Dones espirituales – cuestiones fundamentales (3/3)

La tercera cuestión fundamental a tomar en cuenta es el bien común (1 Co. 12.7 – «para provecho»).

a. Los dones del ES son dados al cuerpo de Cristo
1) El ES presente en la iglesia es el que reparte a cada uno los dones según su voluntad (1 Co 12.11).
a) El ES distribuye una diversidad de dones a una variedad de individuos.
b) La riqueza de los dones se ve en el conjunto y no en la individualidad.
2) Los dones no son dados para usufructo individual.
b. Los dones del ES son dados a un solo cuerpo de Cristo.
1) Pablo afirma la unidad esencial de la iglesia (1 Co. 12 .12) .
2) La esencia de nuestra unidad como cuerpo está en que todos llegamos a Cristo por el mismo y único ES (1 Co. 12.13).
3) Somos bautizados por un solo Espíritu para servir en un solo cuerpo.
 4) Los dones no son para dividir la iglesia; por el contrario, ellos resultan de su unidad espiritual en Cristo.
c. Los dones del ES son dados para ser usados en el cuerpo.
1) Cada manifestación del ES, cualquiera que sea, es para el bien común – «para provecho» (1 Co. 12.7).
a) Cuando el ES se manifiesta dando un don a alguien, no es para el beneficio de esa persona, sino para el bien o provecho del cuerpo.
b) Los dones son dados para el servicio a otros y para llenar sus necesidades conforme con la voluntad del Señor.
2) Dado que los dones son para el bien común, su propósito es la edificación de la comunidad (1 Co. 12.26).
a) Cualquiera sea la manifestación del ES, su único propósito es levantar y fortalecer la iglesia de Cristo.
b) En consecuencia, cualquier ejercicio de los dones espirituales que no resulte en la edificación del cuerpo es inadecuado y está fuera de lugar.
c) Una prueba para la validez del ejercicio de cualquier don es su beneficio para la edificación de la comunidad de creyentes .
d. Los dones del ES son dados a cada miembro del cuerpo
1) En relación con el ministerio común en el cuerpo de Cristo, cada persona tiene un rol distintivo que cumplir: «a cada uno» (1 Co. 12.7) .
a) El bien común es la orientación de los dones del ES, y con ese fin, cada persona en la comunidad está comprometida .
b) En consecuencia, en una comunidad dotada espiritualmente, no debemos esperar que una sola persona o unos pocos sean los que ministren.
c) Más bien, debemos mirar al Señor, y esperar que sea él quien ministre por su ES a través de quienes él desee y para el bien de todos.

Al igual que el cuerpo humano, el cuerpo de Cristo es un organismo completo , hecho por Dios . Pero aca miembro del cuerpo es único en su genero.Jamás podrá haber otro ‘tú’ y otro ‘yo’. En cierta medida, lso dones son únicos y singulares. Con frecuencia Dios otorga similares dones a diferentes personas, pero hay una unicidad respecto a esto que hace qeu cada uno de nosotros seamos distintos de toda otra persona que jamás existió en la tierra.Y si uno solo de nosostros falta, el cuerpo es incompleto,c arente de una parte. (Bily Graham)

2)Esto demanda un alto grado de responsabilidad personal.
a) Si bien es cierto que el ES reparte a cada uno como él quiere, la responsabilidad del ejercicio de los dones está en el individuo.
b) Esto significa que los creyentes deben seguir con cuidado la dirección e inspiración del ES, y toda vez que él dé un don, lo ejerzan con responsabilidad y en orden.
c) Cada creyente debe usar sus dones para servir al Señor y ayudar así en la edificación de su cuerpo.

3) Debemos aprovechar todas las oportunidades posibles para ejercitar los dones del ES.

a)  Las instrucciones de Pablo en cuanto a la participación individual presuponen un grupo relativamente pequeño.

b)  Si bien es posible que los dones del ES operen en una asamblea de creyentes más grande, los grupos pequeños proveen de mejores oportunidades y mayor libertad para su ejercicio.

c)  Estos grupos, en los que cada participante tiene oportunidad de ser un canal del ES, pueden enriquecer las reuniones de adoración, comunión y proclamación de grupos mayores.

EJERCICIO 3

Colocar los textos que correspondan:

Los cristianos no viven vidas solitarias ni expresan su fe en términos puramente individuales. Cada creyente pertenece a la nueva comunidad de Dios, que es la iglesia. El NT usa ciertas imágenes para describir la naturaleza de la iglesia y el privilegio de pertenecer a ella y servir en ella.

1. CUERPO DE CRISTO
2. FAMILIA DE LA FE 
3. TEMPLO ESPIRITUAL
4. PÁMPANOS DE LA VID
5. ESPOSA DE CRISTO

Pasajes: Jn. 15.5; 1 Co. 12.12-13; Gá. 6.10; Ef. 5.25-27; 1 P. 2.5.

(*)TAREA 1

 

Fuente:

• Pablo Deiros, Los dones del Espíritu Santo, p.16-18, Iglesia Evangelica Bautista del Centro, Buenos Aires, Argentina  

¡El Rapto es nuestra bienaventurada esperanza!

Domingo 07 de Diciembre del 2008
Escatología
 España

Por: Pr. Miguel Rosell*

1 Tesalonicenses 4:13-18 “Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras”.

Llegará el día, en que los verdaderos cristianos seremos literalmente sacados de este planeta, para recibir al Señor Jesucristo en las nubes, e ir a las moradas eternas. El mismo Jesús lo describió de la siguiente manera, enseñando a sus discípulos:

“Todo el que procure salvar su vida, la perderá; y todo el que la pierda, la salvará. Os digo que en aquella noche estarán dos en una cama; el uno será tomado, y el otro será dejado. Dos mujeres estarán moliendo juntas; la una será tomada, y la otra dejada. Dos estarán en el campo; el uno será tomado, y el otro dejado. Y respondiendo, le dijeron: ¿Dónde, Señor? Él les dijo: Donde estuviere el cuerpo, allí se juntarán también las águilas” (Lucas 17:33-37).

Las águilas seremos todos los que amamos Su venida, que al toque de la trompeta de Dios, seremos elevados a modo de águilas para ir al verdadero y definitivo encuentro con el Señor.

“No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí. En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy, pues, a preparar lugar para vosotros. Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis” (Juan 14:1-4).

Como las águilas, subiremos a recibir al Señor en las nubes.

LOS QUE SE BURLAN, LOS QUE SE JACTAN, LOS QUE OBVIAN

No obstante, muchos afamados hombres de púlpito y de plataforma multitudinaria hoy en día, y sobre todo de un tiempo hasta esta parte, se burlan del Arrebatamiento (harpazo, en griego), y de los que lo creemos, o como mínimo obvian la cuestión.

En este sentido, preguntado Marcos Witt en un programa radial acerca de la venida del Señor Jesús, él obvió la cuestión y no respondió.

El famoso maestro restauracionista británico Gerald Coates, en su libro “What On Earth Is This Kingdom» (1) escribe así:

“La idea del Rapto es ridícula… Debemos concluir que la teoría del rapto secreto puede muy bien ser evangélica, aun y así no es bíblica. Es una idea grotesca – el Rapto puede ser una agradable doctrina para los cobardes, pero no es más que un pensamiento deseable, y debe ser relegada al área del mito y la fantasía”.

 

Gerald Coates.

Semejantes a éste, respecto al Rapto, tienen una “teología” sin lugar a dudas bañada en burla y menosprecio. Desde una de esas interminables maratónicasdel canal televisivo Enlace de Costa Rica, su director Jonás González, dijo textualmente, muy a mi pesar:

“Muchos están queriendo el Rapto ¡para no pagar! Esos, miren, que agarren las valijas que tienen listas para irse p’al cielo, y mejor deshágalas; deshaga las valijas porque falta mucho, porque Él viene por una iglesia sin mancha ni arruga, así que, estamos manchados por la deuda, y arrugados porque no podemos pagar. Yo creo que todavía falta” (2)

Así pues, para ese hombre que comparece cada día ante un medio tan impactante e importante como es el televisivo, y que lo quiera o no, ejerce una tremenda influencia sobre miles de creyentes (Santiago 3:1), lo que textualmente nos dice es:

1. Que los que esperamos el Rapto, lo queremos para escapar, y así no pagar nuestras deudas.

2. Que la venida del Señor por los suyos (el Rapto) depende de que no tengamos deudas.

Conscientemente o no (él sabrá), los que creemos en el Rapto, nos está llamando escapistas, aprovechados y morosos, pero además, nos está diciendo que, por estar “manchados por las deudas” y “arrugados por no poder pagar”, no podremos ser arrebatados.

Según González, deberá pasar mucho, mucho tiempo antes de que todos los verdaderos cristianos seamos lo suficientemente ricos o prósperos (porque de eso se trata según él) como para estar libres de toda “mancha y arruga deudora”.

Por supuesto, con lo que recauda Enlace-TBN en esas maratónicas, Jonás González y su ministerio no tendrán jamás ese problema… ¡Menuda “teología”!

Una instántanea de un programa de Enlace, en Costa Rica.

Por otra parte, contrariamente a lo que nos traslada Jonás González, no hay ningún creyente que ame de veras al Señor y espere el Rapto, que tenga “lista valija alguna”, ya que cualquier recién convertido sabe que, ciertamente “nada hemos traído a este mundo, y sin duda nada podremos sacar” (1 Timoteo 6:7).

Por favor, apartémonos de toda enseñanza que intenta desviarnos de la verdad escritural. Apartémonos de todos aquellos que tienen su mira en las dádivas como patrón de vida, porque raíz de todos los males es el amor al dinero.

“Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia;apártate de los tales” (1 Timoteo 6:3-5).

Una hermana que fue miembro, y por ocho años, en “Casa de Dios” de Cash Luna, y que obtuvo el número 72 en la lista de Sonia Luna (esposa de Cash Luna), por escrito nos envió su testimonio, del cual extraemos la siguiente e interesante cita:

“Una vez dijo el pastor Cash en la iglesia, que si alguien no estaba “en La Visión”, no sabría qué hacer cuando viniera la persecución, pues ya no iba a haber iglesia, sino que sólo nos íbamos a reunir en casas y en secreto. La única vez que el pastor Cash nos predicó acerca del fin, fue después de lo de las Torres Gemelas de Nueva York…nunca más volvió a tocar el tema”.

Invariablemente, de esta declaración varias cosas podemos ver aquí. En primer lugar, la necesidad impuesta de estar en la visión del G12, en este caso versión Cash Luna, de que si no se está en ella, entonces no habrá solución para cuando venga la persecución, se entiende, derivada de la Gran Tribulación… ¡pero no yo, sino la Palabra, les dice que los que se hayan quedado después del Rapto que ha de producirse antes de ese tiempo, ni siquiera van a poder reunirse en secreto, y menos todavía en sus casas, sin ser descubiertos! (ver Apocalipsis 13:6, 7; Apocalipsis 7:9-17; Apocalipsis 20:4b).

En segundo lugar, podemos ver el nulo caso que Cash Luna hace en relación a las cosas del fin (escatología), siendo como son tan tremendamente importantes, al punto que él mismo admite que se va a quedar junto con todos sus correligionarios a pasar la Tribulación… ¿no es ese un flagrante contrasentido?

Sigamos. El siguiente es el testimonio que he recibido desde la Argentina de unos buenos hermanos en la fe:

“El colmo llegó cuando vino un pastor a predicar [refiriéndose a Dante Gebel] y se burló abiertamente de los cristianos que creían en el Rapto, diciendo: «…sigan esperando y serán raptados por un plato volador.«, y estalló la risa de casi todo el auditorio”.

Muchos “les ríen las gracias” a esos hombres, pero, así como no debemos a la ligera decir “¡Amén!” a todo lo que se dice desde el púlpito, tampoco debemos hacer lo anterior, no sea que en vez de comprobar lo que es agradable al Señor, estemos participando, aún sin darnos cuenta, en las obras infructuosas de las tinieblas, en vez de reprenderlas (Efesios 5:10,11).

En ninguna manera la burla y el sarcasmo son conforme al Espíritu
de Cristo, ni tampoco el medio para llamar la atención del creyente..

Esas palabras de Dante Gebel cargadas de burla y sorna hacia todos los creyentes aludidos por él, no dejan de ser una afrenta a la misma Palabra de Dios, la cual enfáticamente nos enseña acerca de un Rapto o Arrebatamiento (harpazo en griego) que está por producirse cuando el Padre envíe al Hijo a por Su Amada, la Iglesia que le ama y le espera.

Hermanos, el Rapto o Arrebatamiento es doctrina clarísima de la Biblia; la Biblia es la Palabra de Dios, la cual está saturada de Profecía, desde el principio al fin de la misma (Génesis-Apocalipsis), y como dice Edward Hindson:

“No puede haber un sistema válido de profecías bíblicas, sin creer en el Arrebatamiento. La Iglesia será arrebatada  y reunida con su Señor. ¡La esperanza futura de la Iglesia es el Arrebatamiento! La Iglesia espera al Salvador, que viene para buscar a su Esposa” ¡Amén!

Edward Hindson.

Negando el Rapto, lo que directa o indirectamente están diciéndonos estos extraños hombres de púlpito, es que la Desposada no va a reunirse con el Esposo. Siendo así, vana sería nuestra fe, y vano nuestro genuino amor por Jesús… porque, ¿qué sentido tendría fe y amor si no fuéramos a reunirnos con nuestro Amado?

En este artículo, no sólo demostraremos lo equivocados que están esos hombres, sino que enseñaremos acerca de lo que realmente pronto va a ocurrir con todos los que de veras amamos al Señor Jesucristo.

“El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús” (Apocalipsis 22:20).

1. LA PALABRA NOS ANIMA A NO SER IGNORANTES ACERCA DE NUESTRA BIENAVENTURADA ESPERANZA

(1 Tesalonicenses 4:13) “Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza”:(*)

El apóstol Pablo, dirigiéndose a sus amados hermanos de Tesalónica, en esa su primera epístola, probablemente el documento más antiguo del Nuevo Testamento, escrita hacia el 50 d.C., les da entendimiento de algo sumamente importante que debían saber.

Les dice que no debían ser ignorantes, o “estar desinformados” (griego literal) del hecho de que los que durmieron en Cristo (koimezéntas en griego), es decir, de los que murieron ya salvos, estaban vivos ante el Señor, y para ser resucitados.

“Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos” (Mateo 22:32).

(*) “La frase “los que durmieron en él” se refiere al estado de muerte sólo corporal, cuando el alma de un creyente verdadero, plenamente consciente, pasa a estar con Cristo (ver Filipenses 1:23), mientras espera ser resucitado cuando venga con Él”.

A diferencia de esos verdaderos creyentes de Tesalónica, que al estar ya informados al respecto podían vivir esperanzados, no así todos aquellos impíos que les rodeaban, los cuales, en ninguna manera podían albergar esperanza alguna, al vivir de espaldas a la verdad de Dios; es decir, Jesucristo, nuestra vida.

Esto último choca con la falsa esperanza de muchos impíos hoy en día, que se engañan a sí mismos creyendo que los muertos sin Cristo y ellos mismos cuando mueran, estarán en “un lugar mejor”, negando así la realidad del infierno y de la perdición eterna; negando, por tanto, la salvación que sólo Cristo ha conseguido para los hombres.

2. ASÍ COMO CRISTO MURIÓ Y RESUCITÓ, TAMBIÉN SE PRODUCIRÁ EL RAPTO

(1 Tesalonicenses 4:14) “Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en Él”:

Nótese que el asunto aquí es vinculante. Nos viene a decir que, tal como creemos que Jesús murió y resucitó (base y razón de nuestra fe cristiana), así mismo debemos creer también que el Padre enviará a ese mismo Jesús con los que durmieron en Él, es decir, con los cristianos que ya murieron y que ahora están en alma y espíritu en el Cielo.

No podemos separar una cosa de la otra. Cristo murió y resucitó; del mismo modo, Él volverá enviado por el Padre con los que ahora están con Él en el Cielo todavía sin cuerpo.

Si creemos lo primero, deberemos creer lo segundo de igual manera.

En el griego literal, la segunda parte de este versículo dice: “así también Dios a los que durmieron mediante Jesús, traerá con Él”.

¿Por qué han de venir con Jesús todos los que ahora están en espíritu en el Cielo? Evidentemente, para ser resucitados (*)

(*) “La resurrección para el cristiano, es la recuperación de su cuerpo, esta vez, cuerpo glorificado” (ver 1 Corintios 15:42-44).

Escenificación del Rapto o Arrebatamiento de los vivos al cielo.

3. LA REVELACIÓN QUE PABLO RECIBIÓ DE DIOS

(1 Tesalonicenses 4:15) “Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron”:

Pablo, apóstol verdadero, a diferencia de todos esos falsos apóstoles de hoy en día que dicen recibir nueva revelación cuando el canon bíblico ya está cerrado, el sí recibió una divina revelación, la cual expondremos con detalle a continuación;“os decimos esto en palabra del Señor”.

“Nosotros, los que vivimos”, somos los cristianos que actualmente vivimos sobre la Tierra, a diferencia de los que ya partieron. Obviamente, se refiere a los creyentes en el momento del regreso de Cristo en las nubes.

El apóstol Pablo, enseña a los de Tesalónica, y por concesión a todos nosotros, que lo que ocurrirá seguidamente, y en un abrir y cerrar de ojos (ver 1 Corintios 15:52), tendrá que ver primeramente con los que ya durmieron en Cristo hasta el momento de la aparición del Señor en las nubes.

El primer lugar será para ellos.

4. ¡RÁPIDO Y CONTUNDENTE!

(1 Tesalonicenses 4:16) “Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero”:

¡Ahí está! El Señor, de forma muy sonora y rápida, descenderá del Cielo, donde está sentado a la diestra del Padre (Hebreos 1:3c; 10:12) para aguardar en las nubes (1 Tesalonicenses 4:17c).

El viene a por Su Desposada.

El Señor Jesús descenderá del Cielo “con voz de mando” (en griego keléusmati), es decir, así como un jefe militar levanta la voz para poner a todo su ejército en marcha.

“…con voz de arcángel”: Es evidente que el arcángel Miguel (Judas 9), el jefe del ejército del Señor, también dé la voz de parte del Comandante en Jefe, ¡el Señor Jesucristo, el León de la Tribu de Judá!

Así mismo, Jesús, descenderá de estar a la diestra del Padre con “trompeta de Dios”.

Veamos al respecto 1 Corintios 15:52;

“…en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta…”.

Como dice el comentarista de Matthew Henry, “la trompeta de Dios es una figura frecuente en las Escrituras para indicar algo extraordinario”.

Con trompeta de Dios; en este caso, un Shofar.

La organización será perfecta, y perfectamente ordenada para ese evento tan importante, impactante y extremadamente rápido, en el cual se llevarán a efecto dos cosas:

1. La resurrección de los muertos, los cuales obtendrán sus cuerpos en la tierra.

2. La transformación de los vivos.

Leemos así en 1 Corintios 15:51; “He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados”.

Tanto los primeros como los segundos, en definitiva, obtendremos cuerpos de gloria; “porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad” (1 Corintios 15:53).

A su vez, leemos en 1 Juan 3:2,3;

“Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando Él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es. Y todo aquel que tiene esta esperanza en él, se purifica a sí mismo, así como él es puro”.

Ahora bien, los primeros que resucitarán y ascenderán a las nubes para recibir al Señor Jesús son los que  regresan con Él del Cielo en alma y espíritu.

5. UNOS Y OTROS RECIBIREMOS AL SEÑOR EN EL AIRE

(1 Tesalonicenses 4:17) “Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor”:

Seguidamente, nosotros que hayamos quedado para el día de la venida del Señor a por los Suyos, de igual manera que los recién resucitados, seremos ARREBATADOS juntamente con ellos para estar en las nubes en ese momento. Es decir, en el momento de recibir al Señor, no en la tierra, ¡sino en el aire! Por lo tanto, el Rapto o Arrebatamiento se produce en tierra para tener la reunión en el aire de los recién resucitados y de los vivos transformados, con el Señor Jesús.

Evidentemente, este evento no es la venida gloriosa de Cristo sobre la tierra (ver Zacarías 14:4; Apocalipsis 19:11-21; 20:1:4, etc.), lo cual será posterior, porque previamente deberán manifestarse, tener lugar y operar en este mundo, según proceda, el personaje Bestia Anticristo, el Falso Profeta, la Tribulación, los Dos Testigos, los juicios de Dios, el Armagedón, etc. etc.

La palabra griega que traducimos al español como “arrebatados”, es el vocablo “Harpazo”, que tiene el sentido de “tomar o agarrar algo de repente, o de forma súbita”, sin advertencia previa. Así como el ladrón, cuando nadie sabe, entra de noche y de forma subrepticia en una casa, arrebata, y se va.

En otras palabras, este evento no será solamente rápido (en un abrir y cerrar de ojos), sino que ocurrirá cuando no se espere. El Señor Jesucristo lo dijo con mucha claridad:

“Por tanto, también vosotros estad preparados, porque el Hijo del Hombre vendrá a la hora que no pensáis” (Mateo 24:44). En el griego original dice: “en la hora que no os parece”. Ver también la parábola de las diez vírgenes (Mateo 25:1-13).

Cuando menos nos pudiera parecer, ocurrirá. Abundando en lo anteriormente expuesto, la venida en gloria del Señor Jesucristo sobre la tierra, por el contrario, sí será predecible, porque los eventos a ocurrir en la Tribulación, por ejemplo, están claramente expuestos en la Palabra, y todavía se debe producir la salvación de Israel (ver Zacarías 12:10; Romanos 11:26, etc.).

Otra escenificación del Rapto.

Para más abundamiento, la Palabra nos enseña que el surgimiento del Anticristo y su total obra de maldad y engaño a los falsos creyentes y a la humanidad impía, no podrá producirse antes del Rapto, y consecuentemente, antes del levantamiento a los cielos del Espíritu Santo en su manifestación de Poder (Hechos 2). Veámoslo:

“…el hombre de pecado, el hijo de perdición [la Bestia Anticristo de Ap. 13], el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto…y ahora vosotros sabéis lo que lo detiene, a fin de que a su debido tiempo se manifieste. Porque ya está en acción el misterio de la iniquidad,sólo que hay quien al presente lo detiene, hasta que él a su vez sea quitado de en medio [desaparezca, en griego literal]. Y entonces se manifestará aquel inicuo [la Bestia Anticristo de Ap. 13], a quien el Señor matará con el espíritu de su boca y destruirá con el resplandor de Su venida” (2 Tesalonicenses 2:3c, 4,6-8ss).

Con el Rapto de los fieles llenos del Espíritu Santo y Su poder, se va también esa manifestación poderosa del Espíritu, el cual vino en Hechos 2, y que regresará para ayudar a Israel a encontrar a su Mesías Yeshua (Romanos 11:26).

Sólo así el Inicuo podrá darse a conocer (ver Apocalipsis 13). Mientras tanto laverdadera Iglesia de Jesucristo aquí y ahora sobre la tierra, y llena del poder del Espíritu Santo, impide la manifestación del Anticristo y de su gobierno de maldad sobre el mundo entero, aunque su espíritu de ateísmo práctico (ver 2 Tesalonicenses 2:4) está yendo por todas partes, especialmente en Europa en estos momentos, de donde indudablemente surgirá.

El Anticristo, llamado también por la Biblia: la Bestia, el hombre de pecado, el hijo
de perdición, el inicuo, etc., será un personaje real y tangible, muy posiblemente
proveniente de la realeza europea del sur, y que será gentil, aunque habrá en él
sangre judía del linaje de David, para poder engañar momentáneamente a Israel…
¡Nerón «vuelto a la vida»!, es decir, «Nero redivivus», para muchos de los primeros
cristianos, sería el Anticristo… y no le falta sentido al asunto (ver Apocalipsis 17:7-11).

Nótese que tal y como hemos leído en 2 Tesalonicenses 2:8, ese nefasto personaje, y con él su acompañante religioso, el Falso Profeta, sólo será destruido cuando regrese glorioso Jesucristo. Veámoslo también en el libro de Apocalipsis:

“Y la Bestia el Anticristo fue apresada, y con ella el Falso Profeta que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la Marca de la Bestia (ver Apocalipsis 13:11ss), y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre (ver Apocalipsis 20:10)” (Apocalipsis 19:20).

RESURRECCIÓN Y RAPTO, UN MISMO EVENTO

De igual manera, apercibámonos de que en un mismo evento se produce, no sólo el Arrebatamiento de los creyentes, lo cual es lo recurrente, sino que en ese mismo acto se produce la RESURRECCIÓN de los muertos en Cristo, lo cual nos lleva a la siguiente e importante consideración:

Si negamos el Rapto, negamos la resurrección; entonces, vana es nuestra fe!

Veamos lo que la Palabra dice al respecto:

“Si no hay resurrección de los muertos, tampoco Cristo resucitó. Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también nuestra fe” (1 Corintios 15:13,14).

El negar el Rapto o burlarse de él, es negar la Resurrección y burlarse  de ella; es decir, burlarse de la fe cristiana.

¡Mucho temor de Dios nos es menester en estos tiempos tan peligrosos en los que estamos!

6. ¡ÉL VIENE PRONTO!

(1 Tesalonicenses 4:18) “Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras”:

No existe mensaje más consolador para un verdadero cristiano que la verdad del Rapto, con la cual la Palabra nos insta a consolarnos los unos a los otros.

Nuestra bienaventurada esperanza (ver Tito 2:13), es justamente la que tiene que ver con el día de la venida del Señor a por los suyos que le amamos; con la transformación de nuestros cuerpos carnales en unos de gloria, o a lo menos, en la resurrección.

El mismo apóstol Pablo lo relata de forma tan elocuente, cuando dice:

“Porque sabemos que si nuestra morada terrestre, este tabernáculo, se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en los cielos. Y por esto también gemimos, deseando ser revestidos de aquella nuestra habitación celestial;  pues así seremos hallados vestidos, y no desnudos. Porque asimismo los que estamos en este tabernáculo gemimos con angustia; porque no quisiéramos ser desnudados, sino revestidos, para que lo mortal sea absorbido por la vida. Mas el que nos hizo para esto mismo es Dios, quien nos ha dado las arras del Espíritu” (2 Corintios 5:1-5).

Por todo ello, nos asombramos de todos esos hombres de púlpito grande que obvian el tema, y aún se burlan descaradamente, como ya vimos algo de ello. Síntoma claro de apostasía es ese.

Qué duda cabe de que todo ello es razón de los tiempos que estamos viviendo, tal y como la misma Palabra nos lo advierte:

“También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos… Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas” (2 Timoteo 3:1; 4: 3,4).

Estos son tiempos de vanidad y de engaño, cuando a la mayoría no le interesa ya la sana doctrina, sino que busca “lo nuevo”, y prefiere las diferentes fábulas y cuentos que muchos falsos profetas y maestros están más que dispuestos a hablarles y mostrarles, no exenta la cuestión de “grandes señales y prodigios”(Mateo 24:24).

Por eso, y por la depravación de los impíos que pueblan el planeta, vienen días de tribulación y juicio sobre la Tierra:

“Oí una gran voz que decía desde el templo a los siete ángeles: Id y derramadsobre la tierra las siete copas de la ira de Dios” (Apocalipsis 16:1ss).

Esto es algo que todavía tiene que ocurrir, aunque ya ha empezado. Sólo preste mínima atención a lo que ocurre a su alrededor y en el mundo.

Una escenificación de la montaña ardiendo en
fuego que será precipitada al mar, conforme a
Apocalipsis 8:8; parte de los juicios de Dios.

Esta humanidad impía está destinada sin lugar a dudas al juicio de Dios. Este mundo tal y como lo conocemos hoy en día, está sentenciado, y será juzgado por el mismo Dios. Tal y como lo hizo en los días de Noé, lo hará esta vez también, aunque no por agua.

Por eso nos sigue asombrando de qué manera son engañados tantos y tantos que se dicen creyentes, y muchos lo son, por hombres presuntamente cristianos con falsos mensajes; pero claro, es que eso iba a ocurrir, pues el mismo Señor Jesús nos lo advirtió recalcándolo:

“Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos…ya os lo he dicho antes” (Mateo 24:11;25).

En ese sentido, tenemos la declaración de uno de esos hombres de amplio púlpito y presunto éxito, César Castellanos, el cual asegura lo siguiente en el libro, del cual se presenta como autor, “Liderazgo de éxito a través de los doce”:

“Este presente de inquietud y preocupación, hace que el hombre vislumbre el futuro de manera desesperanzada, sin embargo, estamos a tiempo de plantear la respuesta de aliento a todos aquellos que dudan de un mañana mejor” (3) (énfasis nuestro)

Desafiando la misma Palabra de Dios la cual hemos abierto en este estudio en concreto, Castellanos asegura de que habrá un “mañana mejor”, y que no hemos de dudar de ello, siempre en el contexto de esta dispensación, antes de la venida en gloria del Señor Jesucristo.

Una vez más, Castellanos se equivoca.

En vez de tener la meta de esperar la venida de Cristo, ahora la meta es establecer el Reino visible, sin el Rey presente. ¡Que gran engaño y trampa existen detrás de esa seductora filosofía! En muchos sectores de influenciadominionista, las doctrinas acerca del Arrebatamiento, la Tribulación y la apostasía de los últimos tiempos y el surgimiento de un Anticristo literal, aun y a pesar de que están en la Biblia, se catalogan como errores y mentiras…

Pero pensemos esto bien, sin una tribulación pendiente de producirse, no hay necesidad de estar vigilantes; si no hay apostasía, no hay necesidad de discernir el engaño, ni preocuparse por el error, sólo esperar la “bendición”, a través de esos nuevos “ungidos apóstoles y profetas” que encabezarán ese tremendo “avivamiento mundial”, del cual la Biblia no dice absolutamente nada, excepto en Apocalipsis 13:11-15 pero sólo dirigido a encumbrar a la Bestia Anticristo.

¡No! No vienen días mejores, ni viene un “mañana mejor” para estos tiempos. No dudamos de la Palabra de Dios, la cual nos advierte por boca del mismo Jesús de Nazaret, que Su venida habrá de ser como en los días de Noé (Mateo 24:37); días nada buenos, sino muy malos, repletos de maldad y pecado por doquier, así como de apostasía (2 Tesalonicenses 2:3). Los días de hoy.

Sólo cuando Él venga glorioso, y Él (y no la Iglesia aquí y ahora) establezca Su Reino, es decir, el Reino Mesiánico y desde Israel, sólo a partir de entonces, podremos hablar de todas esas cosas que hoy los dominionistas enseñan que son para este tiempo (Isaías 2 ss.; 4:2-6; Zacarías 14:1 ss; Daniel 2:44,45; 7:13,14; Oseas 6:2; Mateo 25:31-46; Apocalipsis 19:11-21; 20:1-4, etc., etc.).

¡La gloria sólo para nuestro Dios y Su Cristo!;

Y Dios les bendiga.

© Miguel Rosell Carrillo, Pastor de Centro Rey, Madrid, España

Mayo 2007

NOTAS:

1. Gerald Coates; “What On Earth Is This Kingdom» pág. 36
2. Jonás González http://www.youtube.com/watch?v=EqZEizVn0gw

3. César Castellanos, “Liderazgo de éxito a través de los doce”, pág. 260

* El pastor Miguel Rosell Carrillo pastorea la Iglesia Evangélica Pentecostal «Centro Rey Jesucristo» en Madrid, España, junto a su esposa Conchi Hidalgo. Ha escrito numeros artículos de Defensa de la Fe frente a la Apostasía de la Iglesia Evangélica a nivel mundial, confrontando con la ayuda del Señor y a la luz de las Sagradas Escrituras las herejías del Movimiento G12 y de la Teología del Reino Presente o Dominionismo que niega el Arrebatamiento o Rapto de la Iglesia.

Sitio Web de la Iglesia Evangélica «Centro Rey Jesucristo» (Pr. Miguel Rosell):http://www.centrorey.org

Temas relacionados

 

• ¡El Rapto es nuestra bienaventurada esperanza!
• ¡¿Cuándo ocurrirá el Rapto de la Iglesia?
• El Rapto De La Iglesia
  

El 20% de la población Latinoamericana es evangélica

 

Lunes 08 de Diciembre del 2008
Iglesia
 México

CIUDAD DE MÉXICO, México (NoticiaCristiana.com) En 1928 el peruano José Carlos Mariátegui escribió que el ciclo de crecimiento del Protestantismo en Latinoamérica estaba agotado. Porque, consignaba en su libro «Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana», la fe protestante “no consigue penetrar en América Latina por obra de su poder espiritual, sino de sus servicios sociales”. Por el tiempo en que Mariátegui publicaba su obra, en nuestro continente los protestantes se acercaban al millón de adeptos; imperceptiblemente comenzaba a forjarse una vertiente popular del Protestantismo que sí conseguiría arraigarse al atraer masivamente a millones: el Pentecostalismo.

En poco menos de dos siglos el Protestantismo latinoamericano ha transitado de un puñado de creyentes a una fe que aglutina millones de integrantes. Ha pasado de una creencia advenediza y vista como extranjerizante a convertirse en una expresión bien consolidada, y específica, de las múltiples formas del ser latinoamericano.

La fe protestante está cerca de cumplir dos centurias en nuestras tierras. Más precisamente es necesario escribir que, si datamos los esfuerzos de colportores bíblicos –notoriamente la epopeya de James Thomson (1788-1854)– como los primeros intentos bien organizados de propagar en Latinoamérica la lectura de la Biblia y las enseñanzas centrales del Protestantismo (sola fe, sola gracia, sólo Cristo y sola Biblia), entonces podemos afirmar que es en 1818, con la llegada de Thomson a Buenos Aires, Argentina, cuando se inicia el transitar del Protestantismo en América Latina.

Es necesario hacer una precisión acerca de la modalidad protestante que fue desarrollándose en nuestro continente. Al respecto es importante la observación realizada por Pablo Deiros: “La forma más característica del Protestantismo latinoamericano hasta el presente es el Protestantismo Evangélico. Los evangélicos en América Latina pertenecen a una corriente dentro de las grandes confesiones protestantes, que está asociada con la tradición de las ‘iglesias libres’. Las iglesias libres son comunidades autónomas e independientes del Estado, es decir, no son iglesias territoriales o establecidas. La mayoría de estas instituciones eclesiásticas provinieron de Europa, se organizaron o emergieron en Estados Unidos, y llegaron a América Latina a través de la obra misionera. Tan influyentes son estas denominaciones, que ‘evangélico’ es hoy prácticamente sinónimo de ‘protestante’ en América Latina” (Protestantismo en América Latina ayer, hoy y mañana, Editorial Caribe, Miami, 1997, p. 43).

Sólo cabe subrayar que, coincidiendo con los cuatro principios clásicos del Protestantismo, que ya anteriormente referimos, los evangélicos los presentan y adicionan con los siguientes componentes:

1) Un enfoque, tanto devocional como teológico, en la persona de Jesucristo, especialmente en el significado salvífico de su muerte en la cruz. 2) La identificación de la Biblia como la autoridad final en materia de espiritualidad, doctrina y ética. 3) Un énfasis en la conversión o un “nuevo nacimiento” como experiencia religiosa que produce cambio en la vida. 4) Una preocupación por compartir la fe con otros (fuerte acento en misiones), especialmente a través de la evangelización. A la luz de lo anterior cabe, entonces, decir que todo evangélico es protestante, pero no todo protestante es evangélico.

En la segunda mitad del siglo XIX se consolidan pequeños núcleos protestantes en distintos países de América Latina. Se reproducen con muchas dificultades; sin embargo, conforman, sobre todo en las capitales de las naciones más grandes, agrupaciones que transmiten un fuerte sentido de identidad minoritaria en un contexto que les negaba participación alguna en la construcción de la sociedad.

En 1900 existían cerca de 50 mil protestantes en toda Latinoamérica; un millón en 1930, 5 millones 20 años después, 10 millones en 1960, 20 millones en 1970, 50 millones una década más tarde. Se calculaba que en el año 2000 los protestantes/evangélicos rondaban los 100 millones. Hoy, cerca de finalizar la primera década del siglo XXI, Latinoamérica y el Caribe se aproximan a los 600 millones de pobladores, 20 por ciento de los cuales serían evangélicos.

Al igual que como fueron percibidos inicialmente por otros protestantes y/o evangélicos en Europa y Estados Unidos, los pentecostales en América Latina han pasado de ser considerados ajenos, y hasta contrarios, a la familia protestante para transformarse en la principal vertiente de la misma. Pero no nada más son reconocidos como integrantes del amplio abanico protestante/evangélico del continente, sino que han filtrado algunos de sus énfasis al conjunto del Protestantismo latinoamericano. De tal manera, los pentecostales están reconfigurando los distintos rostros evangélicos que conviven en América Latina, para forjar un paradigma que va, como bien es señalado por Bernardo Campos, de La Reforma Protestante a la Pentecostalidad de la Iglesia (en el libro de mismo título, Ediciones CLAI, Quito Ecuador, 1997).

Entre 60 y 75 por ciento de los protestantes latinoamericanos son pentecostales. Esa realidad ha sido puesta en una nueva perspectiva por el estudioso del Pentecostalismo Donald W. Dayton, al considerar que: “Los evangélicos deben considerarse como un subgrupo de los pentecostales, en vez de a la inversa”.

Hay que aquilatar esta realidad con todas sus fuerzas, sin dejar de sopesar sus debilidades. Pero es innegable que el Protestantismo se ha latinoamericanizado, y con ello ha naturalizado una presencia antes vista como exótica.

La Sabiduría en las culturas del antiguo Oriente

2 Septiembre, 2008

Creciente fértil

La búsqueda de la sabiduría es común a todas las culturas del antiguo Oriente. Colecciones de literatura sapiencial nos han sido legadas tanto por Egipto como por Mesopotamia, y los siete sabios eran legendarios en la antigua Grecia.

Esta sabiduría humana tiene un sentido práctico: se trata de que el hombre se conduzca con prudencia y habilidad para prosperar en la vida. Esto implicará primeramente una cierta reflexión sobre el mundo; así mismo, en un segundo momento conduce también a la elaboración de una ética-moral, en la que no está ausente la referencia religiosa (particularmente en Egipto). Un paso más es el que observamos en la Grecia del siglo VII, cuando esta corriente de pensamiento toma un cariz más especulativo o teórico y con el tiempo la sabiduría se transformará en filosofía.

Podemos concluir que la sabiduría es el humanismo de la antigüedad. Pero conviene hacer aquí una advertencia importante: la sabiduría bíblica o inspirada, aún en los casos en que integra lo mejor de esta sabiduría humana, es de distinta naturaleza que ésta.

Fuente: La Sabiduría en las culturas del antiguo Oriente

Dones espirituales – cuestiones fundamentales (2/3)

La segunda cuestión fundamental a tomar en cuenta es la  manifestación del Espíritu 

«Pero a cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para provecho.» (1 Co. 12.7).

a. Los dones del ES son dones del ES.

1) Si bien los dones derivan del Señor Jesucristo, ellos son la manifestación propia del ES (1 Co. 12.7).
2) El ES, a quien Cristo ha enviado, es el canal para la operación de los dones.

b. Los dones del ES son

1) No se trata de talentos latentes, pericias escondidas o aptitudes que se despiertan: vienen de Dios; no están en nosotros.
2) Los carismas no son meramente más y mejor de algo que ya está presente, no importa cuan elevado sea.
3) Se trata de dación y no de educación; de capacidades que Dios da y no de habilidades que nosotros desarrollamos.

c. Los dones del ES son dones sobrenaturales.

1) Los dones son todos sobrenaturales aunque parezcan ordinarios o extraordinarios.
2) Algunos de ellos no son tan espectaculares como otros, pero todos ellos son manifestaciones sobrenaturales del poder de Dios.

d. Los dones del ES son expresión de gracia.

1) Dios da los dones del ES no en base a merecimientos ni valor personal.
2) Una manifestación del ES puede ocurrir a través de alguien sin consideración de su trasfondo, experiencia o educación.
3) El ES es libre para usar o no a quienes él quiere y como él quiere.

e. Los dones del ES son de carácter transitivo.

1) Como manifestaciones del ES, los carismas no son cosas / que podemos poseer o ejercer de manera permanente, como si fuesen nuestra propiedad o tuviésemos algún derecho sobre ellos.

«El creyente no retiene el don como una dote personal. El creyente recibe dones para el bien común cuando Dios requiere que sean usados.» (D. Pytches)

a) Es interesante que Pablo dice «es dada» (l Co. 12.7) en relación con todos los dones espirituales.

b) Con esto, Pablo indica claramente que cada don es una actividad presente, actual y momentánea del ES.

c) Transitivo significa que se transfiere de uno a otro. 

2) Ningún don parece ser una habilidad residente que una persona pueda llevar, poseer o retener consigo, por derecho propio.

a) Más bien, parece ser que cada don debe ser recibido y expresado cuando nos reunimos para adorar, estar en comunión, y proclamar el evangelio.

b) Una comprensión adecuada de esto nos ayuda a desarrollar un sentido de la inmediatez y actualidad de la obra del ES, porque el enfoque no está en el pasado sino en el presente.

c) Deberíamos reunimos con la expectativa viva de recibir manifestaciones frescas y diversas del ES.

f. La distribucion de los dones:

Los dones son dados por el ES para facilitar la obra de El adentro del contexto de la Iglesia. Todos los dones que Dios da a los hombres, están incluidos en el don del Espíritu Santo.Son residentes en el Espíritu Santo, pertenecen a él y él los manifiesta por medio de individuos consagrados como «él quiere» 

«Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere» (1 Cor. 12.11)

1) «a cada uno» I Cor. 12:11 – a cada uno en la iglesia puede y debe recibir un don

2) Los miembros siempre son dependientes los unos de los otros I Cor. 12:21

EJERCICIO 2         

Indicar de qué don se trata:

Hay dones espirituales que no siempre son tenidos en cuenta.

1. El mayor de todos (Jn. 3.16) : 
2. El que no tiene precio (Hch. 8.19-20) : 
3. El que no merecemos (Stg. 4.6): 
4. El que podemos pedir (Stg. 1.5): 
5. El que nos da vida (Hch. 11.18):
6. El que nos lleva a la salvación (Ef. 2.8) : 
7. El que nos hace justos (Ro. 5.16-17) : 
8. El que no fortifica (Sal. 68.35): 
9. El que nos hace uno (Jn. 17.22) :
10. El que nos ayuda a obedecer (Ez. 11.19-20) 
11. El que nos ayuda en la lucha (Mt. 11.28-30) 

Fuentes:

• Seminario Biblico de Fe, notas de Teologia I «B«, p. 42,Buenos Aires,Argentina
• Pablo Deiros, Los dones del Espíritu Santo, p.14-15, Iglesia Evangelica Bautista del Centro, Buenos Aires, Argentina  

san Pablo: el trajín del escritor

29 Agosto, 2008

Pablo de Tarso según una representación en el monasterio de Stavronikita, en el Monte Athos.

Las vitelas y los pergaminos eran bastante caros y se reservaban para los libros o los documentos oficiales. Para las necesidades ordinarias se utilizaba una hoja de papiro; los había de variada calidad, ciertamente, pero es posible calcular el precio de una hoja ordinaria por una jornada de trabajo (un denario aprox.). No se podía malgastar la mercancía.

Además, era todo un arte escribir en aquellas hojas frágiles, compuestas de fibras de una especie de junco que crecía en las orillas del Nilo. Normalmente se recurría a escribas o secretarios de profesión. Las pobres gentes acudían a casa del secretario de la aldea para dictarle su mensaje, como todavía sucede hoy en oriente. Los más cultos sabían firmar con su propio nombre. Las personas ricas disponían de esclavos o de libertos a los que dictaban cómodamente su correspondencia. ¿Tenían mucho que hacer? Le decían a su secretario el sentido general, encargándole que redactara él más despacio el texto del mensaje.

También Pablo dictaba sus cartas y, como suele suceder cuando se prolonga la frase, no siempre­ terminaba el párrafo. De ahí esas frases inacabadas, como en Gál 2, 4 y Rom 5, 12, que los traductores procuran disimular lo mejor posible. Afortunadamente, conocemos el nombre de Terció, el escriba de Rom (16, 22): tenía derecho ciertamente a añadir su propio saludo, después de haber consagrado gratuitamente (en el Señor) tantas horas de trabajo a su tarea (alguno ha hablado de cien horas, aunque este cálculo parece exagerado). En varias ocasiones, Pablo ha añadido con su propia mano, algo inexperta las últimas palabras: era una manera de dar autenticidad a la carta (Gál 6, lf-l; Flm 19), pues había falsarios capaces de abusar de la credulidad de las comunidades (2 Tes 2, 2 y 3, 17).

Una vez escrita la carta, si era corta, se doblaba la hoja y se la sellaba con un poco de pez o de cera; en la parte exterior se indicaba la dirección y el nombre del destinatario. Si se trataba de una carta más larga, el rollo se introducía en una envoltura que se sellaba. Había que buscar entonces un portador o mensajero, ya que el correo imperial transportaba únicamente la correspondencia oficial. En varios casos podemos adivinar lo que ocurrió. Por ejemplo, cuando la asamblea de Jerusalén dio un decreto, envió a Judas y a Silas como portadores del mensaje, encargándoles al mismo tiempo que explicaran ellos su contenido (Hech 15, 27-32). Era lo que ocurría en las relaciones diplomáticas del Antiguo Oriente: el mensajero tenía que transmitir oralmente las palabras de su amo y luego entregaba la carta debidamente sellada como prueba de lo que había dicho. Cuando Pablo escribió 1Cor, contó sin duda con Esteban, Fortunato y Acaico para transmitir su respuesta a las preguntas de la comunidad (1 Cor 16, 17) y se preocupó de prepararles debidamente para la explicación de la misión que tenían que cumplir (1 Cor 16, 18). Tiquico será portador de la Carta a los Colosenses (4, 7) y Epafrodito de la Carta a los Filipenses (2, 25).

A su llegada, el mensajero era recibido por toda la comunidad (1 Tes 5, 27) y leía la carta en público, casi con la misma solemnidad que si se tratase de un pasaje de la Escritura (es lo que parece deducirse de Ap 1,3 que pone al lector ante un grupo de oyentes y de Ap 22,18-19 que amenaza severamente contra quien se atreva a añadir o mutilar algo en la profecía).

En varios casos, se prevé expresamente que se haga un intercambio entre las comunidades: cuando hayáis leído vosotros esta carta, haced que se lea también en la iglesia de Laodicea, y la de allí leedla también vosotros (Col 4,16).

Así es como se fue constituyendo progresivamente una colección de cartas de Pablo; se piensa que la comunidad de Efeso desempeño un papel importante en este sentido.

Fuente: san Pablo: el trajín del escritor

El Rapto De La Iglesia

Josué Mora Peña

Mateo 24:36-42 «36 Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre.37 Mas como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre.38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca,39 y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre.40 Entonces estarán dos en el campo; el uno será tomado, y el otro será dejado.41 Dos mujeres estarán moliendo en un molino; la una será tomada, y la otra será dejada.42 Velad, pues, porque no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor. «

La lectura bíblica tiene que ver con lo que los cristianos llamamos el Rapto de la Iglesia, o sea la desaparición de todos aquellos que son salvos, los que hicieron la buena decisión de aceptar a Cristo como su Salvador personal y sus pecados fueron perdonados. I de Juan 1:9 dice, «Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados. y limpiarnos de toda maldad». Ya mencionamos antes que nadie sabe el día ni la hora en que Cristo vendrá por su Iglesia. El verso 36 dice que sólo Dios sabe cuándo ese glorioso evento sucederá. Ni aun los ángeles de los cielos saben cuando sucederá. ¿Qué significa esto? Que debemos estar listos a cada momento.

Los siguientes versos, 37 al 39, dicen que Cristo vendrá cuando el mundo esté viviendo como en los días de Noé. ¿Cómo vivía la gente en tiempos antes del Diluvio? Para eso tenemos que ir al libro de Génesis capítulo 6 versos 5 y 6 que dicen, «Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente al mal, y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón». Dios no se arrepintió de haber creado el universo ni el reino animal, pero sí se arrepintió de haber hecho al hombre. ¡Qué vergüenza!

No únicamente estamos viviendo como en los días de Noé, sino también como en el tiempo de Sodoma y Gomorra. La maldad de los seres humanos va en aumento. El pecado es como una bola de nieve, va creciendo más y más conforme sigue rodando y conforme pasan los días. Por eso la urgencia de prepararnos para la venida del Hijo de Hombre, que muy bien pudiera ser hoy. 2 de Pedro 3:10 dice, «Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán desechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas.

Veamos los versos 40 y 41. Dos hombres estarán en el campo, uno será tomado y el otro será dejado. Dos mujeres estarán moliendo en un molino, una será tomada y la otra será dejada, No es que Dios quiera que así sea, así será porque esa es la decisión de la persona. La Biblia es clara cuando dice que El no quiere que nadie se pierda sino que todos se arrepientan, según 2 de Pedro 3:9. Lo que la Biblia nos da a entender es que en el Rapto habrá muchos desastres, muchos morirán sin Cristo. Si el piloto y su equipo es salvo, desaparecerán y el avión quedará sin control; lo mismo los autos y autobuses, trenes, motocicletas, etc., quedarán sin conductor si son salvos. Qué día tan horrible será para los que se quedan. Pero qué día tan glorioso para los que hemos sido redimidos con la sangre preciosa de Cristo nuestro Señor y Salvador.

Gracias a Dios por Su salvación tan grande, que no merecemos. Si hay alguna duda en tu corazón de ser salvo, pídele a Dios que la disipe. Asegúrate de ser salvo hoy. Mañana pudiera ser muy tarde. La Biblia dice «hoy es el día se salvación, según dice 2 de Corintios 6:2. ¿Amén? ¡Amén!

josue.mora@iglesiabautista.org

Fuente: El Rapto De La Iglesia

Artículos relacionados

• ¡El Rapto es nuestra bienaventurada esperanza!
• ¡¿Cuándo ocurrirá el Rapto de la Iglesia?
• El Rapto De La Iglesia

¿Roma Esta De Acuerdo Con Lutero?

A partir del Concilio Vaticano II que fue promovido por el Papa Juan XXIII y concluido por el Papa Pablo VI, se ha desarrollado un movimiento religioso conocido con el nombre de Ecumenismo y que tiene como propósito principal el acercamiento entre los diversos grupos del cristianismo. El propósito final es que se llegue a un acercamiento de tal modo que se cumpla el deseo de Cristo en la oración sacerdotal que se encuentra registrado en Juan Cáp. 17 y «que todos seamos uno». Creemos que es una aspiración legítima y moralmente correcta en el sentido de que haya comunión entre todos los que profesamos la fe en Cristo, pero dicha unión sólo es posible si llegamos a, como dice el apóstol Pablo en el libro de los Efesios, la unidad de la fe que es lo mismo decir, la unidad doctrinal.

En el mundo protestante ha habido personeros de indudable influencia que han hecho esfuerzos para que se logre dicha unión, pero la resistencia no se ha hecho esperar, resistencia surgida tanto del mundo protestante como del católico. Y en nuestra opinión, dicha resistencia tiene razón de ser por dos motivos principales: el primero es que las doctrinas católico romanas están basadas muchas de ellas no en las declaraciones del Texto Bíblico, sino en las enseñanzas de la Tradición que para el catolicismo romano tiene igual valor que las declaraciones de la Biblia, posición que el protestantismo conservador rechaza; el otro motivo de tremendo peso es que las declaraciones del catolicismo y que están expresadas en los documentos del Concilio de Trento como reacción a la Reforma que se inició en Alemania en 1517, todos los protestantes que nos oponemos a las enseñanzas católicas estamos bajo la maldición de los papas.

A continuación queremos presentar una breve reflexión sobre las declaraciones de un teólogo católico suizo que ha tenido mucha influencia en todos los círculos cristianos y que la revista holandesa «En La Calle Recta» No. 190 de Octubre del 2004 presenta en la pág. # 5.
Un Teólogo Romano-Católico Que En Muchos Puntos Dio La Razón A Lutero.

Se trata del teólogo suizo Hans Küng. Nació el 19 de marzo de 1928 en Sursee, Suiza, dentro de una familia católica. Estudió Teología en Roma y Paris.
Ya en 1969 fue nombrado profesor de Teología fundamental romano-católico en la Universidad de Tübingen Alemania. Tres años más tarde recibe allí la dirección del Instituto Romano Católico para el ecumenismo. Eran los días del concilio Vaticano II, al que fue llamado por el Papa Juan XXIII. El concilio durante los años 1962-1965 celebró cuatro sesiones.

Precisamente en 1960 escribió Küng su libro «Konzil und Wieder, Wiedervereinigung, Erneuerung als Ruf in die Einheit» (Concilio y Reconciliación, Renovación como llamada a la Unidad). En el concilio Küng estaba como perito. En el concilio Vaticano II, Küng ha tenido una gran influencia, y él ha pensado e incluso esperado que en la iglesia Romana-Católica se daría un cambio fundamental, un rumbo más bíblico.

Pero a pesar de todo: ¡Roma siempre sigue siendo Roma! El Papa Juan XXIII murió durante el Concilio, y sus sucesores es bien conocido que no deseaban ir tan lejos como él.

Las modificaciones que estaban en curso con Juan XXIII fueron frenadas sistemáticamente por la curia.

La infalibilidad del Papa, el estado del celibato obligatorio de los sacerdotes, el culto a María y a los otros santos aún siguen estando en vigor como un bien legítimo de la fe romano-católica. El actual Papa polaco incluso ha avivado el culto a María antes que desalentarlo.

En el concilio Küng eran considerado como un teólogo progresista, pero no radical. En sus libros notamos una cierta influencia de la teología protestante alemana, en especial de Karl Barth. Pero dentro de su iglesia se le consideraba muy radical «medio protestante». En Roma se presentó una querella contra él. Pero se negó ir a Roma para responder. Eso le llevó a que el 18 de diciembre de 1979 se le retiró la autorización eclesiástica para enseñar teología. Desde su actitud ecuménica, Küng no estudió solamente las doctrinas de las iglesias protestantes, sino también la de las iglesias ortodoxas, e incluso prestó atención entre la relación del cristianismo y las otras religiones del mundo. En uno de sus libros habla de todos los grandes pensadores cristianos, como Orígenes, Tomás de Aquino y muchos otros. Y en esa lista está también Martín Lutero, luego según Küng más o menos como un «maestro de la iglesia».

En lo que Küng escribe sobre Lutero notamos una gran generosidad: incluso le llama «el Lutero católico», esta es una definición totalmente distinta de la que encontramos en la bula del Papa León X. Esta bula que se Promulgó el 15 de junio de 1520 con el nombre de: Exsurge Domine (¡levántate Señor!) Aquí al gran reformador se le compara con un puerco montés que ha destrozado la viña del Señor (Salmo 80:13).

Pero Küng va bastante lejos en su positivo aprecio a Lutero. Señala que ya muchos antes, y en muchos había una añoranza de reforma en la iglesia tanto en su cabeza como en sus miembros: las circunstancias lo pedían, como el hecho de que hubiese hasta dos o tres papas que se excomulgaban mutuamente. El celibato obligatorio de los sacerdotes era algo muy difícil para muchos, la población por lo general, supersticiosa, la liturgia era muy superficial y la piedad popular tenía un carácter muy legalista. Por todo esto la cristiandad europea mucho antes de Lutero ya estaba en una profunda crisis.

Pero hasta el tiempo de Lutero los concilios reformistas de Constanza, Basel, Florencia fueron un fracaso. Como escribe es profesor Küng: sólo era necesario un genio religioso que pudiese reunir los deseos y personificarlos.

Lutero fue para eso la persona indicada. De él dice Küng: «Que él ha reunido y forjado las fuerzas positivas que entonces existían, y todos esos movimientos reformistas fracasados lo ha centrado en su genial personalidad de profundo creyente, y sus íntegros motivos expresados por medio de un lenguaje magistral. Sin Martín Lutero no habría Reforma en Alemania». El punto de partida de Lutero para desear una reforma, eso indica, según Küng, no en primer lugar en su deseo de hacer desaparecer la situación eclesiástica, ni la vida de la iglesia y su organización. Pero ese punto de partida radicaba en su crisis vivencial profunda y muy personal vivida. Como monje Lutero, que se consideraba un pecador ante Dios, tuvo que hacerlo todo según las indicaciones y las directrices de la iglesia para tener la seguridad de su salvación personal. El había rezado con fervor las horas del coro, había tomado parte en la misa, ayunado, confesado, había realizado toda clase de duras y difíciles penitencias, pero esa profunda intranquilidad no desaparecía con todo eso. La pregunta de Lutero era: ¿cómo arreglar la situación de nuevo entre un vil pecador como yo y el Dios Santo? ¿Cuándo un pecador está justificado ante Dios y cómo conseguirlo?

La respuesta la ha encontrado Lutero en una liberadora experiencia de fe en la carta de Pablo a los Romanos: el hombre no se puede justificar ante Dios con toda su piedad, sino que es Dios mismo el que justifica al pecador sin merecerlo por Su pura gracia, como Dios misericordioso en y por Cristo.

Por esa nueva comprensión de la justificación y de la vivencia personal, Lutero también llega a otro punto de vista sobre la esencia de la iglesia. Eso implica una crítica radical a la iglesia de su tiempo. Con sus sacramentos, cargos eclesiásticos y tradiciones en la práctica y la doctrina se había apartado del Evangelio. Ese evangelio, en el que Lutero había redescubierto el poder de Dios en su propia vida de la fe. La iglesia en gran mayoría se había vuelto mundana y legalista.

Küng formula una penetrante pregunta: ¿No había roto totalmente Lutero con la tradición católica por su crítica radical? El hace un gran esfuerzo para demostrar que precisamente la manera de ver la fe; Lutero es por excelencia católico, luego en la línea de la buena fe de la una, santa universal o católica iglesia cristiana. Küng señala la continuidad histórica en el pesar y hablar de Lutero, y Para ello nombra tres cosas.

En primer lugar «los mejores elementos de la piedad católica» que Lutero mantuvo a lo largo de toda su crisis, como centro a Cristo crucificado, enseñado por su superior Johan von Staupitz.

En segundo lugar la mística medieval, en lo que eso tenía de bíblico, y ponía el acento en el trato personal del hombre pecador con su Dios, a parte de buscar escrupulosamente sin cesar el realizar «obras buenas» para por ello ser acepto a los ojos de Dios.

Una tercera cosa que para Lutero ha tenido un gran significado fue la teología de Agustín. Por algo era un monje agustino, y por eso un buen conocedor no solo del gran teólogo norteafricano sino también de su lucha personal y espiritual.

Quien lea algo de Agustín, preferentemente en latín, intuye directamente: esta es una piedad esencial y existencial, que es auténticamente cristiana, en la que se abre el Evangelio en toda su amplitud ante la mísera existencia de los pecadores.

Y como cuarto y último elemento de la vieja iglesia católica está la influencia de la teología medieval en el conflicto entre el pelagianismo de la tardía escuela franciscana de Occam por un lado, y la doctrina más bíblica de la gracia del gran dominico, Tomás de Aquino. Por su estudio y reflexión de esa lucha teológica nos encontramos con Lutero en la absoluta soberanía de Dios, de la interpretación de la gracia como don (regalo) y no como remuneración por las buenas obras realizadas, y el aceptar al pecador pura y solamente en virtud de los méritos de Cristo, un aceptar que no es por ningún mérito del hombre.

La clara conclusión de Hans Küng es que para los romanos católicos es totalmente imposible condenar a Lutero.

La tradición católica medieval, así escribe él, tiene muchas coincidencias con la gran «concentración» teológica de Lutero. Y la palabra «concentración» nos pone en la pista del punto en el que los caminos de la Reforma y Roma, también en sus mejores representantes, finalmente se separan.

Küng ha querido decir con «concentración» que no niega que hay importantes elementos de verdad en el modo de ver las cosas Lutero, y por eso en toda la Reforma. Pero hay una «concentración», como una selección de algunos puntos teológicos muy importantes, que en los días de Lutero eran importantísimos. Pero: la doctrina católica es mas amplia que lo que Lutero y sus seguidores enseñaron. Es la verdad pero no toda la verdad. En cierto sentido Küng encuentra las opiniones luteranas «una característica de su tiempo».

Küng señala algunos puntos en los que Lutero tenía razón, es decir en su pensamiento sobre la justificación de un pecador ante Dios, sobre la gracia, y sobre la fe.

Las preguntas sobre la justificación no son según Küng en el aspecto de la teoría abstracta ningún elemento de separación. Pero terminamos con una confidencia final de Hans Küng: «Si, la actual mentalidad síquica pero no espiritual de la dictadura de Roma es de nuevo una afrenta a la reforma y a los buenos principios católicos (el Papa no esta por encima de la Escritura). Pero lo que Lutero quiso conseguir por el Evangelio, en Roma sigue teniendo poca comprensión».

Fuente: ¿Roma Esta De Acuerdo Con Lutero?

Problemas Con La Macro-evolución

Introducción:

Existen muchos problemas con la teoría de la evolución, dice  un artículo que encontré en internet, en la web de una iglesia bautista; sin embargo, trataré de dar breves  respuestas científicas a algunos puntos de este artículo, con la ayuda y aesoramiento del dr. Manuel Carmona ,un prestigioso científico español.

*1. La Segunda Ley de la Termodinamica no permite que el desorden produzca orden. El desorden o entropía del universo nunca disminuye sino que siempre aumenta con el tiempo. ¿Como puede ser que el hombre, un organismo extremadamente complejo (orden) pueda evolucionar de una organismo tan simple como una bacteria (desorden)?

Respuesta:

La Segunda Ley de la Termodinamica sólo es aplicable a sistemas cerrados. Nuestra biosfera (conjunto de seres vivos) es un sistema abierto, ya que recibe energía del Sol. La segunda Ley de la Termodinámica sólo se aplica a sistemas aislados, es decir, aquellos que no intercambian (abiertos) o reciben energía (cerrados).

De ahí que sea posible, por ejemplo, la organización cristalina de los minerales. Si esa ley impidiese la organización de la materia este fenómeno no tendría lugar.

* 2. La probabilidad de que el ADN se forme al azar requiere mucho mas tiempo que la edad del mismo universo. Se tardaria mas de 1075 años (el numero 1 seguido por 75 zeros).

Respuesta:

La probabilidad de que una molécula de ADN se forme es muy baja, cierto. Aún no estamos seguros de su origen. La TE no se ocupa de ello, de eso se ocupan las teorías del origen de la vida. De todas formas la probabilidad de que dos organismos separados tales como el chimpancé y el hombre tengan más de 30.000 retrovirus inactivos localizados exactamente en el mismo lugar de su genoma, es una posibilidad aún menor, y a pesar de ello hay quien sigue diciendo que hombres y chimpancés no tienen un ancestro común. Aquí alguien usa dos varas de medir diferentes según le convenga. Los Hiperciclos de Moléculas Autorreplicantes sometidas a Selección Química explican perfectamente el origen del ARN y el ADN, sin estadísticas amañadas ni Programadores Sobrenaturales…

*3.La evolución tiene un punto de vista limitado ya que solamente intenta esplicar el origen de las especies una vez que la vida ya este presente en el planeta e ignora el proceso total de la creación del universo. Los cientificos no pueden probar el origen de la vida de algo sin vida.

Respuesta:

La evolución no habla del origen de la vida, sino del origen de la biodiversidad. También hay hipótesis de cómo se pudo originar un organismo vivo a partir de moléculas complejas.

Sobre la abiogénesis:
http://www.youtube.com/watch?v=snYd42FVEEI

 La evolución tiene un punto de vista limitado ya que solamente intenta explicar el origen de las especies una vez que la vida ya esté presente en el planeta

Eso no es tener un punto de vista limitado. Solo se trata de que el origen de las especies, una vez la vida ya está establecida, es un problema particular y diferente a cualquier otro problema que se pueda establecer dentro de la Ciencia; porque los seres vivientes son entidades particulares y diferentes (pero no ajenas ni mucho menos) por derecho propio. Más o menos. Digo yo 

e ignora el proceso total de la creación del universo.

La Biología Evolutiva se sostiene perfectamente bien dentro de la Biología, la Física, la Química, la Geología, la Astronomía y otras Ciencias. Además de que resulta igualmente armoniosa con el resto de teorías que pretenden explicar unas el origen del universo, otras el origen estelar, otras el origen del planeta, etc.

*4. La mayoria de mutaciones son perjudiciales resultando en la extinción del organismo, aunque hay algunas que son neutrales.

Respuesta:

Esto es Falso. La mayoría de las mutaciones son neutras, otras muchas son perjudiciales y sólo unas pocas son beneficiosas. Pero éstas últimas existen y son importantes en el proceso evolutivo.

Voy a ampliar los puntos 2 y 4. Cuanta más información disponible, mejor que mejor.

Aquí dejo un paquete con más de 30 artículos. Se descargan rápido, solo son 19 megas. Son ejemplos, demostrados en laboratorio (y alguno de campo), demostrados una y otra vez, que enseñan como diversas mutaciones:
– Perfeccionan al organismo para sobrevivir a una temperatura determinada
– Permiten sobrevivir al organismo a una temperatura que antes lo mataba.
– Perfeccionan al organismo a sobrevivir a un pH determinado.
– Perfeccionan al organismo a sobrevivir a una falta de alimento.
– Permiten al organismo convertir algo incomible en un nuevo nutriente.
– Permiten al organismo desarrollar nuevas rutas metabólicas.
– Permiten al organismo sobrevivir a un veneno.
– Perfeccionan a una cepa resistente a un veneno, de modo que ahora crece mejor que antes.
– Permiten que un híbrido ESTÉRIL, adquiera FECUNDIDAD.
– Permiten el nacimiento de nuevas especies.

Para descargar el paquete: PULSAR AQUÍ
O sea, que el punto 4 está equivocado.
Y el punto 2 es falso porque en estos artículos, la mutación azarosa + la selección natural, permiten que el DNA adquiera “nuevas habilidades”, por llamarlo de algún modo.

Para que el punto 3 no se quede solitario: Este video

13. La evolución no tiene explicación para el altruismo en los animales e insectos. Por ejemplo, como puede ser que un ejército de hormigas o abejas (que no pueden reproducirse) sirvan a una reina (la única que puede reproducirse).

Me quedo con este. Es muy facilito y además me pilla reciente. Es más fácil con avispas 

1º. Empezamos con una avispa reina solitaria. Como el género Sceliphron, construyen nidos de barro, en soledad, mientras cazan presas y las almacenan para sus larvas, que una vez las abandonaran.

2º. Pero es más ventajoso vivir en comunidad, más que nada, están más agrupadas y se protegen mejor. Así que al igual que en una colonia de pingüinos, donde cada uno cría a su pollo; los insectos pueden reunir sus nidos en una comuna. Eso es lo que se ven en otro grupo de himenópteros, las abejas Megachile rotundata.

3º. El siguiente paso de la socialización, en vez de reinas que viven en nidos separados pero adyacentes, serían reinas que comparten el mismo nido. En avispas tenemos:

3.1 Ropalidia cyathiformis. Varias “reinas” comparten el mismo nido. No hace falta añadir que así están muy bien protegidas, un montón de agresivas reinas de punzantes aguijones viviendo juntas. Sin embargo, hay competencia entre ellas ¿Cómo lo solucionan? Con violencia, mediante mordiscos, la más fuerte inhibe la capacidad reproductiva de las demás (¿estrés?). Y estas que no pueden reproducirse actuaran “como” obreras.

3.2 Ropalidia marginata. Igual que el anterior pero un poco más sofisticado, en este caso, es una feromona la que mantiene que solo una pueda “reinar” y las demás solo podrán actuar como obreras. Esta feromona tiene los mismos efectos qeu los mordiscos, impide que las otras lleguen a reproducirse, Y es un análogo a lo que sería el antepasado al control olorífico de nuestras reinas en las abejas melíferas.

Si en cualquiera de los dos ejemplos anteriores retiramos la “reina”, otra “obrera” automáticamente ocupará su lugar.

4º. Siguiente ejemplo, son los abejorros del género Bombus. Esta vez tenemos una diferencia de tamaño. Una reina, reina de verdad. Y el resto, son obreras más diferenciadas. La separación de castas está más diferenciada, pero es imperfecta. La reina debe dejar de segregar una feromona para que sus larvas, se desarrollen como hembras. ¡Pero si deja de segregar la feromona las obreras empiezan a comportarse como reinas! De hecho, en las últimas etapas del panal, dado que la reina deja de segregar esa feromona (que imita los efectos de los mordiscos), las obreras empiezan a poner sus propios huevos, organizan un comportamiento anárquico y pueden llegar a asesinar a su propia reina. Mmm… ¿eso no sería un regicidio? 

5º. ¿Y si una reina perfecciona SU control sobre las obreras? Pues bueno, eso es lo que ha hecho la abeja melífera (Apis melifera, para saber de qué especie hablamos). Simplemente, ahora son más autoritarias que antes.

Así pues, ¿qué son las obreras? Desde mi particular punto de vista: autómatas convertidos en extremidades de la propia reina. Después de todo, también se producen en serie, son casi clónicos a nivel genético y actúan de forma casi idéntica ante los mismos estímulos. 

¿Qué no hay explicación?  Empezamos por una “comuna” casi privatizada y terminamos con una monarquía, si casi parecen humanas las bichas 

Vídeo sobre el ojo, por Richard Dawkins

http://www.youtube.com/watch?v=QM-LcQZHg1M

Evolución del ojo, de la página SinDioses. Con ejemplos de “ojos transicionales” del mundo actual.
http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova03.html

* 5. La evolución no tiene explicación para la fotosíntesis.

Respuesta:

Esta opinión es FALSA. En el punto 3 de este link hay información: Photosynthesis

Tambien se puede descargar los artículos 

• http://www.ejournal.unam.mx/cns/espno01/CNSE0103.pdf
• http://www.microbiologia.org.mx/divulgacion/5-Planeta-Simb-ActSEM-dic-2003.pdf

Según el vídeo sobre el origen de la vida, esta se originó en las fumarolas hidrotermales del fondo oceánico. Por lo que es de suponer, que los primeros organismos eran criaturas que se alimentaban (i) de los materiales orgánicos que espontáneamente se formaban allí además de (ii) sintetizar sus propios componentes a partir de los materiales que allí se formaban. Por lo que si un buen hogar, en aquellos tiempos, eran las fuentes hidrotermales, lo ideal no era alejarse demasiado de ellas.

Dado que las fuentes hidrotermales emiten radiación infrarroja, una buena adaptación en aquellas fechas sería tener receptores de luz infrarroja, para detectar “cuánto de lejos” estamos de una fuente hidrotermal; actualmente se ha visto que (i) las bacterias “púrpuras” tienen comportamiento fototáctico en la franja del infrarrojo, (ii) la luz infrarroja puede acumular suficiente energía para llevar a cabo reacciones fotoquímicas y (iii) las bacterias púrpuras parecen ser filogenéticamente las más antiguas bacterias capaces de llevar a cabo la fotosíntesis. En este sentido, las bacterioclorofilas encargadas de captar el infrarrojo “simplemente” han ido variando a otras longitudes de onda.

¿Cómo aparecieron los centros de reacción? Según Xiong&Bauer (2002) los antepasados de las bacterioclorofilas se unirían a los precursores de los citocromos b, para facilitar la eliminación de radicales libres formados durante la fotoexcitación; naciendo una fotoquímica primitiva que, entre otras cosas, podía utilizar hierro para obtener reducir dióxido de carbono y sería el precursor de los centros de reacción; es el caso de las bacterias púrpuras, con un primitivo centro de reacción I.

El resto de un modelo es un batiburrillo de transferencia génica horizontal de un lado para otro que de momento, no me convence mucho 

Dejo aquí la revisión para que le echéis un ojo: COMPLEX EVOLUTION OF PHOTOSYNTHESIS

*6. La evolución no tiene explicación para la metamorfosis.

*7. La evolución no tiene explicación de como el hombre adquirió su estado conciente e inteligencia.

*8. El ojo y el oido humano tiene un complejidad irreducible para ser un producto de la casualidad. El ojo sin retina, o sin nervios opticos, o sin cornea, o sin iris, etc. es inservible. Es imposible «evolucionar» este órgano gradualmente.

*9. La evolución no tiene explicación para el proceso de coagulación de la sangre.

Respuesta:

http://asclepio.revistas.csic.es/index.php/asclepio/article/view/224/220

* 10. Cuando una persona muere, el cuerpo genera endorfinas para hacer la muerte menos traumatica. ¿Como puede ser que la evolución desarrolle un proceso para hacer la muerte mas facil ya que esto obviamente no ofrece ventaja alguna para la supervivencia del organismo?

Respuesta:

http://asclepio.revistas.csic.es/index.php/asclepio/article/view/224/220

Las endorfinas son segregadas en determinadas situaciones, entre ellas el estrés o el dolor, situaciones que encajan bastante bien con la muerte.

Para mas información:

http://lomas.excite.es/noticias/625/Las-endorfinas-explicarian-el-fervor-religioso

http://es.wikipedia.org/wiki/Beta-Endorfina

*11. ¿Como puede se que la mariposa pase por cuatro etapas de vida (huevo, oruga, capullo, mariposa) y solamente la mariposa pueda ser capaz de reproducirse?

*12. La evolución no tiene explicación para el altruismo en los animales e insectos. Por ejemplo, como puede ser que un ejercito de hormigas o abejas (que no pueden reproducirse) sirvan a una reina (la unica que puede reproducirse).

Respuesta:

La explicación evolutiva última de por qué las hormigas “plebeyas” no se reproducen es por el fenómeno de la haplodiploidía que se da entre machos y hembras. En los insectos sociales (aunque no se si en todos), los machos son haploides (solo tienen un juego de cromosomas) y las hembras diploides (dos juegos de cromosomas, como nosotros). Así, cuando un huevo no es fecundado dará lugar a un macho y en caso de que sí sea fecundado, dará lugar a una hembra.
Si nos fijamos en el grado de parentesco entre diversos individuos, veremos que no es como el que se produce entre individuos diploides como nosotros. En este caso, las hembras poseen un 50% de parentesco con sus madres, un 100% con sus padres y, lo que es más curioso, un 75% con sus hermanas.
Esto nos lleva a que cualquier obrera se va a tener un grado de parentesco superior con sus hermanas (75%) que el que podría tener con sus hijas (50%), razón por la cual, aunque tuvieran hijas, “preferirían” cuidar a sus hermanas.
La explicación completa sería algo más amplia y matizada pero creo que con esto puede valer.

*13. La evolución no tiene explicación de como el universo ha sido creado con suma precision para que la vida humana exista. Esto es «principio antrópico».

Respuesta:

Al parecer, en esas especies de insectos los individuos comparten una muy elevada proporción de sus genes, con lo que al sacrificarse por su reina están aumentando las posibilidades de que sus genes pasen a la siguiente hornada de bichos.

La evolución no hace absolutamente ninguna predicción acerca del origen del universo.

Lo que sí que predice es que un ser vivo se adaptará lo máximo posible al medio en el que viva. Eso significa que no es que el universo esté adaptado a nosotros sino que nosotros estamos adaptados a nuestro universo.

La mayoría de puntos se reducen a la “falacia de llenar vacíos de conocimiento con dioses”.

Para mas información:

• http://asclepio.revistas.csic.es/index.php/asclepio/article/view/224/220
• http://personales.ya.com/casanchi/ref/disenado01.htm

 

Conclución: 

Este artículo concluye diciendo que «En resumen, es bastante obvio que se necesita mucha más fe para creer en la teoría de la evolución biológica que la que se necesita para creer que Dios es el creador del universo.»

En respuesta a esto, desde mi psocion de cristiano y administrador de este blog, confieso que para aquellos cristianos comprometidos con una fe bíblica, no deberían haber dudas que Dios es el creador de todas las cosas.(Gen 1:2;Heb.11:3)  

Fue por el espíritu que el Señor  Dios soberanamente creó todo lo que existe” Allen Ross (v.2b) (1)

Pero los cristianos no debemos «creer» en la teoría de la evolución. Los cristianos creemos que existe una gran diversidad de especies, y la Teoría de la Evolución, es hasta el momento la mejor TEORÍA CIENTÍFICA que explica la biodiversidad.Es sencillo.

Lo que si sucede, lamentablemente, es que hay muchos agnósticos y ateos, que se refugian detrás de esta y  de otras teorias científicas para negar la existencia de Dios y la necesidad de la fe cristiana en el mundo (y de las otras religiones, proclamando la secularización de las culturas como la panacea para los males del mundo y las teorías científicas como la Biblia para nuestra sociedad actual).

¡Nada mas que entre los biólogos se calcula que mundialmente hay un 95% de ateos!

Esta es, a mi modo de ver, la razón del aparente conflicto entre ciencia y religión.<>

Paulo Arieu

Notas:

1. Jhon F Walwoord y Roy B. Zuck,editores,Knowledge Commentary,Old Testament,Allen Ross escribió el comentario de la sección de Génesis. Victor Books, Wheaton,1985,p.28 citado por Benny Hin en «Bienvenido Espíritu Santo»,nota pp 10,pag. 49,ed.Betania  

Fuentes:

• Problemas Con La Macro-evolución
• Asesoramiento del Dr. Maneul Carmona, un cientifico español, biólogo cuya especialidad es la microbiología. Pueden visitar su sitio web en oldearth.wordpress.com

Macro-evolución

Los evolucionistas tienen este concepto en mente cuando usan el termino: «evolución».

Macro-evolución es un proceso donde una especie se convierte en organismos completamente distintos, estructuralmente más complejos y avanzados. Generalmente se entiende que es un cambio de gran escala que resulta en la formación de nuevos grupos taxonómicos. Por ejemplo, los evolucionistas sostienen que los mamiferos son descendientes de los reptiles, los reptiles son descendientes de los amfibios, los amfibios son descendientes de los peces, etc. y a esta progresión le llaman «El Arbol de la Vida».

Este tipo de especiación no se puede demostrar en un laboratorio ya que la escala de tiempo perceptible es muy amplia, excede la vida del hombre y no puede ser confirmada por un experimento en control. Los evolucionistas infieren que la macro-evolución ocurre durante las edades geológicas en término de millones de años.

Existen dos modelos que intentan explicar el proceso de macro-evolución:

* Por medio de una serie de micro-evoluciones, o pequeños cambios que se acumulan en una población con el pasar del tiempo.
* Por medio de sucesiones rápidas e inesperadas de mutaciones en los organismos, seguidas por largo tiempo donde existen muy pocos cambios. Este modelo se llama “equilibrio puntuado” y se usa para tratar de explicar las apariciones repentinas de nuevas especies que se observan en un tiempo geológico relativamente corto en el registro de fósiles.

Fuente: Macro-evolución

Micro-evolución

La micro evolución describe menores cambios que ocurren en la frecuencia de ciertos genes dentro de una especie en relativamente pocas generaciones.

Los genes contienen información del individuo como el color de la piel, color del cabello, la altura, longevidad, etc. Ninguno de estos cambios aumenta la complejidad del organismo, desarrolla un nuevo órgano o introduce una nueva especie. Simplemente es la acentuación de algunas características que ya estaban presentes en un organismo.

Por ejemplo:

* Los microbios desarrollan una resistencia o inmunidad química a los medicamentos como lo es en el caso del SIDA, la quimioterapia del cáncer, la tuberculosis, los pesticidas y los herbicidas.
* Los criadores o productores de animales de raza vigilan las características de sus animales para poder criarlos selectivamente y mejorar rasgos específicos para producir descendientes más provechosos en el ganado, en los perros, en los caballos, etc.
* El cambio del color de los ojos de una población, ya que los ojos cafés son dominantes y los ojos azules son recesivos.
* La esperanza de vida de las personas ha incrementado en el último siglo.

En todos estos ejemplos, el perro sigue siendo perro, el caballo sigue siendo caballo y el hombre sigue siendo hombre.

La Biblia dice que hay un límite en la cantidad de cambios que pueden acontecer en un organismo:

“Produzca la tierra seres vivientes según su género.” Génesis 1:24
“…y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie.” Génesis 1:25

Por ejemplo, al cruzar una yegua con un burro tenemos una mula, pero la mula es estéril, es decir que ya alcanzó su límite de “micro evolución”.

La Biblia habla de varios casos de micro-evolución en el ser humano.

* En Génesis capítulos 5 y 11 podemos observar que el hombre podía vivir hasta 969 años y Dios decide cambiar el gen de la longevidad del hombre en el capítulo 6:

“No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne; mas serán sus días ciento veinte años.” Génesis 6:3.

Con el pasar del tiempo, llegamos al capitulo 23 donde Sara, la esposa de Abraham, muere a los 127 años. En sólo 10 generaciones, desde Noé hasta Abraham, la esperanza de vida disminuyó a un poco más de 120 años.

* Antes del diluvio, en Génesis 6:4 se habla de variaciones genéticas como la estatura de los hombres:

“Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.”  Génesis 6:4

* Después del diluvio, la Biblia dice que el hombre aun hablaba un solo idioma. En Génesis 11:5-9 se registra el juicio de Dios al confundir las lenguas, forzando una división y esparsión de la población en grupos más pequeños sobre la faz de la tierra y es asi como comienza la formación de las distintas razas humanas.

Fuente: Micro-evolución

La Teoría de la Evolución Biológica

En 1859, Charles Darwin escribió en el libro, “El Origen de las Especies”, sus siguientes ideas generales:

* Todos los seres vivientes son el producto de variaciones genéticas al azar y selección natural
* La selección natural requiere un período de tiempo extremadamente largo
* Todos los organismos tienen ancestros comunes
* Todas las especies se encuentran en cambio constante
* La evolución no tiene un proposito específico.
* La evolución no tiene dirección o meta específica. No resulta inevitablemente en organismos más complejos o en un ser humano.
* Adaptaciones no siempre proveen obvias ventajas selectivas.

Esta teoría es relativamente simple. Declara que hay cambios cumulativos que ocurren en una población de organismos con el pasar del tiempo, principalmente como un resultado de selección natural, donde sus descendientes son físicamente o funcionalmente distintos a sus ancestros.

Estos cambios ocurren por casualidad durante la reproducción de los organismos y algunas veces estas variaciones brindan a sus descendientes una ventaja reproductiva o supervivencia en su ambiente local.

Las características beneficiarias tienen la tendencia de ocurrir frecuentemente en la población, las características no beneficiarias disminuyen, generalmente resultando en la extinción del organismo. El proceso que elije a los organismos que sobreviven se llama “selección natural”.

La evolución biológica tiene los siguientes requerimientos:

* Ambiente Local (sistema ecológico)
* Población (organismos, vida)
* Tiempo (muchas generaciones)
* Adaptación (lucha por sobrevivir)
* Variación Hereditable (cambios genéticos al azar)
* Reproducción (transferencia de cambios genéticos)
* Selección (supervivencia)

Cambios que ocurren durante la vida del organismo que no pueden ser heredados por sus descendientes no se considera como evolución biológica (por ejemplo, la gordura o la musculatura causada por el tipo de dieta o ejercicio, la fractura de un hueso, cicatrices causadas por un accidente, etc).

En una evolución biológica, los organismos individuales no son los que evolucionan, sino que son poblaciones las que evolucionan. La función de los organismos individuales es el de sobrevivir y reproducirse.

Estrictamente hablando, la teoría de la evolución biológica aplica solamente si la vida ya existe. El origen de la vida no es relevante a la evolución y por eso no intenta probar la existencia o la ausencia de una deidad. Los naturalistas usan esta teoría para declarar no solamente que la existencia de Dios es innecesaria sino que también es imposible.

Fuente: La Teoría de la Evolución Biológica

Evolución

---

Muchas personas tienen un concepto incompleto de lo que es evolución. Para muchas personas, “evolución” es como una palabra obscena que inmediatamente incita conflictos, disputas y disensiones al instante de ser escuchada. Para otras, es un proceso completamente natural no alarmante, pero ara poder debatir efectivamente este tema, es necesario entender claramente su significado, sus tipos, sus dependencias y sus implicaciones.

Según el diccionario de la Real Academia Española, “evolución” es:

“El desarrollo de las cosas o de los organismos por medio del cual pasan gradualmente de un estado a otro”.

Este primer concepto no está lleno de controversia alguna. Simplemente declara que las cosas cambian con el tiempo. Por ejemplo, la vida cristiana requiere la “evolución” del individuo:

“…el que no naciere de nuevo…”
“…el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará…”
“…No que lo haya alcanzado ya, ni que ya sea perfecto; sino que prosigo…”, etc.

Todas estas referencias indican que no debemos permanecer estancados en nuestro estado actual.

Ahora, en la ciencia y tecnología al igual que otros campos de estudio, frecuentemente este término se usa para referirse al avance de cosas con relación al tiempo. Entonces, ¿Adónde comienza la controversia?

• Teoría de la Evolución Biológica
• Tipos de Evolución
  • Micro-evolución
  • Macro-evolución
    • Problemas con la macro-evolucion

Paley, el reloj y la piedra

Hoy, una joven que esta realizando un trabajo de investigación sobre el Creacionismo y la Teoría de la Evolución, me preguntó sobre la teoría de Paley, en que había quedado, y si la habian refutado

En un blog de ciencia que siempre visito, por sus profundos temas científicos, escribieron un artículo al respecto, donde alguien comentó con cierta alegría que todos estos temas ya han sido refutados. Aunque desde mi punto de vista,creo que la ciencia no tiene respuesta para explicar un diseño inteligente en la creación. Creo que los únicos que tienen la respuesta son los cristianos, pero solo es una respuesta desde la fe en la Palabra de Dios, y no desde la ciencia, ya que la Biblia dice que 

“Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía” Hebreos 11:3

En este blog de ciencia (oldearth), escribieron el siguiente y breve artículo:

William Paley fue un teólogo británico autor de la Teología Natural. En esa obra Paley presentó un nuevo concepto. Paley invitó a sus lectores a que imaginar una piedra y un reloj. Uno puede preguntarse cómo han llegado hasta allí, así como su origen. Una conclusión apropiada para la piedra es que siempre ha estado ahí, pero para el reloj, argumentaba Paley, ese pensamiento no es correcto. Eso es debido a las complejas características del reloj, cada pieza del reloj es necesaria para que éste funcione correctamente, por lo que se sugiere la existencia de un diseño que necesita de un diseñador. Aplicando el mismo razonamiento a humanos y otros seres vivos, Paley argumentó que se necesitaba de un diseñador: Dios.

Este argumento es uno de los principales de los seguidores del Diseño Inteligente. También se agarran a él los literalistas bíblicos de la Tierra joven (YECs), como hacen con todo argumento que les suene anti-evolucionista, aunque no acaben de entender del todo su significado. En este escrito Paley, en su afán de enseñarnos algo bien diseñado nos mostró una obra humana: el reloj, y para mostrarnos algo no diseñado, algo natural empleó una simple piedra. Grave error.

Paley empleó aquí el más profundo pensamiento antrópico: sólo aquello que a primera vista parece diseñado debe de haber sido diseño. Y deja de lado una “simple piedra”. Esa simple piedra ha sufrido procesos de extrema complejidad. Un análisis detallado de esa piedra nos revelará datos acerca de su pasado. En primer lugar su composición: lo normal es que aparezcan átomos de hierro, calcio, silicio, oxígeno e incluso, dependiendo de la roca, podía algunos más pesados como cobre o incluso plomo. Esos átomos no estaban presenten en el universo primigenio, con elevada probabilidad proceden de una “evolución del universo”. Una vez formado esos átomos tuvieron que constituirse para formar parte nuestro planeta, y ahí no acaba todo. Esas rocas pueden haberse formado muchísimo después como fruto de procesos de meteorización, sedimentación o actividad volcánica. Una vez depositada en la superficie, queda a merced de procesos geológicos y climáticos, que le darán el aspecto con el que no lo encontramos.

¿Podemos asumir todo esos procesos naturales para que una serie de átomos simples se conviertan en una roca de la corteza y no podemos asumir que otros puedan dar lugar a moléculas con capacidad replicativa?.

¿Por qué creo que Dios es el Creador? 

Primero. Creo que Dios es el Creador porque sólo la vida engendra vida.3

No aceptar a Dios como el Creado implica aceptar que en algún momento en el remoto pasado la vida brotó de lo que no tenia vida; es decir de la materia inerte. El concepto de que lo vivo puede surgir de lo no vivo, o abiogénesis, fue propuesto desde hace mucho tiempo por el filósofo griego Anaximandro (c. 610- 547 a.C.) y condujo, con el paso de los siglos a la creencia en la generación espontánea de la vida.

La teoría evolutiva descansa, en última instancia, sobre la validez de la generación espontánea. Porque si Dios no creó la primera manifestación de la vida, ésta tuvo que generarse a sí misma, espontáneamente. El gran problema es que la generación espontánea ya ha sido derrotada. Recibió su golpe de muerte con los experimentos meticulosos realizados por el gran benefactor de la humanidad, el químico y biólogo francés Luis Pasteur (1822-1895). No existe la generación espontánea de la vida, no importa que las apariencias derivadas de la observación común parezcan decirnos lo contrario. Las primeras formas de vida, vegetal, animal, y humana, tuvieron su origen en la fuente de la vida, que es Dios (Génesis 1:11, 20, 24, 26-27). Por eso creo que él es el Creador.

Segundo Creo que Dios es el Creador porque de ello da testimonio su Palabra, la Biblia: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1:1). Admito que la creación no puede ser comprobada según el método científico, dentro del ambiente controlado del laboratorio. Pero tampoco puede serlo la creencia alternativa más popular, la evolución, ni ninguna otra cosmogonía (teoría sobre el origen del cosmos). Todas requieren que, en última instancia, ejerzamos fe. Ya lo habían afirmado los autores inspirados de la Biblia. El apóstol san Pablo escribe:‘Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía” (Hebreos 11:3).

Prefiero y elijo creer en la segura Palabra profética (2 Pedro 1:19) la cual es confiable porque Dios no miente (Tito 1:1-2). No puede hacerlo sin negar su propia esencia. Los actores en el escenario de la creación (Juan 1:1-3; Génesis 1:2), quienes a su vez mencionan testigos oculares (Job 38:3-7), han dado y registrado su testimonio en la Biblia y yo lo acepto como verdadero. Por eso creo que Dios es el Creador.

Tercero. Creo que Dios es el Creador porque la creación, con su maravillosa adaptación de los medios a los fines, da evidencia de diseño. Y todo diseño presupone la existencia de un diseñador. El azar y la casualidad no son buenos diseñadores. Un buen diseño presupone la intervención de una inteligencia.
¿Cuántas son las probabilidades de que a usted se le caigan diez lápices y que éstos al chocar contra el piso formen una estrella, arreglándose en una figura sencilla como la que sigue?

Las probabilidades son tan mínimas, o tan nulas, que los lápices no a formarán por sí solos, así pasen miles o aun millones de años, a menos que una mente inteligente intervenga para diseñar tal figura simétrica.

El punto es que las obras de la creación y los seres vivos están llenos de diseños casi infinitamente más complejos que la estrella de la ilustración. Tómese como ejemplo algo tan pequeño como un copo de nieve. La naturaleza proclama, silenciosamente y a gritos, que una Inteligencia superior, la mente divina, lo creó.

Los diseños de la naturaleza son hermosos. Hablan del buen gusto de su Diseñador; de su amor por lo bello. Los animales generalmente despliegan una alegría y un retozar que sería eliminada por la selección natural que demanda una lucha destructiva de la que tan sólo sobrevive el más apto.
Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos” (Salmo 19:1). “Porque las cosas invisibles de él Dios], su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa (Romanos 1:20, ver los versículos siguientes). Por eso creo que Dios es el Creador.

Cuarto. Creo que Dios es el Creador al observar el carácter moral y auto consciente del ser humano. Como humanos no somos materia. Poseemos una naturaleza espiritual y un carácter moral que no existiría si el hombre descendiera de las bestias. El ser humano evidencia una conciencia desconocida en el mundo animal; a tal punto que existe una clara discontinuidad, no una continuidad, entre los animales y los seres humanos. Nosotros estamos orientados hacia arriba. Por eso creo que Dios es el Creador.

Quinto. Creo que Dios es el Creador porque no hay evidencia realmente empírica de evolución. Es decir, la evolución orgánica de la vida mediante la cual formas de vida surgen de otras de especie diferente, no puede ser demostrada en el laboratorio. Tampoco lo demuestra la observación común. Lo que sí podemos observar es que los animales siguen siendo animales y los hombres siguen siendo hombres. Así ocurre con todas las especies.

Todas las especies de animales existen simultáneamente. Ninguna ha desaparecido porque haya dado lugar a otra por evolución. La desaparición de algunas especies se ha debido más bien a la lamentable extinción ocasionada por el hombre. Los monos nacen, crecen, se reproducen y mueren como monos, y los seres humanos nacen, se desarrollan, se reproducen y mueren como humanos.

La creación da evidencia observable e incontrovertible de que todos sus procesos ocurren de la manera establecida por Dios en la semana de la creación. Así lo registra inicialmente el libro de Génesis y lo sustentan los otros libros de las Sagradas Escrituras que constituyen  la Palabra revelada e inspirada de Dios. Por eso creo que Dios es el Creador.

Conclución

Importancia para nuestras vidas.

Reconocer a Dios como Creador es importante para nuestras vidas por muchas razones.

Primera: Tal reconocimiento nos ayuda a aceptar la elevada dignidad de nuestro origen. Nos ayuda a aceptarnos como hijos del Monarca supremo del universo. No somos descendientes de los brutos, es decir, de formas de vida inferiores a la nuestra. Nuestro origen es sublime. Afirma el libro de los orígenes, el Génesis: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó” (Génesis 1:1, 26-27).

Segunda: El reconocimiento de que Dios es el Creador da sentido de propósito a nuestra vida presente. Viviremos como lo que somos, los hijos de un Rey. Esto incidirá en nuestro desarrollo integral: físico, mental, espiritual y social. Creceremos como creció Jesucristo: “Jesús crecía en sabiduría y en estatura, y en gracia para con Dios y los hombres” (Lucas 2:52) 

Tercera: Reconocer a Dios como el  Creador del mundo y de la vida humana confiere a nuestra vida un destino glorioso.

Si no fuimos creados, nuestro destino final será el mismo de las bestias. Pero Dios no obra sin propósito. Si Él nos creó, lo hizo para que desarrollemos nuestro máximo de nuestro potencial y para que finalmente, estemos con él para siempre (Juan 14:3; 17:24), disfrutando de la vida plena y abundante que sólo él puede otorgar (Juan 10:10); esto es, vida eterna (Juan 3:16). 

Habiendo reconocido la importancia y, por ende, la trascendencia del tema, el lector está ahora en mejor condición como para que el autor exponga las razones por las cuales acepta a Dios como Originador, y también Sustentador, de todo cuanto existe.

 

Estimado lector:

Dios nos dice: “Interroga a los animales, y ellos te darán una lección; pregunta a las aves del cielo, y ellas te lo contarán; habla con la tierra y ella enseñará; con los peces del mar, y te lo harán saber. ¿Quién de todos ellos no entiende que la mano del Señor ha hecho todo esto? En sus manos está la vida de todo ser vivo y el hálito que anima a todo ser humano (Job 12:7-10). Al analizar la obra de sus manos, lo comprenderá mejor y se sentirá inspirado a aceptarlo como su Creador.

Le invito a aceptar a Dios como Creador y, por lo tanto, como supremo Señor del universo y de su vida. La recompensa será grandiosa. “Sométete a Dios; ponte en paz con él y volverá a ti la prosperidad (Job 22:21).

---

Referencias

El autor de este artículo Marco Terreros ,Ph.D. en Teología Sistemática, es autor de La evolución teísta y sus implicaciones teológicas (1996) y Teología sistemática concisa (2000). Actualmente es director de la Escuela de Teología de la Universidad Adventista de Colombia (LINAC) y coordinador para Colombia del SETAI (Seminario Teológico Adventista Interamericano).

Tomado de PRIORIDADES PARA HOY JUNIO 2005. Págs12-14. Inter-American Division Publishing Association.

Fuentes:

• Paley, el reloj y la piedra 
• Porque creo que Dios es el Creador