Organización Europea para la Investigación Nuclear pretende recrear el origen del Universo

Organización Europea para la Investigación Nuclear pretende recrear el origen del Universo
Los científicos buscarán señales del bosón de Higgs, una partícula subatómica también llamada la “partícula de Dios” que es crucial para la comprensión actual de la física. La teoría indica que provee de masa a todo en el Universo.
Naciones Unidas | Lunes 5 de Abril, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña

(NoticiaCristiana.com).


La Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN, por sus siglas en francés), con un nuevo récord de energía generada por la colisión de partículas, comenzó un experimento para recrear el origen del Universo.
Los científicos que trabajan en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC, por sus siglas en inglés), el experimento físico más ambicioso del mundo, comenzaron una prueba que busca recrear las condiciones del origen del Universo conocido popularmente como el Big Bang.
El experimento, intenta encontrar pistas sobre algunas de las grandes preguntas que aún no tienen respuesta en la física de partículas. Los investigadores confirmaron el choque de dos haces de partículas subatómicas a una velocidad levemente inferior a la de la luz. La colisión generó una energía récord de siete trillones de voltios.
Durante el experimento, los científicos buscarán señales del bosón de Higgs, una partícula subatómica también llamada la “partícula de Dios” que es crucial para la comprensión actual de la física. La teoría indica que provee de masa a todo en el Universo. Aunque se prevé su existencia, los científicos nunca la han encontrado, comenta Matt McGrath, especialista en ciencia en Ginebra.
El LHC, o “La máquina de Dios”, como lo han denominado popularmente los científicos, tiene un costo de construcción de US$9.000 millones, que empezó a producir resultados 18 meses después de su puesta en funcionamiento luego, de haber sufrido algunas roturas. El LHC se encuentra en la ciudad suiza, en un túnel circular de 27 kilómetros de longitud, a 100 metros de profundidad bajo la frontera franco-suiza.
McGrath, explica que los investigadores han estado trabajando en incrementar la energía contenida en los pequeños haces que recorren el túnel 11.000 veces por segundo.
Guido Tonelli, portavoz de los científicos expresó: “no esperen respuestas inmediatas. Las enormes cantidades de datos generados por la colisión de haces necesitan años de análisis antes de extraer conclusiones definitivas”.
Fuente: BBC Mundo

El Telescopio Fermi podría detectar el bosón de Higgs antes que el LHC

El Telescopio Fermi podría detectar el bosón de Higgs antes que el LHC


La evidencia del famoso bosón del Higgs podría proceder del espacio. En ese caso un telescopio espacial podría adelantar al acelerador LHC en su búsqueda de esta escurridiza partícula.

El Telescopio Fermi de la NASA, fue lanzado el pasado año para detectar rayos gamma. Una fuente esperada de rayos gamma es la aniquilación mutua de materia oscura de nuestra Galaxia. Mientras que la naturaleza de la materia oscura, que constituye el 90% de la materia del universo, es desconocida, los físicos creen que está formada por partículas de interacción débil, o WIPS por sus siglas en inglés.

Las WIMPs aparecen en muchas teorías. Tim Tait de la Universiad de California, Irvine, y sus colegas analizaron las WIMPs que muestran los conocidos modelos de Randall-Sundrum de espacio-tiempo. Estos modelos proponen una cuarta dimensión al espacio que está rizada de forma que sea indetectable, lo que explica que sea varios órdenes de magnitud más débil que otras fuerzas fundamentales de la naturaleza.

Imagen de Fermi del cielo en rayos gamma. La línea recta corresponde al plano de nuestra Galaxia. Crédito: NASA

Las partículas de materia oscura en estos modelos pueden aniquilarse y producir un flujo de partículas secundarias. Dos WIMPs, cada una con una masa de entre 50 y 200 gigaelectrónvoltios, pueden aniquilarse en dos fotones sin masa de rayos gamma, la energía de cada una equivale a la masa de una WIMP. También las WIMPs pueden producir un fotón y una partícula masiva.

Según los investigadores, una de estas partículas masivas podría ser el bosón de Higgs, la partícula que se cree que dota de masa a las demás partículas elementales con masa. “Si hubiera una una fuerte conexión entre la física de materia oscura y la física de generación de masas, estas partículas de materia oscura probablemente interactuarían con el bosón de Higgs”, explica Tait.

Si este fuera el caso, el estudio del cielo, en dirección al centro galáctico, dónde las partículas de materia oscura se supone que están concentradas, debería verse rayos gamma en picos de ciertas energías. La expectación de la teoría estándar es que sólo se vea un solo pico, explica Tait. “Estamos prediciendo que podría haber un bosque entero.”

Si Fermi ve estas huellas en el futuro, entonces en teoría habrá detectado a Higgs antes que el LHC, que todavía está a años de un descubrimiento semejante. “Fermi tiene muy buenas cartas para encontrar el bosón de Higgs si este modelo es cierto”, añade Tait.

Los picos de rayos gamma podrían ser detectados por telescopios en tierra como VERITAS en el sur de Arizona o HESS en Namibia.

Dan Hooper de Fermilab en Batavia, Illinois, rival del LHC en la búsqueda del bosón de Higgs, dice que el modelo utilizado por el equipo de Tait es exótico pero no imposible. “Fermi es el tipo de experimento que nos gustaría usar para buscar ese tipo de huella”, comenta Hooper. “Si tienen suerte, y este tipo de candidata a materia oscura existe, entonces podría medirá las masas tanto de la materia oscura como de Higgs.”

El telescopio Fermi ya ha tomado algunas medidas de rayos gamma del centro de nuestra Galaxia, pero hasta ahora sólo ha sido utilizado para poner límites sobre cuánta materia oscura podría haber ahí, comenta Elliott Bloom del equipo de colaboración con Fermi en el SLAC National Accelerator Laboratory in Menlo, California. “Vamos sólo a intentar deshacer este enredo a ver que pasa.”

Fuente original
Publicado en Odisea cósmica

http://www.odiseacosmica.com/2009/12/el-telescopio-fermi-podria-detectar-al.html

La partícula que Dios no quiere que descubramos

La partícula que Dios no quiere que descubramos

1 lhc

Times online
18 de octubre 2009

Traducido por chemtrails sevilla

¿Podría el LHC ( Gran colisionador de hadrones) estar saboteando su propio futuro, como dicen algunos físicos?

Explosiones, científicos detenidos por presunto terrorismo, averías misteriosas – recientemente el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) ha comenzado a parecerse  un experimento desdichado.

¿Es realmente nada más que mala suerte o hay algo más extraño? Dicha especulación en general, pertenecen a los lunáticos, pero los científicos serios han comenzado a sugerir que la frecuencia de los accidentes y los problemas del CERN es mucho más que una coincidencia.

El LHC, sugieren, puede estar saboteando el futuro, torciendo el tiempo para generar una serie de reveses científicos para evitar que la máquina cumpla con su destino.
A primera vista, esta teoría se adapta cómodamente a la de un chiflado que vincula el arranque del LHC con desastres terribles. El más conocido es que el acelerador de partículas de 3 billones de Libras podría dar lugar a un agujero negro capaz de tragarse la Tierra cuando se ponga en marcha. Los científicos disfrutan riéndose de ésto.

Esta vez, sin embargo, su ridículo ha sido más bien silenciado – porque la idea de viajar en el tiempo ha llegado de dos físicos distinguidos que lo han respaldado con matemáticas rigurosas.

Lo que Holger Bech Nielsen, del Instituto de Niels Bohr en Copenhague, y Masao Ninomiya del Instituto de Yukawa de la Física Teórica en Kyoto, sugieren es que el boson de Higgs, la partícula que los físicos esperan producir con el colisionador  podría ser “detestable a la naturaleza”.

¿Qué significa eso? Según Nielsen, significa que la creación del bosón en algún momento en el futuro produciría entonces una ondulación hacia atrás en el tiempo para poner fin a lo que fuera que lo hubiera creado, en primer lugar.

Esto, dice Nielsen, podría explicar por qué el LHC se ha visto afectado por contratiempos que van desde una explosión durante su construcción seguido de otra gran explosión que supuso una segunda puesta en marcha. También la detención de un físico destacado por sus presuntos vínculos con Al-Qaeda.

La idea de Nielsen se ha comparado a la de un hombre que viajaba a través del tiempo y matara a su propio abuelo. “Nuestra teoría sugiere que cualquier máquina tratando de hacer el bosón de Higgs tendrá mala suerte”, dijo.

“Se basa en las matemáticas, pero se puede explicar diciendo que Dios  odia a las partículas de Higgs y por eso intenta evitarlas.”

Sus advertencias llegan en un momento delicado para el CERN, que está a punto de hacer su segundo intento de encender el LHC. La idea es acelerar protones a casi la velocidad de la luz alrededor de la pista circular de 17 millas  para  luego romperlos todos juntos.

En teoría, la máquina va a crear réplicas pequeñas de la explosión primordial “gran” bola de fuego que se cree fue la creación del universo. Pero si Nielsen y Ninomiya tienen razón, esta última acumulación, inevitablemente, llegaremos a ninguna parte, al igual que los que vienen después – hasta que finalmente el CERN sea abandonado por completo.

Esto, por supuesto, está lejos de ser el primer susto relacionado con el LHC. Durante los años ha sido el blanco de  protestas, la especulación salvaje y mandamientos judiciales.

Los escritores de ficción, naturalmente, han aprovechado el tema. En Ángeles y Demonios, Dan Brown se establece un plan diabólico en el que la Ciudad del Vaticano está amenazado con la aniquilación de una bomba sobre la base de la antimateria robada del CERN.

Blasfemia, una novela de Douglas Preston, el autor del best seller de ciencia ficción, se basa en temas similares, con una historia sobre un físico loco que quiere utilizar un acelerador de partículas para comunicarse con Dios. El físico puede ser estadounidense y la máquina situada en los Estados Unidos, en lugar de Suiza, pero los vínculos son claros.

Hasta cinco, el canal de televisión, emite flashforward, una serie estadounidense basada en la novela de Robert Sawyer del mismo nombre, hace que la población de la Tierra se desmaye durante dos minutos experimentando visiones de su futuro . Esto les da una oportunidad de cambiar ese futuro.

Los científicos normalmente odian ver sus ideas pervertidas y retorcidas por  ignorantes, pero en los últimos años muchos físicos han aprendido que el LHC se ha convertido en una parte de la cultura popular. CERN incluso alienta a los cineastas para utilizar la máquina como un telón de fondo para sus producciones, a menudo sin que los liquide.

Nielsen presenta un dilema. En caso de que el tratamiento de sus sugerencias como realidad o ficción? La mayoría quiere despedir de él, pero su situación significa que tienen que ofrecer algún tipo de base científica y de refutación.

James Gillies, un físico de formación que dirige el departamento de comunicación del CERN, dijo que la idea de Nielsen fue una teoría interesante “, pero sabemos que no sucederá en la realidad”.

Explicó que si las predicciones de Nielsen son correctas entonces todo lo que iba a parar el LHC  también lo haría con los rayos de gran energía que golpean la atmósfera. Desde que los científicos pueden detectar directamente muchos de estos rayos l, “Nielsen debe estar equivocado”, dijo Gillies.

Él y otros también creen que, si bien estas ideas tienen un elemento de diversión, corren el riesgo de distraer la atención de las ideas mucho más sorprendente que el LHC abordará una vez que se ponga en marcha.

El bosón de Higgs, por ejemplo, se piensa dar a los demás elementos de su masa, sin los cuales la gravedad no podría trabajar. Si el LHC encuentra el bosón de Higgs,  abriría la puerta a la solución de todo tipo de otros misterios sobre los orígenes y la naturaleza de la materia. Otra línea de investigación tiene por objeto detectar la materia oscura, que se cree representan cerca de un cuarto de la masa del universo, pero hecha de un tipo de partículas que hasta ahora ha resultado imposible de detectar.

Sin embargo, quizá la más extraña de todas las aspiraciones del CERN para el LHC es investigar las dimensiones extra del espacio. Esta idea, conocida como la teoría de cuerdas, sugiere que hay muchas dimensiones más espacio que las cuatro que podemos percibir.

En la actualidad, estas otras dimensiones están ocultas, pero rompiendo los protones juntos en el LHC podría producir anomalías gravitacionales, efectivamente pequeños agujeros negrso, que revelen su existencia.

Algunos físicos sugieren que con los miles de millones de libras que se han gastado en el equipo para probar estas ideas, hay poca necesidad de inventar historias sobre sabotajes y viajes en el tiempo.

La historia demuestra, sin embargo, que no es prudente descartar demasiado rápido las ideas que son inicialmente visto como ciencia ficción. Peter Smith, un historiador de la ciencia y autor de Doomsday Men,  analiza los vínculos entre la ciencia y la cultura popular, señala que lo que comenzó como la ciencia ficción a menudo se ha convertido en la inspiración de grandes descubrimientos.

“Incluso la idea original de la ‘bomba atómica’ en realidad no procedía de los científicos, sino de HG Wells en su novela de 1914 The World Set Free”, dijo.

“Un científico llamado Leo Szilard leyó en 1932 y le dio la inspiración para elaborar las modalidades para iniciar la reacción nuclear en cadena necesaria para construir una bomba. Así que la bomba atómica tiene algunas de sus orígenes en la literatura, así como la investigación “.

Algunos de los principales investigadores del CERN Nielsen también tienen al menos un poco en serio. Brian Cox, profesor de física de partículas en la Universidad de Manchester, dijo: “Sus ideas son teóricamente válidas. Lo que está haciendo es estar jugando en el borde de nuestro conocimiento, que es una buena cosa.

“Se está señalando que no tenemos aún una teoría cuántica de la gravedad, por lo que aún no han probado rigurosamente que el envío de la información en el pasado no es posible.

“Sin embargo, en caso de que viajeros en el tiempo rompan la sald de control del LHC y saquen el enchufe de la pared, entonces me remetiré al artículo que apoya la teoría de Nielsen que escribí en 2025.”

Este fin de semana, el interés en sus teorías continuó creciendo, Nielsen fue el sonido más cauteloso. “Estamos seriamente proponiendo la idea, pero es una teoría ambiciosa, eso es todo”, dijo. “Ya sabemos que no es muy probable que sea cierto. Si el LHC en realidad descubre el bosón de Higgs, supongo que tendremos que pensar de nuevo “.

El Gran Colisionador de Hadrones ya es el más potente del mundo

El Gran Colisionador de Hadrones ya es el más potente del mundo

Posted: 30 Nov 2009 01:46 PM PST

LHC

El LHC (Gran Colisionador de Hadrones) lleva ya meses en el punto de mira. Primero por los infortunios de su accidentada puesta en marcha. Luego por la expansión de teorías absurdas sobre la posibilidad de que podría desencadenar el fin del mundo. Finalmente, parece que la situación se ha encarrilado y el LHC va cumpliendo expectativas.

De momento, el LHC ya ha conseguido batir el récord y convertirse en el acelerador de partículas más potente del mundo. Tan sólo diez días después de inyectar los primeros haces de partículas, éstos llegaron a alcanzar una energía de 1,18 TeV (tera-electronvoltios) durante la pasada madrugada, batiendo el anterior récord de 1,1 TeV del laboratorio Fermi (EE UU).

Esto no es nada, en realidad las expectativas son que el LHC llegue a su máximo nivel de 7,5 TeV a finales del año próximo. Sin embargo, sus operarios están andando con pies de plomo. Debido a los errores que causaron meses de retraso antes de su puesta en marcha, toda precaución es poca.

 

El aumento de energía se hará de forma escalonada. Primero se parará a unos 3,5 TeV y luego a unos 5 TeV, antes de llegar a los 7,5. Los parones son necesarios para realizar mediciones: se requiereestabilizar el LHC a una determinada energía durante un tiempo muy prolongado (incluso meses) para realizar observaciones estadísticamente significativas.

Todo esto tiene como objetivo prioritario encontrar al esquivo bosón de Higgs, una partícula que aún no se ha descubierto y que es la última pieza del puzzle de las partículas cuánticas. Confirmar su existencia serviría para dar definitivamente por buenos modelos con los que los físicos llevan décadas trabajando.

Esperemos que todas las noticias que tengamos que dar del LHC a partir de ahora sean buenas, y ojalá que dentro de año y pico podamos decir aquí que el bosón ha sido, por fin, descubierto.

Vía | ArsTechnica
En Genciencia | El Gran Colisionador de Hadrones vuelve a funcionar, por fin

¿Acaso el impresionante diseño del universo sirve como evidencia de la existencia de Dios?

¿Acaso el impresionante diseño del universo sirve como evidencia de la existencia de Dios?

por Rab Nejemia Coopersmith
Imagínate caminando en el desierto y encontrarte dos piedras pequeñas, una próxima a la otra. Lo más probable es que no pensarías nada al respecto. Dos piedras puestas al azar una al lado de la otra no es gran cosa.
Continúas tu caminata en el desierto y te encuentras con tres filas de piedras puestas en forma de ladrillos. Lo más probable es que rápidamente sospecharías que alguien estuvo allí y arregló estas piedras de esa forma. No ocurrió por si solo.
Continúas caminando y te encuentras un reloj a la mitad del desierto. ¿Acaso pensarías que una tormenta de viento puso las piezas juntas y creó este reloj al azar?
Alguien hizo ese reloj. No ocurrió simplemente. El diseño implica que hay un diseñador.
¿Acaso el Universo Tuvo un Diseñador?
El diseño de este mundo es asombroso – infinitamente más complejo que una simple pared de ladrillo o un reloj. El Dr. Michael Denton, en su libro “Evolución: Una teoría en Crisis” describe la impresionante organización de las células nerviosas en el cerebro (Pág. 330-331).
Hay 10 mil millones de células nerviosas en el cerebro. Cada una de las 10 mil millones de células se divide en 10.000 y 100.000 fibras para contactar a otras células en el cerebro, creando aproximadamente 1.000 millones de millones de conexiones o 10 a la 15ava potencia.
Es difícil imaginar la multitud que 10 a la 15ava potencia representa. Toma la mitad de los Estados Unidos que son un millón seiscientos mil km. cuadrados e imagina que fuera llenado con 10.000 árboles por km. cuadrado. En cada uno de los 10.000 árboles que están en cada uno de los km. cuadrados hay 100.000 hojas. Esa es la cantidad de conexiones que están dentro de tu cerebro. Y no sólo están puestas al azar. Forman un increíble sistema de conexión que no tiene paralelo en el mundo industrial.
Imagínate caminando en el desierto. La respuesta natural, cuando percibimos el diseño de tanta complejidad, nos debe hacer concluir que debe haber un diseñador detrás de la creación de este mundo. Nada ocurrió simplemente.
Muestra de Escritura al Azar
Rabeinu Bajaie, en su mayor obra filosófica “Los Deberes del Corazón” (Siglo X) presenta este argumento de la siguiente manera.
Acaso no te das cuenta de que si tinta fuera desparramada accidentalmente en una hoja blanca de papel, sería imposible que resulte de ello una escritura adecuada, líneas legibles que sean escritas con una pluma. Imagínate a una persona trayendo una hoja de manuscrito que sólo podría haber sido escrita con una pluma. Ella dice que se cayó tinta en el papel y estos son los caracteres que accidentalmente se produjeron. Lo acusaríamos de falsedad, porque podríamos estar seguros de que este resultado no pudo haber sido logrado sin el objetivo de una persona inteligente.
Y si esto parece imposible en el caso de las letras cuya formación es convencional, ¿cómo podemos pensar que algo mucho más sutil en diseño y que manifiesta en su diseño una profundidad y una complejidad mucho más allá de nuestra comprensión pudo haber ocurrido sin el propósito, poder y sabiduría de un diseñador sabio y poderoso? (“Deberes del Corazón: Puerta de la Unidad, Cáp. 6).
Las dos objeciones más grandes ante este argumento son:
1. El argumento es demasiado simple. Hay una gran diferencia entre la conclusión de que alguien hizo formaciones de piedras en el desierto, y de que hay un Creador que creó el Universo.
2. ¿Y la evolución? ¡A lo largo de un gran período de tiempo todo pudo haber ocurrido como una ocurrencia al azar! Con millones de años para jugar, ¿acaso no es posible que un tipo de orden surja así por chance?
Contestemos estas dos objeciones.
Contestando el Primer Argumento

El principio “un diseño implica que hay un diseñador” se aplica en toda circunstancia, ya sea un beduino amontonando rocas en el desierto o la infinita fuente de toda la existencia. Intelectualmente es el mismo proceso lógico. De hecho hay más lógica en pensar que el mundo tiene un diseñador porque el nivel de diseño es mucho mayor.
La simplicidad no es una falta inherente en este argumento. Probablemente la razón por la cual algunas personas tienen problemas con la aplicación de esta lógica es por las consecuencias que acompaña.
Ya que el beduino no pide nada moral de nosotros, no hay resistencia de llegar a la conclusión de que alguien realizó esa formación de rocas. Pero cuando la conclusión nos lleva hasta Dios, una disonancia cognitiva se presenta, creando una oposición instintiva a lo que uno percibe como amenazador.
Cuando la interferencia de la disonancia cognitiva se remueve, ¿cuál es el standard objetivo de diseño que necesitamos ver para concluir que algo fue creado? Lo que necesitamos es un experimento de control que pruebe el argumento del diseño en un caso que no tenga consecuencias amenazadoras. “La Prueba Evidente” un libro de Gershon Robinson y Mordejai Steinman, enseña una excelente presentación del argumento del diseño y describe un experimento de control que involucra millones de personas que sacaron como conclusión que existe la necesidad de un diseñador.
El laboratorio consistía de salas de cine en todo el mundo que proyectaban la película “2001: Odisea del Espacio”. En la película, científicos americanos viviendo en una colonia en la luna descubren en una excavación la primera evidencia que muestra que vida inteligente existe en otros planetas. ¿Qué es lo que encontraron? Un simple monolito – un pedazo de piedra, liso y rectangular. Los americanos guardaron este descubrimiento tan significativo en secreto, temiendo que se presente un shock cultural por las ramificaciones sociales que esto tendría sin la preparación necesaria.
Miles de críticos del cine y millones de espectadores aceptaron la premisa básica de la película de que criaturas inteligentes más allá del hombre debieron haber hecho este monolito liso y rectangular. No ocurrió simplemente. Libre de todo soborno intelectual y emocional en la comodidad de las obscuras salas de cine con popcorn en las manos, en forma unánime la gente aceptó que esa simple piedra lisa con ángulos era una prueba concluyente de la existencia de inteligencia.
Cuando la conclusión no apunta a Dios, todos se dan cuenta de que el objeto más simple puede servir como prueba de diseño, el punto en el cual uno concluye que un objeto no pudo haber sido creado por puro accidente. El universo, infinitamente más complejo que un monolito tuvo que haber sido creado.
¿Y la Evolución al Azar?
Dando suficientes intentos en un largo período de tiempo, ¿acaso no es posible que estructuras complejas surjan accidentalmente? Después de todo, con suficientes intentos, inclusive eventos improbables eventualmente se hacen posibles.
Robert Shapiro, profesor de química de la Universidad de Nueva York, usa la lotería nacional para ilustrar este punto. (“Orígenes”, Bantam, p.121). Las probabilidades de ganar la lotería son tal vez una en un millón. Ganar sería mucha suerte. Pero si compráramos un boleto de lotería diariamente por los próximos treinta mil años, ganar sería probable. (Aunque muy caro).
Pero ¿cuáles son las probabilidades de que la vida haya surgido por pura suerte? Tomemos dos ejemplos para tomar un poco de perspectiva sobre las probabilidades que involucra una evolución al azar.
El científico Stephen Hawking, escribe en su libro “Una pequeña Historia del Tiempo”:
Es un poco como el conocido grupo de monos escribiendo en máquinas de escribir – la mayoría de lo que van a escribir es basura, pero ocasionalmente por pura chance van a escribir una de las sonatas de Shakespeare. Similarmente en el caso del universo, ¿puede ser que estemos viviendo en una región lisa y uniforme sólo por chance?
¿Podrá ser?
En respuesta a Hawking, el físico Dr. Gerald Schroeder, calculó las probabilidades de los monos escribiendo una sonata de Shakespeare en su libro “Génesis y el Big Bang”. Escogió una que empieza con “Te compararé con un día de verano”
Existen 488 letras en la sonata… La chance de escribir las 488 letras al azar y producir esta sonata es uno en 26 elevado a la 488ava potencia o uno en diez a la 690ava potencia. ¡El número 10 (690) es un 1 seguido de 690 ceros! La inmensa escala de este número está señalada cuando uno considera que desde el Big Bang, hace 15 mil millones de años, ha habido sólo 10 a la 18ava potencia número de segundos, que han sido contados.
Para escribir una sonata como la de Shakespeare al azar se necesitaría de todos los monos, más todos los demás animales en la tierra, escribiendo en todas las máquinas de escribir hechas de todo el hierro existente en la tierra sobre un período de tiempo que excede todo el tiempo desde el Big Bang, y todavía la probabilidad de la aparición de la sonata sería muy pequeña. A una chance al azar por segundo, con un simple enunciado de 16 letras, tomaría 2 cuatrillones (el universo solo ha existido por 15 mil millones de años) de años para acabar todas las posibles combinaciones.
Robert Shapiro cita el cálculo del ganador del Premio Nóbel Sir Fred Hoyle de las probabilidades de que una bacteria se genere espontáneamente (p. 127). Al principio Hoyle y su colega N.C Wickramasinghe apoyaron la generación espontánea, pero una vez que calcularon las probabilidades se retractaron de su posición.
Una bacteria típica, que es la más simple de las células, está hecha de 2.000 enzimas. Hoyle y Wickramasinghe tomaron la probabilidad de hacer una enzima al azar y multiplicaron ese número por sí mismo 2.000 veces para calcular las probabilidades de que una bacteria se haya realizado al azar.
Esas probabilidades son 1 en 10 a la 40.000ava potencia. Hoyle dijo que la probabilidad de que esto pase es comparable a la probabilidad de que un “tornado soplando en un basurero pueda formar un Boeing 747 de los materiales tirados allí”.
Estas son las probabilidades de una simple célula, que sin ella la evolución no podría ni siquiera empezar. Ni se diga las probabilidades de la formación de cosas más complicadas como un órgano o todas las enzimas del cuerpo humano.
Shapiro escribe:
La improbabilidad involucrada en generar inclusive una bacteria es tan grande que reduce todas las consideraciones de tiempo y espacio a la nada. Si es que esperaríamos, estaríamos esperando un milagro.
Por cualquier intento y propósito, un evento con la probabilidad de uno en 10 a la 40.000ava potencia es calificado en términos mundanos como algo imposible.
Algunas Cosas Son Imposibles
Imagínate que eres el juez en un caso de homicidio. Los exámenes de las balas coinciden perfectamente con la pistola encontrada en la posesión del acusado. Las probabilidades de encontrar otra pistola que haya disparado la bala que mató a la víctima son una en mil millones.
El acusado dice que es una casualidad que su pistola haya coincidido con los exámenes balísticos y que debe haber otra pistola que es la del verdadero asesino. “Después de todo”, dice, “es una posibilidad”.
Las huellas digitales del acusado son encontradas en todo el cuerpo de la víctima. Plantea que debe haber otra persona en el mundo que increíblemente tenga las mismas huellas digitales. Otra vez, es posible.
Hay también testimonios oculares que testifican haber visto un hombre disparando a la víctima que se parece mucho al acusado. El acusado declara que debe haber otra persona así en el mundo que se vea como él y que es el verdadero asesino. Después de todo, no es imposible.
Tú eres el juez, y debes tomar una decisión. ¿Qué decides?
En el mundo pragmático de la toma de decisiones, posibilidades de esta magnitud son llamadas imposibles. Uno debe evaluar la evidencia y llegar a la conclusión más razonable.
¿Acaso tiene el universo un Creador? Mira el diseño, mira las probabilidades y observa honestamente dentro de ti. ¿Dónde está la conclusión más racional?

http://www.aishlatino.com/e/f/48420037.html

¿El Gran Colisionador podría desencadenar el fin del mundo?

¿El Gran Colisionador podría desencadenar el fin del mundo?
Posted: 23 Nov 2009 10:51 PM PST

A rebufo del interés que muchos lectores han manifestado en los comentarios de la noticia de la reactivación del Gran Colisionador de Hadrones del CERN, interés que se centraba básicamente en destrucciones masivas, el fin del mundo y demás, vamos a profundizar un poco en esos supuestos peligros. ¿Hasta qué punto son infundados?

Los más agoreros acerca de las consecuencias del LHC siguen la misma lógica de los que afirman que la física se asocia con las bombas atómicas; la química, con los pesticidas; y la biología, con los ensayos clínicos con animales y con aberrantes mutaciones genéticas. Es decir, basan su razonamiento en el miedo.

Periódicos gratuitos como los que se distribuyen por la calle o el metro llegaron a publicar titulares como El laboratorio LHC tiene un 75 % de probabilidades de extinguir la Tierra. Lo entiendo, explicar para qué sirve el LHC no es fácil, pero recurrir a la imaginería de la ciencia ficción para hablar destrucciones cósmicas sí es una noticia impactante para el lector medio.

Las posibles catástrofes que podría desencadenar la activación del LHC, dejándonos invadir por elsíndrome de Frankenstein, son:

-La creación de un agujero negro inestable que acabaría engullendo todo el planeta Tierra y, luego, probablemente, el Sistema Solar. Algo así como una voraz aspiradora astronómica. Incluso en el documental Cuatro formas de destruir el mundo, ésta era una de las formas que se ilustraban con todo lujo de detalles, al modo de las películas de desastres de Hollywood.

-La creación de materia extraña supermasiva que convertiría el planeta en una estrella de neutrones sin vida alguna.

-La creación de monopolos magnéticos que pudieran catalizar el decaimiento del protón y, por lo tanto, la disolución de la materia.

-La activación de la transición a un estado de vacío cuántico. Aunque suena ininteligible, confiad en mí: es algo muy malo.

Científicos de todos los países del mundo han tenido la paciencia demostrar lo improbable que resulta que ocurra alguno de estos desastres. Agujeros negros sí se producirán, pero serán diminutos y apenas durarán una fracción de segundo antes de evaporarse.

Y, por otra parte, nuestro planeta está continuamente expuesto a fenómenos naturales similares o incluso más agresivos que los augurados para el LHC; por ejemplo, los rayos cósmicos que alcanzan cada día a la Tierra han producido ya el equivalente a un millón de eventos LHC.

Según los científicos, pues, el riesgo de genocidio por parte del LHC es despreciable. Pensadlo: ¿miles de científicos de varios países del mundo colaborarían en un proyecto que podría destruirles a ellos mismos, a sus familias y a todos a cuantos les cayeran más o menos bien? Y si no es así, todo pasará tan deprisa que tampoco nos daremos cuenta de ello. En un abrir y cerrar de ojos, plop, nos esfumaremos. Y a otra cosa, mariposa.

El Gran Colisionador de Hadrones vuelve a funcionar, por fin

El Gran Colisionador de Hadrones vuelve a funcionar, por fin

Posted: 23 Nov 2009 03:53 AM PST

El LHC (Gran Colisionador de Hadrones), la titánica obra de ingeniería situada en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), junto a Ginebra, ha sido por fin reparado de la avería que sufrió el 19 de septiembre de 2008, 9 días después de su puesta en funcionamiento.

La máquina está enfriada hasta 270 grados centígrados bajo cero (la temperatura imprescindible para producir el milagro) y el primer haz de partículas ya ha completado toda la circunferencia de 27 kilómetros de esta instalación. El siguiente paso es inyectar otro haz de hadrones en sentido opuesto y luego hacerlos colisionar en algunos puntos concretos del acelerador para detectar qué fenómenos se desencadenan.

La idea de sus responsables es aumentar progresivamente la potencia hasta llegar a los 3,5 TeV (teraelectronvoltios) por haz el año que viene. El objetivo final es alcanzar los 7 Tev (teralectronvoltios) por haz, pero incluso a sólo un TeV por haz será enseguida el acelerador más potente del mundo, ya que el Tevatron de Fermilab (Chicago), que es el de mayor energía por ahora, funciona a 0,9 TeV por haz.

Algunas de las respuestas que los científicos esperan encontrar cuando empiecen a colisionar las primeras partículas son:

Saber con exactitud en qué consiste la masa, pues hoy en día sólo sabemos medirla; saber qué número de partículas componen el átomo, además de ya las conocidas; saber la naturaleza de la llamada materia oscura, un tipo de materia que nadie ha visto ni detectado aún pero que, supuestamente, por inferencia, se cree que compone el 95 % de toda la materia del universo; saber si existen otras dimensiones; simular el Big Bang a pequeña escala, la explosión que ocurrió hace 15.000 millones de años y que dio origen al universo (y que fue acuñada mordazmente por el astrónomo Fred Hoyle, irónicamente para desacreditar esta idea tan extraña); y por último y más importante: hallar elbosón de Higgs o partícula divina, que sería un paso significativo en la búsqueda de la Teoría de la Gran Unificación.

Ya sabéis, si rondáis por Suiza, buscad un hueco para visitar el imponente LHC (doy fe de que vale la pena); pero tened en cuenta que hay unos 6 meses de lista de espera. Si no tenéis paciencia y queréis ver el ingenio en pantalla grande, entonces no os perdáis la película Ángeles y demonios.

Anteriores Entradas antiguas