Sus Nombres…

Sus Nombres…

La Biblia nos presenta al Señor Jesucristo, «nuestra Pascua» de diferentes maneras y con muchos nombres, títulos y características.

Leamos Isaías 9:6…

• “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su  hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz”

Veamos lo que significa cada uno de estos títulos:

Admirable: Digno de admiración o respeto por su cualidad de bueno o hermoso.

Cristo lo es, como vemos en 1 Pedro 2:9 y Apocalipsis 4:11…

• “Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable”
• “Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra, y el poder; porque tu creaste todas las cosas y por tu voluntad existen y fueron creadas”

Consejero: Es aquel que le dice a otro lo que debe hacer.

Cristo nos enseña, como vemos en Efesios 4:20-21…

• “Mas vosotros no habéis aprendido así a Cristo, si en verdad le habéis oído, y habéis sido por el enseñados, conforme a la verdad que está en Jesús”

Dios Fuerte:

Cristo lo es, según vemos en Apocalipsis 5:12, 2 Timoteo 4:17 y Efesios 6:10…

• “Y decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza”
• “Pero el Señor estuvo a mi lado y me dio fuerzas…”
• “Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza”

Padre Eterno:

Cristo es el Dador de la Vida Eterna, como  vemos en 1 Juan 1:2

• “(Porque la vida eterna fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó)”

Príncipe de Paz:

Cristo lo es, como vemos en 1 Pedro 5:4 y Hebreos 7:1-3

• “Y cuando aparezca el Príncipe de los pastores, vosotros recibiréis la corona incorruptible de gloria”
• “Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también rey de Salem, esto es, Rey de paz”

Si cada nombre por separado nos pareciera insuficiente, en este pasaje reunimos  tal demostración de Su Deidad que no nos puede caber la más mínima sombra de duda acerca de quién es Nuestro Señor…

Recordemos: Los nombres de nuestro Salvador lo colocan en el más alto lugar a nuestra vista… Que también ocupe ese lugar en nuestro corazón…

TBS
tbs@daresperanza.com.ar

Mail: info@daresperanza.com.ar
Teléfono: (Exterior) 54-11-4464-4583
Teléfono: (Argentina) (011) 4464-4583

www.daresperanza.com.ar

EL AMIGO DEL HIJO

11 abr 09 por Carlos Rey

Era la reunión del domingo por la noche en una iglesia cristiana evangélica. Después que cantaron, el pastor se dirigió a la congregación y presentó al orador invitado. Se trataba de uno de sus amigos de la infancia, ya entrado en años. Mientras todos lo seguían con la mirada, el anciano ocupó el púlpito y comenzó a contar esta historia: «Un hombre junto con su hijo y un amigo de su hijo estaban navegando en un velero a lo largo de la costa del Pacífico cuando una tormenta les impidió volver a tierra firme. Las olas se encresparon a tal grado que el padre, a pesar de ser un marinero de experiencia, no pudo mantener a flote la embarcación, y las aguas del océano arrastraron a los tres.» Al decir esto, el anciano se detuvo un momento y miró fijamente a dos adolescentes que, por primera vez desde que comenzó la reunión, estaban mostrando interés. Y siguió narrando: «El padre logró agarrar una soga, pero luego tuvo que tomar la decisión más terrible de su vida: escoger a cuál de los dos muchachos tirarle el otro extremo de la soga. Tuvo sólo escasos segundos para decidirse. El padre sabía que su hijo era seguidor de Cristo, y también sabía que el amigo de su hijo no lo era. La agonía de su decisión era mucho mayor que los embates de las olas. »Miró en dirección a su hijo y le gritó: “¡Te quiero, hijo mío!”, y le tiró la soga al amigo de su hijo. En el tiempo que le tomó halar al amigo hasta el velero volcado en campana, su hijo desapareció bajo los fuertes oleajes en la oscuridad de la noche. Jamás lograron encontrar su cuerpo.» Los dos adolescentes estaban escuchando con suma atención, atentos a las próximas palabras que pronunciara el orador invitado. «El padre —continuó el anciano— sabía que su hijo pasaría a la eternidad con Cristo, y no podía soportar el hecho de que el amigo de su hijo no estuviera preparado para encontrarse con Dios. Por eso sacrificó a su hijo. ¡Cuán grande es el amor de Dios que lo impulsó a hacer lo mismo por nosotros!» Dicho esto, el anciano volvió a sentarse, y hubo un tenso silencio. Pocos minutos después de concluida la reunión, los dos adolescentes se acercaron al anciano. Uno de ellos le dijo cortésmente: —Esa fue una historia muy bonita, pero a mí me cuesta trabajo creer que ese padre haya sacrificado la vida de su hijo con la ilusión de que el otro muchacho algún día decidiera seguir a Cristo. —Tienes toda la razón —le contestó el anciano mientras miraba su Biblia, gastada por el uso. Y, sonriendo, miró fijamente a los dos jóvenes y les dijo: —Pero esa historia me ayuda a comprender lo difícil que debió haber sido para Dios entregar a su Hijo por mí. A mí también me costaría trabajo creerlo¼ si no fuera porque el amigo de ese hijo era yo.

www.conciencia.net

La cara oculta de la Luna puede dar pistas para los exoplanetas habitables

Posted: 10 Apr 2009 11:19 AM PDT

Según Sally Langford, de la Universidad de Melbourne, en el futuro los astrónomos esperan encontrar planetas como la Tierra alrededor de otras estrellas. Sin embargo, estos planetas serán demasiado pequeños para que podamos obtener una imagen de su superficie.

Pero gracias a un fenómeno conocido como planetshine, o, particularizado a nuestro planeta, earthsine, podremos interpretar cómo es la superficie del planeta en cuestión. ¿Qué es este fenómeno? Se produce, básicamente, cuando la luz proveniente del Sol se refleja en la Tierra y esta ilumina la cara oculta de la Luna. Dicho así tampoco parece que pueda ayudarnos mucho respecto a planetas exteriores, pero resulta que la reflexión es distinta si proviene de océanos o de tierra.

Para conseguirlo se ha estudiado la luna durante 3 años, midiendo el brillo de la tierra mientras ésta rotaba.

“Cuando observábamos el “earthshine” desde la Luna durante el ocaso del día en la Tierra veíamos el brillo reflejado del oceáno Índico, entonces, a medida que la Tierra rotaba y reflejaba la luz desde África, la Luna se volvía más oscura. Si encontráramos planetas del tamaño de la Tierra y observamos sus cambios en el brillo, seremos capaces de intuir si hay existencia de tierra u oceános”.

Fuente | ScienceDaily

El conocimiento parte II

Autor: Paulo Arieu

Ver Hoy hablaremos sobre el conocimiento en si.

En filosofía, te explican que «el conocimiento es una relación entre el sujeto y el objeto y el sujeto es determinado por el objeto.»

Ver LA CASA DE LA FILOSOFÍA

Existen muchas opiniones sobre la esencia del conocimiento. Hay una expresión común que dice que muchos  se enamoran de lo ideal y se divorcian de lo real. Siempre hay una relacion entre ambos conceptos.Por eso vemos que el pueblo de Israel tenían una visión reducida acerca de quien era Jesus, solo contemplaban su humanidad. Los rayos x de sus miradas no lograban traspasar la  humanidad del Cristo, para ver su gloria,gloria del unigenito, solo veían el aspecto externo, de aquel  que es la imagen visible del Dios uinvisible.

La personalidad de Jesús sin duda, es mucho mas compleja que la de un simple y mortal humano.

Blas Pascal decia «que la ultima etapa de la razon es reconocer que hay infinidad de cosas que la sobrepasan. Muy debil es si no llega uno a comprender esto»[0]

 

En la filosofía griega, el conocimiento se consideraba como el sumo bien del hombre. Para Sócrates, equivalía a la virtud, de ahí su máxima clásica: «Conócete a ti mismo». Pero en el Antiguo Testamento todo conocimiento se contrasta con el conocimiento de Dios. 

También en la filosofía griega, el conocimiento «es una contemplación» 

Para los griegos, conocer es ante todo ver. Conocer es ser y para conocer basta ver, si hay quienes no conocen es porque no ven o porque no quieren ver.

Platón hallaba en la vista la explicación de la naturaleza del origen y la posibilidad misma del conocimiento. A la vista recurrió en busca de imagenes para el conocimiento. Aristóteles recurrió con preferencia a imagenes relacionadas con el tacto.

Conocer ya no era para él simplemente,sino palpar y aprehender.

«Platón dedica al estudio del problema del conocimiento el diálogo Teeteto, aunque en otros diálogos (especialmente Menón y La República) hay también importantes reflexiones sobre el tema. En la primera parte del Teeteto se discute y se rebate con numerosos argumentos la teoría relativista del sofista Protágoras, según la cual cada opinión (doxa) es verdadera para quien la sostiene. Por tanto, hay que reconocer que hay opiniones o creencias falsas. En la última parte del diálogo se discute la llamada «definición platónica» del conocimiento (episteme), según la cual éste está constituido por creencias u opiniones verdaderas y justificadas. Esta definición tampoco se acepta en el propio diálogo, a pesar de lo cual, históricamente ha sido el punto de partida para prácticamente todas las investigaciones ulteriores sobre el tema (incluso hasta el presente).

En la La República (511, 533s.) el conocimiento cabal se caracteriza como necesariamente verdadero, y como fundado en principios no hipotéticos. Estos principios sólo pueden alcanzarse mediante la facultad dialéctica, que debe «abrirse paso, como en una batalla, a través de todas las objeciones». En cambio, «artes» como las matemáticas parten de simples hipótesis. Por supuesto, la creencia y opinión, incluso si son verdaderas, se consideran ignorantes de la realidad de las cosas y quedan relegadas al ámbito de lo probable y lo aparente.

Para muchos autores, la vinculación entre conocimiento, verdad y necesidad forma parte de toda pretensión de conocimiento filosófico y científico. Sin embargo, a esta doctrina se oponen las posturas falibilistas, según las cuales la verdad estricta no es una característica esencial del conocimiento o la ciencia auténticos. El falibilismo fue ampliamente difundido por Karl Popper en el siglo XX, pero puede reconocerse ya en un autor como René Descartes. Del falibilismo y la definición platónica se desprende que los conocimientos son esencialmente creencias bien justificadas, postura que ha sido expresamente mantenida por el filósofo mexicano Luis Villoro.» 

San Agustín, filósofo y doctor de la iglesia católica, aceptó en sus lineas generales las enseñanzas de Platón sobre el conocimiento. Pero introdujo un aspecto totalmente nuevo:
a. En vez de conceder existencia real por si mismas a las ideas eternas de las cosas, les atribuye existencia en la menete divina. Las ideas eternas son los pensamientos eternos que tiene Dios de las cosas.

b. De acuerdo con esta opiniñon, la realdiad verdadera no está en un mundo suprasensible, existente fuera de toda emntew e independiente de ella, como pensaba Platón, sini en un sujeto, en el pensamiento divino.

Para el mundo medieval, el conocimiento es una asimilación.

Nos incorporamos los conocimientos aprehendemos las cosas, pero para hacerlas nuestras, mediante esa incorporación. Ya Aristóteles hablaba de la facultad deliberativa (que pesa, que sopesa). Aristóteles agregaba a la facultad apetitiva es la única que nos mueve, pues la inteligencia, por si misma, sin el apetito no nos mueve.

El conocimiento humano es mas bien semejante a un acto de sustitución (J. de Tonquemaia, la critique de la comaysarci,p1.2)

Para el mundo moderno, el conocimiento es una creación.

El conocimiento como visión y el conocimiento como asimilación son concepciones igualmente realistas. Comienzan por admitir que el objeto del conocimiento ya está dado, independientemente del sujeto y que es lo que es. 

Pero también es engendrar.

Visión científico/técnica 

«En ciencias de la información, se acostumbra a definir un continuo progresivamente complejo, integrado por los datos, la información, elconocimiento y la sabiduría. Así, se define al conocimiento como el conjunto organizado de datos e información que permiten resolver un determinado problema o tomar una decisión (conocimiento «accionable»).

Esquema sobre el conocimiento desde el punto de vista de las ciencias de la información, como se genera y como se aplica.

Para alcanzarlo se aplica un método existiendo así múltiples vías de llegar obtener el conocimiento: método empírico, método histórico,método lógico, analogía, etc.

En general, para que una creencia constituya conocimiento científico no basta con que sea válida y consistente lógicamente, pues ello no implica su verdad. Así por ejemplo, téngase un sistema lógico deductivo consistente y válido. Niéguese la totalidad de las premisas del sistema, y se obtendrá un sistema igualmente consistente y válido, sólo que contradictorio al sistema previo. De tal manera, validez no garantiza verdad. Para que una teoría deba ser considerada como verdadera, deben existir, desde el punto de vista de la ciencia, pruebas que la apoyen. Es decir, debe poder demostrarse su verosimilitud empleando el método científico, también conocido como método experimental. Ello sin embargo se ve seriamente complicado si se introducen interrogantes relativas a la suficiencia de dicho método, como por ejemplo, la transparencia de los hechos (¿existen los hechos puros o más bien interpretaciones?), la factibilidad de la pretensión de objetividad y neutralidad valórica (¿es posible la comprensión de la realidad desde un punto de vista neutro, tal como fuera el de un dios, o estamos condenados a perspectivas?), etc. para la producccion de conocimeinto se requiere la intervencion de tres elementos fundamentales: un sujeto,un objeto o tema y la relacion o interaccion entre los individuos.» 

Citas

• «El ámbito iluminado por la ciencia está rodeado de un espacio en tinieblas tan extenso, que ha de parecer ridícula la pretensión de limitar la existencia al hábitat del conocimiento». Juan Benet

• «El conocimiento es la mejor inversión que se puede hacer.»Abraham Lincoln

• “La difusión del conocimiento y la educación ha enseñado muy poco a la humanidad sobre el autodominio, y aún menos sobre el arte de laconvivencia”.Hugh Thomas

• «No es por accidente, pueden estar seguros, que las escrituras cristianas hacen del padre del conocimiento una serpiente: viscosa, furtiva y abominable.» Henry Louis Mencken, periodista norteamericano.

Citas por autor

Francis Bacon

• «El conocimiento se adquiere leyendo la letra pequeña de un contrato; la experiencia, no leyéndola.»

• «El conocimiento es poder.»

Bertrand Russell

• «La conclusión es que sabemos muy poco y sin embargo es asombroso lo mucho que conocemos. Y más asombroso todavía que un conocimiento tan pequeño pueda dar tanto poder».

• «Tres pasiones, simples pero abrumadoramente fuertes, han gobernado mi vida: el anhelo de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por el sufrimiento de la humanidad.»

Conclucion:

El cristiano se acerca a Dios por la fe antes que por el conocimiento. 

“cree primero luego entenderás” decía San Agustín.

Notas

0. http://rie.cl/?pa=1408

Bibliografia

• http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento
• http://es.wikiquote.org/wiki/Conocimiento

No Soy Un COBARDE!

Abril 10, 2009

Lo siguiente es un escrito reciente de un pastor amigo y de muchas batallas juntos, Sergio Perelli de Calvary Chapel, Montclair, Sur de California. El artículo se relaciona con un concierto de música cristiana dado por un conocido «salmista». Si bien Perelli no menciona su nombre, tengo la absoluta seguridad que se trata de Marco (o Marcos) Barrientos.

Interesante, valiente e instructivo.

Pablo Santomauro

Pablo Santomauro

—————————————————

¡No Soy Un COBARDE!

por Sergio Perelli

Una gran mayoría del pueblo Cristiano evangélico hispanoparlante no tiene un conocimiento profundo de la teología básica que reúne las doctrinas fundamentales de las Sagradas Escrituras, por lo tanto son vulnerables a recibir «vana palabrería» (1 Timoteo 1:6), como si fuera «sana doctrina» (1:10).

No he sido nunca muy propenso a participar de los conciertos de alguno de los exponentes más populares de la música Cristiana. El último que había contado con mi presencia debido a que me habían regalado un par de entradas, el cantante y el evangelista emboscaron emocionalmente a la audiencia con el fin de seducir a 100 personas a comprometerse a donar $1,000 para contribuir con el proyecto de inaugurar una escuela de evangelismo.

Pero siendo que un buen amigo de nuestro ministerio haría su debut cantando en uno de estos conciertos, decidí concurrir con un grupo de nuestra iglesia para apoyarlo en esta ocasión tan especial para él.

Entre alabanza y alabanza, la estrella del escenario generalmente aprovecha la plataforma que se le ha otorgado para compartir la Palabra de Dios, el testimonio personal de su conversión, y en algunos casos a hacer un llamado a quienes no han aceptado públicamente a Jesús como Salvador o a una confirmación de la fe de aquellos que ya son creyentes.

Lamentablemente en los últimos años muchos evangelistas y cantantes, han hecho uso de la ocasión y de la efervescencia de la emocionalidad que ellos mismos crean entre la audiencia, para filtrar sus “profecías” y diarrea de palabras como si provinieran de Dios; pero sin fundamento Bíblico.

En primer lugar, el popular cantante que también es pastor; expuso una interpretación incorrecta de Mateo 10:28, proponiendo que Satanás es el que “puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno”, cuando en realidad Jesús no se estaba refiriendo al diablo como teniendo tal capacidad; sino a El mismo.

Dios me ayudó a pasar por alto la “espiritualización equivocada” del versículo al que hice referencia; no era la primera vez que escuchaba algo similar, pero lo peor estaba por venir y fue después de que se hizo poner de rodillas a la congregación presente previamente informados que debíamos pedirle a Dios estar receptivos esa noche a recibir palabras “proféticas”, etcétera.

Permanecí sentado con los ojos bien cerrados pero no estaba orando para que Dios abriera mi corazón a una revelación nueva; sino que presintiendo que se estaba preparando al pueblo con el objetivo de recibir “vana palabrería”, rogué a Dios que aquellos del grupo de nuestra iglesia que estaban presentes no fueran como “niños fluctuantes, llevados por cualquier viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error.” (Efesios 4:14)

A continuación el “Salmista” (David caería fulminado al ver cómo tanta gente abusa de este título en estos días); expresó que no era su intención “pisar los callos teológicos” de algunos de entre la audiencia (95% de los que estaban presentes me atrevo a decir que ni siquiera conocen la definición de la palabra teología); pero que después de la muerte de su padre debido a un cáncer había llegado a la conclusión que “todos los que oran y usan la expresión HAGASE TU VOLUNTAD, son unos COBARDES”.

Inmediatamente, le susurré a mi esposa las palabras: ¡Qué aberración sin fundamento Bíblico acaba de decir este varón!

En realidad tengo que confesar que estoy totalmente de acuerdo, en que sí me “pisó un callo teológico”; pero no solamente a mi persona sino también a nuestro Señor Jesús, y a los apóstoles Pablo y Juan.

¿Fue JESUS un COBARDE cuando enseñó a sus discípulos a orar: “Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Venga tu reino. “HAGASE TU VOLUNTAD, COMO EN EL CIELO, ASI TAMBIEN EN LA TIERRA” ?  (Mateo 6: 9,10)

¿Fue JESUS un COBARDE cuando al orar en Getsemaní dijo: “Padre mío, si no puede pasar de mí esta copa sin que yo la beba, HAGASE TU VOLUNTAD”? (Mateo 26:42)

¿Fue PABLO un COBARDE cuando después de haber orado tres veces al Señor para que le removiera aquel aguijón en la carne que él creía era un mensajero de Satanás y Jesús mismo le respondió: BASTATE MI GRACIA”? (2 Corintios 12:9)

¿Fue JUAN un COBARDE al escribir: “Y esta es la confianza que tenemos en El, que si pedimos alguna cosa CONFORME A SU VOLUNTAD, El nos oye”? (1 Juan 5:14)

El papá de este artista Cristiano, no murió porque su hijo u otras personas fueron unos “COBARDES” y no tuvieron la fe suficiente para que Dios escuchara sus oraciones y lo sanara del cáncer que lo afligía.

Su padre murió porque era su “tiempo de morir” (Eclesiastés 3:2) y porque se “HIZO LA VOLUNTAD DE DIOS”. Nuestro Creador en Su soberanía decidió que era el tiempo de acabar con el sufrimiento de su hijo aquí en la tierra y empezar a gozarse eternamente de estar en la presencia de Su Salvador.

El mayor milagro que Dios puede hacer por un ser humano no es la de su sanidad física, sino la de su salvación. ¿De qué sirve que alguien se sane por un tiempo aquí en este mundo caído y se pierda por la eternidad?

Un pastor que también se encontraba presente, unos días después del evento me escribió: “Yo me retiré momentos después del agravio fatal”, pero fueron cientos que comenzaron a exclamar ¡Amén, Aleluya!, y temo que así lo harán cuando se revele el Anticristo, dejándose engañar en el frenesí de la hora.

El mismo pastor que mencioné en el párrafo anterior, concluyó su mensaje diciendo: “¡Qué desafío tenemos de contrarrestar las falsas enseñanzas, con la exposición simple de la Palabra de Dios!

Y el apóstol Juan nos exhorta de la manera siguiente: “Amados, NO CREAIS A TODO ESPIRITU, SINO PROBAD LOS ESPIRITUS SI SON DE DIOS, porque muchos falsos profetas han salido por el mundo.” (1 Juan 4:1)

¡No soy un COBARDE cuando oro HAGASE TU VOLUNTAD, porque así me enseñó JESUS!

Gracia y Paz

Sergio

“Amigo de Jesús”

La reencarnación

En la India se considera a la reencarnación como un hecho irrefutable. Es una creencia muy común entre los hindúes y los budistas

¿Que es la reencarnación?

La «Reencarnación es la creencia según la cual el alma, tras la muerte del cuerpo físico, se separa de este y pasado un tiempo indefinido se encarna de nuevo para tener otra vida, otras experiencias.Según esta doctrina las almas pasan por ciclos de vidas y muertes. Un ser humano vive muchas vidas. Es muchas personas, muchos personajes….

El ser humano es dado a inventarse respuestas para aquello que no puede entender. San Antonio el Grande, el célebre abad egipcio, meditaba en el desierto: ¿por qué algunos mueren tras una vida corta mientras que otros llegan a una envidiable vejez?. ¿por qué algunos son pobres y otros ricos?. ¿Por qué los injustos se enriquecen y los justos pasan necesidad?. Oyó una voz que le respondía: «Antonio, Antonio, ocúpate de ti mismo, pues eso pertenece al juicio de Dios y a ti nada te aprovecha saberlo»…

La fe cristiana se fundamenta en la resurrección de Jesucristo.

El alma humana no pierde su identidad absorbiéndose en el Cosmos. Nuestros cuerpos no serán ni reciclados ni aniquilados. El destino final del ser humano es la resurrección para el gozo de la vida eterna con Dios o su separación para aquellos que tan siquiera desean ser perdonados.

Es cierto que algunas religiones y algunos mitos cuentan relatos de dioses que mueren y resucitan, lo cual encierra una profunda verdad relacionada con el proceso evolutivo real de las personas. Pero a Cristo lo mataron y resucitó realmente. Los judíos no esperaban un mesías que muriera y resucitará. Algunos tenían la esperanza de resucitar, pero no con cuerpos gloriosos -cuerpo espiritual- sino con una resurrección análoga a la de Lázaro – Is. 26, 19. Ez 37.10 Dn 12.2-.

Algunas filosofías y religiones han creído en la reencarnación o en la inmortalidad del alma apartada del cuerpo. La fe, basada en la resurrección real de Cristo tan sólo se da en el cristianismo…

Lo que si está claro para mi es que la doctrina de la reencarnación no forma parte de las enseñanzas de Cristo, por mucho que se empeñen todos los esotéricos, aunque se llamen cristianos, que pululan por el mundo. Cristo, por medio de su pasión, muerte y resurrección nos ha liberado de la rígida ley del Karma. Es lo que muchos que se dicen cristianos no entienden en profundidad..» [1]

1. http://www.conoze.com/doc.php?doc=5901

El realismo ingenuo

«El realismo ingenuo afirma simplemente que las cosas existen independientemente de la conciencia, y que son exactamente tal como nosotros las pensamos. Tiende a la afirmación de esta realidad y no se plantea siquiera el problema.  En  este  realismo  ingenuo  se  admiten  como  objetivos muchos datos o elementos que en realidad proceden del sujeto, y a éste se lo considera como meramente pasivo y fiel reflejo del mundo exterior. Este realismo es propio del niño, del hombre primitivo no civilizado, y también  del hombre común que ni siquiera se plantea el problema de la posibilidad  del  error en  sus  conocimientos.   Pero   este   realismo
ingenuo es fácilmente superado ante una primera reflexión crítica, como ya lo reconocieron los filósofos griegos y los primeros filósofos escolásticos.»[0]

«El realista ingenuo sostiene que cuando vemos un objeto y sus propiedades, en condiciones normales, es precisamente eso lo que vemos.»[1]

« El realismo ingenuo se identifica con el naturalismo filosófico en el sentido de que el punto de partida es la existencia de la naturaleza. Es la posición intuitiva, del «sentido común». El realismo sustenta que el conocimiento es posible sin necesidad de suponer que la conciencia impone a la realidad determinados conceptos o categorías. Desde el enfoque metafísico, el realismo considera que las cosas existen realmente, con independencia de la conciencia y del sujeto que las conoce.

El realismo ingenuo, supone que el conocimiento es una reproducción exacta de la realidad; mientras que el realismo científico – también designado crítico o empírico – indica que no es posible equiparar directamente lo percibido con lo realmente conocido, sino que previamente hay que someterlo a un análisis racional.

Respecto al «realismo ingenuo», se puede mencionar la posición de John R. Searle que tiene dos componentes. El primero es el denominado realismo metafísico (1991) y que últimamente lo ha calificado de realismo externo (1995-97)»[2]

Santo Tomas de Aquino, creo que entendió inteligentemente que «Existen verdades accesibles a la razón natural humana y otras que escapan a esa capacidad. Esto es debido al modo que utiliza el ser humano para conocer que es la abstracción de las formas. Cuando el conocimiento humano puede captar la esencia de una cosa, la conoce. Para ello, primero tiene que captarla por los sentidos y después abstraer su forma. Todos los seres naturales pueden ser captados de forma sensible y su forma puede ser abstraída por el entendimiento, pero no sucede lo mismo con la forma de Dios; de ahí que el entendimiento humano no pueda captar la esencia divina con la sola luz de la razón natural. Esto no quita para que a partir de los efectos, las cosas creadas, el ser humano pueda deducir la necesidad de la existencia de su creador, Dios. La razón puede demostrar que Dios existe, sin embargo no puede por sí sola saber nada de su esencia. Así pues, hay “verdades divinas accesibles a la razón humana” ( la existencia de Dios), y “ otras que sobrepasan en absoluto su capacidad” ( aquellas que versan sobre la esencia de Dios y que sólo pueden ser conocidas porque Dios nos las ha revelado).

Lo mismo que una persona simple no entendería los razonamientos complejos de la ciencia y no por ello la ciencia sería falsa, ya que lo que fallaría sería la capacidad del entendimiento del hombre simple, igualmente no podemos decir que la palabra revelada sobre la esencia de Dios sea falsa porque la capacidad del entendimiento humano no llega a descubrirla..  » [3]

Notas

[0] MANUEL GARCÍA MORENTE ,LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFÍA, págs. 110-111, citado por  Hebe H. R Vidal, Fundamentos de Filosofía,p. 111, libreria Huemul, 1970,Bs.As, Argentina

[1] http://independencia.blogia.com/2004/120601-defensa-del-realismo-ingenuo.-1-parte.php

[2] realismo filosófico,Wikipedia

[3] http://bachiller.sabuco.com/filosofia/hfilosofia/tomas_de_aquino.htm

CARTA DE JESÚS EN NAVIDAD.

Como sabrás, nos acercamos nuevamente a la fecha de mi cumpleaños. Todos los años se hace una gran fiesta en mi honor, y creo que en este año sucederá lo mismo. En estos días, la gente hace muchas compras, hay anuncios en la radio, en la televisión, y en todas
partes no se habla de otra cosa que no sea lo poco que falta para que llegue el día. La verdad, es agradable saber que, al menos un día, varias personas piensan un poco en mi.

Como ya sabes, hace muchos años comenzaron a festejar mi cumpleaños. Al principio no todos parecían comprender y agradecer todo lo que hice por ellos, pero hoy en día casi nadie sabe que celebra. La gente se reúne y se divierte mucho, pero no sabe dé que se trata. Recuerdo el año pasado, a! llegar el día de mi cumpleaños, hicieron una gran fiesta en mi honor, pero ¿sabes una cosa, ni siquiera me invitaron?. Yo era el festejado; y ni se acordaron de incluirme. La fiesta era para mi y cuando llegó mi gran día, me dejaron afuera, me cerraron la puerta…y yo quería compartir la mesa con ello (Ap. 3,20). La verdad, no me sorprendió, porque en los últimos años muchos me cierran las puertas.

Como no me invitaron, quise de todos modos acompañarlos sin hacer ruido y me quedé en un rincón. Estaban lodos bebiendo, había algunos borrachos contando chistes, á las carcajadas^»'(aislaban pasando, ‘en grande. Para colmo llegó un viejo gordo de b.arba blanca, vestido de rojo, gritando «jójojo», parecía que había bebido de más, se dejó caer pesadamente en un sillón y todos los niños corrieron hasta él diciendo «Papá Noel, Papá Noel», como si la fiesta fuera en su honor. Llegaron» las .’doce de’la noche y todos comenzaron a abrazarse; yo extendí mis brazos esperando que’alguien me abrazara, y ¿sabes? Nadie me tuvo en cuenta.                    

Tal vez creerás que yo nunca lloro, pero esa noche lloré; me sentí abandonado y olvidado.
Me llegó muy hondo, pero al pasar por tu casa, vos y tu familia me invitaron a pasar, además me trataron como un rey vos y los tuyos realizaron una verdadera fiesta en la que yo era el invitado de honor.                                    

Quiero bendecir a todas las familias como la tuya, yo jamás dejo pasar de estar con ellas ese día y todos los días. También me conmovió el pesebre que pusieron en un rincón de tu casa. ¿Sabías que hay países en donde está prohibido poner nacimientos? ¡A dónde irá a parar el mundo!. Otra cosa que me asombra es que el día de mi cumpleaños, en vez de hacerme regalos a mi; se regalan unos a otros. ¿Qué sentirías si se hicieren regalos unos a otros y a vos no te regalaran nada?. Una vez alguien me dijo: ¿Cómo te voy a regalar algo si nunca te veo? Ya te imaginas lo que le dije: «Dale comida, ropa ,y ayuda a los pobres y necesitados, visita a los enfermos y a los que están solo; cada vez que lo hagas con el más pequeño de tus hermanos, lo estás haciendo conmigo» (Mt.25,34-40). Recuerdo lo que sucedió a un anciano llamado Juan; en uno de mis cumpleaños anduvo de casa en casa pidiendo ayuda porque tenía hambre y no tenía familia. Tocó en muchas puertas sin que en ninguna lo atendieran; se dio por vencido al ver que ni siquiera esa noche iba a sentir el calor de un hogar. «¿Qué te pasa Juan?», le pregunté. El dijo: «Es que nadie me invitó a pasar». Yo me senté a su lado y le dije: «No te aflijas, a mi tampoco me han dejado entrar». Pero te voy a contar un secreto; como casi nadie me invita a la fiesta que hace, estoy pensando en hacer mi propia fiesta, algo grandioso como jamás te podrías imaginar. Una fiesta espectacular con grandes personalidades: Abraham, Moisés, el rey David y otros. Todavía estoy haciendo los últimos arreglos, por lo que quizás no sea este año. Estoy enviando muchas invitaciones y hoy querido amigo, hay una invitación para vos. Solo quiero que me digas si queréis asistir, así te reservo un lugar, y escribiré tu nombre con letras de oro en mi gran libro de invitados. Prepárate, porque cuando esté listo daré una gran sorpresa. Un abrazo.

Tu amigo del alma JESÚS DE NAZARETH