El conocimiento parte II


El conocimiento parte II

Autor: Paulo Arieu

Ver Hoy hablaremos sobre el conocimiento en si.

En filosofía, te explican que “el conocimiento es una relación entre el sujeto y el objeto y el sujeto es determinado por el objeto.”

Ver LA CASA DE LA FILOSOFÍA

Existen muchas opiniones sobre la esencia del conocimiento. Hay una expresión común que dice que muchos  se enamoran de lo ideal y se divorcian de lo real. Siempre hay una relacion entre ambos conceptos.Por eso vemos que el pueblo de Israel tenían una visión reducida acerca de quien era Jesus, solo contemplaban su humanidad. Los rayos x de sus miradas no lograban traspasar la  humanidad del Cristo, para ver su gloria,gloria del unigenito, solo veían el aspecto externo, de aquel  que es la imagen visible del Dios uinvisible.

La personalidad de Jesús sin duda, es mucho mas compleja que la de un simple y mortal humano.

Blas Pascal decia “que la ultima etapa de la razon es reconocer que hay infinidad de cosas que la sobrepasan. Muy debil es si no llega uno a comprender esto”[0]

 

socratesEn la filosofía griega, el conocimiento se consideraba como el sumo bien del hombre. Para Sócrates, equivalía a la virtud, de ahí su máxima clásica: “Conócete a ti mismo”. Pero en el Antiguo Testamento todo conocimiento se contrasta con el conocimiento de Dios. 

También en la filosofía griega, el conocimiento “es una contemplación” 

Para los griegos, conocer es ante todo ver. Conocer es ser y para conocer basta ver, si hay quienes no conocen es porque no ven o porque no quieren ver.

Platón hallaba en la vista la explicación de la naturaleza del origen y la posibilidad misma del conocimiento. A la vista recurrió en busca de imagenes para el conocimiento. Aristóteles recurrió con preferencia a imagenes relacionadas con el tacto.

Conocer ya no era para él simplemente,sino palpar y aprehender.

platon

«Platón dedica al estudio del problema del conocimiento el diálogo Teeteto, aunque en otros diálogos (especialmente Menón y La República) hay también importantes reflexiones sobre el tema. En la primera parte del Teeteto se discute y se rebate con numerosos argumentos la teoría relativista del sofista Protágoras, según la cual cada opinión (doxa) es verdadera para quien la sostiene. Por tanto, hay que reconocer que hay opiniones o creencias falsas. En la última parte del diálogo se discute la llamada “definición platónica” del conocimiento (episteme), según la cual éste está constituido por creencias u opiniones verdaderas y justificadas. Esta definición tampoco se acepta en el propio diálogo, a pesar de lo cual, históricamente ha sido el punto de partida para prácticamente todas las investigaciones ulteriores sobre el tema (incluso hasta el presente).

En la La República (511, 533s.) el conocimiento cabal se caracteriza como necesariamente verdadero, y como fundado en principios no hipotéticos. Estos principios sólo pueden alcanzarse mediante la facultad dialéctica, que debe “abrirse paso, como en una batalla, a través de todas las objeciones”. En cambio, “artes” como las matemáticas parten de simples hipótesis. Por supuesto, la creencia y opinión, incluso si son verdaderas, se consideran ignorantes de la realidad de las cosas y quedan relegadas al ámbito de lo probable y lo aparente.

Para muchos autores, la vinculación entre conocimiento, verdad y necesidad forma parte de toda pretensión de conocimiento filosófico y científico. Sin embargo, a esta doctrina se oponen las posturas falibilistas, según las cuales la verdad estricta no es una característica esencial del conocimiento o la ciencia auténticos. El falibilismo fue ampliamente difundido por Karl Popper en el siglo XX, pero puede reconocerse ya en un autor como René Descartes. Del falibilismo y la definición platónica se desprende que los conocimientos son esencialmente creencias bien justificadas, postura que ha sido expresamente mantenida por el filósofo mexicano Luis Villoro.» 

San Agustín, filósofo y doctor de la iglesia católica, aceptó en sus lineas generales las enseñanzas de Platón sobre el conocimiento. Pero introdujo un aspecto totalmente nuevo:
a. En vez de conceder existencia real por si mismas a las ideas eternas de las cosas, les atribuye existencia en la menete divina. Las ideas eternas son los pensamientos eternos que tiene Dios de las cosas.

b. De acuerdo con esta opiniñon, la realdiad verdadera no está en un mundo suprasensible, existente fuera de toda emntew e independiente de ella, como pensaba Platón, sini en un sujeto, en el pensamiento divino.

Para el mundo medieval, el conocimiento es una asimilación.

Nos incorporamos los conocimientos aprehendemos las cosas, pero para hacerlas nuestras, mediante esa incorporación. Ya Aristóteles hablaba de la facultad deliberativa (que pesa, que sopesa). Aristóteles agregaba a la facultad apetitiva es la única que nos mueve, pues la inteligencia, por si misma, sin el apetito no nos mueve.

El conocimiento humano es mas bien semejante a un acto de sustitución (J. de Tonquemaia, la critique de la comaysarci,p1.2)

Para el mundo moderno, el conocimiento es una creación.

El conocimiento como visión y el conocimiento como asimilación son concepciones igualmente realistas. Comienzan por admitir que el objeto del conocimiento ya está dado, independientemente del sujeto y que es lo que es. 

Pero también es engendrar.

Visión científico/técnica 

«En ciencias de la información, se acostumbra a definir un continuo progresivamente complejo, integrado por los datos, la información, elconocimiento y la sabiduría. Así, se define al conocimiento como el conjunto organizado de datos e información que permiten resolver un determinado problema o tomar una decisión (conocimiento “accionable”).


Esquema sobre el conocimiento desde el punto de vista de las ciencias de la información, como se genera y como se aplica.

Para alcanzarlo se aplica un método existiendo así múltiples vías de llegar obtener el conocimiento: método empíricométodo histórico,método lógicoanalogía, etc.

En general, para que una creencia constituya conocimiento científico no basta con que sea válida y consistente lógicamente, pues ello no implica su verdad. Así por ejemplo, téngase un sistema lógico deductivo consistente y válido. Niéguese la totalidad de las premisas del sistema, y se obtendrá un sistema igualmente consistente y válido, sólo que contradictorio al sistema previo. De tal manera, validez no garantiza verdad. Para que una teoría deba ser considerada como verdadera, deben existir, desde el punto de vista de la ciencia, pruebas que la apoyen. Es decir, debe poder demostrarse su verosimilitud empleando el método científico, también conocido como método experimental. Ello sin embargo se ve seriamente complicado si se introducen interrogantes relativas a la suficiencia de dicho método, como por ejemplo, la transparencia de los hechos (¿existen los hechos puros o más bien interpretaciones?), la factibilidad de la pretensión de objetividad y neutralidad valórica (¿es posible la comprensión de la realidad desde un punto de vista neutro, tal como fuera el de un dios, o estamos condenados a perspectivas?), etc. para la producccion de conocimeinto se requiere la intervencion de tres elementos fundamentales: un sujeto,un objeto o tema y la relacion o interaccion entre los individuos.» 

Citas

  • “El ámbito iluminado por la ciencia está rodeado de un espacio en tinieblas tan extenso, que ha de parecer ridícula la pretensión de limitar la existencia al hábitat del conocimiento”. Juan Benet
  • “El conocimiento es la mejor inversión que se puede hacer.”Abraham Lincoln

Citas por autor

Francis Bacon

  • “El conocimiento se adquiere leyendo la letra pequeña de un contrato; la experiencia, no leyéndola.”
  • “El conocimiento es poder.”

Bertrand Russell

  • “La conclusión es que sabemos muy poco y sin embargo es asombroso lo mucho que conocemos. Y más asombroso todavía que un conocimiento tan pequeño pueda dar tanto poder”.
  • “Tres pasiones, simples pero abrumadoramente fuertes, han gobernado mi vida: el anhelo de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por el sufrimiento de la humanidad.”

Conclucion:

El cristiano se acerca a Dios por la fe antes que por el conocimiento. 

“cree primero luego entenderás” decía San Agustín.

Notas

0. http://rie.cl/?pa=1408

Bibliografia

Anuncios

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: