La religiosidad vaga que predica Dan Brown

La religiosidad vaga que predica Dan Brown

A juicio de Douthat, el éxito de Dan Brown no se explica solo por su pericia para enganchar al lector con la intriga: con eso se pueden vender un millón de ejemplares. “Pero si quieres vender 100 millones, tienes que predicar además de entretener: presentar una ficción que pueda ser tomada por real y que prometa desvelar los secretos de la historia, el universo y, de paso, Dios”. Brown, añade Douthat, no esconde esa intención; las tramas que inventa están al servicio de su enseñanza. “Escribe thrillers, pero vende teología”.

“El mensaje de Brown ha sido definido como anticatólico, pero eso no es toda la historia. En efecto, su retrato del pasado de la Iglesia católica constituye uno de los mayores hitos del anticatolicismo, con difamaciones inventadas por protestantes del siglo XIX mezcladas con libelos fabricados por neopaganos del XX. (Si la diana de Brown fuera el judaísmo o el islam, sospecho que no habría encontrado editor.)”

“Pero Brown no tiene el alma de un Enemigo de la Fe”. No dirige “sus libelos” contra el creyente común, sino contra los poderes religiosos que durante siglos han manipulado a los simples fieles. “En la cosmovisión browniana, todas las religiones –catolicismo incluido– tienen potencial para ser maravillosas, siempre que abandonemos la idea de que alguna de ellas podría ser particularmente cierta”. En esto sintoniza con la actual tendencia a una “religiosidad” separada de cualquier credo determinado.

En efecto, Brown, “apoyándose en la fascinación que despiertan evangelios perdidos y cristianismos alternativos, sirve un Jesús que es una especie de mesías moderno: sexy, mundano, con esposa e hijos, una casa en una urbanización de Galilea y sin locas pretensiones de ser Dios. Pero el éxito de este mensaje, patente también en los numerosos imitadores de Brown, no se puede separar del fraude en que se basa. La historia ‘secreta’ del cristianismo que se despliega en El Código Da Vinci es falsa de principio a fin. Los evangelios perdidos [apócrifos] son reales, pero ni corroboran el retrato de Cristo que vende Brown –son mucho más inverosímiles que eso– ni suministran una alternativa convincente al relato del Nuevo Testamento. El Jesús de Mateo, Marcos, Lucas y Juan –celoso, exigente, apocalíptico– puede no sintonizar con la sensibilidad contemporánea, pero es el único Jesús históricamente plausible que hay”.

Para los lectores partidarios de una religiosidad vaga, concluye Douthat, Brown tal vez suaviza la tensión entre cristianismo y mentalidad actual, pero la tensión permanece. “Puedes quedarte con Jesús o con Dan Brown. Pero no puedes quedarte con los dos”.

Ver artículo original.

Fuente:http://www.aceprensa.com/articulos/2009/may/21/la-religiosidad-vaga-que-predica-dan-brown/

EL HUMO DE LAS NOVEDADES…

EL HUMO DE LAS NOVEDADES…

De Crux et Glaudius

¡ La Edición del “Denzinger” de 1965 omite la Condenación a la Libertad religiosa!

Buscando una buena fotografía del “Denzinger”para poner como libro destacado en la barra lateral, me encontré con esta sorpresa del “modernismo internacional”, no se les ha ido una, todo lo que tocan se contamina.(no haré referencia al sitio en donde fue encontrado el articulo, la traducción es mía, con mucha ayuda).

La tan conocida colección de documentos papales y del magisterio, el ” Enchiridion Symbolorum” en su titulo latino original, o las fuentes del dogma católico en su titulo ingles, corregidas originalmente por Heinrich Denzinger, ha pasado a través del tiempo por un a treintena de revisiones, en las que solamente lo han actualizado, puesto que obviamente la Iglesia continuo publicando los nuevos documentos que neecsitaron de ser incluidos. La trigesima edicion (1954) esl la de uso mas frecuente por parte de los circulos tradicionales catolicos para referir los textos de los decretos de los papas y el Magisterium de la Santa Iglesia. En 1965 una edicion revisada fue publicada para incluir algunos de los documentos generados durante el pontificado del B. Juan XXIII (1958-1936). En 1965, durante el Concilio Vaticano II (CV2) se decreto que cada ser humano tiene el derecho a la libertad reliciosa, doctrina condenada tajantemente por el papa Pio IX (y despues bajo el pontificado de el papa Pio XII, quien murio en 1958).
¿Que hizo entonces el Denzinger 1965 con la Enciclica Quanta Cura redacrada por el papa Pio IX y en la cual CONDENA la libertad religiosa?…pues simplemente cortaron la porcion en donde Pio IX condena lo que el CV2 aprobó.
Para respaldar esta afirmación les mostramos a continuación la evidencia ilustrada. Lo que abajo pueden apreciar es la edición de 1965 de la original latina del Enchiridion Symbolorum, abierta en las paginas 574-575.
Sabemos que el faccimil presentado da que pensar, ya que no se aprecia claramente lo antes afirmado, por lo que les invitamos a verificarlo personalmente en el caso de que tengan a la mano una edicion del Denzinger de ese año.
Y para quienes no poseen esta “joya digna de un museo de herejias”, mas abajo presentamos una ampliacion del recuadro en rojo de la primera imagen.

Denzinger2

Hemos marcado claramente la omision admitida (omitt.) en el Denzinger numerales 1688-1690, en el “antiguo” Denzinger, los numeros son los de la trigesima edicion , en la cual Ud. puede todavia encontrar la condenacion del papa Pio IX a la libertad religiosa, los numeros fueron cambiados en 1963, y ese es el porque los nuevos numeros ya no corresponden a los de antes.
No cave duda alguna, la omisión de la condena a la libertad religiosa no es un error de imprenta, es total y absolutamente deliberada, es una muestra mas de lo que el modernismo internacional ha venido haciendo en las ultimas décadas para destruir a la Iglesia.

Denzinger

Increíbles complementos

Increíbles complementos

Escrito por Antonio Cruz, Doctor en Biología

Otro misterio de la naturaleza que resulta difícil de explicar desde el darwinismo es el curioso fenómeno por el que dos especies tan diferentes como una planta y un insecto, por ejemplo, están tan complementadas entre sí que les resulta imposible subsistir la una sin la otra.

Muchos de estos vegetales cuya polinización es realizada por insectos, presentan flores con colores llamativos y con formas adecuadas para atraer y facilitar la labor de sus alados visitantes. Al mismo tiempo, éstos poseen órganos sensoriales que facilitan la localización de las flores y bocas capaces de extraer el preciado néctar de la mejor manera posible.

A tal relación simbiótica, en la que ambos organismos salen beneficiados, el darwinismo la ha denominado coevolucióny la ha interpretado como la evolución simultánea y complementaria de dos especies diferentes, causada por la presión de selección que una de dichas especies ha ejercido sobre la otra.

Sin embargo, no todos los autores están de acuerdo con esta precipitada opinión ya que el estudio de los factores ecológicos implicados revela la extrema dificultad que existe al intentar demostrar si, en realidad, se da o no el fenómeno de la coevolución en la naturaleza.

Las pasionarias son un grupo de plantas pertenecientes al género Digitalis que generalmente no suelen verse afectadas por los insectos debido a su elevada toxicidad. No obstante, existe una mariposa del género Heliconius cuyas orugas son capaces de alimentarse de dicha planta sin que el veneno de ésta parezca afectarles. Lo curioso es que algunas especies de pasionaria desarrollan flores que imitan perfectamente los huevos de la mariposa y ésta cuando visita tales flores con la intención de realizar su puesta, es engañada creyendo que otra mariposa ya ha realizado allí la suya y se marcha en busca de otra planta.

¿Cómo es posible que una flor devorada por orugas haya desarrollado la capacidad de imitar los huevos de donde éstas surgieron, con la intención de engañar a la mariposa progenitora?

¿Puede la selección natural dar cuenta de este misterioso mecanismo?

¿Es capaz el azar ciego y desprovisto de intención de lograr tal maravilla?

Si a los numerosos ejemplos de este tipo de relaciones entre las especies se añaden los casos de parasitismo, depredación o mimetismo las dificultades se multiplican y se hace cada vez más evidente que el mecanismo propuesto por el darwinismo es incapaz de dar una respuesta satisfactoria.

De nuevo el dedo de la naturaleza apunta hacia un diseño inteligente que debió poner en marcha desde el principio muchas de estas complejas relaciones.

Fuente: creacionismo.net

Cómo hablar de Dios en Europa

Cómo hablar de Dios en Europa

28-05-09
El Discurso pronunciado por Benedicto XVI en el Colegio de los Bernardinos de París ha conseguido una amplia repercusión en el mundo cultural y mediático[1]. Atlantide quiere sumarse al reconocimiento internacional que ha suscitado el testimonio del Papa, estudiando algunos de sus contenidos más relevantes.

Este Discurso, pronunciado a los dos años de la famosa Vorlesung de Ratis bona, añade un eslabón a la cadena de intervenciones del Papa sobre la cultura de la Europa moderna, con sus dos componentes principales, la de matriz ilustrada y la cristiana, de las que indica sus logros y debilidades. El Discurso a la Curia Romana de di ciembre de 2005 y la Lección no pronunciada en la Universidad La Sa pienza de Roma son otros jalones de ese esfuerzo por dar razón de nuestra esperanza (cf. 1Pe 3,15) en la situación actual de Europa, a lo que el Pontífice nos invita sin cesar.

De la perfección de Dios

De la perfección de Dios

Después de haber examinado la simplicidad de Dios, es preciso hablar del mismo Dios. Y, como en todo ser la perfección es la medida de la bondad, trataremos en primer lugar de la perfección divina, y en segundo de su bondad. En lo relativo a la perfección de Dios se presentan tres cuestiones: 1º ¿Dios es perfecto? 2º ¿Es universalmente perfecto, es decir, tiene en sí la perfección de todos los seres? 3º ¿Se puede decir que las criaturas son semejantes a Dios?

¿Por qué podemos estar seguros de que poseemos un texto fidedigno del Nuevo Testamento en griego?

¿Por qué podemos estar seguros de que poseemos un texto fidedigno del Nuevo Testamento en griego?

En 1853, dos grandes eruditos de la Universidad de Cambridge, B. F. Westcott y F. J. A. Hort emprendieron la tarea de compilar un texto corregido del Nuevo Testamento, basado en los mejores manuscritos griegos. Después de 20 años de trabajo arduo y dedicado, publicaron el fruto de sus labores en El Nuevo Testamento en el Griego Original* (1881), una obra autoritativa usada por generaciones de estudiantes del Nuevo Testamento en griego.

No es igualmente conocido el Tomo 11 de la misma obra Introducción y Apéndice escrito por Hort. Allí dice él lo siguiente del texto griego del Nuevo Testamento: La proporción de palabras virtualmente aceptadas por todos como fuera de duda es muy grande nada menos, en un cálculo aproximado que 7/8 partes del total. Luego observa que, -poniendo a un lado las diferencias de ortografía, las palabras sujetas a alguna duda componen solamente 1/60 de todas.” Pero concluye con esta apreciación significativa: “Al final de cuentas, el número de palabras que en algún sentido puede considerarse una variación considerable e importante es una fracción tan minúscula del total de variaciones, que apenas puede formar más que una milésima parte del texto completo.

La mayoría de los eruditos de hoy día concuerdan en que la declaración de Hort es un tanto demasiado optimista. Sin embargo subraya la verdad que, básicamente, el texto griego del Nuevo Testamento, tal como lo tenemos ahora, es digno de la mayor confianza.Con tal abundancia de material manuscrito como tenemos a nuestra disposición, podemos estar seguros que el texto del Nuevo Testamento que poseemos, es lo más cercano posible al texto original Aunque no comparto la teología de los Testigos de Jehová en muchos puntos importantes, rescato su opinón respecto de las Escrituras hebreas y griegasEscrituras Hebreas: “Se puede decir sin temor a equivocarse que ninguna otra obra de la antigüedad se ha transmitido con tanta exactitud (W. H. Green) [1]

Escrituras griegas:
“El intervalo entre las fechas de la composición original y las de los primeros testimonios existentes es tan corto que no merece quisiera considerarse, y el último fundamento de cualquier duda de que las Escrituras llegaron hasta nosotros sustancialmente como fueron escritas ha sido removido. Tanto la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento se pueden dar finalmente por establecidas. No sobra recalcar que, en sustancia, el texto de la Biblia es fiable […] No es posible decir lo mismo de ningún otro libro antiguo del mundo” (Revista Despertad, Noviembre de 2007, Pág. 13, Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania). Tiene notables diferencias con respecto a los manuscritos tradicionales coincidiendo solo un 5%. Presenta gran cantidad de palabras mal escritas, muchas veces unas escritas sobre otras, a manera de corrección y frases sin terminar. Tiene correcciones hechas por aproximadamente una decena de personas, realizadas a partir del siglo VI en adelante. Se dice que con respecto al textus receptus, que solamente examinando los evangelios, se omiten como “cuatro mil palabras, añade mil, y se cambia de lugar y altera otras tres mil”.[2]

El apóstol Pablo citó con frecuencia de la Septuaginta
El valor de la Septuaginta todavía perdura, pues es útil para descubrir errores de los copistas que se han introducido inadvertidamente en los manuscritos hebreos más recientes. Tomemos por caso el relato de Génesis 4:8, que dice así: “Después de eso, Caín dijo a Abel su hermano: [‘Vamos allá al campo’.] De modo que aconteció que, mientras estaban en el campo, Caín procedió a atacar a Abel su hermano y a matarlo”.En el texto hebreo aparece la palabra que suele introducir el parlamento; sin embargo, no hay nada que le siga. ¿Qué pudo haber sucedido? En vista de que Génesis 4:8 contiene dos oraciones consecutivas que concluyen con la expresión “en el (o al) campo”, la Cyclopedia de McClintock y Strong da la siguiente hipótesis: “El transcriptor hebreo probablemente se vio inducido a error por el hecho de que la [misma] palabra […] finaliza ambas oraciones”. Tal vez por ello pasó por alto la primera oración en la que aparece la expresión “Vamos allá al campo”. Está claro, pues, que la Septuaginta y otros manuscritos anteriores existentes son de utilidad para hallar incorrecciones en las copias más recientes del texto hebreo.

Como ya comenté, aunque no comparto la teología de los testigos de Jehová, rescato esta opinión sobre la Septuaginta: “Por otra parte, los ejemplares de la Septuaginta también tienen inexactitudes, y a veces el texto hebreo ayuda a corregir el griego. De modo que la labor de comparar los manuscritos hebreos con los griegos y con versiones a otros idiomas ayuda a descubrir errores cometidos por los traductores y los copistas, lo que nos proporciona una reproducción exacta de la Palabra de Dios.”[3]

Un descubrimiento realizado en Palestina hace unos cincuenta años arrojó luz sobre el asunto. Un equipo de arqueólogos que exploraba las cuevas cerca de la ribera occidental del mar Muerto descubrió fragmentos de un antiguo rollo de piel que reunía los escritos de los doce profetas (desde Oseas hasta Malaquías) en griego, fechado entre los años 50 a.C. y 50 d.C. En estos fragmentos anteriores no se había reemplazado el Tetragrámaton por las palabras griegas para “Dios” y “Señor”, lo que confirmó la utilización del nombre divino en la versión original de la septuaginta. [4]

Manuscritos del Mar Muerto [5]

Los Manuscritos del Mar Muerto o Manuscritos o Rollos del Qumram (llamados así por hallarse los primeros rollos en una gruta situada en Qumram, a orillas del mar Muerto) son una colección de casi 800 pergaminos de origen hebreo, escritos en hebreo y arameo por la secta judía de los Esenios. Los primeros siete pergaminos fueron encontrados por un beduino en una cueva de Qumram (se cuenta que utilizó algunos de los rollos en una hoguera para calentarse, al carecer del conocimiento de la importancia del hallazgo). Estos Egipto, algunos, y en Estados Unidos, otros pergaminos fueron vendidos en el mercado local, extraviándose un tiempo.

Posteriormente, copias de los pergaminos fueron publicadas, causando un masivo interés en arqueólogos bíblicos, cuyo fruto sería el hallazgo de otros seiscientos pergaminos, y cientos de fragmentos. Lo más importante de este hallazgo es su antigüedad.

Los manuscritos datan entre los años 100 A.C y el año 66 d.C., siendo los textos más antiguos en lengua hebrea que se tenga del Antiguo Testamento bíblico. Se cree que fueron ocultados por los esenios debido a las revueltas judías contra los romanos en esos años. Entre los manuscritos se encuentran la mayoría de los textos judíos anteriores a nuestra era y otros libros religiosos propios de la comunidad esenia. Una de las atribuciones que con más frecuencia se han difundido alrededor de estos manuscritos es la de relacionar a Jesús de Nazaret con los mismos pero el nombre de Jesús no se menciona ni una sola vez, mediante alusión o clave. La hipótesis que sustentaba esta relación provenía de la identificación con el personaje que los manuscritos denominan “Maestro de Justicia”

Qumrán es el nombre árabe contemporáneo dado a unas ruinas, donde habría habitado una comunidad de la secta judía de los esenios, situadas en una terraza a cerca de dos kilómetros del Mar Muerto y 13 Km. al sur de Jericó, sobre los acantilados que se hallan tras la estrecha franja costera, cerca del oasis de Ayin Feshja, a 375 metros bajo el nivel del mar Mediterráneo.

Cerca de estas ruinas, entre los riscos al occidente, se encuentra un conjunto de cuevas, donde en 1947 unos beduinos descubrieron casualmente rollos (libros) con textos religiosos.[6]

Excavaciones arqueológicas realizadas desde 1950 en once cuevas, han permitido encontrar diversos manuscritos sobre la historia, tesis, estatutos y reglamentos de la Comunidad de la Alianza, que habitó el sitio; libros apócrifos intertestamentarios, y las versiones de libros de la Biblia, en hebreo y arameo, más antiguas que se conocen. Desde 1951 fueron excavadas también las ruinas.[7]

Notas
1. Publicación de la Revista Despertad, Noviembre de 2007, pag. 13,Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania
2. Comprendamos como se formó la Biblia, Pág. 61-62, Neil R. Lightfoot, Editorial Mundo Hispano.
3. http://watchtower.org/s/20020915/article_01.htm
4. http://watchtower.org/s/20001201/article_01.htm
5. http://es.wikipedia.org/wiki/Qumr%C3%A1n
6. http://es.wikipedia.org/wiki/Qumr%C3%A1n
7. http://es.wikipedia.org/wiki/Qumr%C3%A1n

La bondad de Dios

La bondad de Dios

  • “Alabad a Jehová, porque es bueno” (Sal. 136:1).

La “bondad” de Dios corresponde a la perfección de su naturaleza: “Dios es luz, y en él no hay ningunas tinieblas” (I Juan. 1:5). La perfección de la naturaleza de Dios es tan absoluta que no hay nada en ella que sea incompleta o defectuosa, ni nada pueda serle añadida o mejorarla.

Sólo El es originalmente bueno, en sí mismo; las criaturas pueden ser buenas sólo por la participación y comunicación que viene de Dios. El es bueno esencialmente, y no sólo bueno,sino la bondad misma; la bondad de la criatura es sólo una cualidad sobre añadida, mientras que en Dios es su misma esencia.

El es infinitamente bueno; la bondad en la criatura es como una gota, en Dios es como un océano infinito. El es bueno eterna e inmutablemente, porque no puede ser menos bueno de lo que es. En Dios no cabe la adición ni la substracción. Dios es “summum bonum”, el sumo bien. Dios es, no sólo el más grande de todos los seres sino también el mejor. Todo el bien que puede haber en una criatura le ha sido impartido por el creador, pero la bondad es propia en Dios porque es la esencia de su naturaleza eterna. Dios era eternamente bueno antes de que hubiera ninguna manifestación de su gracia, y antes de que existiera ninguna criatura a la cual impartirla o con la cual ejercitarla, del mismo modo que era infinito en poder desde toda la eternidad, antes de que hubiera uso de su omnipotencia.

De ahí que la primera manifestación de su perfección divina fuera dar el ser a todas las cosas. “Bueno eres tú, y bienhechor” (Sal. 119,68). Dios tiene, en sí mismo, un tesoro infinito e inagotable de bendición que es suficiente para llenarlo todo.

Todo lo que emana de Dios -sus decretos, sus leyes, su providencia, la creación- no puede ser sino bueno, como está escrito: “Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera” (Gén. 1; 31). Así, que, la bondad de Dios se revela, en primer lugar, en la creación. Cuando más detenidamente estudiamos a la criatura, más evidente es la bondad de Dios.

Tomemos al hombre, la suprema entre las criaturas terrestres, como ejemplo. Todo, en la Escritura de nuestros cuerpos, atestigua la bondad de su Creador. ¡Cuán adecuadas son las manos para llevar a cabo su trabajo! ¡Cuán benévolo al proveer de párpados y cejas a los ojos para su protección! Y así podríamos seguir indefinidamente.

Sin embargo, la bondad del creador no se limita al hombre, sino que es ejercitada para con todas las criaturas. “Los ojos de todos esperan en ti, y Tú les das su comida en su tiempo. Abres tu mano, y colmas de bendición a todo viviente” (Sal. 145;15,16). Podrían escribirse volúmenes enteros, -más de los que ya se han escrito- para ampliar esta verdad.

Dios ha hecho abundante provisión para suplir las necesidades de los pájaros del aire, los animales del bosque y los peces del mar. “El da mantenimiento a toda carne, porque para siempre es su misericordia” (Sal. 33:5). Verdaderamente, “de la misericordia de Jehová está llena la Tierra” (Sal. 136:25).

La bondad de Dios es notoria en la variedad de placeres naturales que ha provisto para sus criaturas. Dios podía haberse contentado satisfaciendo nuestra hambre sin que la comida fuera agradable a nuestro paladar. ¡Qué evidente es su bondad en la variedad de gustos que ha dado a la carne, las verduras y la s frutas! Dios nos ha dado, no sólo los sentidos, sino también aquello que lo satisface; y esto, también, revela su bondad.

La tierra podía haber sido igualmente fértil sin que su superficie fuera tan satisfactoriamente variada. Nuestra vida física podría haberse mantenido sin las flores hermosas que regalan nuestra vista y que exhalan dulces perfumes. Podríamos haber andado sin que los oídos nos trajeran la música de los pájaros. ¿De dónde proviene, pues, esta hermosura, este encanto tan generosamente vertido sobre la faz de la naturaleza? Verdaderamente, “las misericordias de Jehová sobre todas sus obras” (Sal. 145:9).

La bondad de Dios se manifiesta en el hecho de que, cuando el hombre quebrantó la ley de su creador, no comenzó en seguida una dispensación de pura ira. Dios podía muy bien haber privado a las criaturas caídas de toda bendición, consuelo y placer. En lugar de hacerlo así, introdujo un régimen mixto, de misericordia y de juicio.

Si consideramos debidamente este hecho, notaremos qué maravilloso es; y cuando mas detenidamente lo estudiemos, más claramente aparecerá que “la misericordia triunfa sobre el juicio” (Stg. 2; 13). A pesar de todos los males que acompañan nuestro estado caído, la balanza del bien preva lece grandemente. Con relativamente raras excepciones, los hombres y mujeres conocen muchísimos más días de buena salud que de enfermedad y dolor. En la creación hay mucha más felicidad que desdicha. Incluso para nuestras penas hay considerable alivio, y Dios ha dado a la mente humana una flexibilidad que le permite adaptarse a las circunstancias y sacar el mejor provecho posible de ellas.

La bondad de Dios no puede ser puesta en entredicho porque haya sufrimiento y dolor en el mundo. Si el hombre peca contra la bondad de Dios, si menosprecia las riquezas de su benignidad, y paciencia, y longanimidad, y después, por su dureza y por su corazón no arrepentido, atesora para sí ira para el día de la ira (Rom. 2:4,5), ¿a quién puede culpar si no a sí mismo?

Si Dios no castigara a los que hacen mal uso de sus bendiciones, abusan de su benevolencia y pisotean sus misericordias, ¿sería El “bueno”? Cuando Dios libre la tierra de los que han quebrantado sus leyes, desafiando su autoridad, escarnecido a sus mensajeros, despreciado a su Hijo y perseguido a aquellos por los que Cristo murió, la bondad de Dios no sufrirá, sino que, por el contrario, ello será el ejemplo más brillante de la misma.

La bondad de Dios apareció más gloriosa que nunca cuando “envió a su Hijo, hecho de mujer, hecho súbdito a la ley, para que redimiese a los que estaban debajo de la ley, a fin de qué recibiésemos la adopción de hijos” (Gál. 4:4,5). Fue entonces cuando una multitud de las huestes celestes alabó a su Creador y dijo: “Gloria en las alturas a Dios y en la tierra paz, Buena voluntad para con los hombres” (Luc. 2:14).

Sí, en el Evangelio, “la gracia (en el original griego “bondad”) de Dios que trae salvación a todos los hombres, se manifestó” (Tito 2:11). Tampoco la bondad de Dios puede ser puesta en entredicho porque no hiciera objeto de su gracia redentora a todas las criaturas pecadoras. Tampoco lo hizo así con los ángeles caídos.

Si Dios hubiera dejado que todos perecieran, ello no se hubiera reflejado en su bondad. Al que discuta tal afirmación le recordamos la soberana prerrogativa de nuestro Señor: “¿No me es lícito a mí hacer lo que quiero con lo mío? o ¿es malo tu ojo, porque yo soy bueno” (Mat.20:15).

“Alaben la misericordia de Jehová, y sus maravillas para con los hijos de los hombres” (Sal. 107:8). La gratitud es la respuesta justamente requerida de los que son objeto de su benevolencia; pero, porque su bondad es tan constante y abundante, a nuestro gran Benefactor le es negada a menudo esta gratitud.

Es tenida en poca estima porque es ejercida hacia nosotros en el curso normal de los eventos. No es sentida porque la experimentamos diariamente. “¿Menosprecias las riquezas de su benignidad?” (Rom. 2:4).

Su bondad es “menospreciada” cuando no es perfeccionada como medio de llevar a los hombres al arrepentimiento, sino que, por el contrario, sirve para endurecerlos al suponer que Dios pasa por alto su pecado.

La bondad de Dios es la esencia de la confianza del creyente. Esta excelencia de Dios es la que más apela a nuestros corazones. Su bondad permanece para siempre, y, por ello nunca deberíamos desanimarnos: “Bueno es Jehová para fortaleza en el día de la angustia; y conoce a los que en él confían” (Nah. 1:7).

Cuando otros se portan mal con nosotros, ello debería llevarnos a dar gracias al Señor, porque él es bueno; y, cuando somos conscientes de estar lejos de ser buenos, deberíamos bendecirle más reverentemente, porque El es bueno. No debemos permitirnos ni un momento de incredulidad acerca de la bondad de Dios; aunque todo lo demás sea puesto en duda, esto es
absolutamente cierto: Jehová es bueno; sus privilegios pueden variar, pero su naturaleza es siempre la misma.

Veamos que nos dice la teología dogmática sobre la bondad de Dios:

“1. LA BONDAD ONTOLÓGICA DE DIOS.

Así como el ente es ontológicamente verdadero por su relación con el entendimiento, de la misma manera es ontológicamente bueno, por su relación con la voluntad.
Una cosa es buena en si si posee las perfecciones que se corresponden a su naturaleza…”
Dios es la bondad ontológica absoluta, en sí y en relación con los demás.
El concilio Vaticano enseña que Dios es infinito en toda perfección y que en su creación difundió sus bienes entre las criaturas.
Como ser subsistente, Dios es la bondad por escencia o la bondad misma. Como causa de todas las criaturas y de toda la bondad creada, Dios es la bondad total… Dios es el supremo bien.
Toda criatura de Dios es buena” ( 1Tim 4, 4)”

“2. LA BONDAD MORAL ( SANTIDAD) DE DIOS.

La bondad moral o santidad consiste en la carencia de pecado y en la pureza de la conducta moral…
Dios es la absoluta bondad moral.La sagrada escritura da testimonio de la Santidad de Dios:

  • (Deut 32, 4) “Dios es fiel y ajeno a toda iniquidad”
  • (Ps 5, 5)”No eres tú un Dios a quien le agrade la injusticia”.

Dios es la santidad por escencia, porque su voluntad se identifica con la norma moral. La pureza de Dios no es por tanto una mera carencia real der pecado, sino también una posibilidad intrínseca (metafísica) de pecar.

Dios es absolutamente benigno”

Y por último dice la teología: “La benignidad de Dios se manifiesta en los innumerables beneficios de orden natural y sobrenatural con que obsequia a sus criaturas por pura benevolencia, haciéndolas participar de su bondad.”

Hasta aquí los parrafos tomados del “Manual de teología dogmática”, de Ludwig Ott, Barcelona, Herder, 1986.

PERFECCION DE DIOS

ANALIZANDO LOS ATRIBUTOS TEOLÓGICOS DEL DIOS JUDEOCRISTIANO

SEGUNDA PARTE – PERFECCION DE DIOS

Por Martín Gianola. (Con citas de Ladislao Vadas)

VER PRIMERA PARTE “OMNIPRESENCIA DE DIOS”
VER TERCERA PARTE “BONDAD DE DIOS”

Analizaremos ahora un segundo atributo del dios teológico, consistente en la perfección de esta entidad. El concepto del ser absolutamente perfecto, resume, a mi entender, la busqueda del ser ideal por exelencia a lo largo de miles de años de cultura. La necesidad de un referente perfecto, ha sido una adaptación mas de nuestra rama sapiens, en pos de un mejoramiento de la especie, de un modelo a seguir, de una meta a alcanzar. Y a pesar de ser tan imperfectos, los humanos, o mejor dicho, algunos de ellos, han presumido llegar al conocimiento real de esta entidad supuestamente perfecta llamada dios.

Leemos en la teología católica:

“Es absolutamente perfecto lo que reune en sí todas las exelencias concebibles y excluye todos los defectos.”
“Dios es absolutamente perfecto”

El concilio Vaticano enseña que dios es infinito en cada perfección.
Los teólogos citan textos bíblicos para reafirmar estas aseveraciones.

De esta manera nos dice Mateo 5, 48 “Sed perfectos como vuestro padre celestial es perfecto”.

Dicen los teólogos : “La sagrada escritura declara de forma indirecta la absoluta perfeccción de Dios al realzar su autosuficiencia y su independencia de todas las cosas creadas”

Con el respeto que me merecen estos pensadores , yo les recomendaría no ser tan selectivos en los textos que citan para validar sus afirmaciones. Por ejemplo, yo les preguntaría que perfección de Dios cita la sagrada escritura en un texto como el que puede leerse en Genesis 6,5-6: “Viendo pues, Yahvé que era grande la maldad del hombre sobre la tierra y que todos los pensamientos de su corazón se dirigían unicamente al mal, todos los dias. Arrepintiose Yahve de haber hecho al hombre en la tierra y se dolió en su corazón…”.

Aparte del hecho de que este libro “inspirado” por el ser mas perfecto, nos habla de “Los pensamientos del corazón…” y (Novedad!) se piensa con el cerebro o, ya que hablamos del corazón, también hace referencia a la existencia de este órgano dentro del “cuerpo” de dios, la cita es muy clara: Dios se arrepiente de su creación. Esto no me habla de perfección en absoluto. Dios reconoce que cometió un error. Y lo mas paradógico es que intentará solucionarlo eliminando su creación por medio de un trabajoso diluvio de cuarenta dias (Podría haber hecho desaparecer todo en un milisegundo), en donde estos hombres cuyos “corazones”, piensan en cosas malas, moriran ahogados, arrastrando detrás de si a millones de seres inocentes, plantas, animales, que no tenían nada que ver con el conflicto de la maldad inherente del hombre y el arrepentimiento de esta titubeante deidad. Digamos que Dios no se muestra demasiado “quirurgico” en su método de exterminio, después de arrepentirse. Tampoco veo resultados muy fructiferos de su “volver a empezarr”, ya que solo algunas generaciones después de Noé, los hombres están otra vez pecando que da miedo.
Obviamente podría ser objetivo y recordar que el mito del diluvio fue heredado por los israelitas desde otros pueblos de la región y relatado por estos a lo largo de los siglos. Es decir, entrar en el debate sobre el origen de semejantes fábulas no es el objetivo que persigo aquí. Simplemente voy a seguir la “lógica” de citar textos bíblicos, como lo recomiendan los teólogos. Y si me pongo a hurgar dentro de la Biblia, voy a encontrar muchos párrafos en donde la perfección de dios queda claramente desestimada.
En Éxodo 20,5 es el mismo dios que nos habla de sus “virtudes de perfección” cuando dice: “…porque yo soy Yahvé , tu Dios, un dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres, en los hijos hasta la tercera y cuarta generación…”. ¿Acaso son los celos una característica de perfección?. Ejemplos similares pueden encontrarse en: Deut 4, 24. Exodo 34,14.
Mas ejemplos de “arrepentimiento” de Dios pueden encontrarse en: Num 14,20. 1Sam 15,35. ¿No leyeron estas citas los teólogos?.

Ahora bien. Voy a dejar de lado las citas bíblicas para encarar el tema desde una perspectiva mas metafísica. De esta manera dejaremos las fábulas milenarias para adentrarnos en el terreno del pensamiento racional. La primera cuestión que viene a mi mente es la siguiente: Antes de que dios creara todo lo existente, ¿Qué había?. La respuesta teológica podría ser:” Nada. Solamente Dios”. Bien. Entonces surge en mi cerebro (O si prefieren en mi corazón) la siguiente pregunta: ¿De donde salió entonces lo malo, la imperfección, el error, sino de este mismo Dios?. ¿Acaso no creó él todo lo que existe?.

Ladislao Vadas en su libro “Razonamientos Ateos” se plantea los siguientes interrogantes:

“…si este ser creador que parte de la nada es el summun de la perfección.¿Por qué creó un mundo gradual donde existe una escala que va desde lo mas tosco e imperfecto hasta lo más perfecto?.
…Si por otra parte este ser creador se vale de la herramienta de la evolución ¿Cómo es entonces que nos hallamos aún inmersos en una obra inacabada llena de imperfecciones?.”

Tanto en la primera como en la segunda sentencia descubrimos que se trata de casos indignos de un creador absolutamente perfecto que crea un mundo lleno de imperfecciones.

“…Si semejante ente gobierna el mundo con suma eficiencia como cuadra a un ser absolutamente perfecto ¿Por qué hay accidentes?.¿Por qué hay yerros en la naturaleza?¿Por qué hay tanteos al azar en las filogénesis?.¿Por qué hay ausencia de garantias para la existencia de la vida, de nuestro planeta y del sistema solar entero?.

Si este Dios optó por crear un mundo gradualmente perfecto, que va desde lo mas imperfecto hasta desembocar en él como suma perfección ¿Lo hizo con la finalidad de resaltar él como la suma perfección frente a algo inferior?.

Siguiendo esta línea de razonamiento, nos encontramos aquí con una entidad vanidosa que necesita resaltar sobre su creación, “ser superior a…”. Así y todo, el desgobierno que reina es absoluto. Vemos imperfección por doquier. Su exelencia absoluta no nos es de gran utilidad, porque nos crea imperfectos dentro de un sistema azaroso, que no nos resguarda ni nos protege de la extinción, de los asterorides que colisionan, de las enfermedades, del caos, etc.

Dice Vadas, con gran claridad de pensamiento:”…mas si hubiese creado un mundo tan perfecto como él. Si sus criaturas fuesen tan perfectas como él… ¿Tendría sentido un mundo así?¿Un dios multiplicado en cada una de sus criaturas?. Si todos fuesen como él, si todos fuesen él; no habría diferencia y esto equivaldría a ser uno otra vez. Siempre uno y solo.¿Puede ser este el motivo por el cual este hipotético ente “ha creado” los grados descendientes de perfección hasta lo mas despreciable?.

¿No se cierra aquí la posibilidad de la existencia de un creador absolutamente perfecto?

Estamos inmersos en una creación indigna de un ser absoluto (Un universo que nace de una explosión y es un caos de materia que nunca termina de acomodarse sino que subyace a las cosas temporales que forma). En otras palabras, está imposibilitado de crear un mundo perfecto, con seres perfectos porque se replicaría a si mismo. Este es un dios condicionado por los posibles. Nos hace así, como somos, porque no tiene opción. Pero tambien es incoherente que de su naturaleza divina surga la imperfección y el derivado directo: el mundo en el que vivimos.

“…Según la teología, si su dios estaba solo antes de crear el mundo. ¿Existía ya la posibilidad del desorden?. Si existía, entonces ya algo preexistía al mundo junto con ese dios.

Si no existía la posibilidad del desorden, tuvo que haberla creado ese mismo dios, de modo que no creo tan solo el orden sino tambien la posibilidad del desorden. O creo todo en desorden para ordenarlo después, permaneciendo aún el universo con tendencia al desorden.

¿Cómo se explica esto teológicamente?

Si la mente humana ideó gratuitamente un ser máximamente perfecto, tambien cayó víctima de sus propias trampas mentales al hilvanar ideas que conducen a un callejón sin salida…”. Esto, para los teólogos, que a lo largo de la historia han escrito tomos enteros dedicados a describir la naturaleza de dios, inventándolo, creándolo, definiéndolo.

“…mas digno de ese dios hubiera sido haber creado seres inferiores a el, para destacarse de ellos, pero mas perfectos de lo que son,, sin esa posibilidad de la “caída” al utilizar el “libre albedrio”.

La creación del libre albedrío ya sería una imperfección, pues permite optar por lo erroneo

La posibilidad de lo erróneo con consecuencias funestas, ya es tambien una imperfección de la creación, cosa que no existía antes del acto creativo.

Si el ente creador creo el “Libre albedrío” y la posibilidad del error, porque era lo conveniente a pesar de todo, entonces dicho creador estuvo condicionado, la conveniencia estuvo por encima de él restándole la calidad de absoluto…”

En definitiva. Si analizamos con detenimiento el significado de la perfección dentro de los atributos divinos, llegaremos a la conclusión de que se trata una vez más de un planteo absurdo de parte de la teología.

Su dios es perfecto frente a un mundo sumamente imperfecto, que paradógicamente ha sido creado por él.

Por Martín Gianola CORREO DE MARTÍN GIANOLA.
(Con citas de Ladislao Vadas)

http://perso.wanadoo.es/estudioateo/etica/omnipresencia2.htm

Ver la refutación a este artículo en el artículo de Santo Tomás de Aquino, De la perfección de Dios

LA SOBERANÍA DE DIOS

LA SOBERANÍA DE DIOS

Lewis Sperry Chafer explica que:

Los atributos de Dios ponen de manifiesto que Dios es lo supremo sobre todo lo existente. No queda nada sujeto a otro poder, autoridad o gloria y no está sujeto a ninguna entidad que sea superior a El. El representa la perfección hasta un grado infinito en cualquier aspecto de su Ser. El no puede jamás ser sorprendido, derrotado o disminuido. No obstante, sin sacrificar su autoridad o comprometer la realización final de su perfecta voluntad, Dios se ha complacido en dar a los hombres una medida de libertad y de elección, y para el ejercicio de esta elección Dios mantiene al hombre responsable.

    Venus, el hermano de la Tierra

    Venus, el hermano de la Tierra

    Posted: 28 May 2009 01:07 AM PDT

    Mucho Marte, mucho planeta rojo, pero el hermano de la Tierra siempre será Venus, al menos en lo que al Sistema Solar se refiere, ya que por tamaño, masa y composición es el planeta que más se asemeja a nuestro hogar.

    290px-Venus-real

    Venus es el segundo planeta del Sistema Solar, de los ocho que lo componen (atrás quedaron esos tiempos añorables en los que Plutón estaba al final de la serie) y el más caluroso, hecho curioso teniendo en cuenta que está a más o menos el doble de distancia del Sol que Mercurio. Esto es así debido a su densa atmósfera, que crea dentro de ella, en la superficie del planeta, una presión 90 veces superior a la de la Tierra, para hacernos una idea, la presión que sufriríamos de meternos un kilómetro hacia abajo en el mar… Seguro que vosotros también estáis notando ese dolor de oídos tan característico.

    Además, si eres de los que te pones enfermo con la emisión de CO2 a la atmósfera y el efecto invernadero y todo eso, amas y odias a Venus a la vez. Lo odias porque es la personificación del efecto invernadero, de ahí que la temperatura en el planeta sea de 460ºC en el ecuador, y lo amas porque te sirve para poner el ejemplo apocalíptico de lo que sería la Tierra si expulsaramos CO2 durante, qué sé yo, varios millones de años.

    Además, después de la Luna, es el cuerpo celeste que más brilla en el cielo de noche, y el único, junto a la mencionada Luna y el Sol que puede ser visto durante el día (lo del Sol estaba bastante claro, ¿verdad?). Esta es la razón de que Venus se conoce desde tiempos prehistóricos.

    El día de Venus dura 243 días terrestres, pero de un modo muy curioso ya que su movimiento de rotación es opuesto al del resto de planetas del Sistema Solar, excepto Urano, y un año lo componen 583,92 días terrestres.

    Imagen | Wikipedia

    Fuente: http://espaciociencia.com/venus-el-hermano-de-la-tierra/

    Concluyen los análisis sobre dos nuevos dinosaurios

    Concluyen los análisis sobre dos nuevos dinosaurios

    (NC&T) Uno de los nuevos animales es un pariente temprano del T. rex y se le denomina Xiongguanlong baimoensis. Pudo tener cerca de 1,5 metros de altura hasta la cadera estando de pie, y haber pesado alrededor de 250 kilogramos. Tuvo un cráneo de alrededor de 45 centímetros de largo y estuvo armado con unos 70 dientes. Aunque impresionante para los estándares de hoy, el Xiongguanlong era todavía un depredador de peso mosca comparado con sus parientes de peso pesado tales como el T. rex. El espécimen de T. rex más grande del mundo conocido hasta ahora tuvo aproximadamente 4 metros de altura hasta las caderas y un peso estimado entre las seis y las siete toneladas.

    El Xiongguanlong representa un eslabón perdido en el registro fósil de los tiranosaurios. Ciertas especies de gran tamaño, que vivieron cerca del final de la era de los dinosaurios, como por ejemplo el T. rex, son conocidas por la ciencia desde hace mucho tiempo, y en la última década se han hecho los hallazgos de algunos de los primeros tiranosaurios de China e Inglaterra. Sin embargo, hasta hace poco ha habido un enorme vacío entre estos períodos de la historia evolutiva del tiranosaurio.

    El equipo de investigación también descubrió, durante los periodos de trabajo de campo del 2006 y del 2007, tres especímenes de un segundo terópodo extraordinario proveniente de la cuenca de Yujingzi. El Beishanlong grandis es una especie de dinosaurio antes desconocida y con similitudes con el avestruz. Los dinosaurios de esta clase son un linaje de terópodos que desarrollaron un pico sin dientes y fueron probablemente omnívoros o herbívoros, poseyendo un cierto parecido en diversos rasgos con los avestruces actuales.

    Con una masa corporal estimada en alrededor de 600 kilogramos, el Beishanlong es uno de los dinosaurios más grandes de su tipo descritos hasta ahora.

    Nuevos dinosaurios

    El yacimiento, en 2007. (Foto: P. Makovicky)

    FUENTE: http://www.solociencia.com/arqueologia/09052802.htm

    La criptozoología

    La criptozoología

    La criptozoología (del griego cryptos, “oculto”, zoos, “animal” y logos, “estudio”) Literalmente : “El estudio de los animales ocultos” – es la disciplina que realiza el estudio y/o búsqueda de hipotéticos animales actuales denominados “críptidos”; que según postulan sus partidarios, estarían quedando fuera de los catálogos de zoología contemporánea. Su objetivo es la búsqueda de supuestos animales considerados extintos o desconocidos para la ciencia, pero presentes en la mitología y el folclore. La criptozoología ha recibido muy poca atención desde la comunidad científica y los escépticos,1 2 siendo considerada como una pseudociencia.

    Estudio

    Las personas que se dedican al estudio e investigación de la criptozoología se llaman criptozoólogos, mientras que las hipotéticascriaturas en cuestión son llamadas críptidos.

    En la criptozoología, se presume la hipotética existencia real de los críptidos, ya que algunas de las características que presentarían estos animales hacen creer que existen posibilidades de que estas criaturas existan.

    La criptozoología igualmente se dedica al estudio de presuntos animales desconocidos, los cuales poseen una gran lista de reportes a través del tiempo, y que en algunos casos son reportados por algunos supuestos testigos que informaron avistamientos ocasionales entregando una descripción coincidente con las características de animales extintos.

    Aunque popular y antiguamente se asocia a la criptozoología con todos los seres presentes en las mitologías o leyendas, los criptozooólogos modernos no se dedican a estudiar a todas estas criaturas fantásticas. Para que una de ellas sea estudiadas y catalogada como críptido, debe de presentar las características anteriormente mencionadas.

    Igualmente, la criptozoología pretende hacer suyos ciertos descubrimientos de la zoología, realizados por zoólogos o por simple casualidad, y así poder citarlos y utilizarlos como justificación de su disciplina. Entre estos animales los más conocidos son lamariposa esfinge de Morgan (cuya existencia fue predicha por Charles Darwin), el calamar gigante (del cual afirman que originó la leyenda del kraken), el celacanto (que se creía extinto), o el okapi (cuyo descubrimiento causó impacto mundial), entre otros.

    Historia

    La invención de este término suele atribuirse al zoólogo Bernard Heuvelmans, quien definió la criptozoología como el estudio de los animales sobre cuya existencia sólo poseemos evidencia circunstancial y testimonial, o bien evidencia material considerada insuficiente por la mayoría. Su monumental libro de 1955 Tras la pista de animales desconocidos es a menudo visto como el génesis de esta disciplina, pero el mismo Heuvelmans remontó dichos orígenes a Anthonid Cornelis Oudemans y su estudio de 1892 La gran serpiente marina.

    Posteriormente, Heuvelmans argumentó que la criptozoología debía ser practicada con rigor científico, pero también con una actitud abierta e interdisciplinaria. Además, según Heuvelmans, se debe también prestar especial atención al folclore sobre estas criaturas. Aunque suelen estar cubiertas de elementos fantásticos e inverosímiles, las leyendas populares pueden contener alguna parte de verdad que pudiera ayudar a guiar la investigación de los informes sobre “animales inusuales”.

    El okapi, que por años fue conocido solo por los relatos recopilados de los pigmeos, es usado como emblema de la “Sociedad Internacional de Criptozoología” a pesar de no haber sido descubierto por criptozoólogos. La editorial Espasa Calpe, publicó en 1963 ” El pez pulmonado, el dodó y el unicornio” traducido del inglés por José Banfi y Alfredo B. Besio, de Willy Ley y publicado originalmente bajo el titulo de ” The Lungfish, the dodo, and the Unicord” en 1941, 1945 y 1948 por The Viking Press Inc. Entre los criptozoólogos con titulación universitaria en Zoología tenemos (además del fundador Bernard Heuvelmans) a Karl ShukerLoren Coleman y otros.

    Críticas a la criptozoología y sus réplicas

    Entre las críticas realizadas a la criptozoología destacan:

    • Se alega que a veces los criptozoólogos modifican radicalmente las características de seres mitológicos o legendarios para hacerlas cuadrar con los rasgos de animales extintos y así darles verosimilitud. Es el caso del mapinguarí: los nativos de las selvas de BrasilBolivia lo describen como un monstruo humanoide horripilante que da fuertes gritos, tiene los pies vueltos del revés y posee una boca hedionda en el abdomen. Para los criptozoólogos, sin embargo, es un tímido y asustadizo megaterio.
    • Los criptozoólogos nunca han descubierto realmente un solo “críptido” ni hallado pruebas científicamente convincentes de su existencia. Los zoólogos, en cambio, encuentran cada año cientos de especies nuevas. Por ello, la criptozoología pretende hacer suyos ciertos descubrimientos de la zoología, y darle las características de un “críptido”.
    Según los criptozoólogos, esa afirmación denota, o bien un absoluto desconocimiento de la historia de la zoología, o bien simple mala fe. El problema de fondo radica en que la criptozoología, por su propia definición, es la única disciplina cuyos éxitos disminuyen su campo de aplicación: toda nueva especie descrita sale automáticamente de la criptozoología para entrar en la zoología.3 Un caso que se suele citar como descubrimiento de un críptido es el del kraken, que corresponde a varias especies decalamares gigantes. A esto los críticos responden que los calamares gigantes no son el kraken.
    • La alegación de que la criptozoología fallaría al utilizar el método científico, ya que el método científico requiere que las hipótesis sean descartadas cuando no se cumplan sus predicciones; pero la creencia en los “críptidos”, en cambio, se sostiene indefinidamente sin que los resultados negativos les afecten.
    Las faltas de evidencias a la hora de encontrarlos se justifican con explicaciones ad hoc (“es un animal tímido”, “se esconde en áreas poco exploradas”, “su población es muy escasa”, etc.). Igualmente, de forma equivocada, hay “críptidos” originados en el folklore que se les asignan nombres zoológicos (violando las normas de la nomenclatura zoológica), se les describe y se les identifica con animales fósiles, etc; todo ello sin pruebas sólidas de su existencia. Por estas razones, los escépticos y científicos las consideran como una pseudociencia.
    Los criptozoólogos alegan que cuando hay evidencias los contrarios a la criptozoología recurren a un argumento ad hoc: cualquiera que sea la especie descubierta y, por mucho que coincida con un críptido, siempre se afirmará que es otra cosa (como ocurrió con el Kraken).
    • Producto de lo mencionado anteriormente, en numerosas ocasiones, sucede que varios de los criptozoólogos no aceptan los argumentos científicos que van en contra de muchas de las presuntas pruebas que tendrían. Ejemplo de ello es lo que sucede con las supuestas huellas del Yeti, las muestras de pelo del Orang Pendek, o los numerosos videos y fotografías de las criaturaslacustres, las cuales han sido descartadas como pruebas científicas.
    Además una de las grandes dificultades con los que cuenta la criptozoología es que resulta imposible desde un punto de vista racional y científico el demostrar la existencia de ciertos animales singulares. La explicación es sencilla: aquellos que mantienen la existencia de seres folklóricos o mitológicos como el monstruo del Lago Ness, Bigfoot, etc. olvidan que la existencia de un único individuo de una especie de forma indefinida en la naturaleza, es genética y naturalmente imposible. Es necesaria una población mínima de individuos de una especie para conseguir la reprodución y asegurar la necesaria diversidad genética que les haga subsistir en su medio. Así, al admitir la existencia de “Nessie” por ejemplo, se estaría admitiendo implicitamente la existencia no de un sólo individuo sino de una población genéticamente viable de estos supuestos seres.
    • A veces dentro de la criptozoología existen apoyo o están involucrados grupos con intereses religiosos relacionados con elcreacionismo, los cuales solo realizan una investigación con características subjetivas, solo interesados en mantener y difundir la creencia en la existencia actual de animales extintos (principalmente dinosaurios, además de otros animales prehistóricos), para así negar su extinción y tratar de sostener y mantener la creencia del diluvio universal al sostener el argumento de que estos animales o grupos de animales fueron salvados por el Arca de Noé.
    • Para algunos, la criptozoología no es una disciplina científica porque parte de indicios de validez discutible, como testimonios o restos materiales dudosos. Pero la finalidad de la criptozoología es, precisamente, la obtención de pruebas definitivas de la existencia (o inexistencia) de nuevas especies a partir de dichos indicios.
    • Se alega que, si los críptidos existen, como es que no se han encontrado todavía. A esto se responde que sí se han encontrado algunos. Además, lo mismo podría decirse de las nuevas especies descubiertas: ¿por qué no se han descubierto antes?; a lo que se responde, que a diferencia de los criptidos, las nuevas especies descubiertas generalmente no fueron buscadas, sino que fueron descubiertas.

    Bestiario de criaturas criptozoológicas

    Criaturas acuáticas

    Monstruo del lago Ness (Pintura) de Heikenwaelder Hugo

    Criaturas terrestres

    Bestiario de criaturas pseudocriptozoológicas

    También existe otro grupo de criaturas a las que popularmente aún se identifica como críptidos, pero que la mayoría de los criptozoólogos modernos descartan que pertenezcan a su área de estudio, debido a que:

    • Estas criaturas no presentan todas las características necesarias para ser consideradas como críptidas, tales como el mantener relatos constantes de su presencia a través del tiempo.
    • Estas criaturas son consideradas más forteanas o apropiadas para su estudio por parte de la parapsicología.

    Criaturas aladas

    Criaturas terrestres

    Bestiario de criaturas criptozoológicas falsas

    Igualmente en la criptozoología, con frecuencia existen falsificaciones de supuestas criaturas que pudieran ser consideradas como críptidas. Ejemplos de ello:

    Véase también

    Criaturas mitológicas

    Referencias

    1. «EL YETI Y OTROS BICHOS ¡VAYA TIMO!».
    2. Chordá, CARLOS. Editorial Laetoli (ed.). EL YETI Y OTROS BICHOS ¡VAYA TIMO!, pp. 136. ISBN 9788493566128.
    3. Algunos éxitos de la criptozoología

    Enlaces externos

    Bibliografía

    • Varios autores (2002). Criptozoología. Editorial Edaf. ISBN 8441410631.
    • Heuvelmans, Bernard (1970). On the Track of Unknown Animals. Ed. Paladín. ISBN 0586080090.
    • Coleman, Loren yClark, Jerome (1999). Cryptozoology A to Z: The Encyclopedia of Loch Monsters, Sasquatch, Chupacabras, and Other Authentic Mysteries of Nature. Ed. Simon & Schuster. ISBN 0684856026.

    Fuente: Wikipedia,

    La Trinidad en Genesis 1

    Roberto Haskell
    Director del ministerio de capacitaciónSenderis.

    Roberto Haskell
    La Trinidad en Genesis 1
    Mayo 27, 2009 by Roberto Haskell
    Roberto Haskell
    Director del ministerio de capacitación Senderis.

    Muchas veces se afirma que en Génesis 1:26 tenemos una referencia a la trinidad, pues allí Dios dice: “Hagamos al ser humano a nuestra imagen y semejanza” y luego en 27 continúa con “y Dios creó al ser humano a su imagen”. Como Dios se refiere a sí mismo en el plural parece ser evidencia de la doctrina de la Trinidad en el Antiguo Testamento .

    Personalmente, a mi no me parece muy acertado esto. Como otros han observado (1) este puede ser un caso del “plural real” en el cual un soberano se refiere a sí mismo en la primera persona plural.

    También (2) puede ser que el plural se refiera aquí al “consejo celestial”, una agrupación de seres que habitan alrededor del trono de Dios y participan en sus decisiones y acciones.

    Hay varios otros pasajes que mencionan este consejo, como Salmo 82:1 (“Dios preside el consejo celestial; entre los dioses dicta sentencia”), Isaías 14:13 (“Gobernaré desde el extremo norte, en el monte de los dioses” – lit: el monte de la asamblea) y los dos primeros capítulos de Job. Pero aunque no creo que Génesis 1:26 es una referencia a la trinidad, sí creo que la creación es un evento trinitario.

    Como señala Chris Shaw en su entrada reciente, Juan 1:1-3 es una imitación de Génesis 1:1-3. Juan nos está diciendo lo que él sabe acerca de la creación después de haber testificado la vida, muerte y resurrección de Jesús.

    Juan 1
    1 En el principio ya existía el Verbo,
    y el Verbo estaba con Dios,
    y el Verbo era Dios.
    2 Él estaba con Dios en el principio.
    3 Por medio de él todas las cosas fueron creadas;
    sin él, nada de lo creado llegó a existir.
    Génesis 1
    1 Dios, en el principio,
    creó los cielos y la tierra.
    2 La tierra era un caos total,
    las tinieblas cubrían el abismo,
    y el Espíritu de Dios iba y venía
    sobre la superficie de las aguas.
    3 Y dijo Dios: «¡Que exista la luz!»

    Y la luz llegó a existir.
    Primero es de notar que Juan le asigna a Jesús igualdad a Dios y diferencia con Dios. Es con Dios (y por eso no idéntico, diferente) y es a la vez Dios (igual). La resolución de esta contradicción es la semilla de la doctrina de la trinidad, en la cual afirmamos que Dios es en su ser a la vez uno y a la vez tres personas (notar: no es decir que es una persona y tres personas, sino que es uno y tres personas o tres personas en uno). Segundo, Juan le asigna a Jesús el estatus de verbo (o palabra). La palabra griega detrás de verbo es logos y se usaba en el contexto filosófico griego para designar el principio detrás de toda la realidad, lo que une y explica todo. Seguramente Juan usa logos aquí a propósito para agarrar la atención del lector antiguo. Pero creo que Juan primordialmente está usando logos en su sentido simple como “palabra” o “externalización del pensamiento”, pues para Juan, Jesús en su encarnación es la última palabra de Dios al mundo. Cuando el verbo se hace carne (v. 18), Dios se ha comunicado. Lo oculto se ha revelado. Lo eterno ha entrado en la historia.

    Vale notar que nuestras versiones en español generalmente traducen a logos como “verbo”, pero esta no es una traducción ideal. Logos no es verbo; es palabra. Juan Carlos Ceballos cuenta que esta traducción surgió de la vulgata latina (la Biblia usada por la iglesia medieval).

    Dice Juan Carlos:
    “El problema viene del latín en donde ‘verbum’ significa palabra. Casiodoro Reina tradujo logos como “Palabra”. Cipriano de Valera mantuvo la misma palabra en su revisión, y así se hizo hasta la revisión “Valera 1858” (por alguna razón se dejó de reconocer a Reina como el autor de la traducción).

    El español Lorenzo Lucena Pedrosa realizó la revisión de 1862, y que se publicó en 1865. Allí se hizo el cambio de ‘Palabra’ a ‘Verbo’, sin ningún fundamento lexicográfico.

    Se dice que esta versión, según la opinión de varios, ya no debía haberse llamado ‘Valera 1865’, pues hay muchos cambios a lo que hizo Valera y más a lo que hizo Reina.

    Se dice que esta versión regresó en muchas cosas a la Vulgata, perdiendo aportes importantes de Reina y Valera.

    Esta versión de 1865 fue la Biblia que sirvió de base para las revisiones de 1909, 1960, 1965 y RVA.

    La Real Academia Española incluyó como acepción de “verbo”, “Segunda persona de la Trinidad”, pero se debió a la mala traducción de Lucena y a la influencia posterior de la Reina Valera, pero no hay sustento de ninguna clase para este cambio. Hay varias versiones de la Biblia en castellano que sí usan ‘Palabra’ (DHH, Jerusalén, Nueva Biblia Española, Latinoamericana, entre otras).” (Comunicacion privada)

    Regresando, entonces, a nuestra comparación entre Génesis y Juan, los dos pasajes comienzan con “en el principio” y describen el acto de la creación. En Génesis nos enteramos que Dios creó todo y que el instrumento para el acto creativo fue su palabra. En Juan todo es creado por medio del logos. Entonces parece obvio que Juan está conectando a Jesús con esa palabra creadora de Dios. Cuando Dios dijo en Génesis 1, lo que él dijo fue activado por Jesús; o el logos fue lo que dijo; o la creación como externalización de la mente de Dios fue efectuada por la segunda persona de la trinidad, el logos. Algo así. La relación exacta es difícil de determinar, pero que hay una relación parece sin lugar a duda.

    Queda hacer la observación final de que en Génesis el Espíritu de Dios también participa en esta obra de la creación, pues él va y viene sobre la superficie de las aguas (Gen. 1:2). Con esto creo que podemos afirmar que desde la perspectiva del Nuevo Testamento, la creación sí es un acto trinitario: Dios, Espíritu y Logos trabajan juntos. Otra manera de decirlo es que con su enseñanza acerca del logos Juan ha convertido a Génesis 1:1-3 en un pasaje trinitario.

    Fuente: biblia.com

    MP3s de la Conferencia NEXT

    MP3s de la Conferencia NEXT

    Posted: 27 May 2009 03:43 PM PDT

    Durante el fin de semana recién pasado se realizó en Baltimore, Estados Unidos, la conferencia Next, organizada por el ministerio Sovereign Grace.

    Hoy los encargados subieron los archivos de audio (MP3) de las conferencias dictadas por reconocidos líderes evangélicos. Este año Next estuvo centrada en la obra de Jesucristo.

    The Preeminence of Christ por Joshua Harris- [MP3] [Notas]

    Christ’s Incarnation por D.A. Carson- [MP3] [Notas]

    Christ’s Life por Kevin DeYoung- [MP3] [Notas]

    Christ’s Death por C.J. Mahaney- [MP3] [Notas]

    Christ’s Resurrection por Sinclair Ferguson- [MP3] [Notas]

    Christ’s Return por Sinclair Ferguson – [MP3] [Notas]

    * Las notas y el audio están en inglés.

    Creacionismo en el Parlamento Europeo

    Creacionismo en el Parlamento Europeo

    «El debate sobre la enseñanza en la escuela del llamado creacionismo o diseño inteligente, que rechaza a Darwin y su teoría de la evolución, ha llegado, aunque sea tímidamente, a Europa. En Estados Unidos, los llamados creacionistas –cristianos evangélicos que opinan que la complejidad de formas de vida como la humana no puede deberse a la mera evolución de un microorganismo, sino a alguna inteligencia superior– han vuelto a la carga para denunciar la falta de peso científico de la teoría de la evolución y eliminarlas del sistema educativo o equilibrarlas con otras teorías. Y la primera discusión en un foro europeo sobre este tema se produjo la semana pasada en el Parlamento Europeo, en un debate organizado por el diputado polaco Maciej Giertych, que pidió acabar con el monopolio de las teorías darwinistas de las aulas europeas. “Es una teoría que debe rechazarse porque no refleja la realidad”, reclamó.Giertych, que en julio protagonizó una encendida defensa del franquismo ante la Eurocámara, no es en absoluto una figura marginal en Polonia. Pertenece a la ultraconservadora Liga de las Familias y fue candidato presidencial en el 2005. En su país, el debate ha llegado a las esferas gubernamentales a través del Ministerio de Educación, que dirige su propio hijo, Roman Giertych. Su viceministro, Miroslaw Orzechowski, reabrió este fin de semana el debate sobre la enseñanza de la teoría de la evolución, muy cuestionada en los antiguos países comunistas. “La teoría de la evolución es una mentira, un error legalizado como si fuera una verdad cotidiana. No deberíamos enseñar mentiras”, dijo.

    Orzechowski anunció que el Ministerio de Educación polaco va a empezar a debatir la conveniencia de que en las clases de biología se siga explicando esta teoría, que considera una idea débil fruto de la mente de un anciano ateo y vegetariano. Desde su nombramiento como ministro, Giertych, también miembro de la Liga de las Familias, ha sido muy cuestionado por los estudiantes polacos, que se han manifestado pidiendo su dimisión.

    Giertych padre es profesor de biología especializado en genética poblacional y miembro honorario de la Daylight Origins Society, asociación creacionista con sede en el Reino Unido que tiene como fin informar a los católicos de las pruebas que apoyan la creación especial, en oposición a la teoría de la evolución. y de que “los verdaderos descubrimientos de la ciencia son conformes con la doctrina católica”. Según Giertych, las investigaciones que apuntan en esa dirección están de alguna manera censuradas en Europa. “Hay muchos trabajos de centros académicos de todo el mundo que están siendo ignorados en los libros de texto, que no se autorizan en la escuela por razones políticas e ideológicas”, dijo en una entrevista a este diario. La semana pasada, Giertych invitó a dos científicos europeos y uno americano a presentar varios estudios críticos con la teoría de la evolución, preocupado por que “los niños europeos estén siendo adoctrinados en las escuelas” con esas ideas.

    El debate, celebrado en el Parlamento Europeo, giró en torno de los habituales caballos de batalla de los creacionistas. En primer lugar, demostrar que los estratos terrestres y los accidentes geográficos no se han formado en diferentes eras geológicas, sino que son el resultado de hechos concretos, como una inundación o un meteorito, y de la ordenación natural de la materia en función de su densidad como consecuencia del movimiento. En definitiva, que los estratos geológicos más bajos no son los más viejos, según explicó el geólogo francés Guy Berthault. En cuanto a los fósiles, su edad tampoco puede fijarse por su profundidad, dijo, ya que también se organizan en capas con el resto de la materia.

    A continuación, el científico alemán Hans Zillmer explicó que el neanderthal no es un antepasado del ser humano, sino una variante más; esta corriente científica es utilizada por los creacionistas para probar la falsedad de la teoría de la evolución. Para demostrarlo, Zillmer recurrió a fotos de personas actuales, como un boxeador norteamericano, con un prominente hueso frontal. Otra idea básica de los creacionistas es que el ser humano es demasiado complejo para ser el fruto de la selección natural. Giertych argumentó que “la formación de la raza es un paso en la dirección opuesta de la evolución”. “Es una parte del material seleccionado y es genéticamente más pobre que la población a la que pertenece, porque se pierde información”, afirma.

    Cerró las presentaciones Joseph Mastropaolo, profesor emérito de la Universidad de Long Beach (California), detractor de Darwin y científico de cabecera de los neocreacionistas. Mastropaolo ha desafiado con un premio de 10.000 dólares al científico que demuestre que la evolución es ciencia y la creación, una religión. Mastropaolo presentó su teoría antievolutiva sobre cómo la humanidad, en lugar de evolucionar, degenera hasta la extinción, lo que ocurrirá en torno al 2080. “Los humanos hemos sido humanos desde el inicio de los tiempos. Cada especie es un invento de enorme originalidad, completamente diferente del resto”, dijo.

    La pregunta de qué papel tiene el creacionismo en todo este debate no fue del agrado de Giertych. “Disculpe, usted está hablando de ideologías. Nosotros hablamos de ciencia, de la manera en que a los niños se les informa de procesos biológicos, no de ideologías”, contestó a este diario. En el debate, ni el diputado polaco ni los científicos invitados reivindicaron el neocreacionismo o la enseñanza de su teoría del diseño inteligente (de la mano de un ser superior). El objetivo del coloquio era otro: “Demostrar que el darwinismo es una teoría, nada más. No es una conclusión que pueda derivarse de la observación de la naturaleza. Nosotros luchamos contra la manera inadecuada de enseñar la ciencia, para adecuar las enseñanzas a la realidad científica que sí está demostrada”.

    Giertych trató de ceñir la discusión “al terreno científico y no filosófico”. Un intento vano por momentos, como cuando un parlamentario rebatió una de las afirmaciones más polémicas de Mastropaolo. Entre las consecuencias más dramáticas de la enseñanza de la evolución, el profesor norteamericano citó “189 millones de muertes por parte de los evolucionistas nazis, soviéticos y comunistas durante la Segunda Guerra Mundial”. El diputado polaco, que lamenta que las críticas a sus ideas vengan sobre todo de filósofos y no de científicos, intentó no caer en el debate visceral que acompaña a la cuestión y que suele acabar con descalificativos entre ambos bandos. Como muestra de ese total desencuentro, el turno de preguntas se abrió con las protestas del diputado británico Roger Helmer. “La verdad es que no sé ni por dónde empezar. Nunca antes, en siete años en el Parlamento Europeo, he oído tantas tonterías juntas”.

    La polémica ha alcanzado a algunas instituciones académicas. En junio, el Interacademy Panel, en el que están representadas las academias de ciencias de 67 países, advirtió a padres y educadores de que “las pruebas científicas, los datos y teorías verificables sobre el origen y la evolución de la vida en la tierra” en algunos centros de enseñanza “son enmascarados, negados o confundidos con teorías no verificables por la ciencia”, en referencia a la penetración del neocreacionismo en Europa. En Francia, según recogía Le Monde, las sospechas se centran en la Universidad Interdisciplinar de París (UIP, un centro privado que organiza cursos complementarios). Recibe financiación de la Fundación John Templeton, institución norteamericana especializada en estudios que combinan ciencia y religión. Éste es el terreno predilecto del fundador de la UIP, Jean Staune, que califica de “oscurantistas” a quienes se oponen a la posibilidad de un ser creador superior.

    En Inglaterra, el debate no es nuevo y ha llevado a la Royal Society a pedir a los sindicatos de profesores y al mismísimo arzobispo de Canterbury que se posicionen públicamente contra la enseñanza del neocreacionismo en las escuelas.»

    Creacionismo islámico en Francia

    Miles “de ejemplares de El Atlas de la Creación, por la creacionista turco llamado Harun Yahya, recientemente fueron enviados a las escuelas francesas, colegios y universidades, según Le Figaro (2 de febrero de 2007). El periódico informó que el “ricamente ilustrada” 770-libro pretende mostrar la página “los vínculos secretos entre el darwinismo y las ideologías sangrientas como el fascismo y el comunismo.” También contiene una fotografía del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center, con la leyenda de una “asombrosa” culpar al terrorismo de “darwinismo” y llamándolo la “única ideología que valora, por tanto, alienta el conflicto”.

    El ministro francés de educación, Gilles de Robien, respondió rápidamente, dice el informe, la dirección no administradores académicos para distribuir el libro, que “no tiene correspondencia con” el plan de estudios nacional francés. »

    Referencia

    Genética: del presente del pasado al presente del futuro

    Genética: del presente del pasado al presente del futuro

    Publicado el Abril 28, 2008 por Gonzalo Sagnier

    Soy un buen aficionado a las noticias de ciencia y creo que hoy es uno de esos días en los que se juntan unas cuantas que nos tendían que hacer reflexionar.

    El presente del pasado

    Se ha encontrado un fósil de 87 millones de años de una mantis religiosa, eso me hace recordar que también se encontró una cría demamut congelado en un fantástico estado de conservación, lo cual me lleva a recordar la película Parque Jurásico ¿Cuanto tiempo falta hasta que resucitemos uno de ellos?

    Que ocurrió en el pasado para que se extinguieran ciertas especies, la última noticia es que los pollos actuales son descendientes del tiranosaurus rex, lo que me faltaba ¿qué lecciones podemos aprender de su extinción? Lo del meteorito es lo fácil, así no tenemos que aprender nada, pero si alguien sobrevivió será que estaba mejor adaptado.

    El pasado en el presente

    Empiezan a diseccionar un “calamar colosal”, no un calamar gigante sino un “calamar colosal”. El cuerpo me pide decir que si de estos solo se tiene constancia seis fuera del agua, por cada uno que diseccionamos nos queda uno de menos dentro del agua. ¿porqué no los dejamos tranquilos? imaginaros que nos quedamos con las dudas después de la disección, a lo mejor tenemos que diseccionar otro. Dicen que el atún rojo está acercándose a la extinción con eso del sushi.

    El futuro en el presente

    Ya tenemos Arca de Noé de grano. Parece que está en la antártida y que ya tiene cientos de miles de semillas clasificadas y guardadas. Si va en serio esto del Arca es que tenemos algún serio problema en ciernes porque, que yo sepa, Dios nuestro señor la mandó construir cuando preveía que iba a ser el diluvio ¿cual es el riesgo del que nos queremos cubrir? ¿quizá de la ingeniería genética, que canibaliza las semillas de los cultivos tradicionales hasta hacerlas extingir?

    El presente del futuro

    Parece que se han hecho pruebas en las que se ha encerrado a unas personas durante dos semanas y se les ha hecho respirar más proporción de argón de lo habitual, es el primer simulacro para los futuros viajes a marte. Además parece que en marte hay argón como para recargar. El viaje amarte parece que será de unos 500 días, desde luego que entre la falta de gravedad y el argón a mi o me extrañaría que terminaran con bastante pinta de extraterrestres los astronautas.

    El mundo se nos empieza a quedar pequeño, pequeño de verdad, tenemos que empezar a mirar fuera (marte) a la vez que intentamos proteger artificialmente a lo de dentro (semillas) y que tenemos que estudiar qué es lo que pasó en las últimas extinciones masivas y ver como los Tiranosaurus se convirtieron en gallinas y , los calamares colosales sobrevivieron pasando un frio de … en el antártico.

    Fuente: http://gonzo22.wordpress.com/2008/04/28/genetica-del-presente-del-pasado-al-presente-del-futuro/

    La supremacía de Dios

    La supremacía de Dios

    En el estudio de las perfecciones de Dios resalta el hecho de que El es Soberano Supremo del universo.

    El concepto teológico, filosófico y antropológico Dios hace referencia a una suprema deidad adorada por algunas religiones, en especial las de origen abrahámico y aquellas relacionadas. Su conceptualización ha sido tema de debate en casi todas las civilizaciones humanas.

    El vocablo «dios» se escribe en español con mayúscula como sustantivo propio cuando se refiere a la idea de ser supremo de las religiones monoteístas, como son el judaísmo, el cristianismo, el islam y, quizá en menor medida, el zoroastrismomazdeísmo.

      LA PERSONA DE DIOS

      LA PERSONA DE DIOS

      ¿Quién es Dios?

      Este ha sido un interrogante para el ser humano a lo largo de los siglos. Grandes pensadores de la historia reflexionando acerca de El llegaban a conclusiones extremas que fueron condicionando a generaciones enteras de seres humanos:

        Los clones, la ingeniería genética y la dispersión de la ciencia

        Los clones, la ingeniería genética y la dispersión de la ciencia

        Publicado el Enero 17, 2008 por Gonzalo Sagnier

        dolly1.jpgMira que soy científico de mentalidad, todo tiene que ser cuadriculado, por lo tanto la ciencia debería primar sobre buena parte de mis opiniones, pero lo de la clonación y la ingeniería genética me supera un poco.

        Con la popularización del tren se tuvieron acaloradas discusiones sobre si viajar a más de 30 Km/h era perjudicial para la salud. A Galileo le condenaron de por vida por decir que la tierra giraba alrededor del sol.

        Es evidente que la ciencia avanza y que tenemos que aceptar su avance, más aún, aplaudirlo y fomentarlo. Pero algo diferente es trabajar con la esencia misma de los seres vivos, con el ADN.

        Además parece que eso de la ingeniería genética va un pelín más allá de lo que nosotros sabemos, la entrañable Dolly, identicamente genética a otra oveja tuvo una vida infeliz, desarrolló artritis en las articulaciones y envejecimiento prematuro en general. Parece que además del ADN hay que aprender a poner a cero un par o tres de contadores que ahora no controlamos en las membranas celulares (si mal no entendí en su momento).

        Las últimas noticias es que los clones siguen sin tener una esperanza de vida,tanto en calidad como en longevidad, igual a la de sus hermanos gemelos.

        También tiene su misterio lo del maiz transgénico, trementamente resistente a las plagas e inclemencias pero estéril de manera que para seguir cosechando con él hay que seguir comprando a Monsanto, es decir que el bolsillo de esta última también es tremendamente resistente a las inclemencias.

        Un dilema interesante en cambio es el hecho de que el H5N1 (virus de la gripe aviar) mute para ser transmisible a/en los humanos es una cuestión de tiempo, por lo que no sabría decir si más vale dejarlo tranquilito y que la madre naturaleza lo haga mutar con sus ritmos habituales de siglos o milenios, o si vale la pena trabajar sobre él con ingeniería genética para desarrollar el tratamiento que nos proteja preventivamente contra la mutación.

        Finalmente algo que lo complica todo es la dispersión de la capacidad científica, un laboratorio americano distribuyó no recuerdo qué cepa de qué enfermedad entre laboratorios de todo el mundo para realizar una investigación, subitamente se dió cuenta de que la cepa era la equivocada y había enviado una tremendamente peligrosa. A toda prisa reclamó las muestras, de alrededor de 300 lograron recuperar todas menos 5, justamente las que habían enviado a países más conflictivos.

        Por lo tanto, ¿nos adelantamos al aprobar ahora el consumo de derivados del clones?¿No deberían seguir los trabajos de laboratorio hasta haber conseguido éxitos más robustos?¿Tendríamos que mantener su estudio de manera más controlada para evitar sustos?

        Por otro lado ¿Tenemos alguna posibilidad de controlar su avance?¿No estaremos en una carrera de los buenos contra los malos para ver quién obtiene el know How tecnológico para contrarrestar los riesgos del avance del otro?¿Quienes son los buenos?¿Quienes son los malos?

        Artículo obtenido de:

        http://gonzo22.wordpress.com/2008/01/17/los-clones-la-ingenieria-genetica-y-la-dispersion-de-la-ciencia/

        Preguntas más frecuentes acerca de la evolución

        Preguntas más frecuentes acerca de la evolución

        duidas

        El dr. Manuel Carmona ha abierto un post donde procurará responder los cuestionamientos que surgen respecto a la T.Evolución.Si ud. desea realizar alguna pregunta o  tiene algún interrogante, no dude en hacerlo en:

        Anteriores Entradas antiguas