La Soberanía de Dios en Sus Juicios: Respuesta a un Lector

Autor: Dr. Eduardo Flores

13 Aug 2008 

Un día de estos recibí el comentario de una persona que se notaba bastante preocupada y que al leer su comentario no sé que pensar con respecto a si está o no en la fé aún. Este hombre escribió lo siguiente,

“Doy gracias al Señor por su vida ya que a travez de su estudio se reaviva un poco mas mi fe en la biblia. Tengo una pregunta referente al antiguo testamento. Por que el antiguo testamento es tan sangriento, lleno de masacres de bebés, mujeres, niños y ancianos, llevadas a cabo por Israel en nombre de Dios?? No es esto una antimoral a todos los valores Cristianos? Usted lo haría si Dios se lo pidiese, mataría bebes con un cuchillo?? Creo en Jesucristo, creo en Dios y creo en el espíritu santo, asisto a la iglesia todos los domingos y oro continuamente, pero no quiero creer en un Dios lleno de sed de sangre, como el Dios del antiguo testamento, he orado, pero no encuentro paz interior en este asunto……Dios le bendiga por su ayuda.”

Voy a referirme a algunos de los puntos que hace este hombre, y de las suposiciones en las que cae y que lo llevan a tener una teología errada. En realidad no quiero pensar mal, pues me parece que su pregunta es honesta, pero si creo que de ser cristiano, si es que lo es, es inmaduro en la fe, y requiere que su pastor lo guíe intensamente para que aprenda la verdad bíblica.

1. Porqué el Antiguo Testamento es tan sangriento, lleno de masacres de bebés, mujeres, niños, y ancianos llevados a cabo por Israel en nombre de Dios?

Voy a iniciar con un ejemplo del cual podemos ver el porque de las masacres que vemos en el Antiguo Testamento. Leemos en el libro de Génesis la historia de Abraham y una de las promesas de Dios. En Génesis 15 Dios le dice a Abraham,

“Entonces Jehová dijo a Abram: Ten por cierto que tu descendencia morará en tierra ajena, y será esclava allí, y será oprimida cuatrocientos años. Mas también a la nación a la cual servirán, juzgaré yo; y después de esto saldrán con gran riqueza. Y tú vendrás a tus padres en paz, y serás sepultado en buena vejez. Y en la cuarta generación volverán acá; porque aún no ha llegado a su colmo la maldad del amorreo hasta aquí.” Génesis 15: 13-16

Qué vemos en este pasaje? Si conocemos algo de la historia bíblica, nos podemos dar cuenta que Dios le está narrado a Abraham lo que ocurrirá en el futuro, lo que le ocurrirá a su descendencia. De este pasaje notamos dos hechos históricos: la estadía de Israel en Egipto por más de cuatrocientos años y su éxodo bajo el liderazgo de Moisés; y luego su entrada en la tierra prometida de la mano de Josué.

Ahora, de la historia narrada en Éxodo y en el libro de Josué vemos que Dios no sólo por Su mano destruye a un pueblo entero, sino que le ordena a Su pueblo, Israel, ir a la guerra contra otros pueblos, a los cuales, según les promete, dominarán. En Éxodo leemos lo siguiente,

“Entonces los hijos de Israel entraron por en medio del mar, en seco, teniendo las aguas como muro a su derecha y a su izquierda. Y siguiéndolos los egipcios, entraron tras ellos hasta la mitad del mar, toda la caballería de Faraón, sus carros y su gente de a caballo. Aconteció a la vigilia de la mañana, que Jehová miró el campamento de los egipcios desde la columna de fuego y nube, y trastornó el campamento de los egipcios, y quitó las ruedas de sus carros, y los trastornó gravemente. Entonces los egipcios dijeron: Huyamos de delante de Israel, porque Jehová pelea por ellos contra los egipcios. Y Jehová dijo a Moisés: Extiende tu mano sobre el mar, para que las aguas vuelvan sobre los egipcios, sobre sus carros, y sobre su caballería. Entonces Moisés extendió su mano sobre el mar, y cuando amanecía, el mar se volvió en toda su fuerza, y los egipcios al huir se encontraban con el mar; y Jehová derribó a los egipcios en medio del mar. Y volvieron las aguas, y cubrieron los carros y la caballería, y todo el ejército de Faraón que había entrado tras ellos en el mar; no quedó de ellos ni uno. Y los hijos de Israel fueron por en medio del mar, en seco, teniendo las aguas por muro a su derecha y a su izquierda. Así salvó Jehová aquel día a Israel de mano de los egipcios; e Israel vio a los egipcios muertos a la orilla del mar. Y vio Israel aquel grande hecho que Jehová ejecutó contra los egipcios; y el pueblo temió a Jehová, y creyeron a Jehová y a Moisés su siervo.” Éxodo 14: 22-31

En el libro de Josué leemos,

“Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas; y aconteció que cuando el pueblo hubo oído el sonido de la bocina, gritó con gran vocerío, y el muro se derrumbó. El pueblo subió luego a la ciudad, cada uno derecho hacia adelante, y la tomaron. Y destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas, y los asnos.” Josué 6: 20-21

Ahora, este hombre se pregunta porqué el Antiguo Testamento es tan sangriento? La primera respuesta es la siguiente: debido al pecado del hombre. Pero, estoy en lo correcto? Veamos de nuevo que es lo que le dice Dios a Abraham acerca de la razón de estas masacres específicas. Primero, con respecto a Egipto, Dios le promete a Abraham, que Israel será esclavo de Egipto, pero que no debe preocuparse porque Dios juzgará a esa nación por el pecado en contra del pueblo de Dios. Cuál fue el juicio de Dios sobre Egipto por no someterse al Dios de Israel? Cuál fue el juicio de Dios sobre Egipto por odiar a Dios y expresar su odio oprimiendo a Israel? El juicio de Dios es claro en las diez plagas que sufre la nación egipcia, y en especial durante el cruce del Mar Rojo, en el que miles y miles de soldados egipcios son destruídos por la mano de Dios, al ser sufrir el peso del mar sobre sus cabezas.

Además, que le promete Dios a Abraham con respecto a los amorreos? Veamos, “Y en la cuarta generación volverán acá; porque aún no ha llegado a su colmo la maldad del amorreo hasta aquí” (Génesis 15: 16).

Dios le dice a Abraham, que cuatro generaciones después de la que salió de Egipto por la mano de Jehová, Israel entrará en la tierra prometida, y los amorreos serían juzgados por sus pecados, cuando su maldad haya sido excesiva en contra de Dios. Cuál era esa maldad que compartían tanto los egipcios como los amorreos? La respuesta nos la brinda el apóstol Pablo en la epístola a los Romanos, veamos,

“Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” Romanos 1: 18-25

De quienes está hablando Pablo? Es claro que de los pueblos gentiles, que han existido a través de toda la historia y los cuales no tuvieron la ley de Dios. Estos gentiles son contrastados con los israelitas a lo que culpa Pablo de pecado en Romanos 2, a pesar de haber recibido la ley de Dios. Qué hicieron estas naciones gentiles? Se rebelaron contra Dios, ya que conociendo explícitamente en la creación del poder y deidad de Dios, hicieron caso omiso y prefirieron no glorificar a Dios, sino que glorificaron a cosas creadas por sus mentes, adorando dioses de aves, reptiles, humanos, etc. Prefirieron hacer ídolos falsos y adorarles antes que someterse al Dios verdadero que les fue claramente revelado en la creación. Por ello, Dios les dice, “no tienen excusa.”

Es esto lo que vemos en Egipto y en el pueblo amorreo? Afirmativamente. Los egipcios tenían dioses y diosas falsos, creados por la mente de hombres, así como los amorreos tenían a sus baales y Moloc, a los cuales adoraban y les sacrificaban sus hijos, además de que tenían prostitutas en los templos de estos falsos dioses para que los hombres tuvieran sexo, como una forma de adorarles.

Qué hace Dios? Los juzga. Cómo? Los destruye por su pecado. Es esto justo? Por supuesto. Dios es el creador del universo. Dios es el UNICO que es santo. El hombre es destituído de justicia (Isaías 64:6; Romanos 3: 9-12). El hombre está en su deber de adorar al Dios verdadero, al Creador del universo, de la manera en la que Dios ha establecido, y no de la manera en la que el hombre desee adorarle. Esto es la soberanía de Dios. Es Él quien decide como debe ser adorado. Y tanto los egipcios como los amorreos fallaron en esto, y a pesar de que en la creación, como dice Pablo, tenían la evidencia del poder y deidad de Dios, decidieron adorar a ídolos creados por sus mentes, y por lo tanto eran culpables de muerte. Porqué? Porque el hombre que peca contra Jehová debe ser castigado por sus pecados, y por lo tanto debe morir.

Es esto injusto por parte de Dios? No lo es, ya que Dios como soberano del universo, está en su derecho de hacer con Su creación como a Él mejor le parezca. El mismo apóstolo Pablo explica muy bien esta característica de Dios en el capítulo 9 de Romanos cuando habla acerca de la elección de Dios. Él dice,

“Porque la Escritura dice a Faraón: Para esto mismo te he levantado, para mostrar en ti mi poder, y para que mi nombre sea anunciado por toda la tierra. De manera que de quien quiere, tiene misericordia, y al que quiere endurecer, endurece. Pero me dirás: ¿Por qué, pues, inculpa? porque ¿quién ha resistido a su voluntad? Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? ¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción, y para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que él preparó de antemano para gloria” Romanos 9: 17-23

De qué está hablando Pablo? De la soberanía de Dios para hacer de su creación lo que a Él le plazca. De quien quiere tener misericordia, tiene misericordia. Daniel nos escribe algo parecido acerca de la soberanía de Dios, veamos,

“Todos los habitantes de la tierra son considerados como nada; y él hace según su voluntad en el ejército del cielo, y en los habitantes de la tierra, y no hay quien detenga su mano, y le diga: ¿Qué haces?” Daniel 4: 35

Es decir, debemos tener claro que nosotros somos CRIATURAS y que Dios es DIOS. Es Él el soberano, no nosotros. Es Él el Rey, no nosotros. Él es quien manda, no nosotros. Es Él quien decide como deben ser las cosas, no nosotros. Y si Dios le exige a todos los hombres que han sido creados por Él su total lealtad y obediencia, y estos hombres deciden rebelarse en Su contra y adorar a falsos dioses, entonces Dios es totalmente justo en castigar a esas criaturas.

2. No es esto una antimoral a todos los valores Cristianos?

Como he respondido a la pregunta anterior, es claro que estos ejemplos no van en contra de los valores cristianos. Porqué? Porque quien destruyó a esos pueblos fue Dios. “No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.” (Romanos 12: 19). Ningún cristiano debe tomar venganza por los pecados de otra persona, pues es Dios quien se vengará y castigará a todos aquellos que se han rebelado en contra de Sus estatutos y mandamientos. Dios nos ordena amar a nuestros hermanos en Cristo, y a evangelizar a todos aquellos que están fuera de la fe, “por si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad, y escapen del lazo del diablo, en que están cautivos a voluntad de él.” (2 Timoteo 2: 25-26). Dios nos ordena a amar a nuestros enemigos, pero eso no hace que Dios no pueda hacer con Sus enemigos como a Él le plazca. Y debemos tener siempre presente que mientras no seamos creyentes, somos enemigos de Dios (Romanos 5: 10). Y eso es lo que eran los egipcios y amorreos, “enemigos de Dios.”

3. No quiero creer en un Dios lleno de sed de sangre, como el Dios del antiguo testamento.

Esto es algo verdaderamente perturbante. Creer que Dios en el Antiguo Testamento es diferente a Dios en el Nuevo Testamento es un grave error, y me inclinaría a decir una blasfemia, porque Dios dice, “Porque yo Jehová no cambio.” (Malaquías 3:6). El Juez del Antiguo Testamento es el mismo Juez del Nuevo Testamento cuando le dice a los rebeldes, “Y vi a la bestia, a los reyes de la tierra y a sus ejércitos, reunidos para guerrear contra el que montaba el caballo, y contra su ejército. Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre. Y los demás fueron muertos con la espada que salía de la boca del que montaba el caballo, y todas las aves se saciaron de las carnes de ellos.” (Apocalipsis 19: 19-21).

Dios destruirá a Sus enemigos. Eso es algo que Dios ha prometido en la Biblia. Pero uno de los errores de este hombre y de muchos cristianos es esto: los bebés son inocentes. Esto es falso. Ningún hombre es inocente. Todos nacemos con pecado, y esto es lo que doctrinalmente se conoce como el pecado original, que fue transmitido por Adán a su posteriodad (1 Corintios 15: 22). Es más, para aclarar esto más, David dice, “He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre.” Salmo 51: 5

La Biblia es clara en que ningún hombre que haya nacido de mujer es inocente. Todos tenemos pecado en nosotros y por lo tanto merecemos el castigo de Dios. Si los niños fueran inocentes, entonces ninguno moriría, pues el pecado es lo que mata, y esto lo deja muy claro el apóstol Pablo, cuando intenta explicar el porque los niños no son incentes, “No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.” (Romanos 5: 14). Para el apóstol, lo que demuestra que los niños no son inocentes y que son pecadores por sí mismos, es que mueren. Tanto los recién nacido, los infantes, los niños, los adolescentes, adultos y ancianos, todos requieren de la misericordia y la gracia de Dios para ser salvos. Sin eso, nadie puede ser salvo. Eso es lo que enseña la Biblia.

Ahora, aquí vamos al evangelio de Cristo, en el cual se nos dice que a pesar de ser enemigos de Dios, Él ha tenido misericordia de ciertos hombres a los cuales por gracia les ha otorgado el regalo de la regeneración, es decir los hace nacer de nuevo, luego de estar muertos en sus delitos y pecados (Efesios 2: 1-5), y les da la fe para creer en Cristo (Efesios 2: 8; Filipenses 1: 29). Todos aquellos que no crean en Cristo, serán castigados por su pecado, y más grande pecado es la incredulidad. Así como a los egipcios y amorreos, aquellos que no crean en Cristo, quien es el único camino para llegar a Dios (Juan 14: 6; 1 Pedro 3: 18), serán destruídos por Dios, y enviados al lago de fuego por la eternidad. Es esto justo? Sí.

Mi pregunta para este lector es la siguiente: Estás dispuesto a someterte a lo que Dios ha dicho en Su palabra? Si lo estás, entonces viene una segunda pregunta: Estás dispuesto a aprender la verdadera doctrina bíblica? Todos debemos aprender de aquellos hermanos que no sólo llevan más años en la fe, pero a los que les ha sido otorgada por el Espíritu Santo una mayor fe, y que están ahí para ayudarnos a madurar y crecer en el Señor.

sujetosalaroca.com

http://sujetosalaroca.com/2008/08/13/la-soberania-de-dios-en-sus-juicios-respuesta-a-un-lector/

Hans Küng: “El Cristianismo pone de los nervios a muchos”

Para Hans Küng, la religión es actualmente un factor de poder. Mientras la afluencia de fieles aumenta para Budismo e Islam, el Cristianismo se queda atrás. El controvertido teólogo habla con DW-WORLD sobre las causas.

DW-WORLD.DE: Profesor Küng, actualmente los temas religiosos despiertan mucho interés, no solo en Alemania. ¿Se podría hablar de un regreso de las religiones?

Hans Küng: “Regreso de las religiones” es un término ambivalente. La religión nunca ha desaparecido. Al igual que la música, la religión es algo que permanece aunque sea rechazada durante largo tiempo. Es cierto que desde el nuevo despertar del Islam, desde la fundación de la república islámica de Irán en 1979, los europeos descubrieron que no sólo son ellos los que determinan el mundo. La Europa secular no supo percibir que su caso es un caso especial, mientras en otras partes la religión es un poder.

“¡No habrá paz entre las naciones sin paz entre las religiones! ¡No habrá paz entre las religiones sin dialogo entre las religiones!”. Dos de las máximas de los principios de la ética mundial formulados por usted. En los tiempos de la globalización, con Internet se han abierto vías de comunicación hasta ahora inimaginables. Nunca antes el acceso al saber fue tan fácil. ¿Puede mejorar este desarrollo el diálogo entre las religiones?

En principio diría que si, aunque seguro que provoca muchos problemas. Veo como positivo que podamos aprender hoy algunas cosas de otras religiones. Sin embargo, la duda sería si estamos dispuestos a conocer. Hay gente que no quiere, que lo saben todo de antemano sin haber estudiado el Islam.

¿Quién no quiere saberlo?

Por una parte son los fundamentalistas cristianos. Toman la Biblia al pie de la letra y dicen que no necesitan a las otras religiones. También pueden ser seculares, dogmáticos del laicismo, que enrojecen cuando aparece la palabra religión y opinan que no se debería hablar de eso en la escuela. Tienen dificultades en aceptar que la religión se ha convertido de nuevo en un factor de poder en la historia mundial.

Según dice una representativa encuesta, el Cristianismo ya no es la religión que más simpatías despierta entre los alemanes sino el Budismo. ¿Cómo se lo explica?

En que se considera el Budismo como libre de dogmas, como una religión sin muchos preceptos. Es una religión que mira más al interior, que se apoya en la meditación, que no tiene una imagen tan antropomórfica y concreta de la realidad última. Por otra parte, el Cristianismo pone de los nervios a muchos por su concentración de poder. Si tenemos un Papa que continuamente aparece como grandioso y aparenta ser el líder espiritual del mundo, sólo los que le siguen son verdaderos cristianos, solo la iglesia católica romana es la verdadera iglesia. Esto es lo que pone de los nervios a muchos. Incluso aunque no protesten en público, tratan de obviarlo y no quieren tener nada que ver.

Volviendo al Islam, ante la pregunta de cual es la religión más pacífica, el 43% considera que el Budismo y el 41% que el Cristianismo. El Islam se queda en un 1%, ¿Se ve al Islam como un enemigo?

Si, el Islam sin duda es considerado como enemigo debido a que en los occidentales sólo atienden a determinados puntos del Islam. Los europeos lo ven desde el punto de vista del avance del Islam por el norte de África hasta España entre los siglos VIII y XV, y el dominio de los osmanos en los Balcanes. Lo que no se ve es que los cristianos no sólo fueron los responsables de las cruzadas, sino que en el siglo XIX, colonizaron todo el espacio islámico desde Marruecos hasta Indonesia. Y por eso surgen las tensiones.

Occidente no ha solucionado muchas estas tensiones. Sobre todo en lo relacionado con el conflicto entre palestinos e israelíes. Si se hubiese firmado la paz después de la Guerra de los Seis Días en 1967, no habría habido ni Bin Laden ni los ataques al World Trade Center del 2001. En vez de eso, se ha extendido la sensación de que los occidentales están en Arabia, que avanzan por Afganistán, que avanzan de tal forma que incitan a la creación de fuerzas de defensa. Los jóvenes confusos se agarran al terrorismo. Esta claro que hay que condenar los atentados suicidas. Pero también hay que preguntarse porqué esos jóvenes están tan indecisos que se prestan a realizar semejantes atentados.

¿Podría aportar más la iglesia católica para solucionar este conflicto y hacer avanzar al diálogo entre las religiones?

Por lo menos Juan Pablo II rechazó claramente la guerra de Irak, como también lo hicieron el Patriarca de Moscú, el Arzobispo de Canterbury, el Consejo Mundial de Iglesias y el Consejo Estadounidense de Iglesias. A las iglesias ya no se les puede embarcar en la guerra como en otras épocas. Por supuesto que podría hacerse más, sobre todo en cuanto al esclarecimiento.

Cuando el Papa quiso relacionar al Islam con la violencia en Ratisbona, él mismo se dio cuenta de que no iba por el camino correcto. Hay que reflexionar sobre los senderos de sangre que los cristianos dejaron a lo largo de la historia. Haciendo acopio de humildad, nadie diría que practicamos la religión del amor y las otras son las religiones del odio. La mayor parte de los musulmanes en Egipto, Marruecos, Afganistán o Pakistán, también quiere vivir en paz como usted y yo.

¿Cree que el Papa Benedicto considera que su discurso en Ratisbona fue un error? No parece que se haya distanciado claramente de ello.

Se dio cuenta de que era un fallo y tuvo que tragar mucho. Corrigió su discurso muchas veces. Pero tanto para los romanos como para el Papa, es muy difícil reconocer un fallo. Si se cree en la infalibilidad, se hacen fallos infalibles que no pueden corregirse. Pero sin embargo, en su viaje a Turquía el papa se esforzó en corregir la mala imagen adquirida tras su discurso en Ratisbona.

Aunque el Islam sea visto con escepticismo en Europa, en otras partes del mundo tiene un gran fuerza de atracción, sobre todo para los más jóvenes. Hay 1.300 millones de musulmanes y la tendencia sigue al alza. Desde Rabat hasta Damasco hay grupos islamistas que ganan protagonismo político. ¿Por motivos sociales o religiosos?

Ambas cosas. Son grupos religiosos comprometidos con el pueblo. Muchos musulmanes de estos países tienen la impresión de que las élites en el poder tienen su propia vida y no se preocupan del pueblo. Los grupos fundamentalistas, islamistas, o como quiera llamarlos, se esfuerzan en hacer algo por la gente. Se preocupan por las escuelas y la educación, de dar comida y ropa.

¿Por qué gano las elecciones Hamas? Porque se comprometió con el pueblo. Una de las grandes necedades de la política occidental fue no reconocer esas elecciones democráticas. En vez de eso señaló con el dedo acusador: ¡Tienen que reconocer Israel! Dígale eso a gente que desde hace años está siendo aterrorizada por una fuerza ocupadora. Así no se solucionan los problemas. Hay que reconocer que algunos partidos tienen como base la religión islámica. Pero también se comprometen con el pueblo.

El mejor ejemplo es el partido del Presidente Erdogan en Turquía. ¿Por qué ganó? Porque se comprometieron con el pueblo. Mostraron que habían hecho progresar al país y no habían creado una república islámica como la vecina Irán. Quieren una democracia, pero no quieren desterrar al Islam simplemente a la esfera privada como en la época de Ataturk

Una vez Vd. calificó a Turquía como un “laboratorio de la democracia”. ¿Pueden caminar juntas religión y democracia?

Si pueden estar juntas. Desde Charles de Gaulle y Konrad Adenauer, hasta Robert Schuman y Alcide De Gasperi, muchos de los arquitectos de Europa eran cristianos muy creyentes. Que ahora el Islam tenga más problemas con la democracia es debido a que, al contrario que el cristianismo y el judaísmo, en el Islam no ha habido reformas ni esclarecimiento. Para ayudar es necesario apoyar a las fuerzas moderadas para aislar a los radicales. Lo peor es atacar a esa gente con un ejército. Sería tan estúpido como actuar contra la mafia en aviones de guerra.

¿Hasta donde debería llegar la disposición a negociar con fuerzas radicales? ¿Hay que negociar también con Al Qaida o los talibanes?

Con Al Qaida no se puede negociar. Es una organización terrorista secreta. Lo único que se puede hacer es esterilizarla. Pero la ha regado tanto que incluso pudo brotar. El servicio secreto norteamericano concedió hace poco en documentos secretos que la guerra de Irak había ayudado a Al Qaida. La organización no existía antes en Irak. Probablemente se podría negociar con los talibanes. No es estén todos “locos”. Además de los extremistas, hay otros que advirtieron a la administración Bush del atentado del 11 de Septiembre. Pero no los tomaron en serio.

Para terminar una pregunta personal: el 12 de septiembre presentará su biografía “Verdad controvertida”. Si tuviera que hacer balance de su trabajo para la ética mundial, ¿sería tan positivo como en 1990 cuando escribió su libro sobre la ética mundial?

Cuando escribí el libro en 1990 todavía teníamos esperanzas de que en el futuro no se solucionarían los problemas con medios militares, agresiones, enemistades y guerras. Sino como sucedió entre Europa oriental y occidental, a través del entendimiento mutuo, la cooperación e integración. Desgraciadamente, esto ha sido perturbado por una política demente iniciada por la segunda administración Bush, junto a un grupo de intelectuales archiconservadores judíos, llamados Neocons, y fundamentalistas protestantes.

No estoy en contra sino a favor de los estadounidenses. Espero que a pesar de los reveses provocados por la política de Bush jr., en EEUU se acuerden de la gran tradición democrática del país y quieran continuar al frente del entendimiento, la moderación y la paz en el mundo.
El teólogo católico y crítico de la iglesia Hans Küng es conocido como precursor en el diálogo entre religiones y fundador del proyecto ética mundial. El Vaticano le retiró lel permiso para enseñar en 1979 por poner en duda la infalibilidad del Papa. En 2005, Küng fue recibido por el Papa Benedicto XVI.

http://tocooltobeemo.wordpress.com/2007/09/13/hans-kung-%e2%80%9cel-cristianismo-pone-de-los-nervios-a-muchos%e2%80%9d/

Crucifixión, el (ciber) Retorno

Autor:Retiario, por Pepe Cervera

Ninguna forma de ejecución es tan típica del Imperio romano como la cruxifixión; también una de las más crueles, como correspondía con un pueblo conocido por su perseverancia y su extrema crueldad. La muerte de un crucificado era lenta, de días, dolorosa y salvaje hasta el lejano final, tal vez por lenta asfixia, quizá por el golpe de gracias de un lanzazo o una fractura de piernas pagada por los familiares para acabar con la agonía. Por supuesto la crucifixión es parte clave de la historia del cristianismo, pero fue utilizada antes y después, como los 6.000 supervivientes de la rebelión de Espartaco ejecutados a lo largo de la Vía Apia podrían haber atestiguado. Pues bien, esta antigua y salvaje forma de pena de muerte va a ser resucitada hoy, en nuestros tiempos de derechos humanos. Afortunadamente, sólo de modo virtual.

Roma Victor es un juego de rol multiusuario masivo online ambientado en la época romana, que ha decidido resucitar la cruz para castigar a los maleantes. El primer crucificado se llama Cynewulf, es el avatar de un ingeniero de Flint, Michigan, EEUU, y estará colgado de la cruz durante siete días, expuesto a la mofa y a los objetos arrojados por el público. Su crimen, ‘ganking’, es peculiar de este tipo de juegos: consiste en acechar a los nuevos jugadores para asesinar a sus avatares nada más aparecer para robarles. Cruel crimen, adecuado castigo. La ley llega al ciberespacio.

http://blogs.20minutos.es/retiario/post/2006/03/24/crucifixion-ciber-retorno

¿No acomodó Jesús sus enseñanzas a las creencias de su tiempo?

Una de las teorías más populares acerca de la vida de Cristo es su supuesta adaptación al error. Esta idea parece que permite «nadar y guardar la ropa», pues dice que Jesús ajustó su enseñanza a las tradiciones judías de su tiempo. Estas tradiciones tienen que ver con las creencias sobre la paternidad literaria, la inspiración, la exactitud histórica y la veracidad fundamental del Antiguo Testamento.

• Leer mas acá

¿Cómo consideró Jesús el Antiguo Testamento?

Se podrían citar muchas razones por las cuales el Antiguo Testamento es Palabra de Dios, pero es el Señor Jesús mismo quien presenta el argumento más fuerte. Como Dios humanamente encarnado, Jesús habla con autoridad definitiva y su testimonio con respecto al Antiguo Testamento no deja lugar a dudas.

• Leer mas aca…

Puesto que Jesús era humano, ¿no era también falible?

Jesús de Nazaret era un ser humano. Puesto que los seres humanos tienen un conocimiento limitado, ¿no significa esto que Jesús también era limitado? ¿No debemos desechar sus declaraciones como condicionadas por su época? Concedido, El dijo cosas magníficas, pero ¿cómo aceptar su palabra viendo que El era humano?

• Leer mas acá

Charles Finney

 

Charles G. Finney

Charles Grandison Finney, (29 de agosto, 1792 – 16 de agosto, 1875), a menudo llamado “El más importante restauracionista americano,” fue un importante líder del segundo gran despertar religioso de América, el cual tuvo un profundo impacto en la historia social de los Estados Unidos.

Vida

Charles nació en Warren, Connecticut, y era el menor de siete hermanos de una familia de granjeros. Finney nunca asistió a la universidad. Sin embargo, su elevada estatura, sus ojos azules, su habilidad musical, y capacidades de líder le permitieron destacar en su comunidad. Estudió como aprendiz de abogado, pero después de haberse convertido a la fé mediante una experiencia dramática en Adams, Nueva York a la edad de 29, Finney se convirtió en ministro de la iglesia Presbiteriana.

Finney se mudó a Nueva York en 1832 donde fue pastor en la capilla Presbiteriana libre de la calle Chatham y más adelante fundó y fue pator del Broadway Tabernacle, hoy conocida como Iglesia Unida de Cristo en Broadway.^[1] Las presentacione claras y lógicas de Finney del mensaje del Evangelio atraían a numerosos fieles. Algunas estimaciones afirman que su predicamento convirtió a más de 500.000 personas. Finney era conocido por sus innovaciones al predicar y en la conducción de reuniones religiosas, tales como permitir que las mujers rezaran en publico y el establecimiento de la «banca ansiosa,» un sitio donde podían acudir a rezar aquellas personas que estaban pensando convertirse al cristianismo.

Además de ser un exitoso predicador evangelista cristiano, Finney se involucró con el movimiento abolicionista y frecuentemente desde su pulpito denunciaba la esclavitud. A partir de mediados de la década de 1830 Finney le niega la comunión a los propietarios de esclavos. Antes de su conversión, Finney había sido un miembro de la masonería (al igual que la mayoría de los abogados de ese tiempo), aunque luego se convertirá en un feroz oponente de la masonería, y escribe un largo libro atacándola titulado «The Character, Claims, and Practical Workings of Freemasonry«.

En 1835, se mudó a Ohio donde trabajó de profesor, y luego fue presidente del Oberlin College entre 1851 – 1866. Oberlin era un importante terreno para desarrollar el movimiento que pondría fin a la esclavitud, y uno de los primeros colegios americanos donde se educóen forma conjunta a hombres de razas blanca y negra.

Influencia de Finney en los movimientos religiosos norteamericanos 

Como nación nueva que era, durante el siglo XIX Estados Unidos estaba sintiendo los efectos de un gran movimiento social, y durante este período se vio el nacimiento de un gran número de movimientos religiosos independientes restauracionistas, tales como los Mormones(1830), el Millerismo (apartir de 1830) y otros movimientos derivados como los Testigos de Jehová (1870), y la Iglesia Adventista del Séptimo Día (1863). La expansión de la nación hacia el oeste trajo consigo una plétora de oportunidades y predisposición para considerar nuevas ideas, una actitud que influenció las creencias de la gente.

Finney fue el restauracionista religioso más exitoso durante este período, y en esta zona en particular. Mientras que grupos como los Testigos de Jehová, Mormones, y Adventistas del Séptimo día se convirtieron en exclusivos y cerrados, Finney era muy admirado y ejercía una significativa influencia sobre los cristianos en general. Finney nunca estableció su propia iglesia o culto, y nunca se arrogó ninguna característica especial de liderazgo profético que lo elevara por sobre otros evangelistas o restauracionistas.

Aquellas denominaciones cristianas que eran más flexibles como los Bautistas y Metodistas, tuvieron éxito en captar muchos de los convertidos por Finney a sus iglesias, mientras que aquellas iglesias más tradicionales como los presbiterianos no tuvieron tanto éxito.

Teología de Finney 

Finney tuvo una influencia primaria en el estilo de “renacimiento” de la teología que surgió en el siglo XIX.A pesar de provenir del calvinismo, Finney rechazó varios puntos del “viejo calvinismo divinista” que él considerana no eran acorde con la Biblia y se oponían al evangelismo y a la misión de los cristianos.

En su teología Finney se oponía a la doctrina calvinista, tal como lo expresa en su obra «resurgimientos religiosos». En esta obra, él sostiene que la salvación se basa en la voluntad humana de arrepentirse y no es impuesta por Dios sobre las personas contra la voluntad de ellas.^[2]

Su rechazo del calvinismo no era total. En su obra Teología sistemática, Finney abraza la doctrina calvinista de la «Perseverancia de los Santos» aunque acota que «He tenido grandes dudas en formarme y expresar mi criterio con respecto a la [Perseverancia de los Santos], muchas más que con cualquier otro tema de la teología»^[3]

Quedan preguntas sobre como es que Finney veía el significado de la muerte de Jesús en la cruz. Su opinión es compleja.

Además de hacer de la muerte de Cristo la pieza central de la justificación más bien que de la obediencia de Cristo, la interpretación de Finney del atonement era que satisfizo la “justicia pública” y que abrió las puertas para que Dios perdone a gente sus pecados. Ésta era la opinión de los seguidores de Jonatán Edwards, el así llamado Nueva Divinidad que era popular en aquella época. En esta interpretación, la muerte de Cristo satisfizo la justicia pública más bien que una justicia de retribución. Finney decía que no era una “transacción comercial.” Esta interpretación, conocida típicamente como el punto de vista gubernamental u opinión moral del gobierno, se diferencia del punto de vista calvinista donde los sufrimientos de Jesús igualan la cantidad de sufrimiento que los cristianos experimentarían en infierno.

Bibliografía

• The Character, Claims, and Practical Workings of Freemasonry Versión en linea en inglés

Véase también

Enlaces externos 

Biografía ingles http://www.gospeltruth.net/Span/span_index.htm

Notas y referencias

1. ↑ Broadway United Church of Christ
2. ↑ «Charles Grandison Finney» at Electronic Oberlin Group
3. ↑ «Perseverance of the Saints»

CARLOS FINNEY 1792-1875

Escrito por Impacto
sábado, 21 de junio de 2008

Leer Qué Quiere Decir “Nacer de Nuevo”?

Cerca de la aldea de New York Mills, había una fábrica de tejidos en el siglo 19. Cierta mañana dos operarios conversaban sobre el culto de la noche pasada. Un joven alto y atlético entró en la fábrica. Al verlo los operarios tenían gran dificultad para trabajar. Al pasar el predicador cerca de unas muchachas que trabajaban en la fábrica, una de ellas cayó al suelo llorando con una fuerte convicción. En unos minutos el avivamiento estaba en toda la fábrica.
Este es uno de los episodios de la vida de Carlos Finney. Quien impulsó grandes avivamientos por toda la Unión Americana.
Finney nació en una familia que no conocía la fe. Era abogado. Entre los libros que tenía se encontraba una Biblia que compró debido a que hallaba muchas citas de ésta en los libros de jurisprudencia. De ahí nació su interés en el culto de los creyentes.
En su autobiografía dice que empezó a asistir a los cultos y quedó sorprendido porque semana tras semana los creyentes oraban por lo mismo y testificaban que sus oraciones no habían sido escuchadas. Encontró en la Biblia la necesidad de pedir con fe y esto le hizo confirmar que la Biblia era verdadera y que los creyentes no recibían lo que pedían porque no tenían fe.
Cuenta Finney en su autobiografía que un domingo de 1821 resolvió arreglar su situación con Dios. Había decidido encontrar la salvación de su alma. Quiso orar en su oficina pero no pudo a pesar de haber tapado el agujero de la cerradura. En esos últimos días se avergonzaba de que alguien lo encontrara leyendo la Biblia a pesar de que antes no era así.

Pasaron el lunes y martes sin que pudiera orar y su corazón lo quemaba con una necesidad tan grande y apremiante que empezó a sentirse desesperado.

El miércoles mientras iba a su oficina le fue revelado que Cristo había hecho todo el sacrificio por él y dijo en su interior -Lo aceptaré hoy o me esforzaré hasta morir-. Se dirigió al bosque para orar y prometió “Entregaré a Dios hoy mi corazón o no saldré de aquí“.
Sin embargo no pudo orar. Estaba tan desesperado que sintió que su corazón estaba muerto y Dios lo había abandonado. Sentía el peso de sus pecados tan infinito que empezó a desfallecer. Cuando intentaba orar se detenía pensando que alguien pudiera estar cerca y oírlo.

De repente le fue revelado que era su orgullo lo que lo detenía y gritó -¡Vaya! Un vil pecador como yo se avergüenza de que otro pecador como yo me encuentre de rodillas reconciliándome con mi Dios-. Fue cuando empezó a orar sin saber cuánto tiempo y le prometió a Dios que si se convertía iba a predicar el Evangelio.

Al regresar sentía una paz tan grande que perdió el apetito. En su oficina tocó un himno en el contrabajo como de costumbre y dice “mi corazón parecía derretirse, y solo podía llorar… “Después de esto le pareció ver al Señor Jesucristo y no pudo dejar de llorar en voz alta. Finalmente fue bautizado con el Espíritu Santo. Finney comentó que sintió como ondas eléctricas, como si fuera amor líquido. Dijo “¡Moriré si estas ondas continúan pasando sobre mí! ¡Señor no soporto más!”
En la noche el director del coro de la iglesia lo encontró en ese estado de llanto y gritos, y fue a llamar a un anciano de la iglesia y un joven. El joven al ver lo que sucedía cayó de rodillas angustiado y clamando “¡Oren por mí!”

Al día siguiente la gente no dejaba de comentar la conversión del abogado y se congregó en la iglesia para escuchar lo que había sucedido, a pesar de que no era día de culto.

Poco tiempo después fue a visitar a sus padres. Su padre lo recibió en la puerta y le dijo “¿Cómo estás Carlos?” y Finney le respondió “Bien, padre mío, tanto de cuerpo como de alma. Pero, papá, tú ya estás entrado en años; todos tus hijos ya son adultos y están casados; sin embargo, nunca oí a nadie orar en tu casa“ su padre bajó la cabeza y comenzó a llorar diciendo “Es verdad, Carlos; entra y ora tú mismo”.
Desde ese tiempo empezó un gran avivamiento que se extendió por los Estados Unidos de Norteamérica. Finney decía que el secreto de los avivamientos se encontraba en la oración.
De 1851 a 1866 fue director del colegio de Oberlin. Escribió libros entre los cuales los más conocidos son: «Autobiografía», «Discursos a los creyentes» y «Teología sistemática».

El domingo 16 de agosto de 1875 predicó su último sermón. No asistió al culto de la noche, sin embargo al escuchar cantar a los creyentes «Jesús, amante de mi alma, déjame volar a tu regazo», salió de su casa y cantó con ellos. A media noche se despertó sintiendo dolores punzantes en el pecho. Al amanecer, se durmió en la tierra, para despertar en la gloria de los cielos, trece días antes de cumplir los 83 años.

http://www.impactoevangelistico.net/historia-de-la-iglesia/carlos-finney-1792-1875/

IDEAS VARIAS DE DIOS Y LOS DIOSES QUE APARECEN EN LA HISTORIA DE LA RELIGIÓN.

IDEAS VARIAS DE DIOS Y LOS DIOSES QUE APARECEN EN LA HISTORIA DE LA RELIGIÓN.

 

Nota:

1-No hay una raza de hombres sin alguna idea de Dios
o de dioses.

2-Los términos que siguen son nombres de ideas.

A.Dinamismo: – ésta es la creencia en una especie de energía espiritual que

llena todas fas cosas. Es la idea más baja. Esta energía no es personal, pero puede ser alcanzada y utilizada por el hombre para propósitos buenos o malos.

BAnimismo: –   vida o alma – toda la naturaleza está llena de espíritus que

pueden ayudar o dañar al hombre. Todo fenómeno de la naturaleza es causado por estos espíritus personales. No se adhieren a ningún objeto en particular.

C.Fetichismo: – derivado de una palabra portuguesa que quiere decir «magia «.

Un espíritu hace su morada en un objeto, y ese objeto es adorado porque se cree que el dios habita en él. El dios puede abandonar ese objeto. Se adhiere temporalmente a un solo objeto a la vez.

D.Idolatría: – de la palabra griega que significa imagen.

El espíritu habita en algún objeto que generalmente es hecho por el hombre. El espíritu habita en el objeto, o puede ser alcanzado por medio de él. La relación del dios al objeto es siempre permanente. Pues, el objeto es siempre sagrado.

E.Monolatría: – de la palabra griega que significa «único «, «sólo». El adorador

puede cambiar un ídolo por otro, pero siempre adora a uno solo a la vez.

F.Politeísmo: – la adoración de muchos dioses, pero generalmente bien

definidos en cuanto a nombres y número. Habitan general­mente en los objetos mayores de la naturaleza. Los espíritus pueden estar libres de los objetos pero alcanzados por medio de ellos.

G.Henoteísmo: – la adoración de un dios de entre muchos. El henoteísta cree que hay otros dioses además del suyo.

H. Dualismo: -la creencia en dos dioses o principios, los dos siendo poderosos y eternos.

I.Triteísmo: – la creencia en tres dioses. Cristianos a veces han caído en esto; una pervesión de la doctrina.

J. Panteísmo: – la creencia encierra al dios en el mundo (cosmos). Esta creencia en un dios que es todo y todo es dios. Este dios es impersonal.

K. Deísmo: –la creencia en un ser supremo que está tan alejado del mundo que no tiene relación actual con el mundo, más que ha sido su creador. El dios del deísmo es raramente adorado. Esta ¡dea encierra al dios afuera del mundo.

L. Monoteísmo: – la adoración del único Dios, un ser supremo, distinto del mundo, pero todavía en el mundo; transcendente e inmanente. Es un Dios personal y ético.

M- Teísmo: – la creencia en un Dios personal y ético, transcendente e inmanente, pero también revelador de sí mismo en una manera sobrenatural.

N. Humanismo: – Es la filosofía que hace al hombre el centro de todas las cosas.  En otras palabras haciéndolo dios.

 

Nota:  Hay modificaciones o variaciones de estas ideas, y hay ideas que parecen caer fuera de esta lista, como ser, idealismo, pero estas son abstracciones que no tienen existencia afuera de la mente.