Cuadrúpedos humanos en Turquía

CERCA DE LA FRONTERA CON SIRIA

En un ejercicio imaginativo, supongamos que en algunos miles de años más, algunos antropólogos seguidores de la teoría evolutiva darviniana siguen empeñados en reconstruir la línea filogenética humana. En uno de sus hallazgos podrían encontrarse con los esqueletos de los cinco hermanos kurdos o los tres hermanos chilenos de San Vicente, que actualmente sufren el síndrome de Uner Tan; personas con deficiencia mental que caminan con las manos (Algunos están rápidamente interpretando estos casos como un cierto tipo de evolución humana, retroalimentando a la teoría de especulación una vez más).

Uno de los humanos cuadrúpedos ‘pasea’ por una playa. (Foto: BBC)

• Ver más fotos

Esta marcha cuadrúpeda en personas que llevan alrededor de 50 años en esa posición, les ha deformado la columna vertebral y parte del esqueleto de sus manos y brazos. La hipótesis de nuestros investigadores del futuro bien pudiera ser que se trata de osamentas que se asemejan bastante a un humano, pero que a juzgar por la disposición de los huesos de su columna y manos, debieran corresponder a una especie antecesora de los humanos bípedos, dado que aquellos, a todas luces, caminaban de manera cuadrúpeda.

ADEMÁS

• Vea más imágenes de los cuadrúpedos

Actualizado miércoles 08/03/2006 14:52 (CET)

MASSIMO PIATELLI (CORRIERE DELLA SERA | EL MUNDO)

MILÁN.- Si preguntamos a bocajarro, a la primera persona que pasa, en qué se diferencian los seres humanos de los monos, es probable que la respuesta hable de lenguaje, de razonamiento, de la plena conciencia de uno mismo y de caminar erguidos sobre dos piernas.

Sin embargo, un extraordinario hallazgo antropológico ha desvelado en Turquía la existencia de humanos cuadrúpedos que caminan encorvados, apoyándose sobre pies y manos, debido a un extraño defecto genético.

El descubrimiento podría suponer un hito importante en el estudio de la evolución humana, ya que el ADN de estos individuos quizás sirva para comprender el cambio genético clave que permitió a nuestros antepasados empezar a caminar erguidos.

Además, la observación de estas personas, todas ellas emparentadas en una misma familia turca, proporciona una insólita posibilidad de analizar cómo caminaban los homínidos cuando aún no se habían convertido en seres bípedos.

Desde Darwin en adelante, la aparición de los primeros humanos que empezaron a caminar erguidos ha estimulado diversas y plausibles teorías evolutivas para explicar este fenómeno.

La odisea de nuestros antepasados de la selva en las llanuras favoreció a las extremidades inferiores, capaces de sostener por sí solas nuestro peso y de permitir caminar y correr. El lenguaje permitió una comunicación refinada. El razonamiento, una inteligente previsión de lo que podía suceder y una planificación de las actividades individuales y colectivas.

Acontecimiento evolutivo «puntual»

Sin embargo, tras haber descubierto a esta familia de cuadrúpedos humanos, el fisiólogo turco Uner Tan, de la Universidad Cukurova de Adana, sostiene que todos estos rasgos típicamente humanos pueden ser el resultado de una mutación singular.

Se trataría, según Tan, de un acontecimiento evolutivo «puntual», como ya propusieron en su día los biólogos Stephen Jay Gould y Richard Lewontin, y no de una evolución gradual, como tradicionalmente sostiene la teoría darwiniana clásica.

Clínicamente definido como un caso especial de ataxia cerebral, el síndrome de Uner Tan, bautizado con el nombre de su descubridor, que sufren los miembros de esta familia turca se manifiesta en el cuadrupedismo (personas que caminan sólo y siempre sobre las manos y los pies y, a menudo, oblicuamente), un lenguaje bastante reducido, un grave retraso mental, una reducida conciencia de sí mismos y una postura habitual encorvada y con la cabeza inclinada, incluso cuando el afectado está sentado.

(Foto: BBC)

En una palabra, estos individuos, a causa de un defecto congénito, encarnan en la realidad lo que se podría definir, según una larga tradición científica, como el célebre eslabón perdido.

El último número del ‘International Journal of Neuroscience’ describe minuciosamente este síndrome y cuenta que, en una perdida aldea turca, cerca de la frontera con Siria, en la provincia de Iskenderun, la ciudad de Alejandro Magno y la sede de mosaicos que rivalizan con los de Rávena, el médico Osman Demirhan descubrió este caso y llamó a Uner Tan, para que lo examinara con un equipo de fisiólogos, neurólogos y psicólogos.

En dicha aldea, una pareja de lejanos consanguíneos tuvo nada menos que 19 hijos, cinco de los cuales nacieron con el síndrome (cuatro niñas y un niño). Los otros 12 eran todos normales, pero dos de ellos murieron precozmente. Su edad varía de los 14 a los 36 años. Se les está realizando un análisis genético detallado, pero se trata, sin duda, de una característica genética recesiva, ocasionada por un cromosoma no sexual.

Un análisis de sus cerebros realizado con resonancia magnética ha revelado, además, un estrechamiento de la región del cerebro llamada vermis y una reducción del cuerpo calloso.

Un colega de Uner Tan, Tayfun Ozcelik, profesor de Genética Humana de la Universidad de Bilkent de Ankara, con un gran elenco de publicaciones científicas internacionales, afirma: «Conozco y aprecio al profesor Tan desde hace 25 años. Cuando, el pasado mes de septiembre, invitado por él, fui a aquella aldea y observé a esos sujetos, tuve la experiencia más extraordinaria de mis más de 20 años de genetista». Y añade que este descubrimiento puede contribuir ampliamente a resolver los enigmas de la evolución humana.

Lo mismo opinan los biólogos ingleses Nicholas Humphrey y John R. Skoyles, de la London School of Economics (LSE), y el anatomista Roger Keynes de la Universidad de Cambridge, tras examinar en profundidad a los sujetos estudiados por Uner Tan. «Estas personas caminan de la misma manera que nuestros ancestros hace millones de años», afirma Humphrey.

El profesor Tan se está dedicando ahora a buscar otros casos similares, mientras los expertos ingleses insinúan que las circunstancias biológicas y sociales de este caso son tan especiales y únicas que podría tratarse de un caso aislado e irreproducible. La cadena BBC emitirá el próximo 17 de marzo un documental sobre este impresionante hallazgo.

Los cuatro hermanos de la familia que no pueden caminar erguidos. (Foto: BBC)

Cuadrúpedos humanos en Turquía. Así titulan el artículo de Massimo Piatelli para el Corriere della Sera y El Mundo a propósito de la descripción de un defecto congénito padecido por ciertos miembros de una misma familia turca que les obliga a andar «a cuatro patas». Al parecer esta pobre gente tiene una ataxia cerebral que les afecta el sentido del equilibrio y la coordinación motriz (un par de ellos pueden andar erectos por cortos períodos de tiempo).

Sin embargo los periodistas y (lo que es más lamentable) los científicos consultados por estos, consideran el caso como un hallazgo revolucionario para el estudio de la evolución humana. «Una familia al centro de la evolución«, titula BBC Mundo. En este caso el experto consultado ha sido el profesor Nicholas Humphrey de la London School of Economics, que debe ser muy conocido en su casa que ha protagonizado varios documentales en el Reino Unido sobre psicología de la parapsicología. Según este ¿biólogo? psicólogo (Piatelli, lo menciona como biólogo, aunque en el artículo de la BBC no citan su especialidad sino sólo dónde trabaja, que no parece que sea un sitio muy de fiar en esta cuestión, la verdad, pero parece que Humphrey lleva tiempo trabajando en psicología evolutiva de la consciencia; ver comentario 6), «la anormalidad cerebral habría llevado a sus cuerpos a redescubrir una forma de locomoción usada por el hombre primitivo», «ésta podría ser la manera en que nuestros ancestros caminaban».

Usando el idioma nativo de este académico: bullshit. Nuestros antepasados cuadrúpedos es de suponer que caminaran como lo hacen hoy día nuestros parientes más cercanos todavía cuadrúpedos: chimpancés y gorilas se desplazan apoyando los nudillos, no la palma de las manos, como esta famila turca (y como los babuinos, pero esos no cuentan porque están más lejanamente emparentados). Además, esta pobre gente tiene los brazos más cortos que las piernas (vamos, lo normal), lo que les hace encorvar la espalda, mientras que nuestros antepasados siempre han mantenido una confortable espalda recta (inclinada sí, pero recta) gracias a tener unos brazos más largos [que las piernas. Lo aclaro por si surgen más confusiones, ver comentarios]. La inserción del cráneo en la columna vertebral es idéntica a la del resto de los humanos, además, por lo que tienen que forzar el cuello continuamente para evitar andar mirando al suelo. A nuestros antepasados esto no les ocurría, desde luego.

Pero no, todo esto no se tiene en cuenta y en el artículo de Piatelli se acumulan los despropósitos a cuál peor.

Se trataría, según Tan [fisiólogo turco descubridor del caso], de un acontecimiento evolutivo «puntual», como ya propusieron en su día los biólogos Stephen Jay Gould y Richard Lewontin, y no de una evolución gradual, como tradicionalmente sostiene la teoría darwiniana clásica.

No, si yo no dudo que esta gente ande como anda debido a una única mutación, pero por todo lo dicho arriba no creo que ni ésta sea una reversión de nuestro pasado evolutivo ni mucho menos sea la única necesaria para pasar de un chimpancé a un australopiteco. Pero mucha menos gracia me hace el paralelismo que hace el periodista entre los síntomas que padecen estas personas y aquellas características que nos hacen humanos.

«Si preguntamos a bocajarro, a la primera persona que pasa, en qué se diferencian los seres humanos de los monos, es probable que la respuesta hable de lenguaje, de razonamiento, de la plena conciencia de uno mismo y de caminar erguidos sobre dos piernas.»

«El síndrome de Uner Tan bautizado con el nombre de su descubridor que sufren los miembros de esta familia turca se manifiesta en el cuadrupedismo (personas que caminan sólo y siempre sobre las manos y los pies y, a menudo, oblicuamente), un lenguaje bastante reducido, un grave retraso mental, una reducida conciencia de sí mismos y una postura habitual encorvada y con la cabeza inclinada, incluso cuando el afectado está sentado.»

Es indignante. Estas personas son seres humanos. Enfermos, minusválidos, como lo quieran llamar, pero no son menos humanos que, pongamos por caso, un ciego, un sordo o un autista. Sin embargo en este caso el periodista se permite el lujo de afirmar que

En una palabra, estos individuos, a causa de un defecto congénito, encarnan en la realidad lo que se podría definir, según una larga tradición científica, como el célebre eslabón perdido.

La verdad es que no encuentro palabras para describir completamente lo que siento al leer esa frase. Sólo diré que es un triste ejemplo de cómo el desconocimiento o quizá lo que sea peor, la ilusión de tener un conocimiento sobre la teoría evolutiva en general y en particular de la evolución humana puede llevar a afirmar cosas que atentan contra la dignidad humana.

Sinceramente, espero que el anunciado reportaje de la BBC sobre el asunto, que se emitirá el 17 de Marzo, sea completamente distinto.

PD. Más información actualizada sobre este asunto aquí.

EL HALLAZGO CREA POLÉMICA ENTRE LA COMUNIDAD INVESTIGADORA

Acusan a un científico de pagar a la familia de cuadrúpedos por la exclusiva de su caso

Uno de los cuadrúpedos, en su aldea. (Foto: Nicholas Humphrey)

ADEMÁS

• Los expertos dudan del supuesto vínculo del hallazgo con la evolución humana
• Cuadrúpedos humanos en Turquía
• Imágenes de la peculiar familia

Actualizado jueves 09/03/2006 17:06 (CET)

ROSA M. TRISTÁN

MADRID.- El descubrimiento de una familia de turcos en la que cinco hermanos caminan como los cuadrúpedos ha desatado una agria polémica entre un científico turco de la Universidad Médica de Cukurova, el profesor Uner Tan, y el británico Nicholas Humphrey, especialista en Psicología Evolutiva del London School of Economics.

Tan ha acusado a su colega Humphrey de «robarle» el hallazgo de la peculiar familia y de pagarles para que no hablaran con nadie más que con él, con el objetivo de vender su historia en exclusiva a la BBC. La cadena ha realizado un documental sobre este extraño defecto genético que impide a cinco miembros de esta familia mantenerse erguidos y caminar como bípedos.

En su denuncia, que recogía el miércoles la revista digital World Science, Tan señala que invitó a Humphrey a visitar a la familia de cuadrúpedos, que vive en una aldea turca, tras detectar una mutación genética que, según su interpretación, podría ayudar a comprender cuál fue el proceso que ayudó al Homo sapiens a caminar erguido, puesto que es un paso atrás en la evolución humana. «Pero los británicos llegaron y compraron a la familia para que dejara de cooperar conmigo y con otros investigadores», asegura.

Según Tan, el equipo de Humphrey les dió 1.000 euros y les instalaron agua y electricidad en sus hogares. Después, publicaron un artículo científico sobre el nuevo síndrome en la revista International Journal of Neuroscience y contrataron el documental con la cadena BBC.

Humphrey señalaba el miércoles a EL MUNDO, a través de un correo electrónico, que «no hay que hacer caso de estas acusaciones» y que todas las respuestas se conocerán en el programa que emitirá la BBC el próximo 17 de marzo. En World Science, añadía también que, en todo caso, el verdadero descubridor de esta extraña anomalía es un compañero de Uner Tan, el científico Osman Demirhan.

Sus detractores, por contra, afirman que deberían investigarse esos pagos para comprobar que no les ha sobornado para ser sujetos de estudio y que, en todo caso, deberían tener abogados que les informaran de sus derechos y del riesgo de que se acaben convirtiendo en un espectáculo de circo en los medios de comunicación.

Lo cierto es que los cinco hijos cuadrúpedos de la misma familia padecen subdesarrollo mental, pero aún no se tienen los resultados de su ADN para saber qué genes tienen afectados, como tampoco se sabe cuáles son los que provocaron la evolución humana y se duda que unos pocos hayan sido capaces de provocar un cambio tan complejo como el bipedalismo. El científico turco, en este punto, alude a un trabajo alemán en el que se describe un defecto en la región 17p del genoma donde se localizan algunas de las grandes diferencias entre humanos y chimpancés.

Humphrey y sus colegas, por su parte, señalan que los afectados andan con las palmas de las manos al estilo del gateo de los osos, y no con los nudillos como los simios, y lo comparan con el caminar de los niños cuando aún no son capaces de tenerse de pie. Además, explican en su trabajo que estas personas son capaces de manejar unas 100 palabras en turco y en kurdo y pueden mantenerse sobre sus dos piernas, aunque por poco tiempo. «Su caso podría ser una combinación insólita de factores genéticos, fisiológicos, psíquicos y sociales», argumentan. Basándose en escáneres cerebrales realizados, los científicos describen este desorden como una ataxia, es decir, un mal desarrollo en el cerebelo.

Un probable nombre científico para esta «nueva especie» pudiera ser Homo cuadrupedus, dado su similitud con el humano moderno, exceptuando el tipo de desplazamiento. Supongamos que no contento con ello, estos antropólogos del futuro viajan al polo norte, y al excavar hallan calaveras similares a las humanas (las que corresponderían a la actual raza de esquimales). Pero los huesos malares y las mandíbulas de estas calaveras son demasiado grandes, además, algunas de ellas presentan una cresta ósea en la zona frontal superior. Concluyen que las características de estas calaveras son morfológicamente más similares a la de los gorilas, con grandes mandíbulas y también con una cresta ósea en la zona frontal. Debiera tratarse, por tanto, de un eslabón intermedio entre gorilas y humanos, por lo que habría de ser considerada como una nueva especie en la línea evolutiva de los homínidos. Su nombre científico, cuidando las reglas de nomenclatura taxonómica, sería algo así como: Homo goriliensis.

En ambos casos hipotéticos, se usó el concepto morfológico de especie (el menos adecuado) para establecer las relaciones de parentesco y la posterior clasificación. Sin embargo el lector podrá respirar tranquilo, concluyendo que nuestros imaginativos y eventuales parientes antecesores de la especie humana (Homo cuadrupedus y Homo goriliensis) son sólo parte de un caso ficticio. No obstante, este tipo de clasificación zoológica es la que se ha hecho y la que se sigue haciendo, cada vez que aparece un nuevo hueso antiguo, con características similares a las de un esqueleto humano.

Un probable nombre científico para esta «nueva especie» pudiera ser Homo cuadrupedus, dado su similitud con el humano moderno, exceptuando el tipo de desplazamiento. Supongamos que no contento con ello, estos antropólogos del futuro viajan al polo norte, y al excavar hallan calaveras similares a las humanas (las que corresponderían a la actual raza de esquimales). Pero los huesos malares y las mandíbulas de estas calaveras son demasiado grandes, además, algunas de ellas presentan una cresta ósea en la zona frontal superior. Concluyen que las características de estas calaveras son morfológicamente más similares a la de los gorilas, con grandes mandíbulas y también con una cresta ósea en la zona frontal. Debiera tratarse, por tanto, de un eslabón intermedio entre gorilas y humanos, por lo que habría de ser considerada como una nueva especie en la línea evolutiva de los homínidos. Su nombre científico, cuidando las reglas de nomenclatura taxonómica, sería algo así como: Homo goriliensis.

En ambos casos hipotéticos, se usó el concepto morfológico de especie (el menos adecuado) para establecer las relaciones de parentesco y la posterior clasificación. Sin embargo el lector podrá respirar tranquilo, concluyendo que nuestros imaginativos y eventuales parientes antecesores de la especie humana (Homo cuadrupedus y Homo goriliensis) son sólo parte de un caso ficticio. No obstante, este tipo de clasificación zoológica es la que se ha hecho y la que se sigue haciendo, cada vez que aparece un nuevo hueso antiguo, con características similares a las de un esqueleto humano.

Los expertos dudan del supuesto vínculo del hallazgo con la evolución humana

Imagen de las manos de uno de los cuadrúpedos. (Foto: Nicholas Humphrey)

ROSA M. TRISTÁN

MADRID.- Escepticismo absoluto. Esta es la tónica general entre los investigadores españoles en torno al caso de la familia de cuadrúpedos descubierta en Turquía y su relación con los estudios sobre evolución humana. Para los científicos españoles,el origen de bipedalismo humano no puede ser tan simple como se presenta en el trabajo del turco Uner Tan o del británico Nicholas Humphrey.

El paleontólogo José María Bermúdez de Castro, uno de los codirectores de las excavaciones en Atapuerca (Burgos), recordaba que caminar sobre dos pies «requiere muchos cambios anatómicos» entre un humano y un simio. «Supone una modificación estructural que no puede deberse a un gen determinado debido a su extrema complejidad. Cambia la pelvis, el foramen magnun (el agujero que tenemos bajo el cráneo y que los cuadrúpedos tienen lateral) e incluso la musculatura es diferente», argumenta.

Para este paleoantropólogo, el caso de esta familia «puede ser un defecto genómico», pero no una mutación regresiva, mucho más compleja de determinar porque realmente se desconoce cómo se produjeron en nuestros ancestros.

Un problema patológico

En similares términos se expresaba la paleontóloga Dolores Garralda, profesora de Antropología Biológica en la Universidad Complutense. «Poder caminar sobre dos pies supuso unos cambios genéticos enormes, que no tiene que ver con el caso de esta familia. Parte de sus miembros sufren un defecto genético,un problema patológico que les obliga a andar con pies y manos, pero tienen la pelvis como nosotros y la morfología de sus rodillas y de sus pies es también igual a la nuestra, no es como la de los Australopithecus que, sin embargo, ya caminaban sobre dos pies», explica Garralda.

La profesora recuerda que en algunos psiquiátricos se ven personas con unas patologías muy extrañas. «Yo en algunos países he visto personas que carecen de pies o niños que no podían andar de ningún modo, pero en el caso de nuestra especie se trató de un proceso lento en el que se fueron produciendo cambios acumulativos», señala.

Aún más crítico, Manuel Toharia, director del Museo de las Artes y de las Ciencias de Valencia, declaraba ayer a la Cadena Ser que el presunto descubrimiento científico sólo puede encuadrarse en el «amarillismo», y comparó el hecho de que los cinco hermanos no puedan caminar erguidos por un problema genético con fenómenos similares, como puede ser el de las personas que nacen con dos cabezas. Toharia comentó que no entendía dónde está la relación entre una malformación genética que impide andar sólo con los pies y la cadena de la evolución humana.

fuentes:

• http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/08/ciencia/1141780387.html
• http://evolucionarios.blogalia.com/historias/38056
• http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/09/ciencia/1141892514.html
• http://www.aguasvivas.cl/revistas/44/apologetica.htm
• http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/09/ciencia/1141892802.html

Debate entre John Piper y N. T. Wright

Posted: 01 Jul 2009 06:42 AM PDT

Como se ha podido apreciar en los últimos días entre mi intercambio con el pastor Ruiz, no todos están contentos o de acuerdo con la Nueva Perspectiva de Pablo, NPP.
El problema, de cómo yo lo veo, es la insistencia a veces de querer equiparar a Wright con la iglesia Católica, o que este nos llevara inevitablemente a Roma. Esto, como lo he mencionado antes, es ser declarado culpable por asociación. Así como le apunto al pastor Ruiz, aun en los estudios que esperaban tirar abajo algunas propuestas de la NPP, terminaron mas bien estando de acuerdo con ella en muchos niveles.
Uno de los problemas mas grandes es que la literatura del tema es muy basta, y no lo niego, a veces confusa. No es que los escritores proponentes de la NPP sean confusos en sus escritos (Dunn y Wright son de los mejores escritores que he leído, que se toman la molestia de hacer sus escritos entendibles a las masas, muy diferente a las formulaciones de fe del siglo XVI), sino que a veces se pretende hacer que todos estos escritores hablen con una sola vos, algo que no es real, ni es de esperar. La diferencia entre ellos, se podría decir que es similar a la diferencia entre los Reformadores que seguían a Lutero, con los que seguían a Calvino, o los que seguían a Zwinglio.
Las cosas no han cambiado el día de hoy. John Piper y N. T. Wright, se han tomado el tiempo y la molestia de poder otorgar a los que siguen este tema con una discusión de nivel, y que no se rebaja a la descalificación personal o la ridiculización del oponente teológico. Cada posición tomada por Piper y Wright, alega que el evangelio esta en peligro si no se mantiene lo ya alcanzado, Piper, o se acepta a Pablo desde su contexto, Wright.
Christianity Today nos hace un gran servicio en la edición del mes de Junio, otorgándonos un resumen de las posiciones entre Piper y Wright, como también, como algunos pastores, los que están con las ovejas, tratan con las dos posiciones, algunos rechazando a una y aceptando la otra, mientras que otros, tratando de tomar las dos en cuenta e integrarlas en sus esquemas teológicos, y de mas importancia, en la vida de sus feligreses.
Les otorgo en PDF lo que Christianity Today publico, para que puedan apreciar a donde va esta discusión dentro de los círculos académicos, y también lo que se dice en los pulpitos sobre el tema. Por lo visto, la discusión ya dejo de ser solo del domino de los académicos. Dentro de poco, creo que vamos a ver un tratamiento mas practico sobre el tema.
Dios les bendiga.
Luis A. Jovel

This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now

El astrofotógrafo principiante

Posted: 29 Jun 2009 10:25 PM PDT

¿Es necesario ser un iniciado para tomar fotos celestes?
Por Efraín Sánchez

¿Necesito gastar miles de pesos para fotografiar algo con mi telescopio?
¿Necesito pasar horas y horas sentado frente a la computadora procesando las imágenes que tomé?
¿Puedo usar mi telescopio para algo más que observar planetas?
¿Tengo un telescopio a mi disposición?
¿Tengo una laptop?
¿Tengo una webcam que puedo modificar?
¿A veces no puedo salir de la ciudad para tener que fotografiar el cielo?

Si respondiste Sí a todas las preguntas anteriores, continúa leyendo…

Seguramente habrás visto fotografías de planetas tomadas astrónomos de nombre reconocido y te habrás preguntado si podrías hacer algo parecido…

Pues si tienes un telescopio, una Webcam y una computadora portátil es muy sencillo captar imágenes de los objetos brillantes del sistema solar,

La luna, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Incluso el Sol con las precauciones adecuadas están al alcance de un astrofotógrafo amateur armado con un telescopio y una camarita de bajo costo.

Pero, ¿qué necesito hacer para lograr esto?

Necesitamos una webcam que tenga un sensor CCD preferentemente, el de tipo CMOS no es tan sensible a la luz y nos arroja imágenes con una coloración amarillenta.

Lo primero que tenemos que averiguar con nuestra webcam es si podemos retirar la óptica sin dañar el sensor ni el circuito, esto es; poder retirar el lente que viene de fábrica ya que nuestro lente será el telescopio.

Dependiendo del modelo y construcción de nuestra webcam será el procedimiento para retirar la óptica, pero generalmente el lente está ajustado por medio de una rosca para el enfoque, el objetivo es retirar la carcasa de plástico y remover el lente cuidando de no dañar nuestro chip sensor.

Una vez logrado este objetivo, el siguiente paso es agregarle un soporte para poderlo colocar en nuestro telescopio, un contenedor de película de 35mm tiene el tamaño perfecto para ésta aplicación, debemos cuidar que el plano focal del telescopio pueda estar en el sensor, de tal manera tenemos que asegurarnos de no dejar demasiado corta la longitud del tubo ni demasiado larga, se puede calcular pero no me voy a meter en esos detalles porque no tengo los recursos aqui para explicar la teoría de la óptica.

Podemos hacerlo como decimos comúnmente “al tantiómetro” cortando la base lo mas derecho posible e insertando el tubo en el barril del ocular, y jugar con el enfoque del telescopio a ver si logramos obtener una imagen nítida en la pantalla de la computadora lo ideal sería cortar el tubo de tal manera que quedara parafocal con nuestro ocular, ya que es más sencillo a la hora de localizar el objetivo y cambiar a la webcam para no tener dificultades a la hora de comenzar a tomar las imágenes.

Si de primera instancia no logramos obtener una imagen clara tenemos que ver hacia qué lado del enfoque se acerca más hacia la imagen mas nítida, esto nos dice si nos falta longitud o nos sobra, si nos faltase, necesitaríamos un tubo más largo podríamos utilizar un tubo de cartón o plástico de 1.25″ de diámetro que es el mismo que los oculares más comunes, en caso que nos sobrara tubo, es necesario cortarlo hasta lograr que sea lo más cercano al mismo plano focal de nuestro ocular.

Una vez teniendo el tubo de la longitud necesaria, lo debemos fijar de manera firme y lo más centrado posible sobre el sensor para obtener los mejores resultados el tubo debe quedar firmemente adherido a nuestra webcam para evitar que se desprenda mientras estamos tomando nuestras imágenes; el tubo debe quedar perfectamente perpendicular en ambos bordes, es decir, debe ser un cilindro perfecto sin bordes filosos para evitar dañar nuestra óptica, si es necesario debemos lijar y dejar los bordes suaves.

También ocupamos un software

Para ello necesitamos un programa que nos permita grabar videos, existen muchos programas freeware, entre otros WinAVI Video Capture WinAVI Video Capture Microsoft AmCap, entre otros…

Cada programa tiene sus propias instrucciones de cómo capturar video utilizando una webcam, favor de referirse a la documentación del software para referencias en cómo hacer esto.

El objetivo más popular para comenzar a tomar imágenes astronómicas es la luna

La luna es fácil de encontrar, fácil de seguir y fácil de fotografiar.

Una vez alineado el telescopio y teniendo nuestro objetivo centrado en el ocular, teniendo la computadora portátil al lado de nuestro telescopio y nuestra nueva cámara modificada lista, retiramos el ocular y colocamos la cámara, teniendo nuestro programa de captura abierto y listo para grabar un video.

Hacemos el ajuste

Si hay mucha turbulencia, será necesario capturar tantos cuadros por segundo sean posibles para poder obtener muchas imágenes de donde escoger, asi mismo si nuestro guiado no es el más preciso del mundo.

Si tenemos un telescopio de esos modernos con motores y computadora ésta tarea es mucho más sencilla ya que los motores de seguimiento nos ahorran la molestia de estar girando las perillas continuamente.

Lo ideal es trabajar con el número mayor de imágenes buenas posible, es decir, lo que vamos a hacer con el video es descomponer cuadro por cuadro, alinearlo y empalmar cada imagen para obtener un resultado nítido y con buen nivel de detalle, no te preocupes, hay software que lo hace por ti así que no tendrás que ver y revisar 3000 imágenes a mano salvo raras excepciones…

Es importante señalar lo siguiente. Nuestro video debe estar en formato AVI preferentemente sin compresión y con resolución de 640×480 pixeles

Si tenemos un video de 1 minuto a 30 cuadros por segundo es decir: 60 segundos x 30 cuadros por segundo = 1800 imágenes, esto no quiere decir que todas van a ser de buena calidad y que las podremos aprovechar todas, sería excelente poder contar con tal cantidad de imágenes buenas para trabajar pero casi nunca es el caso si tenemos una atmósfera estable, sin turbulencia, sin viento, es decir como casi nunca, entonces podemos trabajar con menos imágenes por segundo, lo cual nos arroja un video de mayor calidad lo ideal es poder trabajar con un mínimo de 500 imágenes para alinear y acomodar, cerca del 65% de los cuadros tomados no nos servirán así que tenemos que tomar un video lo suficientemente largo como para obtener un mínimo de 500 cuadros buenos

Una vez terminado el video podemos seguir grabando mas, de hecho es recomendable tener más de un video para trabajar porque muchas veces pueden ocurrir cosas inesperadas que nos pueden arruinar un video.

Seguramente vas a tener ganas de fotografiar todo lo que puedas ver en una sola noche, esto es muy normal… Lo que te voy a recomendar es

Paciencia, un objetivo a la vez… si vas a fotografiar la luna, concéntrate en una zona en específico, a menos que por la longitud focal de tu telescopio quepa toda la luna en el campo, es recomendable ir de región en región poco a poco, para poder obtener buenas imágenes sin frustraciones

No esperes obtener la foto ganadora del concurso de Sky And Telescope en tu primera noche de astrofotografía, pero si todo lo haces bien y tienes paciencia obtendrás algo que seguramente hará que te den más ganas de seguirlo intentando y refinando las técnicas…

Ok, muy bien, ya tomamos nuestro video y…

Muy bien, lo que necesitas ahora es procesarlo, para ello el programa Registax que recientemente liberó la versión 5 es ideal para este propósito lo consigues en: http://www.astronomie.be/registax/

En ésta página encuentras la documentación de como cargar tu video en el programa y cómo procesarlo

Una vez que obtienes una imagen preliminar extraída del video el siguiente paso es procesarla en tui editor de imágenes favorito que puede ser Adobe Photoshop, Corel, Photo paint!, y para los usuarios de Linux como yo, el Gimp da buenos resultados.

Espero que te sea de utilidad este mini artículo para iniciar tus primeros pasos en la astrofotografía.

Hasta la próxima
Efraín Sánchez

Descubren cómo y qué comían algunos dinosaurios por el análisis de sus dientes

Junio 30, 2009

Recreación artística de dos dinosaurios de pico de pato / Wikipedia

ABC Digital

De algo tan pequeño como un diente, los científicos han podido descubrir qué comía y cómo algo tan grande como un dinosaurio. Investigadores de la Universidad de Leicester en Reino Unido han revelado la forma tan peculiar en la que devoraban hace millones de años los pico de pato o hadrosaurios -un método que no se parece al de ninguna criatura viva actual-, y en qué consistía su dieta principal: les entusiasmaba la cola de caballo… Por cierto, un excelente diurético.

«Durante millones de años, hasta su extinción al final del Cretácico, los hadrosaurios fueron los herbívoros dominantes del Planeta. Sabíamos que eran capaces de romper su comida de alguna manera, pero sin la mandíbula compleja de los mamíferos no podían masticar de la misma forma y era difícil adivinar cómo se las arreglaban para comer», expone el paleontólogo Mark Purnell, del Departamento de Geología de Leicester. «Tampoco estaba claro qué comían, si eran pacedores como las vacas o las ovejas, o arrancaban las hojas o ramas de los árboles como los ciervos o las jirafas». De esta forma, es difícil hacerse una idea de cómo eran los ecosistemas del Cretácico tardío o aclarar cómo se produjo la gran extinción hace 65 millones de años.

Movimientos complejos

El nuevo estudio pretende arrojar luz sobre este punto a partir del análisis de una dentadura. Por fortuna, las muescas y rasguños de estos viejos dientes de decenas de millones de años se conservaban en buen estado desde la muerte del animal. Según los científicos, estas marcas revelan los movimientos de un pico de pato cuando come. Al parecer, el dinosaurio comía, como suele decirse, «a dos carrillos». Realizaba movimientos complejos, en los que la mandíbula se movía arriba y abajo, hacia los lados y de delante hacia atrás. Para Paul Barrett, paleontólogo del Museo de Historia Natural de Londres, «esto prueba que el hadrosaurio masticaba, pero de una forma completamente diferente a nada que esté vivo en la actualidad». En lugar de una mandíbula inferior flexible, tenía una especie de «bisagra» que articulaba la parte superior de la mandíbula con el resto del esqueleto. Cuando mordía, la mandíbula superior era forzada hacia el exterior. En ese proceso, las dos filas de dientes resbalaban una contra otra y se trituraban los alimentos.

Los científicos también descubrieron el principal componente de la dieta de estos dinosaurios, la cola de caballo, una planta muy común en aquella época y que hoy día se comercializa como diurético. Los investigadores llegaron a esa conclusión tras encontrar pequeñas partículas de granitos de arena en los dientes, por lo que concluyeron que el dinosaurio comía de la vegetación que crecía en el suelo. Además, hallaron gránulos microscópicos de silicio, un mineral que se encuentra en estos vegetales.

Para los participantes en este estudio, que se publica esta semana en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, lo más soprendente fue obtener «tanta información» de un área dental tan pequeña «como un par de cabellos humanos».

Visto en oldearth.wordpress.com

Conversión de lecho de muerte de Darwin-una leyenda?

Hay una leyenda urbana que circula,pero parce que carece de suficiente información, es la que cita el Investigador Samuel Vila señala en su «Enciclopedia de historia eclesiástica» que según el duque de Argile, Darwin tuvo un conflicto interno durante toda su vida, el cual continuó en su vejez ya que su esposa era una ferviente cristiana que oraba por su marido, al ver cómo se usaba su teoría para fomentar la incredulidad, y el mismo Carlos Darwin se hizo cristiano en su vejez, suscribiéndose a la sociedad misionera de la Patagonia que él había visitado muchos años atrás, y ofreciendo un departamento de su propia casa para celebrar cultos.

«Ha sido ampliamente entre muchos sinceros y bien intencionados cristianos que Charles Darwin en su lecho de muerte no sólo renunció a la teoria de la evolución, pero también aceptó a Jesucristo como su salvador. El relato de este lecho de muerte la conversión se ha ido transmitiendo a lo largo de los años como un hecho. Este “acontecimiento” ha sido utilizado como “prueba” que la evolución es falsa.

¿Cuál es la base de esta historia? Con la frecuencia que se repite, debe haber pruebas fidedignas de que estos eventos realmente tuvo lugar, ¿verdad? Ciertamente, la historia no hubiera continuado a pesar de los años si se tratara de una mentira? Lamentablemente, cuando se solicita la prueba, hay poco apoyo para esta historia.

Charles Darwin murió en abril de 1882 y fue enterrado en la Abadía de Westminster. A los pocos días de su muerte, los informes de una supuesta experiencia de conversión comenzó a circular. El primer informe decia que supuestamente su conversion se había producido en un sermón predicado en el Sur de Gales por un señor identificado como “Sr. Huntingdon. “Unas semanas después, apareció un informe sobre una carta enviada a John Eadie, una divinidad profesor en Glasgow, en la que decía que ” Darwin puede mirar con confianza al Calvario “. Curiosamente, cuando se examina la correspondencia de Darwin existente (son más de 14.000 cartas) no contiene ninguna comunicación entre estos dos hombres.

La mayoría de los casos citados para las pruebas de la supuesta conversión de Darwin provienen de una mujer conocida como Dama Esperanza. Esta señora nació en diciembre de 1842 y era hija del general Sir Arthur Algodón. Ella y su padre estaban activos evangelistas en Kent, muy cerca de la casa de Charles Darwin.

Mientras viajaba por los Estados Unidos en 1915 asistió a una conferencia en el Este de Northfield, Massachusetts. Ella contro ñlo que sería al parecer la historia de una visita que le realizó a Darwin antes de la muerte del científico. Ella contó esta historia durante una devoción de servicio y más tarde fue persuadido para escribir una reseña de esta visita, que fue publicado en el Watchman-Examiner, una revista nacional Bautista, el 19 de agosto de 1915.

Aquí, Señora Esperanza afirmó haber visitado Darwin en una tarde de otoño. La oradora señaló que Darwin se había cama durante varios meses antes de su muerte, y en el momento de su visita lo encontró sentado en la cama. Señora Esperanza indicó que Darwin estaba en el momento de la lectura de la Biblia, que según ella siempre estaba estudiando. Cuando se le preguntó lo que estaba leyendo, respondió, “Hebreos. . . Libro de la Real. “Darwin también, supuestamente, comentó,” yo era un joven con ideas unformed “.

Señora Esperanza afirmó además que antes de su partida, se le preguntó por Darwin para regresar y hablar con sus agentes en su veraneo. Cuando se le preguntó sobre el tema en el que ella debe hablar, Darwin se dice que respondió “Cristo Jesús!”

Lamentablemente, cuando el texto completo del informe se examina, hay muchas incoherencias que hacen la historia insostenible. Si bien es posible que la Señora Esperanza visitó la casa de Darwin a fines de 1881, esto fue casi siete meses antes de su muerte. 5 Fue ciertamente no en cama durante seis meses antes de su muerte. Además, no hay nada que indique que él siempre fue el estudio de la Biblia.

Abajo en la Casa de la propiedad, hubo un pequeño verano, pero era demasiado pequeña para dar cabida a 30 personas. No hay nada en sus escritos de Darwin para indicar que nunca pidió a nadie a hablar de “Cristo Jesús”.
Además, es fascinante lo que la Señora Esperanza historia no lo dice. No dice que renunció a la evolución de Darwin. Dice que se limita a Darwin especuló sobre los resultados de sus ideas. Nunca se apartó de la evolución. Tampoco la Señora Esperanza historia Darwin decir que en realidad se convirtió en un cristiano. La historia, aunque fuera cierto, se limita a afirmar la de Darwin fue la lectura de la Biblia e hizo una declaración acerca de Cristo. En ninguna parte hay una reivindicación de un ahorro de relación con el Salvador.

Tan pronto como esta historia se hizo pública, las negaciones de la familia de Darwin comenzó (como lo hicieron después de cada supuesta “conversión de la historia” se convirtió en conocido). En una carta a James Howe, el hijo de Francis Darwin escribió en 1915: “Él [Darwin] no se han convertido en más abierta y entusiasta cristiana sin el conocimiento de su familia, y no se produjo tal cambio.”

En una carta de fecha 28 de mayo de 1918, de nuevo Francisco escribe: “Señora de la Esperanza en la cuenta de las opiniones de mi padre en la religión es bastante falso. Me han acusado públicamente de su falsedad, pero no he visto ninguna respuesta. “

La hija de Henrietta Darwin escribió en 1922: “Yo estaba presente en su lecho de muerte. Señora Esperanza no estuvo presente durante su última enfermedad, o cualquier enfermedad. . . . Él nunca se retractó de ninguna de sus opiniones científicas, ya sea después o antes. “

Más allá de estas denegaciones, si el cuento fuera cierto, ¿por qué la esposa de Darwin Emma no se regocijan en ello? Ella fue siempre preocupado por lo que ella percibe como el carácter impío de sus opiniones. Si de hecho se arrepintió, ¿por qué ella no sabe que esta? Además, si la historia se creíble, ¿por qué la Señora Esperanza esperar 33 años antes de lo relativo, e incluso entonces, es relativa en un país al otro lado del océano?

Dado el peso de la evidencia, se debe concluir que la historia de Señora Esperanza es insoportable, incluso si lo hizo realmente visitar Darwin. Nunca se convirtió en un cristiano, y nunca renunció a la evolución. Por mucho que nos gustaría creer que murió con un ahorro del conocimiento de Jesucristo, es mucho más probable que no lo hizo. Es lamentable que la historia sigue siendo promovido por muchos sinceros las personas que usan esta en un esfuerzo por desacreditar la evolución, cuando muchos otros grandes argumentos existen, incluyendo el mayor: la Biblia.» [0]

Resumen del Rumor:
«Charles Darwin, el autor de las especies mediante la selección natural en 1859 y el campeón de la evolución, renunció a su teoría evolutiva y se convirtió en un cristiano en su lecho de muerte. Esto fue informado por la Señora Esperanza, aristócrata que dice que Darwin visitó en su casa en Inglaterra al final de su vida. Ella lo describió como la lectura del libro de Hebreos en el Nuevo Testamento de la Biblia. También dijo que consideraba sus escritos sobre la evolución de las preguntas que la gente se hizo en una religión. Señora Esperanza dijo Darwin le preguntó para llevar a cabo una reunión fuera de una casa de veraneo de su propiedad para que pudiera escuchar el canto de los himnos.

La cuestión de si Charles Darwin aceptó y rechazó el cristianismo es una evolución emocional y una intensa. Para muchos cristianos, Darwin es un villano que articula la creación de un impío. Para otros, es una brillante héroe que condujo a la forma de una opinión ilustrada de que que viene. Hay investigadores y autores que han trabajado duro para probar y refutar cualquier idea que se convirtió al cristianismo y TruthOrFiction.com ‘s conclusión es que cuando todo está dicho y hecho, no hay suficientes pruebas de que la historia es verdad. Estamos lejos de dejar de declarar que la ficción, pero no lo consideran suficientemente probada. El informe de Darwin acerca del cambio de corazón viene de una persona, Señora Esperanza, una enérgica cristianos siglo XIX, mientras que muchos miembros de la familia de Darwin lo negó y no hay nada de Darwin amigos, colegas, sus propias declaraciones o escritos para justificar la misma. Si Darwin lo hizo experimentar algo tan dramática como la conversión a Jesucristo y una revisión completa de la teoría de la evolución que ha caracterizado su vida y su obra, no hay una pizca de pruebas de que fuera de las reclamaciones Dama de la Esperanza.

El libro LA LEYENDA DARWIN por James Moore es uno de los más recientes y prudente análisis sobre la historia de conversión de Darwin. Durante muchos años, los detractores Señora Esperanza afirmó que o bien no existen o nunca visitó Darwin. Moore demuestra que efectivamente existen y puede muy bien lo han visitado. También llega a la conclusión, sin embargo, que su cuenta de lo sucedido no es fiable.

Una respuesta a Moore, el libro es TRUE CIENCIA DE ACUERDO CON LA BIBLIA por Malcolm Bowden. Su atención al detalle es valioso leer, pero al tratar de argumentar que la historia de conversión puede ser cierto, lo que tiene que hacer un montón de especulaciones acerca de lo Señora Esperanza, Darwin, Darwin o su familia podrían haber estado pensando. «[1]

Conclución

Esta conclución nos da el Hno. Santomauro, a quien consulté via email:

Pablo Santomauro

La información nos deja con lo que en círculos apologéticos se clasifica como una leyenda. Hay dos clases de leyendas. La primera sería una historia que narra una experiencia personal que en realidad no ocurrió, que ha sido inventada. La segunda clase de leyenda es la que realmente ocurrió, es decir una experiencia personal, pero que no puede ser verificada, ni tampoco puede ser desmentida. Sucede que no hay testigos que la comprueben, ya sea personas, o material fílmico o grabado, que amerite una investigación subsiguiente.

En el caso de la conversión de Darwin todo lo que tenemos es la palabra de una señora contra lo dicho por otros testigos más cercanos a Darwin que ella, y no existe en los testimonios ninguna evidencia interna o externa para analizar. Desde el punto de vista apologético, que debe ser el de cualquier cristiano con discernimiento, ninguna de estas dos clases de leyendas merece ser tomada en serio. En otras palabras, no hay pruebas para respaldar la historia de esta persona, ni siquiera circunstanciales. No significa que la historia no sea verdad, sólo que no debemos perder el tiempo considerándola, porque en realidad es imposible verificarla o desmentirla.[2]<>

fuentes:
[0] http://www.answersingenesis.org/articles/2009/03/31/darwins-deathbed-conversion-legend

[1]. http://www.truthorfiction.com/rumors/d/darwin.htm

[2] Pablo Santomauro

Verdad, leyendas urbanas, y los «ismos»

16 de junio de 2009

Me gustaría tomar un momento para discutir el tema de la verdad.

Bajo el pretexto de la verdad, los cristianos han comunicado cosas tales como la leyenda de la conversión de Darwin lecho de muerte, ^[1] defiende la historicidad de los Evangelios a través de falsificaciones como la carta de Pilato,^[2] o abogado por la inspiración de la Escritura sobre la base de incrustada códigos de la Biblia. ^[3] Se han empleado también para el periodismo descuidado circular un sinfín de historias de la resurrección. ^[4]

Este tipo de narración creativa es pandemia, no sólo hoy, en el cristianismo, es pandemia en la cultura más amplia. Se ejecuta la gama de NBC y su informe sobre la explosión de camiones de General Motors ^[5], todo el camino a cosas tales como Jane Roe y su historia fabricada de la violación, por la forma en que se sintió alentado por los dirigentes pro-aborto y se convirtió en fundamental en los EE.UU. 1973 del Tribunal Supremo la decisión conocida como Roe v. Wade ^[6].

Mira, en una época en la que Internet invenciones «de viaje a mitad de camino en todo el mundo antes de la verdad ha tenido la oportunidad de poner en sus botas,» ^[7], el apóstol Pablo en sus palabras en Efesios anillo a través de los siglos con urgencia como nosotros, como cristianos son llamados a «mantenerse firme con el cinturón abrochado de la verdad alrededor de su cintura.» (Ef 6:14). Su cintura es el centro de su cuerpo, así también la verdad es fundamental para una cosmovisión bíblica.

Tan a menudo nos preguntamos qué es la verdad? La razón por la que estamos pidiendo es que la gente está mirando posmoderna a la verdad y, sin embargo, no reconocer su identidad. Verdad, en su análisis final es un aspecto de la naturaleza de Dios mismo. En otras palabras, para poner en el cinturón de la verdad para poner en Cristo, porque Cristo es la verdad (Juan 14:6) y nosotros como cristianos estamos llamados a ser testigos o portadores de la verdad.

El cristianismo no es justo porque el trabajo forma pragmática, o el derecho de sentir subjetivamente o porque es «mi verdad» relativistically.Es verdad porque es anclada en el objetivo de verificar Jesucristo. La fe cristiana como Os Guinness, una vez ha dicho no es verdad porque funciona, y funciona porque es verdad. No es cierto, porque la experiencia es, que la experiencia, porque es cierto. No es simplemente «el caso de que» es cierto para cualquiera que busca, a fin de encontrar «porque la verdad es verdad aunque nadie cree que» una mentira y es falso, incluso si todo el mundo tiene a ella. Por eso, la verdad no ceder a la opinión o la moda o de ser políticamente correcto. ^[8] Es muy anclada en el que habla y las ilimitadas saltó galaxias en existencia.

La verdad es en su núcleo esencial para un mundo realista. En el momento en que deje caer el cinturón de la verdad, nuestro punto de vista de la realidad se convierte en serio sesgada. Cuando la hebilla se rompe la realidad es turbia y lo impensable se convierte en normal. Vivimos en ese tipo de medio día de hoy. Esta es precisamente la razón por la realidad, hemos desarrollado un poco de recurso llamado ¿Qué es la Verdad?Lo mejor de la Revista de Investigación cristiana. Usted puede recoger una copia en nuestro sitio Web de www.equip.org o llamando al 1-888-700-0274.

^{[1] Para más información, véase mi entrada en la Biblia completa de libros de Respuesta,} la ^{pregunta 127 ¿Ha Darwin Tiene un lecho de muerte de conversión?}

^{[2] Sin embargo a través de una amplia difusión Archko El volumen, compilado por WD Mahan, que contiene todo tipo de documentos que supuestamente ficticia la perspectiva de Jesús contemporáneos, entre ellos José y María, Herodes Antipas y Caifás. Para el clásico refutación, véase Edgar J. Goodspeed, Moderno Apocrypha:} los ^{famosos «Bíblica» Hoaxes (Boston: Beacon Press El, 1956).}

^{[3] Véase Hank Ha negraaff, «Magic Apologética» (http://www.equip.org/articles/equidistant-letter-sequencing)
[4] Para más información, documentación y discusión ver mis libros, falsificación de reactivación, así como la cobertura.}

^{[5] Citado en Os Guinness, hora de la verdad (Grand Rapids: Baker, 2000), 39. Guinness toma nota de que la explosión de estos camiones fueron posteriormente «reconocidos como previsto detonaciones» no accidentes.}

^{[6] Ibíd.}

^{[7] Adaptado de cita atribuida a Charles Haddon Spurgeon}

^{[8] de Guinness, Hora de la Verdad, 79-80.}

Post a mi amigo Phosphoros.

Este post esta dedicado a mi amigo Phosphoros,un porteño alocado que siempre visita el blog y con el que siempre conversamos (bueeeee!!!) sobre evolución y creacion.

Cuando Jesus murió en la cruz, El estaba pensando también en ti!

Si! Dios te ama, aunque no lo creas.

Uno de los versículos centrales de la Biblia y por ende base de la fe cristiana, es Juan 3.16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que cree en El, no se pierda, mas tenga vida eterna. Esta es una preciosa afirmación hecha por el Apóstol Juan y revela la razón de Dios Padre al enviar a su Hijo por nosotros.

Hoy reconozco que muchas veces al leer este versículo no capté la magnitud del mensaje, no capté su esencia. Hasta que ví que entre las letras que conforman la palabra mundo se escondía mi nombre. Fue ahí que entendí que el amor que llevó a Dios Padre a enviar a su Hijo unigénito es un amor personal.

Bien podríamos escribir el versículo de esta manera Porque de tal manera me amó Dios, que dio a su Hijo unigénito, para que creyendo en El, no me pierda, mas tenga vida eterna (cursivas y subrayado añadidos míos). Fue como si el versículo hubiese saltado de la Biblia a mis ojos, como si hubiese tomado vida.

…me amó Dios. Pero ¿Cómo es eso que Dios me ama? Y ¿Por qué? No es fácil responder a estas preguntas, pero podríamos empezar por aceptar la inmutable verdad de que Dios nos ama. Dios nos ama a cada uno de nosotros, pero no de manera general sino de manera individual. Si! Dios te ama, lo creas o no. Es fácil decir esto pero es dificil asimilarlo, sin embargo todos relacionamos a Dios con el amor. Decimos Dios es amor y razón tenemos, pues esta es una de las características de Dios. El amor de Dios no tiene un motivo o una razón específica, no tiene un principio determinado, no puede ser influenciado, no te lo puedes ganar, no tiene fin, simplemente es. Dios te ama.

Muy a pesar de esta realidad nos enfrentamos a menudo con la duda, con la idea de que tal vez Dios no me ama. O tal vez estamos completamente seguros de que Dios nos ama y sin embargo algo nos roba la seguridad que tal afirmación tiene. Puede que una parte de nosotros no este tan segura y nos este impidiendo disfrutar plenamente lo que significa saberse amado por Dios.

Tal vez las siguientes preguntas nos pueden ayudar un poco a reflexionar en esto. Por favor, tomate un tiempo antes de responderte estas preguntas y pidele a Dios que guie tus pensamientos a traves de su Espíritu Santo. Es mi deseo que el Señor te bendiga para que sigas creciendo en el conociemiento de su Palabra, en el conocimiento de su verdad.

¿Crées que Dios te ama?

¿Éres conciente de esa realidad?

¿Has dudado que Dios te ama?

¿Te sientes amado por Dios?

¿Puedes ver el amor de Dios en tu vida?

Si dices que Dios te ama, ¿Crées que te ama mucho? ¿Poquito? ¿A veces? ¿Nada? Pues Jesús no dió un poquito de su sangre ni tampoco mucha, la dió toda. ¿Sabes porqué lo hizo? ¿Sabes porque Jesús fue obediente hasta la muerte y muerte de cruz? Para reconciliarte con Dios, para salvarte. Pero ¿porqué? Y la pregunta no tiene como fin buscar el porque necesitabas reconciliarte con Dios, no va dirigida a saber de que te salvó tu Dios sino el porque lo hizo. En la Biblia NO se nos dice que los hombres le pidieron un plan de salvación a Dios y mucho menos que fuera gratis. No hubo un hombre que intercediera por la humanidad ante Dios pidiendole un plan de salvación, como en su tiempo lo hizó Abraham pidiendo por la salvación de Sodoma y Gomorra (Génesis 18.20-33). No fue que Dios le dijo al Espíritu Santo Espíritu Santo a que no te imaginas lo que me acaba de pedir Pépe el andaluz, me ha pedido un plan de salvación para toda la humanidad, me ayudas a convencer a Jesús para que vaya?. Esto NO fue idea del hombre.

¿Cuál fue el motivo que llevó a Dios a idear un plan de salvación para ti? Un plan en el cual utilizó una cantidad incontable de personas, entre ellos profetas, reyes y pescadores, hombres y mujeres. Un plan el cual aun es predicado hoy en día (y gracias a Dios por esto), un plan por el cual muchos murieron por atreverse a proclamar.

Amigos, no puedo pretender explicar lo que yo mismo no entiendo. Sólo se que el amor de Dios por mí y por tí es real. El amor de Dios se hizo carne y habitó en medio de los hombres. No hay demostración mas grande de amor que el de aquel que da su vida por sus amigos (Juan 15.13). Jesús dejó su trono, bajó a la tierra, habitó entre nosotros y dió su vida para reconciliarnos con Dios (Filipenses 2.5-8). Esta es pues la confirmación del amor de tu Padre Celestial. Dios ha dado todo por ti, hasta a su único Hijo y nada hay que El no haría por ti (Romanos 8.31-32).

No permitas pues Amigo que la duda eche raíces en tu corazón, no permitas que pensamientos que son contrarios a los de Dios influyan en tu mente, no permitas que el diablo o el mundo te roben la seguridad que tienes en Cristo y todo lo que esto significa. Dios te cuida, te abraza, te canta, te ama, te consuela, te esfuerza, te sostiene, es tu escudo y tu lanza, tu roca fuerte, tu fortaleza. Es tu Padre Celestial que desde el vientre te conoció, te ha visto llorar y reir, te puso nombre y nada ni nadie podrá arrancarte de sus manos pues suyo eres.

Gracias Señor porque a pesar de que nos conoces nos amas

Pasaje para Reflexionar : Oseas 11.1-9

Phosphoros. Gracias por participar del blog y por tantos debates que siempre dejan algo bueno. Gracias por tantos artículos que nos recomendas y por tantos comenatrios que has realizado aca.

Se que pensamos distinto de muchos temas esenciales,pero igual quiero decirte que Dios te ama y yo tambien (te aprecio sinceramente en el amor de Cristo Jesus)

Dios te bendiga mucho.

Paulo Arieu

reflexion tomada de http://www.encuentro.de/html/dios_te_ama.html, Por Carlos Pérez

Richard Dawkins propone unas colonias ateas

Posted: 30 Jun 2009 09:19 AM PDT

Muy habituales son las colonias organizadas por grupos religiosos, en los que muchas de sus actividades están orientadas a fomentar la fe o a divulgar la doctrina. A todos se nos aparece la imagen del sacerdote tocando la guitarra, du-bi-dúa, frente a los boyscouts.

Esto podría cambiar muy pronto se prospera la iniciativa de Richard Dawkins, el célebre biólogo británico autor de obras como El gen egoísta o, la más reciente, El espejismo de Dios. Frente a la ausencia de colonias de verano que fomenten justo lo contrario que las religiosas (escepticismo, análisis científico de la realidad y racionalismo) Dawkins ha puesto en marcha los primeros campamentos ateos.

Una iniciativa que sin duda le reportará no pocas críticas, como ya ocurriera con su fomento de la campaña anterior: el de los autobuses ateos.

Dawkins opina que estos campamentos ateos eran necesarios en una sociedad donde muchos padres ateos no tienen dónde enviar a sus hijos. Pero ¿qué se hace realmente en un campamento ateo? ¿Rezar a Newton? No exactamente.

En los campamentos ateos se asistirá a diario a sesiones de biología avanzada y filosofía moral, donde se aprenderá exactamente qué es la teoría de la evolución, por ejemplo. La idea que me ha parecido más ingeniosa es la que llaman la prueba del unicornio. En ella, los monitores se inventan la existencia de dos ejemplares de unicornios alrededor del campamento.

En vez de fomentar la idea de que existe lo invisible y lo indemostrable (como sucede en los cuentos de terror que se narran alrededor de la hoguera), los monitores en efecto dejarán huellas del presunto unicornio. Pero a la vez retarán a los niños a demostrar que este animal mitológico no existe realmente, para que piensen por ellos mismos. y desarrollen su actitud crítca ante las afirmaciones de los demás.

El que lo consiga, recibirá un billete de 10 libras con la efigie de Charles Darwin firmado por Richard Dawkins. Algo así como la versión pecuniaria de la etiqueta de anís El Mono.

Vía | El Periódico

Genciencia

El eslabón pudo nacer en Asia

La quijada fósil de un primate que vivió hace 38 millones de años cuestiona el origen africano de los antropoides

Recreación artística de dos ejemplares de Ganlea megacanina. – MARK KLINGER/CARNEGIE

MANUEL ANSEDE – Madrid – 30/06/2009 22:00

Un fragmento de mandíbula con unos pocos dientes hallado en Birmania amenaza con arruinar una de las mayores campañas de marketing de la historia de la ciencia. A mediados de mayo, como si fuera la presentación de Cristiano Ronaldo con la camiseta del Real Madrid, un equipo internacional de científicos anunció en Nueva York el hallazgo de Ida, un primate fósil que vivió hace 47 millones de años en la región de la actual Fráncfort (Alemania).

Aquel ejemplar, perteneciente a una nueva especie, Darwinius masillae, fue vendido por sus descubridores como el equivalente «al arca perdida para los arqueólogos»: el ancestro común de humanos y simios. Cuando la comunidad científica se enteró de su existencia, la BBC ya había rodado un documental sobre el fósil y decenas de miles de libros sobre Ida esperaban en la imprenta para ser distribuidos.

Hoy, otro equipo de científicos presenta un nuevo primate fósil que obliga a mirar con desdén al Cristiano Ronaldo de la paleontología. Según los investigadores, la quijada encontrada en Birmania perteneció a una especie de primate antropoide hasta ahora desconocido, Ganlea megacanina, que vivió hace 38 millones de años y cuya existencia, dicen sus descubridores, demuestra que el ancestro común de humanos, monos y simios surgió a partir de los primates asiáticos, no de los africanos como se pensaba hasta ahora.

El estudio acepta un primer humano en África, pero de ancestros asiáticos
Hasta fechas recientes, la mayor parte de los científicos creían que los primates antropoides (monos, simios y humanos) aparecieron a partir de otros más primitivos, los prosimios, el grupo al que pertenecen los lémures, característicos de la isla africana de Madagascar.

Sin embargo, una cadena de hallazgos en el sureste asiático hizo que la teoría se tambaleara. Y, en estas, apareció Ida, un fósil que, por sus semejanzas simultáneas con los lémures y los antropoides, devolvió la credibilidad al origen africano de humanos, monos y simios.

Pero el hallazgo del fragmento de mandíbula vuelve a sugerir que el ancestro de los seres humanos era asiático. «Una de las razones por las que creemos que Ganlea es tan próxima a los antropoides es por el inusual desgaste de sus colmillos inferiores», explica a Público el principal autor del estudio, Chris Beard, del Museo Carnegie de Historia Natural de Pittsburgh (EEUU).

Según el investigador, los ejemplares de esta especie utilizaban sus colmillos para hacer palanca y poder abrir la dura cáscara de las frutas tropicales. Este comportamiento, nunca visto en los prosimios, sí es característico de algunos antropoides actuales, como los saki cariblancos, unos monos típicos de las selvas de Venezuela.

Beard, que publica su estudio en la revista Proceedings of the Royal Society B, cree que el fósil birmano oscurece el papel de Ida en el árbol evolutivo humano. «Ida pertenece al linaje de primates que condujo a los lémures, no al que llevó a los humanos».

El autor quita peso al fósil Ida, presentado como el Grial evolutivo
A juicio de Beard, la separación entre chimpancés y humanos ocurrió en África pero, como demuestran fósiles como Ganlea megacanina, «si nos remontamos en el tiempo, nuestros ancestros comunes vivieron en Asia».

http://www.publico.es/ciencias/235806/eslabon/pudo/nacer/asia

La mala ciencia

(También publicado en la Revista Aguas Vivas Nº 45, mayo – junio de 2007)

“Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia ” (Timoteo 6:20). Con esta recomendación, el apóstol Pablo advertía al joven Timoteo de una ciencia o conocimiento falso (en contraposición a la verdad del Evangelio de Cristo), que algunos procuraban difundir al interior de la incipiente iglesia cristiana de entonces. Probablemente esta práctica de la “mala ciencia” en tiempos de Pablo, formó parte de los primeros asomos del movimiento denominado gnosticismo, que posteriormente se desarrollaría con fuerza en el siglo II de nuestra era.

Etimológicamente, ciencia significa conocer, pero en la actualidad el concepto ciencia es mucho más amplio que mero conocimiento. Ello debido a que este concepto ha ido variando considerablemente a través de la historia, siendo hoy completamente distinto a lo que significaba en la antigüedad. Ciencia se entendía entonces como sabiduría, erudición, habilidad, conocimiento. Hoy se entiende a la ciencia como aquella que procura un “conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y, por consiguiente, también falible” (Bunge 1979). Por tanto, para que haya ciencia hoy día, ésta ha de basarse en un marco teórico, y debe utilizar un método. Los métodos se van modificando a lo largo de la historia de la ciencia y en el primer tercio del siglo XX, se establece el método científico denominado hipotético deductivo, que es el que utiliza principalmente la ciencia en la actualidad. Sin embargo, a pesar de este cambio radical experimentado por el concepto de ciencia en estos 2000 años, la recomendación de Pablo a Timoteo tiene una vigencia notable en nuestros días como se verá en las siguientes líneas.

¿Puede ser mala la ciencia?

La ciencia es vista en la actualidad como la panacea del siglo XXI, capaz de resolver prácticamente todo. Vivimos inmersos en un mundo estructurado por la ciencia y la tecnología, disfrutamos de sus beneficios, aunque también nos afectan algunos de sus efectos poco deseados, porque si bien la ciencia ha contribuido a la solución de múltiples problemas, también ha transformado nuestra forma de vida y nuestra sociedad, produciendo con ello nuevos problemas.

Pero la ciencia no es mala ni buena en si misma. Es el uso que se hace de sus descubrimientos, de la manipulación de sus resultados, o el sesgo de la concepción filosófica de quienes la practican y divulgan lo que puede hacer la diferencia. Descubrimientos como la energía atómica por ejemplo pueden ser usados para el bienestar del ser humano en centrales atómicas que generen energía eléctrica o en instrumentos médicos para diagnosticar enfermedades. Pero también la misma técnica de liberar energía atómica puede ser usada para ocasionar daños horribles a la humanidad como ha ocurrido con las armas atómicas. Por otro lado, existen complejas investigaciones en ciencia cuyos resultados nunca pueden ser absolutos y dejan un alto grado de variabilidad no explicada, que permiten interpretar esos resultados a veces de forma muy distinta. Es el caso por ejemplo de la desaparición de ciertos recursos pesqueros. Los resultados de ciertas investigaciones apuntan como responsable de la disminución de los recursos marinos a un exceso de pesca, mientras que otros culpan más bien a cambios ambientales que ocurren cada cierto tiempo. Estos resultados dispares son convenientemente utilizados, dependiendo del lado en que se esté. Los del área económica que se benefician con la pesca culparán a los cambios ambientales como los responsables de la desaparición de poblaciones de peces, los estudios de organismos independientes dirán que principalmente la desaparición de estos recursos pesqueros se debe a un exceso de pesca, en tanto que el sector político podrá tomar partido a uno u otro lado, dependiendo del momento que le toque, con la tranquilidad que en ambos casos estará respaldada su decisión con sendos estudios científicos.

Evidentemente que este tipo de manipulación de resultados científicos puede causar enormes daños a determinados recursos naturales que estén en juego, con consecuencias negativas a mediano y largo plazo. Pero donde el daño por manipulación o más bien por mal uso de métodos y canales de divulgación científica puede llegar a producir un perjuicio significativamente más trascendente, es a través de la incursión que está haciendo determinada área de la ciencia en el ámbito de la fe cristiana. A pesar que la ciencia ha cambiado radicalmente su método de investigar desde los tiempos del apóstol Pablo, sus concepciones filosóficas siguen surtiendo los mismos efectos de entonces, y ya desde un tiempo cierta área de la ciencia divulgativa, pareciera empeñada en desacreditar determinados pasajes bíblicos fundamentales para la fe cristiana, al intentar “explicar científicamente” algunos hechos bíblicos que se sustentan en el poder del Señor y son por tanto sobrenaturales. Pero el tratamiento dado por esta mala práctica científica no acepta lo sobrenatural y lo lleva al plano meramente racional.

Influencia de la mala ciencia.

En la actualidad, grandes producciones de televisión lucran abundantemente con el desasosiego intelectual, con el hambre de creer todo lo nuevo, eso sí, que esté coronado con una aura científica, aunque en muchas ocasiones son solo elucubraciones filosóficas. En un documental de la BBC de Londres emitido por la televisión chilena abierta en junio de 2006, se muestra al apóstol Pablo en su conversión al cristianismo, como siendo una experiencia explicable por la ciencia, a través de varias hipótesis. Una de ellas es que los epilépticos relatan experiencias religiosas cuando les ha sobrevenido algún ataque y esto le habría ocurrido a Pablo. Ello estaría respaldado dicen, por el aguijón o enfermedad a la que se refiere Pablo en sus cartas. Otra hipótesis establece que la luz que le cegó, habría sido producto de un rayo electromagnético producido por actividad sísmica. Lo que no explica ninguna de estas hipótesis emitidas por el documental, es el fenomenal cambio experimentado por Pablo en lo más íntimo de su ser, el cual le llevó a su conversión al cristianismo, y que en unas pocas horas después de su experiencia sobrenatural con Jesucristo, pasó de ser alguien que exhalaba furia persiguiendo cristianos para matarlos, a ser una obediente y sumisa persona que ponía su cabeza para ser ungido como cristiano y también ser él un seguidor del Señor. Pero desde luego que no pocos se quedarán con la “información científica” divulgada.

Evangelios apócrifos validados por la mala ciencia

Otra falsedad presentada como documental científico en 2006 por otra importante cadena de televisión por cable, la National Geographic Society, especializada en divulgación de temas científicos, fue “El evangelio prohibido de Judas”. En los siglos que sucedieron al surgimiento de los cuatro evangelios conocidos como canónicos, escritos por discípulos contemporáneos a Jesús, y por tanto testigos oculares de los hechos que éstos narran, empezaron a aparecer historias dentro de ciertos grupos, los cuales recogían en parte los hechos relatados en los escritos de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, pero además le agregaban aspectos propios, recogidos ya no de primera fuente, sino de invenciones y modificaciones de los escritos originales. El libro “Los evangelios apócrifos” (Santos Otero 2004) señala que en la actualidad habría unos 27 evangelios apócrifos de los cuales se posee el texto completo y existirían además una treintena de otros de los que sólo existen fragmentos.

Todos estos “evangelios” son muy posteriores y fueron por largo tiempo considerados alejados de la verdad bíblica, los cuales contenían versiones contradictorias e improcedentes acerca de Jesús y sus discípulos. Pero jamás estuvieron ocultos, muy por el contrario, copias de la mayoría de ellos siempre han estado en bibliotecas importantes y en ciertas librerías católicas. ¿Cual es entonces la razón de llamarlo como el “Evangelio prohibido de Judas”?, cuando nunca fue reconocido como evangelio ni tampoco estuvo prohibido. El documental de este manuscrito presentado por la National Geographic , aseguraba que era un “ documento auténtico, original ”, en un intento de darle peso científico a la investigación, pero no se detenía a explicar que quería decir por auténtico o por original. El documento puede ser auténtico, en cuanto a su difusión en el siglo III o IV de nuestra era, y su versión original puede ser del año 180 d.C.; pero esto no es lo fundamental. Lo realmente importante es por una parte determinar si sus escritos revelan en forma fiel la historicidad de Jesús y sus hechos, y en segundo lugar, si esta información fue obtenida de primera fuente, escrita por testigos oculares de la época en que vivió Jesús. Esto último reflejaría una investigación seria. Lo extraño de este caso es que desde hace mucho se sabía de la falsedad de estos documentos, sin embargo ahora al ser presentado como una producción de National Geographic, la historia de Judas descrita en el documento se hace equivalente a un documental sobre nuevas especies de mariposas gigantes descubiertas en Indonesia o a un nuevo avance de la genética para curar enfermedades degenerativas. Por cierto que esta nueva presentación obtuvo frutos rápidos. A los pocos días de emitida esta serie sobre el “Evangelio prohibido de Judas”, tuve la oportunidad de escuchar un programa chileno de televisión abierta tipo foro, donde se discuten temas relevantes por reconocidos panelistas a nivel nacional. La opinión de uno de ellos señalaba la importancia de este “hallazgo científico que ponía en duros aprietos a los escritos bíblicos, cuya veracidad quedaba por tanto en tela de juicio”.

La tumba de Jesús vacía

Uno de los últimos embates realizado al cristianismo, cabalgando firmemente sobre el corcel de la ciencia (la mala ciencia), es el eventual hallazgo de la tumba de Jesús por un arqueólogo, donde se encontrarían sus osamentas, negando con ello su resurrección. Pretende avalar el descubrimiento con estudios de ADN de las osamentas, además del análisis de expertos en arqueología y documentos antiguos. La propuesta no resiste un análisis científico serio, por cuanto no habría material biológico con que comparar el ADN analizado, además de que las inscripciones con nombres en la tumba, en donde aparece el nombre de Jesús, entre otros, han sido consideradas falsas por expertos israelíes. Sin embargo el tema fue rápidamente convertido en documental y acogido por la cadena de televisión Discovery Channel , que presenta todo el proceso de la supuesta “investigación científica”. Se da por descontado que tanto los descubridores de la pretendida tumba con osamentas como los productores de documentales científicos para televisión por cable no consideraron el gran cúmulo de evidencias concretas acerca de su resurrección que el propio Jesucristo se encargó de dejar a sus contemporáneos y toda una humanidad que nacería a posterior.

Evidencias de la resurrección

Los intentos por negar la resurrección de Cristo no son nuevos, la historia registra una gran cantidad de ellos y el primero se remonta a los momentos iniciales de ocurrido este magno suceso que cambiaría la historia de la humanidad para siempre. Ocurrió cuando los lideres judíos una vez que se enteraron y convencieron del hecho prodigioso de la resurrección, sobornaron a los soldados pagándoles dinero y ofreciéndoles protección, con tal que contasen que los discípulos habían hurtado el cadáver de noche. Este dicho se divulgó posteriormente entre los judíos (Mateo 28:11-15). No obstante son tan abrumadoras las evidencias concretas de la resurrección de Jesús que es imposible negarlas, si se es objetivo en la búsqueda sistemática, análisis y contraste de antecedentes. Hubo un hombre que en forma honesta abordó una investigación sistemática sobre el tema, con el propósito de demostrar que todo esto era una especie de mito, sin embargo se fue encontrando con tal cúmulo de evidencias acerca de la resurrección que terminó entregando su vida al Señor y hoy es un ferviente conferencista y predicador del Evangelio. Los resultados de su trabajo investigativo los publicó en un magnifico libro denominado “Evidencia que exige un veredicto” (Mc Dowell 1991).

El testimonio apostólico, recogido de primera mano (fuentes primarias) y por testigos oculares en los cuatro Evangelios, cumplen todos los requisitos de una fuente fiable de información. En ciencia “las últimas y más importantes fuentes son las fuentes primarias” que existen respecto a determinada información. Son “los informes originales de los trabajos originales” (Salkind 1998). Es exactamente lo que ocurrió con la información obtenida por los discípulos de Cristo y luego vertida en los Evangelios del Nuevo Testamento. En otro ámbito como en el de Derecho procesal, el testigo ocular es una figura procesal de vital importancia. El testigo ocular es la persona que declara ante el tribunal sobre hechos que son relevantes para la resolución del asunto sometido a su decisión. Dicha declaración recibe el nombre de testimonio. Es la persona que ha estado presente y ha visto un acontecimiento. Esta es la figura que corresponde a los discípulos de Cristo que narraron y escribieron los hechos acontecidos en su muerte y resurrección. Existen también los testigos no presenciales (aquellos que declaran sobre algo que han oído o le han contado), pero éstos no tienen la validez de los testigos oculares.

El Señor se cuidó de dar testimonio de su resurrección tanto a sus discípulos y seguidores con muchas pruebas indubitables, como también de dar testimonio público a centenares de seguidores más. Existen al menos 16 citas en el Nuevo Testamento en donde los apóstoles dan testimonio de su resurrección como testigos oculares (Lucas, Juan, Hechos, 1ª de Corintios 1ª de Juan). Los relatos bíblicos señalan que el Señor no sólo estuvo un par de días con sus once discípulos y demás seguidores luego de haber resucitado, o que les acompañó por una semana. Jesucristo resucitado se les estuvo apareciendo a sus discípulos durante 40 días, donde les hablaba acerca del reino de Dios (Hechos 1:1-3). Pero para que no se dijese luego que sólo sus discípulos le vieron, el apóstol Pablo enfatiza el testimonio público dado por Cristo en su incipiente iglesia; “ Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen ” (1ª de Corintios 15: 6). Quinientos hermanos es una multitud de personas, las que al igual que los discípulos, fueron testigos oculares, muchos de ellos aún vivos cuando Pablo escribía la carta a los Corintios, por lo que era una valiosa información de primera fuente.

La incredulidad aliada de la mala ciencia

Cabe preguntarse porque el Espíritu Santo, que inspiró la escritura del Nuevo Testamento, no permitió que quedasen registradas una cantidad mayor aún de pruebas y testimonios de su resurrección, cuando realmente hubo muchas más. El Evangelio escrito por Juan nos relata parte de este hecho: “Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre . (Juan 20:30-31). Tal vez la respuesta se encuentre en la constante tendencia humana a la incredulidad, por más que se le presenten pruebas y señales. Cuarenta días con sus seguidores y dejándose ver por más de 500 personas eran pruebas más que suficientes. De ahí en adelante, tal vez el Señor esperaba un acto de fe de los que estuvieron con El y de los que vendríamos después, y por quienes quedaron escritos estos poderosos y fiables testimonios. Para los incrédulos crónicos, Cristo pudo haber pasado un año entero ofreciendo más señales, pero de seguro habrían seguido en el mismo estado.

La incredulidad, parte de la herencia recibida por la separación de nuestros primeros padres para con Dios, ha traspasado y sigue traspasando a la humanidad, y no sólo a ateos, agnósticos o inconversos, sino también a algunos que se encuentran dentro de la iglesia de Cristo. Los primeros registros de incredulidad ante el milagro de la resurrección de Cristo vinieron desde sus propios discípulos, “tendría que introducir mi dedo en su llaga” señaló el desconfiado Tomás. Pero no sólo Tomás fue incrédulo, como generalmente suele presentarse, todos los demás discípulos también lo fueron. Cuando las mujeres les dan testimonio de que Jesús se les había aparecido, no les creyeron y tildaron sus palabras de locura; “… y volviendo del sepulcro, dieron nuevas de todas estas cosas a los once, y a todos los demás. Eran María Magdalena, y Juana, y María madre de Jacobo, y las demás con ellas, quienes dijeron estas cosas a los apóstoles. Mas a ellos les parecían locura las palabras de ellas, y no las creían ” (Lucas 24: 9-11).

El Señor sabía que este tipo de conductas habrían de proliferar entre las personas, potenciados por poderosas fuerzas invisibles. Por ello es que Jesucristo resucitado abordó de inmediato estos primeros atisbos de incredulidad en sus discípulos, presentándoles pruebas concretas de que El era el Cristo. Luego seguiría mostrando pruebas materiales de su corporeidad física (perfecta e incorruptible) ante un nuevo argumento que lo tildaba de espíritu; “ Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies. Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían, y estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? Entonces le dieron parte de un pez asado, y un panal de miel (Lucas 24: 39-42)

Pero al Señor le interesaban sobremanera aquellos que mostraban fe en su resurrección sin tener mayores pruebas, y dijo que eran más bienaventurados porque, “sin ver”, habían creído. Pero también existen aquellos como Tomás, que necesitan más pruebas para acceder al reino de Cristo, aunque con menor bienaventuranza. Por ello el Señor se preocupó de dejar pruebas indubitables de aspectos tales como su divinidad y de su gloriosa resurrección de los muertos.

Un aspecto muy importante como evidencia de la divinidad de Cristo, la ascensión, fue cuidadosamente cautelado por el Señor en sus momentos finales con sus discípulos. El ascenso al cielo por parte de Jesús resucitado no ocurrió entre cuatro paredes, en compañía de sólo uno o dos privilegiados, ni tampoco se produjo amparado por las sombras de la noche, como se dice de un determinado “profeta” de una religión no cristiana, el cual habría partido en un viaje nocturno. Muy por el contrario, el Señor subió a los cielos en presencia de todos sus discípulos, los cuales los había reunido para entregarles algunas instrucciones antes de su partida (Lucas 24:50-51). Por tanto había muchos testigos a su alrededor, y la escena de la ascensión se produjo a la luz del día, pues el relato bíblico especifica que se quedaron mirando fijamente mientras El ascendía, y una nube le recibió y ocultó de sus ojos (Hechos 1:9-10). Indudablemente que esta visión tan clara de nubes y posterior desaparición tras las nubes no pudo ser de noche. Todo ello impide que se hagan interpretaciones erróneas y mal intencionadas acerca de su ascensión.

La mala ciencia, ayudada por la incredulidad, seguirá desviando del Camino de salvación a algunos, lo cual parece confirmar la pregunta del Señor respecto a si hallaría fe en la tierra en su segunda venida (Lucas 18:8). Parte de la incredulidad de los discípulos radicaba en que no habían comprendido del todo las Escrituras; por lo que fue necesario que el Señor les abriese el entendimiento (Lucas 24:45). Luego de esto, ellos pudieron entender los propósitos del Señor y el misterio de su voluntad escondido desde el principio de los tiempos (Efesios 3:9).

Bibliografía

Bunge, M. (1979). La ciencia. Su método y su filosofía. Buenos Aires: Siglo Veinte.

Mc Dowell Josh. 1991. Evidencia que exige un veredicto. Octava edición, Editorial Vida, Florida.

Reina Valera. 1960. Santa Biblia, revisión 1960. Editorial Caribe.

Salkind N. 1999. Métodos de Investigación. Prentice Hall.

Santos Otero A. 2004 Los evangelios apócrifos. Biblioteca de autores cristianos. Colección Estudios y Ensayos.

http://www.presenciadedios.cl/ipd/index.php?option=com_content&task=view&id=54&Itemid=58

Kenia se opone a la Teoría de la Evolucion

Esta es una vieja protesta (Septiembre del año 2006). Surgiran nuevas protestas? Quizas si, quizas no. Depende de los «memes» de los cientificos que descubran los mecanismos exactos por los que los hombres pasaron de bestia a persona. Y si no tienen la menor idea de como sucedió, pues que dejen de decir que somos monos que hemos tenido exito  y que reconozcan que Dios creo al hombre, como lo enseña el relato del Génesis.Supongo que el orgullo cientifico impide reconocer que se equivocaron y rectificar el rumbo. Pero asi lo unico que ganan es el desprestigio intelectual de los cientificos. Quiera Dios que los cientificos se comporten como personas y no como bestias.Sino, creere que tienen razon al decir que somos bestias que  tuvieron exito al evolucionar. Se habran cansado de ser bestias los animales?

Ya van 150 años y aun ni noticias del salto evolutivo; el salto  mas largo de la historia de la humanidad o bestialidad. Se me mezclan los genes de bestia con los de ser humano. Que bestia que soy,como no me di cuenta!

El Museo Nacional de Kenia (NMK), que tiene 75 años y se encuentra cerrado hasta junio de 2007 por remodelación, aloja una exposición titulada «Los orígenes del hombre».

Un grupo de cristianos conservadores lanzó una campaña contra una de las colecciones de fósiles más importantes del mundo, situada en Kenia, a la que calificaron de «afrenta contra su fe», relanzando en este país el debate entre científicos y religiosos sobre el origen del hombre.

El Museo Nacional de Kenia (NMK), que tiene 75 años y aloja la exposición titulada «Los orígenes del hombre». En ella se presentan importantes descubrimientos prehistóricos realizados principalmente en la región del Valle del Rift, considerado como la cuna de la humanidad. Entre estos descubrimientos figuran fósiles de homínidos que datan de entre 1,2 y 1,7 millones de años, entre ellos un esqueleto casi completo de un joven, descubierto cerca del lago Turkana (norte de Kenia), y que tiene 1,7 millones de años de antigüedad. Numerosos fósiles presentados en la exposición fueron descubiertos en Africa del este por los reconocidos paleontólogos Louis y Marie Leakey.

Algunos grupos de cristianos conservadores de Kenia dirigen actualmente una campaña que busca la supresión de la exposición, que juzgan escandalosa porque promueve la teoría de la evolución de Charles Darwin.
«Cuando los museos anuncian que el hombre desciende del mono, se enfrentan en el plano ideológico a muchas personas que son cristianas y que creen que Dios nos ha creado», dijo el obispo Bonifacio Adoyo, quien encabeza la campaña.
«Cuando los niños van al museo, comienzan a creer que el hombre proviene del mono (…) No es verdad», afirma Adoyo, director de la Alianza evangélica de Kenia, y que afirma representar a Iglesias de 35 confesiones y a 9 millones de fieles.
«Los fósiles confirmaron el papel de Kenia como cuna de la humanidad y han atraído a muchos visitantes», dijo el museo en un comunicado emitido luego del inicio de la campaña de Adoyo.

Our vision at Christ is the Answer Ministries (CITAM) is to impact Kenya and the world with the gospel of the Lord Jesus Christ, through the transforming power of the Holy Spirit. The Nairobi Pentecostal Church located on
28 Valley Road in Nairobi , Kenya , is the home base for CITAM, which has over 15,000 people congregating in seven assemblies located in Nairobi , Ngong and Kisumu.

Richard Leakey, un keniata hijo de Louis y Marie e igualmente paleontólogo, se mostró confundido por esta campaña.
«La Iglesia se comporta de manera ridícula». «Los dirigentes de la Iglesia están desfasados. Deberían concentrarse en su fe y dejar a los científicos concentrarse en su trabajo».
«La teoría de la evolución es aceptada en todo el mundo», señaló Leakey. «Es parte de la historia científica y Kenia posee las pruebas más importantes de la historia de la evolución», argumentó.
http://www.kenyanewsnetwork.com/artman/publish/article_964.shtml
El subsodicho obispillo me recuerda un suceso extraño, dramático y grotesco que tuvo lugar en 1925 en la población de Dayton, Tennessee. Un joven maestro de escuela llamado John Thomas Scopes fue sometido a juicio por violar una ley del Estado de Tennessee. La grave ofensa que se imputaba a Scopes era enseñar la teoría de la evolución, de Darwin, a un grupo de estudiantes de escuela secundaria.

SCOPES

Habían pasado casi setenta años desde la publicación de El origen de las especies, de Darwin, y el descubrimiento casi simultáneo del hombre de Neanderthal. Fueron años llenos de acontecimientos para los antropólogos. Primero salió a luz el Pithecanthropus y después la mandíbula de Heidelberg, junto con muchos esqueletos de Neanderthal, e incluso los restos fosilizados del Homo sapiens primitivo. Ese mismo año, 1925, vio el descubrimiento del Australopithecus «Infante Taung».
¿En esa fecha tan avanzada necesitaba alguien pruebas de que Darwin dijo la verdad? ¿Alguien insistía aún en que la evolución era una vil mentira?. Al parecer en Tennessee no eran suficientes setenta años de pruebas. Y así fue escenificado el extraño drama de Dayton, ante un mundo asombrado. La historia fue llevada al cine «Heredarás el viento” dirigida por S. KRAMER en 1960.

El obispo Bonifacio Adoyo es una viva reencarnación de Samuel Wilberforce, obispo de Oxford. En Oxford el 30 de junio de 1860, seis meses después de la publicación de El origen de las especies el obispo habló ante una sala tensa, abarrotada, después de que oradores preliminares menos brillantes, habían aburrido al público durante algunas horas. Wilberforce desató su ofensiva de un modo jovial y confiado. «El principio de la selección natural», dijo, «es incompatible por completo con la palabra de Dios». Es una «visión ignominiosa de la Naturaleza». «Contradice los relatos revelados de la Creación». Flageló inmisercordemente las ideas de Darwin, quien no asistió por su mala salud. Por último, Wilberforce se volvió hacia Huxley y sonriendo de manera sarcástica le suplicó que le dijese «si era a través de su abuelo o de su abuela, de quien declaraba descender de un mono». La audiencia rió y luego estalló en aplausos, mientras Wilberforce tomaba asiento.
Huxley ofreció su defensa serena y solemnemente. Explicó las ideas de Darwin y demostró que Wilberforce no había dicho nada que las contradijera. Expuso la ignorancia científica de Sam el Jabonoso con frases firmes y severas. Entonces, por último, Huxley dijo que no estaría avergonzado en absoluto de tener a un mono por antepasado, pero sí se sentiría «avergonzado de descender de un hombre que emplea su conocimiento y su elocuencia para oscurecer la verdad».

fuente: http://blogs.ya.com/agnosticos/200609.htm