Max Scheler: “El Puesto del Hombre en el Cosmos I”.-

Max Scheler: “El Puesto del Hombre en el Cosmos I”.-

“Diferencias entre el Hombre y el Animal”:

Podemos definir la inteligencia diciendo que es “la evidencia súbita de un nexo objetivo o de valor en el mundo circundante”, valor  que, ni está dado directamente en la personalidad ni que ha sido percibido nunca, esto es, que no puede conseguirse por reproducción… Este pensamiento no reproductivo, sino psíquico, se caracteriza siempre por la anticipación de un hecho nuevo, nunca vivido (prudentia, providentia, sagacidad, astucia). El primer acto deldrama del hombre consiste en que la conducta es motivada por la pura manera de ser de un complejo intuitivo, elevado a la dignidad de objeto;  y es motivada, en principio, prescindiendo del estado fisiológico del organismo humano, de sus impulsos y de las  partes externas sensibles del medio, que aparecen juntamente en esos impulsos y están siempre determinadas modalmente. El segundo acto del drama consiste en reprimir libremente un impulso, o en dar rienda suelta a un impulso reprimido en un principio. Y el tercer acto es una modificación de la objetividad de una cosa, modificación que el hombre vive como valiosa en sí y definitiva. Este“hallarse abierto al mundo” tiene, entonces,  la siguiente forma:

Hombre <-> Mundo -> ->

Esta conducta es susceptible de una expansión ilimitada: hasta donde alcanza el mundo de las cosas existentes. El hombre, es, de acuerdo a esto, la X, cuya conducta puede consistir en un “abrirse al mundo” en medida ilimitada. Es profundo y exacto lo que dice Nietzsche: “El hombre es un animal que puede prometer”. El hombre  es el único que puede elevarse por encima de sí mismo- como ser vivo- y partiendo de un centro situado, por así decirlo, allende al mundo espacio-temporal-, convertir todas las cosas, inclusive a sí mismo, en objeto de su conocimiento. Este supremo centro sólo puede residir en el fundamento supremo del ser mismo. El Hombre es, por tanto, el ser superior a sí mismo y al mundo. Ya Kant, en suteoría de la apercepción trascendental, ha explicado en lo esencial esta nueva unidad del cogitare, la cual es “condición de toda experiencia posible y por tanto también de todos los objetos de la experiencia”. Con esta teoría, ha elevado Kant, por primera vez, al espíritu por sobre la psique, negando expresamente que el espíritu sea sólo un grupo de funciones pertenecientes a una supuesta alma sustancial, cuya ficción es debido sólo a una injustificada sustancialización de la unidad actual del espíritu.-

________________________________________________________________________________________________

Max Scheler (1874/1928).-

 ____________________________________________________________________________________________________

Fuente Post: Scheler; Max. El Puesto del Hombre en el Cosmos. Buenos Aires. Losada. 1960.-

http://aquileana.wordpress.com/2008/08/12/max-scheler-el-puesto-del-hombre-en-el-cosmos-i/


Anuncios

ANTROPOLOGÍA CRISTIANA – EL SER HUMANO

ANTROPOLOGÍA CRISTIANA – EL SER HUMANO

Autor:Paulo Arieu

Introducción:

Este artículo refleja sólo la antropología hasta Adán… de ahí en adelante el pecado cambia la antropología humana. Se pierde la imagen de Dios, la mente del hombre pierde la capacidad natural, el deseo del hombre se hace contrario al deseo de Dios…

Mas adelante continuaré con una segunda parte que evalúe la condicion del hombre después de la caída.

1. Importancia de esta doctrina [1]

Cada doctrina cristiana tiene su importancia. En cuanto a la doctrina del ser humano, hay varias razones por las cuales es importante. Por lo menos hay cinco razones a saber:

  1. Debido a la relación existente con las otras doctrinas.
  2. Debido a que éste es el punto en donde la revelación bíblica y el interés humano convergen.
  3. Debido a la importancia dada al hombre por las diferentes disciplinas intelectuales.
  4. Debido a la crisis presente en la auto-comprensión del hombre.
  5. Debido a que esto afecta a la tarea de cada creyente y de la iglesia como un todo.

2. Diferentes perspectivas del ser humano [2]

COMO UNA MÁQUINA. Según esta perspectiva,”el ser humano es visto en función de lo que es capaz de hacer. Por ejemplo: E! valor que le da un empleador a un empleado, de acuerdo con el rendimiento, de acuerdo con lo que hace.Así los seres humanos son básicamente cosas, son vistos como medios, que solamente sirven mientras son útiles.

COMO UN ANIMAL. “Es visto como un miembro del reino animal. Como Dijo A.Gehlen “un mono que ha tenido éxito”.[3] La diferencia del hombre con el animal es solamente que el hombre posee una capacidad craneal mayor y un mecanismo de estímulo-respuesta más altamente entrenado.

COMO UN SER SEXUAL. En un mundo en el que no se discutía abiertamente el tema, Freud desarrolló una teoría de la personalidad sobre la base de la sexualidad humana. Consideró a la sexualidad como el marco referencial básico del ser humano.A pesar de que el esquema teórico de Freud no fue aceptado totalmente, su idea básica se asume fácilmente hoy dia. Por ejemplo la filosofía “Playboy” asume que el hombre es primariamente un ser sexual, y que el sexo es la experiencia humana más significativa.

COMO UN SER ECONÓMICO. Según esta perspectiva, son las fuerzas económicas las que realmente afectan y motivan al ser humano. La ideología que mejor ha desarrollado este pensamiento es el materialismo dialéctico que precisamente sostiene que las fuerzas económicas mueven la historia hacia estadios progresivos. Por ejemplo la comida, la ropa y la vivienda son las necesidades más significantes de los humanos. Cuando el ser humano ha obtenido estas cosas, se puede dar por satisfecho.

COMO UN TÍTERE DEL UNIVERSO. Sostiene que el hombre está a merced de las fuerzas del mundo que controlan el destino. Así, las superpotencias políticas tienen influencia sobre el ser humano controlándolo.

COMO UN SER LIBRE. Enfatiza su habilidad de elegir, y ve a la voluntad del ser humano como la esencia de la personalidad. Manifiesta que todo tipo de regulación debe evitarse, que el paternalismo que provee para todas las necesidades no puede ser practicado. Si se sabe elegir, cada hombre es señor de su destino.

COMO SER SOCIAL “Esta perspectiva supo ne que el ser humano es fundamentalmente un miembro de la sociedad. Aquel que no interactúa con otros seres humanos no alcanza a ser plenamente humano. Se llega a decir que el ser humano no tiene una naturaleza como tal,sino que el conjunto de relaciones con otras personas es lo esencial.

3. Perspectivas Bíblicas del ser humano:

El ser humano fue hecho:

A IMAGEN DE DIOS.

Gn. 1:26, nos revela la grandeza del hombre; entender esto nos permite entender mejor lo trágico de su caída y la gloria de su redención en Jesús.

Esto significa que:

  1. Pertenecemos a Dios.
  2. Deberíamos moldear nuestra vida en relación con Jesús, por ser él la completa imagen de Dios.
  3. El ser humano es valioso.
  4. El ser humano tiene derecho de igualdad ante Dios.
  5. El ser humano tiene derecho de igualdad ante otro

PARA RELACIONARSE. Esto significa que:

  1. Se relaciona con Dios.
  2. Se relaciona con los demás.
  3. Se relaciona con sí mismo.
  4. Se relaciona con el mundo natural

COMO UN SER INTEGRAL. Esto significa que:

  1. El ser humano es una unidad, y así debe mirarse,
  2. Cada aspecto del ser existe con sus propias características peculiares,
  3. Cada aspecto continúa siendo lo que es en la unidad, y no se diluye en ell todo, sino que se complementa.
  4. Posee esencialmente tres partes fundamentales: El cuerpo (soma) con sus sentidos; el alma (ánemos) con su inteligencia y voluntad y el espíritu(pneuma) Cada una caracteriza un aspecto de la vida del ser humano: su vida física, su vida intelectual y su vida espiritual.

PARA RECONCILIARSE CON DIOS POR MEDIO DE CRISTO. Esto significa que la perspectiva específicamente cristiana de la existencia humana, está determinada en último término por la idea de la reconciliación del hombre en Cristo.

4. Significado de la palabra “imagen

LO QUE NO SIGNIFICA.

  1. Que el hombre se parece a Dios físicamente.
  2. Que el hombre es imagen sólo porque es señor de la creación, independiente de Dios.
  3. Que el hombre es una encarnación o extensión de los dioses.

LO QUE SIGNIFICA

  1. Que el hombre posee una personalidad
  2. Que el hombre posee una capacidad espiritual.
  3. Que el hombre es creativo.
  4. Que el hombre tiene una fuerte conciencia del bien y del mal.
  5. Que el hombre es inmortal, preparado para vivir eternamente en el más el más allá.

Imagen y semejanza en la biblia

Antiguo Testamento

Genesis 1:26,27 nos muestra que Dios resuelve hacer al hombre a su imagen y semejanza.
La expresión que une los términos imagen y semejanza está indicando una similitud, un parecido del hombre con Dios pero al mismo tiempo, una gran distancia.
Esto nos muestra que el hombre es uns er superior.
El hombre no es como Dios, es solo a su imagen, según su semejanza.
Gen. 9:6 nos muestra que al asesino le corresponde la pena de muerte “porque a imagen de Dios es hecho el hombre”

Nuevo Testamento
El tema vuelve a aparecer en Col. 3:10. I Cor. 11:7;Ef. 4:24
En Efesios 4:24 habla del “hombre nuevo”, “creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad”, “según Dios”, equivale a “la imagen de Dios”
El nuevo hombre es recreado a la misma imagen de Dios como una restauración de la imagen primitiva borrada y mancillada por el pecado.
2 Cor. 4:4; Col. 1:15; Heb. 1:3), afirma que Cristo es imagen de Dios, esto significa que lo que Adán habría tenido que cumplir en medio de y para todas las criaturas, pero no lo hizo, lo cumplió Cristo. El fue la imagen de Dios, un reflejo vivo y fiel de lo que Dios es para sus criaturas.
El hombre regenerado está llamado a ser hecho imagen de Cristo (Ro. 8:29)

Teología de la imagen de Dios en el hombre
Las palabras imagen y semejanza se usan como sinónimos e indistintamente. El hombre fue creado originalmente a la semejanza de Dios. Esta semejanza la lleva todo hombre, incluso el pecador.
El hombre no solo lleva la imagen de Dios, sino quie es una verdadera imagen.
La imagen de Dios incluye el conocimiento perfecto y la posesión efectiva de la justicia y la santidad.
Según Berkhof, en la salvación obrada por Cristo, el hombre vuelve a su condición original.
La imagen de Dios el hombre no la pierde por el pecado, sino que permanece, pero
deformada por el pecado (Gen. 9:6;I Cor. 11:7).

La imagen de Dios en el hombre incluye la espiritualidad.
“Dios es espíritu y es natural esperar que el elemento de la espiritualidad tenga también expresión en el hombre como imagen de Dios.”
La imagen de Dios en el hombre incluye la inmortalidad. El hombe primitivo no llevaba dentro de sí mismo la semilla de la muerte física y no estaba sujeto a ley de la muerte.
Domnio del hombre sobre la creación: Este dominio es señal de la gloria y el honor con que el hombre está coronado (Sal. 8:5,6)

Ideas contemporáneas sobre el tema
K Barth y Bruner entienden la imagen de Dios en el hombre, como referida a las relaciones del hombre con Dios.
El encuentra una analogía entre Dios y el hombre en el ser del hombre, como un ser de relaciones que le permitirá entrar en relación con Dios.
Según Gen. 1:26,27, Barth asocia la imagen de Dios al hecho de que creó al hombre “varón y hembra”
El da al plural “hagamos” un sentido trinitario.
Como varón y hembra, la humanidad es capaz de una relación de pacto. Por esa misma circunstancia, puede el hombre entrar en una relación semejante.con el mismo Creador.
Dios invita al hombre a entrar en un pacto con él lo que se cumple en Cristo. Es en Cristo donde la imagen de Dios se manifiesta en tanto que este lleva a su esposa la iglesia a un pacto de compañerismo con él. De modo que para ver la verdadera imagen de Dios debemos mirar al Sr. Jesús en relación con sui comunidad que es la iglesia.

La imagen de Dios en el pensamiento de Bruner
Para él, la imagen de Dios en el hombre es la capacidad del hombre para responder desde su responsabilidad y libertad, a los requerimeintos de Dios.
El considera que la imagen de Dios en el hombre debe bsucarse en la capacidad del hombre para relacionarse. Dios quiso crear un ser libre capaz de amar y ser amado.

El distingue en la imagen de Dios 2 aspectos:

a.un aspecto material y

b. un aspecto formal.

a Aspecto material: Es la respuesta de amor agradecido y reverente que el hombre ofrece a la iniciativa de Dios.
b. Aspecto formal: que esta respuesta sea la libre determinación de un sujeto personal.

Notas:

1 Millard Erickson. Christian Theology. pp.456-462.

2 Ibid. pp.462-470.

3 Citado por Floreal Ureta. Manual de Doctrina Cristiana, p.85.

4 Tomado, aunque no en su totalidad, de la recopilación hecha por Tomás Mackey, Teología Sistemática, cap. 5, pp.20-26.

Fuente:

Oscar Mraida, Apuntes de la materia “Teología Sistematica,serie escuela de Mision,pp.54-57,Iglesia evangélica Bautista del Centro,Estados Unidos 1273, Buenos Aires,Argentina,año 1997

El ser humano y ser humano

El ser humano y ser humano

Cada ser humano, cada animal, cada árbol y arbusto, cada flor y toda otra planta y forma de vida es en sí misma algo especial, una peculiaridad e individualidad en todo respecto. Pero sólo la vida de forma humana, de cualquier género, es capaz de pensar y actuar de manera consciente, y de ese modo es la más especial entre todas las vidas.

Para el ser humano, ser especial no significa simplemente que él está por encima de todo, disfrutando y utilizando todo para él según su gusto, ya que ser especial significa en primer lugar, ser verdaderamente un ser humano. Ser humano significa compartir la vida con toda otra vida y siempre prestarle ayuda cuantas veces la necesidad lo requiera.

Ser humano significa ser especial y haber desarrollado la capacidad de compartir también con otros la vida propia, de tal forma que los demás participen en el conocimiento logrado, así como en el amor y la sabiduría, para que les ocurra lo mismo y aprendan y progresen.

Ser humano significa, ser honesto en los pensamientos y sentimientos, en palabra y acto, ser siempre sincero y sensible, y siempre asegurarse de que el amor verdadero es una parte de todo y de cada uno.

Ser humano significa, haber desarrollado dentro de sí mismo la capacidad de poder dar a los demás algo bueno y positivo, como también equilibrado y armonioso, y ayudarlos en los cambios que se presenten, cuando necesitan la ayuda de la humanitaridad del ser humano del prójimo.

Ser humano significa, no angustiarse ni herir otros, esto es, ni con la propia persona ni con el prójimo; y ser humano significa, no sentirse herido por las palabras y los actos imprudentes del prójimo, sino considerarlas como lo son, para aclararlas, corregirlas y conducirlas en forma equilibrada hacia la verdad.

Ser humano significa, permitirse las alegrías justas de la vida y disfrutarlas libremente, también la alegría de estar cerca de otros y de poder preocuparse por la felicidad de los mismos.

Ser un ser humano especial y ser humano significa, haber llegado a la cognición y al entendimiento de que el amor verdadero es lo que hace la diferencia en la vida, lo que engendra y sustenta la vida y la conduce en forma evolutiva hacia el futuro.

Y tú, ser humano, quien lees estas líneas, tú eres un ser humano único, particular y muy especial, no importa cómo seas, o si ya has encontrado,si eres cristiano o no.

De una forma u otra tú eres valioso, digno de la consideración y del respeto porque de una forma u otra eres un ser humano quien encarna algo único en nuestro hermoso mundo terrestre, que resalta en su forma entre muchos millones de otros. Y que tú eres un ser humano, sea como seas, está fuera de duda, y como tal, tú también debes ser considerado y respetado.

Adaptado de: http://es.figu.org/ensenanza_del_espiritu/ser_humano?page=0%2C0

El ser humano

El ser humano

La Psicología como arte, analiza el enigma de el ser humano, describe, relaciona su conducta, sus manifestaciones físicas, sus pensamientos, las acciones vitales del organismo del sujeto, que encierran en tres esferas al Hombre:

BIOLÓGICA PSICOLÓGICA

SOCIAL

A través del desarrollo evolutivo del hombre ,este interactúa siempre entre lo suyo, su interior y el medio , en las tres esferas se presentan las siguientes interacciones:

Biológica Social {Pudor , vergüenza, aseo}

La representación que cada uno de nosotros tiene del hombre está plasmada de valores y fines, que orientan nuestra acción. : La imagen del ser humano no es una creencia que nos venga desde afuera, es el conjunto de ideas prácticas, plasmado de valores y fines que constituyen la autointerpretación que hace de sí mismo el ser humano”.
No hay ningún hombre que exista sin tener que comprender. La necesidad de saber no es ajena al hombre, lo constituye. La subjetividad humana es una subjetividad que interpreta, lo cual implica una toma de posición respecto de sí y de los otros.

De este modo los hombres vamos dando significado a nuestras acciones, elecciones, tareas, transformando el tiempo de nuestra vida en historia, en la vida de cada hombre se seleccionan unos momentos y se olvidan otros, se van armando estructuras significativas desde donde se comprende el pasado y se proyecta el futuro. La vida humana es un acontecer que se va narrando, es historia.

Social Psicológico {Cultura}

La cultura aparece como un conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos, que caracterizan a una sociedad o grupo social, aparace de la relacion inversa entre lo social y lo Psicológico , el ser a medida de su evolucion va experimentando , observando , asimilando una serie de comportamientos, actitudes, destrezas, conocimientos y los adopta según sus gustos , su personalidad y su carácter, de esa cultura Universal crea una Cultura Individual y el medio crea la cultura Universal de la cultura individual y regional de un determinado grupo de personas sea grande o pequeño , que tienen algo en comun, llamese tipo de musica, sitio de nacimiento, tipo de comidas, folclor de un pueblo, entre millones de culturas que pueden existir y crean dependencia pues una persona puede pertenecer a la cultura hippie, a la paisa, a la rockera al mismo tiempo .

El término ‘cultura’ engloba además modos de vida, ceremonias, arte, invenciones, tecnología, sistemas de valores, derechos fundamentales del ser humano, tradiciones y creencias. A través de la cultura se expresa el hombre, toma conciencia de sí mismo, cuestiona sus realizaciones, busca nuevos significados y crea obras que le trascienden.

Dentro del conjunto de lo Psicológico , la personalidad es el término con el que se suele designar lo que de único, de singular, tiene un individuo, las características que lo distinguen de los demás. El pensamiento, la emoción y el comportamiento por sí solos no constituyen la personalidad de un individuo; ésta se oculta precisamente tras esos elementos. La personalidad también implica previsibilidad sobre cómo Las distintas teorías psicológicas recalcan determinados aspectos concretos de la personalidad y discrepan unas de otras sobre cómo se organiza, se desarrolla y se manifiesta en el comportamiento, la teorías más influyente es el psicoanálisis, creado por Sigmund Freud, quien sostenía que los procesos del inconsciente dirigen gran parte del comportamiento de las personas. La relacion inversa que existe entre lo social y lo psicológico.

Biológica Psicológica { Cuerpo}

“Aunque tengo yo un cuerpo al que estoy estrechamente unido, sin embargo, puesto que, por una parte, tengo una idea clara y distinta de mi mismo, según la cual soy algo que piensa y no extenso y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo, según la cual éste es una cosa extensa, que no piensa, resulta cierto que yo, es decir, mi alma, por la cual soy yo lo que soy, es entera y verdaderamente distinta de mi cuerpo, pudiendo ser y existir sin el cuerpo.”

La referencia del s.h. en situación es el propio cuerpo. En él se relaciona su momento subjetivo con la objetividad y por él puede comprenderse como “interioridad” o “exterioridad” según la dirección que dé a su intención, a su “mirada”. Frente al s.h. se encuentra todo lo que no es él y que no responde a sus intenciones. Así, el mundo en general y otros cuerpos humanos ante los que el propio cuerpo tiene alcance y registra su acción, ponen las condiciones en las que se constituye el s.h. Estos condicionantes se presentan también como posibles a futuro y en la relación futura con el propio cuerpo. De esta manera, la situación presente puede ser comprendida como modificable en el futuro. El mundo es experimentado como externo al cuerpo, pero el cuerpo es visto también como parte del mundo ya que actúa en éste y de éste recibe su acción. La corporeidad es también algo que cambia y, en este sentido, es una configuración temporal, una historia viviente lanzada a la acción, a la posibilidad futura. El cuerpo, para la conciencia humana, deviene prótesis de la intención, responde a la intención, en sentido temporal y en sentido espacial. Temporalmente, en tanto puede actualizar a futuro lo posible de la intención; espacialmente, en tanto representación e imagen de la intención.

Cuando me observo, no desde el punto de vista fisiológico sino existencial, me encuentro puesto en un mundo dado, no construido ni elegido por mí. Me encuentro en situación respecto a fenómenos que empezando por mi propio cuerpo son ineludibles. El cuerpo como constituyente fundamental de mi existencia es, además, un fenómeno homogéneo con el mundo natural en el que actúa y sobre el cual actúa el mundo. Pero la naturalidad del cuerpo tiene para mí diferencias importantes con el resto de los fenómenos, a saber: 1. el registro inmediato que poseo de él; 2. el registro que mediante él tengo de los fenómenos externos y 3. la disponibilidad de alguna de sus operaciones merced a mi intención inmediata. Pero ocurre que el mundo se me presenta no solamente como un conglomerado de objetos naturales sino como una articulación de otros seres humanos y de objetos y signos producidos o modificados por ellos. La intención que advierto en mí aparece como un elemento interpretativo fundamental del comportamiento de los otros y así como constituyo al mundo social por comprensión de intenciones, soy constituido por él. Desde luego, estamos hablando de intenciones que se manifiestan en la acción corporal. Es gracias a las expresiones corporales o a la percepción de la situación en que se encuentra el otro, que puedo comprender sus significados, su intención. Por otra parte, los objetos naturales y humanos se me aparecen como placenteros o dolorosos y trato de ubicarme frente a ellos modificando mi situación. De este modo, no estoy cerrado al mundo de lo natural y de los otros seres humanos sino que, precisamente, mi característica es la ‘apertura’. Mi conciencia se ha configurado intersubjetivamente: usa códigos de razonamiento, modelos emotivos, esquemas de acción que registro como ‘míos’, pero que también reconozco en otros. Y, desde luego, está mi cuerpo abierto al mundo en cuanto a éste lo percibo y sobre él actúo…

La antropología filosófica pone como centro de su reflexión al ser humano. Busca comprender al hombre como un ser que vive y sabe que vive. El saber es la dimensión propia del hombre. Él es el único ser que necesita comprenderse para saber quién es, quién quiere ser y qué puede realizar.

El hombre percibe su vida como una posibilidad única en la que ganarse o perderse dependen de sí mismo. Este impulso hacia el saber brota de la conciencia de su propia finitud, es decir, de saber que no es dueño del tiempo y, por tanto necesita diseñar su vida.

Las preguntas “¿Quién soy?” “¿Quién quiero ser?” Son propias del modo de existir del hombre. Por eso se pregunta por aquellos que determina y posibilita la existencia humana, en la cual reside la dignidad propia del hombre.

En primer lugar para esta reflexión podemos decir que no sólo reconocemos un objeto, el hombre, sino que sabemos que ese objeto al que buscamos conocer es un sujeto. Cuando preguntamos qué es el hombre pedimos como respuesta un ente, una esencia acabada, un algo. Cuando preguntamos quién es el hombre preguntamos por alguien y este alguien es un sujeto haciéndose, una posibilidad que busca concretarse.

¿Cómo hablar del hombre en medio de tantos discursos sobre él?

Lo que llamamos hombre es, al mismo tiempo, el producto de una serie de determinaciones biológicas, psicológicas, sociales, culturales; y una posibilidad de realización, de deseos, de libertad.

El hombre, a partir de lo que es, se proyecta hacia lo que no es aún y desea ser. Estando determinado, viviendo en una situación concreta, es un aquí y un ahora, está impulsado a construirse así mismo, a ser él mismo con los otros, dándose libertad para hablar, para desear dándole sentido a sus vínculos, siendo libre para amar, trabajando en la construcción del mundo como un espacio habitable y digno.

Pretender una definición de hombre que no sea mera sanción de nuestros prejuicios etnocéntricos o ideológicos es tarea siempre en exceso comprometida. Afirmar “el hombre es un animal racional” (o sea dotado de lenguaje); La existencia concreta del hombre es el trabajo; o el hombre es un animal dotado de veintitrés pares de cromosomas, ¿son caracterizaciones suficientes para tomarlas como punto de partida?

Evidentemente, puede decirse que el hombre es todas esas cosas, pero ¿se puede decir que es hombre precisamente por ellas?

Y también esta pregunta: cuando nos preguntamos por el ser del hombre ¿qué interrogamos exactamente: la idea de hombre o la existencia concreta de los hombres, el hombre eterno o los sujetos históricos?

“El mundo natural, a diferencia del humano, se me aparece sin intención. Ciertamente, puedo imaginar que las piedras, las plantas y las estrellas poseen intención, pero no veo cómo llegar a un efectivo diálogo con ellas. Aun los animales en los que a veces capto la chispa de la inteligencia, se me aparecen impenetrables y en lenta modificación desde adentro de su naturaleza. Veo sociedades de insectos totalmente estructuradas, mamíferos superiores usando rudimentos técnicos, pero repitiendo sus códigos en lenta modificación genética, como si fueran siempre los primeros representantes de sus respectivas especies. Y cuando compruebo las virtudes de los vegetales y los animales modificados y domesticados por el s. h., observo la intención de éste abriéndose paso y humanizando al mundo.

“…Me es insuficiente la definición del s. h. por su sociabilidad, ya que esto no hace a la distinción con numerosas especies; tampoco su fuerza de trabajo es lo característico, cotejada con la de animales más poderosos; ni siquiera el lenguaje lo define en su esencia, porque sabemos de códigos y formas de comunicación entre diversos animales. En cambio, al encontrarse cada nuevo s.h. con un mundo modificado por otros y ser constituido por ese mundo intencionado, descubro su capacidad de acumulación e incorporación a lo temporal; descubro su dimensión histórico-social, no simplemente social. Vistas así las cosas, puedo intentar una definición diciendo: El s.h. ‘es el ser histórico cuyo modo de acción social transforma a su propia naturaleza’. Si admito lo anterior, habré de aceptar que ese ser puede transformar intencionalmente su constitución física. Y así está ocurriendo. Comenzó con la utilización de instrumentos que puestos adelante de su cuerpo como ‘prótesis’ externas le permitieron alargar su mano, perfeccionar sus sentidos y aumentar su fuerza y calidad de trabajo. Naturalmente no estaba dotado para los medios líquido y aéreo y sin embargo creó condiciones para desplazarse en ellos, hasta comenzar a emigrar de su medio natural, el planeta Tierra. Hoy, además, está internándose en su propio cuerpo cambiando sus órganos; interviniendo en su química cerebral; fecundando ‘in vitro’ y manipulando sus genes. Si con la idea de ‘naturaleza’ se ha querido señalar lo permanente, tal idea es hoy inadecuada aun si se la quiere aplicar a lo más objetal del s.h., es decir, a su cuerpo. Y en lo que hace a una ‘moral natural’, a un ‘derecho natural’ o a instituciones ‘naturales’, encontramos, opuestamente, que en esos campos todo es histórico-social y nada allí existe por naturaleza…” Y luego de negar la supuesta “naturaleza humana”, concluye con una breve discusión en torno a la “pasividad” de la conciencia: “Contigua a la concepción de la naturaleza humana, ha estado operando otra que nos habló de la pasividad de la conciencia. Esta ideología consideró al hombre como una entidad que obraba en respuesta a los estímulos del mundo natural. Lo que comenzó en burdo sensualismo, poco a poco fue desplazado por corrientes historicistas que conservaron en su seno la misma idea en torno a la pasividad. Y aun cuando privilegiaron la actividad y la transformación del mundo por sobre la interpretación de sus hechos, concibieron a dicha actividad como resultante de condiciones externas a la conciencia… Pero aquellos antiguos prejuicios en torno a la naturaleza humana y a la pasividad de la conciencia hoy se imponen, transformados en neoevolucionismo, con criterios tales como la selección natural que se establece en la lucha por la supervivencia del más apto. Tal concepción zoológica, en su versión más reciente, al ser trasplantada al mundo humano tratará de superar las anteriores dialécticas de razas o de clases con una dialéctica establecida según leyes económicas ‘naturales’ que autorregulan toda la actividad social. Así, una vez más, el s.h. concreto queda sumergido y objetivizado… Hemos mencionado a las concepciones que para explicar al s.h. comienzan desde generalidades teóricas y sostienen la existencia de una naturaleza humana y de una conciencia pasiva. En sentido opuesto, nosotros sostenemos la necesidad de arranque desde la particularidad humana; sostenemos el fenómeno histórico-social y no natural del s.h. y también afirmamos la actividad de su conciencia transformadora del mundo, de acuerdo con su intención. Vimos a su vida en situación y a su cuerpo como objeto natural percibido inmediatamente y sometido también inmediatamente a numerosos dictados de su intención. Por consiguiente, se imponen las siguientes preguntas: ¿cómo es que la conciencia es activa, es decir, cómo es que puede intencionar sobre el cuerpo y a través de él transformar al mundo? En segundo lugar, ¿cómo es que la constitución humana es histórico-social? Estas preguntas deben ser respondidas desde la existencia particular para no recaer en generalidades teóricas desde las cuales se derive luego un sistema de interpretación que niegue ser una interpretación. Para responder a la primera pregunta tendrá que aprehenderse con evidencia inmediata cómo la intención actúa sobre el cuerpo y, para responder a la segunda, habrá que partir de la evidencia de la temporalidad y de la intersubjetividad en el s.h. y no de leyes generales de la Historia y de la sociedad”.

BIBLIOGRAFÍA

  • Desarrollo Evolutivo del ser humano –Editorial Mc graw Gill
  • Psicológica con aplicaciones para iberomérica Editorial Mc graw gill

Autor: Ingrid C. Zamorano , Universidad Pontificia Bolivariana , Facultad de Enfermería

http://www.monografias.com