Darwin y Humboldt

Darwin y Humboldt
Publicado por Malena el 18 de Noviembre de 2009

Entre los naturalistas de la Edad Moderna tardía, Humboldt (1767-1835) se destaca dentro del romanticismo y Darwin (1809-1882) en la ciencia victoriana de la revolución industrial; trazando ambos un largo camino que se extiende desde la historia natural a la historia de la naturaleza.

La noción de la transformación de las especies ya aparece en Jean Baptiste Lamarck, naturalista y botánico francés, fundador de las teorías de la generación espontánea y del transformismo, profesor de historia natural en el Museo de Historia Natural.

Alejandro de Humboldt, nace en Berlin en el seno de una familia de fortuna. No incursiona en el tema de la evolución, pero su extraordinaria recopilación de datos lo transforman en un personaje importante en la historia de la ciencia.

Fiel a Goethe, su forma de pensar tiene las características del pensamiento romántico, por sus ideas sobre la naturaleza, la unidad orgánica, el equilibrio de fuerzas, la intuición estética, la armonía, las formas ideales, y las interrelaciones que existen de las partes.

Lo cierto es que tanto Darwin como Humboldt desdepeñan un importante papel en la historia de la biología de su tiempo, aunque tuvieran cosmovisiones distintas.

La teoría de la evolución de Darwin, la adopta la ciencia, sobre todo cuando se demuestra que la selección natural es consistente con la herencia mendeliana.

Humboldt tiene la intención de construir una física de la Tierra o una física general, fundamentada con datos muy precisos obtenidos por medio de las mediciones que realizaría durante sus largos viajes a América, con instrumentos confiables a escala continental.

Para Humboldt la ciencia no puede avanzar sin estos conocimientos que afirman el equilibrio general que reina en la Tierra como resultado de fuerzas mecánicas y reacciones químicas que se equilibran mutuamente.

La ciencia de Humboldt no se desarrolla en un laboratorio sino que es una investigación realizada en grandes espacios al aire libre, exigiendo también una apreciación estética, ya que para él lo estético complementa lo racional.

A Humboldt lo maravillan las leyes de la naturaleza, la permanencia de formas eternas y la paradoja de la extraordinaria complejidad natural con respecto a las limitaciones que tiene el hombre para comprenderla.

Para Humboldt el gran problema de la física es determinar la forma de los tipos de disposición de las materias, encontrar las leyes que los rigen, las relaciones eternas que existen en los fenómenos de la vida y aún de la materia inanimada.

El biólogo evolucionista Stephen J. Gould, también ve un gran contraste entre Humboldt y Darwin. Para Humboldt la naturaleza se regula por la armonía y para Darwin significa lucha y conflicto o sea una naturaleza competitiva, ya que el concepto de selección natural presupone el conflicto.

Otra gran diferencia, por supuesto, es que para Humboldt, el problema del origen de las especies no es relevante en su cosmovisión. Para él, las causas de la distribución de las especies pertenecen a los misterios que la filosofía natural no puede alcanzar. Su ciencia, por lo tanto, no se ocupa del origen de los seres vivos sino de las leyes que los rigen.

Para Darwin, más importante que el concepto de totalidad integrada, es la universalidad de su teoría. Las especies, los géneros y las familias de seres orgánicos descienden de padres comunes y se han ido modificando a medida que se multiplicaban.

Otra sustancial diferencia entre el pensamiento de Humboldt y Darwin, es que Humboldt defiende la idea romántica de las formas ideales, mientras la teoría de Darwin está en contra de estas formas irreales.

Con respecto a la noción de forma, dentro del ambiente británico, Richard Owen, experto en anatomía comparada del Museo Británico, también atribuye el parecido de las estructuras de los distintos tipos de animales a las variaciones de un “arquetipo”, sin existencia real.

Darwin admira a Humboldt; ambos se embarcan en sendos viajes épicos durante cinco años; el primero a través del mundo y el segundo con Bonpland por las tres Américas, en este caso una aventura científica realizada por motivos románticos e individuales, que es posible gracias a la fortuna de Humboldt. Darwin en cambio, se embarca con el Capitán Fitz Roy, que necesita compañía para defenderse de su tendencia depresiva.

Los viajes de Humboldt y Darwin tienen lugar en distintos momentos históricos; Humboldt sale en 1799 y vuelve en 1804 y Darwin recién parte en 1831 y regresa en 1836.

Darwin siempre reconoció a Humboldt como una fuente de inspiración.

Fuente: Revista de Divulgación Científica “Ciencia Hoy”, editada por la Asociación Civil Ciencia Hoy, Argentina, octubre/noviembre 2009

http://filosofia.laguia2000.com/ciencia-y-filosofia/darwin-y-humboldt

Darwin como Geólogo

Darwin como Geólogo
Publicado por Malena el 19 de Noviembre de 2009

Darwin se interesa por las controversias que existen entre los geólogos de esa época; y los hallazgos que describe en sus diarios de viaje, tienen múltiples repercusiones en el mundo científico; confirmando el paradigma que sostiene que el pasado es la llave del futuro.

Uno de los enigmas que desvela a los geólogos del siglo XVIII es el origen de las enormes piedras erráticas diseminadas en las cuencas de los ríos, en los valles y en planicies alejadas de las cadenas montañosas, que presentan una composición diferente a las características de los lugares donde se encuentran.

Darwin observa en los canales fueguinos que los glaciares arrastran enormes bloques que quedan depositados en la desembocadura de los ríos, y de este modo descubre el posible mecanismo natural de su transporte.

Sus posteriores observaciones en la isla Chiloé, en Chile y en regiones del Norte de Gales apoyan esta hipótesis y lo ayudan a avanzar en la comprensión de estos fenómenos.

En el siglo XVII, la postura creacionista estima que la Tierra fue creada cuatro mil años antes de Cristo; pero los geólogos de ese momento no comparten este postulado, ya que la sola observación del espesor del sedimento depositado por los ríos permite calcularle fácilmente a la Tierra una antigüedad de varios centenares de millones de años.

La evolución de las especies también requiere mucho tiempo para desarrollarse y por esa razón contradice las ideas de la época sobre la edad de la Tierra.

Recién cuando se descubre la radiactividad se puede resolver esta cuestión, estimándose actualmente que la antigüedad de la Tierra asciende a 4500 millones de años, en base al análisis de los datos obtenidos del material proveniente de meteoritos, que coinciden con las muestras halladas en la Tierra y en la Luna y que armonizan con la teoría evolucionista de Darwin.

Las observaciones de Darwin echan luz sobre la formación de las montañas, el hundimiento de los lechos marinos y sobre la verdad del diluvio universal.

En esa época existen tres hipótesis sobre el problema de los bloques erráticos; una de ellas propone que habrían sido llevados por la fuerza del agua durante el diluvio universal; otra sostiene que son consecuencias de grandes catástrofes y la tercera, que son el resultado de un proceso gradual producido por fuerzas naturales que actúan durante mucho tiempo. Pero ninguna de estas hipótesis es correcta.

Darwin es testigo de varios fenómenos naturales que se producen en Chile durante su permanencia, como la erupción del volcán Osorno, temblores y deslizamientos de tierra de varios metros, y del dramático retiro del mar y el posterior tsunami que provoca en esa época, una devastación en la costa del pacífico.

Este científico puede asociar así la actividad volcánica con los terremotos y observar la presencia de fósiles de moluscos marinos a más de tres mil metros de altura, interpretando que se debe al ascenso hasta esa altura de los fondos marinos como consecuencia de los terremotos.

A través de la minuciosa observación de sus descubrimientos en el nuevo mundo, puede comprender el comportamiento de la gente de esos lugares y los cambios producidos en la región pampeana.

Son inspiradoras para Darwin las obras “Principles of Geology” de Charles Lyell (1797-1875) y “Theory of the Herat”, de James Hutton (1726-1797), quien apoya la idea de la existencia de un tiempo geológico que llama tiempo profundo y que cambia la idea existente sobre la creación de la Tierra basada en documentos sagrados, con la afirmación de Hutton sobre la falta de evidencias de que haya existido un inicio ni de que exista ninguna perspectiva de un final.

Darwin colecciona miles de muestras de rocas y de fósiles hallados durante sus cinco años de travesía en el Beagle, siendo la mayor parte de sus observaciones temas relacionados con la geología.

Fuente: Revista de Divulgación Científica y tecnológica de la Asociación Civil “Ciencia Hoy”, Argentina, 2009

La Teoria de la Evolución.Capitulo 1. Consideraciones previas

La Teoria de la Evolución.

Capitulo 1. Consideraciones previas

1.Una leyenda urbana sobre una supuesta conversión de Darwin a cristiano

Comenzamos este primer capítulo con una enseñanza apologética. La leyenda de la supuesta conversión de Darwin al Cristianismo, de la que no hay pruebas seguras.

a.Hay dos clases de leyendas.
1.La primera sería una historia que narra una experiencia personal que en realidad no ocurrió, que ha sido inventada.

2. La segunda clase de leyenda es la que realmente ocurrió, es decir una experiencia personal, pero que no puede ser verificada, ni tampoco puede ser desmentida.

Sucede que no hay testigos que la comprueben, ya sea personas, o material fílmico o grabado, que amerite una investigación subsiguiente.

Downhouse, la casa de Darwin, donde la señorita Esperanza se reunió con Darwin.

En el caso de la conversión de Darwin todo lo que tenemos es la palabra de una señora contra lo dicho por otros testigos más cercanos a Darwin que ella, y no existe en los testimonios ninguna evidencia interna o externa para analizar.

Desde el punto de vista apologético, que debe ser el de cualquier cristiano con discernimiento, ninguna de estas dos clases de leyendas merece ser tomada en serio. En otras palabras, no hay pruebas para respaldar la historia de esta persona, ni siquiera circunstanciales. No significa que la historia no sea verdad, sólo que no debemos perder el tiempo considerándola, porque en realidad es imposible verificarla o desmentirla.

b.Se convirtió Dawin en cristiano en el lecho de muerte?

….

Si le interesó el artículo y desea seguir  leyéndolo, puede ud. hacerlo aca…

Según las encuestas, Darwin no acaba de convencer

Según las encuestas, Darwin no acaba de convencer

4 febrero 2009 — Richard Dawkins, el defensor británico de Darwin, no está nada feliz por lo que respecta a la última encuesta en Gran Bretaña, con el resultado de que «Más de la mitad del público cree que la teoría de la evolución no puede explicar toda la complejidad de la vida en la tiera, y que un “diseñador” tiene que haber intervenido», según los diarios UK GuardianUK Telegraph. Dawkins dice que este resultado indica un índice preocupante de ignorancia científica entre los británicos. En palabras suyas, mucha parte de la población son unos «brutos ignorantes» acerca de la ciencia. Pero, ¿qué significa realmente esta encuesta?

En «El problema acerca de las encuestas sobre evolución» en Live Science, Robert Roy Britt decía que esta comunicación no debería preocupar tanto «a los que saben que la evolución es una teoría científica sólida». Observa él que sólo el 10% se adhieren al creacionismo bíblico y a una tierra reciente. Otro 12% se adhieren al diseño inteligente que, según Britt, «no es una teoría» (como la evolución, desde su punto de vista, sí lo es). Britt dice que esto significa que «sólo un 22 por ciento rechazan la evolución de forma directa». A partir de aquí, Britt pasa a analizar la forma en que se presentan las preguntas en las encuestas y las complejas interrelaciones entre ciencia y religión en las opiniones del público. También atribuía los resultados a la ignorancia acerca de lo que es la evolución. Dice él que «la teoría de la evolución es una de las teorías más bien respaldadas de la ciencia, y que los científicos y la mayoría de los enseñantes de ciencia creen que se debería enseñar en las clases de ciencia sin ideas religiosas como el creacionismo y el diseño inteligente».

Una interpretación diferente es la que daba el Dr. Michael Egnor en Evolution News, un blog sobre Diseño Inteligente del Instituto Discovery. Él observa que hay más personas que dudan del Darwinismo que las que asisten a la iglesia. El significado, para él, es evidente: «El apoyo al diseño inteligente se extiende mucho más allá del segmento de población tradicionalmente religioso». En América se da una proporción parecida. Además, observaba lo sorprendente que era esta encuesta en un país en el que Darwin vivió y escribió —el país que le honra como uno de sus más célebres hijos. «Después de generaciones de adoctrinamiento darwinista en las escuelas públicas, más de la mitad del público británico duda del darwinismo como explicación adecuada para la vida.»

Egnor se considera ofendido ante la arrogancia de Dawkins al calificar a sus conciudadanos como «brutos ignorantes».

www.sedin.org

Una sencilla explicación sobre la Teoría de la Evolución y la ética del científico.

Una sencilla explicación sobre la Teoría  de la Evolución y la ética del científico.

Dr. Manuel Carmona
Dr. Manuel Carmona

El Dr. Manuel Carmona, un científico español, me envió una explicación bien sencilla sobre la Teoria de la Evolución, y bien facil de entender.Aca la posteo, para que la puedan leer, analizar y asimilar sus sencillas enseñanzas:

Paulo, hay un error de concepto grave que muchas personas no quieren ver. Una cosa es la evolución y otra la TE.

La evolución es un fenómeno, y consiste en la variación de las especies a lo largo del tiempo. Muchos naturalistas vieron esto antes de Darwin, pero muchos no se atrevieron a contarlo por miedo a las reacciones religiosas.

Otro concepto es la TE, y ésta consiste en dar una explicación a la variación de los organismos. Por así decirlo es el mecanismo.

Lamarck expuso la primera teoría para explicar el transformismo, y posteriormente Darwin, Wallace y Tremoux describieron el concepto de la selección natural como motor evolutivo. La idea del ancestro común era anterior a Darwin, Linneo ya la apuntó para las plantas.

La selección natural no es más que un filtro, un tamiz. Son las condiciones ambientes. Aquellos que están bien adaptados a las condiciones ambientales que imperan cuando nace un individuo puede pasar sus genes a la descendencia. Aquellos organismos que están adaptados a muchas condiciones ambientales distintas tienen éxito para sobrevivir. Claro que lo contrario dice, que aquellos que no están preparados para esas condiciones ambientes fallecen. Eso es terrible y triste, pero la naturaleza funciona así. El león para vivir devora un antílope y no por ello lo llamamos asesino. Estos son los mecanismos por los que opera la naturaleza y los naturalista del siglo XIX (entre ellos Darwin) así la describieron.

Los humanos ya hemos escapado a la selección natural, gracias a nuestra civilización, a haber desarrollado medios para evitar que ésta opere sobre nosotros. El problema vino por parte de aquellos que tomaron el concepto de selección natural para su propio interés. Así un grupo de aristócratas y racistas ingleses (Galton a la cabeza) inventó el concepto de eugenesia para la mejora de la raza humana, al igual que ya se hacía con el ganado. La idea era descartar (esterilizar) a los “débiles”. Esta corriente filosófica caló en posteriores dictadores del siglo XX. Pero no sólo en ellos. El propio W.Churchill escribió a favor de la eugenesia.

Pero culpar de esto a Darwin es tan deshonesto como culpar a los padres de la estructura atómica de la materia de la bomba atómica. En malas manos cualquiere descubrimiento científico puede ser mal utilizado. ¿Podcemos culpar al que inventó el fuego de todos los incendios que ha habido?.

El concepto de base es
(i) no entender que los científicos estamos para describir la naturaleza. A algunos esto no les gusta, porque creen que cada descubrimiento les quita un trozo de parcela. Para mí eso implica que estas personas no saben lo que es Dios.
(ii) no asumir los beneficios que la ciencia supone para la sociedad y sólo prestan atención a los aspectos nocivos que también pueden derivarse de ellos.
(iii) los científicos somos personas, algunos hacen desarrollos que son útiles para la humanidad; otros desarrollan aplicaciones criminales. Me gustaría oir a ese pastor que también se opone al desarrollo de armas, de bombas atómicas, de bombas químicas o biológicas. Para hacer esto hacen falta científicos, sin ellos esto no sería posible. Somos muchos los científicos que formamos parte de cómites de ética y organizaciones contra el uso militar de los descubrimientos. Echamos de menos en estas organizaciones personas que no sean de ciencia, e incluso persona pertenecientes a confesiones religiosas. En esto se dejan oir poco.

Y Malthus, quien fue este economista?

Malthus escribió que los recursos del planeta son limitados. Si una población mantiene un gran crecimiento y los recursos son finitos, llegará el momento en el que no habrá recursos para todos. En ese momento se inicia una competencia por los recursos. Aquellos que estén mejor preparados para la competencia serán los que accedan a los recursos, el resto sucumbirá. Esta idea economista fue la que llevó a Darwin a pensar en la selección natural. Cuando la tasa de reproducción es elevada y los recursos escasos habrá competencia. Dado que ningún organismo es igual a otro, sino que existe variabilidad, aquellos que mejor accedan a los recursos podrán pasar sus genes a la siguiente generación.

No sé si te he contestado a tus dudas. Si no es así ya me comentarás más inquietudes.

Un abrazo
Manuel Carmona

Vaz de Soto poeta y cientifista: “Después de Darwin ya no hay misterios”

sábado 10 de enero de 2009

Vaz de Soto poeta y cientifista: “Después de Darwin ya no hay misterios”

“Para mí, entre los hombres de ciencia, es Darwin la figura más trascendental en la historia del saber humano. Copérnico y Galileo son buenos alumnos de primaria y Newton el primero de la clase en secundaria. Marx y Freud son ya universitarios brillantes pero un tanto especulativos y no muy fuertes en ciencias naturales. Darwin es el perfecto bachiller, plan antiguo, sobresaliente en todas las asignaturas y matrícula de honor en biología. Las consecuencias de sus descubrimientos han sido transcendentes en todos los dominios del saber humano. Después de él, ya no hay misterios, o sólo el misterio último e insoluble de la vida y la muerte de la conciencia individual.” Jose María Vaz de Soto, el Mundo Andalucía 10-1-2009

 

Vaz de Soto, un iluminado columnista deel Mundo Andalucía, nombra a Darwin el científico más importante de historia, por encima de Copérnico, Galileo y Newton, y también de Marx y Freud, a los que este sujeto considera enormes científicos aunque un poco especulativos.

Vaz de Soto, es de los buenos fanáticos sin fisuras, de los que afirman literalmente que después de Darwin ‘ya no hay misterios’.

¿Y la aparición como hongos en otoño de incontables replicadores, lerdos robots que predican la buena nueva de la desaparición de todos los misterios, no es un misterio en sí misma?

“[La teoría de Darwin] de que la selección natural hace prevalecer, entre las mutaciones genéticas -nada de “diseño inteligente”, puro azar-, las que se adaptan mejor al medio, no sólo es correcta, sino que ha sido mil veces confirmada por las distintas ramas de la investigación.”

 

Vaz de Soto en un ignorante enciclopédico.

 

Estos sujetos son capaces de comprender doctrinas de esquemas simples como el marxismo o el darwinismo, y al encendérsele la lucecita quieren hacer participes al resto de la humanidad de la buena nueva.

Naturalmente la doctrina está absolutamente demostrada por mil o un millón de verificaciones independientes.

Estos pejes seguramente no hayan oído hablar de la Explosión Cámbrica dónde aparecen todos los phyla animales en un instante geológico, sin fósiles divergentes anteriores. Darwin afirmaba Natura non facit saltum, asi que un triple salto mortal como este dificilmente casa con la teoría del sabio de Down House.

Pero aunque hubieran oído hablar de la explosión cámbrica y comprendieran sus implicaciones, tampoco pasaría nada. El darwinismo es una creencia irracional y para los darwinistas cualquier dato o su contrario confirma la teoría cien o mil veces, según convenga sin exagerar.

La información genética aparece en enormes bloques previos a la evolución para ser utilizados en un remoto futuro. Esto también confirma cien o mil veces el proceso darwiniano.

FUENTE: http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2009/01/vaz-de-soto-poeta-y-cientifista-despues.html

Hey Charly!

Hey Charly!

La música también rinde homenaje al padre de la teoría de la evolución

ELizbeth Hernández
El Universal
Ciudad de México Miércoles 11 de febrero de 2009
14:45

Al pequeño Charles le gustaba mirar escarabajos, moscas y  gusanos. Quizá la manera peculiar de moverse de éstos insectos lo tenía cautivado, por qué no,  si simbolizaban vida en pequeños cuerpos duros y viscosos. ¿Hablaría con alguno de ellos? ¿Le habrán contado historias? No lo sabemos

Lo que sí sabemos es que cuando el niño Darwin creció seguía buscando cambio, tal vez por eso se aburría  en sus clases de medicina en Edimburgo. Poco después lllegó el movimiento que lo condujo hasta la isla Galápagos…

“I think” (pienso) anotó Charles Darwin años antes de poder presentar su teoría “El origen de las especies”  el 24 noviembre de 1859. Entonces, el hombre que buscó entender el origen conmocionó a otros hombres y mujeres que se resistían (algunos aún lo hacen) a ver su parentesco con los monos.

Así, el pequeño Charles, el mismo que jugaba con insectos marcó su paso por el mundo. Para muestra basta ver la celebración por los 200 años de su nacimiento este 12 de febrero: exposiciones, foros, artículos y reseñas que recuerdan su obra.

La música no se queda atrás,  encontramos la canción  Hey Charly!, compuesta e incluída originalmente en un albúm único lanzado en 1991 por los hermanos Rob y Ferdi Bolland  de título Darwin (Evolution) en una versión interpretada por Suzi Quatro.

Los hermanos Bolland mezclaron su estilo ecléctico de prog-rock, rock balladry y electro pop para crear el albúm del cuál es practicamente imposible conseguir una copia, incluso entre la comunidad bloguera circula la petición para que sea vendida una edición especial por  el 200 aniversario del natalicio de tan importante persona.

Resulta que los Bolland juntaron, además de Suzi Quatro, a músicos como: la banda de rock británica Barclay James Harvest, quienes interpretan Stand Up;  Colin Blunstone -ex-The Zombies, que canta una canción de amor a la esposa de Charles,  Emma-  y  se incluye música chill out con un doblado evolutivo en dos pistas de la futura que llevan por nombre: El Beagle y Origen de las Especies.

Más videos sobre Darwin:


Además de Hey Charly, en You Tube están los videos: Happy 200th Birthday, Charles Darwin, un clip para recordar al célebre naturalista, que incluye opiniones sobre su teoría e importancia para el estudio de la especie humana, y The young Charles Darwin, un fragmento de la vida infante de Darwin que se extiende a su viaje a la isla Galápagos.

Happy 200th Birthday, Charles Darwin

The young Charles Darwin

Anteriores Entradas antiguas Siguiente Entradas recientes