Egipto pide la piedra Rosetta… prestada

Egipto pide la piedra Rosetta… prestada
Redacción
BBC Mundo

Hawass envió varias cartas a museos europeos.

El director del Consejo Supremo de Antigüedades de Egipto dijo que retirará la demanda contra el Museo Británico para lograr la devolución definitiva de la Piedra de Rosetta si la institución inglesa la cede temporalmente.

La piedra de granito negro, que data del año 196 antes de Cristo, y que fue fundamental para descifrar los jeroglíficos de los antiguos egipcios, ha estado en el museo desde 1802.

El doctor Zahi Hawass dice que aunque él quisiera la pieza arqueológica se quedara por siempre en Egipto, se conformaría con que la piedra pudiera viajar temporalmente al país para ser exhibida durante la inauguración del Gran Museo de Giza, prevista para 2013.

Hawass agregó que ya ha hecho la solicitud por escrito a Londres.

Una portavoz del museo indicó que una petición oficial para la devolución permanente de la piedra no ha sido presentada por Egipto, pero que la posibilidad de un préstamo será estudiada “muy pronto” por los directivos de la entidad.

“Piratas”

Pero las cartas de Hawass no han sido destinadas sólo a la capital inglesa.
Otros museos han recibido solicitudes similares de préstamos pero según el funcionario egipcio la respuesta general “no ha sido buena” porque dudan acerca de si los objetos serán devueltos.

“No somos piratas del Caribe. Somos un país civilizado. Si yo firmo algo, cumpliré mi palabra”, dijo Hawass al corresponsal de BBC, Nick Higham.

“Tenemos el derecho de exhibir nuestros monumentos”, agregó.

No somos piratas del Caribe. Somos un país civilizado. Si yo firmo algo, cumpliré mi palabra (y devolveré los objetos). Tenemos el derecho de exhibir nuestros monumentos.
Doctor Zahi Hawass, director del Consejo Supremo de Antiguedades.
La piedra de Rosetta, descubierta en Egipto por soldados franceses en 1799 y entregada a los ingleses bajo los acuerdos del Tratado de Alejandría dos años más tarde, es uno de los más preciados objetos antiguos que el doctor Hawass ha pedido sea devuelto.

Lo que hace que la piedra sea tan relevante es que gracias a ella se pudieron descifrar los jeroglíficos egipcios.

La pieza contiene el mismo texto en jeroglíficos egipcios, en demótico -otro idioma del antiguo Egipto- y en griego antiguo. La presencia de este último lenguaje permitió a los estudiosos europeos conocer el significado de dichos símbolos.

Más reclamos

Entre los otros objetos solicitados por Hawass están cinco frescos antiguos que fueron robados de una tumba del Valle de los Reyes en la década de 1980 y actualmente son exhibidos en el Museo del Louvre de París.

También el busto de la reina Nefertiti, de 3.500 años de antiguedad, esposa del famoso faraón Akhenaten, que se exhibe en la actualidad en el recién reinaugurado Museo Neues, en Berlín, Alemania.

Otro busto de Anchhaf, constructor de la pirámide de Kefren, actualmente en el Museo de Arte de Boston; un pintura que representa un zodiaco que estaba en el templo de Dendera y ahora está en el Louvre; y la estatua de Ramesses II, en el museo de Turín.

Cientos de miles de objetos fueron robados y sacados de Egipto durante la época del gobierno colonial, y después por arqueólogos, aventureros y ladrones profesionales.

Según una disposición de las Naciones Unidas de 1970, los objetos son propiedad del país de origen y las piezas contrabandeadas deben ser devueltas.
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2009/12/091209_egipto_rosetta-gz.shtml

Reúnen dos partes del Manuscrito Ashkar.

¡Amén-Amén! Noticias – Dos partes de un antiguo manuscrito bíblico separadas por siglos y continentes fueron expuestas juntas por primera, gracias a un descubrimiento accidental que está ayudando a sacar a la luz un período oscuro en la historia de la Biblia hebrea.

Los fragmentos de 1.300 años -los únicos de los pocos manuscritos bíblicos hebreos que han sobrevivido la era en que fueron escritos- existieron de forma separada y sin conocerse su relación hasta que la fotografía de uno de ellos durante una presentación pública en 2007 captó la atención de los expertos.

Juntos, los fragmentos forman el texto de la Canción del Mar, cantada por exultantes israelitas cuando huyeron de la esclavitud en Egipto y fueron testigos de la destrucción de los ejércitos del faraón en el Mar Rojo.

“El enemigo dijo: Perseguiré, prenderé, repartiré despojos; mi alma se saciará de ellos; sacaré mi espada, los destruirá mi mano”, dice la canción, la cual aparece en el Libro del Exodo. “Soplaste con tu viento, los cubrió el mar. Se hundieron como plomo en las impetuosas aguas”.

Una exposición en el museo nacional de Israel dedicada a la Canción del Mar ahora reúne las dos piezas separadas.

Una página de la canción, conocida como el manuscrito Ashkar, se encontraba previamente en una biblioteca de la Universidad de Duke, en Carolina del Norte, y fue mostrada por primera vez en el museo de Israel, en Jerusalén, en 2007.

Fue entonces cuando una fotografía del manuscrito en un diario local captó la atención de dos paleógrafos israelíes, Mordechay Mishor y Edna Engel, quienes notaron su similitud con otro documento hebreo conocido como el manuscrito de Londres, y actualmente parte de la colección privada de Stephan Loewentheil, de Nueva York.

“La uniformidad de las letras, la estructura del texto, y las técnicas usadas por el escriba… estaba muy claro para mi”, dijo Engel.

Los expertos llegaron a confirmar que los textos no solo fueron escritos por el mismo escriba sino que además formaban parte del mismo rollo de pergamino. Ahora se cree que el rollo fue escrito aproximadamente en el siglo VII en alguna parte de Medio Oriente, posiblemente Egipto.

Distribuidores en Estados Unidos prefieren la NVI Arqueológica

Ver este documento en Scribd

La arqueología confirma la Biblia nuevamente !

21:33 05/04/2010,
Román
El Museo Británico da un paso hacia adelante en arqueología bíblica,De acuerdo al relato, el Dr. Michael Jursa, «Asiriólogo austríaco» confirmó la existencia del oficial babilónico mencionado en el Antiguo Testamento y conectado con el rey de Babilonia, Nabucodonosor, todo esto de acuerdo a la información descifrada recientemente.
El documento en arcilla proviene del año 10 del rey Nabucodonosor II (595 aC) y menciona al oficial, «Nebo-sarsequim», quien, de acuerdo al capítulo 39 de Jeremías, estuvo presente en el sitio de Jerusalén en el 587 aC con el mismo Nabucodonosor.En el año 601 aC, el rey Nabucodonosor marchó hacia la frontera con Egipto donde los ejércitos de Babilonia y Egipto chocaron con grandes pérdidas para ambos. Por algunos años, las luchas entre Babilonia y Egipto continuaron y en el curso de aquellas campañas Jerusalén fue capturada (597 aC).Hallar una referencia cuneiforme acerca de alguien conectado con aquellos tiempos remarcables es raro, pero la evidencia proveniente de fuentes extra bíblicas sobre la existencia de una persona en particular mencionada en la Biblia –más allá de los reyes registrados en la historia– es increíblemente raro.La historia continúa, Nebo-sarsequim » es descrito en el libro de Jeremías como el jefe de eunucos. La traducción de la tabla babilónica de arcilla hecha por el Dr. Jursa da suficientes elementos para conocer la pronunciación exacta del nombre babilónico –algo así como «Nabu-sharrusu-ukin»– y corrobora el título de «Jefe de eunucos» en términos cuneiformes, confirmando sin lugar a dudas el relato bíblico sobre este personaje.

El Dr. Jursa, que es Profesor asociado en la Universidad de Viena, dijo: «Leeer tabletas babilónicas es a menudo una tarea que demanda mucho trabajo, pero también es muy gratificante: ¡hay tanta información que todavía puede ser descubierta!
»Pero descubrir algo como esta tabla, donde se lee sobre una persona mencionada en la Biblia y referida a un pago que se hizo al templo en Babilonia y dándonos la fecha exacta es realmente extraordinario.»
El Dr. Jursa ha estado estudiando la escritura cuneiforme en el Museo Británico desde 1991. Esta escritura es la forma de escritura más antigua conocida hasta ahora y fue comúnmente utilizada en el Medio oriente entre el año 3200 aC y el siglo segundo de nuestra era.
Hoy en día hay un pequeño número de eruditos que pueden leer escritura cuneiforme, que era creada utilizando un instrumento con forma de cuña sobre una superficie de arcilla. Es claro que el descubrimiento del Dr. Jursa da nuevos ímpetu al estudio de estas tabletas que todavía no han sido descifradas. Cada tabla es una ventana al pasado que permite observar de primera mano una cultura de más de 5.000 años de antigüedad.
Irving finkel, asistente del Departamento de Oriente Medio del Museo Británico agregó: «Las tablas cuneiformes pueden parecen todas igual, pero cada una es especial y a veces contienen un verdadero tesoro, como es el caso de la tabla descifrada por el Dr. Jursa. En esta tabla una simple transacción comercial se convierte en un testigo primario de un período muy particular de la historia del Antiguo Testamento. Es una tabla que se merece ser famosa.»
extractado de Boletin LaBibliaweb 31 3 10

Se anuncia el descubrimiento de la muralla salomónica en Jerusalén

11:11 24/02/2010,  Santiago Escuain, 22 febrero 2010

Bookmark and Share

Los medios de comunicación anuncian una gran muralla que data de los tiempos de Salomón (véase PhysOrg, Live Science y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel). La arqueólogo Eilat Mazar enlazaba esta estructura, cerca del extremo sudoriental del Monte del Templo, con un pasaje bíblico en 1 Reyes 3:1 donde se encuentran las palabras «entre tanto que acababa de edificar su casa, y la casa de Jehová, y los muros de Jerusalén alrededor». La muralla tiene una longitud de unos 70 metros y una altura de casi 6 metros. También se identificó una gran torre de piedras talladas, y posiblemente unas estancias para el cuerpo de guardia.

La arqueólogo Eilat Mazar, hablando en la Trigésimocuarta Conferencia de Arqueología en Israel. Fotografía: דניאל צבי

Todd Bolen, en Bible Places Blog, llama a cierta cautela a la hora de interpretar este descubrimiento. Para empezar, no es algo nuevo; esta zona había sido excavada por Mazar y el padre de ella en 1986-1987 (véase su segunda entrada acerca de esto). Lo que es nuevo es la datación de esta estructura en la época de Salomón, mediante cerámica y tinajas descubiertas en el yacimiento. Las tinajas, que portan inscripciones que dicen «Para el rey», se encuentran entre las más grandes jamás descubiertas en Jerusalén.

Aunque este no es un «nuevo descubrimiento», la nueva datación de la muralla hacia atrás, al tiempo de Salomón,.es significativa. Las escuelas de pensamiento minimalista en arqueología han sostenido durante mucho tiempo que David y Salomón eran pequeños clanes tribales en la Edad de Hierro II y que por ello no pudieron haber construido las grandes ciudades que se les atribuyen. Pero las fotografías demuestran lo contrario. La construcción es sólida y sofisticada, lo que sugiere que se trataba de un poderoso reino en auge, lo que es consecuente con el relato bíblico (véase también los descubrimientos de Edom, Y la Biblia tenía razón: gran actividad en Edom en tiempos de Salomón y la inscripción de Qeiyafa, véase Descifran el texto hebreo más antiguo).


Lectura adicional

El lector puede acceder a una selección de artículos sobre arqueología e historia bíblica en:

Índice de artículos sobre Arqueología e Historia Bíblica


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesSolomonic Wall in Jerusalem Announced 22/02/2010 Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org

Reina el asombro: Marineros entre los antecesores humanos «primitivos»

21:29 18/02/2010,

Santiago Escuain

18 febrero 2010 — ¿Acaso sería más chocante el titular si dijese: «Aparece un iPod en la Tumba de Tutankamón»? Heather Pringle comenzaba un reportaje en National Geographic News con estas palabras: «No se suponía que fuese a ser así». Se han descubierto en la isla de Creta herramientas de piedra a las que se atribuye una edad de hasta 130.000 años.

La navegación es una característica cultural del hombre. El hallazgo de restos culturales en islas comporta consecuencias de peso contra las especulaciones de la antropología evolutiva. Grabado que representa una nave hawaiana, obra de John Webber, artista a bordo del barco de James Cook, ca. 1781.

Como se cree que Creta ha estado rodeada por las aguas del Mediterráneo durante cinco millones de años, esto significa que antecesores humanos que se creían demasiado primitivos para exhibir una conducta moderna fueron navegantes intencionales. Además, los cientos de herramientas de piedra que se han descubierto en nueve yacimientos sugieren que hubo grupos de ellos que llegaron para establecer poblaciones sostenibles. No llegaron allá por un acaso. Esto implica intención, propósito, «curiosidad y el deseo de explorar». ¿De qué manera afectará esto a las actuales teorías acerca del origen de los humanos?

Se creía que los antiguos humanos de este período no eran capaces de inventar barcos, o siquiera unas simples balsas —siendo que la tecnología se considera como una expresión de conducta moderna. El Homo sapiens con su práctica de conductas modernas, como la ornamentación con joyas y la expresión artística no comenzó a aparecer hasta hace alrededor de cien mil años.

Pero los nuevos descubrimientos indican que estos antecesores humanos eran capaces de una planificación, cooperación y construcción de mucha mayor sofisticación —en este caso, la construcción de barcos— que lo que se sugeriría con sus simples herramientas de piedra.

«Me quedé atónito«, decía [Curtis] Runnels [de la Universidad de Boston]. «La idea de descubrir herramientas de este período tan remoto en Creta era casi tan increíble como encontrar un iPod en la tumba del Faraón Tut».

Según la línea cronológica evolucionista, los navegantes deben haber sido Homo neanderthalensis o incluso Homo erectus. La suposición es que los antecesores humanos llegaron caminando desde África. Ahora esto deja patente que pudieron también haber llegado en barco. Sin duda, este descubrimiento respaldará las polémicas afirmaciones de que el Homo erectus era capaz de construir embarcaciones (véase, por ejemplo, 20/10/2003, en inglés), y que los «Hobbits» llegaron a la isla de Flores por vía marítima.

Los antropólogos que nunca pensaron en buscar indicios en las islas tendrán que comenzar a investigar. «Si humanos antiguos estaban atravesando el Mediterráneo, dice Runnels, entonces podrían desde luego haber atravesado otros obstáculos marítimos, como el Mar Rojo o el Golfo de Adén», escribe Pringle. Y Runnel añade: «Y esto significa que las suposiciones que aceptábamos —que la colonización de Eurasia fue realizada por homíninos primitivos desplazándose por vía terrestre a través del Próximo Oriente en dirección a la India y más allá— tendrán que ser revisadas».

Unas cuantas sorpresas como esta son equivalentes a un conejo en el precámbrico (véase Más sorpresas para Darwin). Si los evolucionistas se niegan a prestar atención al elefante en medio del salón, no es de esperar que se den cuenta de los conejos saltando alrededor de sus pies, y menos de los faraones con iPods.

Una sencilla aplicación del Teorema de Bayes puede valorar el peso de la hipótesis evolutiva a la luz de estos nuevos datos. La hipótesis es que el hombre moderno emergió procedente de antecesores primitivos a lo largo de millones de años. La mayoría de antropólogos evolutivos consideraba que la anterior probabilidad de esta hipótesis era elevada. Los datos nos hablan de herramientas de piedra en una isla, lo que exige unas sofisticadas capacidades de navegación marina. La probabilidad de los datos es 1, por cuanto son materia de observación. La probabilidad de estos datos en base a la hipótesis es sumamente baja. La probabilidad de la hipótesis ha quedado considerablemente reducida. Por tanto, la probabilidad posterior de la hipótesis, dados los datos, que es el producto de la probabilidad de que apareciesen estos datos si se concedía la hipótesis, por la probabilidad de la hipótesis, dividido ello por la probabilidad de los datos, ha quedado considerablemente reducida. La hipótesis darwinista queda rechazada.

Si usamos la misma actualización de las probabilidades, podemos valorar la probabilidad de la hipótesis de la creación. Afirma que el hombre ha sido siempre inteligente y capaz de una conducta deliberada y simbólica. Un accesorio de la hipótesis de la creación es que la tecnología humana sufrió un considerable retraso desde el Diluvio, de modo que hubiera mostrado un avance lento donde se encuentre, al haber tenido que volver a empezar desde cero. Debido a que la probabilidad de los datos concediendo la hipótesis es elevada, aumenta la probabilidad de la hipótesis, dados los datos. La probabilidad posterior de la hipótesis de la creación aumenta así dados los nuevos datos. La hipótesis de la creación queda confirmada.


Lecturas adicionales

Arthur C. Custance:

y también

Frank W. Cousins

Jordania pide a Canadá los Rollos del Mar Muerto, en poder de Israel.

Jordania pide a Canadá los Rollos del Mar Muerto, en poder de Israel.

¡Amén-Amén! Noticias – Según declaró al periódico “Jordan Times” la ministra de Turismo y Antigüedades jordano, Maha Khatib, “el Gobierno (jordano) ha pedido a Canadá, a través del Ministerio de Exteriores, que confisque los manuscritos”.

La ministra aduce lo que establece la Convención de La Haya de 1954, firmada tanto por Canadá como por Jordania, sobre la protección de la propiedad cultural en caso de conflicto armado.

Según la ministra, Israel se hizo con los documentos que estaban depositados en un museo de Jerusalén Este, bajo mandato jordano cuando lo ocupó en la Guerra de los Seis Días, en 1967.

Los rollos fueron descubiertos en unas cuevas cerca de Qumran, en el mar Muerto, entre 1947 y 1956, constan de casi mil manuscritos, considerados los manuscritos bíblicos más antiguos conocidos hasta la fecha, de unos 2.100 años, e incluyen textos contemporáneos a Jesucristo.

Según el “Jordan Times”, la prensa canadiense recoge la postura del Gobierno del país norteamericano, que cree que la disputa sobre la propiedad de los manuscritos es asunto de israelíes, jordanos y palestinos y que, por tanto, no piensa intervenir en el conflicto.

El Gobierno jordano, por su parte, asegura que tiene documentos que demuestran que los documentos fueron comprados a unos beduinos que los habían encontrado en el desierto y que les pertenecen.

La Autoridad Nacional Palestina (ANP) también los ha reclamado diciendo que “son una parte integral del patrimonio cultural palestino”, según palabras del director del Departamento de Antigüedades y Patrimonio de la ANP.

http://amen-amen.net/noticias/?p=123

Arqueología y el Libro de Mormón

Arqueología y el Libro de Mormón

Los eruditos de los Santos de los Últimos Días y otros han hecho (durante mucho tiempo) intentos de usar la arqueología para apoyar sus respectivos puntos de vista sobre los orígenes del Libro de Mormón.

Todos los grupos incluidos en los Santos de los Últimos Días consideran el Libro de Mormón como un texto sagrado inspirado. Así mismo, los estudiosos de este grupo religioso aceptan la idea de que la gente descrita en el Libro de Mormón vivió en algún lugar de América del Norte o del Sur. La mayoría de los estudiosos más importantes de los SUD han coincidido en este punto desde la publicación del Libro de Mormón.[1]

La mayoría de los Santos de los Últimos Días consideran el libro como histórico, aunque reconocen que el propósito del libro no fue el de reseñar la historia del pueblo descrito allí.[2] Si bien los estudiosos han observado que hay información histórica dispersa por todo el libro, las autoridades de la Iglesia de Jescucristo de los iglesia de los SUD subraya que el Libro de Mormón es, ante todo, una obra religiosa.[3]

Creencias culturales de los Santos de los Últimos Días sobre la arqueología del Libro de Mormón

Opiniones tradicionales sobre la población del Nuevo Mundo

Muchos miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días creen que los israelitasAmérica. Se da casi por segura la influencia judía en América a raíz del hallazgo de utensilios hebreos de fecha precolombina por todo el continente, como placas con los Diez Mandamientos. También existen similitudes sorprendentes entre el idioma y la cultura de algunos pueblos nativos de América con los de los antiguos hebreos.[4] viajaron a

Algunos miembros pertenecintes a los inicios de la Iglesia creen que los tres grupos mencionados en el Libro de Mormón poblaron ellos solos América del Norte y del Sur, por entonces vacía, en breve tiempo.[5]

La opinión de los estudiosos SUD sobre la población del Nuevo Mundo

No obstante, los estudiosos de los SUD hace tiempo que adoptaron una visión más crítica sobre la creencia de que no había presencia de pueblo alguno en el Nuevo Mundo en el momento de la llegada de Lehi.

  • En 1927, Janne Sjodahl declaró que “los estudiantes del Libro de Mormón deberían quedar advertidos del error de suponer que todos los indios americanos son descendientes de Lehi, Mulek y sus compañeros”.[6] Sjodahl también sugirió que la población jaredita pudo no haber sido destruida del todo.
  • En 1938 una guía de estudio del Libro de Mormón editada por la iglesia señalaba que “el Libro de Mormón trata sólo de la historia y expansión de tres pequeñas colonias que llegaron a América y no niega ni refuta la posibilidad de que hubiera otras inmigraciones de las que sus escritores serían probablemente desconocedores”.[7]
  • A partir de 1952 Hugh Nibley, experto de los SUD, sostuvo incansablemente que era equivocada la creencia de que no había otros pueblos presentes en el Nuevo Mundo en el momento de la llegada de Lehi.
  • En 1980, Nibley, al referirse a las pruebas arqueológicas, afirmó que la idea de un Nuevo Mundo vacío representaba una “lectura simplista” del Libro de Mormón.[8] A mediados del siglo XX, la mayoría de los estudiosos SUD creían que los acontecimientos descritos en el Libro de Mormón se desarrollaron en un área limitada de mesoamérica y que ya había otros pueblos presentes en el continente en el momento de la llegada de Lehi.
  • Este modelo geográfico y de población se publicó formalmente en la revista oficial de la iglesia The Ensign en septiembre de 1984, y tuvo su desarrollo en un libro sobre el tema escrito por el antropólogo SUD John L. Sorenson en 1985.

Influencia de los artistas de los SUD sobre la percepción popular

Los artistas de los SUD han influenciado la percepción popular de lo que muestra exactamente el Libro de Mormón. Algunas ediciones del Libro de Mormón incluyen una serie de dibujos del artista de los SUD Arnold Frieburg que se hicieron con la idea de ilustrar determinados sucesos de la narración.[9] Los nefitas aparecen como individuos musculosos vestidos con corazas de estilo romano y llevan grandes espadas de acero tradicionales. En una escena en la que se muestra a Mormón y a Moroniobservando la batalla final, Moroni aparece con un casco metálico provisto de grandes cuernos y una cresta. En otra escena distinta, el capitán Moroniaparece con un casco con cresta y una coraza metálica y está rodeado de guerreros que sostienen grandes espadas de metal.

En un retrato de Helamán guiando a sus dos mil guerreros, Helamán se muestra a horcajadas de un enorme caballo que, a su vez, lleva un casco con cresta. Y sin embargo, no aparece en el Libro de Mormón que los caballos fueran animales que se utilizaran para cabalgar o para entrar en batalla.

Esfuerzos de los SUD para establecer la arqueología del Libro de Mormón

Primeras tentativas

Muchos fieles de los SUD han tratado de analizar el texto del Libro de Mormón para utilizarlo como una guía para hallar sitios arqueológicos. Aunque algunas de estas primeras tentativas se hacían con una sincera intención, al final llevaron a una mayor confusión sobre el tema debido a los dudosos estudios. Algunos han fundamentado sus conclusiones en datos arqueológicos que se consideran fraudulentos[10] Esto ha supuesto que en los últimos años muchos expertos de los SUD se hayan mostrado muy cautelosos respecto al trabajo de otros investigadores de los SUD sobre el tema. John Sorenson dice que “los propios estudiosos de los SUD han atacado a los aficionados inexpertos”.

Postura moderna

Los investigadores de los SUD han propuesto algunos sitios que ellos consideran candidaturas probables para los lugares arqueológicos de Oriente Medio que se mencionan en el Libro de Mormón. Por el contrario, elLibro de Mormón no ofrece datos igualmente claros para lugares arqueológicos en América, lo que hace más complicada la investigación en elhemisferio occidental. Tras la confusión creada con las primeras tentativas de establecer una arqueología del Nuevo Mundo, las mayoría de los expertos de los SUD han adoptado ahora una postura distinta. Se trata de analizar los hallazgos arqueológicos para después encontrar paralelismos con la información del Libro de Mormón. Si bien los expertos de los SUD no han encontrado una prueba indisputable de la historicidad del libro, sí que han reunido una gran cantidad de lo que ellos creen que es material que apoya los escritos del libro.

Además de la búsqueda de pruebas físicas positivas, algunos expertos de los SUD, como John L. Sorenson, están acumulando un importante número de estudios que tratan de aplicar la técnica de “cuerpo y sangre” a las culturas del Libro de Mormón. Este método se vale de lo que los autores llaman “conocimiento contextual” para establecer el entorno histórico. El objetivo es determinar los lugares y las épocas en que sucedieron los acontecimientos del Libro de Mormón.[11]

A partir de mediados de los años 1950 la Universidad Brigham Young, de propiedad de la Iglesia, ha venido patrocinando (bajo la enseña de laFundación Arqueológica del Nuevo Mundo o NWAF en inglés) un gran número de excavaciones arqueológicas en Mesoamérica, centrándose sobre todo en el periodo mesoamericano conocido como preclásico (antes de ca.200 a. C.).[12] Los resultados de ésta y otras investigaciones, aunque han sacado a la luz datos arqueológicos de importancia, no han conseguido una aceptación general por parte de arqueólogos del Libro de Mormón no pertenecientes a los SUD.[13] Sin embargo, sí que han logrado un mayor respeto hacia las labores arqueológicas de los SUD en este campo.[14]

Estudios genéticos

El Libro de Mormón cuenta que el pueblo de Jared, formado por varias familias de la Torre de Babel, que emigraron a América desde el Viejo Mundo antes de la época de Abraham un grupo que incuía a la familia de Lehi (La familia de Ismael, Zoram y posiblemente otros que emigraron a América desde Jerusalénsobre el 600 a. C.; y otro grupo (el pueblo de Mulek) que emigró desde Jerusalén a América ocho años después. El Libro de Mormón no hace ninguna afirmación abierta con respecto la migración o a la no migración de otros grupos a América, aunque un párrafo introductorio agregado al libro, con el que comenzaba con la edición 1981, identificó a los lamanitas como los “antepasados principales de los indios americanos”.[15]

Muchos son los que han examinado los datos genéticos existentes para determinar su relación con la gente descrita en el Libro de Mormón. Se han desarrollado varios estudios en los cuales se examinaba ADN de indígenas americanos modernos a fin de determinar los orígenes de los americanos nativos. Algunos autores han publicado trabajos en los que postulan que los actuales estudios de antropología genética basada en el ADN no sostienen el Libro de Mormón.[16] [17] Otros investigadores advierten del peligro de utilizar la genética para tratar de probar o rechazar la historicidad del Libro de Mormón diciendo que no existen genes originales y que sería improbable rastrear el DNA israelita aunque lo tuviéramos.[18] [19]

Apologética y arqueología

El diccionario Webster define la “apologética” como un “discurso argumentativo sistemático en defensa” de una postura. Numerosos investigadores creyentes en el Libro de Mormón han desviado su atención a finales del siglo XX desde la “apologética” a los “estudios”. Este cambio ha dado como fruto generalmente mejores investigaciones entre los creyentes al centrarse los investigadores más en las respuestas reales que en las polémicas argumentativas, aunque irónicamente este cambio ha proporcionado materiales mejores a los propios apologetas. De hecho, una reciente publicación evangélica se lamentaba de la falta de investigación seria que se correspondiese con la “sofisticación y la erudición” de los estudios apologéticos de los SUD.[20]El Libro de Mormón” ya no se sostienen solamente en el debate de la apología contra escepticismo, sino que se apoya más bien en un interés por investigar seriamente el propio Libro de Mormón. Para los investigadores del Libro de Mormón la “arqueología y

He aquí algunas de las razones específicas por las que muchos apologetas mormones no dan demasiada importancia a la apologética basada en la arqueología:

  1. La Iglesia de los Santos de los Últimos Días no aconseja la conversión por medio del razonamiento en lugar de la conversión por medio de la fe y la revelación personal
  2. Aunque se han establecido ciertos consensos, los estudios del Libro de Mormón aún están en su inicio.
  3. Tanto investigadores de los SUD como investigadores ajenos suelen cometer errores de concepto por los siguientes motivos:
    • Casi toda la investigación arqueológica moderna demesoamérica data del periodo posterior a la narración del Libro de Mormón. El Libro de Mormón narra sobre todo la vida de los nefitas y su idioma, religión y cultura que se fueron deteriorando con el tiempo.
    • Algunas interpretaciones del texto del Libro de Mormón sugieren que puede haber habido otros pueblos y culturas en las mismas tierras en el mismo periodo (si bien el libro se centra en los pueblos provenientes del Antiguo Mundo), seguramente grandes poblaciones y numerosas culturas distintas.[21]
    • El Libro de Mormón dice que los lamanitas persiguieron y destruyeron a los nefitas que quedaban, así como los restos de su civilización y cultura.
  4. No existen referencias geográficas que se puedan relacionar con otras referencias del Libro de Mormón tras la época de Cristo que puedan ser identificadas bien por su descripción o por su relación con otros sitios. Las que aparecen antes de las “grandes destrucciones” que tuvieron lugar en el Libro de Mormón tras la muerte de Jesús no ofrecen suficiente detalle para permitir su identificación.

Estado de la investigación arqueológica

Durante más de doscientos años de investigación arqueológica americana se han acumulado un gran número de datos. Aunque la exhaustividad de estas investigaciones se resiente en comparación con la arqueología del Viejo Mundo, sí que se ha logrado una introspectiva considerable respecto a las civilizaciones precolombinas y sus tecnologías, sus movimientos y su historia. Entre ellas están las civilizaciones mesoamericanas originarias, como la maya, la olmeca y la zapoteca (pre-clásicas), las cuales tuvieron su esplendor aproximadamente durante el periodo en el que se estima que ocurrieron los hechos del Libro de Mormón.

El Libro de Mormón describe tres civilizaciones densamente pobladas, semialfabetizadas y tecnológicamente avanzadas.[22]

El documento describe principalmente a los nefitas y los lamanitas que estuvieron en el continente americano desde el 600 a. C. hasta el 400. También describe el ascenso y la caída de la nación jaredita, que existió en América desde la época de la Torre de Babel (que muchos eruditos estrictos de la Biblia datan entre el 3100 a. C. y el 2200 a. C.) hasta el 400 a. C.Algunos discuten que los datos y los instrumentos de estos pueblos no parecen estar relacionados con la descripción que ofrece el Libro de Mormón sobre las antiguas civilizaciones[23] Otros ven aquí una muestra de pruebas que en su opinión corroboran el relato del Libro de Mormón. No obstante, muchos consideran que la arqueología de Norte y Sudamérica aún sigue siendo un campo de estudio en desarrollo.[24]

Estimaciones de la población

Aunque el libro no afirma explícitamente que estas tres civilizaciones fueran las únicas que poblaron las antiguas Américas, la mayoría de los estudiosos SUD han interpretado que algunas partes del texto indican la presencia de otros grupos de personas con las que tuvieron contacto y cuyos orígenes no aparecen definidos.[25] Aunque el libro no ofrece estadísticas completas sobre la población, existen pistas sobre el número de personas de la civilización nefita en distintos momentos de su historia. Cuatro siglos después de la llegada del grupo de Lehi, la pequeña colonia nefita de Zeniff es atacada por los lamanitas en una batalla en la que supuestamente murieron tres mil cuarenta y tres lamanitas. (cfr. El Libro de Mormón, Moses 9:18). En el 87 a. C. se dice que en una batalla murieron más de diecinueve mil nefitas y lamanitas. En uno de los momentos que se describen de la historia, algunos estudiosos mormones calculan que la población descrita en el Libro de Mormón oscilaba entre 300.000 y 1,5 millones de personas.[26] Por ejemplo, el Libro de Mormón asegura explícitamente que en una sola batalla junto al monte Cumorah se asesinó a unos ciento treinta mil soldados de uno de los bandos. Se estima que hacia el 385 el número de soldados nefitas muertos era casi de un cuarto de millón.[27] La civilización jaredita era probablemente mucho mayor: la guerra final que destruyó a la civilización jaredita mató al menos a dos millones de soldados (cfr. El Libro de Mormón, Ether 15:2).

El uso y la disputa de las evidencias arqueológicas existentes

El Libro de Mormón afirma que existían pueblos precolombinos que eran blancos, cultos, que conocían antiguas lenguas del Viejo Mundo y tenían sistemas de escritura derivados del Viejo Mundo (p.ej. 1 Nefi 13:23 y ss.). Fundieron y fabricaron armas de hierro, acero y latón (p.ej. Ether 7:9; 10:23). Tenían caballos y ganado domesticados, carros (p.ej. Alma 18:9). La población se extendía por “toda la tierra”. La civilización descrita en estos pasajes y en muchos otros del Libro de Mormón deberían ofrecer ciertos tipos de descubrimientos en los anales arqueológicos precolombinos.[28]Algunos consideran que la falta de evidencia sobre las civilizaciones del Libro de Mormón constituye un problema para el propio libro. Los eruditos SUD arguyen que se está formando un creciento corpus de pruebas sobre la autenticidad del libro. Estas pruebas, sin embargo, no son aceptadas por la mayoría de arqueólogos.[29]

Si nos basamos en las estimaciones de población del Libro de Mormón, las civilizaciones descritas tendrían aproximadamente el tamaño de algunas otras civilizaciones arqueológicamente prominentes: el antiguo Egipto, la antigua Grecia, la antigua Roma y la civilización Maya, que también estaba en su apogeo en la época de las supuestas civilizaciones del Libro de Mormón. De estas culturas han quedado numerosas muestras en forma de ruinas, tumbas, templos, piramides, carreteras, arcos y muros, frescos, estatuas, jarrones, monedas, etc.

Los escépticos plantean que si hubieran existido en el Nuevo Mundo unas civilizaciones a tan gran escala y de tan larga vida como las que se mencionan en el Libro de Mormón, entonces deberían de aparecer pruebas físicas irrefutables de sus restos en los anales de la arqueología americana.

1. Ninguna de las ciudades que se citan ha sido encontrada.

2. Ninguno de los nombres a los que hace referencia ha sido encontrado en las inscripciones del Nuevo Mundo.

3. No se ha encontrado ninguna inscripción egipcia genuina o alguna cosa similar se ha encontrado en América, la cual pudiera corresponderse con los caracteres de ´´egipcio reformado“de Joseph Smith.

4. No se han encontrado copias antiguas del Libro del Mormón.

5. No se ha encontrado ninguna mención a las personas que se citan, naciones o lugares que menciona el libro.

6. No hay evidencia alguna que respalde la creencia de que hubiesen antiguos habitantes con creencias hebreas o cristianas.

7. Existe un gran número de inexactitudes y anacronismos históricos en las escrituras mormonas.

Los estudiosos mormones responden que las pruebas de estas civilizaciones ya se han hallado y que lo que ocurre es que la principal corriente de la comunidad de arqueólogos no desea aceptarlas. Los investigadores SUD señalan la existencia de patrones de asentamientos que parecen corresponderse con los que indica el Libro de Mormón, tanto en el lugar como en el tiempo.[30]

Ver también

Notes

  1. Para un informe general sobre las principales teorías y su evolución véase a summary en el sitio web de la BYU
  2. Faust 1983
  3. Faust 1983 Faust declara que “es importante saber qué no es el Libro de Mormón. No es en general una historia, si bien mucho de su contenido sí es histórico… George Q. Canon decía que ‘el Libro de Mormón no es un manual de geografía. No fue escrito para enseñar datos geográficos. Lo que explica sobre la situación de distintas tierras y ciudades… supone por lo general una observación casual relacionada con las partes doctrinales e históricas de la obra’. (Juvenile Instructor, enero de 1890, p. 18). Y entonces, ¿qué es el Libro de Mormón? Pues es una prueba confirmatoria del nacimiento, la vida y la crucifixión de Jesús y de su obra como Mesías y Redentor. Nephi escribe sobre el Libro de Mormón: ‘todos los extremos de la tierra, escuchad estas palabras y creed en Cristo; y si no creéis en estas palabras, creed en Cristo; y si creéis en Cristo, creeréis en estas palabras, porque son las palabras de Cristo.'” (2 Ne. 33:10).
  4. William F. Dankenbring [1]
  5. Esta postura ya sólo la mantienen unos cuantos en la actualidad. Muchos de los lectores del Libro de Mormón aceptan que América ya estaba poblada por pueblos anteriores y piensan que estos grupos ejercieron una gran influencia sobre el estilo de vida y la cultura de los pueblos americanos.
  6. Sjodahl, James M. An Introduction to the Study of the Book of Mormon. Salt Lake City: Deseret News Press, 1927.
  7. Berrett, William E., Hunter, Milton R., et al. A Guide to the Study of the Book of Mormon. Department of Education of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 1938. Salt Lake City. p.48}}
  8. Nibley,Hugh W. The Book of Mormon and the Ruins: The Main Issues. Foundation for Ancient Research and Mormon Studies, 1980. Provo, Utah
  9. Podemos encontrar una descripción y unas muestras de estos dibujos en The Book of Mormon Paintings of Arnold Friberg. Meridian Magazine [2]
  10. Gardner, Brant Too Good to be True: Questionable Archaeology and the Book of Mormon. The Foundation for Apologetic Information and Research. [3]
  11. Smith 1997, p. 259-260
  12. New World Archaeological Foundation, online collections at BYU.
  13. Citing the lack of specific New World geographic locations to search, Michael D. Coe, a prominent Mesoamerican archaeologist and Professor Emeritus of Anthropology at Yale University, writes (in a 1973 volume of Dialogue: A Journal of Mormon Thought): “As far as I know there is not one professionally trained archaeologist, who is not a Mormon, who sees any scientific justification for believing [the historicity of The Book of Mormon], and I would like to state that there are quite a few Mormon archaeologists who join this group”.
  14. Coe, Michael D. Mormons and Archaeology: An Outside View. Dialogue: A Journal of Mormon Thought, 1973, p.41-46. Michael Coe notes, “There can be no question that the BYU sponsored New World Archaeological Foundation’s program has been an unqualified success. Its twenty years of excavations and exploration in Chiapas have put that state on the archaeological map and have established one of the longest and best archaeological sequences for any part of the New World. Credit for this goes to the foresight of [Thomas Stewart] Ferguson and the original directors, but especially to the first-class [LDS] archaeologists who have carried out the program. First and foremost among them, I would name Gareth W. Lowe, who has been field director for a number of years and who has established himself as the outstanding expert in the field of Formative Mesoamerica. And full praise must be given to the generosity and wisdom of the [LDS] Church leadership in providing financial backing for the foundation. ‘Mormon archaeology’ is no longer something that brings chuckles in Gentile circles.”
  15. Véase la introducción al Libro de Mormón
  16. Uno de los que más han afrontado el reto de comparar el DNA con el Libro de Mormón es el Dr. Thomas W. Murphy.
  17. Southerton 2004
  18. Los genetistas han observdo la dificultad de utilizar la genética en este campo por una serie de razones. Algunas de estas razones son la falta de conocimiento sobre la descendencia de Sariah (o de otros del grupo de Lehi), que no tenemos acceso al DNA de aquel periodo (Israel del 600 a. C.) o que desconocemos qué otros grupos se habrían mezclado con éstos (o en qué proporción lo habrían hecho). Para mayor información véase Whiting, Michael F (2003). “DNA and the Book of Mormon: A Phylogenetic Perspective”. Journal of Book of Mormon Studies 12 (1): 24-35. Consultado el 2007-01-19.
  19. Para el problema de la ausencia del gen israelita para establecer comparaciones y la imposibilidad de realizar pruebas de DNA para relacionar algunos grupos véase Butler, John M (2006). Addressing Questions surrounding the Book of Mormon and DNA Research.FARMS Review 18 (1): 101-108. Consultado el 2007-01-19..
  20. 1998 “Trinity Journal,” an article entitled Mormon Scholarship, Apologetics, and Evangelical Neglect: Losing the Battle and Not Knowing It?
  21. Sorenson 1992
  22. Véase por ejemplo Jarom 1:8 donde se describe una maquinaria avanzada, Mosiah 8:5 y Mosiah 25:5Helaman 3:8 and 16 que describe la enorme población de las tribus lehitas. Referencias parecidas se pueden encontrar en relación con los jareditas, para las cuales remitimos a las civilizaciones del Libro de Esther [4] donde se habla de la semi-alfabetización de los nefitas] y
  23. Krakauer, Jon (2003). Under the Banner of Heaven. Doubleday, 68.ISBN 0-385-50951-0.
  24. Wirth, Diane E (1990). Are the Mormon Scriptures Reliable?.FARMS Review 2 (1): 209-13. Consultado el 2007-03-15. “José Smith señaló que la verdad surgirá de la tierra y yo espero que veamos en el futuro cosas que harán creer al “Tomás incrédulo” que el Libro de Mormón es ciertamente un documento histórico y tangible. La arqueología mesoamericana se encuentra en su niñez si se la compara con las numerosas excavaciones de los yacimientos egipcios. Cualquier arqueólogo mesoamericano admitiría que aún tenemos mucho que aprender, sobre todo en relación con los años que abarcan el periodo preclásico en el cual se sitúa la mayor parte de la historia del Libro de Mormón”.
  25. Sorenson 1992
  26. Smith 1997, p. 280
  27. Givens 2002, p. 139
  28. Southerton 2004, p. 156
  29. Coe, Michael D (Summer 1973). “Mormons and Archaeology: An Outside View”. Dialogue: A Journal of Mormon Thought.
  30. Sorenson 1985, pp. 96-137

Tanner, Jerald & Tanner, Sandra ({{{Year}}}).

Tozzer, Alfred M & Allen, Glover M ({{{Year}}})

Enlaces externos

Obtenido de wikipedia.org