¿Podemos observar la cena del Señor donde no hay iglesia?


A partir de Mateo 18.20, el autor demuestra la falta de autoridad bíblica de quienes abogan por celebrar la cena del Señor donde no hay una iglesia local establecida. En 1 de Corintios 11.18 encontramos cuándo debemos observar la cena del Señor. Pablo dice: “Cuando os reunís como iglesia. Cuando los corintios se congregaban, lo hacían “como iglesia” con los demás hermanos, se juntaban como congregación. Si no hay hermanos que se reúnen todos los … Read More

via El Mensajero

16 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. J. Luis
    Jun 07, 2010 @ 15:12:52

    El tema es qué entendemos por IGLESIA. Dos o tres personas reunidas en torno a la figura de Cristo, constituyen una base suficiente.

    Tenemos que ser cautelosos al analizar este tema, para evitar que el denominacionalismo imponga una dependencia antibíblica de sus estructuras.

  2. Ricardo Paulo Javier
    Jun 07, 2010 @ 15:15:40

    No,tenes que avanzar un poco mas en la reflexion. Debe haber una constitucion de iglesia vivible. Es verdad que 2 o mas hacen a la iglesia invisble,pero necesitamos ademas autoridades y cumplir la ordenanza del bautismo para evitar el otro extremo del desorden espiritual,donde nadie es responsable de nada. Hay un equilibrio en las cosas.
    saludos

  3. Dani GL
    Jun 07, 2010 @ 18:26:04

    Dos o tres reunidos… el contexto de las palabras de Jesús es en base a una reconciliación, si bien dos o tres reunidos en nombre de Jesús pudieran constituir la iglesia, ese pasaje no hace referencia a una iglesia reunida.

  4. Ricardo Paulo Javier
    Jun 07, 2010 @ 22:33:17

    Se necesita algo mas que dos o mas reunidos para hacer iglesia. La practica de las ordenanzas es mandato del Señor,claro que si,pero primero debe haber alguna constitucion de asamblea para dar inicio a una asamblea cristiana.Algo asi entiendo yo.
    saludos

  5. Dani GL
    Jun 09, 2010 @ 19:51:26

    De acuerdo, Ricardo. Es diferente una asamblea de lo que es la iglesia. Por eso mismo existen hoy día las comunicades cristianas evangélicas o protestantes. Creo que la práctica de la cena del Señor corresponde a la Iglesia, no como asamblea en sí, pero sí creo que es una práctica sana el hacerlo como asamblea.

    En los mismos tiempos de Jesús y los apóstoles, esta práctica se hacía en momentos y situaciones diferentes, y en ocasiones se daba abuso, puesto que se hacía durante una cena, en un momento en memoria del sacrificio de Cristo. Pero en muchas de estas cenas y comidas fraternales, se comía carne de animales sacrificados a idolos, y por eso hay tanta literatura en el Nuevo Testamento acerca de eso.

    C reo que hacer una lectura en el contexto no nos quita del significado, de hecho, nos mete más en el significado de lo que es la Santa Cena, que corresponde a la Iglesia, de forma personal, pero una buena práctica el hacerlo en comunión.

  6. Ricardo Paulo Javier
    Jun 09, 2010 @ 20:21:48

    La iglesia primitiva practicaba la cena del Señor en comunidad, no individuos aislados.
    Creo que una cosa es una reunion tipo estudio biblico,por ejemplo,y otra es la reunion de la Asamblea, donde estan las familias reunidas para celebrar la Cena,recordando la muerte y resurreccion y esperando su 2 venida.

  7. Dani GL
    Jun 10, 2010 @ 19:33:44

    Paulo, no olvides los tipos de reuniones de comunidad que existían en los primeros siglos. Reuniones caseras, reuniones fraternales para “esconderse” de ciertas autoridades. La cena del Señor corresponde a la Iglesia, en los primeros siglos se practicaba en comunidad, digase asamblea de aquellos tiempos o iglesia local, pero incluso siendo en comunidad, hacerlo durante una comida era bastante común. Es más, ni siquiera una fecha concreta, ni en cada reunión se tenía por qué hacer.

    Y me remito a las palabras de Pablo, que cada uno juzgue a si mismo, pero recuerde que el que coma y beba indignamente, “juicio come y bebe para sí”. La cena del Señor, es una buena práctica como comunidad, pero incluso hoy día se hace como comunidad local, o en las iglesias católicas, en las parroquias. ¿Acaso en los sistemas eclesiales protestantes esto corresponde a alguien mayor, el repartirla? De ningún modo. Participar de la cena es participar del sacrificio de Jesús, y eso corresponde a cada miembro, independientemente de dónde la tome.

  8. Ricardo Paulo Javier
    Jun 10, 2010 @ 21:09:40

    Si,te entiendo.Estoy de acuerdo con vos de evitar el clericalismo. Es una practica personal,claro que si,pero pienso que si bien no es algo obligatorio, debe ser una reunion de los “miembros” asiduos de la iglesia. Entendido entonces iglesia como grupo de familias que se reunen a adorar a Dios.Es para evitar un poco el sectarismo, las herejias y el abuso de falsos lideres.Tiene que haber alguna forma de oraganizacion ya llevamos 2000 años de cristiandad.Cuando empezo,esta bien que hubiera cierta libertad humana,pero hoy como hacemos para evitar la proliferacion de sectas, para que no se realicen falsos bautismos, que no se haga abuso de la cena del Señor,en fin,un modo de darle seriedad a lo que hacemos.No para ritualizarlo pero debe haber alguna especie de supervision en lo que se esta haciendo y alguna forma de autoridad ministerial aunque sea honorifica (laica)
    Espero haberme explicado
    saludos

  9. Dani GL
    Jun 12, 2010 @ 11:24:37

    Te has explicado.

    De hecho, cuando dices “Es para evitar un poco el sectarismo, las herejias y el abuso de falsos lideres” es precisamente por lo que considero que es una buena práctica.

    No obstante, tambien es oportuno recordar las circunstancias en las que se daba en los primeros siglos la santa cena: para los grupos mayoritarios eran considerados como sectas, incluso a perseguir.

    Creo que la misión de la Iglesia debe ser la de exhortar al creyente a saber lo que cree, lo que hace, y lo que piensa. Es la manera de evitar las sectas. Si se impone una estructura (por muy laica que sea) en la que se restrinja o se modere el uso de ciertas prácticas cristianas, caemos en una actitud sectaria para combatir el mismo sectarismo. Es como lo de un padre diciendole a un hijo “No me gusta que te pelees, si le pegas a ese niño, te pego yo a ti”.

  10. Ricardo Paulo Javier
    Jun 12, 2010 @ 13:00:07

    Explica esto:
    Si se impone una estructura (por muy laica que sea) en la que se restrinja o se modere el uso de ciertas prácticas cristianas, caemos en una actitud sectaria para combatir el mismo sectarismo. Es como lo de un padre diciendole a un hijo “No me gusta que te pelees, si le pegas a ese niño, te pego yo a ti”.

    Porque siempre se crea algun tipo de estructura,por mas que uno no quiera, es la consecuencia de la organizacion.Sin un orden divino y humano no hay iglesia, sin iglesia no hay adoracion que valga.Toda comunidad de fe tiene que tener algun tipo de estructura,es inevitable para evitar el caos.
    saludos

  11. Dani GL
    Jun 12, 2010 @ 16:14:59

    Paulo,

    No es lo mismo que exista algún tipo de estructura, orden, organización, que un tipo de estructura “en la que se restrinja o se modere el uso de ciertas prácticas cristianas”, sobre todo con el fin de evitar perder adeptos por miedo al sectarismo. Imponer una estructura para “relacionarse” con Dios es formar una especie de pirámide caracteristica de las sectas.

    El uso de esas restricciones son precisamente la naturaleza de las sectas, por ahí se empieza.

  12. Ricardo Paulo Javier
    Jun 12, 2010 @ 17:01:24

    Decis que
    No es lo mismo que exista algún tipo de estructura, orden, organización, que un tipo de estructura “en la que se restrinja o se modere el uso de ciertas prácticas cristianas”, sobre todo con el fin de evitar perder adeptos por miedo al sectarismo. Imponer una estructura para “relacionarse” con Dios es formar una especie de pirámide caracteristica de las sectas.

    El uso de esas restricciones son precisamente la naturaleza de las sectas, por ahí se empieza.

    podrias darme algun ejemplo? No se bien en que estas pensando. El papado es un tipo de esa estructura sectaria?
    Hoy hay pseusdo -apostoles que estan reclamando algo parecido

  13. Dani GL
    Jun 18, 2010 @ 17:07:27

    El problema Paulo es que se identifica a las sectas como grupos minoritarios que realizan X prácticas entre las que se identifica sobre todo el aislamiento.

    Obviamente en una religión mayoritaria que se ha adaptado al estado y el estado a dicha religión, no existe tal aislamiento, por lo que no se cumple esa caracteristica tan notoria.

    Pero hay ciertas caracteristicas en una secta que no sólo son el aislamiento. También es la estructura pramidal, la autoridad de una figura divina/humana, el control sobre la gente, la capacidad institucional y espiritual de darles y quitarles méritos y premios relacionados con dicha religión, la exigencia de obediencia incondicional al lider, el rechazo a otras formas de pensamiento… muchas de estas (si no todas) se dan en el catolicismo romano, en muchos de sus sectores.

    Pero hay que tener cuidado porque algunas de estas caracteristicas también se dan en congregaciones evangélicas, y que poco a poco van tendiendo a convertirse en una secta, sobre todo por el autoritarismo y obediencia incondicional a los líderes. Ante esto, decir que no se debe confundir la autoridad de Dios con el autoritarismo que tanto nos gusta a las personas.

  14. Ricardo Paulo Javier
    Jun 18, 2010 @ 21:51:37

    SI, es verdad,principalmente entre los pentecostales latinos y tambien asiaticos se da este autoritarismo.Parece que a los seres humanos les gusta el autoritarismo. Pero a mi me gusra mas la iglesia biblica, es mas madura en su concepcion,mucho menos sectaria.
    saludos

  15. Dani GL
    Jun 21, 2010 @ 21:36:56

    También en España y entre españoles, amigo. La tendencia en cualquier estructura de control, sea una Unión (UEBE como ejemplo de estructura, mismamente), una Asociación, e incluso fíjate que también en una Federación de Iglesias, la tendencia es a terminar decidiendo por los demás, aunque sepan que eso va en contra de la voluntad de los mismos🙂

  16. Ricardo Paulo Javier
    Jun 21, 2010 @ 23:10:22

    Si, lamentablemente, en miras de la unidad se termina imponiendo un modelo eclesiologico a todos.Los bautistas hace algunos años atras, estaban estudiando este tema, de ver como mejorar la independencia de las eclesias dentro de la AMB
    saludos

A %d blogueros les gusta esto: