El Uniformismo, 1ª. Parte


El Uniformismo, 1ª. Parte
Viernes, 07 de mayo 2010

La hipótesis de que la Tierra tiene miles de millones de años se basa en la premisa bíblica de que lo que está sucediendo ahora es lo que ha ocurrido siempre. Esta idea se conoce como el uniformismo. Es la teoría de que los fenómenos naturales, geológicos, son en su mayor parte los resultados de las fuerzas que han operado de forma continua, con la uniformidad, y sin interrupción, durante miles de millones y miles de millones de años. Los Uniformistas suponen que las fuerzas que actúan en la naturaleza son esencialmente fijas y constantes. Los científicos que sostienen esta tesis explican casi todos los fenómenos geológicos en términos de procesos que se siguen produciendo. El ve uniformista ve los estratos de rocas sedimentarias, por ejemplo, y asume que los sedimentos que los formaron son el resultado de la sedimentación natural y al lento asentamiento de partículas en el agua durante varios millones de años. Un uniformista observa el Gran Cañón y asume el flujo natural del río Colorado tallando ese abismo inmenso sobre muchos siglos con un constante (aunque en constante disminución) arroyo.

El Uniformismo fue propuesto por primera vez a comienzos del siglo XIX por dos geólogos británicos, James Hutton y su discípulo más conocido, Charles Lyell. La obra de Lyell Principios de Geología fue un rechazo explícito de la creación y de explicaciones basadas las inundaciones para las fórmulas geológicas. Lyell insistió en que todas las características de la geología terrestre debe ser explicable por lo natural, en lugar de lo sobrenatural, los procesos. Consideró a todas las explicaciones bíblicas o sobrenaturales como inherentemente poco científicas y por lo tanto falsas. En otras palabras, el comenzó con la presuposición de que la Escritura misma es falsa. Y su trabajo esencialmente canonizo el naturalismo ateo como base para la investigación “científica”.

Como hemos señalado anteriormente, el naturalismo en sí es una creencia religiosa. La convicción de que no pasa nada sobrenaturalmente es un dogma de fe, no un hecho que puede ser comprobado por cualquier medio científico. De hecho, un rechazo a priori de todo lo sobrenatural implica un gigante, salto de fe irracional. Así que los presupuestos del naturalismo ateo en realidad no son más “científicos” que creencias del cristianismo bíblico. Este hecho obvio parece haber escapado a Lyell y a muchos que le han seguido.

Sin embargo, la teoría uniformista de Lyell fue una gran influencia en los científicos de su época. (Darwin, incluso se llevó una copia del trabajo de Lyell con él cuando se embarcó en el Beagle en 1831.) Y a partir de la primera publicación de la obra de Lyell hasta hoy, la hipótesis de que la tierra es de edades avanzadas ha dominado la ciencia secular. La teoría de la evolución misma fue el resultado predecible e inmediato más cercano de la hipótesis uniformista de Lyell.

Por supuesto, los científicos modernos han ampliado sus estimaciones de la edad de la tierra más allá de lo imaginado por el mismo Lyell. Pero la teoría básica del uniformismo surgió por primera vez del sistema de creencias antibíblicas de Lyell.

Lo contrario del uniformismo es el catastrofismo, la opinión de que los dramáticos cambios geológicos se han producido en eventos súbitos, violentos o inusuales. Un catastrofista observando formaciones de rocas sedimentarias o cañones grande es más probable (y más exactamente) que la sinterprete como el resultado de las graves inundaciones. Por supuesto, esto genera un marco de tiempo mucho más joven para el desarrollo de las características geológicas de la tierra. (Una inundación repentina, por ejemplo, puede producir una gruesa capa de sedimentos en un par de horas. Esto significa un gran estrato de roca sedimentaria, lo que podría suponer un uniformista que llevó millones de años en formarse, en realidad podría ser el resultado de un solo una raída inundación.) Catastrofismo por consiguiente, representa un gran desafío para el calendario evolutivo, la eliminación de los miles de millones de años múltiples exigido para hacer que la hipótesis evolutiva funcione. Y por eso es rechazada de plano por la mayoría de los evolucionistas.

Pero un momento de reflexión revelará que el registro fósil es imposible de explicar por ningún régimen uniformista. Para que un ser vivo se convierta en fósil (en lugar de una descomposición y hacerse polvo –Job 34:15), debe ser enterrado de inmediato bajo un gran peso de sedimentos. Aparte de un diluvio catastrófico en una escala diferente a cualquier observado en años recientes, ¿cómo podemos explicar la existencia de enormes yacimientos de fósiles (como el campo de la formación de fósiles Karoo en África, que se cree que tienen 800 mil millones de vertebrados fósiles)? La sedimentación natural durante muchos siglos no puede explicar por qué tantos fósiles llegaron a ser concentrados en un solo lugar. Y todos los continentes habitados contienen grandes yacimientos de fósiles en el que millones de especies fósiles se encuentran juntos en grandes concentraciones, como si todas estas criaturas fuesen destruidas y enterradas juntas por inundaciones masivas. Los fósiles de criaturas marinas se encuentran incluso en muchas de las cimas de las montañas más altas del mundo. ¿Cómo explican los uniformistas estos fenómenos? De la única manera que pueden: Constantemente aumentan su estimación de la edad de la tierra.

Tomado de aqui

http://evangelio.wordpress.com/2010/05/08/el-uniformismo-1-parte/

4 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. ricardo5322
    May 10, 2010 @ 12:25:49

    El problema con el Internet es que este tipo de articulos existen y siguen siendo copiados por gente que no se ha puesto a estudiar los hechos. Es triste ver que John MacArthur ha sido enga#ado por este grupo de embusteros.

    No hay nada nuevo en este articulo que no haya sido refutado por cientificos cristianos. hace veinte a#os.

    Y todo para que? para tratar de defender un estilo especifico de interpretacion biblica que no es necesario defender.

    Dios no necesita ser defendido.

    “Los cielos cuentan la Gloria de Dios” decia el salmista, sin darse cuenta de lo acertado de sus versos. No es necesario tratar de interpretar esos versos como prueba de que sabia de galaxias a nueve mil millones de a#os luz.

  2. Ricardo Paulo Javier
    May 10, 2010 @ 13:34:59

    No se a que te referis. DIos no necesita ser defendido,pero nuestra fe si.
    Saludos

  3. ricardo5322
    May 11, 2010 @ 03:01:09

    A lo que me refiero es a tratar de negar los descubrimientos en todas las ramas del saber humano, para poder seguir un estilo de interpretacion literal de la biblia que no es necesaria. Ya la iglesia catolica lo trato con Galileo. y les costo cientos de a#os retractarse.

    Es triste ver como este reverendo ha sido mal asesorado por personas que o no han estudiado geologia, o insisten en negar evidencias incontrovertibles.

    No es necesario creer en una creacion de solo 7 mil a#os para creer en un Dios Creador.

    Y en el caso del Reverendo MacArthur, no es necesario representar falsamente los estudios de los cientificos, como si fueran un ataque contra la fe o contra Dios. Lo que le pedimos a nuestros cristianos que son cientificos no es que mientan en nombre de Dios, sino que observen fielmente las maravillas de Su Creacion.

    El universo que Dios creo es mas grande que la distancia que la luz puede recorrer en 7.000 a#os… es por lo menos mil millones de veces mas grande. Reducir la creacion de Dios a una millonesima parte de su grandeza es lo que MacArthur parece proponer.

    Bendiciones,
    Ricardo

  4. Ricardo Paulo Javier
    May 11, 2010 @ 03:49:24

    si,yo se que son literalistas. Pero por el momento,la ciencia todavia es deudora de mayor precision para que se pueda aceptar las evidencias.
    Este tema de la TEV, esta muy mal parido,lamentablemente.Y hasta que se acomoden las cosas, va a pasar tiempo.
    No es lo mismo el caso galileo que el caso de la TEV-
    La creacion no se puede demostrar ni nosotros ni los cientificos.No se puede recrear en laboratorio los procesos de la creacion para que puedan ser repetidos.SOn hipoteticos
    saludos

A %d blogueros les gusta esto: