Adán y el sueño profundo


SUEÑO profundo

  • (RV60) Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.

Luego que Adan fue creado por Dios,lo introdujo en una experiencia espiritual de tipo extatica para  crear a Eva de su  costilla. Asi lo entiendo yo de una lectura no literalista del texto biblico,sino espiritual.

Pero ¿hay alguna base biblica para tal afirmación,o son inventos mios?

El dicc. bib. de ed certeza dice:

Un “sueño profundo”, tardeµmaÆ, era inducido por medios sobrenaturales Gn. 2.21; 1 S. 26.12), y era equivalente casi al *“éxtasis” (Gn. 15.12), durante el que se otorgaban visiones (Job 4.13; Dn. 8.18). Su equivalente en el NT es hypnos (Hch. 20.9).

Pero las visiones sobrevenían también en el curso del sueño “ordinario” (Gn. 28.10ss; 1 S. 3.2ss).

Leamos en otras traducciones paralelas

Gen 2:21

(INTERLINEAL)

  • (JER) Entonces Yahveh Dios hizo caer un profundo sueño sobre el hombre, el cual se durmió. Y le quitó una de las costillas, rellenando el vacío con carne.
  • (KJV+) And the LORDH3068 GodH430 caused a deep sleepH8639 to fallH5307 uponH5921 Adam,H121 and he slept:H3462 and he tookH3947 oneH259 of his ribs,H4480 H6763 and closed upH5462 the fleshH1320 insteadH8478 thereof;
  • (Versión Jünemann) Y lanzó Dios éxtasis sobre Adán y durmióse; y tomó una de sus costillas y rellenó carne en lugar de ella.
  • (LBLA) Entonces el SEÑOR Dios hizo caer un sueño profundo sobre el hombre, y éste se durmió; y Dios tomó una de sus costillas, y cerró la carne en ese lugar.
  • (RV60) Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
  • (RV95) Entonces Jehová Dios hizo caer un sueño profundo sobre Adán y, mientras este dormía, tomó una de sus costillas y cerró la carne en su lugar.
  • (SSE) Y el SEÑOR Dios hizo caer sueño sobre el hombre, y se adormeció; entonces tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar;

H8639


תַּרְדֵּמָה
tardemá
de H7290; letargo o (por implicación) trance:-sueño profundo.

Una buena hermeneutica nos enseña que las palabras en el original pueden tener varias acepciones, si te fijas el significado y como fue aplicada esta palabra en la versión king James y la explicacion de Strong encontraras muchs formas en que fue traducida, nuestra interpretación debe ser contextualizada al pasaje en si mismo, y lo que los traductores que sabían lo que en hebreo decía lo usaron en la acepción correspondiente, es decir no es equivalente decir que durmió profundamente en génesis, y cambiarlo por extasis en el pasaje de Gn. 15.12 o los otros pasajes que se citan con esta palabra.A veces el significado si lo intercambiamos altera el significado del pasaje, por eso debemos tener cuidado de que nuestra interpretación se apegue al sentido literal.

Al leer el contexto,vemos que sin duda fue una visitacion de Dios. Algo espiritual que pasa en la vida de Adan,mas que algo simplemente natural. Un sueño profundo,espiritual,provocado por el Señor al revelarsele a Adan.Yo creo que es mas vivencial que simplemente natural. Dios esta realizando un milagro en la vida de Adan.No creo en una clonación simplemente natural. Al leer el contexto y reflexionar sin duda,entendemos que Dios se esta revelando a Adan previo a una operacion sobrenatural inducida por el.No es una experiencia humana, ni simplemente sicologica,ni tampoco espiritualista.
No es una experiencia vacia de revelacion,ya que lo que Adan vivió,luego sin duda el Señor o se lo contó a Adan o se lo reveló de algun modo a Moises. De algun modo provisto por el Señor, el aspecto narrativo de lo sucedido llegó hasta Moises.

Se puede interpretar naturalmente, sin atribuir ningun tipo de vivencia sobrenatural o me parece a mi mas cercano a lo vivido por Adan, sobrenaturalmente.Igual son cosas que no se van a volver a repetir,porque son los origenes de la humanidad.

Muchas de las interpretaciones que le damos a la biblia, son de acuerdo a la cosmovision.La persona que esta de algun modo afectado por un enfoque natural,no vera nada espiritual.Recordemos que cada revelacion de Dios que ha habido en la biblia es de tipo sobrenatural. Todas, y no simplemente naturales. Eso no siempre esta narrado. Lo deducimos los que hemos conocido a Dios y sabemos que el se da a conocer y todas nuestras emociones y sentimientos se involucran.Se puede orar nada mas que con la mente y se puede orar con fervor tambien con el corazon. Se puede leer la biblia procurando comprender lo vivido por el personaje biblico,analizando todo lo sucedido, o solo se puede ver el aspecto frio de la escritura.Todo depende de la cosmovision del exegeta.

Entiendo que todo lo que Dios hace afecta tanto lo espiritual como lo natural.Cuando Dios trata con nosotros,es afectada nuestra comprension racional asi como la parte espiritual de nuestra vida.Ambas son afectadas.Oro a Dios con el entendimiento,pero tambien con el corazon,con fervor y con devocion.Cumplo sus mandamientos,pero no solo en lo externo,sino tambien en lo profundo.No adulteramos de hecho, no debemos hacerlo tampoco de pensamiento.Cuando lo hacemos, es pecado.leemos la biblia con la mente,la razon es iluminada por el Señor.
Los exegetas,al interpretar la biblia tambien son afectados por su formacion.Un teologo de tendencia racional no procurar comprender lo que viven los personajes biblicos. No le interesará.Un teologo mas espiritual, procurara un enfoque equilibrado.

La biblia se interpreta con la razon,pero tambien en el espiritu,con la mente lo entiendo,pero con mi espiritu penetro en la comprension profunda del texto.Ambas cosas tienen que ir juntas.Sino,nos tropezaremos con la letra de la Palabra,y no con el espíritu de la Palabra. Cualquier extremo es peligroso.Los anabaptistas eran misticos,muchos reformados son racionales.
Debemos respetar el sentido de las palabras originales,pero en el espiritu del exegeta Dios confirma su Palabra, La razon se involucra,pero tambien debe hacerlo el espiritu del interprete.Por eso la biblia se estudia con oracion, nos acercamos al misterio de Cristo en su revelacion,con temor,pero con la certeza de que si somos fieles y honestos al Señor ,el nos dara una exegesis equilibrada.

Quizas la pregunta que uno se hace es si el genesis ¿es literal o alegorico?
En el principio creó Dios los cielos y la tierra.» Así declara el principio majestuoso del texto bíblico (Génesis 1:1). Pero, hoy día, está en tela de juicio el relato en Génesis de la creación del mundo. La cuestión de la historicidad de los primeros once capítulos del Génesis ha sido intrigante a través de los siglos. Pero, por la llegada del alumbramiento y el ascenso del naturalismo filosófico, se ha desafiado la historicidad de cuento de la creación en Génesis en nuestros tiempos modernos más que en el pasado. Al fin y al cabo, ¡nuestro punto de vista acerca de Génesis 1 y 2 determinará nuestra actitud del resto de la Biblia! La cuestión de la historicidad de Génesis no es tema relativo a la periferia sino va al grano de nuestro entendimiento de la Biblia.

Básicamente, nos enfrentan dos alternativas relacionadas con la creación en Génesis: o sea, (1) el texto es figurativo, alegórico, mítico, a-histórico y no-descriptivo, o (2) el texto es narrativo literal, positivo, descriptivo, cronológico de una serie de eventos que pasaron exactamente como se relatan. Obviamente, hoy día muchos en la comunidad académica, presumen que el narrativo de la creación en Génesis capítulos 1-2 es figurativo y mítico, reflejando una cosmovisión «pre-científica.» Aun entre los teólogos y ministros liberalista en las iglesias, muchos alegan que la creación no aconteció de veras como es narrada en Génesis. Creen muchos que la teoría de la evolución explica mejor el origen del universo y del hombre. Sin embargo, tales pensadores con frecuencia alegan que Génesis capítulos 1 y 2 constituyen una parábola o leyenda que contiene ciertas lecciones importantes para los hombres, aunque no la historia literal.

Sin embargo, estimado oyente, aquí sostengo que esa postura liberalista es insostenible y que el escritor de Génesis, Moisés, intentó escribir un narrativo literal, histórico y cronológico. A continuación, veremos algunas razones para aceptar el punto de vista literal de Génesis.

¿Por qué creo que los capítulos tempranos en Génesis son literales e históricos? En primer lugar, porque el estilo de estos capítulos no sugiere el método alegórico o figurativo. No muestra los rasgos de ser poético. Dice, por ejemplo, «en el principio creó Dios los cielos y la tierra.» No comienza como, «un día, Dios hizo el mundo,» etc. De hecho, cuando comparamos Génesis 1-2 con los cuentos obviamente poéticos de otras partes de la Biblia, el contraste se destaca nítidamente. Por ejemplo, Salmos 104:5-7 dice: «el fundó la tierra sobre sus cimientos; no serás jamás removida. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; sobre los montes estaban las aguas. A tu reprensión huyeron; al sonido de tu trueno se apresuraron,» etc. Eso es claramente una descripción poética, igual que Job 38:1-11 y los salmos 8 y 19. El punto es que, sí, la Biblia en algunas partes habla de la creación del mundo en términos figurativos. No obstante, Génesis capítulos 1-2 no es una de esas partes, sino es literal. Eso se anota por el estilo literario.

En segundo lugar, la creación en Génesis es literal porque eso es el punto de vista que Jesucristo mismo sostuvo. Por eso, o aceptamos a Jesús y la exactitud literal de Génesis, o rechazamos la exactitud literal de Génesis y por lo tanto rechazamos a Jesús. No hay otra alternativa. Por ejemplo, Cristo dijo en Juan 5:46-47: «Porque se creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?» Entonces, ¿qué enseñó Cristo respecto a la creación en Génesis? En Mateo 19:4-5, Cristo afirmó, «…¿no habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne.» Cristo citó Génesis 2:24. Si el cuento de la creación en estos capítulos es nada más de mítico o alegórico, ¿por qué basó su argumento sobre ese texto? Fíjese, Jesús declaró que Dios los hizo varón y hembra al principio. En cambio, la evolución exige que hubiera un tiempo cuando no existía tal distinción. En Mateo 19:4-5 Cristo declara (1) que hubo un principio; (2) que la primera pareja humana fue hecha. (Dijo, «los hizo.» Usó el verbo del tiempo aoristo, no del tiempo imperfecto. No dijo, «los hacía» como exige la evolución, sino «los hizo.»); (3) que fueron «varón y hembra» desde el principio. Entonces, Jesucristo creía en la exactitud literal de Génesis 1-2. (Escriba a: La Verdad Para el Mundo, Apartado 515, Villa Rica, Georgia, 30180 EE.UU.; Apartado 515, Villa Rica, Georgia, 30180.)

En tercer lugar, Génesis 1-2 es narrativo literal e histórico porque otros escritores inspirados en el Nuevo Testamento con frecuencia se refirieron a los eventos ahí relatados. Por ejemplo, el apóstol Pablo escribe (1) en 1 Corintios 11:8, «porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón.» Otra vez, escribe en versículo 11, «porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de la mujer; pero todo procede de Dios.» Su doctrina de los distintos papeles del hombre y de la mujer depende de la historicidad del narrativo de Génesis capítulo dos. Dijo que la mujer es «del varón.» En el griego, «del» traduce la preposición ek, que quiere decir, «de (dentro)» o «desde.» La mujer «procede del varón.» Claro que no se refiere al proceso normal del nacimiento aquí sino a Génesis 2:21-23 donde Dios tomó una de las costillas de Adán de la cual hizo la mujer. (2) En 1 Timoteo 2:11-15 Pablo otra vez basa su argumento sobre la historicidad de Génesis capítulos dos y tres, escribiendo, «porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.» Si la evolución fuese verídica, tal argumento no tendría sentido. Aquí los llama por nombre, Adán y Eva. Si la evolución fuese verídica, nunca existiera tales personas históricas. (3) En Romanos 5:14 Pablo considera que Adán fue tan histórico como Moisés, escribiendo, «no obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés….» En los versículos 17-19, considera que Adán fue tan histórico como Jesucristo. (4) En 2 Corintios 11:3, Pablo respalda el narrativo de la serpiente y Eva. Pero, si Génesis es un mito, eso nunca aconteció y su argumento no tendría sentido. (5) En 1 Corintios 15:45 Pablo identifica a Cristo como «el postrer Adán.» Si el primer Adán fue un mito, ¿por qué no fue un mito el postrer Adán, Jesús? Asimismo, Pedro respalda ambos el narrativo de la creación y del diluvio en 2 Pedro 3:5-6. Para ese apóstol, fueron eventos históricos.

Toda la doctrina de la caída del hombre por el primer pecado es arrancada violentamente del contexto bíblico si negamos la historicidad o la exactitud literal de los primeros capítulos del Génesis. Pero, cuando se arranca la doctrina de la caída, se hace daño al mensaje primordial del evangelio, a saber, que Cristo vino como el postrer Adán para rectificar el problema del pecado (Romanos 5:12-21). En efecto, la evolución niega la caída y mengua la seriedad del pecado. Por eso, el cristiano no puede ser consecuente y alegar que los primeros capítulos del Génesis son una leyenda o mito. No solo eso, sino la evolución niega la dignidad y el valor del hombre que es hecho a la imagen y a la semejanza de Dios, de acuerdo con una interpretación literal del Génesis.

Es interesante que en 1932 el arqueólogo, el Dr. E. A. Speiser descubrió un sello de piedra doce millas al norte del sitio de Nínive antigua. El artefacto fue fechado al año 3.500 a.C. El sello tiene las figuras de un hombre y una mujer desnudos, caminando, y completamente deprimidos, seguidos por una serpiente. Este hallazgo antedata el Antiguo Testamento por muchos siglos y quizás reflejara el conocimiento del origen verdadero del mundo como transmitido de generación en generación desde nuestros antepasados patriarcales. El punto es que podemos confiar en la historicidad y la exactitud literal de la creación en Génesis. La evolución Darwiniana es teoría desacreditada que carece del apoyo ambos científico y bíblico. La Biblia tiene razón. Por eso, debemos de respetarla en todo que nos manda. Le exhorto a obedecer sus enseñanzas hoy día.

http://www.jesusdios.com/2010/03/es-literal-el-genesis.html

About these ads

Los comentarios están cerrados.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.890 seguidores

%d personas les gusta esto: