La nueva guerra de Israel contra los lugares islámicos

La nueva guerra de Israel contra los lugares islámicos

Daud Abdullah
Al Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En un acto que aparece como una celebración del decimosexto aniversario de la masacre de 29 creyentes por el terrorista Baruch Goldstein, el gobierno israelí ha proclamado que la Mezquita Ibrahimi en Khalil (Hebrón) y Masjid Bilal ibn Rabah (mezquita) en Belén son “lugares del patrimonio judío.”
Goldstein, un colono israelí nacido en EE.UU., quien sirvió como médico en el ejército, abrió fuego contra los creyentes en una mezquita en Hebrón el 25 de febrero de 1994, matando a 29 personas e hiriendo a más de 150, antes de ser sometido y muerto a golpes.

El anuncio del gobierno de Binyamin Netanyahu, aunque no es sorprendente, es el último de una serie de ataques israelíes contra lugares islámicos históricos y religiosos en los Territorios Palestinos Ocupados.

Concuerda con la antigua ambición de los israelíes de eliminar todos los símbolos religiosos no judíos y su presencia en Palestina.

Mientras el gobierno israelí anunciaba la anexión de los lugares islámicos, docenas de colonos intentaron irrumpir en Jericó con el pretexto de que iban a visitar una antigua sinagoga.

Según el Acuerdo Gaza-Jericó de mayo de 1994, Israel aceptó disolver su administración civil y “transfirió sus poderes y responsabilidades a la Autoridad Palestina”.

Israel no está interesado en la paz

En su primera reacción a la anexión de la Mezquita Ibrahimi, Amr Moussa, secretario general de la Liga Árabe, dijo: “Esto prueba que Israel no está interesado en la paz y en negociaciones.”

La pregunta es: ¿Cuándo estuvo interesado Israel en la paz y en negociaciones? ¿Cuándo ha reconocido los derechos de los palestinos? Los fundadores de Israel no ocultaron el hecho de que querían toda Palestina histórica, pero sin los palestinos y todo lo que está asociado con su historia.

Por lo tanto Menachem Begin, el difunto primer ministro israelí, registró en sus memorias, “La rebelión”: “La partición de la Patria [Israel] es ilegal. Nunca será reconocida. La firma por instituciones e individuos del acuerdo de partición es inválida. No obligará al pueblo judío. Jerusalén fue y será para siempre nuestra capital. La Tierra de Israel será restaurada al pueblo de Israel. Toda entera. Y para siempre.”

Todo lo que ha sucedido en Palestina desde 1948, y en Jerusalén y Hebrón en particular durante el año pasado, puede ser explicado en el contexto de esa declaración.

Los que la ignoran, especialmente la dirigencia árabe y musulmana, lo hacen por su cuenta y riesgo.

Habiéndolo dicho, la oportunidad de estas últimas provocaciones contra la Mezquita Ibrahimi no ha pasado desapercibida.

Las acciones israelíes ocurren en días de inmenso embarazo para los patrocinadores europeos del proyecto sionista, que presenciaron cómo sus pasaportes, entre ellos documentos diplomáticos, se utilizaban ilegalmente para perpetrar el asesinato de una personalidad palestina en Dubai, un país “moderado” y por lo tanto por definición, amistoso.

¿Burda distracción?

¿Trata Israel de distraer la atención global del asesinato de Mabhuh? [AFP]

Ya que el anuncio de los nuevos “lugares del patrimonio” coincide con el aniversario de la masacre de Goldstein, se ha descrito deliberadamente como una burda distracción del tema de la responsabilidad criminal por el asesinato en Dubai y el malestar que ha causado a muchos en Europa.

Los observadores han señalado correctamente que mientras la Unión Europea mantiene su ostracismo sobre Hamás como “organización terrorista”, aún no han producido ninguna evidencia de que la organización haya realizado una sola operación militar fuera de la Palestina Ocupada.

Esto está en agudo contraste con el gobierno israelí, que amenaza, ataca y ocupa los territorios de países vecinos y asesina a sus oponentes en otras naciones soberanas.

A pesar de todo Israel sigue recibiendo el patrocinio y el apoyo de la Unión Europea.

Por lo menos es seguro que los sionistas han perfeccionado el arte del gradualismo, apoderándose del territorio palestino centímetro a centímetro y ladrillo a ladrillo. Por lo tanto, cuando el gobierno israelí dividió la Mezquita Ibrahimi en 1994 y reservó dos tercios para los judíos, era cosa segura suponer que no significaba el fin del asunto.

Rendición de la Autoridad Palestina

Mientras numerosos palestinos responsabilizan a las autoridades de la ocupación por la escalada de tensiones y el daño a la mezquita, están igualmente amargados por la Autoridad Palestina (AP) por haber entregado el área que se encuentra junto a la mezquita más importante de toda Palestina histórica como parte del “Protocolo de Hebrón” de 1996.

Actualmente las agencias de seguridad leales al general estadounidense Keith Dayton, coordinador de seguridad de EE.UU. entre Israel y los palestinos, y la AP impiden que jóvenes que viven en Hebrón vayan a la Mezquita Ibrahimi para defenderla contra los colonos judíos.

Con un profundo presentimiento señalan que hoy es la Mezquita Ibrahimi pero mañana podría ser la Mezquita Al Aqsa, la tercera mezquita más sagrada del Islam, que está seriamente amenazada.

Salih al-Razim, el imam de la Mezquita Ibrahimi, recuerda que durante los últimos cinco años las autoridades de ocupación han impedido sistemáticamente el llamado a la oración en la mezquita, especialmente la oración maghrib (de la puesta del sol), y todas las oraciones de los sábados.

Típicamente, la afirmación de los ocupantes de que la mezquita se anexa porque estaba en mal estado es falaz, porque ellos mismos han obstruido deliberadamente más del 90% de los esfuerzos de mantenimiento de las autoridades de la mezquita. En efecto, no es otra cosa que una artimaña para intervenir y lograr el control de la mezquita.

“Segundo Templo”

Ya que los palestinos han conservado la Mezquita Ibrahimi durante más de mil años, no hay nada que impida que lo hagan actualmente, aparte de las autoridades de ocupación.

Mientras tanto, en abril de 2009, las mismas autoridades llevaron una inmensa piedra del Palacio Khatouniyah y la colocaron en la plaza frente a la Knéset [parlamento israelí], afirmando que se trataba de una piedra del “Segundo Templo”.

Fakhri Abu Diyab, miembro del Consejo de Defensa de los Bienes Raíces en Silwan, informó que la operación israelí estaba controlada y documentada incluso a pesar de que tuvo lugar en las primeras horas de la mañana.

Varios meses después, a finales de diciembre de 2009, la Fundación Al-Aqsa para los Legados y el Patrimonio informó del robo de objetos arqueológicos de importancia histórica de los palacios Umayyad en Al-Khatouniyah.

Las piedras en cuestión se transportaron al asentamiento Ma’ale donde algunas se descargaron en un basural; otros objetos se llevaron a depósitos dirigidos por el departamento de antigüedades del Museo Rockefeller, irónicamente el antiguo Museo Arqueológico de Palestina.

Se cree que las reliquias islámicas recibirán un tratamiento cosmético y luego reaparecerán, milagrosamente, como reliquias “judías”. Lo sabemos porque no es la primera vez que sucede.

Destrucción de mezquitas

Numerosas mezquitas fueron destruidas en toda Palestina en 1948 (como informara inter alia Ha’aretz el 6 de julio de 2009) y en los años subsiguientes como parte de la política deliberada de eliminar de raíz la identidad islámica del país. Muchas se convirtieron en museos, clubes nocturnos y restaurantes.

La Gran Mezquita (Jaame’a al-Kabir) en Bir al-Saba’a (Beersheba) se utilizó como centro de detención y después como tribunal antes de dejarla abandonada.

La Mezquita Afula se convirtió en una sinagoga y la Mezquita Al-Qaysayrieh en un restaurante.

Mezquita se convierte en restaurante

Ninguno de estos actos dará legitimidad a las afirmaciones de la ocupación sionista. La presencia de la población palestina en Hebrón y Jerusalén representa el mayor obstáculo para el proceso de anexión y judeización.

Esta última afrenta podría señalar el comienzo de una nueva fase en el conflicto –que tenga el potencial de resonar mucho más allá de Palestina.

——–

Daud Abdullah es director del Middle East Monitor – una institución independiente de investigación fundada en el Reino Unido para promover una cobertura justa y exacta en los medios occidentales de los temas de Oriente Próximo y en particular de la cuestión palestina.

Fuente: http://english.aljazeera.net/focus/2010/02/2010225111933403649.html

Anuncios

Los orígenes de Israel en Canaán: Un examen de las teorías más recientes

View this document on Scribd

Seis muertos en ataque a oficina de Visión Mundial

Seis muertos en ataque a oficina de Visión Mundial

By Mundo Cristiano
Wednesday, March 10, 2010

Seis miembros de Visión Mundial en Pakistán murieron este miércoles después que presuntos combatientes islámicos armados con granadas atacaran las oficinas de esta entidad de ayuda humanitaria cristiana.

Dos de las víctimas eran mujeres, todos paquistaníes. Esta oficina brinda ayuda a los sobrevivientes del terremoto de Cachemira que ocurrió en 2005.

Según las autoridades los extremistas han matado a otras personas que trabajan para grupos extranjeros de ayuda en Pakistán. El trabajo que realizan estas entidades humanitarias es considerado como amenaza contra el Islam.

Además, las entidades emplean a mujeres de la zona lo que causa molestia a los grupos extremistas.

Los constantes ataques han provocado que algunas organizaciones disminuyan sus operaciones o se hayan retirado. Las autoridades continúan investigando para determinar el grupo extremista que provocó este incidente.

El hijo de Netanyahu gana el concurso nacional de Biblia

El hijo de Netanyahu gana el concurso nacional de Biblia

ABC

En medio de la crisis con EE.UU, el mismo día que Washington cancelaba la visita de su enviado a Israel, Benjamin Netanyahu abandonó el martes por la tarde su despacho y las consultas febriles para coger un helicóptero y volar a Kiryat Shmona.

Allí, al borde de la frontera con el Líbano, al primer ministro le reclamaban asuntos urgentes…, esta vez asuntos de familia. El mayor de los hijos de su actual matrimonio con Sara, el joven Avner Netanyahu de 15 años, competía y se proclamaba ganador del Concurso Nacional de Biblia para la Juventud Judía, en cuyas fases eliminatorias han participado este año 12.000 estudiantes.

Avner, que llevaba en la cabeza una kipá con los colores azul y blanco de la bandera de Israel, era felicitado en el escenario por su padre, pero sobre todo por su orgullosa madre, hija de un reputado profesor de Estudios Bíblicos y entusiasta seguidora de este torneo, en el que su familia ha cosechado muchas victorias. En la lista de honor del certamen figuran todos sus hermanos: Hagi Ben-Artzi fue campeón mundial; Amatzia finalista en la misma categoría y Matanya, que ya ganó su premio nacional con solo 10 años.

“No competí para ganar, sólo hice lo que pude”, fueron las modestas palabras de Avner Netanyahu, del que el coordinador del concurso destacó “su educación en colegios públicos, su religiosidad y su buen conocimiento de la Biblia”. El Día de la Independencia de Israel, 15 de mayo, competirá en Jerusalén por el Premio Mundial. Caiga la que caiga, allí estará su padre.

El Derecho de Guerra

El Derecho de Guerra
Publicado por Hilda el 17 de Marzo de 2010


Es indiscutible el derecho de los pueblos a la paz, pero… ¿Existe un derecho a hacer la guerra o a defenderse de ella? El segundo caso nos parece más justificado, pues tendría relación con el derecho de defensa propia ejercida a nivel individual. Pasaremos a analizar los casos.

La guerra implica violencia y destrucción para solucionar los conflictos internacionales. Fue muy común reconocer a la guerra como un derecho no solo de defensa sino de conquista en los primeros años de la historia de la humanidad, comenzando a usarse la calificación de guerras justas e injustas a partir del advenimiento del cristianismo, aunque esta connotación dependía muchas veces de factores subjetivos, como el concepto de “Guerra Santa”.

San Agustín justificaba la guerra para evitar un mal mayor, si tenía fines nobles, si fuera inspirada por sentimientos ajenos a la venganza y al odio; y debía ser declarada por una autoridad legítima. La “Summa Teológica” de Santo Tomás de Aquino resume las condiciones que debe tener una guerra para ser llamada justa: hacerse con causa justificada, intención recta (para evitar el mal y buscar el bien) y autoridad legal que la declare, pues ningún particular podría hacerlo).

En el siglo XVI el concepto de la guerra justa fue desarrollado por Francisco de Vitoria, monje dominico (1483-1546) desconociendo la licitud de las guerras de religión o por ambiciones territoriales. Solo consideró justa una guerra, si era para responder a una injuria, y en forma proporcional a ella.

La Primera Guerra Mundial demandó la necesidad de un gran pacto internacional ara evitar las guerras, elaborándose en 1919, el Pacto de la Sociedad de las Naciones, para determinar cuando una guerra sería justa o injusta, según el caso.

Luego del fracaso de la Sociedad de las Naciones, el estallido de la Segunda Guerra Mundial, y la creación de la ONU, la paz y la seguridad internacional se establecieron como prioridades, aunque no se desterró la posibilidad de guerra para resolver conflictos, pero con existencia de prohibiciones para el uso de ciertas armas, como las químicas o biológicas. El 14 de febrero de 1967 se firmó el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares en América Latina.

La Carta de las Naciones Unidas (26 de junio de 1945) prohibió en las relaciones internacionales el uso de la fuerza, salvo el caso de legítima defensa, amenaza o quebrantamiento de la paz o actos de agresión, los que serán determinados por el Consejo de Seguridad de la ONU, el que tratará por todos los medios pacíficos de solucionar el conflicto, usándose la fuerza solo en casos extremos.

El Derecho Internacional fija límites como necesidad de declaración formal, la agresión no indiscriminada, el no ataque a civiles, etcétera (Convenciones de Ginebra de 1949 y de La Haya).

DISEÑO INTELIGENTE: DARWIN VS DIOS

DISEÑO INTELIGENTE: DARWIN VS DIOS

En Dover -Pensilvania- se vive una de las últimas batallas acerca de la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas.
En 2004, una escuela de esta población ordenó a sus maestros de biología a leer una polémica declaración a sus estudiantes. Ésta sugería que existe una alternativa totalmente válida a la conocida Teoría de la Evolución de Darwin: el Diseño Inteligente. Esta idea consistía en que la vida tal y como la conocemos es demasiado compleja para ser producto de una evolución natural y, por tanto, debe haber sido diseñada por un agente inteligente.
Los profesores se negaron a obedecer y los padres se opusieron a esta teoría ante la corte federal. De hecho, acusaron a la junta escolar de violar la separación constitucional entre Iglesia y Estado. Odisea les presenta la investigación de este peculiar caso con entrevistas a implicados de ambas corrientes.
Además, analizaremos de forma paralela las ideas y planteamientos de Darwin y esta nueva teoría para comprender qué es realmente la evolución y si el Diseño Inteligente es una alternativa válida científicamente….

VER ONLINE:

Anteriores Entradas antiguas