Desafía EVOLUCIÓN LAS LEYES DE LA FÍSICA

La verdad sobre la evolución:

Desafía EVOLUCIÓN LAS LEYES DE LA FÍSICA

1 de la Ley de la Termodinámica:
“La materia no se crea ni se destruye”
pregunta:
Entonces, ¿de dónde viene la materia?
Dios – Génesis 1:1 “En el principio Dios …” Que Dios puede hacer lo que quiera. Él es el Creador. Él hace las leyes!

Evolución – la teoría del Big Bang: Toda la materia condensada se inició con el tamaño de un punto, dando vueltas y vueltas hasta que se produjo una gran explosión.
pregunta:
¿De dónde el “punto” viene la materia? (1 ª desafía la ley de la termodinámica)
Lo que lo hizo (el “punto”) se reúnen?
¿Qué causó el “punto” para comenzar a girar? (desafía la ley del movimiento – necesita energía para hacer que se mueva)

Ley de Conservación del momento angular:

“Si estalla un objeto que gira, las piezas van a girar en la misma dirección”.

pregunta:
Si el Big Bang comenzó con un singular punto gira la explosión, entonces no debe ser todo lo que gira en la misma dirección?

No es …..
Venus y Urano girar hacia atrás.
Numerosas lunas están girando hacia atrás
Varias lunas son incluso viajar hacia atrás

2 de la Ley de la Termodinámica:
“todo tiende hacia el desorden”.
Si deja algo sólo el tiempo suficiente – no mejora, empeora – de forma automática. La teoría de la evolución, por lo tanto completamente desafía la 2 ª ley de la termodinámica.
“En el principio, oh Señor, que puso los cimientos de la tierra y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, pero usted sigue siendo que todos ellos se gastará como un vestido”.
(Hebreos 1:10-11)

La evidencia de una Tierra Joven

Mundial de la Población
La población del planeta en 1985 fue de: 5 mil millones

en 1977: 4 mil millones
en 1900: 1 mil millones
en tiempos de Jesús: 1 / 4 mil millones
Si el hombre ha estado aquí por 3 millones de años, como afirman científico, la población actual debe ser de 150.000 personas por pulgada cuadrada!!

El Sol
El sol quema de aproximadamente 5 millones de toneladas de “combustible” por segundo. Como se quema su reducción. Lo que significa que el uso a ser más grande de lo que es ahora. Y más pesados … sentido más pesado de la gravedad.

Así que …

Si la tierra era incluso desde 20 hasta 40 millones años de edad (los científicos afirman que es mucho mayor que eso), el sol se han de tocar la tierra! (hablar de caliente!). Demasiado caliente para apoyar cualquier tipo de vida que sea.

Galaxias Spinning
Las estrellas en el interior de la galaxia se mueve más rápido que las estrellas del exterior.
Así que …
Si el universo tiene miles de millones de años, la galaxia debería ser “alisado” fuera, no en forma de espiral que es.

Los Planetas
Júpiter, Saturno, Urano, y muchos otros planetas están enfriando dos veces tan rápido como ganancia de calor del sol.
Así que …

Si eran miles de millones de años, que sería frío por ahora. Los anillos de Saturno están en expansión – que estarían ido ya

La Luna
Como la luna gira alrededor de la tierra, es poco a poco llegar más lejos (unos 2 centímetros por año). Lo que significa que utiliza para estar más cerca.
Así que …
¿Qué hacer para que las mareas entonces? La ley del cuadrado inverso dice: “si la mitad de la distancia, cuatro veces más atracción”.
Así que …

2 millones de años la Luna habría estado tan cerca, las mareas se han inundado por completo la tierra 2 veces al día! (Un poco difícil para que evolucionara la vida en ese medio no le parece? Mucho menos dinasours vagando!) Además, como la luna gira alrededor de la tierra y la luna y la tierra, juntos alrededor del Sol, a 66.000 kilómetros por hora, ellos (la luna y la tierra) se ejecutan en “polvo cósmico”. Quemaduras de la atmósfera de la Tierra la mayor parte del polvo cósmico que golpea y el agua de la tierra y el viento se encarga del resto. Sin embargo, la luna no tiene atmósfera, el viento o el agua. Por lo tanto, la Luna recoge el “polvo cósmico”. Científico de la NASA calculan que la luna recoger aproximadamente 1 pulgada de polvo cada 10.000 años. Como creen que la luna es miles de millones de yrs.old, se imaginaron que la luna estaría cubierta por una capa de polvo de 1 milla de grosor (que es por eso que diseñó la nave de aterrizaje con grandes almohadillas de ancho). Sin embargo, cuando aterrizaron en la luna, sólo encontraron 1 / 2 a 3 / 4 pulgadas de polvo en la superficie. ¿Qué es más sugestivo de la luna que sólo 6.000 a 7.000 años de antigüedad (que, coincedently, es la edad estimada de la tierra bíblica.)
El campo magnético de la Tierra

El campo magnético alrededor de la tierra es cada vez más débil. Lo que significa que lo que solía ser más fuerte.

Así que …

Si nos remontamos a millones de años, el campo magnético habría sido demasiado fuerte para sostener la vida.
Además, el campo magnético de la disminución se explica por qué la datación por carbono no es exacta. Más de carbono-14 se está haciendo ahora que hace 5.000 años.

Rotación de la Tierra

La Tierra gira a una velocidad de más de 1.000 kilómetros por hora., Pero se está desacelerando, aproximadamente una milésima de segundo por día, o 1 segundo por 10 meses. Lo que significa que la tierra utilizada para girar más rápido.

Así que …

Si la tierra es de millones de años (los científicos afirman los dinosaurios reinaban sobre 70 millones de años y el hombre apareció en escena 3 millones de años), habría sido girar demasiado rápido para apoyar en directo (extrema gravedad).
Petróleo

Petróleo en el suelo se encuentra bajo una presión extrema – 20.000 libras por pulgada cuadrada (psi). Los científicos dicen que la presión debe tener grietas de la roca y la presión que se han filtrado en off en la mayoría de 10 hasta 15 mil años.

pregunta:

¿Por qué el petróleo todavía está bajo presión tanto si ha estado allí durante millones de años?

La enseñanza bíblica – 4.400 años atrás hubo una inundación total de todo el mundo, matando a los animales, personas, plantas, etc (excepto aquellos en el Arca). Toda la materia viva habría sido cubierto por inmensas capas de barro. Las capas de barro y agua, fácilmente podrían tener la suficiente presión en el momento de crear los bolsillos de los que ahora se encuentran. Y el hecho de que esto sólo ocurre unos pocos miles de años atrás, está bien en el dilema mencionado anteriormente.

El Árbol de cerdas piña

El organismo vivo más antiguo encontrado hasta ahora en la tierra es el Árbol de Cono Cerda Pino. Ha sido fechada en 4.300 años de antigüedad.

pregunta:

¿Por qué este es el organismo más antiguo de vida en la tierra si la tierra es de millones de años?

Enseñanza Bíblica – de nuevo la teoría de la inundación (4.400 años) se cumple bastante bien. Toda la tierra fue inundada por un año, cuando de nuevo la vida floreció (4.300).

Los arrecifes de Corral

Tasa media de crecimiento en el Arrecife Gran Corral pone su edad en aproximadamente 4.200 años de antigüedad.

pregunta:

¿Por qué no es mayor si la tierra es de millones de años?

Océanos

La sal en los océanos es cada vez mayor.

pregunta:

¿Por qué entonces son sólo el 3,6% de sal si millones de años?

LA TEORÍA DE CAMPANA DE VAPOR

Génesis 1:6

Y Dios dijo: “Que haya un firmamento entre las aguas para separar el agua del agua”. E hizo Dios la expansión, y separó las aguas debajo de la extensión del agua sobre ella. Y así fue. Dios llamó al firmamento “cielo”. Y fue la tarde y la mañana – segundo día. “

Esta copa habría protegido a la Tierra de la radiación mucho (los rayos X no pasan por el agua) y la presión de aire mayor. Sería la tierra una especie de “casa verde”.

La presión de aire actual de la Tierra es de aproximadamente 14,7 libras por pulgada cuadrada (psi). Un Canopy es probable que el doble de la presión de aire a aproximadamente 30 psi. Por lo tanto, sería la entrada de aire mucho más en cada respiración. Los estudios actuales de los dinosaurios encontrar que la mayoría había costillares muy pequeñas (con indicación de los pulmones pequeños). Además, las fosas nasales de dinosaurio de 80 pies, se encontró que no más grande que la de un caballo de día de hoy.

Así que …

con presión de aire de hoy en día (14,7 psi), actualmente es inconcebible que los dinosaurios podían sobrevivir. Pero con la presión de aire de doble (30 psi), es perfectamente concebible.

Además, los hallazgos sugieren que la atmósfera de la Tierra contenía un alto porcentaje de oxígeno (30%), frente a nuestra actual atmósfera de oxígeno (20%). La evidencia es que los científicos perforados en la savia de árboles petrificados, la “Amber”, que a veces tienen burbujas de aire atrapadas en ellas. Estas burbujas de aire con 30% de oxígeno.
Tenga en cuenta las ramificaciones de la tierra con una cubierta de vapor y la atmósfera de 30% de oxígeno y la presión de aire doble:

Increíble, exuberante vegetación de alta producción,

Alargamiento de la vida (la Biblia habla de la pre-vida de inundación 900 años, después de las inundaciones 400, el tiempo de Moisés, 100, etc)
Una persona podría correr a cientos de kilómetros y no se cansan
Disminución de la morbilidad y una curación más rápida (uso actual de cámaras hipobáricas en los hospitales)
http://www.digisys.net/users/ddalton/main.htm

copiado de aca

Anuncios

Evidencias historicas de que la Iglesia Primitiva se reunia domingo y no sabado

Evidencias historicas de que la Iglesia Primitiva se reunia domingo y no sabado

Bendiciones:
Creo que esto traera mucha luz en torno a esto. La base son los escritos de los padres apostolicos. Esto fue un compilado de mi biblioteca personal, la cual incluye el libro Padres Apostolicos de Editorial CLIE.

74 DC La Carta de Bernabé: “Nosotros guardamos el octavo día [domingo] con regocijo, el mismo día en el cual Jesús se levantó de los muertos” (Carta de Bernabé 15:6-8).

90 DC DIDACHE: …Cada día del Señor, mantengan sus solemnes asambleas, y regocíjense: pues es culpable de pecado quien ayune en el día del Señor, siendo el día de la resurrección… (Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 449)

90 DC DIDACHE: Y en el día de la resurrección de nuestro Señor, el cual es el día del Señor, reunios mas diligentemente, dando alabanzas a Dios quien hizo el universo por medio de Jesús, y lo envió a nosotros, y condescendió en dejarle sufrir, y le levantó de los muertos. De otro modo que apología hará el ante Dios de quien no se reúne el ese día a escuchar la palabra salvadora concerniente a la Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 423)

90 DC DIDACHE: En el día de la resurrección del Señor, eso es, el día del Señor, reunís juntos, sin falla, dando gracias a Dios, y alabándole por esas misericordias que Dios ha dado a vosotros por medio de Cristo, y le ha librado de la ignorancia, el error, y la esclavitud, que vuestro sacrificio sea sin mancha, y aceptable a Dios, quien ha dicho concerniente a su Iglesia Universal: ” «En todo lugar y tiempo se me ofrece un sacrificio puro: porque yo soy el gran Rey, dice el Señor, y mi nombre es admirable entre las naciones» (Mal 1, 11) (Cáp. 14). (Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 471)

107DC IGNACIO: No seáis engañados con doctrinas extrañas, ni con fábulas viejas, las cuales son sin ganancia. Pues si todavía vivimos conforme a la ley judía, reconocemos que no hemos recibido gracia…Si, por eso, aquellos que han sido enseñados en el orden antiguo de las cosas han venido a la posesión de la nueva esperanza, ya no más observando el Sabbath, sino viviendo en la observancia del día del Señor, en el cual también nuestra vida renació por medio de el y su muerte (la cual algunos niegan), misterio por medio del cual recibimos fe, y por cuenta de lo cual sufrimos para ser hallados como discípulos de Jesucristo nuestro único maestro, ¿Como pues seremos capaces de vivir aparte de el a quien aun los profetas estaban mirando como su maestro pues eran también sus discípulos en el espíritu? …que todo amigo de Cristo guarde el día del Señor como una fiesta, el día de la resurrección, la reina y jefe de todos los días de la semana. Es absurdo el hablar de Jesucristo con la lengua, y con la mente atesorar el Judaísmo el cual ha llegado ya a su final. Pues donde hay Cristianismo no pude haber Judaísmo … Estas cosas las dirijo a ustedes, mis amados, no que yo sepa que alguno de vosotros este en este estado; sino, como uno menor a todos ustedes, deseo guardarlos de antemano, para que no caigáis en las garras de la vana doctrina, sino que ustedes puedan tener completa seguridad de Cristo… (Ignacio, Epístola a los Magnesios, Cáp. 9. Padres ante-nicenos, Vol. 1, Pág. 62-63).

130DC BERNABÉ: Sobretodo Dios dice a los Judíos, ‘vuestras lunas nuevas y vuestros Sabbaths no soporto’. Ves como él dice, “Los presentes Sabbaths no son aceptables para mí, sino el Sabbath el cual yo he hecho, cuando yo he descansado [el cielo: Heb. 4] de todas las cosas, Yo haré el comienzo del octavo día el cual es el comienzo de otro mundo. ‘Por eso nosotros los Cristianos guardamos el octavo día para gozo, en el cual Jesús también resucitó de los muertos y después de habernos aparecido ascendió al cielo (15:8f, La Epístola de Bernabé, 100 DC, Padres Ante-Nicenos, Vol.. 1, Pág. 147)

150DC JUSTINO: Pero el Domingo es el día en el cual nosotros mantenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día de la semana y el día en que nuestro salvador Jesús, en ese mismo día se levantó de los muertos. (Primera apología de Justino, Cáp… 68)

150DC JUSTINO: Sobre todo, todos los hombres justos ya mencionados [después de haber mencionado a Adán. Abel, Enóc, Lot, Noé, Melquisedec, y Abraham], aunque ellos no guardaron los Sabbaths, fueron agradables a Dios; Y después de estos Abraham con todos sus descendientes hasta Moisés… y vosotros [judíos según la carne] fuisteis mandados a guardar Sabbaths, para que retengáis este recuerdo de Dios. Pues su palabra hace este anuncio, diciendo, “Para que sepáis que yo soy Dios quien te redimió.” (Dialogo con Trifoel Judío, 150-165 DC, Padres Ante-Nicenos, Vol. 1, Pág. 204)

150DC JUSTINO: No hay otra cosa por la cual acusarnos, mis amigos, ¿hay algo mas que esto? Que nosotros no vivimos de acuerdo a la Ley, ni, somos circuncidados en la carne como vuestros antepasados, ni observamos el Sabbath como ustedes lo hacen. (Diálogo con Trifo 10:1. En el verso 3 el Judío Trifo reconoce que los Cristianos ‘no guardan el Sabbath’.)

190DC CLEMENTE DE ALEJANDRIA: Él nos da el mandamiento de acuerdo al Evangelio y guarda el día del Señor, siempre que se aparta de la mente perversa… glorificando la resurrección del Señor mismo (Ibíd. Vii.xii.76.4)

200DC TERTULIANO: “Solemnizamos el día después del Sabbath en contradicción a aquellos quienes llaman este día su Sabbath ” (Apología de Tertuliano, Cáp.. 16)

200DC TERTULIANO: Otros… suponen que el sol es el Dios de los Cristianos, porque es bien sabido que ellos consideran el Domingo como un día de regocijo (A Las Naciones 1: 133)

220DC ORIGENES: “En Domingo no se debe hacer ninguna de las obras del mundo. Si entonces, os abstenéis de todas las obras de este mundo y se guardan libres para las cosas espirituales, ir a la iglesia, oír las lecturas y las homilías divinas, meditar en las cosas celestiales. (Homilía. 23 in Numero 4, PG 12:749).

250DC CIPRIANO: El Octavo día, eso es, el primer día, y el día del Señor, después del Sabbath (Epístola 58, Sec 4)

fuente bibliografica:

http://esteblognoesparati.wordpress.com/2010/02/03/para-todos-los-adventistas-mesianicos-y-demas-judaizantes/

Pregunta, se equivocó Newton?

Pregunta, se equivocó Newton?

PREGUNTA

Hola a todos:

Antes que nada quiero enviarles un cordial saludo y espero no distraerlo de sus actividades cotidianas.
Tengo una pregunta que me ha estado dando vueltas por la mente durante meses ya y no he encontrado alguna solucion real y tal vez ustedes tengan alguna idea que pueda aclararme esto.

Por favor no se limiten en dar ideas, aunque sean locas, asi somos los cientificos, algunas veces damos ideas disparatadas.

Bueno la pregunta es:

De acuerdo a la ley de Newton en dónde dice que la fuerza de atracción entre dos cuerpos es igual al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de las distancias que lo separa multiplicado por una constante G, en otras palabras F= G x (m1xm2)/d2

Cuando las dos masas estan juntas, es decir que la distancia entre ellas es 0, entonces la fuerza de atracción se hace infinita y esto no es cierto.

Ejemplo:

Supongamos que estamos en la Tierra y dejamos caer una manzana (clasico experimento Newtoniano) cuand la manzana toca el suelo, la distancia entre la manzana y la Tierra es cero, si seguimos la formula de Newton, entonces la fuerza de atracción es infinita, y no es cierto, alguien puede explicarme en que esta mal mi razonamiento?

Muchas gracias y como dice mi buen amigo Josiph buen cielo para todos

RESPUESTA

Como respuesta a tu planteamiento, cabe aclarar que la distancia que se mide entre los dos cuerpos es la distancia entre sus centros (no su superficie), es decir, que si tu redujeras el tamaño de la Tierra a cero (toda su materia reunida en su centro), y le pones una manzana encima la manzana “desaparecería! ¿Porqué? Porque en esas condiciones ¡la Tierra se habría convertido en un hoyo negro! ¡la densidad sería infinita!

Matemáticamente ése es el resultado pero en la práctica, lo que aprendemos es que no conocemos qué física impera en el interior de un hoyo negro. Por eso son objetos tan enigmáticos: no tenemos idea de qué le pasa a la materia que se comprime hacia un punto o en qué se transforma. Hasta ahora son puras conjeturas.

Saludos y cielos despejados
Pablo Lonnie Pacheco Railey

http://www.astronomos.org/?p=4329

imagen:http://www.ciencia101.com/wp-content/uploads/2009/02/uni1.jpg

Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión

Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión

Las experiencias espirituales serían un subproducto de capacidades cognitivas preexistentes, no religiosas

A la hora de tratar de explicar el origen de la religiosidad en nuestra especie, los científicos proponen dos alternativas: que la religión surgió para potenciar la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente o que emergió a partir de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano. Ahora, un estudio realizado por científicos de la Universidad de Harvard y basado en la psicología moral experimental, señala que la segunda explicación sería la más acertada. Por Yaiza Martínez.

Imagen de Buda, líder espiritual hindú, fundador del budismo. Fuente: Everystockphoto.
Imagen de Buda, líder espiritual hindú, fundador del budismo. Fuente: Everystockphoto.
Los detalles acerca de la emergencia y evolución de la religión no han sido claramente definidos, y siguen siendo fuente de debate entre los especialistas.

Según publica Eurekalert, ahora un artículo publicado en la revista Trends in Cognitive Sciences proporciona una novedosa perspectiva para esta cuestión, a partir de la revisión de la fascinante relación entre moralidad y religión.

No cabe duda que las experiencias espirituales y la religión, que se han dado en todas las culturas y momentos de la historia, están asociadas exclusivamente a nuestra especie, y que en última instancia son fenómenos enraizados en nuestro cerebro.

Sin embargo, quedan algunas cuestiones sin responder a este respecto, sobre todo cómo y por qué los comportamientos religiosos se originaron, y cómo estos comportamientos han ido cobrando diversas formas en el proceso evolutivo de la humanidad.

Dos explicaciones posibles

Según explica uno de los autores del estudio, el investigador Ilkka Pyysiainen, del Helsinki Collegium for Advanced Studies, de Finlandia, algunos expertos afirman que la religión surgió como medio de adaptación frente a la necesidad de solucionar el problema de la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente.

Otros expertos, en cambio, proponen que la religión emergió como un derivado o subproducto de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano.

El problema de estas dos propuestas explicativas radica en que, aunque exista cierta base que las sustente, ambas resultan difíciles de demostrar.

Pyysiainen y su colaborador, el psicólogo Marc Hauser, del departamento de psicología y biología evolutiva de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, han abordado ambas cuestiones desde una novedosa perspectiva, basada en la psicología moral experimental, para revisar ambas hipótesis.

Juicios morales independientes

Según explican los científicos en el artículo publicado por Trends in Cognitive Sciences, bajo el título “The origins of religion: evolved adaptation or by-product?” (Los orígenes de la religión: ¿adaptación evolucionada o subproducto?), ambas explicaciones fueron evaluadas a partir de la exploración de la relación entre religión y moralidad.

Así, gracias a la revisión de los más recientes trabajos empíricos en psicología moral, se constató que sería la segunda de las explicaciones (la religión como subproducto de capacidades cognitivas preexistentes) la que más base científica tendría.

En concreto, escriben los investigadores, el hecho de que, a pesar de las diferencias existentes entre las religiones, en realidad no existan diferencias individuales en los patrones de los juicios morales que los humanos emiten ante dilemas morales que se producen en escenarios no familiares, sería la clave.

La moralidad y la religión están relacionadas entre sí de diversas maneras. Para algunos, no existe moralidad sin religión, mientras que para otros, la religión es simplemente una forma de expresión de las intuiciones morales.

Pero se ha comprobado que los juicios intuitivos sobre lo que está bien o lo que está mal operan independientemente de compromisos religiosos explícitos.

Cooperación no religiosa

Este hecho respaldaría la teoría de que la religión no emergió originalmente como un medio adaptativo para fomentar la cooperación (puesto que los juicios morales que la favorecerían no serían necesariamente religiosos).

Por tanto, resulta más probable que la religión surgiera a partir de funciones cognitivas preexistentes, que en sí mismas evolucionaron a partir de otras funciones, no religiosas.

La cooperación, señalan los científicos, sería por tanto fruto de mecanismos mentales ajenos a la religiosidad, aunque esta última haya ayudado a facilitar y a estabilizar la cooperación entre los grupos humanos.

En otro sentido, la presente investigación ayudaría a entender la compleja relación entre religión y moralidad: en muchas culturas parece que los conceptos y creencias religiosas se han convertido en un modelo de conceptualización de los principios morales.

Sin embargo, esta relación no es una relación necesaria, por lo que las críticas a la religión no deberían ser siempre experimentadas como una amenaza fundamental a una existencia moral.

Religión en la mente

Tal y como explicamos anteriormente en Tendencias21, diversos especialistas en ciencias cognitivas, como Justin Barret, de la Universidad de Oxford, aseguran que son ciertas propiedades funcionales de nuestros sistemas cognitivos las que nos hacen ser individuos religiosos.

Estos especialistas ve las raíces de la religión en nuestra sofisticada cognición social, que nos lleva a ver señales de “agentes” –mentes similares a las nuestras- que actúan sobre el mundo, y a interpretar éste como si estuviera hecho con un propósito.

Los humanos tenemos, afirman estos científicos, una tremenda capacidad para impregnar, incluso a los objetos inanimados, de creencias, deseos, emociones y conciencia. Esta capacidad, según el psicólogo de la Universidad de Yale, Paul Bloom, estaría en el núcleo de muchas de nuestras creencias religiosas.

Martes 9 Febrero 2010

Yaiza Martínez
tendencias21.net

Galileo introduce una nueva era en las relaciones ciencia y religión

Galileo introduce una nueva era en las relaciones ciencia y religión

En 1610 publica un opúsculo revolucionario que derrumba la vieja cosmología

En 1609 Galileo da el primer asalto a la Física aristotélica que nadie ponía en duda desde hacía más de veinte siglos. Observa con su rudimentario telescopio (el “perspicillum”) las imperfecciones de la Luna, el Sol y los planetas. Galileo, no solamente estaba poniendo los cimientos de un nuevo método de investigación, la observación directa de los fenómenos, sino que se estaba estableciendo un nuevo paradigma. Un año más tarde, en 1610 (hace 400 años) Galileo observa que la luna no es una esfera perfecta: tiene cráteres y montañas que hacen sombra sobre la superficie. Observa las manchas solares, las cuatro lunas de Júpiter que dan vueltas alrededor del planeta. Para Galileo, el modelo geométrico de Copérnico “para salvar las apariencias” es, además, un modelo físico, real. La Tierra comenzaba a dejar de ser el centro del Universo. Galileo publica ese mismo año 1610 el Sidereus Nuncius. Pero necesitaba el reconocimiento y el apoyo del Colegio Romano de los jesuitas, la gran institución abierta en el campo de las ciencias. El Colegio Romano enseguida tuvo su propio catalejo y el jesuita Christophorus Clavius pudo observar por sí mismo las lunas de Júpiter. Escribió a Galileo y le felicitó. Galileo respondió en términos muy cordiales dándole las noticias de sus últimos descubrimientos sobre las lunas de Júpiter. Galileo cuenta cómo los jesuitas habían introducido las lunas de Júpiter en sus sermones. Se abría una nueva era en las relaciones de la ciencia y la religión. Por Leandro Sequeiros.

Galileo Galilei visto por Justus Sustermans painted en 1636. Wikipedia.
En un documentado artículo del profesor Ignacio Núñez de Castro, “De la amistad y desencuentro de Galileo con los Jesuitas” (publicado en “Archivo Teológico Granadino”, Facultad de Teología de Granada, vol. 68, 2005, pp. 79-109) ha expuesto la síntesis de sus investigaciones sobre las volubles relaciones de Galileo Galilei (1564-1642) y los jesuitas de su tiempo.

Aunque cronológicamente el Colegio Romano no fue el primer Colegio fundado por Ignacio de Loyola de los 46 colegios que fundó en los últimos años de su vida. Le antecedieron los colegios de Padua, Bolonia, Mesina, Palermo y Tívoli en Italia, Valencia, Gandía, Valladolid, Alcalá, Barcelona, Salamanca y Burgos en España, Coimbra en Portugal, París en Francia, Lovaina en Bélgica y Colonia en Alemania. El Colegio Romano, fundado en 1551, fue el punto de referencia de la red de Colegios fundados por la Compañía de Jesús en la Europa del siglo XVI.

El Colegio Romano, como todos los que llevan la impronta de Ignacio fue concebido al “modus Parisiensis”, que Ignacio gustaba tanto de alabar. El método consistía en una buena fundamentación en las letras humanas, y Filosofía (Curso de Artes que incluía un amplio curriculum de Filosofía Natural, lo que hoy llamamos Ciencias) y cuando los escolares estén “bien fundados y deseosos de la teología, entonces podrán comenzar el curso de la misma”

Ignacio comprendió que un Colegio de excelentes y bien adiestrados profesores y donde se impartieran todas las disciplinas era necesario en la Roma renacentista, donde los jóvenes asistían a las escuelas de las barriadas donde enseñaban los maestri regionari stipendiati dal Senato que lucharon abiertamente contra la enseñanza de los jesuitas. En Febrero de 1551 se puso el cartel en una casa de modesta apariencia en el que estaba escrito Schola de Grammatica, d’Humanità e dottrina christiana, gratis.

Diez meses después, eran 250 los escolares. Gracias a la generosa subvención económica del Duque de Gandía se pudieron pagar alquileres y mantener a los escolares y maestros. En 1553 escribe Ignacio a Carlos, hijo del Duque de Gandía, San Francisco de Borja, y a Diego Hurtado de Mendoza diciéndoles que el número de Profesores ya asciende a sesenta y se han comenzado todas las facultades y ciencias superiores, “para lo cual hemos traído muchos y buenos maestros”. Es interesante observar que el comienzo del curso de 1553 la lección inaugural estuvo a cargo del español P. Benito Perera, con un discurso en loor de las ciencias, le acompañó el Doctor por París Martín de Olabe.

La Cátedra “de controversiis” regentada por Belarmino

En 1555 se instituyó la Cátedra “De controversias”, que fue regentada por el Dr. Roberto Belarmino, personaje central en el primer proceso de Galileo, como tendremos ocasión de ver. La cátedra De controversiis fue fundada para que los jóvenes adquirieran una buena formación científica y espiritual en los enfrentamientos con la reforma protestante.

El Papa Gregorio XIII le dio el nombre de “Colegio universal de todas las naciones”. En el año de 1556 se expidieron los primeros grados académicos y en el mismo año de 1556 se fundó la tipografía. A modo de curiosidad es interesante recordar que la primera tipografía con caracteres arábicos fue la del Colegio Romano y en 1557 se imprimieron libros en hebreo. En este ambiente florecieron las letras y las ciencias.

El “cursus philosophicus” disponía, por tradición, de enseñanzas de matemáticas particularmente prestigiosas y selectivas. Sin duda ninguna, la figura clave, y valga en este caso la aliteración, fue la del P. Christophorus Clavius, que regentó por 14 años la cátedra de matemáticas. Clavius había nacido en Alemania en 1537/1538 y educado en Bamberg; él se llamaba a sí mismo bambergensis. Sus tratados sobre Euclides (“Euclidis elementorun libri XV”) le valieron el sobrenombre de Euclides del siglo XVI.

A Clavius se debe la reforma del “Calendario gregoriano”, en su día criticada por Scaliger. El tiempo dio la razón a Clavius y todavía el calendario gregoriano está vigente entre nosotros. “La calidad de la enseñanza científica dada en el Colegio Romano no era, -dice Pietro Redondi, – una invención de la propaganda apologética. La enseñanza del P. Clavius había creado una tradición matemática importante”.

El Colegio Romano fue, sin duda, la primera comunidad científica internacional (dado el carácter de la orden). En los primeros años del siglo XVII había en Roma una generación de matemáticos jesuitas, que eran alumnos directos o indirectos del P. Clavius. Muchos de ellos marcharon a la misión de China, como el italiano P. Matteo Ricci.

En el Colegio Romano había sesiones públicas donde se discutían las tesis de los estudiantes de los últimos cursos.

Galileo en el Colegio Romano

Otras manifestaciones eran las conferencias públicas y los cursos sobre temas de actualidad que presentaban los profesores. En este ambiente no es de extrañar que Galileo, desde muy joven buscara la amistad de los jesuitas del Colegio Romano. Nos consta de su primer viaje a Roma en 1587, a la edad de 23 años, cuando aún no era famoso, pero con el ímpetu de buscar la excelencia. Allí visitó al P. Clavius de donde se derivó una gran amistad y veneración por parte de Galileo, no interrumpida hasta la muerte de Clavius en 1612.

A comienzos de 1588, Clavius prometió a Galileo enviarle un ejemplar de su nuevo libro acerca de la reforma del calendario, en cuanto se publicara”. Para ese tiempo es de suponer que Galileo daba por admitida la verdad del sistema geocéntrico, puesto que en la correspondencia de esa época entre Galileo y Clavius no hay nada que indique una discusión sobre el copernicanismo.

Fuente: Wikipedia
Fuente: Wikipedia
El asalto de Galileo a la Física aristotélica: el Sidereus Nuncius

En 1609 Galileo da el primer asalto a la Física aristotélica, paradigma establecido, y que nadie ponía en duda desde hacía más de veinte siglos. Observa con el “perspicillum” la Luna, el Sol y los planetas. En el año 1610 Galileo observa las cuatro lunas de Júpiter, había descubierto un universo dentro del universo establecido.

Galileo publica entonces un opúsculo, el Sidereus Nuncius (se podría traducir como “la Gaceta Sideral”). En este escrito, acompañado de dibujos de sus observaciones, muestra que la Luna no es una esfera lisa sino que las “manchas” obedecen a cordilleras, cráteres y sombras.

Por tanto, la luna no es perfecta y la tesis aristotélica de la perfección de la esfera supralunar queda descartada. Pero hay más: la observación de las manchas solares, y la sombra de las lunas de Júpiter sobre la superficie del planeta, muestra la imperfección y por ellos corruptibilidad de los cielos. Si eso es así, las leyes naturales que rigen el movimiento de los objetos en la Tierra son aplicables del mismo modo al resto del cielo. Por tanto, no existe una esfera sublunar (mundo de la corrupción) y unas esferas supralunares (el reino de la perfección, construidas de quintaesencia). El universo es todo material y corruptible.

Pero las escandalosas tesis del Sidereus Nuncius necesitaban el reconocimiento y el apoyo del Colegio Romano, máximo cenáculo de sabios. El Colegio Romano enseguida tuvo su propio catalejo y Clavius pudo observar por sí mismo las lunas de Júpiter. Escribió a Galileo y le felicitó. Galileo respondió en términos muy cordiales dándole las noticias de sus últimos descubrimientos sobre las lunas de Júpiter.

A comienzos del año 1611 Galileo decide marchar a Roma. Es el segundo viaje de Galileo a la Ciudad Eterna de 29 de Marzo a 4 de Julio. Pretendía el apoyo de los matemáticos del Colegio Romano y que la curia le fuera el primer valedor en su lucha contra los peripatéticos. El jueves 29 de Marzo encaminó sus pasos al Colegio Romano. El 1 de Abril Galileo escribe a su amigo Belisario Vinta:

“He tenido una larga discusión con el P. Clavius y con otros dos de los más inteligentes de la misma orden. Encontré a los alumnos de estos hombres ocupados en leer, no sin mucha risa, las últimas elucubraciones que el señor Francisco Sizzi ha escrito y publicado contra mí. (…) Los padres se convencieron finalmente que los planetas son realidades, han pasado las dos últimas semanas observándolos y sus observaciones aún perduran. Hemos comparado notas y hemos encontrado que nuestras experiencias concuerdan en todos los aspectos”.

Galileo es recibido por el Papa Paulo V

Galileo fue recibido con todos los honores por el Papa Paulo V. El mecenas Federico de Cesi, Duque de Acquasparta le agasajó. Era el Duque de Acquasparta el fundador de la Accademia Nazionale dei Lincei “La Academia de los Linces”, especie de cenáculo cultural del que Galileo fue el sexto socio de número, nombrado el 25 de Abril de 1611.

El Cardenal Farnesio, uno de los grandes protectores de la Compañía de Jesús le festejó también. En este ambiente cultural de la gran Roma de la Contrarreforma le faltaba a Galileo el reconocimiento definitivo del Colegio Romano.

El Acto académico de acogida no tardó en llegar hacia mediados de Mayo de 1611. Cardenales, príncipes, científicos, hombres de letras y profesores fueron invitados al Colegio Romano. La “laudatio” estuvo a cargo del flamenco P. Odo van Maelcote, conocido por Malcotius, (existía entonces la costumbre de latinizar los nombres germánicos). El título de la laudatio fue “Nuncius Sidereus Collegii Romani”. El P. Malcotius hizo un encendido y entusiasta elogio de los nuevos descubrimientos astronómicos. Al comienzo de su discurso Malcotius le llamó a Galileo: “inter astronomos nostri temporis et celeberrimos et foelicissimos merito numerandus”.

En el extenso y erudito estudio de Fantoli sobre Galileo, éste autor se pregunta cómo es que Galileo no hace mención en sus cartas del momento cumbre del Acto Académico del Colegio Romano. Fantoli se responde que es muy posible que Galileo esperara un entusiasmo aún mayor de los discípulos de Clavius y probablemente no le gustaran algunos matices del discurso de Malcotius. A pesar de ello, por la impresión de los contemporáneos y asistentes al Acto Académico y por sus testimonios podemos inferir la importancia del acto.

Entre los asistentes se encontraba un joven jesuita belga, el P. Gregorio de San Vicente, nombre célebre en la historia de las matemáticas por su estudio sobre las secciones cónicas.

Cincuenta años después en una carta al famoso Christian Huygen escribía Gregorio de San Vicente: “Tan pronto como llegó Galileo, nosotros (se refiere a los discípulos de Clavius) describimos y expusimos los nuevos fenómenos celestes, en presencia de toda la Universidad. Y probamos claramente que Venus se mueve alrededor del Sol, pero no sin el murmullo quejumbroso de los filósofos (non absque murmere Philosophorum)”.

Otro de los presentes comentó: Galileo con esta pública demostración se volverá a Florencia muy consolado y se puede decir coronado por el consentimiento universal de esta Universidad. En una carta del Cardenal del Monte leemos: “si estuviéramos todavía en tiempos de la antigua Roma se le había elegido una estatua en el capitolio como reconocimiento de sus méritos”.

Los ecos del Sidereus Nuncius

Por otra parte, es curioso observar cómo algunos de los biógrafos de Galileo no le dan la importancia que creemos que tuvo al Acto del Colegio Romano. Johanes Hemleben dice de pasada. “Los jesuitas celebraron una asamblea en su honor. Uno de los firmantes del dictamen, el jesuita Odo Malcotius se detuvo en alabanzas a Galileo, declarándolo “el más famoso y afortunado de los astrónomos contemporáneos”.

Asimismo, es curioso observar que Pietro Redondi en su estudio “Galileo herético” no haga alusión al P. Malcotius, a pesar de que conoce bien las controversias con los Padres Scheiner y Grassi.

Otro de los discípulos de Clavius que tuvo amistad con Galileo cuando ambos residían en Padua en 1595 fue el P. Giuseppe Biancani, quien contribuyó “a desvincular la cultura científica jesuita de la Física de Aristóteles, aunque condicionado por las posturas tradicionales y por la necesidad de atenerse a los puntos doctrinales mantenidos entonces por la Compañía de Jesús en general”. Biancani admiró la labor de Galileo, pero no estuvo de acuerdo con él en la disputa sobre en la primacía de las manchas solares, que después veremos. Aunque no entró en la polémica pública contra Galileo se enfrió su amistad.

Galileo y Roberto Belarmino

Además del P. Clavius, sin duda ninguna, el jesuita que más influyó en la vida de Galileo fue el anciano Cardenal Roberto Belarmino (1542-1621). ¿Quién fue este Cardenal, tratado por los historiadores desde santo a inquisidor? Belarmino era toscano, oriundo de Montepulciano, su madre era hermana del papa Marcelo II, en 1560 a los 18 años ingresó en la Compañía de Jesús. Fue profesor en Lovaina y Roma. Hombre estudioso y religioso ejemplar. Desde sus años de profesor en Lovaina tenía una buena formación en matemáticas y física; había sido condiscípulo de Clavius en el Colegio Romano.

Durante la estancia de Galileo en Roma en la primavera de 1611 Belarmino consultó a Clavius y a los padres del Colegio Romano sobre los nuevos descubrimientos:

“Sé que vuestras reverencias han oído hablar de los descubrimientos que un eminente astrónomo ha hecho mediante un instrumento llamado “cannone” o catalejos. Yo mismo por medio del instrumento he visto muchas cosas maravillosas en la Luna y Venus, y estaría muy agradecido si me favorecen con sus honestas opiniones sobre los siguientes puntos:

1º. – Si Uds. confirman que hay multitud de estrella fijas invisibles al ojo desnudo y especialmente en la Vía Láctea y si las nebulosas deben ser consideradas como conjunto de estrellas muy pequeñas.

2º. – Si es verdad que Saturno no es una estrella sola, sino que son tres estrellas unidas conjuntamente.

3º. – Si es verdad que Venus cambia su aspecto aumentando y disminuyendo como la Luna.

4º. – Si verdaderamente la Luna tiene una superficie arrugada e irregular.

5º. – Si es verdad que cuatro estrellas móviles giran alrededor de Júpiter, cada una con movimiento diferente al de las otras, siendo todos los movimientos sumamente rápidos.

Estoy ansioso por tener alguna información definitiva sobre estos puntos, porque he oído opiniones conflictivas con respecto a ellos. Puesto que vuestras reverencias son peritos en matemáticas, serán fácilmente capaces de decirme si estos descubrimientos están bien fundados, o si ellos no son más que una ilusión. Si quieren pueden escribir su respuesta en esta misma hoja.

Hermano de vuestras reverencias en Cristo. (Roberto Cardenal Belarmino.)”

Los profesores del Colegio Romano se reunieron, y después de un detallado estudio respondieron a Belarmino una carta larga que en esencia resumimos:

1º. – Es cierto que existen estrellas en Cáncer y Pléiade. No es tan cierto que la Vía Láctea esté compuesta de estrellas pequeñas. No se puede, sin embargo, negar esta afirmación. Por lo que se ve en las nebulosas se puede conjeturar que son estrellas pequeñas.

2º. – Hemos observado que Saturno no es esférico, sino oval u oblongo. No hemos visto esas dos estrellas a cada lado del centro.

3º. – Son ciertas las fases de Venus.

4º. – Con respecto a la Luna, no se pueden negar las grandes irregularidades de su superficie. El P. Clavius piensa que la masa de la Luna no tiene una densidad uniforme.

5º. – En cuanto a las estrellas de Júpiter, estas se mueven con movimientos rápidos.

La carta la firman los padres del Colegio Romano Cristóbal Clavius, Cristóbal Grienberger, Odo Malcotius y Juan Pablo Lembo.

Consulta y respuesta evacuada muy pocos días antes del Acto Académico del Colegio Romano, al que nos hemos referido anteriormente. Esta respuesta nos indica que los profesores del Colegio conocían muy bien y por experiencia propia todos los descubrimientos de Galileo hasta la fecha, pero ya se deja entrever que el cambio del paradigma aristotélico, en cuanto a la materia celeste, era un punto mucho más conflictivo que las meras observaciones, para aquellos hombres cimentados en el aristotelismo.

Belarmino, que tenía una tradición familiar científica y astronómica, estaba convencido del sistema de Tolomeo, conocía muy bien el sistema de Tycho Brahe (1546-1601), y lo creía más de acuerdo con las verdades de la fe. Como la gran mayoría de los hombres de su tiempo el aristotelismo en Filosofía natural era el paradigma aceptado sin ningún tipo de contestación. Por lo que parece la respuesta de los padres del Colegio Romano dejó satisfecho a Belarmino.

Galileo y el problema de la flotación

Al año siguiente, 1612, Galileo escribe un tratado sobre la flotación de los cuerpos, “Discorso intorno alle cose che stanno in sull’acqua o che in quella si muovono”. Una vez más Galileo atacó a los peripatéticos, puesto que, según Aristóteles, la flotación se debía a la forma de los cuerpos.

Galileo en disputa con un profesor de la Universidad de Pisa defendía que era la densidad relativa con respecto al agua la que hacía a los cuerpos flotar. Es interesante observar, que en este momento los adversarios de Galileo llamados los “Colombi” de Loudovico delle Colombe, están ya agrupados, y como tales tomarán parte en las discusiones siguientes. Sin embargo la amistad con Belarmino no se había resquebrajado en lo más mínimo, permanecía inalterada, sincera, fundamentada en una mutua estima. Galileo le envió una copia del tratado sobre la flotación a Belarmino y éste le respondió en carta de 23 de Junio de 1612.

“He recibido su carta y el tratado que le adjunta sobre los cuerpos que se mueven o permanecen flotando cuando son colocados sobre el agua. Lo leeré con gusto; seguro que es un trabajo digno de tan eminente autor. Agradeciéndole su más cordial cortesía en enviármelo, quisiera asegurarle que el afecto que Vd. me ha mostrado es completamente recíproco por mi parte, y Vd. verá que esto es así, si alguna vez tengo la oportunidad de prestarle un servicio, con mis más amables respetos y una plegaria para que Dios quiera favorecerle, bendiciéndole siempre. Cardenal Belarmino”.

No sospechaba Belarmino que años antes de su muerte le prestaría un gran servicio a Galileo en el primer proceso de 1616.

Galileo, lugar de encuentro entre ciencia y religión

La figura de Galileo siempre será un lugar de encuentro, de diálogo, de reflexión y de aprendizaje de la historia, verdadera “magistra vitae”. Cuando los tumultos empezaron a ser amenazantes para Galileo, éste escribió un precioso ensayo en 1615, destinado a Cristina de Lorena, en el que defiende la compatibilidad entre los resultados de las ciencias y los datos de la Sagrada Escritura. “Las ciencias –escribe- nos dicen cómo es el cielo; la religión nos dice cómo se va al cielo”.

El Papa Juan Pablo II, en su Pontificado, ha mostrado su preocupación por las dificultades que a lo largo de la historia ha tenido el diálogo Ciencia-fe. Señalaba el Papa en su discurso en la Catedral de Colonia el día 15 de Noviembre de 1980 a San Alberto Magno, cuyo séptimo centenario de su muerte se conmemoraba, como ejemplo a seguir. “Muchos ven el núcleo de estas preguntas en la relación existente entre la Iglesia y la moderna ciencia de la naturaleza, sintiéndose todavía un tanto molestos por los conocidos conflictos que surgieron al inmiscuirse la autoridad eclesiástica en el proceso de los adelantos del saber científico”.

Sin duda ninguna, la condena de Galileo es el paradigma de todos estos conflictos y aunque no se nombre expresamente, estaba en la mente de Juan Pablo II, cuando dice: “La iglesia lo recuerda y lo lamenta. Hoy reconocemos el error y los defectos de aquel proceder”.

Leandro Sequeiros, Catedrático de Paleontología y miembro de la Cátedra CTR, Facultad de Teología, Granada.

Lunes 8 Febrero 2010

Leandro Sequeiros
tendencias21.net

La revista Time y la Arqueología en la Ciudad de David (Jerusalen)

Un par de semanas leí un artículo en la revista Time sobre la arqueología en el este de Jerusalén. Yo normalmente tienen enlaces a este tipo de artículo (y muchos otros bloggers lo hicieron), pero éste fue tan a fondo una cara que no podía en enlace buena conciencia a ella sin una refutación largo. Pero usted puede perder su vida en esas tonterías y me decidí a pasar.

Un par de días atrás, el Comité para la Precisión en la Información de Oriente Medio en América (CAMERA) revisó el artículo y tomó nota de algunos de sus problemas. Por ejemplo, el

El periodista se refiere respetuosamente a Daniel Seidemann, un enemigo declarado de la soberanía de Israel y la habitación en la parte oriental de Jerusalén, como un abogado que trabaja para una organización de derechos civiles y, en el resto del artículo, como “Abogado Seidemann,” pero no ofrece honoríficos similares a el arqueólogo que dirige la excavación de Jerusalén. Mc Girk convenientemente omite sus credenciales, la introducción de simplemente como “Eilat Mazar-e incorrectamente la describía como” un asociado de la extrema derecha Shalem de reflexión “y mientras se incluye esta afiliación incorrecta – Time ya ha publicado una corrección que afirma que no es Mazar actualmente afiliados a la reflexión Shalem – Mc Girk niega a informar a los lectores que el Dr. Mazar es un respetado arqueólogo – la nieta de Benjamín Mazar, que era un destacado arqueólogo, historiador y ex presidente de la Universidad Hebrea. Ella recibió su doctorado en arqueología, más de una década, ha publicado en revistas académicas, fue profesor visitante en el Instituto de la Universidad Hebrea de Arqueología y actualmente es becario de investigación allí.

Por el contrario, Mc Girk caracteriza a aquellos que se oponen al campo de la arqueología bíblica y de acuerdo con Mazar y los resultados de su equipo como “eruditos” y “expertos”.

Tenga en cuenta que esto no tiene nada que ver con la esencia de la controversia, que es la de si Israel tiene derecho a excavar en Jerusalén. El “periodista” ha elegido con cuidado y ocultado información en la forma de un abogado defensor o grupo de presión política. Esto es todo la más desagradable cuando se trata de mala caracterización de los estudiosos y arqueólogos.

La conclusión:

Time ‘s lectores no pueden aprender de forma fiable sobre las controversias y los argumentos que rodean la historia, la arqueología, y el futuro de Jerusalén, tanto como el tiempo’ s jefe de la oficina de Jerusalén sigue actuando como defensor de una de las partes del debate en lugar de una forma responsable y ética periodista.

La hora debe estar avergonzado de este artículo. En la medida en que no es, sabemos que el periodismo objetivo no es su meta. Si usted lee el artículo de Time original, usted debe leer esta respuesta.

  • copiado de aca

DICCIONARIO TEOLÓGICO DEL NUEVO TESTAMENTO Vol. II

View this document on Scribd