Examine su Fe – Características de la Verdadera Fe Salvadora

Examine su Fe – Características de la Verdadera Fe Salvadora
2009 FEBRERO 25

Características de la Verdadera Fe Salvadora
John F. MacArthur, Jr.
tomado de http://www.biblebb.com y http://www.gty.org

La Biblia provee un claro entendimiento acerca de que la fe verdadera produce buenos frutos. En su parábola de los terrenos y la semilla, el Señor Jesús enseñó que, mientras que los inconversos son estériles, los que son salvos llevarían fruto. En esta parábola, tres de cuatro suelos produjeron las plantas infructuosas, cuadros vivos de las recepciones de la palabra de Dios que nunca dieron lugar a la salvación.

En contraste, las plantas que dieron buen fruto prosperan en el buen suelo que representa un corazón redimido. Jesús dijo: “Mas el que fue sembrado en buena tierra, éste es el que oye y entiende la palabra, y da fruto; y produce a ciento, a sesenta, y a treinta por uno.” (Mateo 13:23). Todos los creyentes son fructíferos, aunque no igualmente fructíferos.

Es la fe lo que está en el corazón de nuestro cristianismo. Ahora, quiero darle una pequeña prueba que le ayudará a examinar su fe. Estoy convencido de que las iglesias están llenas de personas que tienen un tipo de fe que no las salva. Santiago le llamó una “fe muerta”. 2 Corintios 13:5 dice, “examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe”. Usted debe asegurarse de que su fe es real. Ahora, al examinarse usted mismo y se pregunte: “¿Soy Yo realmente un cristiano? ¿Me he apropiado de este regalo que Dios me da? ¿He creído genuinamente?” ¿Qué es lo que debe buscar en su vida para discernir que su fe es real? ¿Cuáles son las marcas?

Ante todo, déjeme mostrarle algunas cosas que ni prueban ni niegan la fe salvadora. Voy a darle una pequeña lista de cosas que no prueban nada. Usted podría ser un cristiano; usted podría no ser un cristiano, y aun tener estas cosas. No prueban ni niegan la fe salvadora, pero usted necesita saber lo estas son para que usted no sea engañado.

I. COSAS QUE NO PRUEBAN NI NIEGAN LA FE SALVADORA

1. Rectitud Visible (Mat. 19:16-21; 23-27)

¿Qué quiero decir con eso? Bien algunas personas son simplemente buenas personas. Algunas de ellas son muy religiosas como los mormones que por fuera parecen personas muy moralistas, o católicos romanos, o alguna otra clase de secta o religión. Algunas personas son simplemente buenas personas. Son honestas, son abiertamente confiables en sus tratos. Son personas agradecidas, son personas amables, y tienen una cierta moralidad visible externa. Por el camino, los fariseos ciertamente tenían su esperanza descansando sobre eso. Son personas cariñosas, algunos de ellos son personas tiernas de corazón. Pero acerca de amar y servir a Dios, no conocen nada y ni sienten nada. Cualquier cosa que hace o deje de hacer la persona no involucra a Dios.

Esta persona es honesta en sus tratos con todo el mundo menos con Dios. Él no le robaría a nadie pero sí a Dios. Es agradecido y leal para con todo el mundo pero no con Dios. No hablaría despreciativamente ni censurablemente de nadie pero si de Dios. Tienen buenas relaciones con todos menos con Dios. Se parecen mucho a aquel joven rico que dijo: “Todas estas cosas las he guardado, ¿Qué me falta?” Esta es una rectitud visible, pero no necesariamente significa salvación. Las personas tratan de “limpiar sus actos” por medio de reformación mas que por regeneración.

2. Conocimiento Intelectual (Rom 1:21; 2:17ss)

En segundo lugar, otra cosa que no prueba o desaprueba la fe salvadora es el conocimiento intelectual. El conocimiento intelectual no prueba la fe verdadera. El conocimiento de la verdad es necesario para la salvación y la moralidad visible es fruto de la salvación, pero ni uno ni lo otro es igual a la salvación. Verá, usted puede saber todo acerca de Dios. Y usted puede saber todo acerca de Jesús, quién fue y que vino al mundo y murió en la cruz, que resucitó, y que El vendrá de nuevo. Y usted aun puede saber más de los detalles de Su vida. Usted puede comprender todo eso y darle la espalda a Cristo.

Eso es lo que el escritor de Hebreos esta advirtiendo a aquellos en Hebreos 6:46. Había personas en la iglesia que sabían todo de Dios y entendían las verdades del evangelio. Incluso tenía una medida de experiencia con la verdad del evangelio. Habían visto el ministerio del Espíritu Santo trabajando en las vidas de las personas y aun conociendo todo esto estaban aun paso del grave peligro de alejarse y rechazar a Cristo.

En Hebreos 10 él les dice que están pisoteando la sangre de Cristo al no creer lo que ustedes saben que es cierto. ¡Hay muchas personas que conocen la Escritura y que tienen un conocimiento pero va con destino al Infierno! Usted nunca se salvará sin ese conocimiento, pero tener ese conocimiento necesariamente no le salva.

3. Envolvimiento Religioso (Mat. 25:1-10)

En tercer lugar, el envolvimiento religioso. El envolvimiento religioso no es necesariamente una prueba de la fe verdadera. Según Pablo, hay personas que poseen una apariencia (una simple apariencia externa) de piedad pero que han negado el poder de la misma. Tienen una forma vacía de de religión. Jesús ilustró esto cuando habló de las vírgenes en Mateo 25. Esperaron, y esperaron, y esperaron la llegada del novio, el cual es Cristo. Incluso aun cuando esperaron por mucho tiempo, cuando El vino no entraron con El. Tenían todo pero les faltaba el aceite en sus lámparas. Aquello era lo más necesario no lo tenían. El aceite, probablemente emblemático de la nueva vida, la morada del Espíritu Santo. No eran regenerados. Eran religiosos pero no regenerados. Usted puede tener una moralidad visible externa, un conocimiento intelectual, y una participación religiosa, y sin embargo no poseer una fe salvadora genuina.

4. Ministerio Activo (Mat. 7:21-24)

El cuarto, es el ministerio activo. Es posible ser activo y aun tener un ministerio público, y aun no poseer una fe salvadora genuina. Balaam era un profeta que resultó ser falso (Deuteronomio 23:3-6). Saulo de Tarso (mas tarde se convirtió en el apóstol Pablo) pensaba que servía a Dios cuando mataba a los cristianos. Judas era un predicador público y uno de los doce discípulos de Cristo, pero el era un apóstata. En Mateo 7:22-23 Jesús dijo: “Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.” Aquellos a quienes Jesús les habló habían tenido un ministerio público y activo pero Jesús les dijo que nunca los había conocido. Palabras soberbias de hecho.

5. Convicción de Pecado (Hech. 24:25; Mat. 27:3-5)

Por sí misma, la convicción de pecado no es prueba de la salvación. En este mundo hay gente llena de culpabilidad. Muchos incluso se sienten mal por su pecado. Felix tembló bajo convicción en la predicación del apóstol Pablo, pero él nunca hizo a un lado sus ídolos o se volvió a Dios (Hechos 24:25). El Espíritu Santo obra para convencer a los hombres de pecado, de justicia, y juicio, pero muchos no responden en arrepentimiento verdadero. Algunos pueden confesar e incluso abandonar los pecados que los hacen sentir culpables. Ellos dicen: “No me gusta vivir de esta manera. Yo quiero cambiar” Pueden enmendar sus caminos pero aun faltarles la fe genuina salvadora. Eso es una reforma externa, no una regeneración interna. Ningún grado de convicción de pecado es una conclusiva evidencia de la fe salvadora. Aun los demonios tienen convicción de sus pecados por eso es que tiemblan pero ellos no son salvos.

6. Seguridad (Mat. 23)

Algunas personas dicen, “Pues Bien, debo ser un cristiano, porque siento que lo soy. Yo creo que si soy cristiano”. Pero eso es un razonamiento falso. Si creer que uno es cristiano es señal de que alguien es cristiano, entonces por definición, no sería posible ser un no-cristiano engañado y esto no encajaría en todo el punto del engaño de Satanás. El quiere que las personas que no son realmente salvas piensen que si lo son. Satanás ha engañado a múltiples de millones de personas religiosas en pensar que son salvas cunado aun cuando no lo son. Ellos podrían decirse a sí mismos: “Dios no me condenaría. Me siento bien conmigo mismo. Tengo seguridad. Estoy bien”. Pero eso no significa nada.

7. Un Momento de Decisión (Luc. 8:13,14)

Muy a menudo, las personas dicen algo como lo siguiente: “Pues Bien, yo sé que soy un cristiano, porque recuerdo cuándo firmé la tarjeta.” Ó “recuerdo cuándo hice una oración”. “Recuerdo cuándo caminé por el pasillo” ó “recuerdo cuando pase al frente”. Una persona puede recordar exactamente cuando sucedió y donde estaba cuado aquello sucedió, pero no necesariamente significa algo. Nuestra salvación no se comprueba con un momento en pasado. Muchas personas han hecho oraciones, han pasado al frente en los servicios de la iglesia, han firmado tarjetas, han pasado al cuarto de oración, han sido bautizados, se han unido a iglesias sin aun experimentar una verdadera fe salvadora.

Estas son siete condiciones comunes, o pruebas que no necesariamente prueban o niegan la existencia de una fe salvadora. ¿Cuáles son entonces las marcas de una verdadera fe salvadora? Afortunadamente, hay al menos nueve criterios bíblicos para examinar la autenticidad de una fe salvadora.

II. NUEVE CONDICIONES QUE PRUEBAN UNA VERDADERA FE SALVADORA

(FRUTO/PRUEBAS DEL VERDADERO/AUTENTICO CRISTIANISMO)

1. Amor a Dios (Salmo 42:1; 73:25; Lucas 10:27; Romanos 8:7)

En primer lugar un profundo y permanente amor a Dios es una de las evidencias supremas de la verdadera fe salvadora. Esto va hacia el corazón del tema. Romanos 8:7 dice: “ya que la mente puesta en la carne es enemiga de Dios [hostilidad, odio], porque no se sujeta a la ley de Dios, pues ni siquiera puede hacerlo” (LBLA). Por tanto, si el corazón del hombre está en enemistad con Dios no hay una base para afirmar la presencia de una fe salvadora. Aquellos que verdaderamente son salvos aman a Dios, pero aquellos que están molestos con Dios y Su soberanía. Internamente están en rebelión contra Dios y Su plan para sus vidas. Pero la persona regenerada ama al Señor con todo su corazón, alma, mente y fuerza. Su deleite esta en las infinitas excelencias de Dios. Dios se ha vuelto su principal fuente de felicidad y satisfacción. Busca de Dios y tiene sed del Dios viviente.

Por cierto, hay una gran diferencia entre tal amor para con Dios y la actitud egoísta que se centra solo en mi propia felicidad y ve a Dios como una medio de realización y ganancia, en vez de verme como un medio para glorificarle. La fe verdadera no cree en Cristo para que Cristo lo haga a uno feliz. El corazón que verdaderamente ama a Dios deseará agrada a Dios y glorificarle. Jesús enseñó que si alguien ama a su padre y a su madre más que a Cristo, no es digno de El. Jesús lo dice así: “37El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí; 38y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí. 39El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará.” (Mateo 10:37-39)

¿Ama usted Dios? ¿Ama usted Su naturaleza? ¿Ama usted Su gloria? ¿Ama usted Su nombre? ¿Ama usted Su reino? ¿Ama usted Su Santidad? ¿Ama usted Su voluntad? El amor supremo para Dios es una prueba decisiva de la fe verdadera. ¿Su corazón se eleva cuándo le canta alabanzas – porque usted le ama?

2. Arrepentimiento de Pecado (Salmo 32:5: Proverbios 28:13; Romanos 7:14; 2ª Corintios 7:10; 1ª Juan 1:8-10)

Un amor correcto hacia Dios debe implicar necesariamente un odio por el pecado que conduzca al arrepentimiento. Esto debería ser evidente. ¿Quién no entendería eso? Si verdaderamente amamos a alguien, buscaríamos su mejor interés. Su bienestar es nuestra mayor preocupación. Si un hombre le dice a su mujer: “te amo, pero no tengo el menor interés en lo que te suceda” justamente cuestionaríamos su amor por ella. El verdadero amor busca el mayor bien de su objeto. Si decimos que amamos a Dios, entonces odiaremos cualquier cosa. El pecado es blasfemo a Dios. El pecado maldice a Dios. El pecado pretende destruir a la obra de Dios y Su reino. El pecado mató a Su Hijo. Así que cuando alguien dice: “Amo a Dios, pero tolero el pecado,” entonces tengo razón para cuestionar su amor por Dios. No puedo amar a Dios sin odiar aquellos intenta destruirle. El verdadero amor por Dios, por lo tanto, se manifestará a través de la confesión y el arrepentimiento. El hombre que ama Dios se dolerá pro su pecado y querrá confesarlo a Dios y abandonarlo. El arrepentimiento verdadero implica confesión, implica apartarse del pecado. Debería dolerme por mi pecado.

Yo debería preguntarme, “¿tengo una convicción firme de la maldad del pecado? ¿Me aparece el pecado como algo como tan malo y amargo como realmente es? ¿Aumenta la convicción de pecado en mí al andar con Cristo? ¿Lo odio no simplemente porque es ruinoso a mi propia alma sino porque es una ofensa a mi Dios a quien amo? ¿Me aflijo más cuando peco que cuando tengo problemas? En otras palabras, ¿qué me duele más – mi desgracia o mi pecado? ¿Mis pecados me parecen muchos? ¿Frecuentes y agravantes? ¿Me encuentro afligido por mi pecado – más que por el pecado de los demás? Esa es una marca de la salvación. La verdadera fe salvadora – ama a Dios y odia lo que Dios odia, el cuál es el pecado.

3. Humildad Genuina (Salmo 51:17; Mateo 5:1-12; Santiago 4:6,9)

La fe salvadora se manifiesta en una humildad genuina. Jesús dijo que bienaventurados son aquellos que son pobres en espíritu, y aquellos que lloran [por su pecado] y aquellos que son mansos y aquellos que tienen hambre y sed de justicia (Mateo 5:3-6) –todas son marcas de humildad. En Mateo 18, Jesús dijo: “De cierto os digo, que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos.” La verdadera fe salvadora viene como un pequeño niño dependiente. El salvo no es el hombre que esta lleno de sí mismo sino de el hombre que se niega a sí mismos, toman su cruz cada día y siguen a Cristo (Mateo 16:24). En el Antiguo Testamento vemos que el Señor recibe a aquellos que vienen con un espíritu contrito y humillado. (Salmo 34:18; 51:17; Isaías 57:15; 66:2). Santiago escribe: “Dios resiste a los soberbios, y da gracia a los humildes” (Sant. 4:6). Debemos venir como el hijo pródigo. Recuerde lo que él dijo a su padre en Lucas 15: “Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo” (v.21). Aquellos que poseen una verdadera fe salvador ano vienen jactanciosamente ante Dios con sus logros religiosos o espirituales. Vienen con manos vacías en humildad genuina.

4. Celo por la Gloria de Dios (Salmo 105:3; 115:1; Isaías 43:7; 48:10; Jeremías 9:23, 24; 1ª Corintios 10:31)

La verdadera fe salvadora es manifestada por un celo por la gloria de Dios. Cualquier cosa que el creyente haga, ya sea comer o beber su deseo es ver a Dios glorificado. Los cristianos hacen lo que hacen porque quieren llevar gloria a Dios. Sin duda los cristianos fallamos en cada una de estas áreas, peor al dirección de la vida del cristiano es amar a Dios, odiar el pecado, vivir en humildad y abnegación, reconociendo si propia indignidad y dedicarse a la gloria de Dios. No es la perfección de la vida de uno, sino la dirección de la vida la que proporciona la evidencia de la regeneración

5. Oración Continua (Lucas 18:1; Efesios 6:18; Filipenses 4:6; 1ª Timoteo 2:1-4; Santiago 5:16-18)

La oración humilde, sumisa y creyente es una marca de la fe verdadera. Clamamos: “Abba, Padre” porque el Espíritu gime dentro de nosotros. Jonathan Edwards una vez predicó un sermón titulado: “Los Hipócritas son Deficientes En el Deber de la Oración Secreta”. Es cierto. Los hipócritas pueden orar públicamente, porque eso es lo que quieren hacer los hipócritas. Su deseo es impresionar a las personas, pero son deficientes en el deber de la oración secreta. Los creyentes verdaderos tienen una vida personal y privada de oración con Dios. Buscan regularmente comunión con Dios a través de la oración.

6. Amor Abnegado (1ª Juan 2:9; 3:14; 4:7)

Una característica importante de la verdadera fe salvadora es un amor abnegado. Santiago dice: “Si en verdad cumplís la ley real, conforme a la Escritura: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, bien hacéis”

(Stgo. 2:8). Juan escribió: “Pero el que tiene bienes de este mundo y ve a su hermano tener necesidad, y cierra contra él su corazón, ¿cómo mora el amor de Dios en él?”.

Si usted ama a Dios usted no solo odiará lo que Le ofenda, sino que amará a aquellos a quienes El ama: “Nosotros sabemos que hemos pasado de muerte a vida, en que amamos a los hermanos. El que no ama a su hermano, permanece en muerte” (1 Juan 3:14) ¿Y porque amamos a Dios y a los demás? Porque es la respuesta del creyente a Su amor por nosotros. “Nosotros le amamos a él, porque él nos amó primero” (1 Juan 4:19). Jesús dijo que sabríamos que somos Sus discípulos por nuestro amor para con los demás (Juan 13:35). “Amados, amémonos unos a otros; porque el amor es de Dios. Todo aquel que ama, es nacido de Dios, y conoce a Dios.” (1 Juan 4:7)

7. Separación del mundo (1ª Corintios 2:12; Santiago 4:4; 1ª Juan 2:15-17, 5:5)

Positivamente, los creyentes son marcados por un amor hacia Dios y hacia los demás creyentes. Negativamente, el cristiano es caracterizado por una falta de amor hacia el mundo. Los verdaderos creyentes no son aquellos que son gobernados por los afectos del mundo, sino por su afecto y devoción hacia Dios y Su reino.

En 1 Corintios 2:12 Pablo escribió que: “Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido”. En 1ª Juan 2:15 leemos: “No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él.” La verdadera fe salvadora separa a uno de las búsqueda de este mundo –no perfectamente, al fallar en estas áreas, pero la dirección de la vida del creyente, es hacia las cosas de arriba. El siente la atracción del cielo en su alma. Los cristianos son aquellos que Dios ha trasladados de un poder de la oscuridad hacia el reino de Su Hijo. El creyente esta marcado por la falta de amor o de la esclavitud al sistema del mundo satánicamente controlado (Efesios 2:1-3; Colosenses 1:13; Santiago 4:4).

8. Crecimiento Espiritual (Lucas 8:15; Juan 15:1-6; Efesios 4:12-16)

Los verdaderos creyentes crecen. Cuando Dios comienza una verdadera obra de salvación en una persona,. El termina y perfecciona esa obra. Pablo expresó esa seguridad cuando escribió Filipenses 1:6 “estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo”.

Si usted es un cristiano verdadero usted va a crecer, y eso significa que usted se parecerá cada vez más a Cristo. La vida se produce a sí misma. Si usted está vivo usted va a crecer, no hay otra manera. Usted mejorará. Usted aumentará. Usted crecerá. El Espíritu lo llevará de un nivel de gloria al siguiente así pues, examínese a usted mismo ¿Puede ver en usted mismo el crecimiento? ¿Ve una disminución en la frecuencia del pecado? ¿Existe un patrón de aumento de rectitud y devoción a Dios?

9. Obediencia (Mateo 7:21; Juan 15:14; Romanos 16:26; 1ª Pedro 1:2;,22; 1ª Juan 2:3-5)

Una vida obediente no es uno de los conductos opcionales dados a los creyentes para andar. Todos los creyentes están llamados a una vida de obediencia. Jesús enseñó que todos los pámpanos que permanecen en El llevan fruto (Juan 15:1-8). Pablo escribe que los creyentes: “….somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas” (Efesios 2:10). Esto habla de obediencia. Somos salvos para la obediencia de la fe (vea 1 Pedro 1:2).

Si la lista “I” es verdad en una persona y la lista II es falsa, hay causa para cuestionar la validez de su profesión de fe. Asimismo si la lista “II” es verdad, entonces la lista superior lo será también.

¿Cómo podemos saber que nuestra fe es genuina? Examine su vida a la luz de la Palabra de Dios. ¿Ve usted todas estas características en su vida? ¿Tiene amor por Dios, odio por el pecado, humildad, celo por la gloria de Dios, un patrón de oración personal y privada, amor abnegado, separación del mundo, la evidencia de crecimiento espiritual y obediencia? Estas son evidencias reales de una verdadera fe salvadora.

Anuncios

Racismo darwinista Parte II

Racismo darwinista Parte II

Aca continua el debate del racismo darwinista

Renton respondidos:

Jesús derribó no solo el muro que separaba a judíos y gentiles, sino el que separaba a todos los seres humanos, sean estos hombres o mujeres, para hacer de todos ellos un solo pueblo.

Gloria a Dios!

Agosto 7, 2009 at 10:14 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Esta interesante este post, pero habria que acotar un detalle. En realidad el racismo como tal es un sentimiento relativamente novedoso. Surgio del calor del darwinismo cientificista que se pensaba superior a las demas razas. En la antiguedad tal cosa no parecía existir, sino que prevalecía el sentimiento de fidelidad a la tribu o a determinado pueblo. Es con los judíos que comienza a perfilarse este mezquino sentimiento de ser unicos y que por estar escogidos por la Deidad, tal cosa implicaba una autosegregacion del resto de las razas no fuera que la mezcla suscitara enconos celestiales. El cristianismo primitivo, por el contrario, no parece haber sido racista de ningun modo, dado la tremenda mezcla de razas en el imperio romano producto del comercio de esclavos. Saludos Cordiales

Agosto 7, 2009 at 10:28 pm. Permalink. Editar

logos77 respondidos:

“Los argumentos biológicos a favor del racismo puede que hubieran sido frecuentes antes de 1859, pero aumentaron considerablemente a raiz de la aceptación de la teoría de la evolución.”
–Stephen Jay Gould, lider evolucionista y autor de varios libros.

Aunque el racismo no comenzó con Darwin, éste hizo más que cualquier otro para popularizarlo. Despues que Darwin “demostrara” que todos los humanos descendemos de un antecesor común, pasando por los monos, era natural concluir que algunas razas habían descendido más que otras. En su opinión, algunas razas (las blancas) habían dejado atrás a las otras razas.

El subtítulo del libro clasico de Darwin, “El Origen de las Especies” es “La Protección de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida.”

Los evolucionistas olvidan y omiten convenientemente el subtítulo del famoso libro de Darwin.

Los frutos de la evolución Darwiniana, desde la concepción Nazi de las razas superiores, hasta su implementación en el desarrolo de su política gubernamental, se pueden leer en la obra de J. Bergman titulada “Perspectivas sobre la Ciencia y la Fe Cristiana.”

Agosto 7, 2009 at 11:41 pm. Permalink. Editar

01010 respondidos:

Los evolucionistas olvidan y omiten convenientemente el subtítulo del famoso libro de Darwin.

Porque al contrario que otras razas animales los seres humanos hemos desarrollado la “convivencia en armonía” sea cual sea la raza o etnia (en general, no de forma total, siempre hay excepciones).

El problema es que evidentemente dependiendo de las diferentes zonas cada individuo habrá evolucionado de forma diferente acorde a su hábitat; por eso un afectado de anemia falciforme en occidente es casi un minusválido pero en África es una ventaja añadida (y viceversa). Aunque aceptar la evolución implica saber que cada individuo, raza y si me apuras comunidad tiene su propio grado de evolución no implica tener que menospreciarlas; es más, se alienta a mezclarlas para obtener algo mejor… ¿Alguien sería capaz de decirme si es más superior un ser con CI de 180 o uno capaz de levantar 100 kg? Pues eso…

La razón de que la TE se usara para fomentar el racismo es la misma que les ocurre a los creacionistas acérrimos, conocen un par de enunciados (casi siempre erróneos y sacados de contexto) y ya se creen dominadores de ella… ¿Acaso tiene sentido este diálogo?:

-Oye, que aquí pone que los seres luchan por su supervivencia para ser mejores…
-Cojonudo, ahora mismo mato a mis vecinos para escalar en la vida.

No se yo, pero los religiosos son los últimos que podrían echarle algo en cara a Darwin…

Agosto 8, 2009 at 12:09 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Pero lo más importante, es que todos los seres humanos fueron creados a la imagen y semejanza de Dios

Pero ni la “imagen” ni la “semejanza” alude a rasgo físico alguno, por qué?

Porque Dios es Espíritu.

Agosto 8, 2009 at 2:20 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Somos racistas, no hay duda, lo políticamente correcto es decir que no, pero es falso,
Ahora el plato fuerte… amo a Dios, no dudo de su existencia, pero pienso que es un Dios racista, sorry pero la voz de mi conciencia me dice eso, Luzbel es el primer ejemplo,

o v

Agosto 8, 2009 at 2:26 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Jamás hemos visto en expresión artística alguna a un Cristo negro o que se le asemeje, jamás un Cristo feucho, porqué? Dios sabrá., todos los Cristos son estupendossss, ya me quisiera uno como esposo,
Dios creó perfección, creó belleza, si tuviste suerte bien, el resto, al tacho.

abrazos racistas lol

Agosto 8, 2009 at 2:44 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Anónima:
Jamás hemos visto en expresión artística alguna a un Cristo negro o que se le asemeje

En cambio sí que hemos visto cientos de Cristos blancos de ojos azules…

Jesús era judío y por consiguiente, no era de raza blanca.

An.:
todos los Cristos son estupendossss, ya me quisiera uno como esposo

Dijo ella incurriendo en grave herejía…

Agosto 8, 2009 at 2:55 am. Permalink. Editar

patricio respondidos:

respecto al artículo publicado sólo añadir un versículo más…Hechos 17:26. De una sangre a hecho el linaje de todos los hombre……eso deja al racismo sin ningún argumento….no hay razas como bien dijo el autor del artículo….. chao. bendiciones!!

Agosto 8, 2009 at 3:43 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

RENTON DICE: “Con todo respeto, este comentario evidencia una falta de conocimientos históricos apabullante Marcelo”.

Menos mal que es con todo respeto la acotación jaja . De entrada nomás en vez de decir “yo discreparía porque en tal situación o en tal otra en tal fecha, paso esto o aquello lo que me da la pauta que el racismo en la antiguedad estuvo vigente” me suelta un juicio de valor declarándome que yo de historia nada, cero absoluto. Esta bien, supongamos que yo no se nada de historia jaja, que Adrián Montes me desmienta si digo mentiras.

La siguiente frase la dice Wikipedia y al menos que uno sea discípulo de la Monja Guerrillera quien no está muy a favor de esta enciclopedia, la frase declara algo que va montada en mi afirmación.

Sobre el tema Racismo en la Antiguedad, informa: “Si bien era habitual que las culturas antiguas manifestaran rechazo y desprecio hacia otros pueblos y hacia los extranjeros, el racismo como tal, es un concepto moderno que tiene sus primeras manifestaciones en Europa y las colonias españolas en América, durante la Edad Moderna.

En la Grecia clásica estaba vigente la discriminación al extranjero pero no por su aspecto “racial” o fenotípico. Los grandes filósofos griegos reconocían en los egipcios (a los que describían como negros) a representantes dignos de la civilización.

En la Edad Media las personas negras estaban asociadas a la riqueza del mundo islámico y numerosos santos fueron negros, mientras que, hasta la Edad Moderna, los cristianos persiguieron a los judíos por su religión, y no por atribuirles una condición étnica o “racial””.

O sea, conceptos como limpieza etnica, racismo, segregación, no son sino, terminología moderna. En la antiguedad lo que había era exclavitud, mantazas y genocidios sin fin. Pero racismo como se entiende a partir del cientificismo darwiniano, o la prédica ocultista del nazimo, no. Definitivamente, no.

La matanzas de Ruanda por ejemplo, fueron guerras tribales entre negros de diferentes etnias y si bien no pocos quisieron ver alli manifestaciones racistas, la verdad que se mataron, según los testigos presenciales como el general canadiense Roméo Dallaire -quien escribio sobre esta locura un libro culpando al diablo por estos hechos- por cuestiones politicas.

Ahora, si se quiere definir hechos del pasado bajo rotulos modernos, me parece una opcion, si la matanza entre hutus y tutzis, por ejemplo, se quiere ver como espacios de racismo, no me opongo, pero de ahi a discrepar apelando a la falacia contra el hombre y declarando al otro nulo de conocimiento, me parece algo excedido para un ambiente entre cristianos.

De hecho, ni siquiera los Griegos de Alejandro Magno fueron racistas en el sentido moderno del termino. ¿Por que?

Porque no existía la idea de un pueblo superior en raza sino que el poder lo determinaba la fuerza belica y economica. Es interesante notar por ejemplo, que en Egipto hubo faraones negros, y los negros, lejos de ser discriminados, ocuparon puestos notables en las ultimas dinastías.

En el film ALEXANDER de Oliver Stone, se quiere hacer ver a los griegos como poseyendo pensamientos superior con respecto a los Persas, pero la verdad, es que los griegos sabían muy bien el poder de la sabiduria oriental derivada de los antiguos caldeos de Babilonia.

Cuando estudiaba periodismo en el Instituto Superior en Ciencias de la Comunicacion Social de Bahia Blanca, un día urgando en la biblioteca halle este interesante libro que recomiendo: Wieviorka; Michel : EL ESPACIO DEL RACISMO; editorial PAidos.

El racismo sistemático se aplico en tiempos recientes, mas que nada, debido a las enseñanzas del darwinismo social que declaro la existencia de pueblos superiores con una mision, la de exportar civilizacion a los barbaros. Fue gracias a estos conceptos aportados por ingleses y franceses, que el desprecio por otros de piel diferente arraigo hasta el dia de hoy, el cual ya es algo instalado a pesar que ese legislen leyes contrarias a esta practica.

Y es que la practica tal vez se pueda reprimir, pero el sentimiento del corazon, no. Alguien podra callar su sentimiento racista contra, no se, los bolivianos por ejemplo, por miedo a las leyes pero en el corazon, tal sentimiento perdurara y sera transmitido a las generaciones venideras de descendientes.

Agosto 8, 2009 at 6:13 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Jajaja esta bien Renton, si vos pensás que el racismo esta vigente desde hace mucho tiempo, y me lo demostrás, con toda humildad cambio mi punto de vista. Te aclaro, no vine aqui a imponer sino a dialogar, entre todos podemos optimizar conocimientos. Saludos cordiales. Escribite algo sobre tu tesis que sin duda, Paulo Arieu si la ve buena, la va a subir, despues de todo,la historia como decia Benjamin, esta en retazos en el pasado, retazos que hay que ir tomando e hilvanando para llegar a conclusiones. Saludos cordiales.

Agosto 8, 2009 at 4:35 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Renton, este intercambio me trajo a la memoria algunos articulos que Sí afirman que el darwinismo es racista. Perdón, corrijo en base a lo dicho por Renton que después de todo, tiene razón. Darwinismo es una cosa y los racistas que aplican darwinismo es otra. En eso, Renton tiene la verdad, es asi. Tal cual. Ahora, decía que mi memoria recordó ciertos indios fueguinos que fueron llevados a Europa para ser exibidos en una variedad de zoológico para etnias “inferiores”. Te paso un excelente link donde vas a poder bajar el libro ZOOLÓGICOS HUMANOS de PETER MASON, que posee fotos de la epoca. Dado que se te nota interés en el tema, este trabajo si no lo habías visto ante, te sera de suma utilidad. Busca en GOOGLE LIBROS el titulo ZOOLOGICOS HUMANOS de PETER MANSON, su lectura te servira para incrementar conocimientos.

Agosto 8, 2009 at 4:46 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Otro link sobre lo ocurrido con los zoologicos humanos que buscaban “especimenes” en nuestra patagonia. Con fotos e relatos interesantes. VAle la pena ojear.

http://www.pehuen.cl/archivo/encabezados/Fueguinos/fueguinos.pdf

Agosto 8, 2009 at 5:16 pm. Permalink. Editar

logos77 respondidos:

Marcelo,

¿Recuerdas el título del libro de Darwin que dió impulso a esta teoría?

“El Origen de la Especies: La Protección de las Razas más Favorecidas en la Lucha por la Vida.”

El mismo Stephen Jay Gould, uno de los más respetados y admirados evolucionistas, dijo en su libro Ontogeny and Phylogeny, 1977, lo siguiente:

“Los argumentos biológicos a favor del racismo puede que hayan sido frecuentes antes de 1859, pero se incrementaron enormemente a raiz de la aceptación de la
Teoría de la Evolución.”

Esto es una realidad que nadie puede negar, ni siquiera ellos.

En su otro libro, The Descend of Man, Darwin dijo que prefería descender de un mono que de un salvaje, refiriendose a los indigenas de muchos paises.

¿Y de donde sacó Hitler sus ideas? Se sabe que era un gran admirador de Darwin. Nadie hubiera pensado que se podía mejorar el mundo destruyendo a una raza, (la judía) si no hubiera sido por Darwin.

El Holocausto no deja ninguna duda de la influencia de Darwin o del Darwinismo.

No nos olvidemos de este periodo de la historia que clama al cielo.

Agosto 8, 2009 at 6:11 pm. Permalink. Editar

logos77 respondidos:

Acabo de publicar una historia interesante, pero muy triste, relacionada con el evolucionismo. Se titula “Un Hombre Llamado Ota.”

Este es el enlace, pero seguramente no saldrá bien. Si no, ¿me lo puedes arreglar Paulo? Te lo agradeceré mucho.

Agosto 8, 2009 at 8:33 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Logos
Cuando escribas un comentario, debes poner en la url la siguiente expresion :http://logos77.wordpress.com

Asi el lector pica con el mouse en tu enlace y va a tu blog.
Cuando quieras poner un enlace a un articulo ponlo asi:

Logos77

Saludos

Agosto 8, 2009 at 8:46 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Bueno, muchos ven aceptable al darwinismo porque no hay otra cosa que considerar.

Agosto 8, 2009 at 11:06 pm. Permalink. Editar

MARC respondidos:

Logos 77 muchos ateos se apropiaron de los pensamientos de Darwin para llevar agua para su molino. De esta actitud, nacio la Eugenesia y el Darwinismo Social que, viendo ciertas actitudes en los comportamientos humanos, y creyendo que eramos primates superiores, justifico el racismo, la segregación y toda suerte de locuras criminales. Dandole la vuelta a lo dicho por Renton, lo que puedo decir por el momento es que, el darwinismo sistematizo el odio por los contrarios llevando este sentimiento a niveles academicos. Que verguenza. Y resulta paradojico que, donde mas esta desarrollada la ciencia, mayor es el racismo ¿por que será?

Agosto 8, 2009 at 11:38 pm. Permalink. Editar

migueltesorillo respondidos:

Darvin era enemigo de la esclavitud. Dijo que era el peor destino para un hombre. Darvin no hablo de los beneficios evolutivos formado por la vida en comunidad. Lobos que cazan en manada, abejas, hormigas, que forman colmenas. Si hubiese estudiado el beneficio de las comunidades para adaptarse y evolucionar mejor, quizas hubiese hecho su teoria de otra manera. Interpreto las pruebas qe tenía de una manera. Podía interpretarlas de otra. Se jugo su expulsión del Beagle por sus crríticas a expresiones esclavistas del capitan.
No obstante hubo gente que se opuso a la teoria de la evolución por su interpretación racista.

Agosto 9, 2009 at 2:29 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

PAULO XII perdon, el numero romano es un chacarrillo,no lo tomes a mal jajja, te comento MARC y MARCELO somos la misma persona, solo que no se porque a veces me toma uno y a veces el otro. Ademas, a veces me confundo porque salen respuestas no en orden descendente sino entremezclada, ¿a que se debe esto hermano? Vos sos el genio aca de la informatica jaja.

Agosto 9, 2009 at 3:15 am. Permalink. Editar

logos77 respondidos:

Renton,

No seas tan preciso. El decir que el hombre desciende del mono es como decir que tu desciendes de tu padre y madre en vez de de Adan y Eva. Ellos son los originales, y han pasado muchas generaciones desde entonces, pero tu desciendes de tu padre y madre, aunque originalmente desciendas de Adan y Eva. Es lo mismo.

Los evolucionistas usan juegos de palabras y nosotros no debemos participar en sus juegos. No nos dejemos manipular por el enemigo, por favor. Ellos odian a Dios y hacen todo lo posible por desacreditarle a él y a la Biblia. No tienen excusa, lo dice claramente Romanos 1:18-23.

Ellos dicen que descendemos de un antecesor común, cosa que no es cierta porque contradice la Biblia. Ningun cristiano informado defiende esa teoría, hermano.

Necsitas informarte mejor.

Bendiciones

Agosto 9, 2009 at 11:48 am. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Renton:
Renton,yo se que ud esta apoyando la evolucion,porque es que es muy etico y estricto intelectualmente y respetuoso de la ciencia, y no le gusta hablar de lo que no sabe.

A la T.Ev. si procuras refutar sus postulados se te hace casi imposible.

Pero uno discierne que su postulado de la macroev.no esta comprobada, es una ionferencia, una suposicion razonable, pero si se puede dar cuenta de la filosofia naturalista y de ahi en mas que uno puede empezar a darse cuenta. Pero se que no es facil.
A me me tenia loco,habia orado muchisimo tambien para darme cuenta y lei muchos articulos y discuti mucho del tema con los biologos, hasta que fui entendiendo.
Es de a poco que viene la comprension. Salvo que uno sea un loco de la guerra,fanático y crédulo y crea a rajatabla la biblia sin analizarla.
Ademas, el texto del genesis podria ser interpretado como una alegoria.
Pero la t.ev. tumba tantas doctrinas importantes,que si hubiese sido verdad, no creo que nunca mas el cristianismo se hubiese recuperado doctrinalmente. Hubiese sido un golpe mortal. AUnque no podamos probar el relato del genesis cientificamente,
ellos tampoco pueden su teoria macroev.
Y luego viene el darse cuenta que ellos lo que procuran es negar la biblia.
Asimismo les pasa a los cristianos que la aceptan.
Otro problema que le pasa a los cristianos es la falta de comprension del metodo de interpretacion, literal historico grmatico cultural, conocido como el metodo literalista. Es el mejor que se conoce y la forma mas seria de interpretar cualquier texto escrito.
El problema de fondo no es tanto si el relato del genesis es verdad o es una alegoria.El problema es LA BIBLIA. Los biologos evoluitivos procuran desacreditarla constantemente, para ingresar con su teoria antibiblica.
Ahi esta el problema, y que han transformado una hipotesis posible y razonable en un dogma.
Si ellos hubiesen sido mas humildes, no hubise habido mayores problemas,pero no lo fueron. Proclamaron un dogma “irrefutable” y no quieren salir de ahi.
Salir puede significarles tener que reconocer que la BIblia es PALABRA DE DIOS. Aca esta el gran inconveniente. No se trata de si el Genesis es historico,si es una tradicion. Esta la Biblia en el centro del debate.
Ellos se transforman en filosofos ademas de cientificos, cuando pasan de la enseñanza de la teoria, a la apologetica de la teoria.
Apoyar la evolucion,lamentablemente es decirle no a la Biblia como relato inspirado.Te quedas sin fuente de autoridad espiritual intelectual y estas perdido en terminos de la fe.Cualquier filosofia puede ser aceptada, ya que te quedas sin absolutos. Si negamos la creacion divina, quien nos garantiza luego que el resto es verdad? Una sombra de dudas cae sobre toda la Biblia.Todo se relatiiviza.
Bueno, saludos don Mark Renton, el catalan hincha del Real Madrid.

Agosto 9, 2009 at 5:15 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Damas y caballeros del Foro…, si me permiten otra intervención, diré algunas palabras que bien puede ser una posibilidad. Si apelamos a la mente abierta y nos catalogamos como aperturistas, bien que podemos abrazar el pensamiento Concordista de Lacueva en este punto.

Dado que ni teistas ni ateos pueden probar la existencia o inexistencia de un Dios creador, dos vias de interpretacion del origen de la vida estan vigentes. Una que afirma que Dios creo todo lo que se ve y otra, que no, que los átomos de algun modo por azar, se fueron agrupando en moleculas y que estas, con el paso del tiempo, por casualidad, formaron estructuras mas y mas complejas hasta que por, esas cosas del destino, la primera criatura viva, simple, repto sobre la superficie del planeta.

Pero, los evolucionistas que adhieron a este sistema de ciencia atea, deben tener en cuenta un detalle. Que de existir Dios, bien que la evolucion pudo ser un modo de Creacion.

Evolucion es Creacion, no es una máxima para despreciar. Muchos evolucionistas discuten que la evolucion es un hecho. Perfecto, pero en caso de que lo fuera, de ningun modo la evolucion escapa del control de Dios porque de existir este, bien que la pudo crear para crear la vida.

De modo que el ateismo esta complicado a la hora de echar a Dios de la evolucion, porque es muy posible que Dios creara usando evolucion. Obvio, esta es una opinion, de ninguna manera un dogma, solo es un comentario, no quiero que me digan por ahi, que apoyo a alguna tendencia, solo digo lo que pienso.

Agosto 9, 2009 at 5:26 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

El mundo de la evolucion es fascinante por las contradicciones que se presentan. Hare un ejemplo de como opera la evolucion, segun los que adhieren a ella sin aceptar que tiene fallas.

Un dia, Paulo Arieu sale de casa, da un beso a su esposa y le dice :-Voy pa la iglesia amor. Sale, y cuando llega a la calle Donado tiene, la mala suerte -azar- de que lo alcanza una ráfaga de rayos que provienen de una lejana explosión de rayos gamma. Si bien débil por la distancia, estos rayos que llegaron en cuenta gotas a la Tierra, tienen el desagradable efecto de modificar el ADN de Paulito.

Pero el no se da cuenta y sigue caminando hasta que -vamos a acelerar los tiempos para que el ejemplo entre en este post- de pronto sus genes comienzan a mutar. Pasando el mercado Central, de Bahia Blanca Paulo se siente mal y decide en una plazita cercana frente al Gambrinus, sentarse a tomar aire.

En eso pasa una niña y pega un grito de susto. Es que Paulito esta mutando hacia otra especie. Esta evolucionando. Pasa un canillita y le dice:- Viejo que mala noche tuviste che.

Paulo entra intrigado en un baño y con horror ve que esta dejando de ser humano para transformarse en otra especie diferente. La evolucion en progreso.

Bien, hasta aca, todo bien, azar, mutabilidad, cambios geneticos, todo parece indicar que la evolucion va bien pero falta un detalle. Para que el proceso evolutivo tenga exito, Paulo precisa de una hembra, de lo contrario ¿como se va a reproducir? Regresa a casa y su esposa le dice: -Largante pana, que llamo a mi marido.

Su esposa sigue tan humana como antes y el, no sabe que es, esta evolucionando. De pronto Paulo se transforma en otra especia diferente, pero, no tiene hembras para reproducirse y claro, fin de la evolucion de Paulosaurus bahiensis.

En broma, acelerando los eones porque la evolucion requiere millones de años dicen, lo cierto es que millones de experimentos mutantes nunca dieron origen a especies diferentes porque para que la evolucion tenga exito, precisa que comunidades enteras tengan un mismo destino evolutivo, es decir, que sus genes evolucion en la misma direccion de lo contrario, el proyecto sera fallido.

Agosto 9, 2009 at 5:41 pm. Permalink. Editar

Víctor Aguilera respondidos:

Si bien puedo poner muchisimas salvedades a lo dicho tanto por creyentes como por no creyentes, convendria recordar en un ejercicio de humildad que, el 90% del mundo piensa en terminos similares, 1.el amor como fundamento de la vida, 2. el respeto como fundamento de la convivencia social. 3. la tolerancia como fundamento de la comunicación. Así, el 10% que nos distingue versa de temas tan fetichistas como, el nombre de quien todo lo hizo (Dios, Ala, BigBan,Jehova, Buda) que si la madre vino virgen y que si los conocidos fueron o no santos, y caray al final nada de eso cambia el contenido de los mensajes de amor, respeto y tolerancia que nos ha legado la historia, porque el milagro es que personas que vivieron en sociedades tan desiguales e injustas de la condición humana se atrevieran a pensar que se puede hacer de este mundo un lugar mejor, saludos.

Agosto 9, 2009 at 6:26 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Víctor Aguilera :
Gracias por tu comentario. Bienvenido al blog.
Saludos

Agosto 9, 2009 at 8:54 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Marcelo:
de ningun modo la evolucion escapa del control de Dios porque de existir este, bien que la pudo crear para crear la vida.

De modo que el ateismo esta complicado a la hora de echar a Dios de la evolucion, porque es muy posible que Dios creara usando evolucion

Opino lo mismo, si Dios es verdad y la evolución al final se demuestra que es verdad (no hay ninguna otra teoría tan sólida como esa) entonces, tal como dices, es muy posible que Dios creara usando evolucion.

Agosto 9, 2009 at 10:17 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Victor Aguilera:
el milagro es que personas que vivieron en sociedades tan desiguales e injustas de la condición humana se atrevieran a pensar que se puede hacer de este mundo un lugar mejor

Victor, déjame decirte que al menos, el cristianismo, no aspira a hacer de este mundo un lugar mejor.

Agosto 9, 2009 at 10:21 pm. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

que horribles esos avatars, muy diabólicos, a mi nietita no le agradaron..,

si ella lo dice, ella manda

:\

Agosto 10, 2009 at 1:24 am. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Hola ANon,
ya saque los monstruos. Asi su nietita no se asusta.
Saludos

Agosto 10, 2009 at 3:31 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Hola ANon,
ya saque los monstruos. Asi su nietita no se asusta.
Saludos

gracias barbitas

saludos tb

Agosto 10, 2009 at 10:24 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Recientemente, impulsado por el interesante intercambio de opiniones que derivo hacia el darwinismo social y la teoria de la evolucion, encontre un interesante link que lleva a una lista en aumento, firmada por cientificos de larga trayectoria que han comenzado a emitir juicios de desacuerdo con la el proceso evolutivo. Por favor, acceder aquí:

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Como veran, no pocos cada dia estan mas y mas en desacuerdo con la teoria de la Evolucion como el unico metodo capaz de entender el origen de la vida.

Saludos cordiales.

PATAGONIA EVANGELICA
http://patagoniayprotestante.blogspot.com/

Agosto 12, 2009 at 5:36 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Marcelo:
encontre un interesante link que lleva a una lista en aumento, firmada por cientificos de larga trayectoria que han comenzado a emitir juicios de desacuerdo con la el proceso evolutivo

Ahá, pero qué pruebas presentan en conrta de la evolución?

Estoy abierto a toda nueva teoría, pero no a especulaciones sin fundamento.

Agosto 12, 2009 at 12:05 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Renton
Las pruebas? Esta lleno de pruebas. Es una suposicion ,no una comprobacion. Ellos suponen que es asi, pero es la lectura de las evidencias que ellos hayan, lo que marca la teoria. Estamos sin duda en el periodo post evolucionista
Saludos

Agosto 12, 2009 at 12:11 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Renton ¿a vos te parece que tipos de ciencia, que fueron evolucionistas, no tienen pruebas contra la evolucion? Hace diez años le hice un reportaje al paleontologo Rodolfo Coria cuando presento parte de los restos del giganotosaurus carolini, el carnivoro más grande del mundo aun que el T-Rhex y el admitio que la evolucion tiene lagunas enormes, que solo el pensamiento de algun diseñador serviria para explicar. Tampoco seas tan porfiado, acepta que la evolucion no lo explica todo, por favor, pareces fanatico. Se mas realista. ¿Como podes armonizar evolucion con la creacion de Dios? El primer problema que se te plantea cuando piensas asi, es que para la evolucion, la muerte es necesaria mientras que Dios dice, que la muerte llego despues de la creacion. No habia muertes. Si cientifico de renombre dicen que la evolucion no lo explica todo, caray Renton…, o vos apelas a la figura de autoridad cuando te conviene o desechas las otras que no te llevan agua para tu molino. Tenes que aceptar la realidad y esta dice, que hoy por hoy, la evolucion no se esta produciendo, no se ven especies mutando exitosamente hacia otras especies. Saludos cordiales y no te cierres tanto, el universo es mas raro de lo que nosotros imaginamos.

Agosto 12, 2009 at 2:23 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
Las pruebas? Esta lleno de pruebas

Pues en ese caso, tiempo al tiempo.

Si la evolución es un error y hay pruebas en su contra no hay de qué preocuparse.

En breve caerá.

Y ahora, podemos ocuparnos de las cosas de Dios?

Agosto 12, 2009 at 10:54 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Marcelo:
Tampoco seas tan porfiado, acepta que la evolucion no lo explica todo, por favor, pareces fanatico

Ok, la evolución es todo mentira, en breve se derrumbará y nosotros, embriagados de la Verdad más Absoluta, danzaremos alrededor del fuego en el que arderán tooodos esos libros darwinistas con los que los tipos malos y ateos han estado intoxicando durante décadas y décadas a nuestras sanas e inocentes juventudes cristianas, y entonces, cuando las llamas alcancen su punto más alto, lanzaremos a los Cielos nuestro rugido de victoria porque ya sabes, una vez acabemos con el darwinismo, habrán acabado todos los males y todas las tentaciones en la Tierra y podremos ser felices y muy, muy cristianos…

Gloria al Señor!!!

Agosto 12, 2009 at 11:12 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
y aun sabiendo que no es para siempre esta conquista, el cristianismo debe procurar redimir no solo las personas sino tambien la sociedad

Somos peregrinos en este mundo y las sociedades no se redimen, se redimen las personas.

Paulo:
Cuando caiga el darwinismo, nos esperan otros ismos, iguales o peores

Y nos lo dices ahora!???
Con la de esfuerzo y atención que están dedicando tantos cristianos a demostrar que el darwinismo es la raiz de todos los males, resulta que cuando este caiga, todavía habrá maldad en la Tierra?

Increible!

Agosto 13, 2009 at 2:32 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Renton dice “Marcelo:
Tampoco seas tan porfiado, acepta que la evolucion no lo explica todo, por favor, pareces fanatico

Ok, la evolución es todo mentira, en breve se derrumbará y nosotros, embriagados de la Verdad más Absoluta, danzaremos alrededor del fuego en el que arderán tooodos esos libros darwinistas con los que los tipos malos y ateos han estado intoxicando durante décadas y décadas a nuestras sanas e inocentes juventudes cristianas, y entonces, cuando las llamas alcancen su punto más alto, lanzaremos a los Cielos nuestro rugido de victoria porque ya sabes, una vez acabemos con el darwinismo, habrán acabado todos los males y todas las tentaciones en la Tierra y podremos ser felices y muy, muy cristianos”

Tranquilo, no juegues al ironico. Yo no he dicho que la Evolucion sea mentira, dije que tiene muchas fallas que no pocos cientificos han advertido. ¿Como vos no? Nadie dice que la evolucion sea mentira, simplemente, que no lo explica todo. Eso es lo que yo quiero decir. Nadie va a acabar con el Darwinismo, a nadie le interesa eso, sabemos que vivimos en un mundo de pluralidad de ideas. Aca lo que se discute es esa persistente arrogancia de los evolucionistas de sobrepasar las ideas ancestrales en nombre de la ciencia. Si en verdad la ciencia ya lo hubiera explicado todo con gusto aceptariamos las conclusiones, pero resulta que no, que hay cosas que el evolucionismo no explica, al contrario, cuando trata de hacerlo, la complica, como por ejemplo, como llego la vida a ser tan compleja cuando todo lo que se ve, tiende a la desconposicion mas que a la complejizacion. Tranquilo, no te enojes. Saludos

Agosto 13, 2009 at 9:11 pm. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Anónima:
Jamás hemos visto en expresión artística alguna a un Cristo negro o que se le asemeje

En cambio sí que hemos visto cientos de Cristos blancos de ojos azules…

Jesús era judío y por consiguiente, no era de raza blanca.

An.:
todos los Cristos son estupendossss, ya me quisiera uno como esposo

Dijo ella incurriendo en grave herejía

Si pero ¿qué sentido tiene representar a Cristo como negro? No lo fue. Era semita. Ahora bien ¿por qué no rubio? La Biblia dice que David era rubio ¿qué tiene de malo ser rubio? ¿Por que ser rubio es sinonimo de racismo? A mi me da igual si Jesus fue negro, moreno o rubio. Lo que importa es su obra, su mensaje, su actitud. El resto, me da igual. Que nos judios no son blancos, lo pongo en duda. Veamos este pasaje de las Escrituras **Envió, pues, por él, y lo hizo entrar. Era rubio*, de hermosos ojos y de buen parecer. Entonces Jehová dijo: «Levántate y úngelo, porque este es». (1º Samuel 16.12, Reina Valera Revisada, 1995)**

Ahora hay una tendencia que quiere indentificar lo rubio con el racismo y claro, en una version antojadiza la Biblia La Nueva Version Internacional dice que era Trigueño. En un documental de Discovery, un negro decia que Jesus era africano y como tal, negro. Esta re loco. Era semita y como tal, bien que pudo ser rubio dado que los hebreos tenian tendencia a ignorar los mandatos divinos y se entremezclaban alegremente.

¿Que sabemos de las variaciones en el fenotipo con tantas mezclas que hubo? Uno de los mayores pecados de Israel que tanto disgustaba a Dios era que de continuo, se entremezclaban con otros pueblos y estos a su vez, con otros y otros. Esto pudo producir un cambio de piel. Los documentales actuales, filmados en Marruecos, muestran a los hebreos con caracteristicas bereberes, pero esto esta alejado de la realidad. En fin para mi, lo que importa es el mensaje, la obra de Diso y no tanto si es rubio o negro. Como Dios, Cristo no tiene piel, como hombre, adopto las caracteristicas de los hebreos, pero habria que ver como eran en aquellos dias estas personas. Yo creo que eran una gran mezcla, dado que muchos judios venian de Grecia, otros de Cirene y de mas lejos aun. Saludos cordiales.

Agosto 13, 2009 at 9:48 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Marcelo:
no he dicho que la Evolucion sea mentira, dije que tiene muchas fallas que no pocos cientificos han advertido. ¿Como vos no?

No lo he advertido porque el tema me aburre y me pone de mal hunor, por eso…

Marc.:
Nadie va a acabar con el Darwinismo, a nadie le interesa eso

No Marcelo, sí que se quiere acabar con el darwinismo porque para una minoría dicha teoría es un ataque directo a la Bíblia (a su lectura de la Bíblia).

Sea como sea, me da igual, todo lo relacionado con este tema me da igual…

El darwinismo es verdad?

Ok.

Es mentira?

Ok tambien…

Agosto 13, 2009 at 11:34 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Renton:
Ud. dice que no le interesa el darwinismo,sin embargo lo apoya,como se entiende?
Ademas, es un ataque directo a la Biblia, aunque su intencion no haya sido esa originalmente. Darwin marco un rumbo en la ciencia muy particular, y los biologos le hiceron coro,lamentablemente. Si no fuera porque la ciencia se transforma en ideologia y nos obliga a definirnos a favor o en contra de esta teroia,uno no se hubiese puesto a la defensiva.Ademas, desde que comenzó esta teoria a hacerse popular, han sido muchas las voces que lo han visto como un ataque a la biblia y a la fe cristiana evangelica.¿Porque será?
Desde la inglaterra victoriana hasta la sudamerica subdesarrollada. Desde los anglicanos hasta los pentecostales. Como explica esto? Son muchas las voces que se han levantado en contra. No le parece llamativo?

Agosto 13, 2009 at 11:50 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
han sido muchas las voces que lo han visto como un ataque a la biblia y a la fe cristiana evangelica.¿Porque será?

Porque son unos cobardes que no se atreven a señalar cuáles son los verdaderos enemigos del cristiano.

Y no lo hacen porque saben que si lo hicieran, sus iglesias se quedarían vacías, vacías, vacías… y claro, hay tantas facturas por pagar.

Agosto 13, 2009 at 11:57 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Renton:Se me hace que esta equivocado. Pero no apoye los evolucionistas,porque son enemigos de nuestra fe,porque el Señor los juzgará a su tiempo.
Saludos

Agosto 14, 2009 at 12:33 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
no apoye los evolucionistas,porque son enemigos de nuestra fe,porque el Señor los juzgará a su tiempo

A nosotros nos juzgará más duramente, y eso lo sabes perfectamente…

Toda esa gente que prefiere gritar “Dinosaurio!” en vez de “pornografía!”, “drogas!”, “violencia!”, “consumismo!”, “patriotismo exacerbado!”, “divorcio!”, “anorexia bíblica!”, “culto al Ego!”, “pérdida del valor del cuerpo de la Iglesia!”… y tantas, tantas cosas que agobian al cristiano, me merecen muy poco respeto.

No se edita tanto material ni se celebran tantas conferencias contra ninguno de esos males que el que el material que se edita y las conferencias que se celebran para advertir sobre el mal que hace sentir a todos los “cristianos” cómodos y tranquilos en su vida mundana: el darwinismo…

Es una actitud cobarde que no pienso apoyar…

Agosto 14, 2009 at 2:26 am. Permalink. Editar

logos77 respondidos:

Hola Paulo,

Muy buenos tus comentarios sobre el tema de la evolución.

Se combate el Darwinismo porque enseña falacias que desacreditan la Biblia. Al desacreditar la Biblia, los valores de ella se pierden. Si no podemos creer que la Biblia dice la verdad en un tema tan importante como la Creación, ¿como sabemos que dice la verdad en temas morales? ¿Proféticos? ¿Historicos? Esto es algo muy serio y que requiere nuestra atención.

Asi que es muy urgente defender la Palabra de Dios y demostrar su autenticidad, para poder delatar los pecados que nos acosan, como la avaricia, la violencia, el egoismo, LA FALTA DE PERDÓN, EL ORGULLO, EL RESENTIMIENTO, LA IRA, la fornicación, el adulterio, la homosexualidad, el aborto, etc. etc.

Biblia declara que todo esto es pecado, pero dado el clima en el que estamos en el que la gente no respeta las leyes de Dios porque “la evolución dice que ha demostrado que no se puede confiar en la Biblia”, nosotros los creyentes tenemos el deber de proclamar la verdad y defender nuestra fe basada en la Palabra de Dios.

Esto no tiene nada que ver con las iglesias, que sí predican en contra de los pecados mencionados.
No se a qué clases de iglesias has ido tú, Renton, pero a las que yo he ido desde siempre he oido delatar todos los pecados mencionados. Las iglesias buenas, y hay muchas, no se dedican a hablar de la evolución normalmente, sino a predicar la Palabra de Dios en su totalidad, completa. Hay que saber escoger.

En España puede que sea dificil emcontrar una buena iglesia, pero no imposible. Donde yo vivo hay muchas, y aparte de predicar lo que debe, apoyan el movimiento Creacionista y del DI, como debe ser. Todos los cristianos deben apoyarlos, se trata de defender la integridad de la Biblia. No entiendo un creyente que se oponga a ello, es irracional.

Bendiciones

Agosto 14, 2009 at 2:57 am. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Siento discrepar, pero decir que Darwin era racista es simplemente mentira. Aquí lo muestro en este artículo: http://oldearth.wordpress.com/2009/05/14/darwin-y-agassiz-%c2%bfquien-era-el-racista/

Lo que sí es cierto es que el Ku Klux Klan está formado por cristianos ultraconservadores (de esoe que niegan la evolución) y racistas, para desgracia de los cristianos de buena fe.

Saludos

Agosto 14, 2009 at 7:27 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Logos:
Al desacreditar la Biblia, los valores de ella se pierden

Por mucho que se desacredite la Bíblia, si los agnósticos vieran verdaders actitudes cristianas entre los supuestos creyentes nada podría hacer perder nuestros valores.
El problema está en las comunidades cristianas, no en las agnósticas.

Logos:
para poder delatar los pecados que nos acosan, como la avaricia, la violencia, el egoismo, LA FALTA DE PERDÓN, EL ORGULLO, EL RESENTIMIENTO, LA IRA, la fornicación

Ya te he dicho mil veces que te perdono, no obstante, que lo haga no implica que deba decir que sí a todo lo que dices, creo que eso no es difícil de entender…

Mi enfrentamiento a ti no era por el contenido de tus palabras sino por el modo orgulloso y grosero con el que las decías.
Te lo he dicho miles deveces, defiende lo que quieras, pero defiéndelo sin dejar a Dios en mal lugar.

Repito, perdonar no significa tener que decir amén a todo lo que digas…

Logos:
nosotros los creyentes tenemos el deber de proclamar la verdad y defender nuestra fe basada en la Palabra de Dios

Cierto, y siempre de acuerdo a lo que la Bíblia -la Palabra de Dios- nos advierte que hemos de hacer:

desecha las cuestiones necias e insensatas, sabiendo que engendran contiendas.
2:24 Porque el siervo del Señor no debe ser contencioso, sino amable para con todos, apto para enseñar, sufrido;
2:25 que con mansedumbre corrija a los que se oponen, por si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad…
2 Timoteo 2:23-25

Logos:
No se a qué clases de iglesias has ido tú, Renton, pero a las que yo he ido desde siempre he oido delatar todos los pecados mencionados

Me hace muy feliz haberme equivocado!
Estoy seguro que en breve llegará al mundo evangélico toneladas de material advirtiendo contra el militarismo, consumismo, racismo, culto al Ego, vanalización del sexo…

Y espero igualmente conferencias en contra de los valores occidentales anticristianos!

Logos:
Todos los cristianos deben apoyarlos, se trata de defender la integridad de la Biblia. No entiendo un creyente que se oponga a ello, es irracional

Tan irracional como la fe…?

Manuel:
Lo que sí es cierto es que el Ku Klux Klan está formado por cristianos ultraconservadores (de esoe que niegan la evolución) y racistas, para desgracia de los cristianos de buena fe

MUCHAS GRACIAS por hacer distinción entre unos y otros, muuuuchas gracias!

Logos:

Agosto 14, 2009 at 10:36 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

MANUEL

En primer lugar nadie hablo de Darwin racista, no yo al menos, si dije que el Darwinismo que es la corrientes de ideas surgidas al calor de sus exponencias, si lo fueron y no digas que no lo fue, porque yo vivo en Patagonia y he visto con mis propios ojos el desastre que cometio esa corriente de pensamiento con las gentes de otras culturas.

En segundo lugar, dices en un comentario en el post cuyo link enviaste a este foro, que cualquier literalista biblico discrima. Ah claro seguro que vos nos discriminas. Seguro que aceptas de buen grando las ponencias creacionistas. Todos discriminamos alguna vez, vos tambien.

Agosto 14, 2009 at 3:20 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Hola Marcelo, no me refería a ti cuando hice ese comentario sino a este otro de Logos Aunque el racismo no comenzó con Darwin, éste hizo más que cualquier otro para popularizarlo. Desgraciadamente los partidos de supremacía blanca han mamado más de la obra de Agassiz que de la de Darwin. A Darwin se le puede criticar su clasismo (normal en la época), por moverse siempre entre “caballeros” británicos. Pero si lees su obra, por ejemplo “Diario del viaje de un naturalista alrededor del mundo” verás como opina que las personas de otras razas son tan inteligentes como cualquier blanco. Además, aportó fuertes sumas de dinero a la causa de la abolición de la esclavitud. Pocos aristócratas blancos de la época hicieron eso. Es por ello por lo que califico de injusto tratar a Darwin de racista.

Pero conozco el darwinismo, la corriente filosófica nacida posteriormente, que reinterpreta la obra de Darwin. De ahí nació la eugenesia. Eso es filosofía, que yo también condeno y critico. Pero es ajena a Darwin, el naturalista inglés se limitó a describir como funciona la naturaleza. La relación entre un león y una cebra no es amistosa, y si la juzgamos con moral humana, puede resultar cruel, pero la naturaleza funciona así por mucho que algunos quieran convertirla en cuentos de hadas.

La reinterpretación de una obra no es nada nuevo en la historia de la humanidad. Algunas corrientes del comunismo afirmaban basarse en el cristianismo, pretendiendo hacer ver que la justicia social, apoyo a los desheredados y reparto de la riqueza que emana el Nuevo Testamento fundamenta toda su acción política. Pero hay que ser suficientemente hábil para no dejarse llevar por la propaganda y discernir la obra original de la aplicación que de ella se hace. No sería tampoco justo, en este caso, afirmar que el Nuevo Testamento es el padre del comunismo.

Por último dices dices en un comentario en el post cuyo link enviaste a este foro, que cualquier literalista biblico discrimina. Me has hecho volver a releer el artículo, y no he sido capaz de encontrar esa afirmación. Si me indicas donde me harás un favor. Pero te aseguro que no discrimino por motivos de raza (que es de lo que va el artículo), al menos eso lo intento con todas mis fuerzas.

Saludos

Agosto 14, 2009 at 4:44 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Manuel.
Los problemas con la T.Ev.son:
1.El naturalismo
2.La macroevolucion
3.La defensa a muerte que hacen uds. de la teoria,que no ayuda a nada,solo provoca reacciones excesivas de parte nuestra.
4.la falta de humildad al imponerle uds. la ciencia al cristianismo,provoca reacciones en los dos bandos,lo que lelva al cientificismo de parte de uds. y al literalismo excesivo de parte nuestra a la hora de defendernos de la imposicion.
5.lo que si tambien veo es que hay una carencia de cristianos creacionistas biblicos de profecion cientificos, lo que hace que uds. debatan con nosotros que no superamos el nivel de tecnicos en teologia.Ni siquiera somos doctores en teologia. Entonces se da un debate circular entre todos los debatientes por esa razon.
Saludos

Agosto 14, 2009 at 7:50 pm. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Lo siguiente lo encontré en el baúl de la abuela:

Haciendo referencia al contingente mas remoto de la etnia patagónica, Fitz Roy los llamaría “remedos de seres humanos, aspecto repelente,bajos, desproporcionados y poco agraciados”
Charles Darwin calificaría dicha etnia de “cretina, miserable y ruin”, a sus componentes como “desagradables salvajes, dudando incluso d esu condición humana para concluir lapidario..”no he visto en ninguna parte seres mas abyectos y miserables”.

Que tierno humano y amoroso fue Darwin..

“Diario de viaje de un anturalista alrededor del mundo en el navío de S.M. “Beagle”, pág 292. 296

Agosto 14, 2009 at 8:00 pm. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

eyy quién está jugando con el blog ?¿ lo están cambiando de nuevo ! need an expalnation barbudito..

perdí el post grggrrr :\

Agosto 14, 2009 at 8:13 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Estoy teniendo problemas con la base de datos de comentarios en el wordpress.Parece que no los ordena bien por fecha.Si alcanzan a darse cuenta de que es lo que esta sucediendo,les agradezco que me lo comenten,asi puedo escribir a los administradores del blog
Saludos

Agosto 14, 2009 at 8:37 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

¿CONOCIAS ESTOS HECHOS?
de SEGURO lo sabias, pero no le habias prestado la suficiente atencion.

¡La muerte es cierta, pero la Biblia habla sobre la
muerte intempestiva! Haz una reflexión personal sobre esto…..
Muy interesante, lee hasta el final…..

Escrito en la Biblia (Galatas 6:7):

No se engañe; De Dios no se burla:en absoluto lo que un hombre ha sembrado, eso debe él recoger.

Aquí estan algunos hombr es y mujeres que se burlaron de Dios:

John Lennon (Cantante):

Algunos años antes, durante su entrevista con una revista americana, él dijo:
‘La Cristiandad acabará, desaparecerá.Yo no tengo que discutir sobre eso. Yo estoy seguro. Jesús era
ok, pero sus asuntos eran demasiado simples. Hoy nosotros somos más famosos que Él’ (1966)..
Lennon, después de decir que el Beatles eran más famosos que Jesucristo, le dispararon seis veces.

Tancredo Neves
(Presidente de Brazil):
Durante la campaña Presidencial, él dijo que si consiguiera 500,000 votos de su fiesta, ni Dios lo quitaría de la Presidencia. Efectivamente él consiguió los votos, pero se enfermó un día antes de ser hecho Presidente, y murió..

Cazuza
(el compositor brasileño Bi-sexual, cantante y poeta):
Durante una muestra en Canecio (Río de Janeiro), mientras fumaba su cigarro, él resopló fuera algún humo en el aire y dijo: ‘Dios esto es para ti.’
Él se murió a la edad de 32 de SIDA de una manera horrible.

El hombre que construyó el Titánic
Después de la construcción del Titanic, un reportero le preguntó cuan seguro sería.
Con un tono irónico él dijo: ‘Ni Dios puede hundirlo’
El resultado:Todos saben lo que pasó al Titánic.

Marilyn Monroe (Actriz)
Billy Graham la visitó durante una presentación de un show.
Él dijo que el Espíritu de Dios le había enviado a predicarle a ella.
Después de oír lo que el Predicador tenía que decir, ella dijo:’Yo no necesito a su Jesús.’
Una semana después, murió en su departamento.

Bon Scott(Cantante)
El ex-vocalista del AC/DC. En una de sus canciones de 1979, él cantó:
No me detenga, yo estoy bajando todo el camino, bajando por la carretera al infierno’.
El 19 de febrero de 1980, encontraron a Bon Scott, ahogado por su prop io vómito.

Campinas (EN 2005)
En Campinas, Brasil, un grupo de amigos borrachos, fue a recoger a una amiga…..
La madre la acompañó al automóvil y estaba tan angustiada sobre la embriaguez de sus amigos y le dijo a la hija , sosteniendo su mano, ya sentada en el automóvil:
‘Mi hija, Vaya Con Dios y permita que Él la Proteja..
Ella respondió: ‘Sólo Si Él (Dios) viaja en el maletero, porque aqui dentro ya está Lleno ‘
Horas después, en las noticias dijeron que hubo un
fatal accidente, todos habían muerto, el automóvil no podría reconocerse, pero sorprendentemente, el maletero estaba intacto.

La policía dijo que de ninguna manera el maletero
podría permanecer intacto, se sorprendieron ya que dentro del maletero habia una canasta de huevos y ninguno estaba roto.

Christine Hewitt (Periodista jamaiquina y animadora) dijo:
La Biblia (la Palabra de Dios) fue el peor libro escrito en la vida.
En junio del 2006 ella murió quemada imposible de ser reconocida en su carro
*************************************** **
Muchas personas famosas se han olvidado que no hay ningún otro nombre al que se dio tanta autoridad como el nombre de Jesús.
Muchos se han muerto, pero sólo Jesús se murió y subió de nuevo, y él está vivo.

Yo he hecho mi parte, Jesús dijo
‘Si tu te avergüenzas de mí, Yo también me avergonzaré de ti ante mi padre.’

‘Señor, yo te amo y te necesito, entra en mi corazón, y bendiceme a mi,mi familia, mi casa, y mis amigos, en el nombre de Jesús. Amén.’

La vida no se mide por el número de respiraciones, sino por los momentos que se llevan nuestra respiración.

Haz esta oración de todo corazón..

Señor Jesús: ‘Perdona mis errores. te amo mucho,
te necesito siempre, quiero que estes en lo más profundo de mi corazón, cubre con tu sangre preciosa, a mi familia, mi casa, mi hogar, y si es tu voluntad permitenos conservar nuestros empleos, para que con nuestras finanzas podamos servirte y serte util.

Bendice mis sueños, mis proyectos y a mis amigos, y hazme un instrumento de paz y bendicion.

Agosto 14, 2009 at 8:56 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Anónima, he buscado en la obra que dices y en las páginas que indicas, pero no he podido encontrar las frases que mencionas. ¿Podías volver al baúl de la abuela y darme el día y año en que escribió eso?. La obra que mencionas es un diario, con escritura por días, si me das ese dato buscarlo será fácil, independientemente de la edición que se maneje. De Fitz Roy no me sorprende nada. Era pro-esclavitud y racista. Eso le supuso muchas discusiones con Darwin. De hecho lo de Fitz Roy era una postura muy normal en la época, lo raro era ser antiesclavista. De hecho, incluso las diferentes iglesias amparaban la esclavitud al afirmar que los indígenas eran seres sin alma, con el mismo rango que los animales.

Paulo, esta vez no estaba hablando de evolución. Buen intento

Agosto 14, 2009 at 9:37 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
cubre con tu sangre preciosa, a mi familia, mi casa, mi hogar, mi empleo, mis finanzas

MIS FINANZAS!!???

Esta oración es de lo más repugnante que he visto en mucho tiempo, es propia de los des-gracia-dos de la iglesia de la prosperidad, los comerciantes de la Palabra y sangre de Jesús!!!

La sangre de Jesús sirvió como propiciación por nuestros pecados, no para “bendecir” nuestra cuenta corriente, coche y demás lujos!!!

Agosto 14, 2009 at 10:24 pm. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Manuel:

Autor: Mateo Martinic Beros

“Historia de la Región Magallánica Volumen I” Pág. 114

Referencia-nota al pié- 57

“Diario de Viaje de un naturalista alrededor del mundo en el navío de S.M. “Beagle”, Madrid, 1921, . págs. 292, 296, 304

Disculpa, gran omisión cometí, Me interesa que encuentres porque es un gran historiador que viaja constantemente estudiar anales y bucea donde sea para que toda historia sea fidedigna.

que estes bien

Agosto 15, 2009 at 12:39 am. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Anónima, me interesa mucho la cita, porque me gusta la historia de la ciencia y las opiniones vertidas por los propios científicos. No recuerdo la que dices, y con esos datos no lo puedo encontrar hasta que no relea la parte del viaje por la Patagonia. Lo haré y te informaré.

Estoy muy acostumbrado a citas sacadas de contexto o cortadas de frases de Darwin, por eso me interesa tanto las frases originales. Los tripulantes del Beagle tuvieron contacto con muchos indígenas y con algunos de ellos establecieron relaciones beligerantes. Vamos, que como barco perteniente a nación imperialista, lo de mirar por encima del hombro era normal. Pero de ahí a soltar lo que citas hay un salto cualitativo, que además entra en contradicción con otras muchas afirmaciones de Darwin (el libro que citas tiene alabanzas hacia las gentes del sur argentino y chileno). Por eso quiero ver el contexto completo. Te informaré cuando lo encuentre.

Paulo, tranquilo, no ahora no estoy hablando de evolución, simplemente de la figura de Darwin. Su libro del viaje lo escribió mucho antes de hablar de la teoría de la evolución. Aún estaba trabajando en ella.

Saludos

Agosto 15, 2009 at 7:45 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Existe un detalle importante que no se puede obviar en la vida y obra de Darwin. Un antes y un después acerca de su fe en Dios lo motivo, la muerte de dos hijos especialmente lo afecto la desaparicion de Anne Darwin. Esta pérdida lo resintio de tal modo, que dejo de amar a Dios. Es comprensible. Todos los que hemos perdido hijos alguna vez tenemos reacciones impredecibles. Muchas veces se lo ve a Darwin con un tipo enemigo de la fe, pero hay que aclarar que esta postura es mas bien creada por la literatura de los que adhirieron a sus ideas, bien aprovechadas por los ateos de turno.

Agosto 15, 2009 at 8:46 am. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Paulo, dices no encontrar esos científicos creacionistas. Suerte en la búsqueda. Yo llevo mucho tiempo haciendo preguntas en diferentes blogs esperando respuestas científicas. Sin éxito por el momento. Pero la verdad es que ya me he cansado de esos debates sin sentido. Para mí la opinión de ciencias naturales de un creacionista literalista es la misma que la de un astrólogo en astronomía. Y mientras alguien no me demuestre lo contrario, seguirá siendo así. Y te doy la razón en una cosa: mientras no encuentre a alguien con conocimientos para debatir de este tema, paso. No puedo establecer un debate con alguien que no tiene los mínimos conocimientos de ciencias naturales. No puedo soportar leer que la velocidad de la luz es infinita o que todas las aves son de la misma especie sin que me duelan los ojos. Es como decir que Jesús era un extraterrestre. ¿A que es una locura?. Pues eso.

Y a veces tengo la sensación de estar ante una mala versión de la novela “1984” de Orwell. Da la sensación de que algunos fundamentalistas quieren rescribir la historia y nuestros conocimientos adquiridos. El otro día tuve la suerte de pasear por el museo de El Louvre de Paris. Allí contemplé restos arqueológicos de la ciudad de Uruk, con 7.000 años de antigüedad. Hace 7000 años había humanos construyendo ciudades. Y eso no lo dice ningún biólogo evolutivo lo dicen los historiadores. También había restos de hombres de las cavernas de Francia de 20.000 años. En esa época había humanos pintando cuevas, tallando huesos, haciendo lanzas con los que cazar mamuts y bisontes. Y eso lo dicen arqueólogos. Y muchos de esos datos cronológicos los dan físicos. En resumen, el literalismo (con una Tierra de 6.000 años) contradice también la arqueología, la física y nuestra propia historia. Eso puede que a ti no te impresione, pero arrasar todo los conocimientos adquiridos por miles de personas (tal y como sucedió con la quema de la biblioteca de Alejandria) es como para plantearse que quizás los equivocados no sean ellos, ¿no? Un poquito de humildad viene bien de vez de en cuando.

Saludos cordiales

Agosto 15, 2009 at 11:30 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Manuel:
Paulo, dices no encontrar esos científicos creacionistas. Suerte en la búsqueda

En qué quedamos, hay cientos de pruebas en contra del creacionismo pero no hay científicos que las esgriman en contra de la Mentira Darwinista?

Es contradictorio.

Agosto 15, 2009 at 11:37 am. Permalink. Editar

logos77 respondidos:

Buenos días,

Manuel

Sabes muy bien que hay los suficientes científicos creacionistas para más que poner en evidencia la teoria de la macroevolución. Esta teoría dice que un reptil se convirtió en un pajaro, un pajaro en quien sabe qué, por algún sitio otro animal se convirtió en un mono, y el mono se convirtió en un hombre. ESO ES TOTALMENTE FALSO Y NO EXISTEN PRUEBAS DE ELLO. Es el cuento de hadas de los adultos ateos.
Dios dijo que creó al hombre SU IMAGEN Y SEMEJANZA.

Por otra parte, sí existen pruebas de la Microevolución, cambios dentro de la misma especie de animales. Hay que distinguir y no tragarse el mosquito con el camello.

Aunque no hay tantos científicos Creacionistas como Evolucionistas, hay suficientes como para probar que hay evidencia en contra de la Macroevolución. La verdad es la Creación del mundo por Dios.

La prueba de que los Creacionistas dicen la verdad, es que aunque son pocos, sus evidencias son las suficientes como para poner en aprieto a los Darwinistas-Evolucionistas. De hecho, estos últimos han levantado una campaña de protección contra ellos ya que cada día hay más científicos que abandonan la TE. Por algo recorren tierra y mar para impedir que se celebren conferencias en lugares como las universidades y lugares de gran alcance. Están muy alarmados que se descrubra la verdad.

Si lo que dicen es cierto, veámoslo en publico.

El motivo que no se tenga conocimiento de la evidencia aplastante de los científicos Creacionistas es porque no tienen los fondos necesarios para hacer la misma publicidad que hacen los evolucionistas, los cuales tienen el apoyo del gobierno, y porque los ateos se lo impiden hacer CON TODAS SUS FUERZAS.

Aqui en EStados Unidos tenemos el privilegio de poder asistir a conferencias sobre el tema, y yo personalmente he conocido suficientes científicos que tienen pruebas de la veracidad y credibilidad de la Biblia y las presentan a menudo.

Le doy las gracias al Señor por la libertad que todavia gozamos aqui en Estados Unidos.

Es mentira que la arqueología y la historia haya desmentido la Biblia. Yo he visto documentales en TV que decían lo contrario, éstas han CONFIRMADO LA BIBLIA.

No hay nadie en este mundo que pueda hacer tal cosa. La Biblia es la palabra de Dios, inspirada por Él, y revela la gloria de Dios. LA BIBLIA ES PERFECTA. Los ateos llevan siglos intentando destruirla.

Voltaire, el famoso ateo Francés, pronosticó que la Biblia dejaría de existir en poco tiempo. Como de Dios nadie se puede mofar de esa forma, esto es lo que pasó a continuación:
Despues de la muerte de Voltaire, su casa se convirtió en la sede de una de las editoriales biblicas más importantes de Francia. La Biblia es cada día el libro más vendido del mundo, y le lleva muuuucha ventaja al que le sigue.

Salmo 119:89-91

Para siempre, oh Jehová, permanece tu palabra en los cielos. De generación en generación es tu fidelidad; Tú afirmaste la tierra, y subsiste. Por tu ordenación subsisten todas las cosas hasta hoy, pues todas te sirven.

Jeremias 17:5

Así ha dicho Jehová: Maldito el hombre que confia en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová.

¿En quién vamos a confiar en los evolucionistas-ateos o en la Palabra Santa Perfecta de Dios, Inamovible y Eterna?

No se dejen engañar. Eso es lo que le pasó a Eva.

Saludos cordiales

Agosto 15, 2009 at 1:22 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Logos, como ya le comenté a Paulo, debatir contigo de esto es absurdo. Tú misma me lo demostraste, te dí la oportunidad y cuando hubo que hablar sólo de ciencia desapareciste con mil excusas. Y me parece normal, ¿cómo vas a hablar de lo que no sabes?. Ahora ya no pierdo el tiempo, si alguien puede mantener el ritmo del debate, adelante, si no pues hasta otra.

De todas formas te recuerdo que quien ha dicho que no encontraba esos científicos era Paulo no yo.

Saludos

Agosto 15, 2009 at 1:45 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Logos:
Dios dijo que creó al hombre SU IMAGEN Y SEMEJANZA

Cierto, pero no alude a forma física alguna puesto que Dios es Espíritu.
La frase alude a que el hombre es el único ser de la creación dotado de un sentido moral e igualmente al sentido de que el Hombre ejerce dominio sobre todo aquello creado.

Logos:
Aunque no hay tantos científicos Creacionistas como Evolucionistas, hay suficientes como para probar que hay evidencia en contra de la Macroevolución

Por qué no adjuntas el nombre de alguno de ellos y, publicando sus pruebas, desenmascaramos de una vez a los darwinistas?

Logos:
La Biblia es cada día el libro más vendido del mundo, y le lleva muuuucha ventaja al que le sigue

Que sea muy vendido no es un punto a favor de la Bíblia.
Aquello que hace a la Bíblia el libro más valioso del mundo es que está inspirado por Dios y nos da a conocer Su Palabra.

Agosto 15, 2009 at 1:49 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Logos dices Es mentira que la arqueología y la historia haya desmentido la Biblia

Yo no he dicho tal cosa. Mira Uruk sale en la Biblia. Como la conoces tan bien sabrás de qué hablo, ¿verdad? Lo que planteo a Paulo es que igual no todos los científicos del mundo están equivocados. Recuerda las palabras de san Agustín.

Ah, y yo hace tiempo que me di cuenta que en la tele igual no todo lo que sale es cierto

Saludos
Saludos

Agosto 15, 2009 at 2:19 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Renton,leer aca
saludos

Agosto 15, 2009 at 2:59 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Renton:
Desde los días de Darwin los evolucionistas creen que la evolución es un hecho fundamental de la biología. No obstante, a nuestro modo de ver, cometen una extrapolación inaceptable. Una cosa es el cambio evidente que experimentan todas las especies de este planeta, y que se pone de manifiesto por la increíble diversidad de razas, variedades e incluso especies similares dentro de determinados grupos, algo real que no ponemos en duda y que puede deberse a las mutaciones más la selección natural del ambiente, y otra cosa muy distinta, los múltiples cambios generales que propone el darwinismo entre una microscópica célula primitiva y un científico de la NASA, por ejemplo, pasando por los millones de especies biológicas que habitan o habitaron en algún momento la biosfera. La microevolución es un hecho, mientras que la macroevolución entre los grandes grupos de organización de los seres vivos sigue siendo una teoría. No existe demostración científica de que los mecanismos que actúan en la primera hayan sido los responsables también de la segunda. Extrapolar la selección gradual de pequeñas diferencias, debidas a mutaciones puntuales y cromosómicas que ocurren dentro de grupos como las mariposas o los pájaros, a las enormes divergencias que requiere el origen de las aves o el de los invertebrados, es un gran acto de fe evolucionista.

Agosto 15, 2009 at 3:15 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Paulo, sin entrar en polémica sólo te comento algunas cosas:

Darwin escribio en ingles,no? Si no hubiese traducciones de sus trabajos en español,no te queda otra cosa que leerlo en ingles,no? Por supuesto que le das una lectura literal a sus escritos y no alegorica. Si no sos literal,sos alegorico, no te queda otra. Que otra te queda?

Paulo, a Darwin puedo leerlo en inglés y en español. No usa lenguaje alegórico y conocemos su idioma perfectamente, porque el inglés del siglo XIX no es tan diferente al actual. ¿Puedes decir lo mismo del Génesis?, ¿entiendes la literatura de oriente de hace tres milenios, conoces el Gilgamesh, sabes algo de alegorías, parábolas, metáforas, en una de las literaturas más simbólicas de nuestro mundo, sabes el verdadero sentido que daban a los términos en lenguas como el arameo o hebreo?. Esa es una diferencia importante.

Uds. hacen uso de la ciencia para contradecir la Palabra de Dios

Eso no es cierto. Ya sé que nunca te convenceré de lo contrario. Me apena, pero no puedo hacer otra cosa, sólo esperar que algún día, cuando estudies más y sepas algo más de historia antigua o ciencia entiendas por qué te digo que no es cierto.

ya con solo creer que DIos lo creo,me alcanza y me sobra.

Algún día tendrás hijos Paulo. Espero que para ellos, además de que crean en Dios, les desees una amplia cultura. Ese es un bien que nos diferencia de los animales.

Me tome un año y medio leyendo constantemente esta teoria de uds. par concluir que aparte de lo que dice la Biblai nada sabemos sobre la creacion realmente digno de ser tenido en cuenta.

Es que eso es una anécdota Paulo, y a pie de calle no sirve de nada, por mucho que algunos predicadores que viven de eso insistan en ello. Si leyeses más el NT y menos el Génesis tendrías menos conflictos. Esa es mi humilde opinión, no lo tomes como una crítica agria.

Estoy realmente en un periodo post evolucionista de mi vida.

Dudo que eso exista, pero bueno da igual. A la hora de consolar un enfermo la TE sirve de poco. Por eso iba lo del NT.

Pero Paulo, ¿crees que eso es lo realmente importante de la Biblia?

Asi que todo debate que cuestione nuestra fe cristiana evangélica, lamentablemente debere alejarlo de mi vida (…). Alla uds. con vuestras teorias (…)

Eso no es cierto, cada vez que enciendes el ordenador, que tomas una medicina o tomas arroz hay mucha ciencia detrás de esa que quieres borrar de tu pensamiento. Eso aún no lo has entendido y ese es uno de los problemas. Si realmente quieres ser consecuente con lo que dices (cada uno hace con su vida lo que quiere) haz como los Amish, retírate de la modernidad y reza cada vez que enfermes, no llames al médico. Hay que ser coherente amigo.

Un cordial saludo

Agosto 15, 2009 at 3:24 pm. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Manuel, recién le consulté pero te digo, el día es imposible, debes saber, la ciudad, editorial y año nada mas, lo encontrarás pero es de locos
Para darwinistas empedernidos las frases chocan e incomodan, y son tan fuertes que no son creíbles pero las dijo, era un tipo muy joven y lo que dices tú es correcto, y para qué andamos con vueltas, debe haber sido una visión tremenda, con ver fotos nos impactamos qué mas será..
Se refirió solo a una etnia, la Yámana, habitaban los canales desde el Beagle hasta Cabo de Hornos ( la cual también fue extinguida en su totalidad).
Con los años se retractó y públicamente con lo cual lavó su primera mala imagen., y ya sabes cuando esto sucede el resto se olvida, se perdona.
Conociéndolo y además en persona al autor, Manuel, la verdad debe haberle costado muchísimo publicar la citas., de hecho en sus primeros libros jamás lo mencionó,
Si puedes lee al Vicealmirante holandés Geen Huyges Schapenham, hizo una acusiosa y diferente descripción de los Selknam (nativos en Tierra del Fuego).
Hay mas cosillas pero no se pueden contar acá

slt

Agosto 15, 2009 at 4:29 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Anónima, pues muchas gracias por la información. No dudo del autor que cita las palabras de Darwin. Pero como la historia (y también la de la ciencia) me apasiona (no sólo de ciencia vive la mente humana) quería saber el contexto de la cita, para conocer mejor el pensamiento de ese joven muchacho que iba a bordo del Beagle. Y si soltó un exhabrupto racista pues se dice y ya está. Nadie duda de que Darwin fue una persona, con sus cualidades y sus defectos.

Saludos

Agosto 15, 2009 at 4:43 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Manuel.
El genesis no es tan dificil. Fue compilado probablemente por Moises, o alguien del mismo nivel espiritual.
No es tan dificil de entender,ya que es una narracion. Seguro que Moisés se valió de fuentes contemporaneas para organizar su libro. Yo no se que le ves de dificil. Es tan dificil de creer que mediante una teofania creativa Dios creó al hombre de barro?

Yo no se donde esta lo dificil de entender. Han habido otras teofanias posteriores registradas en la Biblia,como la de Lot,donde ángeles destruyeron Sodoma y Gomorra. Tan dificil te parece? No sera que lo dificil es creer que haya sido asi?
Porque dudar de que si hubiese sido de otra manera, Dios no nos lo hubiese revelado,nos hubiese dejado algo de donde agarrarnos?

Si el hombre proviniese de bestias, te crees que DIos no nos lo hubiese revelado en algun momento? Te crees que a Dios no le interesa que su pueblo tenga de donde responder a los interrogantes existenciales de todos los tiempos?
Acaso los antiguos no filosofeaban,no se hacian preguntas? Acaso no habia naciones paganas alrededor de Israel con sus mitos? Que te hace pensar que DIos no ha dado respuestas en prevencion de los mitos de los pueblos paganos?
Acaso Moises no crecio en Egipto, en la corte del faraon, donde fue educado para principe?
Ademas, hay una unidad de pensamiento a lo largo de la biblia, el antiguo se lee a la luz del Nuevo, y es en el N.T justamente donde se nos dice que DIos creo a un hombre llamado ADAN, que luego se rebelo contra El?
No es acaso en el N.T donde se nos dice que DIos creo lso cielos y la tierra y que debemos aceptarlo por fe como un hecho veridico? Porque debemos dudar?
Cada pasaje de la biblia es importante.Cada detalle tiene su razón de ser. DIos no ha dejado sin comprensión al mundo de como sucedieron las cosas. Uds. lo complican demasiado. Esta bien a la hora de tener cultura general, pero no por eso podemos aferrarnos como verdad absoluta las observaciones de los cientificos, porque estas pasan.
Yo no me opongo a la ciencia,si me opongo a que me cambien la cosmovision y afecte mi relacion con DIos.Si no peudo confiar en la biblia, en que puedo confiar? Acaso puedo confiar en las observaciones de los cientificos?
Y cuando dentro de 100 0 200 años o menos quizas,descubran que estaban errados, que hacemos con todo el bagaje doctrinal? Otra vez a redefinir todo? Imposible. Si hace 2000 años y aun hay grupos como el catolicismo que no han revisado sus viejas tradiciones paganas que dejaron entrar como consecuencia de debates con los filosofos, que te hace pensar que lograriamos redefinir en poco tiempo todo? Sabes bien que el cristianismo es la religion de DIos, del DIos verdadero, que se nos dio a conocer en Jesucristo, quien no dudo en sacrificarse por nosotros para que podamos reconciliarnos con Dios. Jesucristo padecio a causa de ADAN. Si en vez de pecado,hubiese sido salto evolutivo, Cristo no hubiese venido al mundo.Sabes que Cristo es 100% humano y 100% Dios? En su ser no hay relacion con las bestias. El asumio forma humana,porque el tiene propositos eternos con los seres humanos, no con las bestias. Las bestias no heredan el reino de los cielos, no van a gozar de las moradas celestiales
Yo no me opongo a la ciencia.Si a las suposiciones cientificas, que procuran convertirse en dogma, ya que toda teroia cientifica es verdad mientras dure su time to live. Osea, que hasta que algo no se falsee, uno debe asumir que eso es verdad, y eso implica en algunos aspectos un abuso de autoridad. Al final,la ciencia se libró del dominio de la religion cristiana y de la autoridad eclesiástica,pero ahora estamos bajo la fuerte influencia de la ciencia. CUando la ciencia diga blanco, nosotros debemos decir blanco.cada vez que uds. dicen algo,nosotros bailamos al compas de los potentes microscopios electrónicos.Ademas, mezclan los hechos comprobados con los teoricos, y lo meten todo en un mismo paquete.

Agosto 15, 2009 at 7:50 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Paulo, Yo no se que le ves de difícil (al Génesis)

No, si el Génesis es muy fácil. Lo difícil es aprenderse todos los libros que hay en las bibliotecas que explican nuestros orígenes biológicos y culturales. Eso da más pereza

Por cierto, ¿con cuál de los dos relatos de la creación me quedo?. Porque hay dos. Supongo que en eso habréis llegado a un consenso, ¿no?

Si el hombre proviniese de bestias, te crees que DIos no nos lo hubiese revelado en algun momento?

¿Por qué a veces usas los “caminos de señor son inescrutables” y en otras afirmas que ya todo ha sido revelado?

Yo no me opongo a la ciencia,si me opongo a que me cambien la cosmovision y afecte mi relacion con Dios.

Hay tantos, tantos, tantos, tantos, científicos que lo pueden hacer… quizás ellos sean herejes a tus ojos

Si hace 2000 años y aun hay grupos como el catolicismo que no han revisado sus viejas tradiciones paganas …

Paulo, has de leer más sobre historia de la religión. ¿Qué no ha cambiado dices?. Ya, por eso no has tenido debates con Eleison, Renton, o cualquier católico, ¿verdad?. La doctrina evangélica es a otras formas del cristianismo lo que un pájaro a una ballena. Por suerte ahora las discrepancias ya no se dirimen en cruentas batallas

Yo no me opongo a la ciencia. Si a las suposiciones cientificas, que procuran convertirse en dogma

No; Paulo, tú te opones a aquello que los medios evangélicos califican de hereje. Lo siento, pero es así de simple. Y en eso se incluye mucho más que la evolución, se incluye la física que permite trabajar tu computadora, la medicina que fabrica fármacos o la historia que explica qué hacen unas pinturas rupestres. Eso es así, aunque no te guste reconocerlo.

No quiero polemizar contigo Paulo, nuestra forma de pensar es muy diferente, pero te deseo mucho éxito en la vida. Y ojalá algún día puedas conjugar el saber actual (de los libros, los museos, las revistas científicas…) con tu visión religiosa. Si no es así tampoco importa, sé un buen cristiano y ayuda a los demás, ya que supongo que te estás preparando para eso. Te dejo una lectura que encontré muy interesante, relacionado con lo que te dije antes del NT: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Iglesia/teme/diferentes/elpepiopi/20090808elpepiopi_12/Tes

Un abrazo

Agosto 15, 2009 at 8:30 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo, sabes perfectamente que De Él, por Él y en Él son todas las cosas y de que el Génesis fue escrito para ser leído a la luz del nuevo, no es cierto?

Así pues, cuál crees tú que es el mensaje proféticoneotestamentario que recibimos del Génesis?

Agosto 15, 2009 at 8:46 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
1.Que DIos creo los cielos y la tierra.
2.La importanc […] es de Israel como nacion y pueblo escogido por Dios.
7.La promesa del Redentor (Cristo)

Ahá, pero no has respondido a mi pregunta… cuál crees tú que es el mensaje proféticoneotestamentario que recibimos del Génesis?

Agosto 15, 2009 at 9:26 pm. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Vaya, parece que un comentario mío se ha quedado en la estacada

Agosto 15, 2009 at 9:32 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo, lo que quiero decir es que toda la Bíblia apunta a Jesús.

Qué lección sobre la Salvación y Cristo podemos sacar del pasaje de la Creación?

Pues que del mismo modo que del caos, de la nada, de la oscuridad más absoluta, Dios, mediante su Palabra, creó el mundo, el hombre, a pesar de estar muerto espiritualmente, ser ciego, sordo y necio a todo aquello que venga de Dios, mediante su Palabra, el hombre renace a Dios.

Observa,

5 Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste
2 Pedro 3:5

2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
Génesis 1:2-3

Porque la fe es por el oir, y el oir por la Palabra de Dios
Romanos 10:17

23 pues vosotros habeis nacido de nuevo, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, mediante la palabra de Dios que vive y permanece para siempre.
1 Pedro 1:23

18 El, de su voluntad, nos hizo nacer mediante la palabra de verdad, para que seamos primicias de sus criaturas.
Santiago 1:18

Entiendes qué quiero decir?
Del Génesis aprendemos que Dios, de la nada crea el todo.
Que el hombre no es hombre hasta que recibe su Espíritu,

7 Entonces Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
Génesis 2:7

Recuerdas la escena del Pentecostés?

1 Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos.

2 Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados;

3 y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos.
Hechos 2:1-3

El estruendo no era viento, sino que sonaba como el viento; la palabra Espíritu en hebreo es Ruach, la cual también puede traducirse como aliento.

Recuerdas también la escena en la que Jesús sopla sobre los discípulos?

Mientras decía esto, les mostró sus manos y su costado. Los discípulos se llenaron de alegría cuando vieron al Señor. Jesús les dijo de nuevo: “¡La paz esté con vosotros! Como el Padre me envió a mí, yo también os envío a vosotros”.
Al decirles esto, sopló sobre ellos y añadió: “Recibid al Espíritu Santo. Los pecados serán perdonados a los que vosotros se los perdonéis, y serán retenidos a los que vosotros se los retengáis”.
Juan 20:20-23

Todo libro de la Bíblia, alude de un modo u otro a Jesús y a los que aman a Dios y fueron escritos no para los contemporáneos del profeta, sino para los llamados de Dios, para nosotros Paulo.

Los profetas, que anunciaron la Gracia reservada a vosotros, estudiaron y observaron esta Salvación.
Querían descubrir a qué tiempo y a cuáles circunstancias se refería el Espíritu de Cristo, que estaba entre ellos cuando testificó de antemano los sufrimientos de Cristo y de la Gloria que vendría tras ellos
1 Pedro 1:10-12

Es decir, que algunos hechos relatados en la Bíblia no sean literales no es fundamental, del mismo modo que no es fundamental que las parábolas que describían el Reino de los Cielos tuvieran que ser reales.

Qué opinas al respecto?

Agosto 15, 2009 at 10:49 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

MANUEL
TU COMENTARIO HABIA QUEDADO ATRAPADO.SALUDOS

Agosto 15, 2009 at 11:02 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Manuel.DIos no pide mucho.Pide todo. Todo nos pide, ese es el costo del discipulado:

«Si alguno viene a mí y no pospone a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, a sus hermanos y hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo»(Lc 14,26)
¿Qué dices de esto?
¡Son palabras con exigencias tremendas, radicales, jamás oídas!
Y sin embargo, aquel Jesús que declaró indisoluble el matrimonio y mandó amar a todos y de forma especial a los padres, ese mismo Jesús ahora pide poner en segundo lugar todos los afectos bellos de la tierra, cuando éstos son un impedimento al amor directo e inmediato por Él. Sólo Dios podía pedir tanto.
Jesús arranca a los hombres de su modo natural de vivir y quiere que ante todo estén unidos a Él, para poder construir en la tierra la fraternidad universal.
Por esto, donde encuentra un obstáculo a su proyecto “corta” y en el Evangelio habla de “espada”, en sentido espiritual, se entiende.
Y llama “muertos” a los que no han sabido amarle a Él más que a la madre, a la esposa, más que a la vida.
¿Recuerdas aquel hombre que le pidió poder enterrar a su padre antes de seguirle? Pues justamente a él Jesús le respondió: “Deja que los muertos entierren a sus muertos”.
Quizás, ante tanta exigencia habrás sentido un escalofrío de miedo; tal vez habrás pensado relegar estas palabras de Jesús a su época, o destinarlas a los que le deben seguir de un modo particular.
Te equivocas.
Estas palabras son válidas para todas las épocas, incluso para la actual, y sirven para todos los cristianos, incluso para ti.
Con los tiempos que corren se te pueden presentar muchas ocasiones para poner en práctica la invitación de Cristo.
¿Estás en una familia donde alguno rechaza el cristianismo?
Jesús quiere que tú lo testimonies con la vida, y en el momento oportuno con la palabra, incluso a costa de que se rían de ti o te calumnien.
¿Eres madre y tu marido te invita a interrumpir el embarazo? Obedece a Dios y no a los hombres.
¿Un hermano te quiere introducir en ambientes con fines no muy claros o incluso reprochables? Recházalo.
¿Alguno de tu familia te ofrece dinero poco limpio?
Mantén tu honestidad.
¿Toda tu familia quiere envolverte en un tipo de vida mundano? Corta, para que Cristo no se aleje de ti.
«Si alguno viene a mí y no pospone a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, a sus hermanos y hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo».
¿Eres de una familia poco creyente y por ello tu conversión a Cristo ha provocado divisiones? No te alarmes. Es un efecto del Evangelio. Ofrece a Dios el dolor que sientes por aquellos que amas, pero no cedas.
¿Cristo te ha llamado particularmente a seguirlo, y ahora ha llegado el momento en el que tu donación total requiere dejar al padre y la madre, e incluso renunciar a la novia?
Lleva a cabo tu elección.
Quien no lucha no obtiene la victoria.
«Si alguno viene a mí y no pospone a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, a sus hermanos y hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo».

“… y hasta su propia vida”.

¿Estás en una tierra de persecución y el exponerte por Cristo pone en peligro tu vida? Ten valor. A veces nuestra fe puede pedir también esto. La época de los mártires no se ha terminado completamente en la Iglesia

. Cada uno de nosotros, en su existencia, tendrá que elegir entre Cristo y todo el resto para seguir siendo un cristiano auténtico. Por tanto también a ti te tocará.

No tengas miedo.

No tengas miedo por la vida: mejor perderla por Dios que no volver a encontrarla.
La otra Vida es una realidad.
Y no tengas miedo por los tuyos. Dios los ama. Un día –si eres capaz de posponerlos a Él– pasará a su lado y los llamará con las palabras fuertes de su amor. Y tú les ayudarás a ser contigo verdaderos discípulos de Cristo.
«Si alguno viene a mí y no pospone a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, a sus hermanos y hermanas y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo».

Saludos

Agosto 15, 2009 at 11:19 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

La crisis del darwinismo
Escrito por Antonio Cruz, Doctor en Biología

¿Es capaz hoy el darwinismo de explicar satisfactoriamente los nuevos datos aportados por la paleontología, la bioquímica, la genética y la microbiología modernas?

¿Acaso la investigación en las ciencias biológicas no ha puesto de manifiesto toda una serie de anomalías importantes para la teoría darwinista?

¿Puede dicha teoría convivir con estas irregularidades o, por el contrario, se verá forzada a ser sustituida por una nueva cosmovisión?

Con motivo del 200 aniversario del nacimiento de Darwin estamos asistiendo, durante este año 2009, a una continua lluvia de manifestaciones en los medios de comunicación que en general tienden a exaltar las bondades del darwinismo, así como la relevancia actual de la selección natural de las especies, motor creativo de dicho proceso que actuaría sobre las modificaciones producidas en los seres vivos por las mutaciones al azar. Leyendo estos trabajos da la impresión de que el funcionamiento de la evolución esté ya perfectamente claro y no existan discrepancias en el seno de la comunidad científica acerca de esta teoría propuesta hace 150 años por el famoso naturalista inglés. Incluso parece como si los divulgadores y los propios científicos se hubieran puesto de acuerdo para cerrar filas en defensa del sacrosanto evolucionismo naturalista y contrarrestar esos peligrosos aires heréticos de quienes discrepan como los del nuevo Diseño Inteligente, confundido erróneamente con el creacionismo más puro y duro de mediados del siglo pasado. El miedo a que ciertas observaciones científicas pongan en entredicho el paradigma evolutivo dominante, así como la concepción naturalista y materialista del universo que impera hoy en Europa, hace que se descalifique sistemáticamente a los científicos adversarios y se cierren los ojos a la realidad de sus hallazgos o sugerencias.

Ante semejante actitud nos parece oportuno plantear las siguientes cuestiones al respecto: ¿es capaz hoy el darwinismo de explicar satisfactoriamente los nuevos datos aportados por la paleontología, la bioquímica, la genética y la microbiología modernas? ¿Acaso la investigación en las ciencias biológicas no ha puesto de manifiesto toda una serie de anomalías importantes para la teoría darwinista? ¿Puede dicha teoría convivir con estas irregularidades o, por el contrario, se verá forzada a ser sustituida por una nueva cosmovisión?

Darwin se inspiró en las ideas de Malthus y Spencer, así como en la teoría económica liberal, para ver en la naturaleza una lucha permanente de todos contra todos por la propia supervivencia. Según su opinión, esta competencia general por los recursos del ambiente físico sería el verdadero motor que originaría gradualmente las especies. Los más aptos frente a las condiciones del medio dejarían más descendientes, mientras que los perdedores se extinguirían. Posteriormente sus seguidores, los neodarwinistas, hicieron hincapié en dos aspectos de esta teoría. Primero, en que las mutaciones se producirían siempre de manera gradual y no a saltos bruscos. Y en segundo lugar, que todo este proceso ocurriría por azar. No habría ningún principio que causara las mutaciones ni dirigiera dicha transformación.

El primer problema serio para la teoría de Darwin lo plantea el registro fósil, ya que éste no revela en modo alguno ese gradualismo que requiere la teoría. Y en la actualidad, después de ciento cincuenta años de desenterrar fósiles, mucho menos que en los días del padre de la evolución. Hoy se conocen más de 250.000 especies fósiles, pero su estudio no refleja las formas de transición que deberían haber existido según el gradualismo darwinista. Por el contrario, lo que evidencian millones de organismos petrificados son largos periodos durante los cuales las especies permanecen inmutables (periodos de estasis), seguidos por grandes extinciones en masa y el surgimiento brusco de nuevas especies perfectamente formadas en los estratos rocosos superiores. No se dan las hipotéticas transiciones graduales entre grupos diferentes.

Al constatar dicha realidad, Gould y Eldredge, propusieron su modelo del “equilibrio puntuado” para adaptar el darwinismo a los problemas del registro fósil. Según ellos, las especies podrían sufrir “cambios episódicos momentáneos” pero a un ritmo “suave y gradual”. En vez de una línea recta progresivamente ascendente, la evolución tendría que parecerse más bien a un trazo quebrado como el de una escalera. Alguien compararía después este nuevo proceso transformista con la vida de un soldado: largos períodos de aburrimiento separados por breves instantes de terror. Pues bien, aunque todo esto pueda sonar a querer “nadar y guardar la ropa”, lo cierto es que el evolucionismo asume hoy que los cambios en los organismos pueden deberse unas veces al gradualismo de Darwin y otras, las más, al equilibrio puntuado de Gould y Eldredge. La realidad es que los insignificantes ejemplos fósiles que aporta la paleontología son del todo insuficientes para fundamentar sobre ellos una teoría con tantas pretensiones como el darwinismo. Y lo mismo ocurre con los hipotéticos saltos del equilibrio puntuado. No hay forma de comprobar cómo se originaron esas milagrosas mutaciones. Hoy por hoy, nadie sabe a ciencia cierta qué es lo que mueve realmente la evolución.

No obstante, a pesar de no saberse, se afirma categóricamente que la evolución es un hecho y no sólo una teoría. Si existen lagunas, la ciencia ya se encargará de irlas llenando poco a poco. Incluso en ocasiones se confunde hecho con teoría. Ahora bien, el darwinismo es una teoría que pretende explicar la evolución de las especies pero que, como decimos, está siendo cuestionada desde diferentes ángulos. Otras teorías que procuran lo mismo, además de la ya mencionada del equilibrio puntuado, son la “neutralista” de Motoo Kimura, que le resta importancia a la selección natural de Darwin al decir que la mayoría de los genes mutantes son selectivamente neutros, es decir, no tienen ni más ni menos ventajas evolutivas que los genes a los que sustituyen; la “endosimbiosis” de Lynn Margulis, que sostiene que la evolución se produciría por transferencia de información entre bacterias primitivas y los núcleos de células superiores; o la “integración de virus en genomas” de Máximo Sandín. Este último, que es español y profesor en la Universidad Autónoma de Madrid, rechaza también el mecanismo fundamental de la evolución darwinista (mutaciones y selección natural) para afirmar que la transformación de las especies se debería a la introducción de virus en genomas ya existentes (M. Sandín, Pensando la evolución, pensando la vida, Ed. Crimentales, Murcia, 2006). Por otro lado, existe también una seria objeción contra los planteamientos tradicionales del evolucionismo representada mediante el concepto de “complejidad irreducible” del norteamericano Michael J. Behe (La caja negra de Darwin, Ed. Andrés Bello, Barcelona, 1999).

Se necesitaría bastante más espacio del que disponemos en este artículo para analizar cada una de tales perspectivas científicas. Sin embargo, podemos afirmar que cualquier teoría, como tal, puede ser puesta en duda cuando numerosos hechos la contradicen. Por tanto, la teoría de la evolución no es un hecho sino una interpretación de los hechos. No debe confundirse ni identificarse la teoría de Darwin con el hecho de la evolución ¿Cuáles son los hechos verdaderos o en qué sentido podría la evolución considerarse como un hecho?

Desde los días de Darwin los evolucionistas creen que la evolución es un hecho fundamental de la biología. No obstante, a nuestro modo de ver, cometen una extrapolación inaceptable. Una cosa es el cambio evidente que experimentan todas las especies de este planeta, y que se pone de manifiesto por la increíble diversidad de razas, variedades e incluso especies similares dentro de determinados grupos, algo real que no ponemos en duda y que puede deberse a las mutaciones más la selección natural del ambiente, y otra cosa muy distinta, los múltiples cambios generales que propone el darwinismo entre una microscópica célula primitiva y un científico de la NASA, por ejemplo, pasando por los millones de especies biológicas que habitan o habitaron en algún momento la biosfera. La microevolución es un hecho, mientras que la macroevolución entre los grandes grupos de organización de los seres vivos sigue siendo una teoría. No existe demostración científica de que los mecanismos que actúan en la primera hayan sido los responsables también de la segunda. Extrapolar la selección gradual de pequeñas diferencias, debidas a mutaciones puntuales y cromosómicas que ocurren dentro de grupos como las mariposas o los pájaros, a las enormes divergencias que requiere el origen de las aves o el de los invertebrados, es un gran acto de fe evolucionista.

Otro problema importante para la teoría surge de la improbabilidad de que se originen estructuras complejas por el simple azar. Tradicionalmente esta dificultad se soslayó apelando a los elevados períodos de tiempo que propone la evolución (centenas o millares de millones de años), así como al poder de la selección natural para escoger y conservar lo adecuado frente a lo erróneo. Se dice, por ejemplo, que un chimpancé tecleando al azar podría escribir El Quijote, si dispusiera de todo el tiempo del mundo y cada vez que acertara una palabra por casualidad, el ordenador la guardara sistemáticamente y la colocara en su sitio. La ardua labor del simio representaría el papel de las mutaciones, mientras que la selección natural sería el trabajo de la computadora. Por tanto, dicha selección de la naturaleza, sin intencionalidad ni reglas, tendría un significado fundamental en el mantenimiento de las variaciones. La naturaleza crearía orden a partir del desorden. No obstante, esto implica también que todo paso intermedio probable entre una especie biológica simple y su descendiente más compleja debería presentar alguna ventaja selectiva. Si no se considera así, la explicación no respetaría la propia teoría darwinista.

Dejando de lado la pertinencia del ejemplo del mono (ya que un ordenador que selecciona y guarda palabras es precisamente un objeto diseñado por un agente inteligente, mientras que la naturaleza desde el punto de vista evolucionista carece de previsión e inteligencia), podemos decir que Darwin no tenía ni la menor idea de cómo era una célula viva por dentro, ni de los complejos procesos que ocurrían en su interior. En la actualidad, la ciencia que estudia las células, la citología, ha descubierto un mundo liliputiense formado por complejas y precisas máquinas moleculares que interactúan entre ellas, planteando un reto fundamental a los principios del darwinismo.

Sabemos que la materia de la que estamos hechos los seres vivos no tiene nada de misteriosa. Las células vivas están constituidas por moléculas formadas por elementos químicos simples como el carbono, el oxígeno o el hidrógeno. Hasta aquí todo parece normal. Sin embargo, lo verdaderamente extraordinario es que tales moléculas y las relaciones que llevan a cabo entre sí, constituyen un sistema altamente complejo y organizado, distinto de todo lo que la naturaleza nos había mostrado hasta ahora. Cuando la información contenida en los genes es desvelada por las proteínas, no se trata solamente de la traducción automática de unas secuencias de letras a otras correspondientes, sino de un proceso complicado en el que las enzimas involucradas “parecen saber” lo que están haciendo o “haber sido programadas” para hacerlo. Desde luego, este comportamiento no habría podido originarse jamás mediante un lento amontonamiento de moléculas a lo largo del tiempo, como propone el darwinismo.

Este misterioso comportamiento de la bioquímica celular es con frecuencia soslayado por los biólogos reduccionistas que pretenden que la aparición de la vida y la complejidad de las células parezcan algo banal e inevitable, que podría ser explicado fácilmente en términos de mutaciones al azar y selección natural. No obstante, las especulaciones por muy creativas que sean nunca podrán alcanzar el estatus de ciencia. Hablar de cosas que “ocurrieron” en el pasado, sin describir cómo es que pudieron haber sucedido a la luz de los conocimientos actuales, es no decir nada desde el punto de vista científico. Esto es precisamente lo que afirma Behe en su polémico libro. De ahí que se le haya criticado tanto, porque sus objeciones suponen un importante desafío para la teoría de la evolución.

Los principales procesos que sustentan la vida, como la fabricación de proteínas, el mecanismo de coagulación sanguínea o el propio sistema inmunológico, así como también todos los órganos complejos como el ojo, las membranas celulares o los flagelos de las bacterias, son procesos y órganos irreduciblemente complejos (en palabras de Behe). Es decir, en los que esa complejidad no se puede haber formado por mutaciones aleatorias en el código genético y por selección natural, como afirma el darwinismo. En una naturaleza que carece de intención, las fases intermedias de cualquiera de estos órganos y procesos, que no sirvieran para nada, no tendrían por qué perdurar. Si no suponían ninguna ventaja para la supervivencia del organismo en cuestión, la propia selección natural se habría encargado de eliminarlos. Y por otro lado, la probabilidad de que ocurriera una mutación al azar conjunta de todas las partes de cualquier órgano, para generarlo completo de una vez y funcionando bien, es completamente nula.

La conclusión a la que llega Behe, (que es en realidad lo que peor ha sentado al estamento evolucionista tradicional) después de reconocer la incapacidad del darwinismo para dar cuenta del origen de la vida, es que probablemente no existe ninguna explicación natural para este fenómeno y que, por lo tanto, sólo queda apelar a una explicación sobrenatural. Un diseñador inteligente que estaría más allá de las posibilidades de la ciencia humana. Las primeras palabras de la Biblia ya lo dicen con una claridad meridiana: En el principio creó Dios. Sin embargo, la pregunta sigue en el aire para quienes se niegan a aceptarlas. Si Dios no es el Creador inteligente de este mundo, ¿cómo se forman, mantienen y cambian los seres vivos, poseedores de estructuras extremadamente complejas que no se someten a las explicaciones de Darwin? ¿Por qué el universo parece tan exquisitamente diseñado? ¿Es la conciencia humana un mero producto de la materia? La pelota está en su campo. Ellos son quienes deben responder y demostrar lo contrario.
http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=147:la-crisis-del-darwinismo&catid=50:diseno-inteligente&Itemid=99

Agosto 15, 2009 at 11:26 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Los dos relatos son inspirados por DIos. Pero no te pido que hagas lectura literalista del relato de la creacion.
Creo que se puede procurar interpretar armoniosamente sin violentar los textos.

Aca hay un articulo que puede ser interesante.No leo bien el ingles,no es literalista y puede ser conversable. No quiero armar un dogma del relato y cerrarlo a mejores y posibles interpretaciones, a medida que se conozca mejor de la creacion.

http://www.spectrummagazine.org/blog/2009/08/11/can_two_creation_narratives_be_harmonized

Agosto 15, 2009 at 11:32 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Ok, Paulo, pero si se sostiene que la evolución es un fraude pero no se aporta ninguna prueba que corrobore dicha aseveración, entonces no se avanza mucho…

Tiempo al tiempo, Dios pondrá a cada uno en su sitio.

Agosto 16, 2009 at 12:15 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

?¿ me pareció leer que Mr. Barbas estaba de vacaciones científicas/evolutivas..

needing new glasses.

Agosto 16, 2009 at 12:26 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

barbitas entonces cuál sería el deber de los cristianos comunes y corrientes, ignorantes del tema ( motivos sobran por los cuales no poder aprender todo este entuerto) frente a esto? es necesario que tomemos partido por un bando u otro para ser salvos? porque leo algunos post y ya me da susto siquiera pensar en la palabra evolución, La palabra Satanás la estoy leyendo demasiado seguido, no es agradable, de verdad.

Cariños

Agosto 16, 2009 at 12:40 am. Permalink. Editar

logos77 respondidos:

Manuel,

Por favor, no nos tomes por tontos, ya somos mayorcitos para eso.

Ni la tostadora, ni la computadora, ni la radio, ni ninguna de las cosas que has mencionado tiene absolutamente nada que ver con la evolución.

La ciencia verdadera, la que dice la verdad, es una cosa. La teoría de la macroevolución es otra. No tienen ninguna relación. De esta forma es como confundis al publico que o no tiene interes o tiempo de investigar vuestras enseñanzas. Adoctrinais a los niños y jovenes y les destruís la fe. Yo tambien lo estuve durante un tiempo. No es fácil desenbrollar este tinglado.

Le doy las gracias a Dios por hombres valientes como los científicos creacionistas que se arriesgan para decirnos la verdad y enseñarnos la verdadera ciencia de Dios, porque vosotros queries destruir sus carreras y los intentáis con todas vuestras fuerzas.

Por eso decidí empezar mi blog, para informar a los cristianos sobre este tema.

La pelicula de Ben Stein titulada “Expelled: No intelligence allowed” expone todo esto muy claramente. Cuando se estrene en vuestros paises no dejeis de ir a verla. Explica como expulsan de las univerdades a cualquier profesor que se atreva a contradecir la evolución o siquiera a mendionar en clase la controversia con el Diseño Inteligente. Un periódico Español llamó a lo que pasa en España “inquisición universitaria.”

Anónima,

Esto no te debe afectar a tí para ser salva. Jesucristo salva a cualquiera que ponga su fe en él y lo reciba como su Salvador. No te preocupes de este tema por ahora, solo te va a confundir. Concentrate en leer la Biblia y en el mensaje de Jesús. Ese es el único Camino.

Saludos

Agosto 16, 2009 at 1:59 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Barbitas no fue esa la pregunta, y no es por mí en especial,
igual se agradece

:\

Agosto 16, 2009 at 2:09 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Anónima:
es necesario que tomemos partido por un bando u otro para ser salvos?

No Anónima, no tengas miedo.
Lo único que salva es depositar nuestra fe en Jesucristo nuestro Señor, Él llevó nuestros pecados y nos rescató de la esclavitud de la muerte y el pecado para poder servir a Dios.

Los Testigos de Jehová creen en la literalidad del Génesis y no son salvos.
Los católicos creen en la literalidad del Génesis y no son salvos.
Lo mismo pasa con los Adventistas, Unitarios y demás… por qué?

Porque creen en un Evangelio diferente al pedicado.
Porque no creen que el que Jesús llevara nuestros pecados sea suficiente para ser salvo y creen que hay que hacer algo concreto para conseguir la Sañavación.
Porque creen que Jesús, el Padre y el Espíritu Santo son los mismo.
Porque… como te he dicho, creen un Evangelio diferente al predicado.

Creer en el Evangelio (y evidenciarlo mediante tu actuar) es lo que te salva.

Que creas en la literalidad del Génesis o no, no te garantiza la Salvación.

Agosto 16, 2009 at 2:11 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Hola Logos, pasa que cuando tienes una familia detrás que pregunta, o a quien debes aconsejar no es fácil, por mí puedo responder, pero no soy sola.

Cariños

Agosto 16, 2009 at 2:18 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Renton, pasa que me gusta leer, me gusta aprender y claro no puedo elegir este post sí este no, qué sé yo que contiene, además mira el tema inicial., es enfermizo esto de la evolución o es tan relevante para salvarse? termina uno preguntándose qué tan grave es este tema, y lo peor, no hay nada concluyente.
Eso

Agosto 16, 2009 at 2:48 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

A ver Manuel, que te la das de capo en materia de evolucion ¿que tal si me dices donde encuentro un animal que este evolucionando en estos momentos? Si ya se, me diras que la evolucion es imperceptible,etc, pero dime donde lo encuentro, quiero ir a examinarlo…

Agosto 16, 2009 at 3:18 am. Permalink. Editar

MARCELO respondidos:

Manuel, en rasgo ironico, pregunta: Por cierto, ¿con cuál de los dos relatos de la creación me quedo?. Porque hay dos. Supongo que en eso habréis llegado a un consenso, ¿no?
Si, los evangélicos no arribamos al concenso, porque gente como vos, no quiere aceptar mas opiniones que las propias. Lo que si tenemos es una opinión al respecto, pero no te la digo, porque entras con mala leche, haciendote el que se la sabe toda y tirando piedras a ver si tropezamos. Pero claro que tenemos respuesta para eso ¿ o vos te pensas que los cristianos somos tontos? Vos sabes bien cual es la respuesta, pero no la voy a responder no porque no sepa,sino porque no quiero. Cuando entres con mas respeto por tus mayores y preguntes bien, entonces respondere.
Manuel, haciendose el piola pregunta: ¿Por qué a veces usas los “caminos de señor son inescrutables” y en otras afirmas que ya todo ha sido revelado?
¿Vos Manuel sos o te haces el que sos? Te digo esto porque los caminos inescrutables tienen que ver con el destino del hombre, y el proposito ultimo de Dios que aun no ha sido revelado. Lo revelado a los hombres es el plan de Dios. Entonces no tergiverses adrede haciendote el que sabes porque al final, quedas expuesto como si fueras un simple. En teologia lo inescrutable es la habitabilidad de Dios, sus fines ultimos, su paciencia para con el hombre, y lo revelado se refiere al plan de salvacion ¿vos sos salvo? ¿tenes a Cristo en tu corazon? Pareciera que no.
Manuel le dice a Paulo: Hay tantos, tantos, tantos, tantos, científicos que lo pueden hacer… quizás ellos sean herejes a tus ojos
No, no son herejes porque no son cristianos. Herejes, deberias saber ya que presumis de tener ciencia a tu disponibilidad, son los que siendo cristianos enseñan una doctrina errada. Los evolucionistas ateos no son herejes sino gente que piensa y opina diferente. Si vas a ser cientifico, se puntual en tus apreciaciones.
Manuel dice: La doctrina evangélica es a otras formas del cristianismo lo que un pájaro a una ballena. Por suerte ahora las discrepancias ya no se dirimen en cruentas batallas
¿Y esto que significa? Te dire algo. Yo vivo en tierras de ballenas y hay un pajaro que vuelve loco a estos gigantes. Es la gaviota laurus dominicanus mas conocida como gaviota argenta o cocinera. Constantemente le pica el lomo y la ballena harta o se sumerge o se marcha. Asi que no entiendo que quisiste decir. Si lo que pretendias decir es que lo nuestro es insiginificante, lo dudo. Por ahora somos la fe que mas crece a la par de los musulmanes. Por algo sera. ¿Y que tiene de malo dirimir cuestiones en batallas? Ahora los ateos nos van a criticar a nosotros de asesinos? Ja, ¿que de siberia? ¿que de China? ¿Que de Cuba? Por favor, solo en Rusia mataron mas de 40 millones de compatriotras por hambre, persecucion, enfermedades y carceles. No te hagas el pacifista, porque nadie lo es. A vos no te violaron tu madre delante de tus ojos o te asesinaron un padre o has perdido un hijo. Si asi fuera, pensarias de modo diferente. Chicanas no son validas. La violencia es parte de la raza humana sea o no sea cristiana.
En cuanto al link que enviaste ¿vos sos o te haces? Te repito la pregunta ¿que no leiste que PAulo es evangelico? ¿Que le mandas un articulo contra los catolicos? ¿Cuando le temimos los evangelicos a los diferentes? Yo te cambio la marcha y te digo, ustedes nos temen a nosotros, porque somos nosotros los diferentes. Porque les carga y mucho que no aceptemos los que otros, aceptan como ovejas los que unos cientificos que se la dan de sacerdotes de la diosa razon les imponen. Nosotros adoramos un Dios Todopoderoso, junto con El, nos da risa el temor. No le tememos a nadie, lo unico que nos da miedo, es vivir sin obedecerlo y sin darle gracias.

Agosto 16, 2009 at 3:34 am. Permalink. Editar

Anónima respondidos:

Marcelo:

“Nosotros adoramos un Dios Todopoderoso, junto con El, nos da risa el temor. No le tememos a nadie, lo unico que nos da miedo, es vivir sin obedecerlo”

Con esos epítetos hacia una persona, lo obedeces regiamente.

barbitas a propósito te pido disculpas por el exabrupto aquel de los saurios.,

Agosto 16, 2009 at 4:23 am. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Hola Anonima.
ud. sabe que aca se le aprecia!!!!
saludos

Agosto 16, 2009 at 4:37 am. Permalink. Editar

Manuel respondidos:

Marcelo dice No, no son herejes porque no son cristianos.

Ahí está el problema. El día que entendáis que se puede entender el cristianismo de otra forma todo será más fácil.

Saludos

Agosto 16, 2009 at 6:15 am. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Manuel:
El día que entendáis que se puede entender el cristianismo de otra forma todo será más fácil

Eso no es lo que dice Marcelo; lo que está diciendo es que no se puede llamar a herejes a aquellos que ni siquiera son creyentes.

Por consiguiente, es irrelevante la opinión que personas no creyentes tienen de Dios o del Evangelio.

Agosto 16, 2009 at 12:26 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
Seria irrelevante si estas personas no tuvisen influencia

Paulo, con este argumento -el de la influencia del entorno- niegas el poder de la conversión…

Cada día personas que han nacido en contextos agnósticos, católicos, mormones, judíos y un largo etcétera, se acercan al Evangelio.

Si la cultura en que nacieron, o religión con la que se criaron tuviera el poder que tú le das, nadie creería en Dios, no crees?
Nuestra sociedad vive de espaldas a Dios y aquí estamos tú y yo cada día yendo contracorriente.

No infravalores el poder de Dios.

Paulo:
muchos no se convierten,porque encuentran absurdos e irrelevantes los relatos en la Biblia

Que Dios se encarnara en el hijo de un carpintero, naciera en un establo, fuera crucificado en pago a los pecados de los que creerían en Él y resucutara al tercer día es absurdo y, no obstante, es lo que pasó.

El Evangelio es y será siempre locura para aquellos que no tengan fe, no deberías sorprenderte tanto.

No obstante, contéstale a Anónima su pregunta, crees que es necesario creer en la literalidad del Génesis para ser salvo?

Sostén tu argumento bíblicamente por favor y no te olvides de que estamos hablando de la Palabra de Dios.

Agosto 16, 2009 at 2:26 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Pero sería bueno que las personas con dudas supieran la opinión de alguien que se posiciona clramente contra el darwinismo.

Agosto 16, 2009 at 2:38 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
Un concepto desvirtuado del genesis puede dificultar la conversion. EL que cree que el hombre no es pecador sino un “mono con exito”, seguramente pondra su fe en la ciencia, en la genetica ,para que le solucione los problemas evolutivos

Problemas evolutivos?
Estamos hablando de pecado, por tanto, creer en la literalidad del Génesis no tiene ningún papel a la hora de recibir el perdon de pecados mediante la fe en el sacrificio de Jesus.

Lo dicho, los Testigos de Jehová creen en la literalidad del Génesis y no seon salvos, por qué?

Porque creen en un Evangelio diferente.

Es la creencia en la Buena Nueva de Jesús lo que hace salvos a las personas, no el creer en el Génesis porque esto último lo creían todos los judíos contmporáneso de Jesús y, no obstante, se condenaron al no creer en sus palabras.

Me equivoco?

Agosto 16, 2009 at 2:56 pm. Permalink. Editar

pauloarieu respondidos:

Renton.Si va a apoyar el evolucionismo, le pido que por favor, busque otro blog done hacer comentarios.Si?
Gracias

Agosto 16, 2009 at 3:16 pm. Permalink. Editar

Renton respondidos:

Paulo:
Todos los que desen hacer comentarios proevolucionismo, seran invitados a retirarse

Permites comentarios de los testigos de Jehová, adventistas, unitarios y toda secta que predica un Evngelio diferente al evangélico y, no obstante, no permites opiniones en contra de lo que tú opinas sobre el aburrido tema del darwinismo…

Tremendamente incoherente.

Agosto 16, 2009 at 3:27 pm. Permalink. Editar

TEMPLO DE DIOS

TEMPLO DE DIOS

Posted: 15 Aug 2009 10:32 PM PDT

p0320416.JPG

La casa que ha de edificarse al SEÑOR será de gran magnificencia.

También vosotros, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual para un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.

¿No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en vosotros?

Si alguno destruye el templo de Dios, Dios lo destruirá a él, porque el templo de Dios es santo, y eso es lo que vosotros sois.

¿O no sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?

Pues por precio habéis sido comprados; por tanto, glorificad a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios.

¿O qué acuerdo tiene el templo de Dios con los ídolos? Porque nosotros somos el templo del Dios vivo, como Dios dijo:
HABITARE EN ELLOS, Y ANDARE ENTRE ELLOS;
Y SERE SU DIOS, Y ELLOS SERAN MI PUEBLO.

Así pues, ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino que sois conciudadanos de los santos y sois de la familia de Dios, edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Cristo Jesús mismo la piedra angular, en quien todo el edificio, bien ajustado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor, en quien también vosotros sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.

I Cr. 22:5   I P.2:5   I Co.3:16,17; 6:19,20   II Co. 6:16   Ef.2:19,20

La crisis del darwinismo

La crisis del darwinismo
Escrito por Antonio Cruz, Doctor en Biología
¿Es capaz hoy el darwinismo de explicar satisfactoriamente los nuevos datos aportados por la paleontología, la bioquímica, la genética y la microbiología modernas?

¿Acaso la investigación en las ciencias biológicas no ha puesto de manifiesto toda una serie de anomalías importantes para la teoría darwinista?

¿Puede dicha teoría convivir con estas irregularidades o, por el contrario, se verá forzada a ser sustituida por una nueva cosmovisión?

Con motivo del 200 aniversario del nacimiento de Darwin estamos asistiendo, durante este año 2009, a una continua lluvia de manifestaciones en los medios de comunicación que en general tienden a exaltar las bondades del darwinismo, así como la relevancia actual de la selección natural de las especies, motor creativo de dicho proceso que actuaría sobre las modificaciones producidas en los seres vivos por las mutaciones al azar. Leyendo estos trabajos da la impresión de que el funcionamiento de la evolución esté ya perfectamente claro y no existan discrepancias en el seno de la comunidad científica acerca de esta teoría propuesta hace 150 años por el famoso naturalista inglés. Incluso parece como si los divulgadores y los propios científicos se hubieran puesto de acuerdo para cerrar filas en defensa del sacrosanto evolucionismo naturalista y contrarrestar esos peligrosos aires heréticos de quienes discrepan como los del nuevo Diseño Inteligente, confundido erróneamente con el creacionismo más puro y duro de mediados del siglo pasado. El miedo a que ciertas observaciones científicas pongan en entredicho el paradigma evolutivo dominante, así como la concepción naturalista y materialista del universo que impera hoy en Europa, hace que se descalifique sistemáticamente a los científicos adversarios y se cierren los ojos a la realidad de sus hallazgos o sugerencias.

Ante semejante actitud nos parece oportuno plantear las siguientes cuestiones al respecto: ¿es capaz hoy el darwinismo de explicar satisfactoriamente los nuevos datos aportados por la paleontología, la bioquímica, la genética y la microbiología modernas? ¿Acaso la investigación en las ciencias biológicas no ha puesto de manifiesto toda una serie de anomalías importantes para la teoría darwinista? ¿Puede dicha teoría convivir con estas irregularidades o, por el contrario, se verá forzada a ser sustituida por una nueva cosmovisión?

Darwin se inspiró en las ideas de Malthus y Spencer, así como en la teoría económica liberal, para ver en la naturaleza una lucha permanente de todos contra todos por la propia supervivencia. Según su opinión, esta competencia general por los recursos del ambiente físico sería el verdadero motor que originaría gradualmente las especies. Los más aptos frente a las condiciones del medio dejarían más descendientes, mientras que los perdedores se extinguirían. Posteriormente sus seguidores, los neodarwinistas, hicieron hincapié en dos aspectos de esta teoría. Primero, en que las mutaciones se producirían siempre de manera gradual y no a saltos bruscos. Y en segundo lugar, que todo este proceso ocurriría por azar. No habría ningún principio que causara las mutaciones ni dirigiera dicha transformación.

El primer problema serio para la teoría de Darwin lo plantea el registro fósil, ya que éste no revela en modo alguno ese gradualismo que requiere la teoría. Y en la actualidad, después de ciento cincuenta años de desenterrar fósiles, mucho menos que en los días del padre de la evolución. Hoy se conocen más de 250.000 especies fósiles, pero su estudio no refleja las formas de transición que deberían haber existido según el gradualismo darwinista. Por el contrario, lo que evidencian millones de organismos petrificados son largos periodos durante los cuales las especies permanecen inmutables (periodos de estasis), seguidos por grandes extinciones en masa y el surgimiento brusco de nuevas especies perfectamente formadas en los estratos rocosos superiores. No se dan las hipotéticas transiciones graduales entre grupos diferentes.

Al constatar dicha realidad, Gould y Eldredge, propusieron su modelo del “equilibrio puntuado” para adaptar el darwinismo a los problemas del registro fósil. Según ellos, las especies podrían sufrir “cambios episódicos momentáneos” pero a un ritmo “suave y gradual”. En vez de una línea recta progresivamente ascendente, la evolución tendría que parecerse más bien a un trazo quebrado como el de una escalera. Alguien compararía después este nuevo proceso transformista con la vida de un soldado: largos períodos de aburrimiento separados por breves instantes de terror. Pues bien, aunque todo esto pueda sonar a querer “nadar y guardar la ropa”, lo cierto es que el evolucionismo asume hoy que los cambios en los organismos pueden deberse unas veces al gradualismo de Darwin y otras, las más, al equilibrio puntuado de Gould y Eldredge. La realidad es que los insignificantes ejemplos fósiles que aporta la paleontología son del todo insuficientes para fundamentar sobre ellos una teoría con tantas pretensiones como el darwinismo. Y lo mismo ocurre con los hipotéticos saltos del equilibrio puntuado. No hay forma de comprobar cómo se originaron esas milagrosas mutaciones. Hoy por hoy, nadie sabe a ciencia cierta qué es lo que mueve realmente la evolución.

No obstante, a pesar de no saberse, se afirma categóricamente que la evolución es un hecho y no sólo una teoría. Si existen lagunas, la ciencia ya se encargará de irlas llenando poco a poco. Incluso en ocasiones se confunde hecho con teoría. Ahora bien, el darwinismo es una teoría que pretende explicar la evolución de las especies pero que, como decimos, está siendo cuestionada desde diferentes ángulos. Otras teorías que procuran lo mismo, además de la ya mencionada del equilibrio puntuado, son la “neutralista” de Motoo Kimura, que le resta importancia a la selección natural de Darwin al decir que la mayoría de los genes mutantes son selectivamente neutros, es decir, no tienen ni más ni menos ventajas evolutivas que los genes a los que sustituyen; la “endosimbiosis” de Lynn Margulis, que sostiene que la evolución se produciría por transferencia de información entre bacterias primitivas y los núcleos de células superiores; o la “integración de virus en genomas” de Máximo Sandín. Este último, que es español y profesor en la Universidad Autónoma de Madrid, rechaza también el mecanismo fundamental de la evolución darwinista (mutaciones y selección natural) para afirmar que la transformación de las especies se debería a la introducción de virus en genomas ya existentes (M. Sandín, Pensando la evolución, pensando la vida, Ed. Crimentales, Murcia, 2006). Por otro lado, existe también una seria objeción contra los planteamientos tradicionales del evolucionismo representada mediante el concepto de “complejidad irreducible” del norteamericano Michael J. Behe (La caja negra de Darwin, Ed. Andrés Bello, Barcelona, 1999).

Se necesitaría bastante más espacio del que disponemos en este artículo para analizar cada una de tales perspectivas científicas. Sin embargo, podemos afirmar que cualquier teoría, como tal, puede ser puesta en duda cuando numerosos hechos la contradicen. Por tanto, la teoría de la evolución no es un hecho sino una interpretación de los hechos. No debe confundirse ni identificarse la teoría de Darwin con el hecho de la evolución ¿Cuáles son los hechos verdaderos o en qué sentido podría la evolución considerarse como un hecho?

Desde los días de Darwin los evolucionistas creen que la evolución es un hecho fundamental de la biología. No obstante, a nuestro modo de ver, cometen una extrapolación inaceptable. Una cosa es el cambio evidente que experimentan todas las especies de este planeta, y que se pone de manifiesto por la increíble diversidad de razas, variedades e incluso especies similares dentro de determinados grupos, algo real que no ponemos en duda y que puede deberse a las mutaciones más la selección natural del ambiente, y otra cosa muy distinta, los múltiples cambios generales que propone el darwinismo entre una microscópica célula primitiva y un científico de la NASA, por ejemplo, pasando por los millones de especies biológicas que habitan o habitaron en algún momento la biosfera. La microevolución es un hecho, mientras que la macroevolución entre los grandes grupos de organización de los seres vivos sigue siendo una teoría. No existe demostración científica de que los mecanismos que actúan en la primera hayan sido los responsables también de la segunda. Extrapolar la selección gradual de pequeñas diferencias, debidas a mutaciones puntuales y cromosómicas que ocurren dentro de grupos como las mariposas o los pájaros, a las enormes divergencias que requiere el origen de las aves o el de los invertebrados, es un gran acto de fe evolucionista.

Otro problema importante para la teoría surge de la improbabilidad de que se originen estructuras complejas por el simple azar. Tradicionalmente esta dificultad se soslayó apelando a los elevados períodos de tiempo que propone la evolución (centenas o millares de millones de años), así como al poder de la selección natural para escoger y conservar lo adecuado frente a lo erróneo. Se dice, por ejemplo, que un chimpancé tecleando al azar podría escribir El Quijote, si dispusiera de todo el tiempo del mundo y cada vez que acertara una palabra por casualidad, el ordenador la guardara sistemáticamente y la colocara en su sitio. La ardua labor del simio representaría el papel de las mutaciones, mientras que la selección natural sería el trabajo de la computadora. Por tanto, dicha selección de la naturaleza, sin intencionalidad ni reglas, tendría un significado fundamental en el mantenimiento de las variaciones. La naturaleza crearía orden a partir del desorden. No obstante, esto implica también que todo paso intermedio probable entre una especie biológica simple y su descendiente más compleja debería presentar alguna ventaja selectiva. Si no se considera así, la explicación no respetaría la propia teoría darwinista.

Dejando de lado la pertinencia del ejemplo del mono (ya que un ordenador que selecciona y guarda palabras es precisamente un objeto diseñado por un agente inteligente, mientras que la naturaleza desde el punto de vista evolucionista carece de previsión e inteligencia), podemos decir que Darwin no tenía ni la menor idea de cómo era una célula viva por dentro, ni de los complejos procesos que ocurrían en su interior. En la actualidad, la ciencia que estudia las células, la citología, ha descubierto un mundo liliputiense formado por complejas y precisas máquinas moleculares que interactúan entre ellas, planteando un reto fundamental a los principios del darwinismo.

Sabemos que la materia de la que estamos hechos los seres vivos no tiene nada de misteriosa. Las células vivas están constituidas por moléculas formadas por elementos químicos simples como el carbono, el oxígeno o el hidrógeno. Hasta aquí todo parece normal. Sin embargo, lo verdaderamente extraordinario es que tales moléculas y las relaciones que llevan a cabo entre sí, constituyen un sistema altamente complejo y organizado, distinto de todo lo que la naturaleza nos había mostrado hasta ahora. Cuando la información contenida en los genes es desvelada por las proteínas, no se trata solamente de la traducción automática de unas secuencias de letras a otras correspondientes, sino de un proceso complicado en el que las enzimas involucradas “parecen saber” lo que están haciendo o “haber sido programadas” para hacerlo. Desde luego, este comportamiento no habría podido originarse jamás mediante un lento amontonamiento de moléculas a lo largo del tiempo, como propone el darwinismo.

Este misterioso comportamiento de la bioquímica celular es con frecuencia soslayado por los biólogos reduccionistas que pretenden que la aparición de la vida y la complejidad de las células parezcan algo banal e inevitable, que podría ser explicado fácilmente en términos de mutaciones al azar y selección natural. No obstante, las especulaciones por muy creativas que sean nunca podrán alcanzar el estatus de ciencia. Hablar de cosas que “ocurrieron” en el pasado, sin describir cómo es que pudieron haber sucedido a la luz de los conocimientos actuales, es no decir nada desde el punto de vista científico. Esto es precisamente lo que afirma Behe en su polémico libro. De ahí que se le haya criticado tanto, porque sus objeciones suponen un importante desafío para la teoría de la evolución.

Los principales procesos que sustentan la vida, como la fabricación de proteínas, el mecanismo de coagulación sanguínea o el propio sistema inmunológico, así como también todos los órganos complejos como el ojo, las membranas celulares o los flagelos de las bacterias, son procesos y órganos irreduciblemente complejos (en palabras de Behe). Es decir, en los que esa complejidad no se puede haber formado por mutaciones aleatorias en el código genético y por selección natural, como afirma el darwinismo. En una naturaleza que carece de intención, las fases intermedias de cualquiera de estos órganos y procesos, que no sirvieran para nada, no tendrían por qué perdurar. Si no suponían ninguna ventaja para la supervivencia del organismo en cuestión, la propia selección natural se habría encargado de eliminarlos. Y por otro lado, la probabilidad de que ocurriera una mutación al azar conjunta de todas las partes de cualquier órgano, para generarlo completo de una vez y funcionando bien, es completamente nula.

La conclusión a la que llega Behe, (que es en realidad lo que peor ha sentado al estamento evolucionista tradicional) después de reconocer la incapacidad del darwinismo para dar cuenta del origen de la vida, es que probablemente no existe ninguna explicación natural para este fenómeno y que, por lo tanto, sólo queda apelar a una explicación sobrenatural. Un diseñador inteligente que estaría más allá de las posibilidades de la ciencia humana. Las primeras palabras de la Biblia ya lo dicen con una claridad meridiana: En el principio creó Dios. Sin embargo, la pregunta sigue en el aire para quienes se niegan a aceptarlas. Si Dios no es el Creador inteligente de este mundo, ¿cómo se forman, mantienen y cambian los seres vivos, poseedores de estructuras extremadamente complejas que no se someten a las explicaciones de Darwin? ¿Por qué el universo parece tan exquisitamente diseñado? ¿Es la conciencia humana un mero producto de la materia? La pelota está en su campo. Ellos son quienes deben responder y demostrar lo contrario.

http://www.creacionismo.net/i

NO AL IMPUESTAZO TECNOLOGICO

NO AL IMPUESTAZO TECNOLOGICO

Posted: 15 Aug 2009 08:39 PM PDT |Andercismo

Por supuesto me sumo a la campaña en contra del aumento de impuestos a productos tecnológicos e informáticos, que lo único que lograra es un aumento de la brecha digital!

Por ello hay todo un movimiento en internet y a través de webs y blogs para evitar que este aumento se lleve a cabo. A través de su pagina web nos dicen:

El aumento de los impuestos a la tecnología amplía la brecha tecnológica entre los que más y los que menos tienen.

La semana pasada la Cámara de Diputados le dio media sanción a un proyecto que propone incrementar los impuestos internos y el IVA a una serie de productos que incluyen computadoras y celulares.

En los próximos días, este proyecto de ley llegará al Senado, en donde espera ser aprobado. De reglamentarse, el impuesto aumentará los precios de estos bienes y pondrá fuera del alcance de la tecnología a muchos argentinos.
Estamos convencidos de que la única forma de progresar y de mejorar como nación es con más y mejor educación. En los tiempos que corren, no tener acceso a la tecnología convierte a los ciudadanos en analfabetos digitales, sin posibilidades de crecer y enfrentar a un mundo cada día más complejo y competitivo.

Como bloggers y aficionados a los adelantos tecnológicos, nos resistimos a quedarnos inmóviles y en silencio frente a este proyecto que amenaza con ampliar la brecha digital. Por eso nos parece importante explicarle con claridad a los senadores que este impuesto impide que el país crezca y se integre en el mundo, privando a las generaciones futuras de disfrutar de la tecnología como un derecho y no como un lujo.

Movidos por estas ideas, quisimos mostrarles a través de imágenes cómo sería volver 10, 20 y hasta 30 años atrás. Son fotografías que no sólo muestran cómo se produjo un importante progreso del que muchos disfrutamos, sino que también son el retrato de la importancia de no quedarse atrás, sino seguir avanzando como sociedad al ritmo del resto de las naciones.

Esperamos que nos escuchen. El progreso del país depende de todos.

Muchas Gracias

Según un estudio católico la confesión evangélica es ya mayoritaria en Guatemala

Según un estudio católico la confesión evangélica es ya mayoritaria en Guatemala

GUATEMALA, 15/08/2009 (EFE, La Jornada/ ACPress.net)

La religión católica ha dejado de ser la mayoritaria y dominante en Guatemala debido al incremento de los fieles que se suman a las diferentes denominaciones de la iglesia evangélica (protestante), que ha visto triplicada su presencia en el país en los últimos quince años.

Después de ser un país cien por ciento católico, Guatemala puede ser el primer país centroamericano donde la mayoría de sus habitantes son evangélicos o se consideran “cristianos no católicos”, refleja un estudio realizado la Asociación Católica Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN)

La presencia de los evangélicos es cada vez más visible en este país, hasta hace 25 años considerado “absolutamente católico”, no sólo por la proliferación de “megatemplos” católico-romanos en la capital y las principales ciudades del país, sino también por la amplia cantidad de medios de comunicación de que disponen.

Pero ahora el dial está saturado de radios evangélicas, aunque sobre su cantidad no hay datos precisos, y los canales de televisión abierta y por cable cada vez ofrecen más espacio a programas conducidos por pastores protestantes.

BASADO EN DATOS CATÓLICOS
Un estudio reciente de la asociación católica internacional Ayuda para la Iglesia Necesitada (AIN) señala que cerca de la mitad de los 13,3 millones de guatemaltecos profesan la fe evangélica.

El dato contrasta con el último censo de población realizado por el Instituto Nacional de Estadística en 2004, que identificaba a un 40 por ciento de la población como evangélica o protestante.

El estudio de AIN abarcó diez de las catorce diócesis del país por medio de una metodología “de observación”, lo cual ha hecho que la Conferencia Episcopal de Guatemala (CEG) tome los resultados con cierta suspicacia, al considerarlos “un tanto exagerados”.

La AIN es una asociación internacional dependiente del Vaticano, fundada en 1947 por el sacerdote alemán Werenfried van Straaten, “para ayudar pastoralmente a la iglesia necesitada o que sufre persecución en cualquier parte del mundo”, según señala esa organización en su página web.

Fuentes de la Conferencia Episcopal de Guatemala dijeron que, al margen de lo que dice el estudio de esa asociación, “es un hecho que las iglesias protestantes han crecido en los últimos años, y ha ganado adeptos, por lo que ya no podemos asegurar que el 60 por ciento de los guatemaltecos sean católicos”. Por su parte el clérigo católico, monseñor Luis Alberto Molina(y otros dirigentes católicos) se mostraron inconformes con las cifras y aseguraron que en ese país “aún son mayoría”.

ALIANZA EVANGÉLICA: PRECAUCIÓN Y PRUDENCIA
La Alianza Evangélica de Guatemala (AEG), que aglutina a más del 90 por ciento de las denominaciones protestantes del país, confirma la triplicación de su presencia en el país en los últimos quince años.

Sin embargo, Marco Antonio Rodríguez, directivo de esa organización, es cauto al referirse “a este juego de números”. “Los números son fríos: comprometen y marean. Hacen que las instituciones sientan cierto triunfalismo, y ese no es nuestro objetivo. Nosotros respetamos a la Iglesia Católica y a las otras religiones”, dijo en una entrevista con Efe.

El religioso aseguró que en la AEG “tenemos nuestros propios porcentajes”, basados en los datos que de forma permanente les actualizan los más de 22.000 templos que hay en el país.

Rodríguez prefiere no revelar los datos concretos porque, dice, “no estamos interesados en los porcentajes”, pero sí reconoce “un importante” incremento de guatemaltecos que se han convertido a la religión evangélica. “Nosotros consideramos que de nuestra membresía total, el 80 por ciento son cristianos (evangélicos) practicantes, que acuden a los templos de forma permanente; y el restante 20 por ciento lo son sólo de forma nominal”, explicó.

PARTICIPACIÓN POLÍTICA EVANGÉLICA
Los evangélicos también han incrementado su protagonismo en la vida política y social de Guatemala y desde hace diez años comparten con la Iglesia Católica un papel que hasta mediados de los años noventa asumía la última de manera exclusiva.

La AEG, junto a la Conferencia Episcopal, participan ahora en espacios de presión política con otras organizaciones de la sociedad civil, en los que igual abogan por planes de seguridad y de lucha contra la delincuencia, como por la transparencia en la elección de las autoridades judiciales o en el combate a la corrupción.

Ello, según Rodríguez, se debe a que su prioridad es “contribuir al bien y calidad de vida” de los miembros de su iglesia y su tarea es “resaltar los valores perdidos y comunicar el mensaje del Evangelio”.

Fuente: EFE. Edición: ACPress.net

Dios Es Puntual

Dios Es Puntual

bw7t87pmbyiqkyjtfnvh

Ella era una osa, una enorme osa gris, del Parque Nacional de Montana, Estados Unidos. Cuando se ponía de pie, medía fácilmente dos metros y medio.

Él era Dean Lengkeek, un hombre de sesenta y cuatro años de edad que, acompañado de su esposa, tomaba un paseo por ese parque. El paseo era por un sector del bosque de pinos en la ladera de la montaña.

Cuando Dean y su esposa Lorraine estaban extasiados contemplando la creación de Dios, la osa atacó.

Agarró al hombre con sus dientes y lo zamarreó como un trapo viejo. Dean y Lorraine hicieron lo que para ellos era normal: clamaron a Dios.

Nadie pudo comprobar científicamente qué fue lo que provocó la siguiente acción de la osa, pero ésta, de repente, soltó a Dean y se perdió en el bosque. Llevaron a su víctima al hospital, donde tuvieron que darle 200 puntadas. Su carne había sido desgarrada en todas partes. Lo que es cierto es que no quedó ninguna duda en la mente de Deane y de su esposa Lorraine de que fue Dios quien intervino para salvarle la vida.

Jesucristo caminaba un día por las calles de Jericó cuando dos ciegos que lo seguían le gritaron:

—¡Ten compasión de nosotros, Hijo de David!

Jesús les preguntó:

—¿Creen que puedo sanarlos?

—Sí, Señor —le respondieron.

Entonces Cristo les tocó los ojos y les dijo:

—Se hará con ustedes conforme a su fe.

En ese momento, dice el relato Bíblico, recobraron la vista (Mateo 9:27?30).

Así como con aquellos ciegos, se hará con nosotros conforme a nuestra fe. Si tenemos una relación establecida con el Señor, si Él vive en nuestro corazón, si estudiamos con interés su divina Palabra, si hablamos con Él diariamente por medio de la oración, si lo conocemos como amigo y sabemos que Él nos conoce a nosotros del mismo modo, podemos pedir de Él lo que necesitamos y saber que si lo que pedimos está dentro de su voluntad, lo tendremos. Y si no, podemos estar seguros de que Él sabe lo que nos conviene.

Para el que vive cerca de Dios, no hay ni temor ni desconfianza en clamar a Él cuando nos azotan las adversidades de la vida. Dios es un Padre amante que cuida de sus criaturas. Por eso siente compasión por nosotros cuando clamamos a Él. Esa confianza es nuestra cuando existe una genuina amistad entre Él y nosotros. Si esa relación no existe, no podemos clamar con fe. Pero Él nos invita, hoy mismo, a que le entreguemos nuestro corazón. Cristo quiere ser nuestro amigo.

http://www.alientodiario.com/

Anteriores Entradas antiguas