Mujer biónica entregada al servicio a Dios

Mujer biónica entregada al servicio a Dios

Mujer BionicaClaudia González de Arteaga, colombiana de 42 años, es protagonista de una de las historias médicas más increíbles de los últimos tiempos. Vive con dos electrodos colocados dentro del cuerpo que reactivan sus neuronas muertas a causa del Parkinson.

La última cirugía a la que se sometió fue en marzo del 2007, lo que le ha permitido tener una vida relativamente normal hasta el momento, solo que debe apagar aleatoriamente uno de los electrodos para poder cargarlo y descansar.

Estos aparatos son monitoreados desde una computadora en Estados Unidos, desde donde se puede “apagar” a Claudia sin ningún problema.

UN MILAGRO DE DIOS

Claudia considera que su caso es un milagro de Dios, por dos razones: una porque soportó la riesgosa operación aún después de que se le bajara la presión al extremo de tenerla a punto de morir, y la otra porque los médicos judíos le dieron un plazo de vida que no sobrepasaba los dos años.

En la actualidad, estos científicos no se explican cómo es que su paciente vive todavía y con buena salud. Pero Claudia tiene una respuesta para lo inexplicable, que mientras estuvo al borde de la muerte, desesperada hizo un pacto con Dios para que la levantara a cambio de servirlo.

Hace unos días cuando visitó junto a su esposo al Diario Extra de Ecuador, Claudia González de Arteaga, conocida como la “Mujer Biónica”, esta más contenta que nunca, ya que dos días antes se enteró que científicos de la Agencia de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos dieron luz verde al implante de células madre.

“Solo falta que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firme el decreto para que este gran avance científico se haga realidad”, comentó muy optimista.

“Obama propuso la ejecución de esta ley durante su campaña política y por eso sé que la firmará”, insistió mientras se tocaba la cabeza.

Es que su fe la tiene puesta en Dios, en el Presidente de Estados Unidos, país en el que ha vivido desde que era una niña, a pesar de haber nacido en Colombia.

“Por casi diez años estoy preparándome para el implante de células madre y sé que está cerquita que lo reciba”, dijo.

Sus médicos del Jackson Memorial hospital le han extraído sangre periódicamente para escoger múltiples muestras de las mejores células para ser implantadas en su cerebro. Se espera que Claudia recupere sus neuronas y vuelva a estar sana como hace mucho tiempo.

De darse este gran paso dentro de la ciencia, Claudia sería la segunda paciente del hospital que recibirá el implante.  Está segura de que dejará de lado el control remoto, los electrodos, cables y los estimuladores profundos del cerebro que actualmente le permiten moverse de un lugar a otro.

Y DIOS LE DIO ESPERANZA Y UN ESPOSO QUE LA AMA

“Los dos somos ministros ordenados de Dios. Entre ellos hubo una atracción espiritual durante una reunión en una finca en Miami. Días después Claudia le contó su condición de salud y el 2 de mayo del 2007 formalizaron su noviazgo. Para mí no fue un obstáculo su dolencia”, dice Enrique Arteaga Roggiero.

Cuatro semanas después de la última operación que se hizo Claudia, la pareja contrajo nupcias formando una gran familia, ya que ambos tienen hijos de anteriores compromisos.

Claudia llegó a la vida de Enrique como la mujer idónea para él. “Es una mujer muy activa, alegre y amable”, reflexiona Enrique, mientras que Claudia bromeando asegura que “mi suegrita no sabe los voltajes de electricidad que tengo para su hijo. Ella dice que soy mitad mujer y mitad robot, cosa que no me molesta para nada”, concluyó.

A sus 42 años, Claudia y su esposo Enrique Arteaga Roggiero, esperan en un tiempo no muy lejano que los 12 cables, las dos baterías y el control remoto que la encienden y la apagan como si fuese un aparato eléctrico sean cambiados por neuronas.

“Dios ha sido maravilloso, por eso lo servimos y ayudamos a otras personas. De esta manera devolvemos todo lo concedido”, dijeron mientras se abrazaron con mucho amor.

Enrique y Claudia son una pareja ejemplar. Él está pendiente de ella y viceversa. Viven enamorados mutuamente detalle que les hace olvidar la realidad.

Anuncios

Expulsan al cura que respaldó al obispo Williamson

Expulsan al cura que respaldó al obispo Williamson

Posted: 07 Feb 2009 12:40 AM CST

El Concilio Vaticano II ha sido peor que una herejia, ya que significa tomar una parte de la verdad, hacerla absoluta y negar el resto

La comunidad lefebvrista separó al padre Abrahamowicz, que había negado la Shoá

NO SE TOLERA POR ESTAS HORAS HABLAR CLARO Y DURO NI SIQUIERA EN LA FRATERNIDAD…

ROMA.- Mientras el Vaticano sigue a la espera de que el obispo negacionista Richard Williamson se retracte de sus “absolutamente inaceptables” posiciones negacionistas, tal como exigió el Papa, dando un paso significativo los lefebvristas italianos expulsaron ayer de sus filas a don Floriano Abrahamowicz, que lo había apoyado y había expresado posiciones similares. Responsable en el nordeste italiano de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X de Padua, Abrahamowicz respaldó públicamente la semana pasada a Williamson, al afirmar que las cámaras de gas de los campos de concentración habían sido construidas “al menos para desinfectar”.

Anteanoche, volvió a crear gran revuelo al definir el Concilio Vaticano II algo “peor que una herejía” y hasta “una cloaca máxima”.

 

El Concilio Vaticano II ha sido peor que una herejía, ya que significa tomar una parte de la verdad, hacerla absoluta y negar el resto

El Concilio Vaticano II ha sido peor que una herejía, ya que significa tomar una parte de la verdad, hacerla absoluta y negar el resto”, ha manifestado Abrahamowic a la cadena de televisión italiana Canale Italia.  Además, ha afirmado, poniéndolo en palabras de San Pío X, que “el modernismo es la máxima cloaca de la herejía y que en ese modernismo no se entiende nada”. “En este sentido, ha afirmado, que el Concilio Vaticano II es una cloaca máxima”.

Los lefebvristas italianos reaccionaron con mano dura y lo expulsaron “por graves motivos de disciplina”. “Aunque dolorosa, la decisión de expulsión se hizo necesaria para evitar que fuera ulteriormente distorsionada la imagen de la Fraternidad San Pío X y, en consecuencia, dañada su obra al servicio de la Iglesia”, indicó un comunicado. Divisiones internas La expulsión de don Floriano demostró que hay una suerte de división entre los lefebvristas.

Un sector dialoguista apunta a reincorporarse a la Iglesia gracias a las concesiones de Benedicto XVI, que en vista de una reconciliación con los ultratradicionalistas de Marcel Lefebvre, primero rehabilitó la vieja misa tridentina, en latín, y hace dos semanas rehabilitó a cuatro obispos que habían sido excomulgados por Juan Pablo II en 1988, entre los cuales estaba el negacionista Williamson. En la vereda de enfrente hay un sector de “halcones”, más combativo que nunca, que sigue sin querer saber nada ni con el papa de Roma, ni con un reconocimiento “pleno” del Concilio Vaticano II (1962-65), tal como exigió el Papa.

En la línea de las “palomas”, el superior francés de la Fraternidad San Pío X, el abate Régis de Cacqueray-Valménier, rechazó ayer toda “amalgama” entre las posiciones de la congregación y las declaraciones de Williamson. “La Fraternidad Sacerdotal San Pío X condena firmemente toda forma de odio hacia los judíos como toda forma de odio hacia otras razas, porque se oponen a la justicia y a la caridad”, dijo en un comunicado. Mientras Williamson sigue encerrado en el seminario de La Reja, en la Argentina, hay analistas que creen que entre la Santa Sede y los lefebvristas hay una carrera contrarreloj. “El ultimátum vaticano tiene que producir respuestas claras y positivas en breve, si no se quiere que el asunto recaiga como un bumerán sobre el Papay aumente el efecto desastre de estas semanas”, indicó Marco Politi, de La Repubblica . Lo cierto es que ya comienza a haber quienes hacen autocrítica en el Vaticano.

“No logramos tener el control de la comunicación”, confesó el padre Federico Lombardi, director de la Sala de Prensa de la Santa Sede. En una entrevista con el diario católico francés La Croix ,Lombardi admitió que si el Vaticano hubiera emitido una nota explicativa inmediatamente después del clamor mediático por el levantamiento de la excomunión del obispo negacionista se hubieran evitado “semanas de pasión”. El vocero también dijo que “las personas que manejaron el caso no se dieron cuenta de la gravedad” de las afirmaciones de Williamson. Confirmó que el Papa ignoraba los antecedentes del monseñor británico, pero “que si había una persona que tenía que estar al corriente, ése era el cardenal [Darío] Castrillón Hoyos”.

El purpurado colombiano, que preside la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, encargada de facilitar la plena comunión con los seguidores del cismático Lefebvre, es considerado uno de los responsables del escándalo, pero no el único. Según pudo saber LA NACION, en el Vaticano también apuntan el dedo hacia el cardenal Giovanni Battista Re, prefecto de la Congregación de los Obispos, quien firmó el decreto que levantó la excomunión. Este, sin embargo, hace unos días habló públicamente de Castrillón Hoyos como un cardenal pasticcione (que creó una gran confusión), pues lo responsabiliza de la gigantesca crisis que se desató en el Vaticano.

El derecho a matar de hambre y de sed

El derecho a matar de hambre y de sed

Permalink 05.02.09 @ 17:34:32

Italia ha conseguido quitarse el muerto de encima y ha sentenciado a Eluana Englaro, la mujer de 37 años que lleva 17 en coma. En el hospital de La Quiete le retirarán la sonda alimentaria y se irá en unos quince días, muerta de hambre y sed. Se convoca concurso de eufemismos.

No saben qué hacer para camuflar el horror. ¿Muerte digna?, ¿muerte dulce?, ¿muerte indolora?… ¿cómo calificar un final sin agua ni alimento?, un castigo digno de los asirios, los más refinados torturadores de la Antigüedad.

Alegan los partidarios de la muerte digna que se trata de evitar el encarnizamiento terapéutico y recurrir a medios desproporcionados para mantener con vida a Eluana.

El argumento es inexacto. La joven italiana no necesita ningún aparato para respirar o para que su corazón funcione. Tiene autonomía en ese sentido. Lo que necesita es que se le alimente, como le ocurre a cualquier bebé. Quitarle la sonda equivaldría a dejar de dar el biberón a un recién nacido. Por esa razón, alimentarla no puede considerarse un medio desproporcionado, sino un cuidado básico, como ha señalado Rogelio Altisent, ex presidente de la Comisión Deontológico de la Organización Médica Colegial.

Pero en esta barahúnda fúnebre-mediática, hay prisa por hacer desaparecer a Eluana, este estorbo que interpela a una sociedad cómplice, y pasar página cuanto antes. El problema es que la asepsia no logra tapar el terrible desenlace. No le dolerá, alegan. Ya. Es muy fácil decirlo desde fuera, sin ponerse en el lugar de la interesada.

Coda negra. En el telediario de TVE han dado la historia de Eluana justo antes de la noticia del fallecimiento de la ex ministra Julia García Valdecasas. Es decir, en el bloque obituarios y pompas fúnebres. Cuando Eluana aún está viva… un guiño patibulario muy expresivo de la cultura de la muerte. 

La Catedral de Cristal de Robert H. Shuller en quiebra?

La Catedral de Cristal de Robert H. Shuller en quiebra?

La Crisis económica ha tocado los cimientos de La Catedral de Cristal (en California). La `macrochurch´ ha sido liderada muchos años por el Pastor Robert H. Schuller, y era famosa en Estados Unidos por sus paredes de cristal y por acoger el programa televisivo “Hour of power” (“La hora del poder”). El tele-evangelista había traspasado el liderazgo a su hijo, Robert A. Schuller, que ahora ha dimitido del puesto.

Después de 30 años ‘on air’, la “Hora del poder” está a punto de dejar de emitirse. Las dificultades económicas de la organización montada por Schuller padre, además, también afectan a la congregación que lideraba. La iglesia afronta problemas financieros y para pagar las deudas se prevé vender la propiedad que tienen, valorada en más de 65 millones de dólares.

Los ingresos de la organización de Schuller bajaron unos 5 millones de dólares el año pasado, según indica una carta enviada a las personas que ofrendan a su organización. “Los últimos meses de 2008 fueron devastadores para nuestro ministerio” explicaba el tele-evangelista de 82 años de edad.

Según el liderazgo de La Catedral de Cristal, la crisis económica es la causa de esta debacle. Pero a ello se añade que la transición en el liderazgo que el anciano Schuller había planificado, no ha funcionado. Robert A. Schuller junior había recibido realizar el papel de su padre tanto en el famoso programa de radio como en el pastorado de la Catedral de Cristal.

Pero en octubre del año pasado, Schuller padre cambió de opinión y obligó al hijo a renunciar como jefe del programa televisivo. Ahora, pasados unos meses, el hijo también ha presentado su dimisión como pastor de la congregación.

El “Positive Thinking” de Robert Shuller

El mensaje predicado por Robert H. Schuller ha sido muchas veces denominada como “positive thinking” (pensamiento positivo). Desde diferentes contextos evangélicos estadounidenses, se había criticado que Schuller dejaba de lado conceptos como el pecado para hacer todo el énfasis en la potencialidad de las personas para conseguir el éxito en su vida.

Como ejemplo, al largo de sus años como presentador de “La Hora del Poder”, Schuller ha dejado una gran cantidad de frases enfocadas al éxito en la vida, como “los logros de hoy son tus imposibilidades de ayer”, “nunca se sufre de un problema de dinero, sino de un problema de ideas” o “ganar empieza con empezar”. La realidad, siempre tozuda, se ha vuelto en su contra.

Por otro lado, según el diario L.A. Times, Robert H. Schuller expresó abiertamente a los medios de comunicación que se daba una “falta de visión compartida” con su hijo, que ponía “en riesgo el ministerio” y que obligaba a ambos a “dividir” sus “caminos”.

Fuente:

EntreCristianos, LA Times. Redacción: Joel Forster, ACPress.net.,La Catedral de Cristal de Robert H. Shuller en quiebra?

EL VERDADERO AMOR

EL VERDADERO AMOR

Proverbios 15:15 “… el corazón alegre tiene un banquete continuo” 
Compilado por: Beth Hanna
 

Y no con gruñido

Lucas 6:32-36

EL VERDADERO AMOR

Un señor y su esposa habían estado casados por más de 60 años. Habían compartido todo. Habían hablado entre ellos acerca de todo. No había secretos entre los dos excepto una cajita de la señora que guardaba en su closet y le había advertido a su marido que nunca debería abrirla ni preguntar de ella.

Por todos estos años, él nunca pensó en la cajita, pero un día la señora se enfermó y el doctor le dijo que no iba a recuperarse. Tratando de arreglar todo para la muerte de su esposa, el señor bajó la cajita y la llevó a la cama de su esposa.

Ella estaba de acuerdo que ya era tiempo que él supiera de qué se trataba la cajita. Cuando la abrió el señor, encontró dos muñecas hechas a ganchillo y un montón de dinero que sumaba a $25,000. Le preguntó sobre estas cosas.

“Cuando nos casamos,” dijo ella, “mi abuelita me dijo que el secreto de un matrimonio feliz es nunca discutir. Me dijo que si me enojaba contigo, debería quedarme callada y hacer a ganchillo una muñeca.”

El señor casi lloró pensando en esto. Solo dos preciosas muñecas en la caja. Ella solo se había enojado con él dos veces en todos los años de vivir con él. Estaba tan feliz pensando en esto. “Mi amor,” le dijo, “eso explica la muñeca, pero ¿qué de todo este dinero? ¿De dónde vino?”

“Bueno,” dijo ella, “ese es el dinero que gané vendiendo las demás muñecas.”

 

 


El amor es ayudar a los que amas

A vueltas con el crucifijo y la Biblia

A vueltas con el crucifijo y la Biblia

Una proposición no de ley de IU-ICV, apoyada por ERC, pide la eliminación de los símbolos católicos en las ceremonias de promesa y juramento de los altos cargos del Estado 

¿Deben suprimirse los símbolos religiosos de los actos públicos?
Miguel Sebastián prometió su cargo ante la presencia no sólo del crucifijo, sino también de la Biblia

Miguel Sebastián prometió su cargo ante la presencia no sólo del crucifijo, sino también de la Biblia

 EFE

    La legislatura anterior acabó con una tangana entre Iglesia y Gobierno por algunas opiniones en torno a lo que debían o no debían votar los fieles católicos en las elecciones del 9-M. No era la primera vez que Ejecutivo y obispos chocaban. El Congreso debate este martes una propuesta de IU-ICV para que las ceremonias de promesa y juramento a la Constitución de los altos cargos del Estado no se hagan en presencia del crucifijo y la Biblia. La proposición no de ley pide la eliminación de los símbolos católicos en este tipo de actos.

    Enlaces recomendados

    Desde IU se quiere obligar al Ejecutivo a posicionarse claramente en un lado u otro del puente en este asunto. Gaspar Llamazares, uno de los firmantes de la medida junto a Joan Herrera (ICV), asegura que “el Gobierno tiene una buena pierdra de toque para demostrar sus ganas de avanzar en el laicismo dentro de la sociedad española y cumplir lo que ha estado ‘vendiendo’ desde antes de los comicios”.

    ERC apoyará la medida como miembro del grupo parlamentario que forman los tres partidos (ERC-IU-ICV) dentro del Congreso. Fuentes de la formación catalana aseguran para ADN.es que ellos dan “apoyo con nuestros tres diputados a la medida propuesta por IU-ICV, con la que estamos totalmente de acuerdo, pero que no la promovemos”.

    Tras el triunfo electoral socialista, los 17 ministros prefirieron prometer sus cargos, la fórmula laica prevista por la Constitución, sin más testigos que los presentes en la ceremonia, al margen de Dios y la Iglesia. Aunque ninguno de ellos pudo evitar hacerlo ante un crucifijo y la Biblia, mientras ponían su mano derecha sobre una Carta Magna de 1980.

    Todos los presidentes y ministros de la democracia han tenido la posibilidad de jurar o prometer sus cargos, aunque siempre ante la cruz y el libro sagrado.

    Los partidos de izquierdas son críticos con esta circunstancia y se basan, como es lógico, en el carácter aconfesional del Estado. Así, para estas formaciones, la fórmula de la promesa debería ser la única y el crucifijo y la Biblia deberían volver a su escenario natural, la Iglesia. De todas formas, mientras exista la posibilidad de jurar el cargo, estos símbolos serán también protagonistas del acto.

    El cambio de protocolo en estas ceremonias puede ser el primer pilar en el proyecto laico de Zapatero para estos próximos cuatro años. El segundo, la revisión de los acuerdos del Estado con la Santa Sede, que será otro de los temas a debatir en el Pleno de la Cámara Baja de este martes.

    Libertad religiosa para “la España de hoy”

    A comienzos de mayo, la vicepresidenta primera María Teresa Fernández de la Vega anunció en el Congreso la intención del Gobierno de Zapatero de reformar la Ley Orgánica de Libertad Religiosa para “adecuarla a las nuevas circunstancias y al pluralismo religioso” de “la España de hoy”.

    De la Vega justificó ante la Comisión Constitucional de la Cámara Baja esta pretensión del Ejecutivo por la “necesidad de avanzar en la condición de laicidad que la Constitución otorga al Estado“. El objetivo de la reforma sería “amparar y cobijar a todos” y garantizar la libertad de conciencia, sin “ir contra nadie”. Pero los cambios suponen claramente una derrota para la Iglesia.

    Ya en enero de este año, el equipo de intelectuales de Zapatero propuso crear un observatorio de control de la laicidad del estado, que garantizase la libertad de conciencia y de creencia. Jesús Caldera, coordinador del programa electoral, rechazó inicialmente aquella medida, pero sí mantuvola importancia de dar un giro a la libertad religiosa en España en el espíritu del texto.

    La oposición de la Iglesia

    La jerarquía eclesiástica se siente amenazada por los aires de cambio que le llegan desde el Gobierno. Por esa razón, algunos cardenales y miembros destacados de la Iglesia no pierden oportunidad para enviarle recados al Ejecutivo.

    Sin ir más lejos, el arzobispo de Valencia Agustín García-Gasco reclamó al Estado el 11 de mayo“un mejor cuidado de la libertad religiosa” y aseguró que los católicos no quieren “privilegios” y que “sólo” piden “libertad y respeto”.

    En abril, el cardenal Antonio María Rouco Varela afirmó que el Estado tenía la obligación de “garantizar la libertad religiosa y el ejercicio libre, por parte de la iglesia y de la comunidad religiosa, de sus funciones”. La pérdida de presencia de los símbolos católicos en la vida pública es una batalla de plena actualidad. El acto de hoy: desterrar al crucifijo y la Biblia de las ceremonias de promesa de cargos en tierra aconfesional.

    El Papa ya no es profeta en su tierra

    El Papa ya no es profeta en su tierra

    La polémica por la rehabilitación del obispo negacionista rompe el idilio de Alemania con Benedicto XVI – Los medios hablan de “estupidez política”

    JUAN GÓMEZ – Berlín – 06/02/2009

    Lejos de remitir, la polémica por la rehabilitación de Richard Williamson, el obispo que negó el Holocausto y la existencia misma de las cámaras de gas, arrecia en Alemania. Benedicto XVI ha logrado contentar a la canciller Angela Merkel y a diversos representantes de las comunidades judía y católica del país tras exigir públicamente al ultraconservador que se retracte de manera inequívoca -ayer celebraron la decisión papal-. Pero no a sus compatriotas. El desbordante entusiasmo que generó su designación para la jefatura de la Iglesia se ha esfumado. Reinan el descontento y la estupefacción.

    Los argumentos negacionistas que defendió Williamson en noviembre ante las cámaras de la televisión pública sueca son la misma cantilena que repiten los neonazis desde la derrota de Alemania en la II Guerra Mundial. Cualquier bachiller alemán está preparado para rebatirlos. El artículo 130 del Código Penal castiga su difusión con un máximo de cinco años de cárcel.

    El hecho de que el contenido de la entrevista ya se conociera antes de que el Papa firmara la rehabilitación de los lefebvristas el pasado 21 de enero agrava las acusaciones contra la curia de Roma.

    Con una suerte de regodeo espeluznado, los medios han comentado las pintorescas y reaccionarias tesis de los lefebvristas respecto a la emancipación de las mujeres, la homosexualidad o el judaísmo. Desde el conservador y populista Bild, que proclamó un patriótico y pontifical ¡Somos Papa! en su histórica portada del 20 de abril de 2005, hasta el diario liberal de referencia Süddeutsche Zeitung, cuyo editorial de ayer hablaba de la “estupidez política” de la decisión papal, han dedicado una semana de titulares al caso Williamson.

    La última edición del semanario Der Spiegel, que había informado sobre la entrevista a Williamson el 19 de enero, puso esta semana a Benedicto XVI bajo el titular El obnubilado. La inusitada reconvención de la canciller Merkel, que preside la Unión Demócrata Cristina (CDU), culminó la polémica el pasado martes.

    En medio de este enorme eco mediático y de informaciones que apuntan a un aumento de las apostasías y de las quejas recogidas por las diócesis alemanas, algunos políticos democristianos y miembros de la Iglesia católica han salido en defensa del Papa. Así, el presidente de la Cámara Baja, Norbert Lammert, critica lo que considera “un campeonato de críticas al Papa”.

    El democristiano Norbert Blüm, que fue ministro de Trabajo y uno de los damnificados del ascenso de Merkel a la presidencia de su partido, se muestra comprensivo con el Papa y muy crítico con la canciller en una entrevista publicada ayer. Otro significado democristiano, Georg Brunnhuber, había hablado de la “impresión en el Vaticano de que en Alemania resurgen los sentimientos anticatólicos” del pasado. La Iglesia católica alemana contaba en 2007 con más de 25 millones de afiliados e ingresó en ese año 4.657 millones de euros de los impuestos directos que recauda Hacienda.

    El gesto conciliatorio de Merkel apunta a que regresará pronto la calma, tanto al seno de su partido como a las relaciones entre el Vaticano y Alemania. Los daños perdurables a la imagen de la Iglesia están aún por evaluar.

    Como mucho, una multa

    El obispo Richard Williamson no debe temer la condena a prisión a la que ufanamente dice arriesgarse al final de la entrevista que originó la polémica. El artículo 130 del Código Penal alemán establece castigos de hasta cinco años de cárcel por negar o banalizar los crímenes nazis. Pero como el ultraconservador carece de antecedentes, si la investigación de la Fiscalía de Ratisbona contra él sigue adelante podrían condenarle a una multa.

    En 1994, una decisión del Tribunal Constitucional alemán negó que el artículo 130 vulnere la libertad de expresión, puesto que “se trata de afirmaciones cuya falsedad ha quedado demostrada por testigos y pruebas documentales, por numerosas sentencias de tribunales penales y por los resultados de las investigaciones historiográficas”. Uno de los condenados más célebres fue el ex terrorista de Baader-Meinhof y actual neonazi Horst Mahler.

    Fuente: elpais.com

    Anteriores Entradas antiguas