Evangélicos en España contraatacan publicidad del ateísmo con el autobús del cristianismo


Evangélicos en España contraatacan publicidad del ateísmo con el autobús del cristianismo 
Jueves 08 de Enero de 2009
Sociedad
España
 

Paco Rubiales, abogado y pastor de la Iglesia Evangélica de Fuenlabrada, paga desde el pasado 25 de diciembre publicidad cristiana en un autobús interurbano de la empresa Martín.

 

 

España, (El Pais / NoticiaCristiana.com)  Paco Rubiales, abogado y pastor desde hace cuatro años de la Iglesia Evangélica en la localidad madrileña de Fuenlabrada, no se lo pensó dos veces al ver la campaña contra de Dios lanzada por un grupo de ateos en Londres, que no tardó en ser copiada en Barcelona y que pronto llegará a Madrid. Dispuesto a plantarles cara, su templo, el Centro Cristiano de Reunión, paga desde el pasado 25 de diciembre publicidad cristiana en un autobús interurbano de la empresa Martín, el 493, que circula por la zona sur de la Comunidad de Madrid. Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo es su eslogan. La semana que viene otro autobús con el mismo lema recorrerá la capital.  

En sentido inverso, la campaña que se desarrolla en Barcelona por iniciativa de la Unión de Ateos y Librepensadores, invita a los ciudadanos a disfrutar de la vida sin pensar en el pecado. Probablemente, Dios no existe. Deja de preocuparte y goza de la vida, les recomiendan desde los autobuses. La idea original proviene de Londres y está pagada, al igual que en la ciudad condal, con fondos de particulares. Se le ocurrió al columnista Ariane Sherine, del diario The Guardian, tras leer en una web cristiana que los ateos pasarían “la eternidad en el infierno y ardiendo en un lago de fuego”. Con el apoyo de la Asociación Humanista Británica y el profesor Richard Dawkins, Sherine pidió, a finales de octubre del año pasado, donaciones de unas cinco libras para invitar al ateísmo desde los autobuses de dos pisos. Se recaudaron más de 100.000.

Londres, Barcelona, Madrid…

A Londres le han seguido varias ciudades inglesas y Barcelona se ha convertido en la primera ciudad española que publicita el ateísmo mediante anuncios en los autobuses. Se trata de los autobuses que circulan desde el pasado lunes y hasta el día 19. La campaña está, además, a punto de aterrizar en Madrid. Según publica hoy este diario, laAsociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL) intenta alquilar dos autobuses urbanos para que circulen durante 15 días desde el próximo 26 de enero por la ciudad con un enorme cartel que reza Probablemente dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida. Ya han iniciado los contactos con la Empresa Municipal de Transportes (EMT), pero aún no hay respuesta, explica Luis Vega, presidente de AMAL.

A Paco Rubiales, convencido de que el mejor golpe es el que se da primero, le ha sorprendido hoy “ver el bombo que le dan” en la prensa a los autobuses ateos, cuando su autobús cristiano lleva ya 13 días pontificando desde la carretera. A finales de noviembre, al leer “la noticia que venía de Londres”, el pastor decidió iniciar el contraataque y lanzó una recogida de fondos en su centro, “una iglesia pequeña, de 75 fieles”, con el fin de poner en Madrid un autobús cristiano preventivo antes de la previsible llegada del ateo. Y, “con la ayuda de cada uno de los miembros y haciendo un enorme esfuerzo”, lo han puesto en marcha. Y es “más barato” de lo que pensaban: unos 100 euros por el diseño del cartel y 200 euros por autobús y mes. Rubiales, que no tiene ningún tipo de ingreso como pastor, hace hincapié en que la publicidad no se paga “con una cuestación pública ni tampoco con subvenciones”.

Para su estreno, eligieron el día en el que los cristianos celebran el nacimiento de Jesús. Así, el 25 de diciembre colocaron su lema en la parte trasera del autobús 493 de la línea verde que recorre Loranca, Móstoles, Fuenlabrada, Leganés y Aluche, donde permanecerá hasta el 30 de marzo. A este primer autobús se sumará otro “a medidados de enero” por las calles de la capital. Se trata, según una portavoz de la empresa que gestiona la publicidad, Publiflotas, del autobús interurbano 201 de la zona noreste de Madrid de ETASA, que va de Ventas a Hortaleza, pasando Alcalá, Arturo Soria, López de Hoyos… Está contratado también hasta el 30 de marzo. La portavoz de Publiflotas explica que, salvo tabaco y alcohol, no tienen restricciones aunque en este caso se consultó a los gerentes de las empresas, que dieron su visto bueno.

Desde la fe y el “respeto”

La campaña, aclara el pastor, no es de la Iglesia Evangélica de España sino de su congregación “exclusivamente”, aunque desde su sitio en Youtube invitan a los protestantes de todo el mundo a sumarse a ella. ¿Qué pretenden? “Fundamentalmente queremos, en ejercicio de nuestro derecho de expresión, dar a conocer a todos los ciudadanos nuestra fe, ideas y creencias. Queremos comunicar al mundo que Cristo existe y que es el camino para una vida mejor”, proclama plenamente convencido el pastor evangélico. “Si ellos [los ateos] pueden expresar libremente sus opiniones, nosotros también”, apostilla, para subrayar a continuación su “más absoluto respeto por todas aquellas personas e instituciones que manifiestan públicamente sus opiniones, ideas y creencias”.

Rubiales considera que su Centro Cristiano de Reunión tiene el mismo derecho que la AMAL a “alcanzar” a los ciudadanos desde esta plataforma pública y hacerles llegar su convencimiento de que “la única vida llena, rica y plena es aquella que sigue a Jesucristo”. El pastor lo que no quiere es que los ciudadanos entiendan “como una guerra” este intercambio de mensajes sobre la existencia de Dios a través de los autobuses públicos. “Esa visión es errónea, no queremos luchar contra nadie, sólo ejercer nuestros derechos fundamentales recogidos en la Constitución y en los tratados internacionales” a la libertad de expresión y de confesión religiosa. Y no quieren batallar por principios, por “respeto” y por una asunción de sus propias limitaciones. “Nuestros efectivos y recursos son muy inferiores”, admite, añadir a renglón seguido que entre sus filas hay, “afortunadamente, algo mejor que el dinero”. “Tenemos a Dios de nuestra parte”.

 

Anuncios

¿SON COMPATIBLES LA DEMOCRACIA Y EL ISLAM?

¿SON COMPATIBLES LA DEMOCRACIA Y EL ISLAM?

[Extractado de Mitos Creados por los Apologistas del Islam – parte 4]

Pablo Santomauro
Pablo Santomauro

por Pablo Santomauro

MITO: “Promoviendo la formación de gobiernos democráticos en los países islámicos resolveremos el problema del terrorismo y los pueblos tendrán libertad.”

Este no es un mito propagado por los apologistas del islam. Más bien parece ser algo de lo que estuvieron convencidos el presidente Bush y su administración. Consideramos pertinente añadirlo a la lista de mitos debido a que el concepto ha ganado popularidad a pesar de su falacia inherente. Las elecciones llevadas a cabo en Afganistán e Irak han dado impulso y esperanza a la idea de que la democracia es la cura efectiva para los serios problemas y peligros existentes en las naciones donde impera indesafiable la religión del islam.

El problema es que, al parecer, nadie recuerda que la democracia tiene sus raíces en la filosofía cristiana. La idea de que la democracia tiene su origen en las repúblicas griegas es un mito de otra categoría que merece un tratamiento aparte. Las repúblicas griegas fueron, en realidad, aristocracias u oligarquías consistentes de una minoría ejerciendo autoridad sobre una gran masa de esclavos de cuyo esfuerzo vivían los “ciudadanos”. La democracia tampoco surgió de la tradición imperial de Roma, y mucho menos pudo haber surgido de la sangrienta Revolución Francesa, que al carecer de una base cristiana, terminó en una masacre seguida por la dictadura de Napoleón.

“El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, fue una frase acuñada por John Wycliffe, el monje católico del siglo 14, cuya teología echó el fundamento para la reforma protestante. Más adelante, fueron filósofos cristianos como Hus, Calvino y Locke los que continuaron abriendo paso con sus ideas para que los pueblos alcanzaran la libertad. Fue la filosofía combinada de estos grandes pensadores la que formó las bases para la democracia en América.

El éxodo masivo de puritanos desde Inglaterra en el siglo 17 llevó a la creación de las primeras colonias permanentes en el Nuevo Mundo. Fue allí donde surgió el primer gobierno democrático de la historia. Desde ahí en adelante, la democracia genuina ha existido, y sólo puede existir, donde los hombres creen en un sólo Dios (el Dios de la Biblia), en la igualdad entre los hombres y la fraternidad humana.

Claro que alguien puede argumentar que los musulmanes creen en un solo Dios y la igualdad entre los hombres, por lo tanto la democracia no es incompatible con el islam. A eso yo respondo que ambas proposiciones son falsas. En primer lugar, el Corán dice que los musulmanes son superiores al resto de la humanidad (Sura 3:110), que las mujeres son inferiores (Sura 4:34), y que los que no aceptan la religión del islam no son aceptados por Alá (Sura 3:85). Y  como supuestamente el Corán fue escrito por Alá, se deduce que el Dios del Corán y la religión del islam jamás pueden formar la base de una democracia. No puede existir igualdad en territorios donde la religión enseña que existen tres clases de seres humanos, los musulmanes, las mujeres y los infieles. El segundo postulado, la fraternidad entre los seres humanos, es aniquilado por los versos coránicos que promueven el asesinato, el subyugamiento y la ocupación de los territorios donde los seres humanos no acepten el islam como su religión.

Solamente el Dios revelado en la Biblia provee suficiente base para el concepto que se conoce con el nombre de “derechos humanos”, porque éstos sólo pueden derivar de un Dios que creó al hombre a su imagen y semejanza. Los derechos humanos, los valores morales, la igualdad entre los hombres, el respeto por la vida, la libertad de expresión, la tolerancia religiosa y otros ideales encuentran su justificación y su validez dentro de una cosmovisión cristiana únicamente. Ninguna otra filosofía, religión o ideología, puede proveer suficiente base para esos ideales, y por ende, para el nacimiento y desarrollo de un sistema democrático firme.

Es aquí donde cabe clarificar que cuando hablo de una base cristiana no me estoy refiriendo al cristianismo representado por la Iglesia Católica, sino al cristianismo bíblico que encuentra su expresión a partir de la Reforma Protestante.

Anotamos anteriormente que fue en Norteamérica donde peregrinos que huyeron de un sistema de opresión e intolerancia política y religiosa, establecieron una nueva sociedad basada en el respeto y la libertad humana. Fue una democracia ligada directamente a los principios cristianos. Tal fue así, que los edificios desde donde se gestaron las ideas que dieron nacimiento al sistema democrático fueron iglesias — la relación entre la fe profesada por estos hombres y sus ideas sociales y políticas fue más que obvia. Los primeros actos de gobierno y las reuniones de los diferentes organismos gubernamentales se llevaron a cabo en locales donde se adoraba al Dios bíblico. En la América anglosajona se cristalizaron, en un principio, los valores de la Reforma Protestante.

Pero fue otro tipo de cristianismo el que alcanzó las costas de Latinoamérica. Esta fue la otra cara de la moneda. El catolicismo ha sido siempre incompatible con la democracia. Durante los tiempos de la conquista y la colonia, la religión oficial sirvió para debilitar la conciencia de los pueblos con la finalidad de que aceptaran el despotismo y la opresión resignadamente. La España religiosa y absolutista usó la fuerza física de sus soldados y la influencia moral de sus “curas” para encadenar sus colonias y explotarlas con mayor facilidad. Las democracias que surgen posteriormente en América Latina se caracterizaron por su fragilidad. Fueron una mutación cuántica sin cordón umbilical, una implantación artificial carente de la base que justifica su existencia. No surgieron a partir de la religión, sino a pesar de la religión (católica en este caso).

Desde que el nacimiento de la democracia en nuestros pueblos latinoamericanos fue un nacimiento forzado, es lógico que la vida de nuestras naciones haya sido marcada por la inestabilidad y fragilidad política, social y económica, aun en el presente. Al no existir una base protestante en nuestros países, el caos ha prevalecido a través de la historia. Nuestras naciones ha sucumbido ante las dictaduras mayormente de derecha pero también de izquierda, en forma casi habitual. La libertad sin caos no es una fórmula mágica que puede ser implantada desde afuera y en cualquier lugar. La ceguera, tanto ayer como hoy, tiene su causa en la ignorancia de que la libertad que no conduce al caos, únicamente puede emanar de un contexto cristiano. Es imposible separar la libertad democrática de sus raíces.

Es por demás significativo que la nación que promueve la propagación de la democracia en el mundo en el presente, viene desconectándose aceleradamente de sus bases cristiano-protestantes y está a punto de convertirse en una nación secular por excelencia. Los EEUU viven hoy su era post-cristiana. Esto hace aun más complicado el esfuerzo de implantar democracias en el medio oriente y otros lugares.

Volviendo a las naciones donde el islam campea, ¿es posible injertar una democracia legítima cuando la religión estatal, de acuerdo a la constitución de esas naciones, es el islam? El artículo 7 de la constitución Iraquí expresa: “El islam es la religión oficial del Estado y debe ser considerada una fuente de legislación. Ninguna ley que contradiga los preceptos del islam, los principios de democracia …. puede ser promulgada. Esta ley respeta la identidad islámica de la mayoría del pueblo de Irak y garantiza todos los derechos religiosos de todos los individuos a creer y practicar sus creencias religiosas”.(http://www.cpa-iraq.org/government/TAL.html)

Este artículo de la constitución Iraquí es un buen ejemplo para ser usado como examen de primer año de lógica. Contiene en sí mismo varias falacias lógicas, comenzando con la violación de la ley de no contradicción, la cual dice que “A” no puede ser “non A” al mismo tiempo.

¿No dice el llamado de los almuédanos desde los alminares que nadie tiene el derecho de adorar a ningún dios que no sea Alá, o seguir las enseñanzas de otro profeta que no sea Mahoma? Este es el precepto más importante del islam. Otro precepto fundamental es “jihad”. Es la obligación de todo musulmán combatir por Alá hasta que todo el mundo se convierta al islam, no a través de la persuasión o la educación, sino por la fuerza. El islam es una religión combativa, dominante, intolerante y sin respeto ninguno por la vida humana ni los derechos del individuo.

¿No son las mezquitas los lugares donde se predica odio y violencia contra la civilización occidental y sus pilares, incluída la democracia? ¿No es de esos lugares “sagrados” que salen turbas de centenares de jóvenes a la calle luego de la predicación de turno, con los dientes apretados, los puños en alto y maldiciendo todo lo que no sea islam? ¿No es en esos lugares donde se lava el cerebro de la próxima generación mientras el gobierno del Irak pretende ser una democracia? ¿No es la mentira un arma preferencial en boca de los clérigos y líderes políticos del islam? ¿No leemos en los periódicos de las naciones islámicas la propaganda mentirosa con títulos como “soldados americanos masacran civiles inocentes”? ¿O “americanos violan a mujeres musulmanas”? ¿O no sabemos que la propensidad a mentir en el islam es modus operandi entre los clérigos y los hombres de estado en las naciones musulmanas?

El libro “El Espíritu del Islam”, del erudito musulmán Afif A Tabbarah, expresa en la página 247: “Mentir no siempre es malo … hay veces que decir una mentira es más beneficioso para el bienestar general que decir la verdad. A estos efectos, el profeta dijo: ‘No es una falsa persona la que (por medio de mentiras) logra conciliación entre los pueblos, apoya el bien o dice lo que es bueno.'”  Conviene aclarar que este libro fue escrito con el propósito de promover el islam.

Con este tipo de ética y valores morales predominando por generaciones en los territorios del islam, ¿es posible implantar un sistema democrático en esos lugares? ¿Son compatibles la democracia y el islam? La respuesta se la dejamos al lector. <>

El “arrepentimiento G12” vs. el arrepentimiento bíblico

El “arrepentimiento G12”  vs. el arrepentimiento bíblico

Pablo Santomauro
Pablo Santomauro

por Pablo Santomauro

“Es necesario que el nuevo creyente entienda que el arrepentimiento genuino significa sentir dolor por las cosas erróneas que se han hecho …” (César Castellanos, La Escalera del Exito, p. 46)

César Castellanos, el líder absoluto del G-12, pone especial énfasis en el hecho de que el cristiano debe sentir lo que él ha denominado el “verdadero arrepentimiento”. Tan central es este principio en el esquema doctrinal de Castellanos, que él considera obligatorio que sus seguidores participen de los conocidos Encuentros para ser confrontados con sus pecados, las causas y sus consecuencias[1]. ¿La forma de alcanzar el verdadero arrepentimiento? Una vez en el Encuentro, la persona debe crear una lista de pecados, algo que el movimiento llama “la Clínica”. Cada concurrente debe de cargar consigo esa lista por los tres días que dura el Encuentro, incluir su nombre y el de la iglesia a que pertenece, e ir marcando los pecados que ha cometido a medida que los va recordando[2]. En algunos casos la lista contiene pecados tan grotescos y pervertidos que al encuentrista nunca le han pasado por la mente hasta el momento de leerlos[3].

El objetivo del procedimiento es, definitivamente, hacer que el creyente se sienta impuro y miserable por sus pecados. Existen reportes de que algunos dirigentes de los Encuentros han llegado a usar corazones vacunos a los que el participante debe acuchillar representando lo que la persona que peca hace con el corazón de Cristo, pintura roja simbolizando cómo éste sangra a causa de nuestros pecados, excremento que se debe oler para concientizar cómo hiede el pecado delante de Dios, etc., etc.[4]. Todo esto, combinado con otras técnicas de persuasión y manipulación psicológica, conducen a la persona a desmoronarse emocionalmente y prorrumpir en llanto debido a los sentimientos de culpabilidad. Se supone que este despliegue emocional es el verdadero arrepentimiento. ¿Lo será? ¿Se diferencia esto del arrepentimiento que la persona experimentó cuando vino a Cristo? ¿Significa esto que la persona no es salva hasta que no pasa por el “verdadero arrepentimiento”?

Entendiendo la salvación por gracia y el arrepentimiento bíblico

Salvación por gracia significa que Dios es el que salva al pecador, nadie más. El pecador no juega parte ninguna en la salvación por gracia (Ef. 2:8-9). Esto no significa que el hombre no es responsable de arrepentirse y creer en el Evangelio. A menos que usted se arrepienta y venga a Cristo en fe, de cierto perecerá (se perderá por la eternidad).

A los hombres y mujeres se nos da mandamiento de arrepentirnos y creer en el Evangelio (Hch. 17:30; Mt. 11:28-30; Hch. 16:30-31). Esta verdad ineludible complementa la realidad de la soberanía divina, no la contradice.

Soberanía de Dios:
“Todo lo que el Padre me da, vendrá a mí; y el que a mí viene, no le echo afuera” (Jn. 6:37).

Responsabilidad Humana:
“De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí, tiene vida eterna”.

Soberanía de Dios y responsabilidad humana armonizadas:
“Entonces le dijeron: ¿Qué debemos hacer para poner en práctica los mandamientos de Dios? Respondió Jesús y les dijo: Esta es la obra de Dios, que creáis” (Jn. 6:28-29).

El hecho de que los hombres en su estado natural estén espiritualmente muertos (Ef. 2:1) no niega ni reduce su responsabilidad de creer en el Evangelio y arrepentirse de sus pecados.

Incapacidad Humana:
“Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere…” (Jn. 6:44).

Responsabilidad Humana:
“Y esta es la voluntad del que me ha enviado: Que todo aquel que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna…” (Jn. 6:40).

Basados en lo anterior deducimos que en lo que respecta a los seres humanos, elección e incapacidad humana son cuestiones que están en la jurisdicción de Dios, NO la nuestra. Cuando ya somos cristianos no nos preocupamos acerca de si fuimos elegidos o no, ni de nuestra incapacidad de venir a Dios. Simplemente confiamos en Cristo.

¿Cuál es nuestra responsabilidad desde el punto de vista humano?

Respuesta: Recibir a Jesucristo como nuestro Señor y Salvador personal. Este paso o compromiso involucra todo nuestro ser:

Intelectualmente debemos: 1) Entender e internalizar el Evangelio (Jn. 8:32; Ro. 10:17); 2) Aceptar el Evangelio como la Verdad (Mt. 16:13-18).

Emocionalmente sentiremos: 1) Dolor por nuestros pecados (2 Co. 7:9-11); 2) La urgencia o necesidad de restituir o reparar (Lc. 19:8-9).

Volitivamente: 1) Recibiremos a Jesús como Señor y Salvador (Jn. 1:12); 2) Rechazaremos el pecado y tomaremos otra dirección (Lc. 3:8; Ef. 4:17-20; 1 Co. 6:9-11).

Las emociones

Lo que Castellanos enseña respecto al arrepentimiento es una mezcla de verdad y error. Cuando Castellanos dice que el verdadero arrepentimiento debe ser acompañado de dolor, está diciendo algo que es bíblico. El dolor debe manifestarse aun antes que el arrepentimiento en el sentido de que el dolor es un factor que conduce al arrepentimiento. La experiencia de la salvación de Dios incluye verdadero dolor y quebranto de corazón por nuestros pecados (lo que incluye el mal infligido a otros seres).

Excepciones: Hay casos en que la conversión antecede al arrepentimiento (no es el dolor el que conduce al arrepentimiento y por ende a la conversión). Ejemplo: La conversión de Pablo en el camino a Damasco. Pablo no sentía ningún dolor o culpabilidad antes de caer a tierra y convertirse a Cristo, aunque estoy seguro que lo sintió después.

Es importante distinguir entre el dolor genuino o verdadero, y el dolor falso o insincero (2 Co. 7:10). Hay un dolor que es dirigido hacia Dios y que consiste en angustia mental y sufrimiento interior, causado por el cargo de conciencia abrumante por nuestro pecado contra Dios y los que herimos o perjudicamos. La verdad es que nuestros pecados causan angustia, remordimiento y dolor (Sal. 32:3-4; Lc. 15:17-19). Por supuesto que existen varios grados de dolor debido a las diferentes personalidades.

El verdadero dolor conducirá al arrepentimiento, y arrepentimiento es el cambio intelectual y volitivo en el cual nos apartamos del pecado para andar en el camino de la justicia (2 Co. 7:9-11). En este sentido, Castellanos, como dije antes, entiende la secuencia del proceso espiritual correctamente. Pero veamos ahora su distorsionada y nociva aproximación al tema.

Los errores y peligros en el “verdadero arrepentimiento” del G12

La técnica de Castellanos para conducir a la persona al “verdadero arrepentimiento”: 

1) Suplanta al Espíritu Santo — En el momento de la conversión, uno puede que no sea consciente de la magnitud de los pecados cometidos. Todo lo que algunos sabemos es que somos pecadores sin remedio y por ello venimos a Cristo en arrepentimiento y fe. Se dice que cuanto más cerca estamos de Dios, más rechazo hacia el pecado vamos sintiendo. A medida que avanzamos en nuestra vida cristiana, el Espíritu Santo nos conduce en el proceso introspectivo por el cual recordamos y reconocemos la gravedad de nuestras ofensas pasadas (Sal. 51:7), y sin lugar a dudas el dolor es un componente de la ecuación (Sal. 38:17-18). Pero es el Espíritu Santo el que iluminándonos a través de la Palabra de Dios nos guía en este proceso, el cual no sucede de la noche a la mañana, ni se puede fabricar en un encuentro de tres días. Ningún hombre o método puede sustituir al Espíritu y su soberanía en todo el proceso, incluido el tiempo. La pretensión de Castellanos de hacer de los Encuentros una especie de catalizador para acelerar el proceso de concientización del pecado y de madurez en el cristiano, equivale a querer asumir el rol del Espíritu Santo, lo que raya en blasfemia.

2) Planta dudas en los cristianos — Según ciertos reportes, es obvio que entre los “encuentristas” sometidos a la clínica y el verdadero arrepentimiento encontramos nuevos creyentes, fieles de otras iglesias (nuevos y de años), y aun pastores y líderes. Todos ellos son sometidos al mismo tratamiento y método operacional, lo que es consecuente con las ideas de Castellanos. La inferencia lógica es que a todos ellos les faltó algo en su experiencia de conversión, o aun peor, que nunca tuvieron una experiencia de conversión. Paradójicamente, uno de los lemas del movimiento es afirmar a sus miembros en la seguridad de la salvación, pero el método de Castellanos parece hacer exactamente lo contrario. El “verdadero arrepentimiento” puede tener consecuencias desvastadoras en aquellos creyentes que por una u otra razón carecen de la certidumbre de la salvación. Un caso muy real es que la persona finja todos sus manifestaciones (llanto, gemidos, etc.) a los efectos de ser aceptada en el grupo. Puede tratarse de una persona que ya es salva y que al no poder manifestar emociones efusivas como los demás, comience a dudar su salvación.

3) Reduce el arrepentimiento a una mera manifestación emocional externa, no teniendo en cuenta que diferentes personalidades reaccionan de manera diferente ante el dolor. Tampoco toma en cuenta que ciertas personas llegan a Cristo con diferente grado de deterioración moral y acumulación de pecados. Para algunos el arrepentimiento puede reducirse a solamente la convicción de haber vivido separados de Dios a pesar de llevar una vida medianamente decente. En estas personas es raro ver un despliegue emocional externo ya que lo que los condujo al arrepentimiento es sentirse avergonzados delante de Dios por su negativa a reconocerlo como Señor de sus vidas. Lo mismo sucede con la persona que llega a Cristo en su adolescencia o juventud. No esperemos que estas personas derramen lágrimas a raudales.

4) Mal interpreta la naturaleza del arrepentimiento — El título de un artículo en una página pro visión G12 dice: El Arrepentimiento, Clave para el Avivamiento. Veamos un corto párrafo del escrito:

“Cuando no hay un genuino arrepentimiento, todo esfuerzo que se intente para desarrollar un liderazgo victorioso y ganar las almas para Cristo es en vano. Podemos preguntar: ¿Hay creyentes que no han confesado su pecado? Claro que sí, han reconocido a Jesús como el Señor de sus vidas pero no han dejado que Él procese sus vidas y han dejado cosas ocultas”. [5]

Tal afirmación nos confirma que el “arrepentimiento verdadero” al que se refiere César Castellanos es uno que tiene que darse, por inferencia, en los cristianos. ¿Puede haber creyentes que no han confesado su pecado? Castellanos afirma que alguien puede reconocer a Jesús como Señor de su vida sin dejar que “él procese su vida”. ¡Vaya declaración más contradictoria! Yo sí creo que las iglesias evangélicas, en gran medida, asedian y arrinconan a la gente invitada o que simplemente aparece por la iglesia para que “acepten a Cristo”. El resultado de esto son numerosas conversiones falsas, lo que permite al inconverso convivir con el resto de la iglesia con sólo adquirir patrones de conducta similares a los del cristiano genuino. No se trata, como dice el artículo, de creyentes que reconocen a Jesús como Señor pero no lo dejan actuar en sus vidas – esta idea es un oxímoron (es como describir a “un demonio bastante bueno”).

5) Maneja una noción equivocada de avivamiento — El mismo artículo expresa:

“El avivamiento es el despertar espiritual que sólo es posible mediante un arrepentimiento genuino. Muchos líderes se han arrepentido de sus iniquidades y pecados, han confesado su fe en Jesucristo pero no crecen. Vale la pena diferenciar entre arrepentirnos de nuestras malas acciones y entrar en la dimensión del genuino arrepentimiento”. [6]

Un avivamiento es prerrogativa absoluta y soberana de Dios. La necesidad por un avivamiento de proporciones mayores en todo el mundo es crítica. Todo seguidor de Cristo que se precie de serlo estará de acuerdo con esto. ¿Qué es un avivamiento? A continuación, veamos la diferencia entre el verdadero y el falso avivamiento:

a. Verdadero avivamiento. Es un acto soberano de Dios en una comunidad o una nación donde repentinamente aparecen: (1) convicción intensa y general de pecado y el subsecuente juicio de Dios; (2) un giro masivo hacia el evangelio de salvación bíblico; (3) un sobrecogedor sentido de Dios, de su gloria, poder, amor, gracia, verdad, y presencia; y por último, (4) las iglesias bíblicas locales se agrandan y fortalecen.

b. Falso avivamiento. Es una explosión emocional, por lo general resultante de métodos sensacionalistas y/o extremos usados por el hombre para despertar las emociones de la gente. La mente no es confrontada con la verdad bíblica, sino que las emociones son manipuladas mediante técnicas psicológicas. El falso avivamiento se centra en manifestaciones físicas y experiencias místicas, y es de duración temporaria. Al final, termina con iglesias desgastadas, divididas, debilitadas numéricamente y disminuídas en cuanto a su influencia. Un falso avivamiento resulta en muerte, no en vida. El “verdadero arrepentimiento” del G12 conduce a un falso avivamiento.

Conclusión

Castellanos secuestra el mandato bíblico de arrepentirse, crea una mutación nociva, y lo incorpora dentro del montaje especial de los Encuentros como un instrumento de manipulación de las emociones humanas. La confesión prácticamente pública de los pecados de los encuentristas encierra en sí otro peligro para la vida cristiana. La revelación de los pecados en una lista agrega un posible elemento de extorsión. Si bien no tenemos prueba conclusiva de que los líderes  puedan tener acceso a esa lista, es posible que de tenerlo, puedan ejercer dominio sobre aquellos que han revelado sus pecados abiertamente en los Encuentros. Los frutos del G12 en general y las técnicas usadas en las Encuentros en particular, son: Iglesias divididas o simplemente aniquiladas, testimonios de personas quebrantadas, falsas conversiones por medio de métodos de presión manipulativos, y cristianos inmaduros desilusionados con Cristo. Esto es indicativo de que el “avivamiento” y el “arrepentimiento” promocionados por el G12 traen muerte en lugar de vida. <>

Notas:

1. Ricardo Becerra, Un Encuentro con los Encuentros del G12, Apología Cristiana, Enero- Abril 2008.

2. Ibid.

3. Ricardo Becerra, adaptación al inglés por Paul Carden, EncounterinG12 (M.C.O.I. Journal, Spring 2007, p. 10).

4. Ricardo Becerra, Un Encuentro con los Encuentros del G12, Apología Cristiana, Enero- Abril 2008.

5. http://www.visiong12.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=68

6. Ibid.

 

¿Existe una diferencia cualitativa entre Adonai y Adoni?

“Jehová dijo a mi Señor” (Salmo 110:1)

¿Existe una diferencia cualitativa entre Adonai y Adoni?

Pablo Santomauro

Pablo Santomauro

Pablo Santomauro

El grueso del material a continuación ha sido extractado, traducido y adaptado del estudio de Sam Shamoun, Examining Psalm 110:1, http://www.answeringislam.org/Shamoun/psalm110_1.htm

Para los cristianos, las primeras palabras del Salmo 110 presentan dos personas, una es Jehová Padre y la otra es Jehová hijo. Este es un pasaje donde prácticamente Dios llama “Dios” al Mesías. Aquellos que niegan que Jesucristo fue Dios y humano simultáneamente, y que enseñan que durante su estadía en la tierra fue solamente un hombre, aducen que el segundo personaje, a quien David llama “Señor”, no es Divino sino solamente humano. Grupos sectarios como los mesiánicos y los unitarios socinianos creen eso. Mario Olcese, un sectario sociniano dice:

Para la fe Judía, Dios (Elohim) no tiene igual, es Todopoderoso, Soberano, y muy singular. En el Salmo 110:1 está la prueba de que el Señor Yahweh (Adonai) y el segundo ‘señor’ (Adoni) son dos personas distintas, siendo uno el Señor Dios propiamente dicho, y el segundo, el Señor Mesías. De modo que si hacemos una interpretación correcta de Deuteronomio 6:4, el único Yahweh que es Dios (Elohim) es Adonai, que en el Salmo 110:1 se refiere exclusivamente al Padre y no al Hijo. Jamás al Hijo se le llama Adonai, sino Adoni… y Adoni era un título para hombres majestuosos o con poderes extraordinarios, tales como los reyes y los jueces. (www.apologista.wordpress.com)

Esto simplemente no es verdad. La distinción que Olcese hace entre Adonai y Adoni es lingüísticamente inválida. Para beneficio del lector digamos que los cristianos genuinos usamos Salmo 110:1 en la Biblia hebrea para mostrar que Jehová no es solamente el Padre, sino que Jehová en sí es multipersonal. En otras palabras, hay más de una persona en Jehová y el Mesías es Dios. El texto lee así:

Jehová dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. (Sal. 110:1)

De acuerdo con Jesucristo y ciertos autores del NT, esta es una referencia de David relacionada con la ascención de Cristo al cielo:

Enseñando Jesús en el templo, decía: ¿Cómo dicen los escribas que el Cristo es hijo de David? Porque el mismo David dijo por el Espíritu Santo: Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga tus enemigos por estrado de tus pies. David mismo le llama Señor; ¿cómo, pues, es su hijo? Y gran multitud del pueblo le oía de buena gana. (Mr. 12:35-37)

   Así que, exaltado por la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís. Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo. (Hch. 2:33-36)

Basados en estos textos. los cristianos creemos que Jesús es el Señor de David (el Cristo), y como el Señor de David es Jehová, lógicamente Jesús es Jehová. Muchos sectarios como Olcese dicen que estamos equivocados porque el texto Hebreo usa dos palabras diferentes para Jehová y para Señor. Los dos nombres son “Yahweh” y Adoni. El verso leería en principio: “Yahweh dijo a mi Adoni”. Como los judíos cada vez que el manuscrito decía “Yahweh” lo cambiaban por “Adonai”, el verso lee así: “Adonai dijo a mi Adoni”. El argumento sectario reclama que debido a esta diferencia, el texto presenta dos seres distintos, y el segundo (Adoni) se trata de alguien que no es Dios. Los socianianos como Olcese dicen que el verso sí habla del Mesías (Adoni), quien en su teología no es ontológicamente igual a Dios, o sea, el Padre. Desafortunadamente para el sociniano, el hecho de que elsalmista usara dos términos diferentes no significa que tuviera en mente dos seres completamente distintos en su esencia, uno Divino y otro humano. Los cristianos estamos de acuerdo en que el salmista proyecta dos personas diferentes, pero entendemos que ambas comparten la misma esencia, porque puesto en forma sencilla: ¿No es verdad que el Señor de David es Yahweh?:

Oh alma mía, dijiste a Jehová: Tú eres mi Señor. (Sal. 16:2)

 

Muévete y despierta para hacerme justicia, Dios mío y Señor mío, para defender mi causa. (Sal. 35:23) 

A la luz de esta verdad, estimado señor Olcese, el segundo personaje en el texto (Adoni), a quién David llama “Mi Señor”, es Jehová, es decir, comparte la misma naturaleza y atributos de Jehová Padre. La lógica dice que estamos frente a Jehová Hijo (el Mesías).

Ahora, usted dice que eso no puede ser porque el término Adoni nunca se usa para Dios en el AT, siempre se usa para seres humanos o ángeles. Aun más, le voy a ayudar en su argumento. Si yo fuera usted agregaría que David pudo haber usado Adonai (literalmente “Señores” o “mis Señores”) si hubiera querido dar a entender que la segunda persona es también Jehová. En principio parece ser un buen argumento, pero como veremos a continuación, no tiene sentido. ¡Oh! Dicho sea de paso, ¿notó que Adonai es plural? Cosa extraña para los que niegan la naturaleza pluripersonal de Dios, pero eso lo dejamos para otra ocasión.

Permítanos ahora, señor Olcese, mencionar algunos casos donde la palabra Adoni es usada para reconocer a Jehová. El sectario por lo general no ve estas cosas debido a su adquirida visión de túnel, un síndrome muy común en ellos. La palabra Adoni es usada para describir al Angel de Jehová en Jueces 6:13. Este personaje no es un ser creado sino una manifestación de Jehová mismo como se ha demostrado ya hace tiempo. El artículo “El Angel de Jehová y la Trinidad” pone esto en la perspectiva correcta (pastordanielbrito.wordpress.com/2008/12/26/el-angel-de-jehova-y-la-trinidad / ).

Hay otro pasaje donde el mismo personaje Divino es llamado Adoni por Josué. El mismo artículo mencionado anteriormente analiza el pasaje y demuestra que este personaje es nada más ni nada menos que Jehová mismo, pero veámoslo más de cerca:

Estando Josué cerca de Jericó, alzó sus ojos y vio un varón que estaba delante de él, el cual tenía una espada desenvainada en su mano. Y Josué, yendo hacia él, le dijo: ¿Eres de los nuestros, o de nuestros enemigos? El respondió: No; mas como Príncipe del ejército de Jehová he venido ahora. Entonces Josué, postrándose sobre su rostro en tierra, le adoró; y le dijo: ¿Qué dice mi Señor a su siervo? Y el Príncipe del ejército de Jehová respondió a Josué: Quita el calzado de tus pies, porque el lugar donde estás es santo. Y Josué así lo hizo. (Jos. 5:13-15)

Comparemos ahora este último texto con los siguientes:

Apacentando Moisés las ovejas de Jetro su suegro, sacerdote de Madián, llevó las ovejas a través del desierto, y llegó hasta Horeb, monte de Dios. Y se le apareció el Angel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza;  y él miró, y vio que la zarza ardía en fuego, y la zarza no se consumía. Entonces Moisés dijo: Iré yo ahora y veré esta grande visión, por qué causa la zarza no se quema. Viendo Jehová que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza, y dijo: !!Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí. Y dijo: No te acerques; quita tu calzado de tus pies, porque el lugar en que tú estás, tierra santa es. Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios. (Ex: 3:1-6)

He aquí yo envío mi Angel delante de ti para que te guarde en el camino, y te introduzca en el lugar que yo he preparado. Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque mi nombre está en él. Pero si en verdad oyeres su voz e hicieres todo lo que yo te dijere, seré enemigo de tus enemigos, y afligiré a los que te afligieren. Porque mi Angel irá delante de ti, y te llevará a la tierra del amorreo, del heteo, del ferezeo, del cananeo, del heveo y del jebuseo, a los cuales yo haré destruir. (Ex. 23:20-23)

Cualquier persona de buen criterio puede entender que el hombre que esgrimía una espada, el mismo que es comandante en jefe del ejército de Jehová, es el Angel de Jehová enviado delante de Israel para defenderlo de sus enemigos, el que lleva el nombre de Dios, según Dios mismo, y el que tiene potestad para perdonar pecados (una prerrogativa única de la Deidad). En otras palabras, el Adoni de Josué era el Angel de Dios, quien es también Dios todopoderoso mismo. ¡Con razón Josué postró su rostro en tierra y le adoró!

Y ahora, un último ejemplo de Adoni usado para un ser Divino:

                A los veinticuatro días del mes undécimo, que es el mes de Sebat, en el año segundo de Darío, vino palabra de Jehová al profeta Zacarías hijo de Berequías, hijo de Iddo, diciendo: Vi de noche, y he aquí un varón que cabalgaba sobre un caballo alazán,  el cual estaba entre los mirtos que había en la hondura; y detrás de él había caballos alazanes, overos y blancos. Entonces dije: ¿Qué son éstos, señor mío? Y me dijo el ángel que hablaba conmigo: Yo te enseñaré lo que son éstos. Y aquel varón que estaba entre los mirtos respondió y dijo: Estos son los que Jehová ha enviado a recorrer la tierra. Y ellos hablaron a aquel ángel de Jehová que estaba entre los mirtos, y dijeron: Hemos recorrido la tierra, y he aquí toda la tierra está reposada y quieta. (Zac. 1:7-11)

Más adelante, Zacarías presenta suficientes pistas para identificar a este ángel como el mismo Angel de Jehová mencionado en todos los textos anteriores:

Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle. Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio? Y Josué estaba vestido de vestiduras viles, y estaba delante del ángel. Y habló el ángel, y mandó a los que estaban delante de él, diciendo: Quitadle esas vestiduras viles. Y a él le dijo: Mira que he quitado de ti tu pecado, y te he hecho vestir de ropas de gala. (Zac. 3:1-4)

¡Aquí el profeta identifica a este Angel como Jehová Dios quien tiene el poder de perdonar y quitar pecados!

Los textos citados refutan de plano el reclamo sectario de que Adoni nunca se usa para designar a Jehová. Hemos visto que, en por lo menos tres lugares, Adoni se usa para un hombre-Angel a quien el texto identifica explícitamente como Jehová.

Ahora, para asegurarnos de que nuestros oponentes no digan que venimos puntualizando todo esto para evitar el argumento ligüístico planteado por ellos (la diferencia en el deletreado de la segunda persona en el verso), conviene recordar el razonamiento del erudito mesiánico y hebreo Dr. Michael L Brown. Este plantea que todo el argumento sectario y de los rabinos judíos modernos se basa en la vocalización del texto masorético, el cual no alcanzó su forma final hasta la Edad Media. Como todo estudiante de Hebreo sabe, el idioma original era escrito con consonates solamente. Los símbolos vocales fueron agregados cientos de años más tarde. Esto significa que originalmente, Adonai (usado para Jehová solamente) y Adoni (usado para hombres y ángeles), se deletreaban exactamente igual en el hebreo. Este deletreado era de 4 consonantes, Alef, Dálet, Nun y Yod (Brown, Answering Jewish Objections to Jesus: Messianic Prophecy Objections [Baker Books, Grand Rapids, MI 2003], Volume Three, pp. 137-138).
¿Cómo pueden los antitrinitarios como Olcese declarar tan dogmáticamente que el deletreado de las dos palabras, Adonai y Adoni, marca una diferencia cualitativa entre las dos personas en Salmo 110:1? Ese argumento sólo tendría validez aceptando la absoluta autoridad de la vocalización masorética, la cual en algunos casos fue hecha casi 2000 años después que los originales fueron escritos.

No podemos dejar de mencionar que el Salmista, refiriéndose al mismo Señor del verso 1, el mismo que los sectarios dicen que no es Deidad, le llama Adonai en el verso 5:

El Señor (Adonai) ESTA A TU DIESTRA; Quebrantará a los reyes en el día de su ira. Juzgará entre las naciones, Las llenará de cadáveres; Quebrantará las cabezas en muchas tierras. Del arroyo beberá en el camino, Por lo cual levantará la cabeza. (Sal 110:5-7)

¿Quién lo diría? Aquí Adonai es el que ejecutará juicio contra las naciones y sus reyes, y hasta beberá en el camino (“de un arroyo” junto al camino). Esta es una clara referencia al Señor de David en el verso 1, no sólo porque beberá de una corriente de agua, una función netamente humana, pero al mismo tiempo el verso dice que está a la diestra de Jehová, lo mismo que dice el verso 1 (la diestra de Jehová no es una referencia posicional o de ubicación, sino de poder, autoridad y gloria que sólo corresponde a Dios).

Por si no bastara con las pruebas expuestas hasta aquí, digamos que el Señor de ambos versos, 1 y 5, es el que quebrantará a los reyes de las naciones, un acto que según el NT será llevado a cabo por Jesucristo en su Segunda Venida (Mt. 25:31-33; Jn. 5:22-23; 27; 1 Co. 15:24-28; Ap. 6:12-17; 17:14; 19:11-21).

Estos versos son prueba adicional e irrefutable de que el Adoni de Salmo 110:1 y Salmo 110:5 es el Mesías, el Señor de David, Dios encarnado en la persona de Jesucristo, humanidad y Deidad en la misma persona. De esta forma el argumento antitrinitario es invalidado por la Escritura, la evidencia lingüística, y el sentido común. <>

Lectura recomendada (en Inglés):

http://www.tektonics.org/guest/antianti.html#ten
http://messianicart.com/chazak/yeshua/psalm110.htm

¿Hay apóstoles en la iglesia de hoy?

¿Hay apóstoles en la iglesia de hoy?

Enero 10, 2009 by Gary Shogren 

Gary Shogren
Profesor de Biblia y rector del seminario ESEPA en Costa Rica.

Gary Shogren

Supongamos que usted asiste a una iglesia. Un día su líder decide asistir a un retiro de pastores en una mega-iglesia. Regresa expresando el cambio espiritual y la renovación que experimentó. Empieza a hablar del “Ministerio Quíntuple” y, especialmente, sobre el nuevo apostolado que el Señor le ha regalado a la iglesia. Reclama que el Espíritu le ha mostrado que su iglesia debe estar bajo la “cobertura” de un apóstol sin la cual no experimentará la bendición del Señor.

Pensemos en las preguntas más comunes que se hacen con respecto a este tema del apostolado:

¿Eran Doce apóstoles en el Nuevo Testamento o había más? 

Cristo escogió a Doce para servir como sus enviados especiales; probablemente representaban las Doce Tribus de Israel. Con la muerte de Judas, los demás siguieron el consejo del Antiguo Testamento y oraron; luego “la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.” (Hechos 1:14-26). No hay ninguna referencia sobre reemplazar a aquellos que iban muriendo, por ejemplo, Jacobo en Hechos 12:2 (ver Apocalipsis 21:14; 1 Corintios 15:8).

Ahora sí había unas personas quienes se llamaban apóstoles, probablemente en el sentido más genérico de “enviado”: por ejemplo, Andrónico y Junias en Romanos 16:7; Tito y ciertos hermanos en 2 Corintios 8:23; Bernabé en Hechos 14:14. Ellos no fueron escritores del Nuevo Testamento, ni tuvieron autoridad apostólica sobre redes de iglesias. Más bien, fueron enviados o pioneros del evangelio.

Para captar el uso de los términos, podemos hablar de los Doce Apóstoles (en mayúscula), más Pablo como el Último, más una cantidad de “apóstoles” (en minúscula).

¿Cuáles son las características de un Apóstol (en mayúscula) según la Biblia?

Podemos concluir de la Biblia esta definición: Un Apóstol es un enviado especial de Cristo, el cual tiene un llamado directo y un don específico; es testigo ocular de la resurrección; se dedica a transmitir la doctrina de Dios. También, se puede ver que, un Apóstol predica; hace milagros; es pionero; sufre mucho; es ambulante (viajero). Es el llamado por Dios y el don es dotado por el Espíritu.

Según lo que anteriormente vimos sobre la descripción de un Apóstol, ¿qué contraste vemos con los apóstoles de hoy en día?

  1. Existe un anhelo de ser reconocido como “apóstol” y hay una cantidad de nuevos apóstoles.
  2. “Apóstol” se define hoy en términos de autoridad y control, tanto como un obispo católico.
  3. Algunos apóstoles de hoy aparentan impartir nuevas enseñanzas, especialmente en cuanto a la naturaleza de la guerra espiritual, espíritus regionales, la segunda venida de Cristo, o la manera de discipular a la iglesia. 
  4. El apostolado moderno no tiene el vínculo bíblico fuerte con el sufrimiento físico. 

Uno puede aprender mucho sobre un apóstol por lo que le pide a su gente. Si alguien pide su dinero u obediencia, usted tiene el derecho de rechazarlo. Cristo es quien merece obediencia y, aunque su iglesia necesite de su apoyo financiero, usted tiene el derecho de verificar que su dinero se esté utilizando sabiamente, sin enriquecer a un líder cuando hay personas en necesidad económica. Usted, como miembro del real sacerdocio (1 Pedro 2:9) es por definición una de las personas ungidas del Señor. Tiene tanto el derecho como la responsabilidad de pedir prueba bíblica. Usted no tiene que soportar insinuaciones ni acusaciones de que es rebelde contra el plan divino, nuevamente revelado. La frase “no toquéis al ungido del Señor” aplica tanto a su persona como a cualquier cristiano.

Escrito con Osías Segura

Se puede ver una versión más larga del artículo en la página de artículos.

Jabad-Lubavitch

Jabad-Lubavitch

Fuente:Tomado de Wikipedia
Jabad-Lubavitch es un movimiento y escuela religiosa judía. Dentro del judaísmo jasídico, rama del judaísmo ortodoxo, constituye una de sus escuelas más importantes al ser la de mayor expansión. Jabad-Lubavitch fue fundado por el Rabino Schneur Zalman de Liadí(1745 – 1812). En la actualidad la escuela se adhiere a las enseñanzas del rabino Menajem Mendel Schneerson y afirma contar con más de 200,000 adeptos en todo el mundo.1

Etimología 

El nombre Jabad proviene de un acróstico en hebreo, que corresponde a tomar la primera letra de las palabras JojmáBiná y Daat, que respectivamente quieren decir InspiraciónEntendimiento y Conciencia, y que dentro de esta filosofía representan las partes del intelecto del ser Humano.

La palabra Lubavitch es el nombre de una población en Rusia (Любавiчы o Lyubavichi), la cual fue central del movimiento por más de un siglo después de que el hijo del rabino Schneur Zalman de Liadí se estableciera ahí. Si bien el nombre de la ciudad fue relacionado con el movimiento, tenemos que el significado de Lyubavichi en bielorruso es “Ciudad del Amor” lo que impregno de un simbolismo especial al nombre del movimiento.

Debido a la carencia de una letra para representar ese sonido fricativo específico (velar fricativo sordo), algunos idiomas (entre ellos el inglés) transcriben el nombre es esta escuela como “Chabad“. Sin embargo, la letra hebrea ח (Jet), que es la que se emplea en la palabra, es similar en sonido a la española J, por lo que la forma más correcta en español es “Jabad” y no “Habad” o “Chabad“. Lo mismo sucede con la palabraJánuca, que emplea la misma letra hebrea.2

Historia del Movimiento 

En los siglos XIX y XX, en la Rusia Imperial, el movimiento Jabad contaba con un considerable números de yeshivoth (instituciones dedicadas al estudio de la Torá), conocidos como Tomjei Temimim. Desafortunadamente la mayoría de estas escuelas fueron destruidas, primero por losBolcheviques y después por la invasión Nazi de 1941, hasta llegar al arresto y sentencia a muerte del rabino Joseph Isaac Schneersohn (Líder del movimiento en ese entonces) por parte del gobierno de la Rusia Comunista. Sin embargo, la sentencia fue revocada gracias a la presión internacional llegada principalmente desde Estados UnidosAlemaniaLetonia y Francia, así como presiones internas ejercidas desde el mismo seno del partido comunista. Finalmente la sentencia fue cambiada por un corto periodo en prisión en el pueblo de Kostroma.

Posteriormente, tras su liberación, al rabino Schneersohn le fue permitido salir de la Rusia con dirección a Riga (Letonia) de donde paso aVarsovia (Polonia), para después conseguir inmunidad diplomática (fruto de la presión internacional) y lograr trasladarse a Berlin para finalmente poder abandonar Europa con rumbo a los Estados Unidos, mudándose definitivamente a Nueva York el 19 de marzo de 1940, lugar donde habría de mover la central de Jabad-Lubavitch. Una año más tarde, en 1941, a Schneersohn se le une el rabino Menachem Mendel Schneerson, quien era su sobrino y yerno. Schneerson logró escapar de Berlín en 1933, para retirarse a París hasta reunirse con su suegro en Nueva York para ayudarle a transportar el movimiento a America.

En la actualidad se pueden hallar adeptos del movimiento Jabad-Lubavitch en casi cualquier comunidad judía considerable . La central del movimiento se localiza ahora en Brooklyn, en Nueva York, con dirección en el 770 de “Eastern Parkway“, que es denominado por los miembros como el “770“.

Creencias  

Básicamente, la finalidad primordial de Jabad-Lubavitch es la de llevar a los judíos a una práctica y estudio activo de su propia fe. El objetivo inmediato que se persigue es el de esparcir lo más posible la santidad por toda la tierra, sin caer en el desprecio o subestimación por lo terrenal, ya que se da énfasis al hecho de que en lugar de acceder a la santidad por abandono de lo terrenal se pretende formar una conexión con Dios elevando las cosas materiales.

Esta creencia va unida a la del mesianismo, pues también se cree que si el mundo alcanza el grado de santidad necesario se acelerará la llegada del mesías, y se acabarán con los males que aquejan la tierra.

De la creencia enfocada en alcanzar la santidad por medio de la práctica y el estudio surge el aprecio especial (aprecio general en todo el judaísmo) por los exegetas de la Torá. Un estudioso particularmente destacado puede alcanzar el grado de “Rabino“. A su vez, un Rabino especialmente destacado puede terminar siendo un dirigente del movimiento.

Los Jabad también son reconocidos por su seguimiento estricto de los Minagim, es decir, las tradiciones ortodoxas. La palabra Minag proviene del hebreo: מנהג (Transcripción Lit: Mnhg), significando “Conducir” o “Guiarse” y pluralizándose como “Minagim“.

Entre otras creencias distintivas de los Jabadnikim están la de la vestimenta. Como judíos jasídicos, los Jabadnikim usan largos abrigos negros de fieltro y sombreros. Los hombres acompañan este tocado dejándose crecer la barba, mientras que las mujeres usan vestimentas (abrigos generalmente) que les cubran las rodillas y los codos. Las mujeres casadas usan pelucas o pañoletas en la cabeza con el objetivo específico de cubrirse el cabello. Sin embargo, algo que tal vez merece anotarse es que, a diferencia de los demás judíos jasídicos, los Jabad no utilizan abrigados y esponjados sombreros de algodón, felpa o piel, prefiriendo sombreros negros más sencillos.

Sus creencias también les solicitan tomar baños rituales en una Mikva, o baños especiales para esta finalidad. Los hombres deben purificarse de esta manera antes de las sesiones de oraciones matutinas, mientras que las mujeres deben de hacerlo después de la menstruación. Debido a su expansión, los Jabad Lubavitch a veces se asientan en lugares donde la fe judía es nula o bien cuenta con pocos adeptos locales, por lo que en tales casos las comunidades de Jabad tienden a asentarse en lugares relativamente cercanos a otros que cuenten con una Mikva, o en su defecto junto al mar, ya que en ausencia de una Mikva se puede disponer de este.

La tumba del Rebe Schneerson y la del Rabino Joseph Isaac Schneersohn (La primera a la izquierda de la segunda), localizadas en el cementerio de Old Montefiore en Queens, Nueva York, es considerada como lugar santo.

Organización del Movimiento  

El Rebe Schneerson fue principal promotor de la expansión de la que el movimiento goza en la actualidad. Schneerson creo un sistema de emisarios conocidos como ‘Shluchim’, los cuales se encargarón de la promoción de la Jabad. El mismo Schneerson organizo y oriento a estos emisarios durante más de 40 años. La participación del Rebe Schneerson era de una importancia tal para el movimiento que se llegó a temer seriamente que este entrará en decadencia después de la muerte del Rebe acaecida en 1994, sin embargo, esto no llego a suceder.

En la actualidad el movimiento de Jabad-Lubavitch cuenta 10 o más centros en cada uno de estos países:3 Estados UnidosCanadáBrasil,ArgentinaRusiaUcraniaAlemaniaFranciaItalia, El Reino UnidoHolandaIsrael y Australia.

El movimiento también cuenta con al menos un centro en los siguientes países: MéxicoCosta RicaPanamáColombiaVenezuelaPerú,BoliviaParaguayUruguayChileEspañaNoruegaSueciaFinlandiaLituaniaLetoniaEstoniaPoloniaBielorrusiaDinamarcaRepública ChecaMoldovaRumaniaBulgariaTurquíaGreciaAzerbaiyanArmeniaTúnezMarruecosChinaIndiaKazajistánTailandiaLaosNepal,JapónUzbekistan y la República Democrática del Congo.

En Latinoamérica la mayor comunidad Jabad-Lubavitch se halla en Argentina.

Controversias  

El mismo Schneerson llegó a causar polémica al apoyar en su momento una lectura estricta de la Torá y llegando a afirmar que la nacionalidad israelí sólo debía de ser concedida a aquellos que fueran nacidos de una madre judía o bien fueran conversos al judaísmo (por un rabino ortodoxo, tal como lo estipula la ley judía). Esta última afirmación despertó el enojo incluso en muchos judíos.

En 1991 las relaciones con la comunidad afroaméricana se volvieron tensas cuando un auto de un grupo que acompañaba al rebe Schneerson atropelló y mató a un niño negro, siendo esto, obviamente, un accidente. Existe una película sobre el suceso.4

Líderes del Movimiento  

A lo largo de su historia Jabad-Lubavitch reconoce y sigue las enseñanzas de varios líderes destacados (Rebeim), estos son:

  1. Rabino Israel ben Eliezer (1689– 1760). Fundador del judaísmo jasídico.
  2. Rabino Dovber de Mezeritch (muerto en 1772). Sucesor de Israel ben Eliezer
  3. Rabino Schneur Zalman de Liadí (1745 – 1812). Fundador del movimiento.
  4. Rabino Dovber Schneuri (1773 – 1827). Hijo de Shneur Zalman. Su obra “Sha’ar HaYichud” (“Puerta de la Unidad“) explica el concepto de la unidad de Dios y el universo y cómo meditar acerca de esto.
  5. Rabino Menajem Mendel Schneersohn (1789 – 1866). Nieto de Shneur Zalman.
  6. Rabino Shmuel Schneersohn (1834 – 1882). Hijo del anterior. Apoyaba los asentamientos judíos en Palestina. Conocido como “El RebeMaharash“.
  7. Rabino Sholom Dovber Schneersohn (1860 – 1920). Hijo de Shmuel, conocido como “El Rebe Rashab“. Sus ensayos son considerados como clásicos.
  8. Rabino Iosef Isaac Schneersohn (1880 – 1950). Actualmente conocido como “Der firerdiker rebbe“, o “El Rebe Anterior“. Fue el primer representante de renombre del movimiento en Estados Unidos.
  9. Rabino Menajem Mendel Schneerson (1902 – 1994). Yerno de Iosef Isaac. Es el artifice más importante de la pujante expansión Jabad.

Referencias  

Véase también  

Enlaces externos  

Curso biblico Primer Paso parte 5

Curso biblico Primer Paso parte 5

Lección 3 JESÚS: el Salvador

Todos las lecciones están aqui

“Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre” (Juan 20.31).

La lección de hoy JESÚS: el Salvador 

Principia su ministerio

(Juan 1-4)

Razona con los judíos

(Juan 5-12)

Comparte con sus discípulos

(Juan 13-17)

Consuma su ministerio

(Juan 18-21)

í/rcos fres años

Un día

Unos tres días

El texto de la lección: Juan 3

El texto para aprender de memoria: Juan 1.1-3

Lee Juan 3.1-21. Pon mucha atención en lo que lees porque este pasaje te dirá cómo entrar en el reino de Dios.

Es muy probable que Jesús todavía estuviera en Jerusalén cuando Nicodemo le buscó de noche. Por causa de los milagros que Jesús hacía, Nicodemo sabía que Jesús tenía que ser alguien especial. Él buscó a Jesús para aprender más de él.

¿ Qué le dijo Nicodemo a Jesús?_____________________

______________________________________________

______________________________________________

______________________________________________

¿Cómo le contestó Jesús?__________________________

______________________________________________

Jesús sabía cuál era la necesidad verdadera de Nicodemo. Él tenía que nacer de nuevo para que pudiera ver el reino de Dios. ¿ Quién reina en el reino de Dios?________________________________________________

¡ Claro que sí! El reino de Dios aquí en la tierra está en los corazones de aquellos que le permiten reinar allí. Lo primero que tenemos que hacer es permitir que Dios nos dé vida nueva. Jesús lo llamó “nacer de nuevo”.

Nicodemo no entendió el asunto de nacer de nuevo. ¿En qué pensó
él? (v. 4)._________________________________________________

________________________________________________________

Apunta aquí cómo lo explicó Jesús (v. 6).________________________

________________________________________________________

En otras palabras, Jesús hablaba de un nacimiento espiritual. Explicaba que la vida espiritual empieza con un nacimiento espiritual. En este nacimiento espiritual, el Espíritu de Dios entra en el espíritu del hombre y le da vida nueva. Todos necesitamos este nacimiento nuevo. Los que ya lo hemos experimentado ya pertenecemos al reino de Dios; Dios ya reina en nuestra vida.

En el versículo 8, Jesús compara el nuevo nacimiento con el viento que sopla.

¿Puedes ver el viento? ______ ¿Puedes ver el resultado del viento?______

Así es el Espíritu Santo en la vida de uno cuando uno nace de nuevo. No puedes ver al Espíritu Santo mientras hace la obra, pero sí puedes ver los resultados en las vidas de los que la experimentan. Antes servían a sí mismos y al pecado. Ahora sirven a Dios.

Todavía no entendía Nicodemo. ¿ Crees que Jesús entendía lo que decía? (v. 11).____________________________________________________

Claro que sí. Él hablaba de lo que ya había visto.
Jesús siguió explicándole a  Nicodemo cómo nacer de nuevo. Lee otra vez Juan 3.14-18. El versículo 16 expresa en forma breve el fundamento del mensaje del evangelio:

Dios nos amó tanto que envió a su único Hijo. Si creemos en su Hijo (Jesús), Dios nos da vida eterna.

Subraya la palabra creer (en sus varias formas) en estos cuatro
versículos. ¿Cuántas veces ocurre?_______

 Nicodemo tenía que creer en Jesús antes de que el Espíritu de Dios
pudiera darle esa vida nueva.  Según el versículo 18 ¿qué pasa con el que cree ? __________________________________________________

¿ Qué pasa con el que no cree ?_______________________________

¿ Crees tú en el Hijo de Dios? ___________

Creer, sin embargo, es mucho más que solamente decir que crees.

Es mucho más que sólo afirmar ciertos hechos. Lee los versículos 19-21. ¿Qué te dicen estos versículos en cuanto a aquel que es nacido

Creer incluye vivirvivir según la verdad. Aquellos que vienen a la luz tienen que arrepentirse, dejar todo pecado, y andar en la verdad. Realmente, la obediencia es la única prueba de que creemos.

Ahora, lee las próximas dos porciones (Juan 3.22-36).

Jesús había salido de Jerusalén. Ahora estaba en Judea con sus discípulos y bautizaba a la gente. Juan el Bautista también estaba allí, bautizando.

Vinieron a Juan unos hombres contándole que Jesús bautizaba también y que todos iban a él. Quizá ellos pensaran que Juan se iba a disgustar con Jesús porque le quitaba sus seguidores. Pero Juan no se enojó. 

En el versículo 29, Juan compara a Jesús a un _________ y a sí mismo al  . __________, del __________ ¿Quién es el hombre más importante en una boda? _______________________________

En el versículo 30, ¿qué dijo Juan de Jesús? ___________________

_____________________________________________________

Cada creyente debe tener esta misma actitud que tenía Juan. Debe exaltar a Jesús y menguarse a sí mismo. (Menguar significa “hacer más pequeño”.)

Llena los espacios con los comentarios que Juan hizo en cuanto a Jesús: “El que de _____  viene, es _______(v. 31).

“Y lo que _____ y ___  esto ____________” (v. 32).

“Porque el que ____ envió, las ________________ de______ habla” (v.34)

“El __________  ama al ________ y _________  _____ ________

_____ entregado en su __________” (v.35)

Juan termina con decir casi las mismas palabras que Jesús habló a
 Nicodemo en el versículo 18. Escribe aquí el versículo 36: _____________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

Piensa un poco. ¿Crees verdaderamente en Jesús, el Hijo de Dios, el Salvador del muiido? ¿Prueba tu vida que crees en él?

Lee dos veces toda la porción que vas a aprender de memoria (Juan 1.1-18). Aprende el versículo 3 y luego escribe en estas líneas. _________________

___________________________________________________________

___________________________________________________________

___________________________________________________________

___________________________________________________________

»’ PUNTOS PARA RECORDAR

•  Nicodemo, un principal entre los judíos, vino a Jesús de noche para aprender más de él.

• El reino de Dios en la tierra está en los corazones de aquellos que se rinden a su dominio.

• Para entrar en el reino de Dios, tenemos que “nacer de nuevo”.

• Este “nacimiento nuevo” es un nacimiento espiritual. El Espíritu de Dios entra en el espíritu del hombre y le da vida nueva.

• Para nacer de nuevo tenemos que creer en Jesús y arrepentimos de nuestros pecados.

• Cuando nacemos de nuevo, dejamos de servir a nosotros mismos; dejamos de servir al pecado. Servimos a Dios.

• Cada creyente debe exalfar a Jesús y no a sí mismo.