Permitido pensar

Jueves, 20 de noviembre de 2008 – 23:36 GMT

Permitido pensar

Jean-Paul Sartre (der.)

El filósofo del siglo XX: cigarrillo Gauloise, gesticulación, angustia existencial.
En el Día Mundial de la Filosofía el profesor de filosofía de la Universidad de Glasgow, David Bain, nos invita a cuestionar lo que damos por cierto.

La gente espera diferentes cosas de los filósofos. Algunos creen que somos sabios. Cuando me los encuentro sé que las voy a decepcionar. Otros piensan que poseemos un archivo infinito de aforismos, como que amar es nunca tener que decir ‘lo siento’. Ellos también se decepcionan, particularmente cuando les digo que ese vaso que tanto les gusta a los optimistas y pesimistas está a la vez medio lleno y medio vacío.

Hay quienes no esperan sagacidad sino locura o, por lo menos, conceptos descabellados. Debe decirse que, en este caso, algunos filósofos no han decepcionado. Tales creía que todo estaba hecho de agua, por ejemplo, mientras que Pitágoras no consumía frijoles porque pensaba que tenían alma.

Aunque algunos planteamientos filosofales sean difíciles de tragar, hay que decir que la filosofía nos hace pausar y pensar -intensa y rigurosamente- sobre los aspectos de nuestras vidas que son, a la vez, ordinarios y fundamentales.
Aristóteles

El pensador clásico: barba y cabello ensortijado.

Cuando se rasga la superficie, lo que se encuentra debajo es extraordinario -o, mejor dicho- extraordinariamente difícil de entender con un sentido claro y lógico.

Lo que presento a continuación son una serie de argumentos que, si no lo conducen a la locura, por lo menos presentarán unos monstruos que poco nos gusta enfrentar.

Así que, en honor al Día Mundial de la Filosofía, he aquí unos cuantos argumentos molestos que estimulan el cerebro.

1. ¿DEBERÍAMOS MATAR A LAS PERSONAS SALUDABLES POR SUS ÓRGANOS?
Supongamos que Guillermo es un hombre saludable sin familia o seres queridos. ¿Sería aceptable matarlo sin que sufra para utilizar sus órganos y salvar a cinco personas, una que necesita en corazón, otra un riñón, etc.?

Si no lo es, ¿por qué no?

Consideremos otro caso: usted y otras seis personas están secuestradas y el secuestrador lo convence de que si mata a uno de los otros rehenes a tiros él liberará a los otros cinco, pero si no lo hace, matará a los seis. (En ambos casos, lo liberaría a usted).

Si en este caso usted mata a uno para salvar a cinco, entonces, ¿por qué no en el anterior caso de los órganos?

Si en este caso también lo abruma el remordimiento, considere un caso más: usted viaja en un tranvía que ha perdido los frenos y ve a la distancia a cinco personas atadas a los rieles. Usted tiene la opción de desviar el tranvía en una bifurcación hacia los rieles de la izquierda, donde sólo hay una persona atada. Ciertamente lo desviaría hacia la izquierda, matando una sola persona para salvar a cinco.

Así que, ¿por qué no matar a Guillermo?

2. ¿ES USTED LA MISMA PERSONA QUE EMPEZÓ A LEER ESTE ARTÍCULO?
Considere una foto de alguien que cree que es de usted hace ocho años. ¿Qué hace que esa persona sea usted?

Usted podría decir que él o ella están compuestos de las mismas células suyas. Sin embargo, la mayoría de nuestras células son reemplazadas cada siete años. O podría decir en cambio que usted es un organismo, un ser humano en particular y que los organismos pueden sobrevivir el reemplazo de las células -este olmo es el mismo árbol que el tallo que sembré hace unos años-.

André Glucksmann (iz.) y Bernard-Henri Levy

El “look” del filósofo contemporáneo: cabello excéntrico

Pero, ¿es usted en realidad un ser humano completo? Si unos cirujanos intercambiaran el cerebro del presidente de EE.UU. George Bush con el suyo, con seguridad la persona que tiene aspecto de Bush, recuperándose de la operación en la Casa Blanca, sería usted. De ahí que estamos tentados a decir que usted es un cerebro humano, no un ser humano. 

Pero, ¿por qué un cerebro y no la vesícula biliar? Presumiblemente porque el cerebro contiene sus estados mentales, como sus esperanzas, sus temores, creencias, valores y memorias. Pero, entonces, parecería que realmente son esos estados mentales los que cuentan y no el cerebro que los contiene. Así que la idea es que, aunque los cirujanos no implantaran su cerebro en el cráneo de Bush, pero simplemente lo escanearan, lo borraran, y luego transfirieran sus estados mentales al cerebro borrado en limpio de Bush, esa persona con el aspecto de Bush recuperándose en la Casa Blanca sería usted otra vez.

Pero esa idea tiene un problema: ¿qué pasaría si los cirujanos transfieren sus estados mentales a dos cerebros previamente borrados: los de George Bush y el primer ministro británico Gordon Brown? ¿Estaría usted en la Casa Blanca en Washington o en Downing Street en Londres? No hay nada en qué basar una opción sensata. No obstante, una persona no puede estar en dos lugares al mismo tiempo.

Al fin de cuentas, no es posible intentar explicar razonablemente la continuidad de su existencia a lo largo del tiempo. Usted no es la persona que empezó a leer este artículo.

3. ¿ES ESA UNA VERDADERA PANTALLA DE COMPUTADORA QUE TIENE EN FRENTE?

¿Qué lo hace creer que hay una pantalla de computadora en frente suyo? Supuestamente usted la ve, o cree que la ve. Pero nuestros sentidos nos engañan de vez en cuando. Un palo sumergido hasta la mitad en el agua aparenta estar doblado; dos líneas que son iguales pueden aparentar ser de longitudes diferentes.

Sin embargo, diría usted, esto no demuestra que los sentidos no pueden darnos razones suficientes para fundamentar nuestras creencias sobre el mundo. Haciendo una analogía, aún un barómetro imperfecto puede darnos una buena razón para creer que va a llover.

Ilusión Muller-Lyer       

No todo es lo que parece ser, como revela la ilusión Muller-Lyer.

Después de todo, antes de confiar en el barómetro, usted podría independientemente salir a cerciorarse si tiende a llover cuando el barómetro así lo indica. Usted establece que el barómetro acierta 99% de las veces. Después de eso, con toda seguridad, sus lecturas pueden ser una buena razón para creer que va a llover. 

Quizás sí, pero la analogía falla pues usted no puede hacer lo mismo con sus sentidos que lo que hizo con el barómetro. Usted no puede cerciorarse independientemente de que lo que sus sentidos le señalan es cierto. Usted no puede salirse de sus propias experiencias para comprobar si son confiables. Así que el hecho de que sus sentidos la perciban no es razón suficiente para pensar que usted tiene una computadora en frente.

4. ¿REALMENTE FUE SU DECISIÓN LEER ESTE ARTÍCULO?

Supongamos que Federico existió poco después del Big Bang (la explosión que creó el tiempo y el universo). Que tenía una inteligencia y memoria ilimitadas y que conocía todas las leyes científicas que gobiernan el universo y todas las propiedades de todas las partículas que jamás existieron. Con estas capacidades, desde hace miles de millones de años, él podría calcular que, eventualmente, la Tierra se formaría y que usted nacería y que en este momento estaría leyendo este artículo.

Después de todo, aún desde entonces, habría podido hacer los cálculos referentes a todos los hechos y lugares y estados de todas las partículas que existen ahora.

Una vez esos hechos están planteados, también está planteado el hecho que usted está en este momento leyendo este artículo.

Nadie niega que usted optó por leer esto. Pero su decisión fue a raíz de ciertas causas (ciertos eventos en su cerebro, por ejemplo), que a su vez tuvieron otras causas y así sucesivamente hasta llegar al Big Bang. Así que su lectura de este artículo fue predicho por Federico mucho antes de que usted existiera. Una vez usted llegó a este momento ya era muy tarde para cambiar las cosas.

Naturalmente, Federico nunca existió, así que en realidad nunca predijo cada uno de sus movimientos. Pero este es el argumento: pudo haberlo hecho. Usted podría objetar diciendo que la física moderna nos dice que hay una cualidad fundamentalmente aleatoria en el universo y que esto pudo haber interferido en las predicciones de Federico. P

ero, ¿es eso tranquilizador? Fíjese que, en la vida común y corriente, es precisamente cuando las personas actúan de manera impredecible que nos preguntamos si han actuado de manera libre y responsable. Así que el libre albedrío empieza a verse incompatible tanto con el determinismo causal como con lo aleatorio. Ninguno de nosotros, entonces, hacemos algo de manera libre y responsable.
 
EN CONCLUSIÓN
 
Quiero ser claro: la idea no es absolutamente que usted o yo enfrentemos estos monstruos. A algunos filósofos les encanta hacerlo; pero pocos aceptarían todas las conclusiones expuestas y muchos no aceptarían ninguna. Sin embargo, la idea, cuando uno rechaza una conclusión, es diagnosticar dónde está la falla del argumento.

Hacer esto en filosofía va de la mano con el lado constructivo de nuestro tema de proveer descripciones razonables, rigurosas e iluminadas de los aspectos centrales de nuestra existencia, como lo son: el libre albedrío, la moralidad, la justicia, la belleza, la consciencia, el conocimiento, la verdad, el sentido y así sucesivamente.

Esto casi nunca nos permite volver a dejar todo de la manera que lo encontramos. Hay algunas sorpresas, algunos monstruos que debemos enfrentar; algunas veces se trata de decidir cuáles. Pero, aún si nuestros conceptos de sentido común sobreviven más o menos intactos, nuestro entendimiento se profundiza. Como escribió T.S. Eliot:

“…el final de nuestra exploración,

Será llegar al sitio donde empezamos,

Y ver el sitio como si fuera la primera vez”.

El Movimiento Recobro

View this document on Scribd

Curso de Biologia (III)- Homeostasis

Homeostasis

El organismo humano es un sistema, un conjunto de estructuras organizadas entre si, las que a su vez están formadas por otros sistemas menores (subsistemas)

Además de su composición, el organismo posee un funcionamiento o dinámica.

Al analizar sus funciones, este actúa como un sistema abierto, ya que se relaciona en forma permanente con el medio externo (intercambios, transformaciones y flujos de materia, energía e información que realiza el sistema con el entorno.

El ingreso y las transformaciones de nutrientes permiten la autoconstrucción del organismo y la obtención de energía. La regulación y el control de la información favorecen su relación con el entorno y la acción sobre el medio externo. Por ultimo la reproducción promueve la continuidad de la humanidad a través del tiempo. Así mediante la interacción entre todos estos procesos se mantiene en equilibrio el organismo humano y la continuidad de la humanidad a través del tiempo. Así,mediante la interacción entre todos estos procesos se mantiene en equilibrio el organismo humano.

Una de las principales problemas que enfrenta el organismo para mantener su autorganización son los cambios que se producen en el medio externo e interno. Las células del cuerpo solo pueden tolerar pequeños cambios en las condiciones externas e internas.

Los procesos de control que realiza el organismo pra mantener relativamente constantes las condiciones del medio interno se denomina homeostasis.

Estas actividades reciben el nombre de procesos de retroalimentación o feedback; se producen en todos los sistemas del cuepo y pueden ser de dos tipos::

  • a. retroalimentacion negativa
  • b. retroalimentación positiva

a. negativa:

Se caracteriza por contrarestar los cambios y reestablecer las condiciones del medio interno. Operan por inhibición de procesos y constituyen la amyoría de lso procesos homeostáticos del organismo.

b.Positiva

Estimulan y amplifican cambiso en el medio interno; en ciertas ocasiones este tipo de procesos puede llevar al desequilibro y a la muerte del organismo.

Para comprender la acción de los procesos de alimentación negativa, podemos analizar la composición y funcionamiento de un sistema automático con la estructura y dinámica de un organismo humano.

Fuente bibliografica:

Biologia ES.6

Antonio Cruz Suárez

Antonio Cruz Suárez

El profesor Antonio Cruz Suárez es doctor en ciencias biólogicas pro la Universidad de Barcelona,donde ha trabajado como biologo investigador del Centro de Recursos de Biodiversidad animal. Ha descubierto numerosas especies de crustáceos isópodos. A su vez,pastorea dos iglesias evangélcias en Sevilla. Uno de sus últimos libros ha recibido en los Estados Unidos, la medalla de Oro del ECPA del 2004, a la mejor obra evángelica del año escrita en catellano. Esta casado y tiene dos hijos.


ARTÍCULOS DEL/LA AUTOR/A PUBLICADOS EN P+D:

Aspectos de la fecundación «in vitro» (FIV) (13/12/2009)
• La triste paradoja médica de esta sociedad (06/12/2009)
• Un hijo con genes de otro padre (29/11/2009)
• ¿Es lo mismo sexualidad y procreación? (22/11/2009)
• Lo artificial de la procreación asistida (15/11/2009)
• Técnicas de fertilidad, y masturbación (08/11/2009)
• Ética e inseminación artificial (01/11/2009)
• Reproducción asistida (25/10/2009)
• La crisis del darwinismo (18/10/2009)
• La evolución ¿teoría o realidad? (11/10/2009)
• Responsabilidad del ser humano ante la vida (04/10/2009)
• La vida humana, valor fundamental pero no absoluto (27/09/2009)
• Jesús ennoblece todo lo humano (20/09/2009)
• ¿Es sagrada la vida humana? (13/09/2009)
• El cuerpo humano, ni ascetismo ni divinización (06/09/2009)
• El ser humano, imagen de Dios (30/08/2009)
• Un creador, una sola humanidad (21/08/2009)
• ¿Por qué Dios crea y ama la vida? (16/08/2009)
• La antropología de Dios (09/08/2009)
• Antropología cibernética (02/08/2009)

Antropología conductista (26/07/2009)
• Antropología biologista (19/07/2009)
• Antropología neomarxista (12/07/2009)
• Antropología estructural (05/07/2009)
• Antropología existencialista (28/06/2009)
• ¿Qué es el hombre? (21/06/2009)
• Bioética cristiana y tipos de vida (14/06/2009)
• Principios de la bioética (07/06/2009)
• La bioética hace historia (31/05/2009)
• ¿Bioética cristiana? (24/05/2009)
• El término `bioética´ (17/05/2009)
• ¿Existe el gen de la fe? (10/05/2009)
• Cerebro humano: hecho para la fe (03/05/2009)
• Librarse del mal ¿autonomía humana o redención? (26/04/2009)
• Darwin ha muerto, Dios sigue vivo (19/04/2009)
• Evolución: los genes dicen «no» (12/04/2009)
• Hombre pensante/mono desnudo (05/04/2009)
• La gran explosión cámbrica (22/03/2009)
• ¿Dónde están las formas intermedias de la evolución? (15/03/2009)
• Complejidad de la vida versus evolución (08/03/2009)
• Selección natural: reina con pies de barro (01/03/2009)
• El perfume del arrepentimiento (22/02/2009)
• A la luz de la llama del aceite (15/02/2009)
• El no, pero sí; y el sí, pero no (08/02/2009)
• La envidia muerde pero no come (01/02/2009)
• Las matemáticas de Dios (25/01/2009)
• Invirtiendo en valores (18/01/2009)
• La red del reino de los cielos (11/01/2009)
• Vivir el Evangelio hoy (04/01/2009)
• Las vacaciones de Dios (28/12/2008)
• Evolución y mutaciones, ciencia con pies de barro (07/12/2008)
• El gen del pecado (23/11/2008)
• El misterio de los genes Hox (16/11/2008)
• La cascada de la coagulación (09/11/2008)
• El origen de la vida ¿callejón sin salida? (02/11/2008)
• Los misterios del gen (26/10/2008)
• El dios tapa-agujeros (19/10/2008)
• ¿Dónde acaba el azar y surge la inteligencia? (12/10/2008)
• Increíbles complementos (05/10/2008)
• Ford no está en el motor… lo inventó (28/09/2008)
• Creados con un fin (21/09/2008)
• Perfección original (14/09/2008)
• Inteligencia en el cosmos (07/09/2008)
• Diseño inteligente, ¿apariencia o realidad? (03/08/2008)
• Evolución: la ciencia y sus límites (27/07/2008)
• Desarrollo embrionario y evolución (20/07/2008)
• En busca del fósil perdido (12/07/2008)
• La función de lo inútil (06/07/2008)
• Razones del corazón que la evolución no conoce (29/06/2008)
• La placenta es antidarwinista (22/06/2008)
• ¿Antecesor común o Diseñador único? (15/06/2008)
• Semejanza darwiniana: analogía y homología (07/06/2008)
• Semejanza, convergencia y evolución (31/05/2008)
• El misterio de Darwin desplaza al de Aristóteles (25/05/2008)
• Cuando la clasificación contradice la evolución (17/05/2008)
• Fanatismo evolucionista y creacionista (11/05/2008)
• La caja negra de Darwin (03/05/2008)
• El mito del darwinismo social (27/04/2008)
• La selección natural de Darwin (19/04/2008)
• Las publicaciones e ideas de Darwin (12/04/2008)
• La evolución del creacionista Darwin (05/04/2008)
• El Darwin pre evolucionista (30/03/2008)
• Génesis del darwinismo (23/03/2008)
• Creación, Creador y criaturas (15/03/2008)
• Darwin frente a Dios, el creador (08/03/2008)
• Diálogo entre religiones (01/03/2008)
• La verdadera espiritualidad según Dios (24/02/2008)
• E-spiritualismo e-vasivo virtu@l (17/02/2008)
• Tesis y praxis del Evangelio (10/02/2008)
• Un Evangelio con `empatía´ (03/02/2008)
• Recuperar la memoria histórica (27/01/2008)
• Fetichismo e idolatría hoy (20/01/2008)
• `Cristianos´ en pos del lujo y la prosperidad (13/01/2008)
• El falso acento de la `milagrería´ (06/01/2008)
• El final de las seguridades (23/12/2007)
• El final de las seguridades (23/12/2007)
• Creyentes `acostumbrados a Dios´ (16/12/2007)
• Las mujeres, el Mesías y Pablo (09/12/2007)
• Mujeres bajo la Ley de Moisés (02/12/2007)
• El modelo de familia patriarcal ¿es cristiano? (25/11/2007)
• Marginación de la mujer en la Iglesia (18/11/2007)
• Diferencias entre sexos (11/11/2007)
• Familia, hombre y mujer (04/11/2007)
• Niños usados y abusados (28/10/2007)
• Feminismo y crisis del patriarcado (21/10/2007)
• La revolución de Eva (14/10/2007)
• El misterio de la conciencia (07/10/2007)
• El hombre ¿un mono con conciencia? (30/09/2007)
• El hombre desciende de Dios (23/09/2007)
• «Homo erectus» ¿humano? (16/09/2007)
• No tenemos «abuelopitecos» (08/09/2007)
• ¿Primates o personas? (01/09/2007)
• Teoría de la evolución: imaginación y dogma (26/08/2007)
• Ecología nueva en odres viejos (18/08/2007)
• Clonación: ¿tiene Dios © copyright? (05/08/2007)
• La `no violencia´ cristiana (29/07/2007)
• Jesús y la violencia (21/07/2007)
• Jesús y la otra mejilla (14/07/2007)
• No existe la «guerra santa» en la Biblia (07/07/2007)
• ¿Toma partido Dios en las guerras? (01/07/2007)
• La guerra del futuro (24/06/2007)
• El idiota moral (17/06/2007)
• Los guerreros posmodernos (10/06/2007)
• La espada de Damocles nuclear (03/06/2007)
• El fantasma de la guerra (27/05/2007)
• Cultura de la imagen y educar en valores (20/05/2007)
• Dios ¿maestro del camuflaje? (13/05/2007)
• Imágenes que engañan (06/05/2007)
• Televisión y teleadicción (29/04/2007)
• Riesgos del Internet (22/04/2007)
• De «Homo sapiens» a «Homo videns» (15/04/2007)
• El culto a la imagen virtual (08/04/2007)
• Una fe planetaria (01/04/2007)
• El Evangelio vivido dentro de cada cultura (25/03/2007)
• Racismo y Biblia (18/03/2007)
• El Dios omnisciente no sabe de razas (11/03/2007)
• Iglesia sin creyentes y creyentes sin fe (04/03/2007)
• Neuroteología y el gen de Dios (18/02/2007)
• Diálogo entre culturas. Inculturar la fe (11/02/2007)
• Defensa del extranjero (04/02/2007)
• Las fronteras del hambre (28/01/2007)
• El Evangelio global (21/01/2007)
• Caín, Abel y la globalización (14/01/2007)
• La cultura de la urgencia (07/01/2007)
• La búsqueda del tiempo eterno (31/12/2006)
• «Coca-colización» y nacionalismos (17/12/2006)
• Corrupción y crisis de la democracia (10/12/2006)
• El infierno de la criminalidad (03/12/2006)
• La espada de Damocles del Cuarto Mundo (26/11/2006)
• Luces y sombras de la globalización (19/11/2006)
• Conciencia ecológica y teología (05/11/2006)
• El problema ecológico desde la fe (29/10/2006)
• Crisis ecológica: el cristianismo ¿culpable? (22/10/2006)
• Bioética y ecología (15/10/2006)
• Vivir el morir (08/10/2006)
• El aguijón de la muerte (01/10/2006)
• Eutanasia, alternativa al suicidio asistido (24/09/2006)
• Suicidio y fe cristiana (17/09/2006)
• Y Einstein señaló a Dios (02/07/2006)
• Dios ama la libertad (28/05/2006)
• E.T. y la exobiología (14/05/2006)
• ¿Es espíritu la materia? (30/04/2006)
• ¿Es dogmático el diseño inteligente? (16/04/2006)
• Juega Dios a los dados? (02/04/2006)
• El relato bíblico de la creación (19/03/2006)
• Teoría del universo inflacionario (12/03/2006)
• El universo a partir de la nada (26/02/2006)
• Origen del cosmos (19/02/2006)
• Michael J. Behe y el Diseño Inteligente (22/01/2006)
• El valor de la vida (15/01/2006)
• Dios y el tiempo (18/12/2005)

Benedicto XVI presidirá las tradicionales celebraciones navideñas

Benedicto XVI presidirá las tradicionales celebraciones navideñas

Calendario del Papa desde finales de noviembre 2008 a enero 2009
CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 21 noviembre 2008 (ZENIT.org).- Benedicto XVI presidirá las tradicionales celebraciones de Navidad en el Vaticano, según confirma este viernes el calendario de las celebraciones que presidirá el Papa desde finales de noviembre 2008 a enero 2009.

El pontífice dará inicio a las 24,00 del 24 de diciembre a la Misa del Gallo, en la Basílica de San Pedro, con motivo de la solemnidad de la Natividad del Señor.

El 25 de diciembre, jueves, a las 12,00, desde el balcón central de la basílica vaticana, impartirá la bendición “Urbi et Orbi” y pronunciará su mensaje de felicitación en más de 50 idiomas, transmitido en directo por canales de televisión de todo el mundo.

El Papa concluirá el año 2008 el 31 de diciembre presidiendo las primeras Vísperas en acción de gracias por el año transcurrido. La celebración comenzará a las 18,00 y tendrá lugar en la basílica vaticana.

Según la tradición inaugurada por Pablo VI, comenzará el año presidiendo la celebración eucarística de ese día, solemnidad de Santa María, Madre de Dios y XLII Jornada Mundial de la Paz. La misa comenzará a las 10,00, en la basílica vaticana. En los próximos días la Santa Sede publicará el mensaje que el Papa dedicará a esa Jornada.

El 6 de enero, solemnidad de la Epifanía del Señor, comúnmente conocida como fiesta de los Reyes Magos, a las 10,00, en la basílica vaticana, presidirá la santa misa.

Concluirá el ciclo litúrgico de Navidad el el domingo 11 de enero, Festividad del Bautismo del Señor, presidiendo la misa en la Capilla Sixtina, a las 10,00, en la que bautizará a varios niños.

Publicamos a continuación, en detalle, el calendario de las celebraciones que presidirá el Santo Padre desde finales de noviembre 2008 a enero 2009.

 

* * *

Noviembre

–Sábado, 29: A las 17,00, en la basílica vaticana, celebración de las primeras Vísperas del primer domingo de Adviento.

–Domingo, 30: Primer domingo de Adviento. Visita pastoral a la basílica de San Lorenzo Extramuros con motivo del 1750 aniversario del martirio del santo diácono. A las 9, 45 Santa Misa.

Diciembre

–Lunes 8: Solemnidad de la Inmaculada Concepción. A las 16,00, en la Plaza de España, acto de veneración a la Inmaculada.

–Miércoles, 24: Solemnidad de la Natividad del Señor. A las 24,00, en la basílica vaticana, el Papa celebrará la Santa Misa del Gallo.

–Jueves, 25: Solemnidad de la Natividad del Señor. A las 12,00, desde el balcón central de la basílica vaticana, el Papa impartirá la bendición “Urbi et Orbi”.

–Miércoles 31: A las 18,00, en la basílica vaticana, el Santo Padre presidirá las primeras Vísperas en acción de gracias por el año transcurrido.

Enero

–Jueves, 1: Solemnidad de Santa María, Madre de Dios y XLII Jornada Mundial de la Paz. A las 10,00, en la basílica vaticana, Santa Misa.

–Martes, 6: Solemnidad de la Epifanía del Señor. A las 10,00, en la basílica vaticana, Santa Misa.

–Domingo, 11: Festividad del Bautismo del Señor. En la Capilla Sixtina, a las 10,00, Santa Misa y Bautismo de los niños.

–Domingo, 25: Festividad de la conversión de San Pablo Apóstol. En la basílica de San Pablo Extramuros, a las 17,30, celebración de las Vísperas.

Convivir con el abismo

Convivir con el abismo


imagen

Editorial El Cruzado www.elcruzado.org

Cuando observé por primera vez esta fotografía(i) sentí una fuertísima impresión.  Fue tomada en el piso 69 del Rockefeller Center , en 1932, por Charles C. Ebbets y se llama “Almuerzo en la cima de un rascacielos”. Lo primero que impresiona es la sensación de altura, casi 70 pisos! Llama la atención lo expuestos que están estos hombres a un desenlace fatal: un movimiento en falso, una ráfaga de viento, una pequeña distracción y se enfrentarían inevitablemente a la muerte. Pero ellos están muy tranquillos. Parecen haber perdido la noción del gran peligro. El cuadro desafía el sentido común al presentar un binomio bizarro: sumo peligro, suma despreocupación.

De hecho, a nadie parece preocuparle la situación de extremo peligro en la que están. Es más, todo parece transcurrir normalmente; es como un día más en las vidas de cada uno. Uno le enciende un cigarrillo al compañero, el otro colega conversa con su amigo a la derecha y hasta gira el torso para poder conversar más cómodo. Otro lee un periódico. Distensión, relajo, normalidad, calma. Casi todos conversan, todos disfrutan de una hora de almuerzo tranquila y amena… al borde del precipicio.

Nadie puede negar que este grupo de operarios se acostumbró a vivir “al filo”, a observar el peligro de muerte y la tragedia sin tener la reacción natural del instinto de conservación. Sonriendo, leyendo, fumando. Viven en la delgada línea que divide el terreno de las posibilidades hipotéticas más atroces y la realidad dulcemente plácida… al borde del precipicio.

Las elecciones y el cuadro sicológico de la opinión norteamericana

Este cuadro del grupo de trabajadores en la construcción del Rockefeller Center refleja la mentalidad optimista que se expande de manera poderosa en EEUU y las demás naciones occidentales.

Me explico. Estados Unidos acaba de elegir al Presidente: el responsable de la conducción de los destinos del país, y lo han hecho, sin tener una versión clara de quién es realmente Barack Obama y sin saber qué opina respecto a los grandes temas éticos que son los que en definitiva trazan, como en un lienzo, el perfil moral de la nación.

Nadie al fin y al cabo, sabe decir con certeza, cuál es el contenido real de su pensamiento político más profundo y qué es lo que alimenta sus convicciones personales más íntimas.

Lo que sí sabemos

“Lo primero que haré como presidente será firmar el Acto de Libre Elección (Freedom of Choice Act)” dijo Obama en su discurso en julio del 2007 a los abogados pro aborto que se manifestaban preocupados por el incremento de la legislación pro-vida a nivel estatal (ii) . La legislación del Acto de Libre Elección (FOCA en inglés) es auspiciada por Obama y por otros 18 senadores que buscan imponer esta horrorosa legislación criminal y antinatural en los Estados Unidos. Esta legislación considera acciones legales y penas contra quienes se opongan a la demoniaca práctica del aborto en cualquier estado del país (iii).
Asimismo, Obama ha apoyado desde el año 2005, políticas e iniciativas que bajo el nombre del “derecho a elegir”, promueven prácticas de “educación sexual” (concepto moderno usado para inculcar la sexualidad sin la moral católica en los jóvenes) y de planificación familiar (esto es, una mezcla de promociones de anticonceptivos, píldoras “del día después”, abortos y otros) (iv).

Desde esa fecha, ha votado en trece ocasiones a favor de dichas políticas (v).
El año 2006, el recién electo Presidente declaraba:

“(…) Expliqué que creía que pocas mujeres toman la decisión de terminar un embarazo no deseaado, que toda mujer embarazada sintió toda la fuerza de los asuntos morales implicados y que luchó con su conciencia cuando tomó esa decisión que les arranca el corazón; que temía que una prohibición de abortar forzaría a las mujeres a buscar un aborto inseguro, como fue alguna vez hecho en este país (…)” (Barack Obama, The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream 197‐98 (2006)

Otro asunto importante (omitiremos en esta ocasión sus vínculos con organizaciones fundamentalistas y de corte terrorista) y que sí sabemos, es que las esperanzas de los optimistas que esperaban una agenda política centrista, se esfumaron con el viento. El reciente nombramiento del Rham Emanuel como Jefe del Gabinete, es sólo un delineamiento de los tiempos “de cambio” que se vienen en la política de gobierno norteamericana. Efectivamente, este personaje, congresista de Illinois, es reconocido por dos cosas: haber votado siempre a favor del aborto (vi) (igual que Obama), bajo cualquiera de sus formas, y por sus posturas radicales e intransigentes en dicha materia. Combinación que no presagia sino desgracia para los nuevos “Santos Inocentes” que morirán en las manos de un gobierno “democrático” norteamericano.

Si Obama cumple su promesa de campaña (“Lo primero que haré como presidente será firmar el Acto de Libre Elección”), la unidad nacional en torno al presidente electo, se rompe desde luego. ¿Cómo quedarán los optimistas?

Lo que la USCCB no dijo

La justicia manda reconocer a un grupo de obispos norteamericanos quienes, fieles a su vocación y actuando a la altura de los acontecimientos, en el último tiempo han ido señalado a los católicos qué posición tomar frente al drama del aborto. (vii)

Aclarado lo anterior y por la gravedad de la materia tratada, cabe preguntarse por lo más importante: el conjunto de los obispos estadounidenses y su posición oficial en relación al tema: ¿qué dijo la Conferencia Episcopal Americana al respecto? ¿cómo alertó a los católicos frente al peligro de una elección que traería al poder a un semejante grupo de abortistas radicales?

Encontré las siguientes declaraciones del Cardenal Francis E. George, Presidente de la USCCB (U. States Conference of Catholic Bishops) y que a continuación cito, extractando lo esencial:

“‘Es una vuelta a 1932’ dijo el Cardenal Francis E. George de Chicago, Presidente de la USCCB, refiriéndose a la elección en la cual el candidato Demócrata Franklin D. Roosevelt abrumadoramente venció al Presidente Republicano Herbert Hoover después del quiebre de la bolsa de 1929, la cual contribuyó a la Gran Depresión. ‘Los votantes americanos han dado un vuelco a otro partido’”(viii) .

Ni una palabra sobre lo que verdaderamente está en juego.
Por último, encontré una carta de felicitación que a continuación cito íntegramente del sitio oficial de la USCCB, con fecha 5 de noviembre recién pasado (ix):

“Estimado Presidente-electo Obama,
Me dirijo a usted en calidad de presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos para expresar nuestra felicitación en su histórica elección como Presidente de los Estados Unidos de América. El pueblo de nuestro país le ha confiado una gran responsabilidad. Como Obispos Católicos, le ofrecemos nuestras oraciones para que Dios le de fortaleza y sabiduría para hacer frente a los retos venideros.

Nuestro país se enfrenta a numerosas incertidumbres. Rezamos para que use el poder que le confiere su oficio para enfrentarse a ellas, teniendo una preocupación especial por defender a los más vulnerables entre nosotros, y superar las divisiones en nuestro país y nuestro mundo. Estamos listos para colaborar con usted en defensa y apoyo de la vida y la dignidad de cada persona humana.

Que Dios lo bendiga a usted y al Vicepresidente-electo Biden ahora que se preparan para asumir sus respectivas responsabilidades al servicio de nuestro país y de sus ciudadanos.

Atentamente,

Francis Cardenal George, OMI
Arzobispo de Chicago
Presidente”

Perplejo, no encontré nada que pudiera equipararse a una exhortación apostólica o a un llamado a no asesinar a las inocentes criaturas que morirán (y que mueren mientras Ud. lee el presente artículo) en manos de clínicas y de grupos abortistas. Sólo un tímido: “listos para colaborar con usted en defensa y apoyo de la vida y la dignidad de cada persona”; argumento tan tímido y ambiguo, que destierra la posibilidad de una enemistad entre la enseñanza de la Iglesia y un candidato de la ideología que se describe.

¿Cuál fue el resultado del silencio de la USCCB?

Revisemos los datos del centro independiente de investigación, “Pew Forum on Religious an Public Life”(x) : el 54% de los católicos votó por el candidato de ideología anti-católica. El apoyo de los católicos fue mayor para el candidato demócrata de lo que en el pasado, fue para Kerry o Gore.

imagen

¿Qué habría pasado si la máxima autoridad religiosa para el mundo católico, la USCCB, hubiera guiado al rebaño al respecto? Ciertamente, el resultado no habría sido el mismo.

Sólo después de las elecciones, consumado el trágico absurdo de un candidato abortista apoyado por los católicos, la USCCB salió a rescatar su prestigio moral que se desvanecía por su inexplicable omisión. La USCCB se refirió a la unidad nacional, como  “imposible” si el nuevo gobierno presionaba con políticas abortistas (xi).  Es tan oportuno como alertar a la policía por un asalto que un grupo de delincuentes ha planeado… una semana después de realizado el robo (¡!)

Recordé, al respecto, las palabras de SS Pío XI, palabras tan actuales como perennes:

“El primero y más obvio don amoroso del sacerdote al mundo es servirle la verdad, la verdad toda entera; desenmascarar y refutar el error, cualquiera que sea su forma o su disfraz. La renuncia a esto sería no solamente una traición a Dios y a vuestra santa vocación, sino un delito en lo tocante al verdadero bienestar de vuestro pueblo y de vuestra patria.” (Encíclica Mit Brenender Sorge, 14 de marzo de 1937)

Las desconcertantes declaraciones papales

Entendido lo anterior, inmediatamente dejo de entender las declaraciones de Su Santidad Benedicto XVI al respecto de la elección norteamericana. Si lo primero que hará Obama será fortalecer una agenda abortista y para dar esa misma señal, nombra Jefe de Gabinete a un reconocido legislador pro-aborto: ¿qué sentido tienen las palabras de felicitaciones que SS Benedicto XVI le envía al senador izquierdista, Obama?

Veamos lo que dice la noticia:

El Papa Benedicto XVI envió un telegrama a Barack Obama, Presidente electo de Estados Unidos, en el que le asegura sus oraciones para que lo asista en su gran responsabilidad y en el que le pide que se comprometa en la tarea de “construir un mundo de paz, solidaridad y justicia” (xii).
Mi asombro nace de la siguiente pregunta a la cual no consigo respuesta: ¿qué verdadera “paz, solidaridad y justicia”, pueden fundarse en una agenda proabortista?

Tal vez el texto original, podrá preguntarse un bien intencionado lector, fue recortado por la prensa. Probablemente, el texto decía algo así:
“(el Papa) le asegura sus oraciones para que lo asista en su gran responsabilidad y en el que le pide que se comprometa en la tarea de ‘construir un mundo de paz, solidaridad y justicia’ y a jurar ante Dios y su patria que no seguirá promoviendo legislaciones abortivas que terminan con la vida de millones de víctimas, cuales nuevos ‘Santos Inocentes’,  so pena de ser denunciado por esta Santa Sede, condenar su alma y las de sus seguidores por cooperación directa u omisión y en el caso de sus colaboradores católicos, ser excomulgados de la única Iglesia verdadera, la Iglesia Católica Apostólica Romana”.

El mensaje podría haber sido algo del estilo, algo más católico a decir verdad.

Estaba por convencerme de que había, indudablemente un error en la transcripción de la noticia y que se había – con la intención de difamar al Sumo Pontífice – retirado de la declaración la última parte (un Papa jamás omitiría una materia tan grave como el aborto) cuando, optimista yo también, mis ilusiones se desvanecieron. Leí las declaraciones del Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, P. Federico Lombardi (xiii):
“El deber que tiene el presidente de los EEUU es una tarea de inmensa y altísima responsabilidad no solamente para su país sino también para todo el mundo, dado el peso que tienen los EEUU en todos los campos de la escena mundial. (…) Los creyentes rezan para que Dios le ilumine y lo asista en su grandísima responsabilidad”.

Comprendí, por fuerza, que esta es la postura del Vaticano respecto a la elección de un candidato oficialmente comprometido con la causa del aborto en Estados Unidos. ¡Oh dolor!

La omisión del Vaticano sobre las materias más relevantes que amenazan a la nación americana, desconcierta. Máxime cuando verificamos que Su Santidad- con toda razón- ataca el relativismo moral y luego, le permite el avance airoso con su silencio desconcertante.

Optimismo al borde del precipicio

Como en la foto inicial, los optimistas que apoyaron a Obama (directamente o por omisión) han conducido a la nación al borde del despeñadero, al límite del abismo: en términos de que la degradación moral más radical está a un paso de instalarse. Comienzan, como aquellos operarios del Rockefeller Center, a convivir normalmente con la catástrofe.

El pueblo americano hizo una apuesta imprudente: apostó a un casi- desconocido, izquierdista y abortista (xiv), con el silencio cómplice de la jerarquía eclesiástica norteamericana y con la no-condenación y felicitaciones posteriores del Vaticano. Este país – y los optimistas de las demás naciones occidentales – parecen estar, como en la fotografía del rascacielos, disfrutando de la hora de descanso. Puede que caigan, puede que no.

En este escenario, cabe hacerse las siguientes preguntas: ¿qué tan profunda podrá ser la caída? ¿a qué extremos de maldad podría caer la sociedad norteamericana si es conducida por los pérfidos preceptos enunciados por Obama? ¿a qué peligros se expone la sociedad estadounidense, recientemente vencida por el optimismo sensacionalista? ¿qué responsabilidad tiene entonces la USCCB por su enigmático silencio y las felicitaciones, posteriores, al recién electo Presidente?

_________________________________________________________________________

(i) La foto es de Charles C. Ebbets y se llama “Almuerzo en la cima de un rascacielos”. Fue tomada en el piso 69 del Rockefeller center, en 1932.
(ii)  Life Site News http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/jun/08061010.html
(iii)  Idem.
(iv)  Pro Choice America http://www.prochoiceamerica.org/assets/files/obama_or_mccain.pdf
(v)  http://www.prochoiceamerica.org/assets/files/obama-fact-sheet.pdf Pro Choice America.
(vi)  Life Site News
(vii)  Human Life International, http://www.hli.org/sl_2008-10-31.html
(viii)  http://www.usccb.org/advent/index2w.shtml Sitio oficial de la USCCB. Buscar por “elections”. Questions at bishops’ press conference focus on U.S. election results
(ix)  http://www.usccb.org/comm/archives/2008/08-163sp.shtml
(x)  http://pewforum.org/docs/?DocID=367
(xi)  USCCB http://usccb.org/comm/archives/2008/08-174sp.shtml
(xii)   ACI PRENSA http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23308
(xiii)  http://www.radiovaticana.org/spa/Articolo.asp?c=242652 Radio Vaticana

(xiv) Desde el 2005 Obama votó en 13 ocaciones a favor del aborto y los mal llamados “derechos” reproductivos de acuerdo a la fundación pro abortista NARAL: http://www.prochoiceamerica.org/assets/files/obama-fact-sheet.pdf

AGATHA CHRISTIE defendió la Misa Tridentina

AGATHA CHRISTIE defendió la Misa Tridentina

Posted: 21 Nov 2008 08:32 AM CST | Radiocristiandad

[…]

“El Canal de TV, DIGITAL PLUS, anuncia un paquete de películas basadas en historias de la escritora inglesa Agatha Christie.

La oportunidad es la efemérides de su nacimiento, 15 de septiembre de 1890. Agatha Christie es la novelista más leída en la historia pues 2000 millones de ejemplares es cifra muy cercana a la Biblia, El Quijote y Shakespeare.

Pocos saben que el nombre de Agatha Christie tuvo una singularísima importancia para evitar la total desaparición de la Misa católica según el rito tradicional promulgado por el Papa San Pío V.

En efecto, Mrs. Christie, junto a otros nombres no tan famosos como el suyo pero en bastantes casos de mérito mayor, dirigió a Pablo VI una carta rogándole el indulto que evitara su desaparición.

Poco se removió este extraordinario documento y menos todavía se ha reflexionado sobre él. Sus signatarios fueron en principio nombres de la cultura inglesa, a los que se añadieron otros no ingleses. Para mí tiene un relieve sorprendente esa amalgama de personajes unidos contra el desafuero, pues desafuero fue el propósito y más infame aún el procedimiento de echar al basurero una liturgia que lleva a Dios más que ninguna otra forma conocida de culto. Ya en otra ocasión cité el ejemplo del actor Sir Alec Guinness que confesó a Pío XII haberse convertido al catolicismo a través de la Misa. Pero no quiero reiterarme.

En verdad estas líneas las escribo para subrayar lo extraordinario que resulta, en estos tiempos del Summorum Pontificum, ocultar que aquella Misa fue prohibida de facto contra toda prudencia pastoral. Ya que era jurídicamente imposible contrariar la Bula de San Pío V -lo que ahora permite afirmar que nunca fue prohibida-, se consiguió eliminarla por despotismo. Si los firmantes de la carta suplican al Papa que evite su eliminación, sólo podía ser porque se pensaba prohibir lo que “nunca había sido prohibido”. No tendría sentido argüirlo si la conciencia no acusara esta intención. Lo histórico es que desde el comienzo de esta nueva era de progre oscurantismo estuvo realmente prohibida y vilipendiada; fue perseguida y sus fieles mortificados y arrinconados. Es decir, fue eliminada del orden sacerdotal, fue despreciada en todos los templos sin respeto a la condena de anatema que la protegía, con ostentación que bordeaba el sacrilegio, con la cobardía y el engaño propios de un clero más prisionero del plato de lentejas que de la supuesta obediencia debida. En todo caso con tiránico abuso de autoridad y arrogante desprecio al Derecho de los fieles que se encontraron de la noche a la mañana metidos a empellones en un rito protestante, o casi. Y como paradigma de judiada, haciendo creer al mundo que los arrogantes eran los que plantaron cara en su defensa. Seguramente pueden decirse palabras más fuertes pero no sobre bases de verdad más sólidas que las implícitas para cada una de las acusaciones.

La guinda del “Indulto Agatha Christie” es su estrafalario ‘fundamento teológico’. Veámoslo.

La carta le fue entregada a Pablo VI en octubre de 1971 por el Primado de Inglaterra, Mons. John C. Heenan, que también la avalaba. El Papa la leyó. Se sabe que terminada la lectura echó una mirada a los nombres de sus remitentes, más de ochenta representantes de la cultura del siglo XX. Uno de los primeros era el de la creadora de Hercules Poirot, y al verlo Pablo VI exclamó: «¡Oh, Agatha Christie…!» Fue suficiente. Sin seguir sobre el resto, asintió y dio curso al indulto. Esa fue la distinción que lo bautizaba… y “le daba doctrina”.

Francamente, no deja de ser exótico la fuerza que tuvo la novelista en aquel Papa que ya no necesitó examinar cualquiera otro nombre. El de Agatha Christie bastó finalmente para el placet papal. Su fama se sobrepuso a de Jacques Maritain o Francois Mauriac.

Cuando el muñidor de la reforma litúrgica, Monseñor Bugnini, recibió la orden de expedir el Indulto, de su coleto -cosas que solían pasar con el papa Montini- lo corrigió con una nota marginal solicitando se evitara darle publicidad. A lo que los ingleses no hicieron el menor caso y en pocos años sus templos -en especial el Brompton Oratory, de Londres-, se llenaron con fieles de todo el mundo… para oír “la Misa”.

La carta.
Leamos ahora su traducción con:

“Si algún decreto insensato llegase a ordenar la destrucción total o parcial de las basílicas o las catedrales, obviamente serían las personas beneficiadas por la cultura -cualesquiera fuesen sus creencias personales-, quienes se alzarían horrorizadas en oposición a una posibilidad tal. Ahora el hecho es que las basílicas y catedrales fueron construidas para celebrar un rito que, hasta hace unos meses, constituía una tradición viva. Nos estamos refiriendo a la Misa Romana Tradicional. Aún así, de acuerdo a las últimas informaciones provenientes de Roma, existe un plan para hacer desaparecer dicha Misa hacia fines del año en curso. Uno de los axiomas de la publicidad contemporánea, tanto religiosa como secular, es que el hombre moderno en general, y los intelectuales en particular, se han vuelto intolerantes a toda forma de tradición y están ansiosos por suprimirlas y poner alguna otra cosa en su lugar. Pero, como muchas otras afirmaciones de nuestras máquinas publicitarias, este axioma es falso. Hoy, como en los tiempos pasados, la gente culta está a la vanguardia, allí donde es necesario el reconocimiento del valor de la tradición, y son los primeros en dar la voz de alarma cuando ella es amenazada. No estamos considerando en este momento la experiencia religiosa o espiritual de millones de individuos. El rito en cuestión, en su magnífico texto latino, ha inspirado una pléyade de logros artísticos invalorables, no sólo obras místicas sino la de poetas, filósofos, músicos, arquitectos, pintores y escultores de todos los países y épocas. De este modo pues, el Rito pertenece a la cultura universal, tanto como a los hombres de Iglesia y a los cristianos formales. En la civilización materialista y tecnocrática de hoy con su creciente amenaza para la mente y el espíritu en su expresión creativa original -la palabra- parece especialmente inhumano privar al hombre de formas verbales que han alcanzado su más excelsa manifestación. Los firmantes de este pedido, que es completamente ecuménico y apolítico, proceden de cada una de las ramas de la cultura europea y de otras partes, quieren llamar la atención de la Santa Sede sobre la apabullante responsabilidad en la que incurriría en la historia del espíritu humano si se negara a permitir la subsistencia de la Misa Tradicional, incluso aunque esta subsistencia tuviera lugar junto con otras formas litúrgicas”.

Los firmantes:

Harold Acton (escritor), Vladimir Ashkenazy (pianista), John Bayler, Sir Lennox Berkeley (compositor), Maurice Bowra (académico), Agatha Christie (escritora), Kenneth Clark (escritor e historiador), Nevill Coghill (escritor), Cyril Connolly (crítico literario y escritor), Sir Colin Davis (director sinfónico), Hugh Delargy (politico irlandés Partido Laborista), Robert Exeter, Miles Fitzalan-Howard (17º Duque de Norfolk), Constantine Fitzgibbon (historiador y novelista), William Glock (crítico musical), Magdalen Gofflin, Robert Graves (poeta y novelista), Graham Greene (escritor), Ian Greenless, Joseph Grimond (politico ingles Partido Liberal), Harman Grisewood (escritor), Colin Hardie, Rupert Hart-Davis (editor), Barbara Hepworth (escultora), Auberon Herbert (filósofo y miembro del Parlamento), John Jolliffe, David Jones, Osbert Lancaster (caricaturista), F.R. Leavis (crítico literario), Cecil Day Lewis (poeta), Compton Mackenzie (escritor nacionalista escocés), George Malcolm (director sinfónico), Sir Max Mallowan (arqueólogo y marido de Agatha Christie), Alfred Marnau, Yehudi Menuhin (violinista y director sinfónico americano), Nancy Mitford (novelista), Raymond Mortimer (escritor y crítico literario), Malcolm Muggeridge (periodista), Iris Murdoch (escritor y filósofo irlandés), John Murray, Sean O’Faolain (escritor irlandés), E.J. Oliver, Lord Oxford and Asquith, William Plomer (escritor sudafricano), Kathleen Raine (poetisa), Baron William Rees-Mogg (periodista y escritor), Sir Ralph Richardson (actor), John Ripon, Charles Russell, Rivers Scott, Joan Sutherland (soprano australiana), Philip Toynbee (escritor y periodista), Martin Turnell, Bernard Wall, Sir Patrick Wall (militar y miembro del Parlamento), Edward Ingram Watkin (escritor y político pacifista), R.C. Zaehner (académico), Jorge Luis Borges (escritor argentino), Giorgio De Chirico (pintor pre-surrealista griego), Elena Croce, Wystan Hugh Auden (poeta anglo-americano), Bresson Dreyer, Augusto Del Noce, Julien Green (escritor americano), Jacques Maritain (filósofo francés), Eugenio Montale (poeta italiano), Cristina Campo, François Mauriac (Premio Nobel de Literatura), Salvatore Cuasimodo (escritor italiano), Evelyn Waugh (escritor), Maria Zambrano (ensayista y filósofa española), Elémire Zolla, Gabriel Marcel (filósofo francés), Salvador De Madariaga (diplomático e historiador español), Gianfranco Contini (crítico literario y filólogo italiano), Giacomo Devoto (lingüista italiano), Giovanni Macchia (crítico literario), Massimo Pallottino (arqueólogo italiano), Ettore Paratore (latinista italiano), Giorgio Basan (escritor italiano), Mario Luzi (senador italiano), Guido Piovene (escritor y periodista italiano), Andrés Segovia (músico español).

Fuente:

http://www.argentinidad.org.ar/agatha-christie-doctora-de-la-iglesia

Anteriores Entradas antiguas