Benedicto XVI pide que termine la violencia en Kivu del Norte

Benedicto XVI pide que termine la violencia en Kivu del Norte

CIUDAD DEL VATICANO, domingo 9 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- El Papa hizo hoy un llamamiento tras el rezo del Ángelus para que termine la situación de violencia en la región de Kivu del Norte, en la República Democrática del Congo.

“Siguen llegando inquietantes noticias de la región de Kivu del Norte”, afirmó el Papa. “Sangrientos choques armados y atrocidades sistemáticas han provocado y están provocando numerosas víctimas entre los civiles inocentes”.

El Papa lanzó un fuerte llamamiento “para que todos colaboren a alcanzar la paz en esa tierra martirizada durante demasiado tiempo, en el respeto de la legalidad y sobre todo de la dignidad de toda persona”.

Benedicto XVI denunció la existencia de “destrucciones, saqueos y violencias de todo tipo, que han obligado a decenas de miles de personas a abandonar incluso lo poco que tenían para sobrevivir”.

“Se calcula que los prófugos son actualmente más de millón y medio”, añadió.

El Papa expresó, ante los peregrinos reunidos en la Plaza de san Pedro para el rezo del Ángelus, su cercanía a las víctimas, y mostró su apoyo también “a cuantos estás trabajando para aliviar sus sufrimientos”, especialmente “a los operadores pastorales de la Iglesia local”.

También hizo llegar “a las familias privadas de sus seres queridos, mi pésame y les aseguro mi oración de sufragio”.

Batalla entre dos grupos de peregrinos cristianos en el Santo Sepulcro

Jerusalén (Archivo)

QUINCE AGENTES SOFOCARON LA REYERTA

Batalla entre dos grupos de peregrinos cristianos en el Santo Sepulcro

La Policía ha sofocado el domingo una reyerta entre peregrinos cristianos en la iglesia del Santo Sepulcro donde, según la tradición se produjo la crucifixión, enterramiento y resurrección de Cristo.

L D (EFE) Según fuentes policiales, el suceso tuvo lugar esta mañana, cuando se inició “una pelea entrefieles de la iglesia cristiana ortodoxa y cristianos ortodoxos mientras preparaban una ceremonia religiosa”, explicó a Efe Miki Rosenfeld, portavoz de la Policía israelí.

Un fuerza policial de quince agentes entró en el lugar santo para acabar con el enfrentamiento y dos hombres (uno grecocristiano y un armenio) fueron detenidos y están siendo interrogados.

La fuente añadió que se ha mantenido una “presencia policial en la iglesia del Santo Sepulcro” para vigilar que no vuelvan a producirse incidentes.

La iglesia, ubicada en la Vía Dolorosa de la Ciudad Vieja de Jerusalén, alberga la Piedra de la Unción y el Calvario o Gólgota, considerado el lugar exacto de la crucifixión de Jesucristo, lo que le convierte en uno de los lugares más sagrados del cristianismo y centro de peregrinación para fieles de todo el mundo.

Ver Video

http://www.20minutos.tv/index.php?v=PiVxZuqHuw

Película acerca del evangelista Billy Graham

Película acerca del evangelista Billy Graham

Posted by: chitiore on: Octubre 23, 2008

Billy: The Early Years (Billy: Los primeros años) es el titulo de la película que narra la historia de uno de los iconos del siglo XX a nivel mundial: El Dr. Billy Graham. El es un evangelista que durante a partir de los años 50 guió a miles de personas a los pies de Cristo, y con eso le dio un “boom” al cristianismo. El estreno se realizara en los Estados Unidos el 10 de octubre.

Graham es retratado en la película por el joven actor Armie Hammer (Veronica Mars, Flicka) quien según los productores del film ha realizado un trabajo notable y autentico trayendo a luz mucho de lo profundo del corazón humilde del renombrado predicador. La película fue dirigida por el veterano actor / director, nominado al Golden Globe Robby Benson y cuenta con la participación de reconocidas estrellas como el ganador del Oscar: Martin Landau, además de Linsay Wagner, Stefanie Butler, Kristoffer Polaha y Josh Turner.

 

El estreno de la película coincide con la celebración del cumpleaños 90 de Billy Graham y se espera que miles de personas asistan a los cines y a las presentaciones VIP programadas para promover el film. La banda sonora de la película fue producida por John Cash hijo del cantante de country Johnny Cash. “Billy: The Early Years” próximamente será lanzada en el formato DVD.

Artículo relacionado

Filman película sobre la vida de Billy Graham

Trailer de la película:

 

Pelicula Cristiana – La Historia de Ruth

Pelicula Cristiana – La Historia de Ruth

Noviembre 9, 2008  |devocionalescristianos.org

Uno de los relatos más inspirados sobre la devoción y la fe de una mujer. Ruth (interpretada por Eleana Eden) es una mujer moabita que ha sido educada desde niña para convertirse en una sacerdotisa de su cruel religión. De repente conoce a un judío, Mahlon (interpretado por Tom Tryon) y ella queda profundamente conmocionada tras conversar con él, debido a su sólida creencia en una religión que no exige sacrificios humanos. Comienza a dudar en la legitimidad de la suya y, poco a poco, comienza a surgir una relación sentimental entre ellos..

SIN FE ES IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS

SIN FE ES IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS

Impacto | miércoles, 30 de julio de 2008

cielo_azul_nubes_naranja

Hebreos 11:6 (Reina-Valera 1960)

Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan

La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
Y sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que El existe, y que es remunerador de los que le buscan.

La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)
Y sin fe es imposible agradar a Dios. Porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que El existe, y que recompensa a los que Lo buscan.

Reina Valera (1909)
Empero sin fe es imposible agradar á Dios; porque es menester que el que á Dios se allega, crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan.

Sagradas Escrituras (1569)
Pero sin fe es imposible agradar a Dios, porque es necesario que el que a Dios se allega, crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan.

Moderno Español
Y sin fe es imposible agradar a Dios, porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que él existe y que es galardonador de los que le buscan.

Introducción:

La fe es parte de los proceso antropológicos que parten desde la religiosidad del hombre, recordemos que el ser humano tiene una dimensión religiosa que le permite cultivar su fe en algo o alguien”

Rumbo a la Tierra Prometida
El pueblo de Israel estaba en cautiverio en Egipto, pero Dios les lanzó el reto para conducirles a una “tierra que fluye leche y miel”.

Cuando ellos salieron, quisieron llegar enseguida a esa tierra prometida, sin ningún contratiempo en el camino. Pero Dios sabía que no estaban preparados para pelear contra los gigantes que poblaban esa tierra, ni tampoco la fe de ellos estaba edificada como para conquistar gentes y ciudades por medio de la fe. Ellos no habían visto los prodigios y maravillas de Dios. De modo que Dios optó por conducirlos cruzando el Mar Rojo, a través de desiertos inhóspitos donde no había agua ni alimentos, de manera que Él tuviera la oportunidad de mostrar al pueblo su amor, su poder, su cuidado para con ellos en todas las cosas, y así ellos le conocieran y vieran como su Dios resolvería para ellos los grandes y los pequeños problemas y dificultades de la travesía y de la vida.

Dios quería que ellos aprendieran a confiar y a depender enteramente de Él. Por eso, cuando tenían de frente el Mar Rojo, a sus lados inexpugnables montañas y detrás el ejército de Faraón que les perseguía, en respuesta al acto de fe de Moisés de herir las aguas, Dios mostró su amor y su poder y dividió el mar y el pueblo cruzó a salvo.

Por eso, no habiendo agua en el desierto y siempre en respuesta a actos de fe, Dios hacía que de la roca brotara agua. No habiendo alimento, Dios les mandaba cada mañana el maná del cielo. No habiendo carne, Dios les mandaba codornices. No habiendo sombra en el desierto, Dios les hacía sombra en el calor del día con la nube. No habiendo luz, Dios les alumbraba el camino en la noche con la columna de fuego. No habiendo ley en el desierto, Dios les dio Ley. No habiendo templo, Dios les proveyó de un tabernáculo desmontable. Dios quería que para cada necesidad, para cada dificultad, para cada emergencia, ellos ejercieran su fe en Él.

Pero de muchos de ellos, Dios no se agradó y los excluyó. Ellos no querían vivir dependiendo de Dios, no querían vivir por fe en las promesas de Dios, y puesto que “sin fe es imposible agradar a Dios”, cayeron postrados en el desierto.

Conclucion:

Y el Espíritu nos dice que estas cosas fueron escritas para nuestra advertencia, para que no caigamos en las mismas dudas, incredulidad y desobediencia.

Hoy día, cuando este moderno Egipto que es el mundo, hay tanta abundancia, tanto alimento, tanto dinero, tantos inventos, tanta ciencia, tanta organización, tanta comodidad, el principio divino que sigue agradando a Dios es: “La justicia (el poder) de Dios se descubre de fe en fe… y el justo vivirá por la fe”.

Hay los que piensan que vivir por fe es vivir en necesidad y en penurias. Depende en quién esté puesta la fe. Si la fe está puesta en hombres y en recursos humanos, éstos siempre fallan. Pero si su fe está puesta en la inmutable fidelidad de la Palabra de Dios y en los inagotables recursos de la gracia y el poder de Dios, usted vivirá una vida victoriosa, una vida de contentamiento tanto en la abundancia como en la escasez, porque sabe que todo lo puede en Cristo que le fortalece… que todo obra para el bien de los que son llamados conforme al propósito de Dios… que Dios suplirá todo lo que le falta conforme a sus riquezas en gloria en Cristo Jesús; porque sabe que no hay muro que se resista el impacto de la fe, no hay boca de león que se abra ante el testimonio de la fe, no hay amenaza que atemorice a la intrepidez de la fe, que no hay gloria mayor que la gloria de la fe.

La Iglesia está fundada sobre la “Piedra Angular” que es Cristo, dice el Papa

Vaticano

La Iglesia está fundada sobre la “Piedra Angular” que es Cristo, dice el Papa

Introduccion:

La verdad es que me soprendió el  leer que el Papa decía esto, ya que siempre han rebuznado lo de “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia…”

Realmente me sorprendió mucho este artículo,y es por eso que lo publiqué.
Yo espero sinceramente que la I.C.R. pueda cambiar a tiempo. No pretendo que cambie totalmente, pero al menos empieze a modificar su rumbo. Que los dogmas erróneos empiecen a caer.

Paulo Arieu

.- Miles de fieles y peregrinos se dieron cita este mediodía en la Plaza de San Pedro para rezar el Ángelus dominical con el Papa Benedicto XVI, quien en sus palabras iniciales recordó que la comunidad cristiana está formada por todos los cristianos cuales piedras vivas y que está fundada sobre su piedra angular, el Señor Jesús.

“El templo de ladrillos es símbolo de la Iglesia viva, la comunidad cristiana que desde los Apóstoles Pedro y Pablo, en sus cartas, era el ‘edificio espiritual’, construido por Dios con las ‘piedras vivas que son los cristianos, sobre el único fundamento que es Jesucristo”, dijo el Pontífice haciendo referencia al Evangelio de hoy.

Asimismo agregó que “la belleza y la armonía de las iglesias, destinadas a dar gloria a Dios, invitan a nosotros humanos, limitados y pecadores, a convertirnos para formar un ‘cosmos’, una construcción bien ordenada en estrecha comunión con Jesús, que es el verdadero Santo de los Santos”.

“Esto –prosiguió el Papa– se realiza en modo culminante en la liturgia eucarística en la que la ‘ecclesia’, es decir la comunidad de los bautizados, se encuentra reunida para escuchar la Palabra de Dios y para nutrirse del Cuerpo y Sangre de Cristo. Aquí la Iglesia de piedras vivas se edifica en la verdad y en la caridad y vive interiormente plasmada por el Espíritu Santo transformándose en aquello que recibe, conformándose cada vez más al Señor Jesús”.

Más adelante, el Pontífice resaltó que “la fiesta de hoy celebra un misterio siempre actual: que Dios quiere edificarse en el mundo un templo espiritual, una comunidad que lo adore en espíritu y verdad. Pero esto nos recuerda también la importancia de los edificios materiales, en los que las comunidades se reúnen para celebrar las alabanzas a Dios. Cada comunidad tiene el deber de custodiar con cuidado los propios edificios sagrados, que constituyen un precioso patrimonio religioso e histórico”.

La Iglesia celebra hoy la Dedicación de la Basílica Lateranense, llamada “madre y cabeza de todas las iglesias del mundo”. “Esta Basílica –dijo el Papa– fue la primera en ser construida tras el edicto del emperador Constantino que, en el 313, concedió a los cristianos la libertad de practicar su religión. El mismo emperador donó al Papa Melquiades la antigua propiedad de su familia, los Lateranenses, e hizo edificar la Basílica, el Baptisterio y el Patriarcado, es decir la residencia del Obispo de Roma, donde los Papas vivieron hasta el periodo de Aviñón”.

“La dedicación fue celebrada por el Papa Silvestre hacia el 324 y el templo fue intitulado al Santísimo Salvador; solo después del VI siglo se agregaron los títulos de los Santos Juan Bautista y Juan Evangelista. Honorando el edificio sagrado, se busca expresar amor y veneración por la Iglesia romana que, como afirma San Ignacio de Antioquía, ‘preside en la caridad’ de la entera comunión católica”.

Seguidamente Benedicto XVI rezó el Ángelus, saludó a los presentes en diversos idiomas e impartió su Bendición Apostólica.

Noticias Relacionadas

Creacionismo – Artículos relacionados

Artículos relacionados con el Creacionismo

Creacionismo

La Creación de Adán, de Miguel Ángel

Se denomina creacionismo a la creencia, inspirada en dogmas religiosos, según la cual la Tierra y cada ser vivo que existe actualmente proviene de un acto de creación por un ser divino, habiendo sido creados ellos de acuerdo con un propósito divino.1 Por extensión a esa definición, el adjetivo «creacionista» se ha empezado a aplicar a cualquier opinión o doctrinafilosófica o religiosa que defienda una explicación del origen del mundo basada en uno o más actos de creación por un Dios personal, como lo hacen, por ejemplo, las religiones del Libro. Por ello, igualmente se denominacreacionismo a los movimientos pseudo-científicos y religiosos que militan en contra del hecho evolutivo.2

El creacionismo se destaca principalmente por los “movimientos antievolucionistas”, tales como el diseño inteligente, cuyo principal objetivo es obstaculizar o impedir la enseñanza de la evolución biológica en las escuelas y universidades. Según estos movimientos creacionistas, los contenidos educativos sobre biología evolutiva han de sustituirse, o al menos contrarrestarse, con sus creencias y mitos religiosos o con la creación de los seres vivos por parte de un ser inteligente. En contraste con esta posición, la comunidad científica sostiene la conveniencia de diferenciar entre lo natural y lo sobrenatural, de forma que no se obstaculice el desarrollo de aquellos elementos que hacen al bienestar de los seres humanos.3

Las cosmogonías y mitos de caracter creacionista han estado y permanecen presentes en muy distintos sistemas de creencias, tanto monoteístas, como politeístas o animistas. El movimiento creacionista políticamente más activo y conocido es de origen cristiano protestantey está implantado, principalmente, en los Estados Unidos.

Fuente: wikipedia

ciencia-y-fe1

Artículos relacionados

Mitología

Diseño Inteligente

Datacion radiometrica

Datacion radiometrica – Enlaces externos de un blog creacionista Tierra Joven

Enlaces externos recomendados

Teoria de la Evolución

Génesis

HALLAZGOS DOCUMENTALES SIGNIFICATIVOS

DOCUMENTALES  SIGNIFICATIVOS

Autor:  Darío Bruno 

San Pedro, un discípulo de Jesucristo estaba preocupado hace 2000 años cuando dijo: “Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste” (2º libro de San Pedro, capítulo 3 y el verso 5.)

Ya San Pablo, el ciudadano Romano Saulo de Tarso, manifestaba su preocupación futurista al afirmar “Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus propios razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. … y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles”.  Esta mente, se adelantaba a su época al predecir los resultados morales en la raza humana, “por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador”  (Libro de Romanos, capítulo 1, versos 21 al 25).   Parece extraño, pero hoy es una realidad que la Homosexualidad sea entre otros, una de las consecuencias de este olvido. (ver el verso 26)

San Juan, famoso erudito cristiano y autor de varios libros coleccionados en la Biblia, se animó a escribir las afirmaciones que escuchara de Dios mismo cuando salieron de su pluma estas, “Ví volar por el medio del cielo otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo, diciendo a gran voz: Temed a Dios, y dadle gloria, porque la hora de su juicio a llegado; y adorad a aquel que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas.”  (Libro de Apocalipsis, capítulo 14, verso 6 y 7)

UNO SE PREGUNTA: ¿Tanto cuesta o costaría a las Universidades iniciar un Departamento de Investigación sobre la Teoría Científica de  la Creación, a partir de la perspectiva del diseño inteligente? ¿Puede un establecimiento que se dice educativo descartar una teoría científica solo porque hay otra que tiene mayor fama?  ¿Se puede tratar esta Teoría solo como una creencia religiosa, cuando crece día a día el conjunto de científicos abocados a demostrarla?  Preguntas que intentamos produzcan reflexión y cambios.

http://www.abo.org.ar/web/NoticiasCreacionistasEvol.htm#Hallaz

Berlusconi vuelve atrás con la censura a Darwin

DIARIO CLARÍN – Buenos Aires – jueves 29 de abril de 2004 Pág. 21

LA REFORMA EDUCATIVA EN ITALIA

Berlusconi vuelve atrás con la censura a Darwin 

Ahora, las escuelas secundarias seguirán enseñando la “teoría de la evolución”.

ROMA. CORRESPONSAL.

Contraorden, desmentir todo, marcha atrás. La ministra de Educación italiana, Letizia Moratti, aplastada por las duras reacciones del mundo laico y católico, especialmente de los mejores científicos del país, reincorporó ayer a Charles Darwin y su teoría de la “evolución de las especies” a las escuelas, de donde la misma funcionaria los había expulsado de los programas didácticos para los alumnos de la secundaria media, de 12 y 13 años.

Muchos sospechan que en realidad fue el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, sumergido en demasiados problemas que deterioran su popularidad, quien ordenó no seguir metiéndose en el callejón sin salida que convertía a Italia en el hazmerreír de la comunidad educativa y científica internacional, además de estimular un creciente repudio de la opinión pública.

Anteayer el escándalo llegó al nivel de alarma. El diario La República recolectó 40 mil firmas de protesta, mientras los cerebros más famosos de Italia suscribían manifiestos en contra de la decisión de enseñar en las escuelas medias exclusivamente la creación del mundo a través de la Biblia.

El golpe definitivo fue la noticia de que también el presidente de la Pontificia Academia de las Ciencias estaba en contra. Muchos recordaron que el mismo Papa Juan Pablo II escribió que las teorías de Darwin eran “algo más que una mera hipótesis”.

En realidad la Iglesia Católica hizo las paces con Darwin hace tiempo y ve con malos ojos a los fundamentalistas protestantes que sostienen el creacionismo bíblico en forma literal. A Darwin lo ridiculizaban caricaturizándolo con su cara y el cuerpo de un mono. Las prohibiciones de los fundamentalistas se refugian en los Estados del sur norteamericano y en la llamada “cintura de la Biblia” de las regiones más tradicionalistas estadounidenses.

La acrobática voltereta de la ministra ha sido tan neta que anunció que había formado una comisión presidida por la senadora vitalicia y premio Nóbel de Medicina Rita Levi Montalcini, una de las firmantes de los documentos de protesta, que incluye también a un grupo de notables científicos, todos opositores a la disparatada censura de Darwin y la teoría de la evolución. La comisión estudiará los programas y caminos didácticos a seguir para mostrarle a niños y jóvenes en qué mundo viven.

Moratti dijo que se enseñará a Darwin hasta en la escuela primaria. Negó que haya habido censura y destacó que seguirá adelante con “la reforma de la escuela”, que precisamente determinó la desaparición de Darwin y su teoría de los programas escolásticos. Añadió que “el objetivo principal de la reforma es la de crear conciencias libres, desarrollando el sentido crítico de los alumnos ya desde los primeros años de escuela”.

Darwin (1802-1882) escribió en su libro El origen de las especies que los seres vivientes de la Tierra, incluidos los seres humanos, son producto de un proceso basado en la evolución y la selección natural, o sea la supervivencia de los más fuertes. En un histórico viaje en la nave “Beagle” estuvo en la Patagonia y es el personaje del libro El inglés de los güesos, de Benito Lynch.

http://www.clarin.com/diario/2004/04/29/i-02802.htm

El científico surcoreano de la falsa clonación logró avances

NOTICIAS DEL 05/Agosto/07

El científico surcoreano de la falsa clonación logró avances

c-1764009

En realidad fue capaz de crear embriones humanos sin necesidad de fecundar un óvulo.

En febrero de 2004 investigadores surcoreanos sorprendieron a la comunidad científica anunciando que habían obtenido por primera vez células madre procedentes de embriones humanos clonados. En diciembre de 2005 se descubrió el fraude y, en pocos meses, Woo Suk Hwang pasó de héroe a villano. Un trabajo de la revista Cell Stem Cell desvela esta semana que en realidad sus experimentos tenían algo de pionero, aunque no tuviesen nada que ver con la clonación.

Científicos del Hospital Infantil de Boston y del Instituto de Células Madre de la Universidad de Harvard (ambos en EEUU) han empleado modernas técnicas genéticas para tratar de descubrir qué fue lo que creó en realidad el equipo de Hwang y que, durante mucho tiempo, pasó por ser el primer material humano clonado mediante la técnica de transferencia nuclear. Un procedimiento que consiste en implantar el núcleo de una célula adulta a un ovocito al que se le ha extraído previamente su núcleo para que el embrión resultante sea genéticamente idéntico al donante.

Según sus conclusiones, lo que en realidad consiguieron los científicos surcoreanos fue obtener células madre embrionarias sin fecundar, es decir, a partir únicamente del óvulo femenino. Este proceso, denominado partenogénesis, consiste en crear embriones con un único material genético: el de la donante femenina. Este modo de reproducción asexual es común en muchas plantas y algunos animales, en los que la hembra es capaz de tener descendencia sin la ayuda de un macho.

Los artífices de este ejercicio de revisión, encabezados por George Daley, presidente de la Sociedad Internacional de Investigación con Células Madre, compararon células troncales embrionarias de ratón de diversa procedencia (mediante un proceso de fecundación natural, creados por partenogénesis y, como en el caso del engaño, por transferencia nuclear) y revisaron también las líneas celulares obtenidas por el equipo de Hwang.

Un error en el proceso

Si todas las células contienen un juego de dos cromosomas, uno heredado del padre y otro de la madre, durante la partenogénesis uno de esos cromosomas se duplica, lo que significa que las dos unidades tienen el mismo origen genético (materno).

Daley y su equipo sospechan que Hwang obtuvo las células madre casi por accidente, a causa de un error que debió producirse en su intento por llevar a cabo una transferencia nuclear. Sin embargo, añaden, carecía de las herramientas para saber exactamente qué tenía entre manos.

De haber publicado lo que realmente ocurrió y no hacerlo pasar por una clonación, estos especialistas aseguran que hubiese sido un descubrimiento pionero “y una importante contribución a la ciencia”. De hecho, el equipo del doctor Daley lleva años estudiando el mecanismo de partenogénesis como una forma de obtener células madre que puedan ser empleadas con éxito para tratar ciertas patologías sin que existan problemas de rechazo.

En lugar de eso, el experimento de Hwang, inicialmente publicado en la revista Science como un auténtico hito, pasará a la historia como uno de los mayores fraudes científicos de la historia reciente. “No sé qué pudo haber pasado. Éste es uno de esos interrogantes curiosos y provocadores que puede pasar a la historia sin respuesta”, admite Daley, que visitó el laboratorio de Hwang antes de que estallase el escándalo.

Fuente: El Mundo. Aportado por Francisco Costantini

http://axxon.com.ar/not/176/c-1764009.htm

Las siete señales de alerta de la falsa ciencia

Las siete señales de alerta de la falsa ciencia

Por Robert L. Park

Traducido de The Chronicle Review, 31 de Enero de 2003.

La NASA está invirtiendo cerca de un millón de dólares en el aparato antigravedad de un oscuro científico ruso, a pesar de que ha fracasado en todas las pruebas y de que violaría las leyes más fundamentales de la Naturaleza. La Oficina de Patentes y Marcas Registradas concedió recientemente la patente 6.362.718 a un generador electromagnético físicamente imposible, que supuestamente obtiene energía libre del vacío. Y grandes consorcios energéticos han sepultado decenas de millones de dólares en un plan para producir energía llevando a los átomos de hidrógeno a un estado inferior a su estado fundamental, una hazaña equivalente a organizar una expedición para explorar la región al sur del Polo Sur.

No existe ninguna afirmación científica tan absurda que sea imposible hallar algún científico que la defienda. Muchas de ellas terminan en los tribunales, después de haberle costado gran cantidad de dinero a la gente crédula. ¿Cómo hacen los jurados para valorarlas?

Antes de 1993, los procesos legales sobre la validez de aseveraciones científicas solían decidirse simplemente de acuerdo al testigo experto que el jurado considerara más creíble. El “testimonio experto” estaba constituido casi siempre por retorcidas especulaciones teóricas con escasa o nula evidencia que las apoyara. Los jurados eran embaucados con una jerigonza técnica que no tenían la esperanza de entender, ofrecida por expertos cuyas credenciales no podían evaluar.

En 1993, sin embargo, con la decisión del Tribunal Supremo en el juicio Daubert vs Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.,  la situación comenzó a cambiar. Este caso involucró al Bendectin, la única medicación contra los vómitos matutinos gestacionales aprobada por la FDA. Este fármaco había sido utilizado por millones de mujeres, y en más de 30 estudios publicados no se había encontrado evidencia alguna de que causara defectos congénitos. A pesar de lo cual, ocho supuestos expertos estuvieron dispuestos a atestiguar, por una remuneración, que el Bendectinpodía causar anomalías en el neonato.

En la decisión de que tales testimonios no eran creíbles debido a su carencia de evidencia, la Corte instruyó a los jueces federales a actuar como “guardianes”, previniendo a los jurados de testimonios basados en absurdos científicos. Reconociendo que los jueces no son científicos, la Corte invitó a estos a que experimentaran diferentes vías para cumplir con esa responsabilidad.

El magistrado Stephen G. Breyer exhortó a los jueces a designar expertos independientes para auxiliarlos en esta tarea. Hizo notar que los tribunales podían acudir a organizaciones científicas, como la Academia Nacional de Ciencias y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, para encontrar expertos neutrales que pudieran anticipar testimonios cuestionables y poner al juez sobre aviso. Los jueces aún tienen dudas sobre como asumir sus responsabilidades bajo la decisión Daubert, y un grupo de ellos me preguntó cómo reconocer las aseveraciones científicas cuestionables. ¿Cuáles son las señales de peligro?

He identificado siete indicadores de que una alegación científica cae fuera de los límites del discurso científico racional. Por supuesto, son solamente signos de riesgo, e  incluso una afirmación que reúna varias de ellas podría en algunos casos resultar legítima al final.

1. El descubridor acude directamente a los medios de comunicación. La integridad de la ciencia descansa en la buena voluntad de los científicos de exponer las nuevas ideas y hallazgos al escrutinio de otros investigadores. Las tentativas de eludir la revisión de sus colegas, llevando un nuevo resultado directamente a los medios, y por lo tanto al público general, sugiere que es poco probable que el trabajo pueda sostenerse ante el examen escrupuloso de otros científicos.

Un ejemplo notable de esto es el anuncio, presentado en 1989 por dos químicos de la universidad de Utah, Stanley Pons y Martin Fleischmann, de haber descubierto la fusión fría –un método para producir fusión nuclear sin equipos costosos. La comunidad científica no supo de este hallazgo hasta que leyeron la reseña de una rueda de prensa. Peor aún, esta información se enfocaba básicamente en el potencial económico del descubrimiento, y estaba desprovista de aquellos detalles que le hubieran permitido a otros científicos juzgar su validez o repetir el experimento. (Ian Wilmut anunció que había clonado con éxito una oveja tan públicamente como lo hicieron Pons y Fleischmann, pero en este caso la abundancia de detalles científicos le permitió a otros investigadores juzgar el valor del trabajo).

Algunas afirmaciones de apariencia científicaevitan incluso el examen de los reporteros, apareciendo directamente en anuncios comerciales pagados. Una compañía de “comida sana” puso en el mercado un suplemento dietético llamado Vitamina O, anunciándolo en avisos periodísticos a toda página. La vitamina O resultó no ser mas que agua salada ordinaria.

2. El descubridor pregona que grupos poderosos están intentando suprimir su trabajo. La idea es que presuntamente el establishment no ahorrará esfuerzos para ahogar aquellos descubrimientos que puedan alterar el equilibrio de riqueza y poder en la sociedad. A menudo, el descubridor describe la ciencia común como involucrada en una gran conspiración que incluye a la industria y al gobierno. Por ejemplo, la afirmación de que las compañías petroleras están frustrando la invención de un automóvil que funcione con agua es indicio seguro de que la idea de tal coche es un fraude. En el caso de la fusión fría, Pons y Fleischmann atribuyeron la frialdad con que fue recibida a los físicos que protegían su propia investigación sobre fusión caliente.

 3. El efecto científico implicado está siempre en el límite mismo de la detección. Por ejemplo, nunca hay una fotografía clara de un platillo volador, o del monstruo de Loch Ness. Todas las mediciones científicas deben lidiar con cierto nivel del ruido de fondo o de fluctuación estadística. Pero si la relación señal/ruido no puede ser mejorada, y se mantiene siempre constante, muy probablemente el efecto es falso y el trabajo no es ciencia.

Por ejemplo, existen miles de artículos de parasicología publicados que presentan casos verificados de telepatía, sicokinesis o precognición. Pero esos efectos solo se hacen patentes mediante enmarañados análisis estadísticos. Los investigadores no encuentran ninguna manera de aumentar la señal, lo que sugiere que el efecto no está allí realmente.

4. La evidencia de un descubrimiento es anecdótica. Si la ciencia moderna ha aprendido algo en el último siglo, es a desconfiar de la evidencia anecdótica. Debido a que las anécdotas tienen un fuerte impacto emocional, han contribuido a mantener vivas las creencias supersticiosas en la edad de la ciencia. El descubrimiento más importante de la medicina moderna, más que las vacunas o los antibióticos, es el estudio doble ciego con distribución al azar, por medio del cual podemos saber qué funciona y qué no. Al contrario de lo que se suele decir, “datos” no es el plural de “anécdota.”

5. El descubridor afirma que una creencia es verosímil porque ha perdurado por siglos. Existe un tenaz mito de que hace cientos o miles de años, mucho antes de que nadie supiera sobre la circulación de la sangre o que los gérmenes causan enfermedad, nuestros antepasados poseían ya remedios milagrosos que la ciencia moderna no puede entender. Buena parte de la llamada “medicina alternativa” se afinca en ese mito.

Es improbable que la antigua sabiduría popular, redescubierta o reempaquetada, se iguale al producto de los modernos laboratorios de investigación.

6. El descubridor ha trabajado en aislamiento. La imagen de un genio solitario que trabaja en secreto en su laboratorio del ático, y termina haciendo un descubrimiento revolucionario, es una constante de las películas de la ciencia-ficción de Hollywood, pero es muy difícil encontrar algún ejemplo de esto en la vida real. Hoy en día las revoluciones científicas son casi siempre producto de la síntesis del trabajo de muchos investigadores.

7. El descubridor debe proponer nuevas leyes de la naturaleza para explicar una observación. Una nueva ley de la naturaleza, invocada para explicar algún resultado extraordinario, no debe entrar en conflicto con los conocimientos previos. Si es necesario cambiar las leyes de la naturaleza existentes o proponer nuevas leyes para explicar una observación, esta es casi con certeza incorrecta.

Comencé esta lista de las señales de peligro para ayudar a los jueces federales a detectar el absurdo científico. Pero cuando la concluí me di cuenta de que en nuestra cada vez más tecnificada sociedad desenmascarar la ciencia vudú es una habilidad que debe aprender cualquier ciudadano. 

Traducción: Javier Garrido

_______________________
Robert L. Park es profesor de Física en la Universidad de Maryland en College Park, y Director de Información Pública de la Sociedad Americana de Física. Es autor de Voodoo Science: The road from foolishness to fraud (traducido al castellano comoCiencia o Vudú: de la ingenuidad al fraude científico. Grijalbo-Mondadori, 2001. Lea una reseña de esta obra en Lúcido 5).

http://www.geocities.com/escepticosvenezuela/Park.htm

El Cientificismo

El Cientificismo

La gente del principio del siglo 20 aun era humilde y temerosa de Dios, pero a lo largo del siglo se fueron sucediendo algunos aparentes logros humanos en el campo de las Ciencias Naturales: la electricidad, el dominio de fuerzas nucleares, la fabricación de fantásticas maquinas y aparatos, los viajes espaciales, etc. que hicieron a muchos ver en la Ciencia una especie de poder humano infalible e ilimitado. Esta visión podría quedarse reducida a una nueva falta de humildad en el hombre, pero a ello hay que añadir un factor que en los últimos años ha sido un germen de anticristianismo y secularización de las naciones cristianas. Se trata del “Cientificismo” que ha sido fomentado en los centros educativos, sobre todo desde la gradual perdida de peso especifico de la Religión en el sistema educativo.

El Cientificismo es la creencia en que todos los métodos e incluso todas las especulaciones de la Ciencia son apropiados, cuando no esenciales, para la propia comprensión de todo el conocimiento humano incluida la Religión. La implicación de esta corriente de pensamiento no es pequeña hoy día, pues en las escuelas públicas de virtualmente todo el mundo occidental, otrora cristianos, se está adiestrando sutilmente a los jóvenes en esta doctrina que en ciertos aspectos representa un sucedáneo de la Religión.

Para el Cientificismo, el Cosmos se presenta como eterno y como la única y ultima realidad. Asimismo en las escuelas se enseña a los jóvenes desde temprana edad que todas las cosas poseen su ser y origen en las propiedades intrínsecas de la naturaleza, sin darles ningún atisbo de la existencia de algo más trascendental. En realidad en los colegios e institutos públicos se está llevando a cabo toda una labor de secularización muy fuerte, que en no pocas ocasiones llega a contrarrestar la ardua labor de evangelización y espiritualización desarrollada por la Iglesia Universal de Jesucristo.

El ‘Cientificismo’ no es la Ciencia oficial, aunque la mayoría de personas antirreligiosas estén interesadas en presentarlo así, lo cual suele ser asumido sin resistencia por la gente joven. Muchos científicos de renombre han colaborado en esta tarea secularizadora dando lecciones públicas de dogmatismo científico, así el famoso astrónomo Harlow Shapley dijo en una ocasión “alguien dejó escrito ‘En el comienzo Dios’, pues yo os digo que en el comienzo hidrógeno”. Al parecer Shapley creía que el hidrogeno es un gas incoloro e inodoro que, dado el tiempo suficiente, se convierte en personas. Otro ejemplo es el del famoso Carl Sagan, autor de varios libros y protagonista de documentales televisivos de divulgación científica, quien en su libro “Cosmos” asegura: “el mundo no fue creado por dioses, sino que fue el resultado de fuerzas materiales interactuando en la naturaleza”.

Naturalmente, tales creencias tiene profundas implicaciones para el hombre, así no es nada sorprendente que Sagan dijera de sí mismo “yo soy un conglomerado de agua, calcio y moléculas orgánicas llamado Carl Sagan”. (pobrecito!) Paréntesis mío. DAU.

En un libro de texto muy utilizado en los institutos y en acceso universitario, “Biología” de Prentice Hall, está escrito : “Es importante tener en cuenta este concepto fundamental, la Evolución de las especies es aleatoria y no está dirigida” . Con está afirmación se le priva al alumno de toda posibilidad de creer en un poder sobrenatural, Dios, que tenga algo que ver con nuestro origen, pues Dios no actúa por azar o por medios aleatorios. Con toda esta simiente de materialismo científico ha sido muy sencillo sembrar en la mente de los jóvenes la creencia de que la idea de Dios es innecesaria en nuestro tiempo, y hacerles creer que el hombre y todas sus características – amores, sentimientos, sacrificios, esperanzas…- son el producto de una larga serie de accidentes fortuitos de la naturaleza…, o que los humanos somos algo así como unos monos que un buen día por un azar se hicieron algo más listos, pues así lo dice la Ciencia ‘infalible’.

En otro de sus libros, “Un debate científico” Sagan declara que “la Ciencia se ha transformado por sí misma en una especie de religión”. En defensa de la Ciencia legítima hay que aclarar que es el Cientificismo el que realmente se ha transformado en una especie de religión, pues la Ciencia verdadera, la que se basa en la observabilidad y no en la especulación, nunca ha encontrado ningún conflicto con las enseñanzas del Cristianismo, una de las cuales es que Dios todopoderoso ha creado la Tierra y el resto de astros del Cosmos con el objetivo de que el hombre resida en ella durante su etapa terrenal.Carl Sagan

En definitiva, el materialismo imperante en la Enseñanza Pública de hoy día es una de las barreras en la que choca la muy a menudo insuficiente educación religiosa de nuestros jóvenes, lo que suele generar en ellos un conflicto entre dos clases de fe: Por una parte la fe en los dogmas del Cientificismo que se les enseña en los centros de enseñanza, y por otra, la fe en las creencias fundamentales cristianas. Alguien les debería explicar de manera clara y contundente la diferencia que existe entre una y otra. La primera es una manifestación de una falta de religiosidad humana, una necesidad de creer en algo que tienen aquellos materialistas que alejados de la religión han encontrado su feudo en el Cientificismo.

Por contra, la fe cristiana es una fe cierta, que no está basada en elucubraciones de hombres sino en la Revelación de Dios. ¿Puede haber mayor certeza que la basada en la palabra de Dios?. Por supuesto que esta fe no puede sustentarse en ecuaciones matemáticas de lógica humana, muy al contrario, nuestra fe Cristiana es a veces oscura, tanto que en ocasiones no llegaremos a comprender en esta vida las verdades que nos enseña. Por esta misma razón se les llama Misterios… El Misterio es una verdad tan inaccesible a la razón humana, que sin la revelación divina le resulta imposible conocer siquiera su existencia. La Verdad revelada es de tal naturaleza que en ocasiones no sólo hemos de creer en algo que no vemos… sino lo contrario de lo que vemos. Éste es el sacrificio más meritorio que el propio Dios nos ha impuesto, pues si estas cosas fueran fáciles de entender ¿dónde estaría el merito de creer en lo que Dios nos enseña?. El propio Jesús explicó la importancia de creer sin necesidad de ver, pero por supuesto hay que creer no en aquellas elucubraciones que hagamos los hombres sino en lo revelado por Dios, y nosotros conocemos lo que Dios ha revelado porque es aquello que nos lo enseña la Biblia, y no se puede engañar ni engañarnos en estas verdades. Luego ¿puede haber algo más racional que el acto de fe del Cristiano?.

http://www.antesdelfin.com/Cientificismo.html

Benedicto XVI: No hay oposición entre fe y ciencia

Benedicto XVI: No hay oposición entre fe y ciencia

ciencia-y-fe

Discurso a la Academia Pontificia de las Ciencias
CIUDAD DEL VATICANO, sábado, 8 noviembre 2008 (ZENIT.org).- Publicamos el discurso que dirigió Benedicto XVI a la asamblea plenaria de la Academia Pontificia de las Ciencias el 31 de octubre de 2008.

* * * 

Ilustres señoras y señores:

Me alegra saludaros a vosotros, miembros de la Academia pontificia de ciencias, con ocasión de vuestra asamblea plenaria, y agradezco al profesor Nicola Cabibbo las palabras que me ha dirigido amablemente en vuestro nombre.

Con la elección del tema: “Visión científica de la evolución del universo y de la vida”, tratáis de concentraros en un área de investigación que despierta mucho interés. De hecho, hoy muchos de nuestros contemporáneos desean reflexionar sobre el origen fundamental de los seres, sobre su causa, sobre su fin y sobre el sentido de la historia humana y del universo.

En este contexto se plantean naturalmente cuestiones concernientes a la relación entre la lectura del mundo que hacen las ciencias y la que ofrece la Revelación cristiana. Mis predecesores el Papa Pío XII y el Papa Juan Pablo II reafirmaron que no hay oposición entre la visión de la creación por parte de la fe y la prueba de las ciencias empíricas. En sus inicios, la filosofía propuso imágenes para explicar el origen del cosmos, basándose en uno o varios elementos del mundo material. Esta génesis no se consideraba una creación, sino más bien una mutación o una transformación. Implicaba una interpretación en cierto modo horizontal del origen del mundo.

Un avance decisivo en la comprensión del origen del cosmos fue la consideración del ser en cuanto ser y el interés de la metafísica por la cuestión fundamental del origen primero o trascendente del ser participado. Para desarrollarse y evolucionar, el mundo primero debe existir y, por tanto, haber pasado de la nada al ser. Dicho de otra forma, debe haber sido creado por el primer Ser, que es tal por esencia.

Afirmar que el fundamento del cosmos y de su desarrollo es la sabiduría providente del Creador no quiere decir que la creación sólo tiene que ver con el inicio de la historia del mundo y la vida. Más bien, implica que el Creador funda este desarrollo y lo sostiene, lo fija y lo mantiene continuamente. Santo Tomás de Aquino enseñó que la noción de creación debe trascender el origen horizontal del desarrollo de los acontecimientos, es decir, de la historia, y en consecuencia todos nuestros modos puramente naturalistas de pensar y hablar sobre la evolución del mundo. Santo Tomás afirmaba que la creación no es ni un movimiento ni una mutación. Más bien, es la relación fundacional y continua que une a la criatura con el Creador, porque él es la causa de todos los seres y de todo lo que llega a ser (cf. Summa theologiae, i, q.45, a.3).

“Evolucionar” significa literalmente “desenrollar un rollo de pergamino”, o sea, leer un libro. La imagen de la naturaleza como un libro tiene sus raíces en el cristianismo y ha sido apreciada por muchos científicos. Galileo veía la naturaleza como un libro cuyo autor es Dios, del mismo modo que lo es de la Escritura. Es un libro cuya historia, cuya evolución, cuya “escritura” y cuyo significado “leemos” de acuerdo con los diferentes enfoques de las ciencias, mientras que durante todo el tiempo presupone la presencia fundamental del autor que en él ha querido revelarse a sí mismo.

Esta imagen también nos ayuda a comprender que el mundo, lejos de tener su origen en el caos, se parece a un libro ordenado: es un cosmos. A pesar de algunos elementos irracionales, caóticos y destructores en los largos procesos de cambio en el cosmos, la materia como tal se puede “leer”. Tiene una “matemática” ínsita. Por tanto, la mente humana no sólo puede dedicarse a una “cosmografía” que estudia los fenómenos mensurables, sino también a una “cosmología” que discierne la lógica interna y visible del cosmos.

Al principio tal vez no somos capaces de ver la armonía tanto del todo como de las relaciones entre las partes individuales, o su relación con el todo. Sin embargo, hay siempre una amplia gama de acontecimientos inteligibles, y el proceso es racional en la medida que revela un orden de correspondencias evidentes y finalidades innegables: en el mundo inorgánico, entre microestructuras y macroestructuras; en el mundo orgánico y animal, entre estructura y función; y en el mundo espiritual, entre el conocimiento de la verdad y la aspiración a la libertad. La investigación experimental y filosófica descubre gradualmente estos órdenes; percibe que actúan para mantenerse en el ser, defendiéndose de los desequilibrios y superando los obstáculos. Y, gracias a las ciencias naturales, hemos ampliado mucho nuestra comprensión del lugar único que ocupa la humanidad en el cosmos.

La distinción entre un simple ser vivo y un ser espiritual, que es capax Dei, indica la existencia del alma intelectiva de un sujeto libre y trascendente. Por eso, el magisterio de la Iglesia ha afirmado constantemente que “cada alma espiritual es directamente creada por Dios -no es “producida” por los padres-, y es inmortal” (Catecismo de la Iglesia católica, n. 366). Esto pone de manifiesto la peculiaridad de la antropología e invita al pensamiento moderno a explorarla.

Ilustres académicos, deseo concluir recordando las palabras que os dirigió mi predecesor el Papa Juan Pablo II en noviembre de 2003: “La verdad científica, que es en sí misma participación en la Verdad divina, puede ayudar a la filosofía y a la teología a comprender cada vez más plenamente la persona humana y la revelación de Dios sobre el hombre, una revelación completada y perfeccionada en Jesucristo. Estoy profundamente agradecido, junto con toda la Iglesia, por este importante enriquecimiento mutuo en la búsqueda de la verdad y del bien de la humanidad” (Discurso a la Academia pontificia de ciencias, 10 de noviembre de 2003: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 21 de noviembre de 2003, p. 5).

Sobre vosotros, sobre vuestras familias y sobre todas las personas relacionadas con el trabajo de la Academia pontificia de ciencias, invoco de corazón las bendiciones divinas de sabiduría y paz.

[Traducción distribuida por la Santa Sede

© Libreria Editrice Vaticana

El sueño de Luther King y Obama

El sueño de Luther King y Obama

El Periódico (6/11/08)

 

Un periódico español me ha sorprendido con su portada que anuncia la victoria de Obama. No acabo de creerme lo que sugiere el títular. No acabo de creerme que el sueño de Martin Luther King se haya cumplido con la elección de Obama como presidente de EEUU.

¡Perplejo estoy!

Espero que alguien me saque de la perplejidad en la que me encuentro…

 Ignacio Simal

Hacia una teología interreligiosa

miércoles, 15 de octubre de 2008

Hacia una teología interreligiosa

Enric Capó, España

El fenómeno de las religiones es muy complejo: un Dios, multitud de religiones. ¿Dónde está la verdad? En España, el nacional-catolicismo lo resolvió con una afirmación simple y sencilla: todas las religiones son falsas; sólo la Iglesia Católica es verdadera y, por tanto, como, en frase de uno de sus teólogos, “el error no tiene derechos”, había que cerrar las fronteras, y efectivamente las cerró, a todas las otras religiones o confesiones cristianas distintas. Durante más de 300 años, España fue, o pretendió ser, una unidad religiosa, la reserva espiritual de Occidente. La Constitución de 1812, La Pepa, con todo lo que costó que se llegase a aprobar, decía pomposamente en su artículo 12: “La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohíbe el ejercicio de cualquiera otra.” Entre los protestantes hay también cristianos conservadores (mayormente, los evangelicales) que mantienen una posición análoga. Lo expresan de diferente forma, incluso llegan a decir que no son una religión, pero finalmente llegan a las mismas conclusiones.

Otro colectivo, el de los ateos, ha pretendido cerrar la discusión con otra afirmación igualmente simplista: todas las religiones son falsas y, por tanto, se ha de hacer todo lo posible para eliminarlas. Son un lastre que impide a la sociedad llegar a su mayoría de edad. Se basan en su propia y particular interpretación de la teoría de la evolución de Darwin, como si fuera un dogma inexpugnable.

Hay todavía un tercer grupo: el que afirma que todas las religiones son verdaderas, o, al menos, que en todas ellas hay un fondo de verdad.

Si dejamos de lado la postura negativa de los ateos, de la cual no es ahora el momento de hablar, es muy dudoso que, entre las religiones que actualmente se dan en nuestro entorno, se pueda hablar con propiedad de que unas son verdaderas y otras falsas. Lo verdadero y lo falso son conceptos que se adaptan mal a las actitudes humanas frente al misterio de lo sagrado. Por encima de los ritos, doctrinas y prácticas que se dan en las diferentes religiones, condicionados por la época, la cultura y las costumbres de los diferentes pueblos, hay una respuesta humana a lo sagrado que, fundamentalmente, es prácticamente la misma para todos los creyentes y, por tanto, para todas las religiones. Es, por tanto, importante que sepamos distinguir cuidadosamente entre la experiencia humana ante lo sagrado y su concreción histórica en prácticas religiosas específicas.

Si examinamos los elementos fundamentales de las diferentes religiones que conocemos, pronto descubriremos que lo más importante en ellas no es lo que las caracteriza y las distingue unas de otras, sino el hecho de que todas ellas representan una respuesta al misterio de lo sagrado. Todos los seres humanos, en un momento u otro de su vida, se ven abocados a confrontar la realidad del ser, la existencia y la realidad. Es la hora de examinarse a si mismos, de afrontar sus debilidades y tomar conciencia de sus limitaciones. Están obligados a hacerlo desde su perspectiva, cultura y circunstancias personales. Son hombres y mujeres distintos, ubicados en tiempos remotos o en la época moderna, viviendo situaciones muy diferentes, habitando tierras muy alejadas unas de otras, pero confrontados a la misma realidad de estar en la presencia de lo sagrado, lo que está más allá de los límites de su propia existencia y cae fuera de su capacidad de comprensión. La reacción de este ser humano ante esta presencia que, finalmente, se define como Dios, determina su existencia. También, a partir de ahí surge la religión, es decir, la respuesta humana a la experiencia de Dios. Esta respuesta puede tomar características muy distintas, ya que se ve obligada a hacer su propia adaptación histórica de la experiencia religiosa que, en primer lugar, es íntima y personal del individuo. Algunas religiones, sin duda alguna, lo han hecho con bastante acierto, otras, con graves errores. Pero, por encima de aciertos y errores, persiste el hecho de la motivación más profunda que es homologable para todos.

Religión, pues, es, en primer lugar, una experiencia de lo sagrado. El hombre tiene, ante la vida y la muerte, un sentimiento de dependencia. Se encuentra solo, toma conocimiento de los límites de su propia existencia y se abre al más allá de estos límites que lo agobian, a aquello que lo transciende y que le produce estupor y asombro. Es la experiencia del gran misterio de lo sagrado. Esta experiencia se da en todas las religiones y es lo que las justifica, más allá de las formas temporales e históricas que esta experiencia adopte y que constituyen una religión determinada. En el caso del cristianismo, la experiencia de la conversión a Cristo es el encuentro con lo sagrado que da nuevo sentido a la existencia. Conforme a nuestra doctrina, esta experiencia no es tanto el resultado de nuestra búsqueda de Dios, como el hecho de la revelación de Dios en Jesucristo. El centro del cristianismo, no reside en sus doctrinas, sino en el hecho de que Jesucristo ha sido el mediador de la revelación de Dios. “A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer” (Jn 1,18).

Esta experiencia del encuentro con Cristo es el punto central de nuestra fe. Es un hecho puntual que muy poco tiene que ver con nuestro conocimiento de la doctrina o de las prácticas de la religión cristiana. Es una experiencia profunda personal e intransferible, que involucra toda nuestra vida. Para unos, es el descubrimiento de la realidad de Dios, como el Dios vivo, el “fuego consumidor” (Heb 12,19). Para otros, será salir de formas primitivas de religión y acceder a la luz de la revelación en Jesucristo (1 Ts 1,9).

Ahora bien, en todos los casos, este encuentro cristiano con lo sagrado es homologable con las experiencias en otras religiones. Esto no quiere decir que sean igualmente válidas, pero les da una legitimidad y nos permite entrar en un diálogo que no sea el típico de sordos. Se trata de un diálogo en el que, a la luz de nuestra respectiva comprensión de Dios, nos ayudemos mutuamente a depurar nuestra práctica religiosa. No hay leyes concretas que rijan este diálogo, pero ha de quedar muy claro que lo que legitima una religión cualquiera es que su enseñanza sea humanizadora. Y, en esto reside la importancia del diálogo interreligioso. No se trata de discutir quien tiene razón, ni de donde está la verdad, sino de identificar en nuestro diario quehacer, qué es lo que nos hace más humanos y es positivo para la construcción de una sociedad más justa y pacífica. Finalmente, descubriremos, como ya hemos hecho en otras ocasiones, que el anuncio y la práctica del amor es el contenido fundamental de las religiones en el mundo. Los cristianos lo hemos dicho una y otra vez: Dios es amor y sólo el que ama conoce a Dios.

 

Enric Capó

 

Hay que distinguir a los ateos de los agnósticos. Estos últimos son los que en las encuestas suelen decir: No sé, no contesto.

Peter Wagner:¿Apóstol o falso profeta?

viernes, 07 de noviembre de 2008

Peter Wagner:¿Apóstol o falso profeta?

Juan Stam, Costa Rica

Peter Wagner

Según el Antiguo Testamento, si un profeta predice algo que no se realiza, debe morir apedreado. Cuando los profetas hablan en nombre de Dios, no existe “margen de error”. Para un profeta, no basta tener “un buen promedio”, ni aun acertar más veces de las que falla. Al profeta no le es permitido equivocarse en su análisis de la realidad y en sus predicciones.

Pedro Wagner ha sido hace años el gurú más famoso, y de mayor influencia, del movimiento neocarismático en todo el mundo. En sus muchos libros, viajes y conferencias ha promovido la guerra espiritual, los movimientos proféticos y especialmente el movimiento apostólico. En Colorado Springs ha establecido un centro especial para la “cartografía espiritual” (mapeo de los demonios de todo el mundo). Describe su Centro Mundial de Oración como “el Pentágono de la guerra espiritual”. Wagner, dotado de un talento notable para crear terminología altisonante, clasifica estos fenómenos innovadores como “La Nueva Reforma Apostólica” y “La Tercera Ola del Espíritu Santo” en la historia de la iglesia.

Wagner ha sido uno de los mayores líderes y promotores de las nuevas doctrinas apostólicas. Es el fundador y “Apóstol Presidente” (Presiding Apostle) de la Coalición Internacional de Apóstoles, que reúne a unos 500 apóstoles bajo su dirección. También es fundador y Canciller del Instituto Wagner de Liderazgo. Ha escrito unos 60 libros para promover la guerra espiritual y el apostolado. Viaja por todo el mundo promoviendo esas causas con un enfoque casi excluyente.

El caso específico que nos interesa para estas líneas tiene que ver con el papel de Wagner en un reciente avivamiento en Lakeland, Florida, desde abril de 2008, bajo la predicación del canadiense Todd Bentley. El éxito numérico del movimiento fue sensacional y tuvo un impacto extraordinario mediante televisión por satélite, llamado “God-TV”. Pero sus métodos extremistas y extravagantes, y sus enseñanzas muy dudosamente bíblicas (que se pueden documentar buscando “Todd Bentley” o “Lakeland” en el web) suscitaron críticas del pueblo evangélico, Ante estos cuestionamientos serios y responsables, Wagner escribió, el 11 de agosto, 2008, que dicho avivamiento era “un poderoso mover de Dios” y las críticas eran “ataques del enemigo y sus fuerzas de oscuridad”. Como profeta que era, así le revelaba el Espíritu Santo la interpretación de lo sucedido. Pero, como veremos, su interpretación del caso y su acción fueron tan equivocadas, que echan dudas sumamente serias sobre su pretendido status de profeta y apóstol.

Wagner siguió con mucho interés el avivamiento de Lakeland, en parte porque algunos profetas y apóstoles suyos estaban participando. Era obvio también que un acontecimiento tan gigantesco tenía un gran potencial para fortalecer el movimiento apostólico. Cuando un apóstol lo llamó sobre las severas críticas contra el movimiento, según Wagner, el Espíritu Santo le instruyó que tenía que ir a Lakeland y “alinear” a Bentley en el oficio apostólico. Afirmó, en una carta de 25 de junio, que fue Dios quien le guió a emprender dicha misión apostólica.

Llegando a Lakeland hacia fines de junio, Wagner quedó profundamente impresionado y convencido por Bentley. Reportó que la noche de 22 de junio Bentley dio “una confesión impresionante y transparente” de su necesidad espiritual, por lo que “Dios restauró todo lo relacionado con su equipo de trabajo, su matrimonio, su ministerio y su ahora refinado carácter personal”. Wagner encontró en Bentley “un individuo maravilloso”, cuyas “palabras de ciencia” eran impresionantemente acertadas. Como aval a su interpretación entusiasta de esta evaluación de Bentley, Wagner afirma con mucha confianza su propia “capacidad de discernir entre la verdad y el error”, comprobada, según él, por su larga trayectoria carismática. Seguramente no sospechaba por un segundo que el fin de la historia demostraría todo lo contrario y echaría una sombra muy oscura precisamente sobre su supuesto discernimiento profético entre la verdad y el error.

La noche del 23 de junio Wagner celebró, con gran pompa, “la ceremonia de alineamiento apostólico” de Todd Bentley, conforme a todo el “protocolo apostólico” (otros términos inventados por Wagner). Según el informe de Wagner, los apóstoles ungieron a Bentley con un óleo especial, llamado “Sea avivado”, enviado desde África, con lo que “Todd cayó bajo el poder del Espíritu” y tres apóstoles profetizaron sobre él, comisionándolo para dirigir el avivamiento. “El poder del Espíritu”, escribió Wagner, “fue tan denso que casi se podría cortar con un cuchillo”.

A continuación Wagner tomó la palabra y expuso las supuestas bases bíblicas del oficio apostólico. Después dirigió una pregunta a los tres apóstoles que concelebran con él, “¿Perciben ustedes la gracia de Dios dada a Todd Bentley…?” y a Bentley, si él reconocía la autoridad apostólica de los que lo alineaban. Entonces Wagner, en su calidad de “Apóstol encargado” (“Convening Apostle”), culminó la ceremonia:

“Este acto representa una poderosa transacción en el mundo invisible. Consciente de eso, tomo la autoridad apostólica que Dios me ha dado y decreto a Todd Bentley:

Tu poder aumentará.
Tu autoridad aumentará.
Tu favor aumentará.
Tu influencia aumentará.
Tu revelación aumentará.

Decreto también:

Una nueva fuerza espiritual correrá por este ministerio.
Una nueva fuerza vital penetrará este mover de Dios.
Un gobierno se establecerá para poner las cosas en su debido orden.
Dios derramará un nivel más alto de discernimiento para distinguir entre verdad y error.
Nuevas relaciones surgirán para abrir puertas al futuro” .

¡Impresionantes profecías por el apóstol! Pero todas resultaron falsas.

El 12 de agosto se revelaron verdades que las supuestas “revelaciones proféticas” nunca le revelaron a Wagner. Los Bentley anunciaron su separación, con base en “relaciones incorrectas” de él con una mujer de su equipo, “que iban más allá de abrazos y besos”. Surgieron también informes de sus borracheras. Las palabras seudoproféticas de Wagner eran simplemente fantasías irreales y en menos de dos meses sus vaticinios fueron refutados por los hechos.

La reacción de Wagner a este lamentable desenlace dejó mucho que desear. En una carta del 25 de agosto acusó a Bentley de ser un engañador, pero no reconoció que él mismo se había dejado engañar. Toda esta carta es una antología de racionalizaciones realmente absurdas. “Alabo a Dios”, escribió, “por habernos usado a varios para traer orden en medio de la confusión”. En ningún momento admitió que se había equivocado, ni mucho menos que errores tan garrafales dejaran en duda la validez de su supuesta vocación profética.

Según las escrituras, “El profeta que tuviera la presunción de hablar palabra en mi nombre, a quien yo no le he mandado hablar, o que hablare en nombre de dioses ajenos, el tal profeta morirá… Si el profeta hablara en nombre de Jehová, y no se cumpliera lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción ha hablado el tal profeta” (Deut 18:20,22).

Es dudoso que Israel entendiera estas palabras literalmente, porque existieron falsos profetas y no los mataban. Pero estos versículos revelan la seriedad de la falsa profecia y la tremenda severidad del juicio contra los que ponen palabras falsas en la boca de Dios. La palabra de Dios nunca falla ni engaña. Si bien no se justificaría la pena capital para los falsos profetas, a lo menos debe significar la total pérdida de credibilidad de dichos profetas y la muerte de su “vida profética”.

Lupaprotestante.com