Miguel de Servet (IV)


El encuentro Servet-Calvino

Miguel de Servet (IV)

Ver Enlaces relacionados con La Reforma Protestante

No sabemos si el texto de lo tratado entre Servet y Calvino ha llegado a nuestras manos intacto, pero este documento, de alta teología, merece la consideración de todos los que queremos conocer ese momento tan vibrante de las vidas de ambos. 

 

CALVINO: Tengo aquí una copia de su edición de la Biblia latina, la que usted publicó en Lyon hace once años. Digo, que por sus anotaciones en este trabajo usted rebajó la palabra de Dios con sus bagatelas vanas y delirio impío. Vea, por ejemplo, la violencia que usted hace al libro de Isaías. En el Capítulo 53 Isaías habla del siervo de Dios quien llevó las iniquidades de Su gente. Ahora, usted solicita que el siervo de Dios, a quien se refiere el capítulo, no es ningún otro que Ciro el persa. Esto es una corrupción forzada de profecía, puesto que la verdad que la Iglesia cristiana claramente entiende sobre el siervo de Dios en este caso, no es ninguno otro que Jesucristo, cuya venida aquí es pronosticada por el profeta.    

SERVET: Usted no quiere o no puede entender. Los doctores antiguos de la Iglesia han comentado este capítulo esencialmente del mismo modo que yo. Usted notará que en mis anotaciones también he observado que aunque la referencia histórica sea claramente a Ciro, la lengua usada también presagia a Cristo emergiendo en el texto. De la misma manera los doctores antiguos relacionaron el mismo significado doble a este capítulo, a saber, que la referencia simbólica es a Jesucristo, pero la referencia literal e histórica es a Ciro de Persia. 

CALVINO: Nunca un hombre ha tenido, desgraciadamente, tanta audacia para corromper un capítulo tan noble, habiendo perdido todo el sentido de vergüenza, tomando un placer diabólico en la supresión de la fe cristiana. 

Servet continuó negando que él hubiera inquirido sobre la inmortalidad del alma. Él había dicho y escrito que el alma era vestida con elementos corruptibles, como cada uno sabía, pero él nunca había mantenido que el alma es mortal. Él admitió con facilidad que consideraba el bautismo de infantes como una invención del diablo y una falsedad infernal para la destrucción de cristianismo. Sin embargo, él nunca negó el pecado original; él simplemente dijo que la redención por los pecados debe esperar hasta que una persona sea madura:”Ya que no creo que Dios considerará como pecados mortales los que son cometidos antes de la edad de veinte”. 

Sobre el objeto de la Trinidad, la discusión inmediatamente quedó atascada en una disputa entre Servetus y Calvino sobre potestades. Servet mantenía que la palabra ” Trinidad ” nunca había aparecido en las escrituras de los Padres de la Iglesia antes del Concilio de Nicea en el siglo IV. Si los primeros padres implícitamente hubieran reconocido cualquier distinción en la Esencia Divina, ellos seguramente no reconocieron la existencia de tres Personas iguales y distintas en un mismo solo Ser. A esto, Calvino replicó que Servet no había leído correctamente a los primeros Padres de la Iglesia, que la doctrina anti-Trinitaria que Servet imputaba a ellos, a nadie era desconocida hoy (a nadie excepto Servet), y que todo lo que Servet citaba en apoyo de sus opiniones heréticas, sólo se apoyaba en ” escrituras apócrifas, que están llenas de disparates.” 

Sobre el objeto de Jesucristo, Servet mantuvo que el término ” el Hijo de Dios ” aplicado a Jesús sólo se aplicó después de que Él apareció sobre la tierra. Calvino contestó que esto era apropiado y necesario para vincular el título “el Hijo de Dios” a la Palabra invisible y divina, que tomó carne en la persona de Jesucristo, quien había existido desde toda la eternidad. Pero Servet insistió que tal distinción fuera falsa; Jesucristo, antes de Su encarnación, existió sólo como un modo simple de estar en la Deidad, y seguramente no como una Persona dotada con su propia existencia apropiada. 

De tales sutilezas como estas, que pueden romper a uno la cabeza, la discusión entonces giraba en torno a los cargos de que Servet había insultado a Calvino y otros Ministros de Ginebra. Calvino hizo una copia de su propio trabajo, Institución de la religión cristiana, que había estado en la posesión de Servet, y en el que éste había hecho un número de anotaciones marginales de una naturaleza insultante. Calvino también produjo algunas cartas escritas por Servet que contenían fuertes ataques sobre las doctrinas predicadas por el clero de Ginebra. Servet admitió que él en verdad había hecho los comentarios en cuestión. Pero el dijo que Calvino de la misma manera le había insultado en muchos de sus trabajos impresos. Simplemente le he contestado, mostrando que él ha errado en algunos sitios. Hice estas cosas en mi propia defensa, no con la intención de causar heridas, si no simplemente mostrarle sus errores y faltas, usando el Escritura Sagrada como autoridad. 

Sobre el 23 de agosto (todavía 1553) el carácter del juicio cambió, de un énfasis sobre la herejía a un énfasis sobre la sedición, otro tema palpitante en los corazones de los hombres de Ginebra. 

Para perseguir esta línea de ataque, el procurador de la República, Claudio Rigot, lo elevó a procesamiento. Sus cargos consistían en que Servet era un carácter peligroso cuyas herejías no sólo eran malas para ellos, sino porque este heresiarca había trabajado con diligencia para extender sus falsas opiniones, por lo que él era una amenaza a la seguridad del mundo entero cristiano (el protestante y el católico – el ortodoxo y heterodoxo parecido). 

Manuel de León es escritor e historiador
Anuncios

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: