Dios es ‘papá’

6 de junio

“Pues si vosotros siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros
hijos, ¿cuánto más vuestro Padre celestial dará el Espíritu Santo a
los que se lo pidan?” Lucas 11:13

Recibí por mail un video de la historia es de un padre Australiano
que año por año realizaba el Ironman de Australia, y su mayor
ilusión era competir al lado de su hijo dicha prueba, el cual, por
desgracia, nació con parálisis cerebral. El Australiano nunca vio la
situación de su hijo como obstáculo y entrenó muy fuerte junto con
su hijo por varios años hasta que llego la hora. El Australiano de
aproximadamente 60 años, inscribió a su hijo y a él mismo al Ironman
de Australia.

Esta es una prueba para gente grande, realmente gente con mentalidad
ganadora, ejemplar, y con convicciones realmente fuertes. La
competencia esta compuesta por tres partes comenzando casi siempre
al amanecer: El hombre nadó en el mar, o lago un tramo de 4 kms (con
el frío de la mañana), y arrastró un bote inflable donde llevaba a
su hijo. Luego de salir de nadar, cargó a su hijo en una bicicleta
doble con asiento para discapacitados y recorrió un trayecto de 180
kms ininterrumpidos, con subidas y bajadas muy pesadas. Finalmente
sentó a su hijo en su silla de ruedas y corrió la maratón de 42.5
kms.

Los campeones del mundo lo hacen en 8 horas 15 minutos
aproximadamente. Uno de los tantos que compitieron, terminó su
primer Ironman de Australia con un tiempo de 12 horas 8 minutos
ininterrumpidos, agotado y sin aliento.

El Australiano – de la historia – lo terminó en casi 17 horas, donde
las autopistas, circuitos, etc. son cerrados para el transito de los
lugareños, y continuar la vida como cualquier otro día, pero en este
caso, al ver la prueba y quién la estaba ejecutando, la dejaron
cerrada hasta que la terminaran por completo, ¡al grado que se hizo
de noche!

Cuando finalmente ambos llegaron a la meta entre los aplausos y
gritos de aliento de todos los presentes, en el rostro cansado del
hijo, solo había preciosa sonrisa de victoria. La misma que había en
el rostro agotado del padre.

Dios es tu Padre y te ama, si este hombre pudo hacer esto por su
hijo, ¿Qué no va a estar dispuesto a hacer Dios por vos?

REFLEXIÓN – Dios es tu papá.

Un gran abrazo y bendiciones

¡Adorar a Dios!

8 de junio

“Respondió su amigo, y dijo: Esto no es otra cosa que la espada de
Gedeón; Dios ha entregado en su mano a Madián y a todo el
campamento. Y cuando Gedeón oyó el relato del sueño y su
interpretació

n, se inclinó y adoró.” Jueces 7:14-15

Gedeón no estaba en el mejor momento de su vida. Todo lo contrario.
Su nación estaba siendo atacada por los madianitas que
permanentemente les robaban sus cosechas, su ganado, y atormentaba y
mataba a gusto a los judíos. El pueblo tenía miedo, no veía solución
a sus problemas y estaban llenos de inquietud.

No había señales de Dios, parecía que se había olvidado de Israel.
No se volvieron a ver esos milagros poderosos que los ancianos
contaban como quien cuenta sus historias de joven. Gedeón vivía en
la generación de los problemas, y de la soledad. La vida era una
lucha para esconder lo poco que podían cultivar.

Y en medio de tantos problemas, Dios le pide a este joven que sea el
libertador de Israel, que ataque al incontable ejército madianita y
provea para Israel una gran victoria. Gedeón no creía en Dios, por
eso le pide pruebas para garantizar la veracidad de sus palabras.
Cuando los vellones quedaron seco y mojado, las dudas de Gedeón
comenzaron a ceder.

Pero la inminente batalla incremento sus temores. Tal vez lo del
vellón fue solo casualidad, tal vez había soñado lo de las voces,
tal vez era todo una equivocación. Así que ante la duda de Gedeón,
Dios le manda que visite al campamento enemigo. Este hombre con su
criado, escondidos en la sombra de la noche, llegan hasta un puesto
de avanzada del campamento, y escuchan la conversación que tenían en
su carpa dos soldados.

El relato termina con esta afirmación del soldado. Había miedo en su
voz. Era parte de un ejército de más de un millón de soldados que
tenía que enfrentar a un pequeño grupo de granjeros de Israel. Sin
embargo este soldado experimentado, tenía miedo. Sabía que Dios le
había dado la victoria a Gedeón. Y Gedeón no lo sabía.

Frente a esta realidad, a la grandeza de Dios, a la fuerza de su
nombre, Gedeón, se inclina y adora. No volvió a su campamento, ni
buscó un lugar más cómodo, ni se excusó porque estaba en medio del
campamento enemigo. Frente a la grandeza de Dios, Gedeón adoró.

REFLEXIÓN – ¿Adoraste a Dios hoy?

Un gran abrazo y bendiciones

Noticias cristianas

Titulares Lunes, 09 de Junio de 2008.
Sujeto quemó templo católico para ascender en el satanismo
Victoriano Ramírez Paiva señaló que quemó parte del templo de Villa Florida al sur de Paraguay, ‘para ascender en el satanismo’. El hombre, preso en Misiones, aseguró que forma parte de este culto desde hace muchos años.
Encuesta revela que hispanos católicos son más liberales que conservadores en EEUU Pese al espíritu mayormente conservador de su religión, los hispanos católicos siguen apoyando en su mayoría a candidatos liberales en las elecciones estadounidenses.

Rick Warren unido a Tony Blair en un movimiento de diálogo interreligioso En este movimiento participa el pastor Rick Warren conocido por la serie de libros “Con Propósito”, además, Khudr Ismail Al-Shatti del primer ministro de Kuwait, y reconocidos líderes bautistas y judíos.

Presentan plan para hacer un gran parque antidarwinista en Alemania Pese a esas expectativas turísticas, la idea de acoger un parque que defiende que el mundo tiene solo 6.000 años de antigüedad y que hombres y dinosaurios coexistieron no ha suscitado gran entusiasmo en la zona.


Las noticias más leídas de la semana
El Salvador. Danilo Montero y Pastor Cash Luna Junto al Presidente Antonio Saca de El Salvador
Perú. Falso pastor evangélico vendía droga a pandilleros
Argentina. El fenómeno comercial de la música cristiana
Inglaterra. Policía amenaza a cristianos por predicar en zona de musulmanes
Chile. Alcaldesa de Viña del Mar apoya evento de jóvenes cristianos
Argentina. La canción ‘Argentina’, de Miriam Bloise, recorrerá América latina
Estados Unidos. Cien mil Biblias en cien días para soldados estadounidenses
Argelia. Autoridades argelinas cerraron 27 iglesias protestantes desde comienzos año
Inglaterra. Rick Warren unido a Tony Blair en un movimiento de diálogo interreligioso
Alemania. Presentan plan para hacer un gran parque antidarwinista en Alemania
Música Cristiana
Chile. Alcaldesa de Viña del Mar apoya evento de jóvenes cristianos
Argentina. La canción ‘Argentina’, de Miriam Bloise, recorrerá América latina
El Salvador. Danilo Montero y Pastor Cash Luna Junto al Presidente Antonio Saca de El Salvador
Iglesia
Puerto Rico. Senado de Puerto Rico reconoce Radio Cristiana FM Redentor
Argentina. Ale Gómez: Las 10 Plagas de la Cybergeneración
Colombia. Macedonia 2008: Construyendo un muro de fuego para Colombia
Israel
Israel. Ex Presidente Jimmy Carter dice que Israel tiene 150 armas nucleares
Israel. Judíos ultra-ortodoxos queman centenares de Nuevos Testamentos en Israel
Israel. Rabinos pretenden boicotear el Concurso Internacional de Biblia
Sociedad
Inglaterra. Rick Warren unido a Tony Blair en un movimiento de diálogo interreligioso
Estados Unidos. Cien mil Biblias en cien días para soldados estadounidenses
Argentina. El fenómeno comercial de la música cristiana
Persecuciones
Inglaterra. Policía amenaza a cristianos por predicar en zona de musulmanes

Descubren la iglesia cristiana más antigua del mundo

EN JORDANIA
Descubren la iglesia cristiana más antigua del mundo
publicado por
Valores Religiosos
Se trata de una cueva que fue encontrada en Rihab bajo la iglesia de San Jorge, del siglo III. Aseguraron tener “indicios de que esta iglesia les servía de refugio a los primeros cristianos”, que habrían huido de Jerusalén por las persecuciones.

Un grupo de arqueólogos está seguro de haber descubierto en Jordania la iglesia cristiana más antigua del mundo, en la que, según sus estimaciones, unas 70 personas de la entonces joven religión habrían vivido y celebrado en secreto misas entre los años 33 y 70 D.C.
“Tenemos indicios de que esta iglesia les servía de refugio a los primeros cristianos”, afirmó el jefe del Centro de Estudios Arqueológicos de Rihab, Abdul Qader Hassan, al periódico “Jordan Times”.
Se trata de una cueva que fue encontrada en Rihab bajo la iglesia de San Jorge, del siglo III. Se estima que estos cristianos habían huido de Jerusalén a causa de las persecuciones y en San Jorge existe una inscripción que habla de “los 70 amados por Dios divino”.
Los investigadores jordanos encontraron el ábside de la iglesia y un grupo de asientos tallados en la piedra, así como una pared que separaba la parte sacra de la zona para vivir. A través de un túnel accedían a una fuente de la que sacaban agua.
“Creemos que no abandonaron la cueva y vivieron allí hasta que el cristianismo fue adoptado por los
gobernantes romanos”, según Hassan. “Fue entonces cuando se construyó San Jorge”.
“Encontramos restos de cerámica que data del siglo III al VII. Los descubrimientos muestran que los primeros cristianos y sus descendientes continuaron viviendo en el área hasta el final de la era romana”, añadió.
El archimandrita Nektarious, viceobispo de la arquidiócesis griega ortodoxa, describió el hallazgo como “un hito para los cristianos en todo el mundo”. “La única cueva similar en diseño y uso está en Tesalónica, Grecia”, según el religioso.
El pueblo de Rihab se encuentra cerca de la ciudad de Mafrak, a unos 40 kilómetros el noreste de Ammán, en el norte de Jordania. Allí fueron descubiertas ya numerosas iglesias cristianas de los primeros siete siglos de nuestra era. El gobierno planea convertir el lugar en un sitio de interés turístico.
http://libroarena.blogspot.com/2008/06/varios.html

Graves problemas para los evolucionistas teístas

Graves problemas para los evolucionistas teístas

La evolución teísta es una traición teológica. Y, por lo que respecta a los evolucionistas ateos, es una traición evolucionista. Un evolucionista teísta es en realidad un hombre sin país en este específico campo de estudio. No es un verdadero amigo del creacionismo, ni es tampoco un verdadero amigo del verdadero evolucionismo.

No son pocas las personas en estos tiempos modernos que han tenido un lavado de cerebro debido a la autoritaria campaña de los evolucionistas. El resultado de ello ha sido la advenediza doctrina del evolucionismo teísta -el intento de armonizar el relato de la creación en Génesis 1 con la filosofía de la evolución.

Muchos creyentes en la Biblia han sido engañados siendo llevados a pensar que la evidencia en favor de la evolución es tan poderosa que exige nuestra reinterpretación del relato de la creación en Génesis. Pero no es así. Hay una cantidad innumerable de problemas asociados con las supuestas evidencias en favor de la evolución. Hay también muchas leyes de la naturaleza que son contradichas por la teoría de la evolución.

¿Qué es lo que cree el evolucionista teísta? En primer lugar, y ante todo, cree en la teoría de la evolución. Y con todo, creyendo en la evolución quiere mantener a Dios en escena. En realidad, intenta mantenerse en un punto neutral entre dos campos con dos filosofías opuestas, la filosofía de la evolución, por un lado, y el relato de la creación en Génesis, por el otro. Aquí citamos cómo los evolucionistas teístas afirman su causa: Carl Wallace Miller dijo: «En un punto de este proceso evolutivo emergió el hombre mismo, y comenzó su penosa ascensión hasta su estado presente.» (1)

Frederick C. Grant afirmó:

La historia del origen de la raza es incluso más sublime relatado en Evolución que en la Biblia, si alguien tiene oídos para oírlo. No por los dedos antropomórficos de un Dios semítico, y sacado de barro babilónico, sino a través de largos evos de un lento y progresivo desarrollo, conducido por una Mente y Propósito Supremo, fue finalmente formado el hombre, hecho en «imagen» de la Mente espiritual que lo creó -esto es, por el lado de su capacidad interna para una naturaleza intelectual y espiritual, que es realmente lo que le hace hombre. (2)

A los ojos de John A. T. Robinson: «La verdadera religión… consiste en armonizarse uno mismo con el proceso evolutivo al ir él desarrollando formas más y más elevadas de conciencia propia.» (3) Otros dicen: «La evolución es el método de creación de Dios o de la naturaleza.» (4)
Y así van las componendas. Los evolucionistas teístas creen que el proceso de evolución fue el medio de Dios de traer a la existencia las formas de vida ahora existentes. Dios simplemente condujo el proceso hasta que salió lo que deseaba, un verdadero hombre.

En el terreno de argumentación del evolucionista teísta la coherencia se evapora. No es amigo del verdadero evolucionista ni tampoco del verdadero creacionista. Es un mestizo teocientífico que cree que ha descubierto la respuesta en la harmonización de la ciencia filosófica con la Biblia. Pero Coppedge tenía razón al decir: «Algunos creyentes en Dios no están conscientes de que la Biblia y la evolución no son compatibles. Suponen que la evolución teísta es una filosofía aceptable para la fe cristiana, no habiendo reflexionado a fondo acerca de la contradicción implicada.» (5) Y esto es lo que sucede con la mayor parte de evolucionistas teístas.

El evolucionismo teísta es una doctrina relativamente nueva. Pero aún más recientemente ha evolucionado otra criatura al lado del evolucionismo teísta. Esta nueva filosofía recibe el nombre de «creacionismo progresivo». Como se ve en la anterior cita de Taylor, la afirmación del creacionista progresivo es que Dios ha creado por fíat todas las formas de vida, pero que lo hizo a lo largo de seis períodos geológicos. Éste es otro esfuerzo de aquellos que intentan aferrarse a la Biblia, y a pesar de ello, creer en los millones de años demandados por los geólogos evolucionistas. Es un esfuerzo en estirar los seis días de veinticuatro horas de Génesis 1 para armonizarlos con la escala de tiempo geológico.

Si hay alguna diferencia entre los evolucionistas teístas y los creacionistas progresivos es que los evolucionistas teístas quieren abrazar la teoría de la evolución como un todo, y los creacionistas progresivos quieren abrazar sólo el tiempo geológicos exigido por los evolucionistas. Los creacionistas progresivos tratan aún de creer en algún tipo de creación. Pero aún no han andado todo el camino en que se encuentran. Y este camino -los evolucionistas teístas están sólo un poco más adelantados- conduce hacia el evolucionismo ateo. La creación progresiva es en realidad una aceptación progresiva de la teoría del evolucionismo ateo.

Así que ¿cuáles son los problemas que hay con el evolucionismo teísta o con cualquier otra filosofía mestiza acerca de los orígenes? Aquí se presentan algunos de los problemas que hacen que el evolucionismo teísta sea una componenda totalmente insatisfactoria entre Génesis 1 y la teoría de la evolución. Estos son problemas con los que más tarde o más temprano se tendrá que enfrentar cada evolucionista teísta.

EL PROBLEMA DE LA INSUFICIENTE EVIDENCIA

Los evolucionistas teístas se enfrentan con el problema de dar cuenta de las muchas claras afirmaciones que se hacen en la Biblia con respecto a la creación. Tienen que explicar, a través del cristal de la evolución, afirmaciones como: «En el principio creó Dios los cielos y la tierra» (Génesis 1: l), «En seis días hizo Jehová los cielos y la tierra» (Éxodo 20:1 1; 31:17), y «Tú sólo eres Jehová; tú hiciste los cielos, y los cielos de los cielos, con todo su ejército, la tierra y todo lo que está en ella» (Nehemías 9:6; cp. Hechos 14:15; 17:24, 25; Apocalipsis 4:11; Isaías 17:7; Jeremías 27:5).

La Biblia afirma que Dios hizo varios órganos del cuerpo (Proverbios 20:12; Salmo 94:9). La Biblia afirma que todas las cosas fueron hechas por medio de Cristo (Juan 1:3; Colosenses 1:16). La Biblia afirma que las cosas fueron creadas por la palabra hablada por Dios (Salmo 33:6-9). Y se tiene que recordar que Dios no dio un solo mandato para crear una pequeña forma de vida a partir de la cual fueran a evolucionar las otras formas de vida. La creación fue el resultado de una serie de mandatos. De manera que en la Biblia se enseña con claridad la creación por mandato de Dios. Y los evolucionistas teístas tienen que luchar para dar cuenta de cada uno de estos versículos.

EL PROBLEMA DE LA CONFIRMACIÓN

Los evolucionistas teístas no solamente tienen que reinterpretar Génesis 1, sino que en uno u otro sentido tienen que reinterpretar la Biblia entera. Los primeros capítulos de la Biblia no son los únicos pasajes que enseñan creación por fíat. Jesús enseñó que Dios hizo al hombre en el principio (Mateo 19:4; Marcos 10:6). ¿Se equivocó Jesús acerca de sus puntos de vista de los orígenes? Pablo enseñó que había sido Dios quien ordenó «que de las tinieblas resplandeciese la luz» (2 Corintios 4:6). Si negamos el relato de Génesis de la creación, la coherencia exige que neguemos todas las otras afirmaciones bíblicas que se basan en los hechos de Génesis 1. Ciertamente se trata de una pesada carga la que tienen que llevar los evolucionistas teístas. Su ataque, así, no es sólo contra Génesis 1. ¡Es contra la Biblia entera! Y desafortunadamente pocos evolucionistas teístas se dan nunca cuenta de ello.

EL PROBLEMA DE LA INTERVENCIÓN

La creación fue el más grande milagro de Dios. Si eliminamos la intervención de Dios en creación, ¿qué nos impedirá de poner a un lado su obra en otros milagros, como el de la resurrección de Jesús? El grave problema que tenemos aquí es que el modernismo no sabe dónde detenerse en esta sustracción de Dios de su universo. Pero la Biblia dice que Dios hizo al hombre con su gran poder (Jeremías 27:5). Creó por el poder del mandato (Salmo 33:6-9). Habló y fue hecho. Estuvo activo en creación.

Una vez más, si quitamos el poder de Dios de la creación, ¿qué nos impide excluir su poder de los milagros? Y también, ¿por qué no lo sacamos totalmente de la escena? Con Dios fuera, podemos eliminar el teísmo del evolucionismo teísta, y eliminar así más de la mitad de los problemas que afronta la teoría de la evolución. Pero si quitamos el elemento teísta de la evolución teísta -y la doctrina evolucionista coherente demanda esto- tenemos que poner en su lugar el evolucionismo ateo. Esto es lo que cualquier evolucionista verdadero dirá y hará.

EL PROBLEMA DE LA SECUENCIA FUERA DE ORDEN

Un verdadero problema para los evolucionistas teístas y para los creacionistas progresivos es el orden en que se crearon las cosas en Génesis 1. La vegetación fue creada en él tercer día, pero el sol no fue creado hasta el día 4. ¿Cómo existieron estas plantas por los supuestos evos que transcurrieron entre el tercer y cuarto día? Plantas como la Yuca dependen de la polinización, que es posibilitada sólo por la Pronuba o polilla de la Yuca. Y la hembra de la Pronuba depende de la planta Yuca en la que puede incubar sus huevos. Ninguna puede sobrevivir sin la otra. Pero los insectos fueron creados el día 6 (Génesis 1:24) y las plantas el día 3 (Génesis 1: 1 1, 12). ¿Cómo pudieron la planta de la Yuca u otras como ella, sobrevivir dos períodos geológicos hasta la creación de la polilla Pronuba? Hay numerosos animales y plantas que se necesitan mutuamente para sobrevivir. Y los evolucionistas teístas tienen que enfrentarse con cada una de estas situaciones.

Para escapar a este serio problema que se enfrenta al evolucionismo teísta muchos han afirmado que el relato de Génesis no es cronológicamente correcto. Así, tenemos las primeras señales de que los evolucionistas teístas están tratando de reescribir la Biblia para hacerla concordar con su teoría naturalista.

Pero Génesis 1 es cronológicamente correcto. «Los seis días deben ser comprendidos en un sentido cronológico, esto es, que un día sigue al anterior en sucesión. Este hecho queda enfatizado por la designación de los días como un, segundo, tercero, etc.» (6) Génesis 2:4 afirma: «Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados.» Génesis 6:9 se refiere a las generaciones de Noé (el mismo término hebreo que orígenes en Génesis 2:4 -N. del T.-). Esta terminología es utilizada en muchos casos en el libro de Génesis (Génesis 1 0: 1; 1 1: 10, 27; 25:12, 19; 36:1, 9; 37:2). Y ello se utiliza para denotar una relación histórica. (7) Y Génesis 1 es una relación histórica. No es una historia cronológicamente desordenada.
Los hay también que interpretan Génesis 1 como un paralelismo hebreo. (8) Dicen que los seis días de creación forman una tríada. Los días 1, 2 y 3 se corresponden con los días 4, 5 y 6. En otras palabras, el día 4 es una reafirmación del día 1, el 5 una reafirmación del día 2, y el 6 es una reafirmación del día 3.

Pero hay algunos problemas con esta teoría de la tríada. El primer día, con la creación de la luz, podría desde luego ser paralelo con la creación de las lumbreras del cuarto día. Pero el sol, la luna y las estrellas fueron situadas en la expansión en el día 4, en tanto que la expansión no fue creada hasta el día 2. Y el día 2 se debería corresponder con el 5, no con el 4. Además, los peces fueron creados el día quinto, pero el relato supuestamente paralelo da la creación de los mares en el día 3. El día correspondiente al 5 debería ser el 2. ¿Acaso los peces se estuvieron debatiendo sobre el suelo hasta que los mares fueron creados en la siguiente era geológica? Me parece que esta teoría carece de toda coherencia.

Así, no son pocos los problemas consustanciales a esta teoría de interpretación con cualquier intento de llevar Génesis 1 a concordar cronológicamente con la teoría de la evolución. Simplemente, no se puede hacer.

EL PROBLEMA DEL «TIPO»

Génesis 1 enseña que todos los seres vivos tenían que reproducirse «según su género» (o tipo) (Génesis 1: 11, 12, 24, 2 5). No hay ninguna definición clara de la palabra «tipo» en el libro de Génesis. Sería un error identificar este término con lo que los biólogos denominan «especie». Pero el principio que aquí se presenta es estrictamente antievolucionista. Génesis 1 dice que Dios ordenó que cada tipo se reprodujera según él mismo. Y Pablo dice que Dios da a cada semilla su propio cuerpo, y que no toda carne es la misma carne (1 Corintios 15:38, 39). Hay una carne de los hombres, otra carne de las bestias, otra de los peces, y otra de las aves. No son iguales ni procedieron unas de otras. Se reproducen según su propio tipo.

La enseñanza de la Biblia de que la vida debía reproducirse sólo en conformidad a su propio tipo es ciertamente contraria a la teoría de la evolución. Los evolucionistas dicen que una forma de vida ha evolucionado de otra. Pero la Biblia afirma que cada forma de vida reproduce otro individuo conforme a su propio tipo. (En la versión de Reina, de 1569, se traduce uniformemente que la reproducción de los seres vivos debía hacerse «según su naturaleza», Génesis 1:11, 12, 21, 24, 25, en lugar de la traducción dada por las revisiones modernas, que vierten «según su género» y «según su especie», términos que pueden llevar a equívocos con las actuales clasificaciones científicas, por cierto no bien delimitadas ni aceptadas universalmente por los taxonomistas; evidentemente, la traducción de Reina, 1569, es mucho más adecuada que las que se dan en las revisiones modernas. -N. del T.- ).

EL PROBLEMA DEL POLVO

Génesis afirma que el hombre fue creado del polvo de la tierra (Génesis 2:7). ¿Cómo puede esto armonizarse con una teoría que enseña que el hombre evolucionó desde criaturas inferiores, que a su vez surgieron por evolución procedentes de una célula primigenio?

Génesis afirma que Adán fue un hombre original (Génesis 2:7; cp. 1 Corintios 15:45). Pero ¿en qué punto de la cadena evolutiva puso Dios la etiqueta de hombre sobre un animal? ¿Fue simio, luego simio-hombre, luego, hombre-simio, y luego hombre total?

El primer hombre fue creado totalmente desarrollado según el relato del Génesis. Pero el evolucionista teísta tiene un animal desarrollándose hasta el punto en que Dios finalmente lo llama hombre. Sí, cuando el polvo se asienta, sigue estando claro que Dios creó un hombre original, totalmente completo en el principio. Fue hecho desde el polvo, no desde una forma inferior de vida prehumana.

EL PROBLEMA DE LA IMAGEN

Génesis enseña que el hombre fue hecho en la imagen de Dios (Génesis 1:26, 27; 5:1; 9:6). El hombre está hecho a la imagen espiritual de Dios. El hombre es un ser espiritual, un alma eterna (Mateo 10:28; Eclesiastés 12:7). Pero, ¿en qué punto en la supuesta progresión evolutiva del hombre otorgó Dios un alma eterna a un animal llamando hombre al animal? Esta es una pregunta que los evolucionistas teístas no pueden responder. Dios no considera a los animales como considera al hombre. Pero si el hombre evolucionó, [b]¿cuándo entonces cambió Dios su consideración sobre los animales, y les dio almas eternas?{/b]

Cuando Dios pronunció la frase «Hagamos al hombre», la impresión concreta que uno recibe es que Dios consideró que el hombre que Él iba a hacer iba a ser una creación muy singular. Esta frase no es utilizada en ningún otro lugar del registro de Génesis. Este pensamiento se manifiesta también en el cambio de referencia que Dios hace a los animales en Génesis 1:24, 25 con respecto a la reproducción, que cada animal se debería reproducir «según su naturaleza» (Reina). Pero, con referencia al hombre, Dios dice «conforme a nuestra semejanza» (v. 26). Aquí se muestra una relación entre Dios y el hombre en el principio, que no existió entre Dios y los animales.

Para resaltar más la singularidad y diferencia del hombre y los animales, Génesis 3:21 afirma que Dios hizo túnicas para Adán y Eva de pieles de animales. Es evidente que la muerte de algunos animales fue la consecuencia de esta obra de confección. Y en Génesis 4, Abel, hijo de Adán y Eva, ofreció un sacrificio animal. Pero más tarde vemos a Caín dando muerte a Abel. Si no hay distinción entre los animales y Adán, Eva y sus hijos, que se supone evolucionaron de un antecesor animal común, ¿por qué entonces Dios condena el asesinato de Abel? Si Abel era simplemente otro animal, ¿por qué se le da tanta importancia acerca de su muerte, y no se da a la muerte de los animales que proveyeron sacrificios y vestidos?

EL PROBLEMA DE LA COSTILLA

Génesis afirma que Eva fue creada de la costilla de Adán (Génesis 2:21-23). El Nuevo Testamento enseña que el hombre fue formado primero, y después la mujer, varón antes que hembra (1 Corintíos 11:8, 9; 1 Timoteo 2:13, 14). Pero según la teoría de la evolución, varón y hembra deberían haber evolucionado en algún momento inmediatamente posterior a la formación de la primera vida. Y luego deberían haber continuado evolucionando juntos a fin de que la reproducción fuera posible. Por ello, macho y hembra deberían haber existido en el «reino humano» antes que Dios los señalara como hombre y mujer totales, según el pensamiento evolucionista. Los evolucionistas teístas consideran que el hombre y la mujer existieron antes de que Dios los señalara como tales en Génesis 1 y 2. Pero Génesis dice que la existencia de la mujer vino después de la del hombre. La mujer no existe antes que el hombre sea hombre en Génesis 1 y 2.

Éste no es un problema pequeño para los evolucionistas teístas. Nunca han podido explicar el fenómeno de la reproducción, y aún menos armonizarlo con Génesis. La formación de la mujer a partir de la costilla del hombre es considerada como un mito por parte de cualquier verdadero evolucionista.

EL PROBLEMA MACHO-HEMBRA

En relación con el punto anterior, Génesis 1:27 enseña que Dios creó los sexos, macho y hembra. Después de ver a Eva, Adán dijo: «Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne» (Génesis 2:23). Zimmerman escribe acerca de esto: «todo el énfasis acerca del sexo en este punto carecería una vez más de sentido si lo que estuviera involucrado fuera la evolución teísta, porque el sexo se habría originado muchos millones de años antes.» (9) Jesús afirmó que Dios hizo al hombre macho y hembra desde el principio (Mateo 19:4; Marcos 10:6). No hay armonía entre esto y la evolución teísta. «Si el hombre hubiera sido físicamente un animal antes de haber adquirido su naturaleza espiritual, ya habría sido macho y hembra, y las afirmaciones de Génesis 1:27 y Mateo 19:4 serían inexactas y erróneas.»

Pablo dijo que Dios «de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra» (Hechos 17:26). Y Génesis 3:20 afirma que la primera mujer fue llamada Eva porque ella era la madre de todos los vivientes. Pero los evolucionistas teístas quisieran hacernos creer que hubo primero una «mujer-simia» que fue la madre de todos los vivientes. Quisieran hacernos creer que diferentes razas humanas evolucionaron de diferentes razas de seres prehumanos que tuvieron un antepasado común.
Los evolucionistas teístas tienen que afirmar o bien que Adán y Eva -los originadores de la actual raza humana- fueron mutantes iniciales que los apartaron de su familia prehumana, o que todos los descendientes de la especie prehumana de Adán y Eva se extinguieron inmediatamente después de que Dios les otorgara su naturaleza espiritual y los llamara humanos. Los evolucionistas teístas tienen que responder a la pregunta de qué es lo que sucedió a los hermanos, hermanas, madre y padre prehumanos de Adán y Eva. ¿Qué sucedió a los descendientes de ellos después que estos últimos se volvieran «humanos»? ¿Acaso Dios los devolvió al estado de simios? Se podría hacer aquí una multitud de preguntas que ningún evolucionista teísta podría ni comenzar a responder. En realidad, la mayor parte de los evolucionistas teístas ni siquiera han dado consideración a las anteriores cuestiones ni para empezar.

EL PROBLEMA DEL INTELECTO

Génesis enseña que el hombre fue creado con una mente. Podía decidir, razonar y pensar. Podía hablar y comunicarse (Génesis 3: 1 7). Y Pablo dice que el hombre podía percibir la grandeza de Dios desde el principio (Romanos 1:20). Esto es bien diferente de los mudos hombres-simios en que los evolucionistas querrían hacernos creer.

EL PROBLEMA DEL DOMINIO

Génesis nos enseña que el hombre tenía el dominio sobre todos los animales (Génesis 1:28). En esto queda claro que Dios ciertamente consideraba al hombre diferente de los animales. Pero, ¿en qué punto de la cadena evolutiva decidió Dios esto? ¿En qué punto de la evolución humana puso finalmente Dios a Adán y Eva como cabeza sobre su madre y padre prehumanos? Esta especie de rebelión juvenil hubiera sido ciertamente difícil de aceptar por parte de los padres prehumanos de Adán y Eva. «Lo siento, papá», debe haberle dicho Adán a su padre prehumano: «tus descendientes tendrán que volverse a convertir en simios. Dios dice que los descendientes de Eva y míos vamos a evolucionar a algo mucho más grande ».

En relación con lo que se. afirma en Génesis 2:20: «Mas para Adán no se halló ayuda idónea para él», Zimmerman propone lo que sigue:

Con independencia de la forma literaria del relato de Génesis, el mensaje que aquí se da es claro y concreto. El hombre, Adán, es distinto de todos los animales que él examinó, y no había ninguno como él. Éste es un concepto totalmente imposible bajo la teoría de la evolución, donde Adán hubiera sido uno de varios homínidos antropoides que estaban acercándose al estado de homo… (11)

El hombre debía tener dominio sobre los animales, no debido a que hubiera evolucionado a un estado más elevado en la línea de la evolución, sino debido a que tenía la imagen y semejanza de Dios; había sido creado de esta manera. Era diferente de los animales, muy mucho. La autoridad de Dios formaba parte de su naturaleza. Y por esta razón, el hombre ha tenido el dominio sobre los animales desde el principio.

EL PROBLEMA DE LA VIDA DILATADA

Génesis 3:22 enseña que el primer hombre hubiera podido vivir para siempre si no hubiera pecado. ¿Cómo vamos a reconciliar esto con la teoría de la evolución? ¡No hay manera! Los evolucionistas teístas nunca podrán conciliar este hecho con la teoría de la evolución orgánica.

EL PROBLEMA DEL PECADO Y DE LA CAÍDA

La Biblia enseña que como resultado del pecado de Adán, la muerte pasó a todos los hombres. El pecado entró en el mundo (Génesis 2:17; Romanos 5: 19). Pero la idea del pecado es totalmente extraña a la teoría de la evolución. ¿En qué punto de la supuesta evolución del hombre decidió finalmente Dios que éste podía pecar? ¿En qué punto decidió finalmente Dios que el hombre sería tenido responsable de sus pecados?

EL PROBLEMA DE LA ARMONÍA

En realidad, ahí está todo el problema. No puede haber armonía entre el relato bíblico de la creación y la filosofía de la evolución, incluso aunque los evolucionistas teístas intenten con todas sus fuerzas llegar a compromisos lógicos. Thomas Huxley, un evolucionista, dijo acertadamente: «Está claro que la doctrina de la evolución es directamente antagonista a la de la creación… La evolución, si se acepta de manera coherente, hace imposible creer en la Biblia [énfasis mío, R.E.D.].» ” Zimmerman, un creacionista, añade: «Cualquiera que esté familiarizado con la teoría de la evolución sabe que es imposible reconciliar unos Adán y Eva históricos con ninguna teoría de la evolución … » ” Riegle, también un creacionista, afirma con acierto: «Es difícil entender cómo alguien puede creer honradamente en Dios y también aceptar muchas de las ideas promovidas por los evolucionistas. Una creencia genuina en Dios exige la aceptación de su palabra, la Biblia, y su enseñanza.» (14) Y esta palabra no enseña nada acerca de ningún concepto de evolución.

La verdadera creencia en la teoría de la evolución no deja ningún lugar para la Biblia. Huxley estaba en lo cierto en este punto. Y la verdadera creencia en la Biblia no deja lugar alguno a la evolución. Simpson escribió: «El intento de erigir una teoría de la evolución entremezclando misticismo y ciencia sólo ha tendido a viciar la ciencia. Sospecho intensamente que ha sido igualmente dañino para el campo religioso [énfasis mío R.E.D.].» (15) Si Simpson, un evolucionista, puede ver esto, ¿por qué no pueden verlo algunos supuestos creyentes en la Biblia? «La introducción de Dios no hace la evolución más firme en lo científico y, si acaso, lo que sí hace es hacerla menos científica.» (16) Bales dijo: « … los evolucionistas coherentes consideran incoherentes a los evolucionistas teístas». (17) «Estas personas», dice Lewis Oldam con respecto a los evolucionistas teístas, «no son ni buenos cristianos ni buenos evolucionistas, porque tienen que rechazar de continuo partes de ambos sistemas». (18)

RECAPITULACIÓN

Concluyamos diciendo que los evolucionistas teístas han hecho un compromiso injusto e innecesario. «La postura cristiana de la creación no se ve dificultada por ningún hecho científico hasta allí donde se sepa.» No hay necesidad de comprometer la Biblia con ninguna filosofía de la ciencia. Las filosofías no son hechos. Así que no las confundamos con los hechos. Cualquier compromiso dé este tipo es una injusticia hacia la Biblia. El creacionista no debería permitir que los evolucionistas lo induzcan a pensar que la evolución es un hecho demostrado. No hay evidencia alguna que indique que un cristiano tenga que hacer componendas de ningún tipo con el evolucionismo ateo; y siendo que esto es así, no hay razón alguna por la que ningún cristiano tenga que asumir que el evolucionismo teísta es la manera en que las cosas vinieron a existir.

1. Carl Wallace Miller, A Scientist’s Approach to Religion (New York: Macmillan Co., 1947), pág. 88.
2. Frederick C. Grant, New Horizons of the Christian Faith (Miiwaukee: Morchouse Publishing Co., 1928), The Hales Lectures 1927, 28, pág. 81.
3. John A. T. Robinson, Honest to God (Phiiadelphia, Penn.: The Westminster Press, 1963), pág. 32.
4. Theodosius Dobzhansky, San Francisco Symposium (Biology Teachers of America, 1972), n.
p. Ver también: James Hauncy, Science Returns to God (Grand Rapids, Mich.: Zondervan Publishing House, 1972), pág. 20.
5. James F. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible? (Grand Rapids, Mich.: Zondervan Publishing House, 1975), pág. 177.
6. Edward Young, Westminster Theological Journal (Mayo, 1963), pág. 169.
7. Paul A. Zimmerman, «The Word of God Today», Creation, Evolution and God’S Word, op.
cit., pág. 114.
8. W. H. Griffith Thomas, Genesis (Grand Rapids, Mich.: Wm. B. Eerdmans Publishing, 1946),
pág. 29.
9. Zimmerman, «The Word of God Today», Creation, Evolution and God’s Word, op. cit.,
pág. 114.
10. John C. Whitcomb, The Early Earth (Grand Rapíds, Mich.: Baker Book House, 1972),
pág. 103.
11. Zimmerrnan, «The Word of God Today», Creation, Evolution and God’s Word, op. cit,,
pág. 114.
12. Thomas Huxley, citado por Fred John Meldau, Why We Belive in Creation, Not in Evolution (Denver, Colo.: Christian Victory Publishing Co., 1959), pág. 8.
13. Zimmerman, «The Word of God Today», Creation, Evolution and God’s Word, op. cit., pág. 119.
14. David D. Riegle, Creation or Evolution? (Grand Rapids, Mich.: Zondervan Publishing Hou-
se, 197 l), pág. 23.
15. George Gaylord Simpson, This View of Life (New York: Harcourt, Brace & Co., 1964),
póg. 232.
16. Donald England, A Christian View of’Origins (Grand Rapids, Mich.: Baker Book House,
1972), pág.111.
17. James D. Bales, «Theistic Evolution and Genesis», Gospel Advocate (Nashville, Tenn.: 24
enero, 1974), pág. 52.
18. Lewis T. Oldham, Is There Really a God? (Murfrecsboro, Tenn.: Dehoff Publications, n.d.), pág.109.

Fuente: “El Ocaso de los Incrédulos” Roger E. Dickson, Pag. 189-200

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=4422

Insectos

Insecta

Ver ¿Dice la Biblia que los Insectos tienen cuatro patas?

Insectos

Abeja mel�fera
Abeja melífera
Clasificación científica
Reino: Animalia
Filo: Arthropoda
Subfilo: Hexapoda
Clase: Insecta
Linnaeus, 1758
Clados

(ver taxonomía para clasificación detallada)

Los insectos (Insecta, en latín, literalmente “cortado en medio”) son una clase de animales invertebrados, del filo de los artrópodos, caracterizados por presentar un par de antenas, tres pares de patas y dos pares de alas (que, no obstante, pueden reducirse o faltar), La ciencia que estudia los insectos se denomina entomología.

Los insectos comprenden el grupo de animales más diverso de la Tierra, con unas 950.000 especies descritas,[1] más que los otros grupos de animales juntos. Los insectos se pueden encontrar en casi todos los ambientes del planeta, aunque sólo un pequeño número de especies se ha adaptado a la vida en los océanos. Hay aproximadamente 5.000 especies de odonatos (libélulas, caballitos del diablo), 20.000 de ortópteros (saltamontes, grillos), 120.000 de lepidópteros (mariposas y polillas), 120.000 de dípteros (moscas, mosquitos), 82.000 de hemípteros (chinches, pulgones, cigarras), 350.000 de coleópteros (escarabajos, mariquitas), y 110.000 especies de himenópteros (abejas avispas, hormigas).

Los insectos no solo son diversos sino también increíblemente abundantes; se estima que hay 200 millones de insectos por cada ser humano. Algunos hormigueros contienen más de 20 millones de individuos; se calcula que hay 1015 hormigas viviendo sobre la Tierra; en la selva amazónica se estima que hay unas 60.000 especies y 3,2 x 108 individuos por hectárea; en un acre (poco más de 4.000 m2) de suelo inglés hay casi 18 millones de coleópteros.[2]

Los artrópodos terrestres como los ciempiés, milpiés, escorpiones y arañas se confunden a menudo con los insectos debido a que tienen estructuras corporales similares, pero son fácilmente diferenciables ya que los insectos presentan tres pares de patas mientras que los escorpiones y arañas tienen cuatro pares y carecen de antenas, y los ciempiés y milpiés tienen muchos pares de patas. (1)

INSECTO en la biblia

«Artrópodo antenado de respiración traqueal, cuerpo cubierto de quitina y dividido en cabeza, tórax y abdomen, y provistos de tres pares de patas. Se cree que existen de dos a cuatro millones de especies.

Los insectos juegan un papel muy importante en la vida. Algunos, como la abeja, cuando buscan alimentos nos los proporcionan a nosotros. También tenemos otros como la araña que devora gran cantidad de insectos dañinos. Algunos insectos como el orín y la polilla son destructivos. Otros como la mosca, el piojo y la pulga, son dañinos y propagan enfermedades.

La langosta es el nombre que se da a varios géneros de insectos ortópteros. Algunas son emigrantes y se trasladan en grandes bandadas que devoran los vegetales que hallan a su paso (Neh 3.17). Constituyen terribles plagas en las regiones templadas, de ahí que se le temiera tanto.

Otras especies son sedentarias y se multiplican extraordinariamente. Una de las plagas que Dios envió a Egipto fue de langostas (Éx 10). Hay cierto tipo de langosta comestible. Juan el Bautista se alimentaba de ella (Mt 3.4) y en la actualidad muchos pobres del Oriente las comen también. Para su cocción se les arranca la cabeza, las patas y las alas y se cuecen u hornean. Una vez que se cocen, se comen con mantequilla o miel.»(2)

Notas

[1] Obtenido de “http://es.wikipedia.org/wiki/Insecta

[2] Nelson, Wilton M., (Insecto).Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia, (Nashville, TN: Editorial Caribe) 2000, c1998.

Taxonomía

Taxonomía

La Taxonomía (del griego ταξις, taxis, “ordenamiento”, y νομος, nomos, “norma” o “regla”) es, en su sentido más general, la ciencia de la clasificación. Por lo general, se emplea el término para designar la taxonomía biológica, la ciencia de ordenar a los organismos en un sistema de clasificación compuesto por una jerarquía de taxones anidados.

Los árboles filogenéticos tienen forma de dendrogramas. Cada nodo del dendrograma se corresponde con un clado.

Los árboles filogenéticos tienen forma de dendrogramas. Cada nodo del dendrograma se corresponde con un clado.

La Taxonomía Biológica es una subdisciplina de la Biología Sistemática, que estudia las relaciones de parentesco entre los organismos y su historia evolutiva. Actualmente, la Taxonomía actúa después de haberse resuelto el árbol filogenético de los organismos estudiados, esto es, una vez que están resueltos los clados, o ramas evolutivas, en función de las relaciones de parentesco entre ellos.

En la actualidad existe el consenso en la comunidad científica de que la clasificación debe ser enteramente consistente con lo que se sabe de la filogenia de los taxones, ya que sólo entonces dará el servicio que se espera de ella al resto de las ramas de la Biología (ver por ejemplo Soltis y Soltis 2003[1] ), pero hay escuelas dentro de la Biología Sistemática que definen con matices diferentes la manera en que la clasificación debe corresponderse con la filogenia conocida.

Más allá de la escuela que la defina, el fin último de la Taxonomía es organizar al árbol filogenético en un sistema de clasificación. Para ello, la escuela cladística (la que predomina hoy en día) convierte a los clados en taxones. Un taxón es un clado al que fue asignada una categoría taxonómica, al que se otorgó un nombre en latín, del que se hizo una descripción, al que se asoció a un ejemplar “tipo”, y que fue publicado en una revista científica. Cuando se hace todo esto, el taxón tiene un nombre correcto. La Nomenclatura es la subdisciplina que se ocupa de reglamentar estos pasos, y se ocupa de que se atengan a los principios de nomenclatura. Los sistemas de clasificación que nacen como resultado, funcionan como contenedores de información por un lado, y como predictores por otro.

Una vez está terminada la clasificación de un taxón, se extraen los caracteres diagnósticos de cada uno de sus miembros, y sobre esa base se confeccionan claves dicotómicas de identificación, las cuales son utilizadas en la tarea de la determinación o identificación de organismos, que ubica a un organismo desconocido en un taxón conocido del sistema de clasificación dado. La Determinación o identificación es además la especialidad, dentro de la taxonomía, que se ocupa de los principios de elaboración de las claves dicotómicas y otros instrumentos dirigidos al mismo fin.

Las normas que regulan la creación de los sistemas de clasificación son en parte convenciones más o menos arbitrarias. Para comprender estas arbitrariedades (por ejemplo, la nomenclatura binominal de las especies y la uninominal de las categorías superiores a especie, o también la cantidad de categorías taxonómicas y los nombres de las mismas) es necesario estudiar la historia de la Taxonomía, que nos ha dejado como herencia los Códigos Internacionales de Nomenclatura a cuyas reglas técnicas deben atenerse los sistemas de clasificación.

La nueva crisis de biodiversidad, los avances en el análisis del ADN, y la posibilidad de intercambiar información a través de Internet, han dado un enorme impulso a esta ciencia en la década del 2000, y han generado un debate acerca de la necesidad de hacer reformas sustanciales a los Códigos, que aún se están discutiendo. Algunos ejemplos de nuevas propuestas son la “Taxonomía libre de rangos”, las “marcas de ADN”, y la publicación por Internet.

//<![CDATA[
if (window.showTocToggle) { var tocShowText = “mostrar”; var tocHideText = “ocultar”; showTocToggle(); }
//]]>

Definiciones de la Taxonomía según las diferentes escuelas

Según la escuela cladista, que predomina hoy en día, la taxonomía es la ciencia que debe decidir qué clados del árbol filogenético se convertirán en taxones, y en qué categoría taxonómica debería estar cada taxón.La taxonoma en la actualidad. La taxonoma (definida según la escuela cladista) decide qué nodos del árbol filogenético (clados) se convertirán en taxones y en qué categoras taxonómicas deberan ser ubicados.

La taxonomía en la actualidad. La taxonomía (definida según la escuela cladista) decide qué nodos del árbol filogenético (clados) se convertirán en taxones y en qué categorías taxonómicas deberían ser ubicados.

Hay otras escuelas de clasificación. Quizás la más importante, dentro de las “minoritarias”, sea la que considera que los grupos parafiléticos también deberían tener la posibilidad de ser convertidos en taxones, si los grupos que los conforman son lo suficientemente similares entre sí y lo suficientemente disímiles del clado que queda afuera (escuela evolucionista, Simpson 1961,[2] Ashlock 1979,[3] Cronquist 1987,[4] Mayr y Ashlock 1991,[5] Stuessy 1983,[6] Stevens 1986,[7] 1988[8] ). Un ejemplo clásico de un grupo parafilético que algunos taxónomos consideran un taxón, es el de las bacterias, parafiléticas con respecto a los eucariotas. Uno de los exponentes actuales de esta escuela es el investigador Cavalier-Smith.

Otra escuela que fue encabezada por investigadores como Sokal,[9] es la que clamaba que era imposible conocer la filogenia de los organismos con la información que se recolectaba, debido a que los razonamientos se hacían circulares (la morfología determinaba las relaciones de parentesco, y con las relaciones de parentesco se interpretaba la morfología) y la información no era completa como para saber las “verdaderas” relaciones filogenéticas. Estos investigadores optaban por hacer clasificaciones basados exclusivamente en cantidad de caracteres similares entre los organismos, sin inferir ninguna historia evolutiva detrás de ellos (Sneath y Sokal 1973[10] ). Esta escuela (llamada escuela fenética) quizás haya perdido fuerza con el auge de los análisis de ADN, y con la mejor interpretación del registro fósil que hay hoy en día. Esto es debido a que los grupos monofiléticos son más útiles en un sistema de clasificación que las agrupaciones basadas en similitudes de rasgos (Farris 1979,[11] Donoghue y Cantino 1988[12] ), y hoy en día se puede afirmar con más precisión qué grupos son monofiléticos. Hay que tener en cuenta que la Sistemática le debe a esta escuela muchos métodos de análisis numéricos (como Sneath y Sokal 1973,[10] Abbott et al. 1985[13] ), la diferencia es que se utilizan como ayuda para determinar la filogenia de los organismos.

Otra escuela es la que propone una clasificación libre de categorías, cuyo exponente más extremo quizás sea el PhyloCode,[14] aunque esta escuela nunca llegó a discutirse seriamente en el ambiente científico (Mallet y Willmott 2003[15] ).

Características de los sistemas de clasificación

Más allá de la escuela que la defina, el fin último de la taxonomía es presentar un sistema de clasificación que agrupe a toda la diversidad de organismos en unidades discretas dentro de un sistema estable, sobre las que les sea posible trabajar a los investigadores.

Los sistemas de clasificación están compuestos por taxones (del griego ταξα, taxa) ubicados en sus respectivas categorías taxonómicas. La decisión de qué clados deberían convertirse en taxones, y la decisión de en qué categorías taxonómicas debería estar cada taxón, son un poco arbitrarias, pero hay ciertas reglas no escritas que los investigadores utilizan para que el sistema de clasificación sea “útil”. Para que un sistema de clasificación resulte útil debe ser manejable, y para ello debe organizar la información de la forma en que sea más fácil de recordar. Judd y colaboradores (2002) coinciden en que:

  1. cada taxón debe tener evidencia fiable de que forma un grupo monofilético: para convertir un clado en taxón debe haber muchas sinapomorfias que lo justifiquen, y debe haber una cantidad de caracteres diagnósticos que permitan diferenciarlo del resto de los taxones, lo cual ayudaría a la estabilidad del sistema de clasificación;
  2. algunos sistemáticos apoyan la idea de que cada taxón debería tener caracteres morfológicos obvios que permitan identificarlo, lo cual ayudaría a la identificación por los no sistemáticos, y ayudaría a inferir muchos aspectos de su biología;
  3. los taxones que componen un sistema de clasificación deben tener en lo posible entre 3 y 7 subtaxones, un número que puede manejar con facilidad la memoria humana (Stevens 1998[8] ). En las palabras de Davis y Heywood (1963:83): “Debemos ser capaces de ubicar a los taxones en taxones de categoría más alta de forma que podamos encontrarlos de nuevo”.[16]
  4. Otro criterio es la estabilidad de la nomenclatura. Los grupos que ya han sido nombrados en el pasado deberían continuar con el mismo nombre en lo posible.

Una vez decidido qué clados convertir en taxones, los sistemáticos deben decidir en qué categorías taxonómicas ubicarlos, lo cual es arbitrario. Por razones históricas se utilizan las categorías linneanas de clasificación: reino, filo o división, clase, orden, familia, género y especie (ver en la sección de historia de la taxonomía). Los mismos criterios utilizados para saber si nombrar un taxón pueden ser utilizados para saber en qué categoría taxonómica ubicarlo,[8] en especial el de la estabilidad en la nomenclatura.

Los sistemas de clasificación que nacen como resultado de la taxonomía tienen dos utilidades:

  • Sirven como contenedores de información. Los científicos de todo el mundo utilizan los taxones como unidad de trabajo, y publican los resultados de sus trabajos en relación al taxón estudiado. Por lo tanto los nombres científicos de los organismos son la clave de acceso a un inmenso cuerpo de información, disperso en muchas lenguas y procedente de muchos campos de la Biología.
  • Permiten hacer predicciones acerca de la fisiología, ecología y evolución de los taxones. Por ejemplo, es muy común que cuando se encuentra un compuesto de interés médico en una planta, se investigue si ese compuesto u otros similares se encuentran también en otras especies emparentadas con ella.

Nomenclatura

Artículo principal: Nomenclatura

La Nomenclatura es la subdisciplina que aplica las reglas para nombrar y describir a los taxones. Estas reglas están escritas en los Códigos Internacionales de Nomenclatura. Hay uno para cada disciplina: de Zoología, de Botánica, de bacterias y de virus, y se actualizan frecuentemente como resultado de los congresos internacionales que reúnen a los científicos para tal efecto. Los Códigos proveen el reglamento para que los taxones elegidos sean “válidamente publicados”. Para ello deben poseer un “nombre correcto” (y una descripción si el taxón pertenece a la categoría especie), y ser publicados en alguna revista científica o libro.

Los “nombres correctos” de los taxones son los que se atienen a los principios de Nomenclatura, expresos en los Códigos de Nomenclatura Botánica y Zoológica, que son:

  1. La nomenclatura botánica es independiente de la nomenclatura zoológica.
  2. El nombre de cada grupo taxonómico debe estar acompañado de un tipo. El “tipo” es algo diferente si estamos hablando de un nombre en la categoría especie o inferior, o de un nombre de una categoría superior a especie. Cuando es descripto un taxón correspondiente a la categoría especie o inferior a especie, el autor debe asignar un espécimen específico de la especie para que sea designado como “el espécimen tipo nomenclatural” que debe estar almacenado en un lugar accesible (por ejemplo si es una planta, en un herbario). Con respecto a los taxones superiores a especie, el nombre de cada taxón superior a especie posee como “tipo” el nombre de uno de los taxones de la categoría inferior.
  3. Hay un solo nombre correcto para cada taxón. El nombre correcto de cada taxón es el primero que fue publicado en regla. También conocido como el “principio de prioridad”.
  4. Puede haber excepciones al principio de prioridad. Por un lado algunos nombres ampliamente usados no son en realidad el nombre más antiguo asignado al taxón, pero al descubrirse esto el nombre menos antiguo ya había sido muy extendido. Por otro lado a veces hay taxones que poseen más de un nombre correcto. Entonces se agrega el taxón a la lista de nomina conservanda, nombres que se consideran válidos por razones prácticas.
  5. Los nombres científicos deben ser en latín, o latinizados aunque sus orígenes sean en otro idioma.
  6. Las reglas de nomenclatura son retroactivas, a menos que se indique expresamente lo contrario.

Categorías taxonómicas

Artículo principal: Categoría taxonómica

La categoría fundamental es la especie, porque ofrece el taxón claramente reconocido y discreto de tamaño más pequeño. Sistemáticos, biólogos evolutivos, biólogos de la conservación, ecólogos, agrónomos, horticultores, biogeógrafos y muchos otros científicos están más interesados en los taxones de la categoría especie que en los de ninguna otra categoría. El concepto de especie ha sido intensamente debatido tanto por la Sistemática como por la Biología Evolutiva. Muchos libros recientes ponen el centro de atención en la definición de especie y la especiación (King 1993,[17] Lambert y Spencer 1995,[18] Claridge et al. 1997,[19] Howard y Berlocher 1998,[20] Wilson 1999,[21] Levin 2000,[22] Wheeler y Meier 2000,[23] Schilthuizen 2001[24] ). En animales, en especial en vertebrados de tamaño grande, el criterio de la capacidad de hibridar es el más usado para distinguir especies. En la mayoría de los vertebrados, los grupos de individuos interfértiles coinciden con grupos morfológicos, ecológicos y geográficos, por lo que las especies son fáciles de definir. Hasta se pueden poner a prueba los límites de las especies analizando la interfertilidad entre las poblaciones. Este concepto de especie, llamado “concepto de especie biológica” (o “BSC”, por “biological species concept”, Mayr 1963,[25] ver también Templeton 1989,[26] Coyne 1992,[27] Mayr 1992[28] ), fue el que dominó la literatura zoológica y, hasta recientemente, también la botánica. Este criterio falla a la hora de definir especies de plantas, debido a que existe hibridación entre especies que conviven en un mismo lugar (a esas especies se las llama a veces “semiespecies” y al grupo que las abarca donde ellas hibridan se lo llama “syngameon”); a la reproducción uniparental que evita el intercambio genético (y crea poblaciones mínimamente diferenciadas, llamadas “microespecies”); y a que una misma especie puede poseer individuos ubicados en lugares muy lejanos (por ejemplo en distintos continentes) que no intercambien nunca material genético entre sí. Con respecto a las pruebas de interfertilidad, en plantas la interfertilidad de las poblaciones varía del 0 al 100 %, y en los niveles intermedios de interfertilidad, la asignación de especie no puede darse de forma inambigua según el concepto de especie biológica (Davis y Heywood 1963[16] ). Por eso los sistemáticos de plantas no definen a las especies como comunidades reproductivas, sino como una población o un grupo de poblaciones que poseen mucha evidencia de formar un linaje evolutivo independiente, abandonando de esta forma el concepto de especie biológica o BSC (Davis y Heywood 1963,[16] Ehrlich y Raven 1969,[29] Raven 1976,[30] Mishler y Donoghue 1982,[31] Donoghue 1985,[32] Mishler y Brandon 1987,[33] Nixon y Wheeler 1990,[34] Davis y Nixon 1992,[35] Kornet 1993,[36] Baum y Shaw 1995,[37] McDade 1995[38] ).

Las poblaciones también son difíciles de definir, normalmente se definen como grupos de individuos de una misma especie que ocupan una región geográfica más o menos bien definida y con los individuos interactuando entre sí. Las poblaciones pueden variar en tamaño de uno a millones de individuos, y pueden persistir en el tiempo por menos de un año o miles de años. Pueden ser producto de la descendencia de un solo individuo, o estar recibiendo constantemente inmigrantes, por lo que también poseen diferentes niveles de diversidad genética.

Se subdivide a la especie en razas cuando se encuentran grupos de poblaciones que difieren morfológicamente entre sí, aunque a veces crezcan juntas e hibriden entre ellas con facilidad. Se la subdivide en subespecies si poseen poco solapamiento geográfico en comparación con las razas, pero todavía existe algo de hibridación. Si los migrantes de una población se ven en desventaja reproductiva al entrar a otra población, entonces los sistemáticos consideran que las poblaciones pertenecen a dos especies distintas, claramente definidas.

Por debajo de la raza también se puede seguir subdividiendo en taxones en las categorías variedad y forma.

Las especies a su vez se agrupan en taxones superiores, cada uno en una categoría más alta: géneros, familias, órdenes, clases, etc.

Una lista de las categorías taxonómicas generalmente usadas incluiría el dominio, el reino, el subreino, el filo (o división, en el caso de las plantas), el subfilo o subdivisión, la superclase, la clase, la subclase, el orden, el suborden, la familia, la subfamilia, la tribu, la subtribu, el género, el subgénero y la especie.

Como las categorías taxonómicas por arriba de la categoría especie son arbitrarias, un género (grupo de especies) en una familia puede no tener la misma edad ni albergar la misma cantidad de variación, ni de hecho tener nada en común con un género de otra familia, más que el hecho de que los dos son grupos monofiléticos que pertenecen a la misma categoría taxonómica. Los sistemáticos experimentados están bien al tanto de esto y se dan cuenta de que los géneros, las familias, etcétera no son unidades comparables (Stevens 1997[39] ); sin embargo, algunos científicos caen en el error frecuente de utilizar esas categorías como si lo fueran. Por ejemplo, es común ver medidas de diversidad de plantas como un listado de las familias de plantas presentes en un lugar dado, si bien el hecho de que esos taxones pertenezcan a una “familia” no significa nada en particular. Esta confusión es la que llevó a que se propusiera la eliminación de las categorías taxonómicas, y de hecho son pocos los sistemáticos que se preocupan por ellas y muchas veces llaman a los grupos monofiléticos con nombres informales para evitarlas (por ejemplo hablan de las “angiospermas” para evitar discutir si son “magnoliophyta”, “magnoliophytina”, “magnoliopsida”, etc.). Ver más adelante una discusión sobre el asunto.

Nombre científico

Artículo principal: Nombre científico

En la nomenclatura binominal de Linneo, cada especie animal o vegetal quedaría designada por un binomio (una expresión de dos palabras) en latín, donde la primera, el “nombre genérico”, es compartida por las especies del mismo género; y la segunda, el “adjetivo específico”, hace alusión a alguna característica o propiedad distintiva; ésta puede atender al color (albus, “blanco”; cardinalis, “rojo cardenal”; viridis, “verde”; luteus, “amarillo”; purpureus, “púrpura”; etc.), al origen (africanus, “africano“; americanus, “americano“; alpinus, “alpino“; arabicus, “arábigo“; ibericus, “ibérico“; etc.), al hábitat (arenarius , “que crece en la arena”; campestris, “de los campos”; fluviatilis, “de los ríos”; etc.), homenajear a una personalidad de la ciencia o de la política o atender a cualquier otro criterio. No es necesario que el nombre esté en latín, sólo es necesario que esté latinizado, y si bien en los tiempos de Linneo los nombres eran sencillos y descriptivos, últimamente se han registrado nombres científicos insólitos: la araña Pachygnatha zappa, porque tiene una mancha en el abdomen igual al bigote del artista Frank Zappa; algunas moscas chupadoras de sangre del género Maruina: Maruina amada, M. amadora, M. cholita, M. muchacha, M. querida, M. chamaca, M. chamaguita, M. chica, M. dama, M. nina, M. tica y M. vidamia, todos adjetivos cariñosos; el dinosaurio que fue llamado Bambiraptor debido a Bambi, el de la película de Disney, que tenía un pequeño tamaño; el molusco bivalvo Abra cadabra (aunque después se lo cambió de género); y quizás el caso más sobresaliente: el género de arañas brasileñas Losdolobus, llamado así porque los investigadores que lo describieron, queriendo homenajear a dos argentinos que habían colaborado, les pidieron a éstos que inventasen un nombre para el nuevo género, que quedó como Losdolobus por “los dolobus”, término del lunfardo argentino intraducible en una enciclopedia[40] .

Si bien en algunos aspectos los tiempos han cambiado con respecto a los de Linneo, una vez fijado, un nombre no es sustituido por otro sin un motivo taxonómico. Por ejemplo el roble de los alrededores de Madrid fue bautizado como Quercus pyrenaica erróneamente, puesto que no se encuentra en los Pirineos, pero tal circunstancia no justifica un cambio de nombre.

Un ejemplo de taxón es el orden Primates. En esta expresión, “orden” especifica la categoría o rango taxonómico del grupo, más amplio que el de familia y menos amplio que el de clase. “Primates” es el nombre en latín específico del grupo o taxón indicado. El orden Primates está subordinado a la clase Mammalia (los mamíferos), e incluye diversas familias como la familia Cebidae (cébidos, las monas americanas) o la familia Hominidae (homínidos, nuestra propia familia).

Para las plantas: A la izquierda la categoría taxonómica, a la derecha la regla para nombrar al taxón.

Subreino: -obionta

División (phylum, divisio): -phyta (-mycota en los hongos).

Subdivisión (subphylum, subdivisio): -phytina (-mycotina en los hongos).

Clase (classis): -phyceae (algas), -mycetes (hongos), -lichenes (líquenes) y -opsida o -atae (plantas vasculares).

Subclase (suclassis): -idae, -phycidae (algas) y -mycetidae (hongos).

Cohorte (cohors, grupo de órdenes): -iidae.

Orden (ordo): -ales.

Suborden (subordo): -inales.

Grupo de familias (superfamilia): -ineales.

Familia (familia): -aceae.

Subfamilia (subfamilia): -oideae.

Tribu (tribus): eae.

Subtribu (subtribus): -inae.

Género (genus)

Subgénero (subgenus)

Sección (sectio)

Subsección (subsectio)

Serie (series)

Especie (species)

Subespecie (subspecies)

Variedad (varietas)

Subvariedad (subvarietas)

Forma (forma)

Determinación o Identificación de organismos

Una vez que se obtiene un sistema de clasificación estable con todos sus taxones correctamente nombrados, nace la subdisciplina de la Determinación, también llamada Identificación de los organismos. La Determinación es la disciplina que ubica a un organismo desconocido dentro de un taxón conocido del sistema de clasificación, a través de sus caracteres diagnósticos. Para ello es necesario que la información sobre los taxones esté disponible de una forma accesible, y a veces son necesarios también otros elementos como lupas o microscopios, para observar los caracteres del organismo que permiten ubicarlo en uno u otro taxón. La información normalmente está disponible en enormes libros llamados Claves de identificación que poseen un sistema (“clave”) que va guiando al lector hacia el taxón al que pertenece su organismo. Estos libros también son llamados “Floras” si se trata de plantas terrestres o “Faunas” en caso de animales. Normalmente las claves de identificación son para una región dada, ya que sería inútil ingresar en ellas la información sobre taxones que no se encuentran en la región en la que se encontró el organismo a determinar.

Historia de la Taxonomía

Los orígenes de la taxonomía

Los orígenes de la taxonomía se remontan a los orígenes del lenguaje, cuando las personas llamaban con los mismos nombres a organismos más o menos similares. Este sistema persiste hoy en día en lo que llamamos los “nombres vulgares” de los organismos. Si bien los nombres vulgares son útiles para el habla cotidiana, pronto los naturalistas se dieron cuenta de que necesitaban un sistema más universal y riguroso para nombrar a los organismos, lo que no sólo respondía a una necesidad metodológica, sino que también constituía una expresión de la voluntad de dominio de los colonizadores incluso en el terreno intelectual.

Los nombres nativos parecen perder toda importancia y repetidamente los expedicionarios los señalan como nombres ilegítimos. Para Antonio de Ulloa: el lenguaje Quechua de los Incas se aproxima más al lenguaje de los niños. Al parecer, los nativos no comprendían las palabras y los conocimientos propios de cualquier sociedad civilizada como Dios, virginidad o inmaculada concepción. Los indígenas americanos tenían innumerables nombres para plantas pero no una única palabra que se pudiera traducir como árbol. Culturas cuya supervivencia dependía del conocimiento y uso de la vegetación circundante, reconocían numerosas plantas de utilidad, sabían cuáles eran sus usos, y le habían dado nombres descriptivos. Sin embargo, es obvio que no compartían con los naturalistas conceptos como especie, género o clase. Para conquistar plantas extrañas, el europeo se debe deshacer de contingencias locales y fabricar tipos ideales conformes con el sistema de clasificación europeo.[41]

No obstante, el conocimiento tradicional de las culturas primitivas de las especies biológicas locales ni fue totalmente despreciado ni ha dejado de ser utilizado hasta la actualidad, tanto con criterios antropológicos como para la investigación farmacéutica. La adecuación o no de las taxonomías tradicionales al criterio científico ha sido objeto de algunas investigaciones (a veces se identifican como idénticas especies distintas, a veces se identifican como distintas especies idénticas).[42]

De la taxonomía linneana al Origen de las especies

Portada de la obra de Linneo Species plantarum (1753), donde se instauró el uso de la nomenclatura binominal

Portada de la obra de Linneo Species plantarum (1753), donde se instauró el uso de la nomenclatura binominal
Véase también Taxonomía de Linneo

Por un tiempo los naturalistas hicieron tibios intentos de ordenar la información disponible sobre los organismos y reglamentar sus nombres. Pero sin duda alguna fue en el siglo XVIII en que la taxonomía recibió un empujón definitivo, gracias al naturalista sueco Carlos Linneo, quien tenía la ambición de nombrar a todos los animales, plantas y minerales conocidos en la época según sus características físicas compartidas y normalizó su denominación. En 1753 publicó un gigantesco trabajo de dos volúmenes en que almacenó y ordenó la información disponible sobre las plantas, y fue el que definió las bases del sistema que se utiliza hoy en día. El libro se llamaba Species Plantarum (“Los tipos de plantas”), y estaba escrito en latín, que era el idioma universal de la época. En ese libro cada “tipo de planta” era descrito con una frase en latín limitada a 12 palabras. Él propuso que esas pequeñas descripciones fueran el nombre utilizado en todo el mundo para referirse a cada una de sus “especies”. A estas pequeñas descripciones, o polinomios, él las llamó “el nombre propio de cada especie”, pero agregó una importante innovación que ya había sido utilizada antes por Caspar Bauhin (15601624): la nomenclatura binominal o binomios, como el “nombre corto” de las especies. En los márgenes de su Species Plantarum, seguido del nombre “apropiado” polinomial de cada especie, escribió una sola palabra. Esta palabra, combinada con la primera palabra del polinomio (hoy llamada género), formaba un nombre más fácil de recordar y corto para cada especie. Por ejemplo, la hierba de gato fue nombrada “apropiadamente” con el polinomio: Nepeta floribus interrupte spicatus pedunculatis (en español, “Nepeta con flores en una espiga interrumpida pedunculada”). Linneo escribió la palabra cataria en el margen del nombre apropiado de la especie, que quiere decir “relacionada con los gatos”, haciendo referencia a un atributo familiar de la especie. Tanto él como sus contemporáneos rápidamente empezaron a llamar a la planta con el nombre Nepeta cataria, que es el nombre que persiste hoy en día.

La nomenclatura binomial para identificar de manera unívoca a las especies, solventaba así los problemas de comunicación producidos por la variedad de nombres locales. A la vez Linneo propuso un esquema jerárquico de clasificación, donde las especies muy afines se agrupan en un mismo género, y los géneros en familias. Linneo llamaba a las familias “naturales”, si bien no les otorgaba una descripción. La categoría de género ya existía, de hecho, en 1694 Joseph Pitton de Tournefort proveyó guías para describir géneros: los caracteres de los géneros debían ser reconocibles en todos los miembros del género y ser visibles sin el uso de un microscopio. En lo posible, estos caracteres debían ser tomados de la flor y el fruto. Linneo utilizó los géneros, y creía que tanto los géneros como las especies existían en la naturaleza, mientras que las categorías más altas eran sólo materia de conveniencia humana.

Linneo también trató de agrupar a los géneros en familias “naturales”, y para 1751 había reconocido 67 familias,[43] dejando muchos géneros sin ubicación. Linneo buscaba caracteres que fueran encontrados en todos los miembros de cada familia, pero falló en su búsqueda aún en las más “naturales” de las familias, como Umbelliferae.

Desde entonces hasta 1789, a varios autores, como a Michel Adanson (1763-1764),[44] se les hizo evidente que los caracteres variaban aún dentro de los grupos “naturales”, concluyendo que no hay caracteres esenciales para definir a un grupo, y que los grupos deben ser definidos sólo mediante un conjunto de caracteres.

En 1789, Antoine-Laurent de Jussieu en su libro Genera plantarum describió tanto géneros como familias y puso a estas últimas en clases.[45] Su formación de especies, géneros y familias fue exitosa, y esta fundación jussiana es la que básicamente se conserva hoy en día para la clasificación de las plantas, si bien con el tiempo fueron agregadas familias, los límites de las familias existentes en ese libro fueron modificados, y fueron agregadas más categorías, como la de orden entre familia y clase, y filo y reino por encima de la clase.

De esta forma se proporcionaba una imagen estructurada de la relación entre especies. El conjunto de los organismos agrupados según las jerarquías antedichas, constituyen los sistemas de clasificación de los organismos. Los sistemas de clasificación pueden ser “arbitrarios”, si sólo tratan de agrupar los organismos para facilitar su determinación de manera artificiosa, o “naturales”, cuando las jerarquías se establecen en función de sus afinidades reales. La palabra “natural” nunca fue definida científicamente, y en la época de Linneo sólo quería decir que las especies habían sido creadas “naturalmente” parecidas a algunas y disímiles de otras. El debate entre los partidarios de los sistemas artificiales y los defensores de la construcción de un Sistema natural fue uno de los conflictos teóricos más intensos de la biología de los siglos XVIII y XIX, sólo resuelto con la consolidación de la teoría de la evolución, que ofreció el primer criterio demostrable de naturalidad: la ascedencia común.

En 1778 Lamarck sugirió que los caracteres utilizados por los botánicos para dividir los taxones no necesariamente tenían que ser los mismos que la gente utilizara para diagnosticarlos. Él promovió el uso de claves de identificación, libros que permitían a los usuarios no expertos identificar un organismo dado mediante caracteres fácilmente visibles.

El término “Taxonomía” (Taxonomie, en francés) fue empleado por primera vez por el biólogo suizo Augustin Pyrame de Candolle a comienzos del siglo XIX. En términos etimológicos estrictos, debe considerarse quizá preferible la forma «Taxinomia», pero tiene un uso muy limitado, casi siempre en traducciones del francés.

Un número de sistemáticos, especialmente en Francia y Alemania, adoptaron el concepto de “especimen tipo”. Estos “tipos” eran plantas que se guardaban en un herbario, que representaban la forma más común del grupo, o la forma más “perfecta” (estos autores consideraban la simetría radial y la bisexualidad más perfectas que las demás formas, por lo que se ha dado el caso de que guardaran mutantes como ejemplar tipo).

Taxonomía y evolución

Diagrama dibujado por Charles Darwin en El Origen de las Especies.

Diagrama dibujado por Charles Darwin en El Origen de las Especies.

Antes de que existiera la teoría de la evolución, se pensaba a las relaciones entre los organismos de una forma muy parecida a las relaciones entre los países en un mapa. Cuando irrumpió la teoría de la evolución a mediados del siglo XIX pronto se admitió, tal como formuló el propio Darwin, que el grado de parentesco entre los taxones (filogenia) debía ser el criterio para la formación de los grupos. La publicación de su libro El origen de las especies en 1859 estimuló la incorporación de teorías evolutivas en la clasificación, proceso que hoy en día aún no está terminado (de Queiroz y Gauthier 1992[46] ). Un paso crítico en este proceso fue la adquisición de una perspectiva filogenética, para la cual biólogos como Willi Hennig (entomólogo alemán, 19131976), Walter Zimmermann (botánico alemán, 18921980), Warren H. Wagner, Jr. (botánico norteamericano, 19202000) y muchos otros han hecho valiosos aportes. La Biología Sistemática es la ciencia que se ocupa de relacionar los sistemas de clasificación con teorías sobre la evolución de los taxones.

Hoy en día, el desarrollo de nuevas técnicas (como el análisis del ADN) y las nuevas formas de análisis filogenético (que permiten analizar matrices con una cantidad enorme de datos) están produciendo cambios sustanciales en las clasificaciones al uso, obligando a deshacer grupos de larga tradición y definir otros nuevos. Los aportes más significativos proceden de la comparación directa de los genes y de los genomas. El “boom” de los análisis de los genes de los organismos ha invertido el papel de la morfología especialmente en la Taxonomía de plantas: cuando fue creada y durante muchos años, la Taxonomía era la ciencia que agrupaba a los organismos según sus afinidades morfológicas (y luego también anatómicas, fisiológicas, etc.). Pero hoy en día, cada vez más los organismos son agrupados según las similitudes en su ADN (y recientemente, en segundo lugar, con apoyo del registro fósil y la morfología), y la evolución de los caracteres morfológicos es “interpretada” una vez el árbol filogenético está consensuado. Esta situación enriqueció el campo de la Biología Sistemática, y logró una relación íntima de esta última con la ciencia de la Evolución, relación que antes había sido desatendida por los científicos, debido a la cantidad de imprecisiones que había antes de la llegada de los análisis de ADN en los sistemas de clasificación. En muchas porciones del árbol filogenético, la Taxonomía pasó a ser sólo la subdisciplina de la Biología Sistemática que se ocupa de crear el sistema de clasificación según las reglas, y la “estrella” pasó a ser el árbol filogenético en sí. Los sistemas de clasificación se hacen en colaboración, según el árbol filogenético más consensuado (ver por ejemplo APG II en el 2003 para las angiospermas,[47] Smith et al. en el 2006 para los helechos[48] ), y hoy en día se utilizan métodos estadísticos para consensuar los nodos del árbol filogenético.

Formalización de las normas: los Códigos

Las normas aplicadas para la clasificación de los seres vivos, y la clasificación misma, han sufrido muchos cambios desde su primera formulación por Linneo. El número de especies conocidas y descritas se multiplicó, hasta el actual de 1.750.000, que no deja de crecer. La especialización de los taxónomos, desconocida en los tiempos de Linneo, condujo a la larga a cierto grado de alejamiento entre las normas aplicadas a los animales (sobre los que rige el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica) y a plantas y hongos (Código Internacional de Nomenclatura Botánica, que trata de diferente manera a los dos grupos mencionados). De la misma forma los bacteriólogos, que se habían atenido al código botánico, desarrollaron los suyos propios (Código Internacional de Nomenclatura de Bacterias); y lo mismo hicieron los virólogos (estudiosos de los virus). Actualmente se debate sobre la urgencia de formalizar de manera equivalente la nomenclatura de los genes o las proteínas.

¿Por qué cambian los nombres de los taxones?

La descripción formal y la tipificación de los taxones son procedimientos en los que es frecuente observar errores e inconsistencias, y esto ocurría aún en mayor medida antes de que los códigos internacionales reglamentaran estos trabajos muy pormenorizadamente. Los nombres de los taxones pueden cambiar cuando son redescubiertas descripciones más antiguas del mismo taxón, y se aplica el principio de prioridad, o cuando se observa que la descripción original en realidad se refería a un taxón diferente. Las reglas de la nomenclatura indican que en estos casos el nombre del taxón debe ser cambiado sin discusión pero, si por la extensión del uso del nombre parece deseable su conservación, se ha de promover una proposición formal ante el comité correspondiente del Congreso Internacional. Éste puede decidir aceptar la inclusión en la lista de nomina conservanda, nombres que se consideran válidos por razones prácticas, aunque su uso contravenga la regla de prioridad. No suelen darse aquellos dos casos en los grupos ya bien estudiados, y en los Códigos hay además mecanismos para la supresión de nombres pobremente definidos en los grupos más complicados. Una vez asentada la taxonomía fundamental de un grupo, es poco probable que los cambios de nombres se den por esta clase de motivos.

El motivo para cambiar nombres establecidos no está sólo en la enmienda de errores de procedimiento, sino también en la evolución del juicio científico de los especialistas, inevitable en la medida en que crece el conocimiento. Aún cuando las asociaciones entre los nombres y los especímenes “tipo” hayan sido establecidas de acuerdo con todas las reglas, los nombres pueden seguir cambiando debido esencialmente a dos causas: que los taxónomos difieran de sus antecesores en sus opiniones acerca de cómo se deben circunscribir los taxones, o que el descubrimiento de nueva información obligue a modificar el criterio.

Por ejemplo, es muy común que cuando, recién descubiertos, a muchos grupos de organismos se les dé un nombre de especie (y de género incluso) nuevo, pero unos años después un taxónomo que los estudie llegue a la conclusión de que todos pueden hibridar entre sí y dar descendencia fértil, por lo que unifica a todos los taxones en una única especie (en este caso todos los nombres cambian al nombre de la primera especie descrita dentro del grupo), y en todo caso dejando los antiguos nombres de especies como subespecies. Unos años después puede llegar otro taxónomo que decide que esos grupos de organismos deberían dividirse en dos especies distintas, que en la naturaleza conviven sin hibridarse (aunque pudieran) y porque cada una de las especies que él propone forma una unidad monofilética en un análisis de filogenia. Entonces a los que caen en la “nueva” especie, se les cambia el nombre de especie por el nombre de la especie más antigua descrita dentro de la “nueva” especie. Otro taxonomista podría argumentar más tarde que todos los grupos originalmente descritos son especies válidas del mismo género, debido a que cada uno de ellos puede ser identificado por su propio grupo de caracteres morfológicos, y que dentro de cada uno de ellos hay un patrón de ascendencia y descendientes. En este caso, todos los nombres de especies cambiarían al primer nombre dado a cada grupo cuando fue descrito, pero todos los nombres de género se unificarían en uno solo, por lo que todos los géneros pasarían a nombrarse como el género más antiguo descrito dentro del grupo. Esta inestabilidad de los nombres se hubiera debido únicamente a cambios en la “filosofía taxonómica”. Estas diferencias conceptuales entre taxónomos son extremadamente comunes hoy en día, lo cual lleva a una gran inestabilidad potencial en los nombres de los taxones (Vane-Wright 2003).[49]

Perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía

En la década del 2000 se ha vuelto a poner de moda la ciencia taxonómica en el ambiente científico (Mallet y Willmott 2003[15] ), debido en parte las aproximaciones revolucionarias a los problemas taxonómicos dadas por el análisis de ADN e Internet, y en parte debido a la conciencia de su utilidad, dada la crisis de biodiversidad que estamos viviendo. Las nuevas herramientas disponibles generan un debate acerca de la utilidad de las reglas de la taxonomía tal como está hoy en día, y se preguntan acerca de la necesidad de reformar los Códigos de Nomenclatura Zoológica y Botánica (Mallet y Willmott 2003[15] ).

El rol del ADN en la taxonomía

Las secuencias de ADN se utilizan cada vez más en los análisis filogenéticos debido a que unos pocos cientos de bases, con su cantidad enorme de combinaciones potenciales, bastan para hacer análisis de identificación y parentesco. Por eso algunos autores, como Herbert et al. (2003),[50] y Tautz et al. (2003),[51] proponen un rol central del ADN en la definición de las especies, de forma que una muestra de ADN y la lectura de su secuencia de bases debería ser uno de los caracteres del espécimen tipo, y una especie de marca para el taxón al cual pertenece el espécimen. Se ha propuesto que la secuencia de ADN sirva como un carácter clave, de utilización similar a como se usaría el código de barras en los supermercados. Esta “Taxonomía basada en ADN” aún adolecería de muchos de los mismos problemas que tienen los demás enfoques: por ejemplo, el problema de los límites de la circunscripción de los taxones. Los cambios de nombres que más molestan y aburren a los biólogos son los que se dan no por deficiencias en la anterior circunscripción de los taxones, sino porque cambian los conceptos utilizados para definirlos. Otro problema es que hay que decidir qué secuencia usar, ya que algunas secuencias no dan una información que diferencie al taxón de los demás. Esto puede ser porque un mismo gen puede mantenerse inalterado durante millones de generaciones después de la especiación, o debido al fenómeno de introgresión (de forma que un gen que se había diferenciado vuelva a su estado anterior por azar). Por lo tanto, de la misma forma en que no es conveniente confiar en un solo carácter morfológico para identificar una especie, tampoco es conveniente confiar en una sola secuencia de ADN (Mallet y Willmott 2003).[15] Aún cuando la “Taxonomía basada en ADN” fuera financiada, es necesario preguntarse si es necesario agregar un requerimiento extra al ya lento proceso de describir nuevos taxones, en especial teniendo en cuenta que se calcula que sólo el 10 % de las especies del planeta ha sido descrito (Mallet y Willmott 2003).[15] Debido a eso, probablemente la mayoría de los biólogos verán a las secuencias de ADN como un complemento más que como un reemplazo de la información morfológica.

De todas formas, los Códigos de Botánica y Zoología hoy en día no especifican ningún carácter en particular para diagnosticar nuevos taxones, así que la “Taxonomía de ADN” ya es válida, si bien la descripción de caracteres visibles puede ser de uso más inmediato y definitivamente más interesante que la lectura de las secuencias de ADN. Ya es rutina que las especies de microorganismos se delimiten a través de métodos moleculares, y, para dilucidar el árbol de la vida completo, sería claramente útil secuenciar los mismos genes en muchos taxones diferentes. Para lograr esto último, sería necesario un “proyecto genoma horizontal”, y un sistema de archivo de ADN, más allá de si el ADN se vuelve un requerimiento en la descripción de todas las especies o no.

Iniciativas taxonómicas en Internet

Muchas iniciativas taxonómicas se han afianzado en internet, quizás demasiadas. Las más populares en el ambiente científico quizás sean las siguientes (Mallet y Willmott 2003[15] ):

Pero existen más de 50 proyectos más en todo el mundo. Charles Godfray (2002)[52] es sólo uno de los tantos que recientemente propusieron la integración de toda la información taxonómica en un solo portal revisado por peritos (“peer-reviewed”), para reemplazar el sistema actual de descripciones de especies dispersas a lo largo de cientos de revistas a las que es complicado llegar. Lo cierto es que una web universal de información taxonómica sólo se dará cuando exista una web que dé la mejor información, la más completa, actualizada, de contenido libre, y amigable (“user-friendly”), entonces las demás caerán en desuso. Sólo en las bacterias esa información ya está unificada.[53]

Propuestas de un registro central de nombres

El mismo Charles Godfray (2002)[52] propone además de lo anterior, una “primera revisión a través de la web” como el nuevo punto de partida de la nomenclatura en cada grupo, de forma que los sinónimos utilizados en publicaciones anteriores fueran invalidados a partir de la validación en internet. Alessandro Minelli, el presidente de la Comisión Internacional para la Nomenclatura Zoológica, también argumenta a favor de un registro central de nombres (Minelli 2003).[54]

El código para las bacterias ya tiene un registro central de nombres: todos los nombres válidos de las bacterias ahora son publicados en una única revista, con una nueva fecha de comienzo de la nomenclatura fijada en 1980.[53] Pueden esperarse reformas similares en los códigos de los macroorganismos, pero los zoólogos y los botánicos todavía tienen que ratificar las propuestas. La posibilidad de que unos pocos especialistas puedan monopolizar la nomenclatura fue una de las preocupaciones que llevó a los botánicos a rechazar las llamadas para un registro central de los nombres en el Congreso Internacional de Botánica en 1999 (Greuter et al. 2000), propuestas similares fueron rechazadas en el Código de Zoología de 1999 (International Commission on Zoological Nomenclature, 1999). Además, como muchos cambios son debidos a diferencias en los conceptos de especie más que a la confusión acerca de la prioridad de nombres o la identificación, la estabilidad de los nombres es improbable aun cuando se llegue a tener un único registro de ellos.

Propuestas de taxonomía libre de rangos

También cabe preguntarse por el futuro de la “taxonomía libre de rangos” (“rank-free taxonomy”) y el PhyloCode[14] creado hace unos años. Los que lo apoyan esperan reemplazar la nomenclatura Linneana basada en rangos o categorías taxonómicas, con un sistema uninominal para nombrar clados. Esta aproximación dejaría de lado el díficil debate acerca de qué clados constituyen un taxón con sus correspondientes nombre y categoría taxonómica. El PhyloCode no llegó a discutirse en el debate acerca de una taxonomía unitaria al menos hasta el 2003 (Mallet y Willmott 2003[15] ). Por otro lado los sistemas de clasificación modernos basados en análisis moleculares de ADN (como el APG II, el de Smith et al.), si bien utilizan la nomenclatura binominal y las categorías propuestas por Linneo, por arriba de orden o clase utilizan clados “flotantes” no asignados a categorías taxonómicas. Eso puede cambiar en el futuro, cuando las investigaciones en filogenia se consideren terminadas, o bien puede haber nodos que nunca sean asignados a taxones, porque los investigadores coinciden en que no es necesario que todos los nodos sean “nombrados”.

El futuro de los Códigos

Más allá de los detalles, lo cierto es que tanto las propuestas de un registro central de nombres, como la “taxonomía libre de rangos” y la “taxonomía basada en ADN” argumentan que las reglas existentes para la nomenclatura taxonómica son inadecuadas. Estos Códigos son el resultado de centurias de debate. Más allá de sus debilidades, son logros impresionantes que pueden ser adaptados para reflejar las nuevas necesidades. Las reformas a la nomenclatura son necesarias continuamente, pero el éxito y la universalidad del sistema requiere que los reformadores actúen con sensibilidad y sólo con amplio consenso, para evitar la fragmentación del conocimiento existente en múltiples sistemas incompatibles (Mallet y Willmott 2003[15] ).

Véase también

Referencias

  • Raven, P. H.; Evert, R. F., Eichhorn, S. E (1999), Biology of Plants, 7e, W. H. Freeman. ISBN 1-57259-041-6; ISBN-13 978-1572590410.
  • Judd, W. S.; Campbell, C. S. Kellogg, E. A. Stevens, P.F. Donoghue, M. J. (2002), Plant systematics: a phylogenetic approach, Sinauer Axxoc. ISBN 0-87893-403-0.

En perspectivas actuales de la ciencia de la Taxonomía:

Citas de publicaciones

  1. Soltis, D. E., Soltis, P. S. (2003). «The Role of Phylogenetics in Comparative Genetics» (pdf). Plant Physiol. (132): 1790-1800. PMID 12913137 [PubMed – indexed for MEDLINE]. Consultado el 2007-08-26.
  2. Simpson, G. G. (1961), Principles of animal taxonomy, Columbia University Press. ISBN 0-231-02427-4.
  3. Ashlock, P. D. (1979). «An Evolutionary Systematist’s View of Classification». Syst. Zool. (28): 441-450. doi 10.2307/2412559. Consultado el 2007-08-28.Presentación de un método explícito y fácil de seguir para construir una clasificación taxonómica evolucionista.
  4. Cronquist, A. (1987). «A Botanical Critique of Cladism». Bot. Rev. (53): 1-52. ISSN 0006-8101 CODEN BOREA4. Consultado el 2007-08-28.
  5. Mayr, E.; Ashlock, P. D. (1991), Principles of Systematic Zoology. 2ª ed., McGraw-Hill. ISBN 0-07-041144-1.
  6. Stuessy, T. F. (1983). «Phylogenetic Trees in Plant Systematics». Sida (10): 1-13. Consultado el 2007-08-28.
  7. Stevens, P. F. (1960-1985). «Evolutionary Classification in Botany». J. Arnold Arbor. (67): 313-339. ISSN 0004-2625 CODEN JAARAG. Consultado el 2007-08-28.
  8. a b c Stevens, P. F. (1997), Dransfield, J., Coode, M. J. E., y Simpson, D. A., Plant diversity in Malesia III: Proceedings of the 3rd International Flora Malesiana Symposium 1995, Royal Botanical Gardens, 295-319. ISBN 1-900347-42-3.
  9. Sokal, R. R. (1986). «Phenetic Taxonomy: Theory and Methods». Annu. Rev. Ecol. Syst. (17): 423-442. Consultado el 2007-08-28.
  10. a b Sneath, P. H. A.; R. R. Sokal (1973), Numerical Taxonomy, Freeman. ISBN 0-7167-0697-0.
  11. Farris, J. S. (1979). «The Information Content of the Phylogenetic System». Syst. Zool. (28): 458-519. doi 10.2307/2412562. Consultado el 2007-08-28.
  12. Donoghue, M. J, Cantino, P. D. (1988). «Paraphyly, Ancestors, and the Goals of Taxonomy: A Botanical Defense of Cladism» (pdf). Bot. Rev. (54): 107-128. Consultado el 2007-08-28.
  13. Abbott, L. A.; Bisby, F. A. y Rogers, D. A. (1985), Taxonomic Analysis in Biology, Columbia University Press. ISBN 0-231-04926-9 (cloth); 0-231-04927-7 (paper). Una introducción a varios métodos fenéticos.
  14. a b PhyloCode (en inglés). Consultado el 2007-08-28.
  15. a b c d e f g h J. Mallet, Willmott, K. (2003). «Taxonomy: Renaissance or Tower of Babel?» (pdf). Trends Ecol. Evol. 18 (2): 57-59. Consultado el 2007-08-28.
  16. a b c Davis, P. D.; Heywood, V. H. (1963), Principles of Angiosperm Taxonomy, Van Nostrand. ISBN 0-05-000824-2.
  17. King, M. (1993), Species evolution: The role of chromosome change., Cambridge University Press. ISBN 0-521-35308-4.
  18. (1995), Lambert, D. M. y Spencer, H. G., Speciation and the Recognition Concept: Theory and Application, Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-4740-0 (hardcover); 0-8018-4741-9 (paperback).
  19. (1997), Claridge, M. F., Dawah, H. A., y Wilson, M. R., Species: the Units of Biodiversity, Chapman & Hall. ISBN 0-412-63120-2; ISBN-13: 978-0412631207.
  20. (1998), Howard, D. J. y Berlocher, S. H., Endless forms: Species and Speciation, Oxford University Press. ISBN 0-19-510901-5; ISBN-13: 978-0195109016.
  21. (1999), Wilson, R. A., Species: New Interdisciplinary Essays, MIT Press.. ISBN 0-262-23201-4 (Hardcover); ISBN 0-262-73123-1 (Paperback).
  22. Levin, D. A. (2000), The Origin, Expansion, and Demise of Plant Species, Oxford University Press. ISBN 0-19-512728-5 (hardcover); ISBN 0-19-512729-3 (paperback).
  23. (2000), Wheeler, Q. D., y Meier, R., Species Concepts and Phylogenetic Theory: A Debate, Columbia University Press. ISBN 0-231-10143-0 (paperback), ISBN 0-231-10142-2 (hardcover).
  24. Schilthuizen, M. (2001), Frogs, Flies and Dandelions: Speciation – The Evolution of New Species., Oxford University Press. ISBN 0-19-850393-8 (Hardcover); ISBN 0-19-850392-X (Paperback).
  25. Mayr, E. (1963), Animal Species and Evolution, Harvard University Press/Belknap Press. ISBN 0-674-03750-2.
  26. Templeton, A. R. (1989), Otte, D. y Endler, J. A., The Meaning of Species and Speciation: A Genetic Perspective, Sinauer, 3-27, Sunderland, MA.: Speciation and its Consequences. ISBN 0-87893-658-0.
  27. Coyne, J. A. (1992). «Genetics and Speciation». Nature (355): 511-515. doi 10.1038/355511a0. Consultado el 2007-10-19.
  28. Mayr, E. (1992). «A Local Flora and the Biological Species Concept». Am. J. Bot. (79): 222-238. doi 10.2307/2445111. Consultado el 2007-10-19.
  29. Ehrlich, P. R., Raven, P. H. (1969). «Differentiation of Populations». Science (165): 1228-1232. PMID 5803535 [PubMed – indexed for MEDLINE]. Consultado el 2007-10-19.
  30. Raven, P. H. (1976). «Systematics and Plant Population Biology». Syst. Bot. (1): 284-316. doi 10.2307/2418721. Consultado el 2007-10-19.
  31. Mishler, B. D., Donoghue, M. J. (1982). «Species Concepts: A Case for Pluralism». Syst. Zool. (31): 491-503. doi 10.2307/2413371. Consultado el 2007-10-19.
  32. Donoghue, M. J. (1985). «A Critique of the Biological Species Concept and Recommendations for a Phylogenetic Alternative» (pdf). The Bryologist (88): 172-181. doi 10.2307/3243026. Consultado el 2007-10-19.
  33. Mishler, B. D., Brandon, R. N. (1987). «Individuality, Pluralism, and the Phylogenetic Species Concept» (pdf). Biol. Phylos. (2): 397-414. ISSN 0169-3867 (Print) 1572-8404 (Online). Consultado el 2007-10-19.
  34. Nixon, K. C., Wheeler, Q. D. (1990). «An Amplification of the Phylogenetic Species Concept». Cladistics (6): 211-223. Consultado el 2007-10-19.
  35. Davis, J. I., Nixon, K. C. (1992). «Populations, Genetic Variation, and the Delimitation of Phylogenetic Species». Syst. Biol. (41): 421-435. doi 10.2307/2992584. Consultado el 2007-10-19.
  36. Kornet, D. J. (1993), Reconstructing Species: Demarcations in Genealogical Networks, Disertación doctoral no publicada..
  37. Baum, D.; Shaw, K. L. (1995), Hoch, P. C. y Stephenson, A. G., Genealogical Perspectives on the Species Problem, Missouri Botanical Garden, 289-303, St. Louis.: Experimental and Molecular Approaches to Plant Biosystematics (Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden, Vol. 53).. ISBN 0-915279-30-4; ISSN 0161- 1542.
  38. McDade, L. (1995), Hoch, P. C. y Stephenson, A. G., Hybridization and Phylognetics, Missouri Botanical Garden, 305-331, St. Louis.: Experimental and Molecular Approaches to Plant Biosystematics (Monographs in Systematic Botany from the Missouri Botanical Garden, Vol. 53).. ISBN 0-915279-30-4; ISSN 0161- 1542.
  39. Stevens, P. F. (1997). «How to Interpret Botanical Classifications: Suggestions from History» (pdf). Bioscience (47): 243-250. doi 10.2307/1313078. Consultado el 2007-08-28.
  40. Ruellan, Gabriela (Enero 2008). Nombres científicos insólitos. El Blog Verde. Consultado el 2008-05-19.
  41. Nieto Olarte, M. (2003). «Historia Natural y la Apropiación del Nuevo Mundo en la Ilustración Española». Bull. Inst. Fr. Ètudes Andines 3 (32): 417-429. Consultado el 2007-08-28. Para las frases textuales de Ulloa cita como fuente a Pagden, 1993: 132
  42. Muelas, L. (1997). «La Patente del Yagé». Semillas (9). Consultado el 2007-08-28. Cita: Los indígenas a veces tienen nombres especiales para diversos tipos de Yagé, y les atribuyen distintos efectos, incluso creen que tienen diferentes composiciones químicas. Las clasificaciones hechas por las indígenas pueden referirse a la edad, a las diferentes partes del bejuco, o a formas ecológicas derivadas de variadas condiciones de crecimiento, dependientes del suelo, la humedad, el sombrío…
  43. Linnaeus, C. (1751), Philosophia Botanica, Kiesewetter. ISBN 0-19-856934-3 (paperback); ISBN 0-19-850122-6 (hardcover).
  44. Adanson, M. (1763-1764), Familles des Plantes. 2 vols., Vincent. ISBN 3-7682-0345-X.
  45. de Jussieu, A. -L. (1789), Genera Plantarum secundum ordines naturales disposita, juxta methodum in hortu regio Parisiensi exaratum, anno M. DCC. LXXIV., Hérissant and Barrois.
  46. de Queiroz, K., Gauthier, J. (1990). «Phylogeny as a Central Principle in Taxonomy: Phylogenetic Definitions of Taxon Names». Syst. Zool. (39): 307-322. doi 10.2307/2992353. Consultado el 2007-08-28. Propone abandonar el sistema linneano.
  47. APG II (2003). «An Update of the Angiosperm Phylogeny Group Classification for the Orders and Families of Flowering Plants: APG II» (pdf). Botanical Journal of the Linnean Society (141): 399-436. Consultado el 2007-08-28.
  48. Smith, A. R., Pryer, K. M., Schuettpelz, E., Korall, P., Schneider, H. y Wolf, P. G. (2006). «A Classification for Extant Ferns» (pdf). Taxon 3 (55): 705-731. Consultado el 2007-08-28.
  49. Vane-Wright, R.I. (2003). «Indifferent Philosophy versus Almighty Authority: on Consistency, Consensus and Unitary Taxonomy». Syst. Biodiv.. doi 10.1017/S1477200003001063. Consultado el 2007-08-28.
  50. Herbert, P. D. N., Cywinska, A., Ball, S. L. y De Waard, J. R. (2003). «Biological Identifications through DNA Barcodes» (pdf). Proc. R. Soc. Lond. Ser. B 270 (1512): 313–321. doi 10.1098/rspb.2002.2218. Consultado el 2007-08-28.
  51. Tautz, D., Arctander, P., Minelli, A., Thomas, R. H., y Vogler, A. P. (2003). «A Plea for DNA Taxonomy» (pdf). Trends Ecol. Evol. 18 (2): 70-74. Consultado el 2007-08-28.
  52. a b Godfray, H. C. J. (2002). «Challenges for Taxonomy». Nature (417): 17-19. doi 10.1038/417017a. Consultado el 2007-08-28.
  53. a b Código Internacional para la Nomenclatura de Bacterias (en inglés). Consultado el 2007-08-28.
  54. Minelli, A. (2003). «The Status of Taxonomic Literature». Trends Ecol. Evol. 18 (2): 75-76. Consultado el 2007-08-28.

¿Hay Enseñanzas Falsas y Contradicciones en la Biblia?

¿Hay Enseñanzas Falsas y Contradicciones en la Biblia?

por Rich Deem

Introducción

Los ateos afirman que la Biblia enseña muchas cosas falsas sobre la naturaleza de nuestro mundo – cosas que han sido refutadas por la ciencia. Otros afirman que la Biblia se contradice. Esta página es una colección algo arbitraria de tales acusaciones y sus refutaciones. La mayor parte “de las enseñanzas falsas” están basadas sobre traducciones seleccionadas de la Biblia (los ateos aman usar la KJV, ya que la lengua arcaica tenía sentidos diferentes en el pasado) que a menudo son tomados del contexto.

La Tierra es plana

Muchos ateos afirman que la Biblia dice que la tierra es plana. Ejemplos específicos son rara vez dados – por buena razón – ellos no existen. La palabra “plana” ocurre sólo unas veces en la Biblia,1 ninguno de los cuales tiene que ver con la Tierra. Sinónimos, como nivel,2 llano,3 plano, al ras, u horizontal nunca son usados en referencia a toda la Tierra, sino sólo a áreas geográficas específicas. Además, la Biblia indica en varios sitios que la tierra es una esfera suspendida en el espacio, con día y noche existiendo simultáneamente (ver Descripciones Bíblicas Exactas de Principios Científicos). Si una tierra plana fuera una doctrina de la Biblia, ésta tendría la categoría como uno de los más obscuros.

La Tierra está cubierta por una cúpula

Los ateos afirman que el firmamento (KJV) o extensión (NASB, NIV) era una cúpula sólida en la cual las estrellas y el sol fueron colocados. Sin embargo, la palabra Hebrea, raqia,4 traducida “firmamento” no es definitivamente una estructura sólida, como está indicado en Génesis 1:20,5 ya que las aves no pueden volar por el material sólido. El único verso en el cual la palabra “cúpula” es usada es un verso obscuro del libro de Amós, sólo en la traducción NASB.6 La palabra Hebrea en cuestión es aguddah, que significa una banda: -banda (1), cintas (1), manojo (1).7 Las otras traducciones usan la palabra “fundación” (NIV) y “tropa” (KJV). Un colega Hebreo indicó que la palabra se refiere a seres humanos (Su reunión).

  • El que construye su palacio alto en el cielo y pone su fundación [aguddah] en la tierra, quién llama a las aguas del mar y los descarga sobre la cara de la tierra – el SEÑOR es su nombre. (Amos 9:6, NIV)
  • es él que Edfica sus cámaras en el cielo, y fundó su expansión [aguddah] en la tierra; él que llama a las aguas del mar, y los derrama sobre la cara de la tierra: el SEÑOR es su nombre. (Amos 9:6, KJV)
  • Él construye Sus cámaras (capas) en los cielos y estableció Sus seres (reunidos) [aguddah] en la tierra. (Amos 9:6, Rivkah Gonsky8)

Aquí están los otros tres versos en los cuales la palabra aguddah aparece:

  • “y tú tomarás un manojo [aguddah] de hisopo y lo bañarás en la sangre que está en la palangana, y aplicarás un poco de la sangre que está en la palangana al dintel y en las dos jambas de la puerta; y ninguno de ustedes saldrá de la puerta de su casa hasta la mañana.” (Éxodo 12:22)
  • y los hijos de Benjamín se reunieron detrás de Abner y se vivieron a ser una banda [aguddah], y ellos estuvieron de pie en la cumbre de una cierta colina. (2 Samuel 2:25)
  • ¿No es éste el ayuno que escojí, para soltar las ataduras de la maldad, deshacer las ligaduras [aguddah] del yugo, y dejar al oprimido ir libre, y romper todo yugo?” (Isaías 58:6)

Es obvio que la traducción NASB de Amós 9:6 es de base. Este ejemplo es típico de la clase de objeciones presentadas por los ateos. Su modus operandi debe encontrar una traducción extraña (por lo general encontrada en sólo una traducción) y usan éste como “la prueba” que la Biblia es inexacta.

Otro ejemplo dado para la afirmación de que la Biblia enseña de que hay una cúpula que contiene a las estrellas viene del libro de Job:

¿”Puedes, con Él, extender los cielos, Fuertes como un espejo fundido?” (Job 37:18)

Fuera del contexto, esto parece como un caso abierto y cerrado de que la Biblia enseña que los cielos son sólidos. Lo que los ateos no quieren decirle es quién estaba hablando (Elihu, uno de los “amigos” de Job) y lo que era la respuesta de Dios a estas enseñanzas. De hecho, en el siguiente capítulo, Dios contesta a las enseñanzas de los amigos del Job con este comentario:

¿”Quién es este que oscurece el consejo con palabras sin conocimiento?” (Job 38:2)

En otras palabras, Dios le dice a Job que sus amigos no saben de lo que están hablando. Tanto para la afirmación de que la Biblia respalda la idea de que los cielos son una cúpula sólida. Ya que Dios mismo contestó a Job en los 5 siguientes capítulos, los ateos tendrían un punto válido si ellos encontraran un error en cualquiera de aquellos capítulos. Sin embargo, usted no encontrará ninguna queja sobre el contenido de los capítulos 38-42. De hecho, el capítulo 38 exactamente establece las condiciones iniciales de la tierra (cubierto de una capa gruesa de nubes):

¿”Dónde estaban ustedes cuando puse la fundación de la tierra?… Cuando puse yo nubes por vestimenta suya y por su faja oscuridad” (Job 38:4, 9)

El cielo consiste de agua

Los ateos afirman que los Hebreos pensaron que el cielo (la palabra Hebrea es shamayin) consistió de agua. ¡Sin embargo, la palabra shamayin ocurre 39 veces junto con aves que vuelan por shamayin (no, estos versos no se refieren a la ave de agua que se zambulle!). Obviamente, el shamayin significa más que cielo, y a menudo se refiere a la atmósfera, o cielo. Uno tiene que tener cuidado en mirar el contexto para determinar el verdadero sentido castellano.

La Tierra fue creada del agua

Un versículo de 2 Pedro hace la declaración de que “la tierra fue formada del agua y por el agua.” En la lectura de la traducción castellana, uno pensaría que el versículo declara que el planeta tierra fue creado del agua. Veamos el verso de 2 Peter 3:5 del contexto en el cual aparece:

Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua; pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos. (2 Pedro 3:5-7)

Este capítulo habla de juicio. Está claro del contexto que la palabra Griega, gay, traducido “tierra” en el NASB está mejor traducida como “tierra”, “suelo” “terruño”, ya que este versículo se refiere a esta misma “tierra” destruida en el juicio de la humanidad en el diluvio. Es obvio que el planeta tierra no fue destruido por el agua, sino que la tierra fue cubierta de agua. La palabra Griega, sunistaymi, es sólo en esta instancia traducida “formado” y es, en cada otra instancia, traducida “ordenar” o “establecer” y no tiene el significado de “crear”. Este versículo es una referencia obvia a la formación de continentes mencionados en Génesis 1:9-10.9 Por lo tanto, el concepto de la tierra creada del agua no es apoyado ni por el contexto del versículo, ni por lengua original. Es obvio que la traducción NASB de 2 Pedro 3:5 es un muy errónea y una interpretación pobre del original. Aunque el sentido de la lengua original de este versículo esté claro, una carencia de entendimiento de la ciencia permitió a los eruditos traducir el versículo dentro de alfo que no tiene sentido científicamente.

El Infierno bajo la Tierra

Los ateos sostienen que la Biblia dice que el Infierno está bajo la Tierra. La palabra Griega para infierno, genna, ocurre sólo 11 veces en la Biblia, ninguna de las cuales se refiere a un lugar bajo la Tierra. De hecho, todas las referencias a bajo la Tierra se refieren al Seol (Hebreo) o a su equivalente Griego (Hades), ambos de los cuales se refieren a la tumba, que está bajo la Tierra. Obviamente, toda la gente termina en la tumba en la muerte. Aquí están los versos comúnmente citados:

“El SEÑOR mata y vivifica; Él manda al Seol y levanta. (1 Samuel 2:6) (se refiere a la muerte y a la resurrección)

que en el nombre de Jesús toda RODILLA DEBERÍA DOBLARSE, de aquellos que están en el cielo, y en la tierra, y bajo la tierra, (Filipenses 2:10) (en la segunda venida de Jesús todos lo reconocerán Él, los Ángeles, aquellos todavía vivos, y aquellos en la tumba.)

Aquí está la lista de todos los versículos que se refieren al infierno:

  • “Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego”. (Mateo 5:22)
  • “Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno” (Mateo 5:29).
  • “Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno” (Mateo 5:30).
  • “Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno” (Mateo 10:28).
  • “Y si tu ojo te es ocasión de caer, sácalo y échalo de ti; mejor te es entrar con un solo ojo en la vida, que teniendo dos ojos ser echado en el infierno de fuego” (Mateo 18:9)
  • “Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros” (Mateo 23:15). “¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?” (Mateo 23:33).
  • “Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala; mejor te es entrar en la vida manco, que teniendo dos manos ir al infierno, al fuego que no puede ser apagado” (Marcos 9:43).
  • “Y si tu pie te fuere ocasión de caer, córtalo; mejor te es entrar a la vida cojo, que teniendo dos pies ser echado en el infierno, al fuego que no puede ser apagado” (Marcos 9:45).
  • “Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo; mejor te es entrar en el reino de Dios con un ojo, que teniendo dos ojos ser echado al infierno” (Marcos 9:47).
  • “Pero os enseñaré a quién debéis temer: Temed a aquel que después de haber quitado la vida, tiene poder de echar en el infierno; sí, os digo, a éste temed” (Lucas 12:5).
  • Y la lengua es un fuego, un mundo de maldad. La lengua está puesta entre nuestros miembros, y contamina todo el cuerpo, e inflama la rueda de la creación, y ella misma es inflamada por el infierno” (Santiago 3:6).

Como fue notado antes, ninguno de estos versículos dice que el Infierno está bajo la Tierra. De hecho, la Biblia dice que la Tierra será destruída10 y que el Hades (o la tumba) será lanzado en el Infierno (el Lago del Fuego).11 sería bastante difícil para el Infierno ser lanzado en sí mismo, o para el Hades ser lanzado en la Tierra cuando la Tierra fue destruida ya.

Juan no moriría antes de que Cristo regresase

Los ateos afirman que hay falsas profecías en la Biblia, como el que predice que los santos primitivos estarían presentes para la gloriosa segunda venida de Cristo, y que Juan no probaría la muerte. Esta es profecía a la cual ellos se refieren:

“También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder (Marcos 9:1).

Esta profecía realmente fue cumplida en su totalidad a finales del primer siglo. Si usted lee el libro de Revelación, usted verá que Juan, el apóstol a quien la profecía fue dirigida, vio a Jesús venir en Su gloria para establecer Su reino. Este es lo que el libro entero de revelación describe – la segunda venida de Cristo. John vio todo esto en una visión, tal como sucederá. ¡La profecía fue cumplida! La profecía no dice que Juan no moriría antes de que Cristo regresara. Esta dice que él no moriría antes de ver la vuelta de Jesucristo. Lo que es imponente sobre la visión relatada por Juan es que él no entendió lo que él veía, pero lo relató cuando él lo vio. Como tal, él incluye descripciones de una colisión de un meteorito gigantesco con la tierra, batallas con máquinas mecanizadas que suenan a tanques, y ejércitos enormes (200,000,000 de hombres), que no sería posible hasta por lo menos el siglo XX.

Las estrellas no pueden caer sobre la tierra

Los ateos reclaman que la Biblia describe un acontecimiento imposible – la caída de estrellas en la Tierra. Revelación 6:13-1412 habla de un acontecimiento aún para venir, y como tal no puede ser probado o refutado de la ciencia. De hecho el libro indica que los acontecimientos no son naturales, pero sobrenaturales. Decir que ellos describen algo que no es naturalmente posible es declarar lo que el libro ya nos dice. Revelación es el libro de la Biblia, que el apóstol Juan recibió en una visión. Como en muchas visiones dadas a hombres por Dios, el receptor era no siempre capaz de explicar o entender exactamente lo que él vio. La descripción de los acontecimientos son aquellos como fueron percibidos por Juan.12 La palabra Griega, astayr, además de ser traducida “estrella” también puede tener el sentido de “meteorito” o “asteroide”, ya que no hay ninguna palabra Griega que tenga este sentido. Incluso nuestra lengua castellana se refiere a los meteoritos como “estrellas decrecientes.” La descripción de la “estrella” Ajenjo parece ser aquel de un meteorito.13 El impacto de uno o varios meteoritos grandes en la tierra tendrían el efecto de unos varios miles a cientos de miles de megatones o de grandes explosiones nucleares. Parecería al observador que el cielo fue partido aparte por la grande cantidad de ejecta lanzado en la atmósfera. Esta interpretación tiene sentido de la descripción por Juan.12 un artículo en el Científico Americano (agosto de 1995, la página 86) describió el resultado de una colisión de un gran meteorito con la tierra:

“Hace sesenta y cinco millones de años un objeto algo más grande que el cometa Haley golpeó en lo que es ahora la costa de la península de Yucatán de México. El impacto excavó un cráter 170 kilómetros y lanzó escombros por todo el mundo. Mientras multitud de diminutos proyectiles balísticos cayeron a la tierra, los meteoritos llenaron el cielo, y la atmósfera se hizo candente. Fuegos hicieron erupción sobre la superficie de la tierra, pero el infierno global fue seguido pronto por la persistente oscuridad.”

Este parece ser el guión descrito en Revelación y por Pedro, que declaró que este mundo será juzgado por fuego.14

El primer arco iris no apareció hasta el diluvio

Los ateos afirman que Dios no creó el primer arco iris hasta el diluvio, implicando que las leyes acerca de la refracción de luz no estaban en efecto hasta entonces. Sin embargo, la Biblia no hace esta declaración en absoluto. Aquí están los versos relevantes:

Y Dios dijo, “Este es la señal del pecto que hago entre mí y ustedes y toda criatura viva con ustedes, un pacto para todas las generaciones por venir: he puesto mi arco iris en las nubes, y ésta será la señal del pecto entre mí y la tierra.” (Génesis 9:12-13)

El Hebreo declara que el establecimiento del arco iris en las nubes era algo llevado a cabo en el pasado (note la traducción castellana. “he puesto”). En ninguna parte la Biblia declara que esta era la primera vez que un arco iris era visible en la tierra.

El fuego consume madera mojada, piedras, y polvo y lame el agua

Este es una referencia a la “competición” entre Elías y los profetas de Baal. Aquí está el verso relevante:

“Entonces el fuego del SEÑOR cayó, y consumió el ofrecimiento quemado y la madera y las piedras y el polvo, y lamió el agua que estaba en la zanja” (1 Reyes 18:38).

Probablemente, ningún fuego podría estar bastante caliente para quemar la madera mojada, la piedra, y el polvo. Sin embargo, el verso deja claro que este no es ningún fuego ordinario. El fuego fue pedido por una plegaria de Elías, y contestado por el Creador del universo. Obviamente, si Dios existe, Él sería capaz de crear un fuego bastante caliente para quemar madera mojada, y piedras y evaporar el agua.

La tierra es cuadrada y tiene 4 esquinas

Hay algunos versículos que sugieren (de las traducciones castellanas) que la tierra tiene cuatro esquinas:

Y Él levantará un bandera para las naciones, y reunirá los desterrados de Israel, y juntará a los dispersados de Judá de las cuatro esquinas de la tierra. (Isaías 11:12, NASB)

Realmente, a lo que estas cuatro “esquinas” se refieren son los puntos cardinales – norte, sur, este, y Oeste. En realidad, la palabra hebrea no tiene nada que ver con esquinas en absoluto. De hecho, la palabra kanaph se refiere al ala o el extremo de las aves.15 la palabra es traducida como una forma de “ala” en casi cada caso.16 que Esto también es usado para mandar al ala de un ejército. Sin embargo, parecería bastante extraño referirse a las alas de la tierra, así que los traductores castellanos usaron la palabra “esquinas”. Algunas traducciones más recientes usan la palabra “cuartos”.17 Esto seguramente no tiene nada que ver con cuadrados, pero se refiere a las partes extremas de la tierra. A propósito, esta profecía fue cumplida en 1948 con el establecimiento de la nación de Israel después de casi 2,000 años de la dispersión. Los judíos literalmente de las partes más lejanas de la tierra fueron reunidos en aquella nueva nación.

La tierra puede ser puesta de arriba abajo dispersando a los habitantes

Este es un ejemplo típico de la práctica engañosa de los ateos de tomar versículos de las traducciones castellanas arcaicas y hacer conclusiones que son completamente insostenibles. Aquí está el versículo de una traducción antigua (VRJ):

“He aquí que Jehová vacía la tierra y la desnuda, y trastorna su faz, y la pone de arriba abajo, y hace esparcir a sus moradores” (Versión del Rey Jaime) (Isaías 24:1).

Por supuesto, las otras traducciones castellanas nunca son citadas para mostrar este versículo, ya que ellas obviamente no muestran que la Biblia es falible:

He aquí, el SEÑOR pone vacía la tierra, la devasta, deforma su superficie, y dispersa a sus habitantes. (Isaías 24:1, NASB)

El verbo Hebreo usado en este verso es avah, el que piensa “doblar” “o enroscar” “o deformar”.18 el sustantivo al cual esto se refiere es panim, que es más a menudo traducido “cara”,19 en este caso que se refiere a la cara (o superficie) de la tierra. El verso parece ser una referencia obvia a terremotos. Esto no tiene nada que ver con poner la tierra de arriba abajo.

¿Plantas creadas antes del sol?

El sol fue creado “al principio”. La Biblia dice, “En el principio Dios creó los cielos y la tierra.” La construcción Hebrea “cielo y la tierra” se refiere a todo el universo creado. La luz del Sol primero cayó en la superficie de la tierra durante el primer “día”, ya que la Biblia describe el día y la noche durante el primer “día” (Génesis 1:2-3).20 En Contraste, las plantas no fueron creadas hasta el tercer “día.”21 Para más información, ver Interpretación Edad Era de Génesis Uno.

El sol orbita la tierra

Los ateos afirman que la Biblia enseña el geocentrismo, la idea de que la tierra es el centro del universo y que todo está en órbita alrededor de ella. Un ejemplo dado es el día largo de Josué, donde el sol se estuvo quieto para proporcionar más luz del día. La Biblia dice que Josué oró a Dios y Dios realizó un milagro.22 El texto deja claro que el Sol “se detuvo en medio del cielo”.23 Todavía usamos frases como “el Sol se levantó”, “el Sol se puso”. No hay ninguna frase Castellana (o Hebrea) que indica que la tierra gira hasta que el horizonte cubra el Sol.

Los Conejos mastican la mascada

La Biblia dice realmente que los conejos mastican el bolo alimenticio.24 Como la mayor parte de personas saben, los animales rumiantes comen su alimento, lo ingieren, luego lo regurgitan y lo mastican un segunda vez. Este proceso es llamado “masticando el bolo alimenticio.” Los conejos no regurgitan su alimento, pero ellos comen realmente un segunda vez. El proceso es llamado “coprofagia”.25 el conejo envía su alimento por los intestinos, luego produce suaves bolitas fecales por la noche que comen. Como el proceso se parece al de los rumiantes, ha sido llamado seudoruminación.26

Los Insectos tienen cuatro patas

Hay varios versículos que son traducidos en nuestras Biblias castellanas para implicar que los insectos tienen cuatro piernas. En realidad, la palabra hebrea sherets, traducida como “insecto” no es casi tan específica como implicaría el término “insecto”. La palabra realmente se refiere al avance lento o a criaturas nadadoras que tienden a enjambrar juntas. Por ejemplo, en Génesis, sherets se refiere a las criaturas de mar que enjambran,27 En el registro del diluvio (Génesis 7) sherets se refiere a roedores,28 y en Levíticos, sherets se refiere a los crustáceos,29 insectos,30 roedores,31 y reptiles.32 El término sherets nunca fue pretendido como un sistema de clasificación biológico, así que decir que esto expresamente se refiere a “insectos” es engañoso.

Lo que es común entre todas las criaturas mencionadas es que ellas tienen piernas cortas y a menudo viajan juntas en grupos. De hecho, la Biblia define sherets como “avanzando lentamente en su vientre” “y lo que sea que camina a gatas.”33 Lo que es común en este grupo de crustáceos, insectos, roedores, y los reptiles es que todos ellos avanzan lentamente en “cuatro” patas. Unos de este grupo realmente tienen más de cuatro patas. Sin embargo, la locución Hebrea “a gatas” se refiere a cualquier criatura que avanza lentamente bajo la tierra en al menos cuatro patas. ¿Eran los escritores de la Biblia inconscientes de que los insectos tienen seis patas? Esta declaración parecería bastante tonta, pero los ateos realmente hacen esta reclamación. Sin embargo, uno de los versículos claramente indica que estos insectos “cuadrúpedos” tienen seis patas:

‘Aún éstos pueden ustedes comer entre todos los insectos alados [sherets] que andan a gatas: aquellos que tienen encima de sus pies patas articuladas para brincar en la tierra. (Levíticos 11:21)

La parte clave del versículo es la frase “encima de sus pies piernas articuladas.” El Hebreo usa dos palabras diferentes para describir los “patas” (regel) y “piernas” (kera). Lo que el verso dice es que estos insectos andan a cuatro “patas” (sus cuatro piernas cortas anteriores), con unas dos “patas” adicionales que son usadas para saltos. Por lo tanto, todos los seis apéndices son descritos.

Serpientes y burros pueden hablar

Los críticos de la Biblia afirman que dice que una serpiente vino a Eva y tuvo una conversación con ella para tentarla para comer la fruta.34 prohibida. Sin embargo, la Biblia describe que esta “serpiente” no era ninguno sino Satanás,35 quién, siendo un ángel, tomó la forma de un animal. Como tal, este acontecimiento es claramente una descripción de algo sobrenatural, más bien que de un acontecimiento natural. Otro ejemplo es cuando un burro se dirigió a Balaam. Sin embargo, el pasaje claramente declara que era Dios quien hizo que el burro hablara.36 Este, igualmente era un acontecimiento sobrenatural.

Los palos rayados hacen que el ganado se torne cambiado genéticamente

En la historia de Jacob, Labán, su suegro, lo engañó de su esposa prometida. Jacob había ofrecido trabajar para Laban siete años para estar casado con Raquel. Sin embargo, durante la noche de bodas, Labán cambió a las hijas y le dio a Lea. En la luz del día siguiente, Jacob descubrió la sustitución, pero Labán no ofrecería a Jacob a Raquel como su esposa a menos que él consintiera en trabajar otros siete años para él. Después de que los segundos siete años fueron completados, Jacob pidió que se le permitiera marcharse, pero Labán no quiso que él se marchara, ya que Jacob había aumentado enormemente los hatos y manadas de Labán. Labán le ofreció a Jacob tomar a algunos de sus animales, y entonces Jacob eligió los negros, manchados, y rayados para él.37 Jacob separa a los animales manchados y rayados y los mantuvo separados de los rebaños de Laban. Jacob creyó que poniendo varas rayadas delante de donde los animales aparearon, más animales rayados y manchados serían nacidos.38 los Ateos afirman que la Biblia dice que haciendo esto realmente produciría más animales que han cambiado la genética. Sin embargo, lo que ellos dejan de mencionar es que la Biblia claramente declara en los versículos siguientes que la razón del aumento de animales rayados y manchados es debido a un milagro de Dios:

“Entonces el ángel de Dios me dijo en sueño, ‘Jacob,’ y dije, ‘Aquí estoy.’ “Y él dijo, ‘Levanta, ahora, tus ojos y ve que todos los machos cabríos que aparean son rayados, moteados, y rayados; ya que he visto todo lo que Labán ha estado haciéndote. ‘Soy Dios de Betel, donde tú ungiste un pilar, donde tú me hiciste un voto; ahora levántate, deje esta tierra, y vuelve a la tierra de tu nacimiento. ‘” (Génesis 31:11-13).

Dios hizo que los animales tuvieran un cambio genético, aunque Jacob pensara que era debido a su pequeña broma de poner las varas rayadas delante de donde los animales aparearon. Como tal, este es un ejemplo de algo sobrenatural más bien que un acontecimiento natural.

Esteban contradice a Moisés sobre la muerte de Tera

Según los ateos:

Hechos 7:4 – Esteban nos dice que Abraham se marchó de Haran “después de que su padre murió.” Si él hubiera estudiado el Libro de Génesis (11:26,32; 12:4), él se habría dado cuenta de su error: Abraham se marchó de Harán a la edad de 75 años, a la vez cuando su padre Tera tenía 145 años; ya que Tera vivió durante 205 años, él todavía tenía otros 60 años de vida restante.

¿Sin embargo, qué realmente dice Génesis sobre Abraham y Terah?

Después de que Tera había vivido 70 años, él se convirtió en padre de Abram, Nahor y Harán (Génesis 11:26).

A menos que él tuviera a trillizos, todos los tres de estos hijos no nacieron cuando Tera tenía 70 años. Uno no puede asumir del orden en el texto que este era el orden en el cual los hijos nacieron. El texto nos dice que Harán se hizo padre de Lot, pero murió antes de que Tera muriera.39 Es posible, tal vez hasta probable que Harán era el hijo más viejo, y nació cuando Tera tenía 70 años. Lo que usted nota realmente es que el orden de los hijos en Génesis 11:26 es dado por el orden de importancia, con Abram siendo el primero y Nahor segundo, y con Harán, tercero.40 Harán sin embargo, en la discusión de los hijos, habla de Harán primero (Génesis 11:27-28),39 indicación que él era, con la mayor probabilidad, el primogénito. Nahor y Abram podrían haber nacido después de Harán, tal vez hasta 60 años después de que Harán naciera. Esto solucionaría cualquier clase de contradicción.

¿Tuvo Isaí siete u ocho hijos?

1 Crónicas dice que David era el séptimo hijo de Isaí, mientras que 1 Samuel dice que Isaí alardeó de los primeros siete de sus hijos delante de Samuel, con David todavía en los campos (haciendo ocho hijos). ¿Parece ser una contradicción directa – pero lo es?

Aquí está la lista de 1 Crónicas:

  • E Isaí se vino a ser el padre de Eliab su primogénito, luego Abinadab el segundo, Shimea el tercero, (1 Crónicas 2:13).
  • Netanel el cuarto, Raddai el quinto, (1 Crónicas 2:14).
  • Ozem el sexto, David el séptimo; (1 Crónicas 2:15).

Aquí está la lista de 1 Samuel:

  • El respondió: Sí, vengo a ofrecer sacrificio a Jehová; santificaos, y venid conmigo al sacrificio. Y santificando él a Isaí y a sus hijos, los llamó al sacrificio. Y él dijo, “En paz; he venido para sacrificar al SEÑOR. Conságrense y vengan conmigo al sacrificio.” Él también consagró a Isaí y sus hijos, y los invitó al sacrificio. (1 Samuel 16:5)
  • Entonces esto ocurrió cuando ellos entraron, que él miró a Eliab y pensó, “Seguramente el ungido del SEÑOR está ante Él.” (1 Samuel 16:6)
  • Pero el SEÑOR dijo a Samuel, “no mires su aspecto o a la altura de su estatura, porque lo he rechazado; ya que Dios no ve cómo ve el hombre, porque el hombre mira el aspecto externo, pero el SEÑOR ve el corazón.” (1 Samuel 16:7)
  • 16:8 Entonces llamó Isaí a Abinadab, y lo hizo pasar delante de Samuel, el cual dijo: Tampoco a éste ha escogido Jehová. (1 Samuel 16:8)
  • 16:9 Hizo luego pasar Isaí a Sama. Y él dijo: Tampoco a éste ha elegido Jehová. (1 Samuel 16:9)
  • 16:10 E hizo pasar Isaí siete hijos suyos delante de Samuel; pero Samuel dijo a Isaí: Jehová no ha elegido a éstos. (1 Samuel 16:10)
  • y los tres hijos mayores de Isaí se habían ido a la guerra para seguir a Saúl. Los nombres de sus tres hijos que se habían ido a la guerra eran: Eliab, el primogénito, el segundo, Abinadab, y el tercero, Sama. (1 Samuel 17:13)

Parece que hay una discrepancia entre 1 Crónicas y 1 Samuel. En 1 Crónicas, el tercer hijo es “Simea”, mientras que en 1 Samuel es “Sama”. Éstas son palabras Hebreas diferentes que tienen orígenes diferentes, entonces ellos parecen representar a dos hijos diferentes. 1 Samuel da sólo a los tres primeros hijos de Isaí (Eliab, Abinadab, y Sama). La cuenta de 1 Crónicas da el 4to y 6to hijos, ninguno de los cuales aparece en algún otro sitio en la Escritura. De este modo, si sumamos todos los nombres que tenemos, terminamos con 8 hijos. Parece que uno de los hijos de Isaí (Sama) mostrado a Samuel en Belén podría haber muerto mientras era joven y sin posteridad. Así, en un tiempo David era el más joven de ocho hijos (en el tiempo de 1 Samuel), y en otro tiempo él era el más joven de siete hijos (después de la muerte de Sama). Si tenemos presente que las genealogías Hebreas a menudo incluían sólo los nombres de aquellos que tienen algún significado para futuras generaciones, tiene sentido que Sama habría sido dejado fuera en la genealogía tardía en 1 Crónicas.


Referencias Top of page

  1. Efraín se mezcla con las naciones; Efraín es un pastel no volteado. (Oseas 7:8)
    “Y cuando toquen prolongadamente el cuerno de carnero, así que oigáis el sonido de la bocina, todo el pueblo gritará a gran voz, y el muro de la ciudad caerá; entonces subirá el pueblo, cada uno derecho hacia adelante “. (Josué 6:5)
    “Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas; y aconteció que cuando el pueblo hubo oído el sonido de la bocina, gritó con gran vocerío, y el muro se derrumbó. El pueblo subió luego a la ciudad, cada uno derecho hacia adelante, y la tomaron” (Josué 6:20)
    “Cuando llegó Gedeón, he aquí que un hombre estaba contando a su compañero un sueño, diciendo: He aquí yo soñé un sueño: Veía un pan de cebada que rodaba hasta el campamento de Madián, y llegó a la tienda, y la golpeó de tal manera que cayó, y la trastornó de arriba abajo, y la tienda cayó “. (Jueces 7:13)
    “Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado” (Levíticos 21:18)
    “Entonces Jehová abrió los ojos de Balaam, y vio al ángel de Jehová que estaba en el camino, y tenía su espada desnuda en su mano. Y Balaam hizo reverencia, y se inclinó sobre su rostro”. (Números 22:31)
  2. H4334 mishor, mishor, 449d; De H3474; Un lugar nivelado, verticalidad:- justicia (1), el lugar nivelado (1) (2), nivelado, firmemente (12), llanuras (1), meseta * (1), meseta (1), meseta (1), verticalidad (3).
  3. H1237 biqah, 132c; De H1234; Un valle, una llanura:- El valle ancho (1), planicie (7), valle (8), valles (4).
  4. H7549 raqia, 956a; De H7554; Una superficie extendida, espacio:- espacio (m) (16), espacio del cielo (m) (1).
  5. Luego Dios dijo, “Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos. (Génesis 1:20)
  6. “El que construye Sus cámaras superiores en los cielos, Y tiene fundados Su domo abovedado sobre la tierra, él que llama a las aguas del mar y las vierte en la faz de la tierra, El SEÑOR es Su nombre” (Amos 9)
  7. H92 aguddah, 8a; De una palabra sin uso; Una banda:- Banda (1), bandas (1), grupo (1).
  8. Rivkah Gonsky es una Judía ortodoxa, que estudia las Sagradas Escrituras Hebreas diariamente. Su marido es un erudito rabínico (enseña a los Rabís acerca de las Sagradas Escrituras).
  9. Luego Dios dijo, “Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno” (Génesis 1:9-10)
  10. “Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas” (2 Pedro 3:10)
  11. “Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda” (Revelación 20:14).
  12. “y las estrellas del cielo cayeron sobre la tierra, como la higuera deja caer sus higos cuando es sacudida por un fuerte viento.Y el cielo se desvaneció como un pergamino que se enrolla; y todo monte y toda isla se removió de su lugar” (Revelación 6:13-14)
  13. “El tercer ángel tocó la trompeta, y cayó del cielo una gran estrella, ardiendo como una antorcha, y cayó sobre la tercera parte de los ríos, y sobre las fuentes de las aguas.Y el nombre de la estrella es Ajenjo. Y la tercera parte de las aguas se convirtió en ajenjo; y muchos hombres murieron a causa de esas aguas, porque se hicieron amargas” (Revelación 8:10-11)
  14. “pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos” (2 Pedro 3:7)
  15. Diccionario Hebreo Strong #3671 – kanaph (kaw-nawf) de 3670; Un borde o una extremidad; específicamente (de un pájaro o ejército) un ala, (de una prenda o una frazada de cama) un alerón, (de la tierra) un cuarto, (de un edificio) un pináculo:- pájaro, borde, esquina, final, pluma (- ed), X volando, otro + (uno uno -), otro, difundiéndose, X cuartos, falda, la parte extrema, ala ((- ed)).
  16. NASC Diccionario Hebreo – H3671. kanaph, 489b ; De una palabra sin uso; ala, extremidad:- pájaro * (1), esquina (1), esquinas (4), cobertizo (1), cada otro (1), borde (5), bordes (1), fines (3), pliegue (m) (2), prenda (m) (1), clase (m) (3), falda (3), faldas (1), ordena (m) (1), ala (14), alado (5), se desliza sobre alas (59), extensión de las alas (1). Número entre paréntesis indica que el número de traducción de tiempo castellana que es usado
  17. “Él levantará una bandera para las naciones y recogerá a los exiliados de Israel; Él congregará al pueblo dispersado de Judá de las cuatro confines de la tierra” (Isaías 11:12, NIV).
  18. NASC Diccionario Hebreo – H5753a. avah, 730c ; Una raíz ceremoniosa.; Para doblarse, torcerse:- inclinación (1), desconcertada (1), distorsiona (1), hecho deshonesto (1), perverso (2), pervertido (2).
  19. NASC Diccionario Hebreo – H6440. panim, paneh, 815d ; De H6437; cara, caras:- Por encima de (1), al extranjero * (3), acepta * (1), aceptó * (1), considere (1), a través de * (1), * adyacente (1), después de * (m), otra vez (2) (1), en contra de * (6), en contra (1), * envejecido (15), delante (1), a lo largo de * (m), la cólera (1) (1), otro * (2), apariencia (1), alivia * (m), aproximadamente ((1) (1), tan largo comoDe m de ) de (2), atienda a * (1), asista (1), asistió (m) (1), firmes (3), la actitud (2), aguarda (m) (1), la batalla * (1), porque * (80), antes (875), antes * (137), ponga en forma (m) (1), confronte a * (1), correspondiendo * (m) (2), el semblante (12), abrigando * (1), difiere * (1) * (1), de desafío, dirección (1), eliminación (2, este (1), este * (7), borde (m) (2), * entretenido (1), esperó * (1), la cara (263), la cara * (2), afrontado (6), afrontó a * (4), caras (51), cara * (1), de cara a (7), de cara a * (4), el favor (9), el favor * (3), primeras (1), anteriores veces (2), anteriormente (14), parte delantera delantera (88) (3),, mirada fija (m) (1), * esmerilado (2), cabeza (1), de cabeza (1), honor * (3), * honorable (1), humillación * (1), * insolente (m), pretendido (2) (1), bondadosamente (m), la tierra (m) (1), la conducción (m) (1), guiado (1) (1), la longitud * (m), duración de una vida (1) (1), la línea (m), el concurso (4) (6), la mente (1), la boca ((1), vieja1), a causa de *, abra, abiertamente *, al frente de *, de nosotros (1),, debajo (1), la parte superior abajo de * (1), * delantero (1) (1), esperado, el todo (m) (1), resiste a * (1).
  20. “Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día” (Génesis 1:2-5).
  21. “Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno” (Génesis 1:11-13)
  22. “Entonces Josué habló a Jehová el día en que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas:Sol, detente en Gabaón;Y tú, luna, en el valle de Ajalón”. (Josué 10:12)
    “Y no hubo día como aquel, ni antes ni después de él, habiendo atendido Jehová a la voz de un hombre; porque Jehová peleaba por Israel”(Josué 10:14)
  23. “Y el sol se detuvo y la luna se paró,Hasta que la gente se hubo vengado de sus enemigos.¿No está escrito esto en el libro de Jaser? Y el sol se paró en medio del cielo, y no se apresuró a ponerse casi un día entero”(Josué 10:13)
  24. “Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda” (Levíticos 11:6).
    “Pero estos no comeréis, entre los que rumian o entre los que tienen pezuña hendida: camello, liebre y conejo; porque rumian, mas no tienen pezuña hendida, serán inmundos.” (Deuteronomio 14:7)
  25. Edén, Uno. 1940. Coprophagy en el conejo. El 145:36-37 de naturaleza.
  26. Los Conejos Domésticos y su cuidado.
  27. “Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos” (Génesis 1:20)
  28. “Murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre” (Génesis 7:21).
  29. “Pero todos los que no tienen aletas ni escamas en el mar y en los ríos, así de todo lo que se mueve como de toda cosa viviente que está en las aguas, los tendréis en abominación” (Levíticos 11:10)
  30. ‘Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación (Levíticos 11:20).
    “Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra” (Levíticos 11:21).
    “estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie (Levíticos 11:22).
    “Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación” (Levíticos 11:32).
  31. “Y tendréis por inmundos a estos animales que se mueven sobre la tierra: la comadreja, el ratón, la rana según su especie”(Levíticos 11:29).
  32. “El erizo, el cocodrilo, el lagarto, la lagartija y el camaleón” (Levíticos 11:30).
  33. “Todo lo que anda sobre el pecho, y todo lo que anda sobre cuatro o más patas, de todo animal que se arrastra sobre la tierra, no lo comeréis, porque es abominación” (Levíticos 11:42).
  34. “Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer…” (Génesis 3:1-2).
  35. “Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años” (Apocalipsis 20:2).
  36. “Entonces Jehová abrió la boca al asna, la cual dijo a Balaam: ¿Qué te he hecho, que me has azotado estas tres veces?” (Números 22:28)
  37. “Y él dijo: ¿Qué te daré? Y respondió Jacob: No me des nada; si hicieres por mí esto, volveré a apacentar tus ovejas. Yo pasaré hoy por todo tu rebaño, poniendo aparte todas las ovejas manchadas y salpicadas de color, y todas las ovejas de color oscuro, y las manchadas y salpicadas de color entre las cabras; y esto será mi salario” (Génesis 30:31-32)
  38. “Tomó luego Jacob varas verdes de álamo, de avellano y de castaño, y descortezó en ellas mondaduras blancas, descubriendo así lo blanco de las varas.Y puso las varas que había mondado delante del ganado, en los canales de los abrevaderos del agua donde venían a beber las ovejas, las cuales procreaban cuando venían a beber.Así concebían las ovejas delante de las varas; y parían borregos listados, pintados y salpicados de diversos colores.Y apartaba Jacob los corderos, y ponía con su propio rebaño los listados y todo lo que era oscuro del hato de Labán. Y ponía su hato aparte, y no lo ponía con las ovejas de Labán.Y sucedía que cuantas veces se hallaban en celo las ovejas más fuertes, Jacob ponía las varas delante de las ovejas en los abrevaderos, para que concibiesen a la vista de las varas.Pero cuando venían las ovejas más débiles, no las ponía; así eran las más débiles para Labán, y las más fuertes para Jacob. Y se enriqueció el varón muchísimo, y tuvo muchas ovejas, y siervas y siervos, y camellos y asnos” (Génesis 30:37-43).
  39. Ahora éstos son los registros de las generaciones de Tera. Tera se convirtió en el padre de Abram, Nahor y Haran; Y Haran se convirtió en el padre de Lote. (Génesis 11:27).
    Y Haran murió en presencia de su padre Tera en la tierra de su nacimiento, en Ur de los Caldeos. (Génesis 11:28)
  40. La orden de hijos dados por la importancia no es sin precedencia en el Antiguo Testamento. El primer ejemplo está en Génesis 5: Y Noé tuvo quinientos años de edad, y Noé se convirtió en el padre de Sem, cam, y Jafet. (Génesis 5:32). Sin embargo, el texto del Génesis más tarde nos dice que Sem nació cuando Noé tenía 502 años de edad, no 500 años de edad. Esto puede ser determinado de la cronología de los capítulos del diluvio y después. Sem se convirtió en un padre a la edad de 102, lo cual fue 2 años después del diluvio (Génesis 11:10). Puesto que Noé tuvo 600 años de edad cuando el diluvio principió (Génesis 7:6), Sem habría nacido cuando Noé tenía 502 años de edad. Él no fue, por consiguiente, el hijo mayor.

http://www.godandscience.org/apologetics/false-es.html

Leyes dietéticas

Jehová le ordena a su pueblo de Israel, leyes dietéticas. Cashrut es la palabra hebrea que se refiere a las leyes dietéticas. Cualquier alimento que satisfaga los requisitos de la ley judía es apto para ser comido: es casher.

La leyes dietéticas no prescriben solamente una dieta para mantener el bienestar físico, sino más bien para mantener el bienestar espiritual.

Nosotros guardamos estas leyes porque son un mandamiento Divino y nos sometemos a la voluntad de la Divinidad y a las disciplinas impuestas por nuestra fé.

En Levíticos capitulo 11 y Deuterenomio 14 : 2 – 21 se enumeran los animales, peces y aves que está permitido comer y aquellos que está prohibido hacerlo.

Están permitidos solamente los animales que posean la doble característica :

1.. Pezuñas hendidas

2.. ser rumiantes

Todos los demás están prohibidos.

Los animales que sólo poseen una de las 2 características, que rumian o que tienen pezuña hendida se les individualiza por su nombre como prohibidos. Estos incluyen el camello, el cerdo, la liebre, el tejón

Los animales que posean las dos características que permiten designarlos como “puros” son : la oveja, la vaca, la cabra, el ciervo.

Los animales y aves deben ser degollados, no deben ser estrangulados, debe dejarse correr su sangre.

“¿ Se degollarán para ellos ovejas y bueyes que les basten?¿ o se juntarán para ellos todos los peces del mar para que tengan abasto ?

Números 11: 22

Solamente los peces que posean la doble característica de tener aletas y escamas, están permitidos. Todos los demás están prohibidos. Los mariscos comunes se encuentran en la categoría de prohibidos. Esta categoría incluye : cangrejos, ostras, langostinos, almejas y langostas de mar.

” Todo lo que no tiene aletas y escamas en el mar y en los ríos, así de todo lo que se mueve como de toda cosa viviente que está en las aguas, los tendréis en abominación”

Levíticos 11 : 10

Entre las aves, la biblia no dá características específicas para distinguir entre las prohibidas y las permitidas. En cambio se las identifica por su nombre y especie, siendo 24 en total. Las aves prohibidas en su mayoría son de rapiñas, o aquellas que consiguen su comida al estilo de las aves de rapiña. Estas incluyen: el Buitre, el cuervo, el halcón, la lechuza, el avestruz, el pelícano, la cigüeña, la garza, la gaviota, el gavilán, el murciélago, el gallinazo, etc.

Las aves de corral permitidas han sido tradicionalmente identificadas y son : la gallina,

El pavo,y la paloma.

” Todo insecto alado que anduviere sobre 4 patas tendréis por abominación”

” Y tendréis por inmundos a estos animales que se mueven sobre la tierra : la comadreja, el ratón,el erizo,el cocodrilo, el lagarto,la lagartija,y el camaleón.

Los productos que provienen de animales impuros, tampoco se comen.

Los huevos de aves inmundas, no se comen.

La leche de los animales no casher está prohibida.

El aceite de peces impuros está prohibido.

La Biblia prohibe comer de cualquier animal ” puro” que haya muerto de muerte natural, o haya sido sacrificado por cualquier método que no sea el ritual, por ejemplo despedazado por otros animales.

Levíticos 11 : 1 – 47

El Señor también prohibe comer sangre :

” Solamente que sangre no comeréis; sobre la tierra la derramareis como agua ”

Deuterenomio 12 : 16

” Solamente que te mantengas firme en no comer sangre ; porque la sangre es la vida juntamente con su carne, no la comerás; en la tierra la derramarás como agua. No comerás de ella para que te vaya bien a ti a tus hijos después de ti, cuando hicieres lo recto ante los ojos de Jehová ”

Deuterenomio 13 : 23 – 25

” los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón juntamente serán talados, dice Jehová ”

Isaias 66 : 17

http://www.angelfire.com/ia/franco/LEYALIMANTICIA.html

Terosaurios fosilizados en Cerro La Isla

Terosaurios fosilizados en Cerro La Isla

La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor.


Imágenes

Terosaurios

Se piensa que estos terosaurios, con una envergadura de alas estimada entre 11 y 12 m, son los animales voladores más grandes que han existido.

Este sitio de interés paleontológico se ubica en la cordillera de Copiapó, a unas cuatro o cinco horas en dirección a una pequeña montaña conocida como el cerro La Isla. Su gran atractivo es más bien mediático, pues años atrás la prensa habría generado mucha expectación en torno al descubrimiento de un verdadero cementerio de terosaurios -reptiles alados-, muchos de los cuales habrían muerto bebés, en un verdadero aluvión apocalíptico que arrasó la zona. El sector está en pésimo estado de conservación.
La gran mayoría de los paleontólogos estiman que el terosaurio no fue un dinosaurio, sino que un reptil volador del tamaño de un cóndor. Se trataría, en definitiva, de un sorprendente pajarraco pariente del gigantesco reptil alado encontrado en Texas, cuyas alas medían 12 metros, y que fue bautizado en homenaje a la famosa serpiente emplumada, Ouetzalcoatl, de la cual hablaban los mitos aztecas.

http://www.icarito.cl/medio/articulo/0,0,38035857_0_183302205_1,00.html

Un paso más cerca de las protocélulas

FUENTE:Un paso más cerca de las protocélulas

Área: Biología — Lunes, 9 de Junio de 2008

Un grupo de científicos consigue crear vesículas capaces de tomar nucleóticos del ambiente, hacerlos pasar a través de su membrana fácilmente y replicar el ADN de su interior sin mediación enzimática.

Foto
Modelo de protocélula con membrana de ácidos grasos y hebras de ADN en su interior. Foto: Janet Iwasa, Szostak Laboratory, Harvard Medical School y Massachusetts General Hospital.

A pesar del tiempo transcurrido no se ha avanzado mucho desde los experimentos de Urey y Miller sobre el origen de la vida. Una cosa es la síntesis de los bloques constituyentes de las moléculas orgánicas complejas y otra la creación de las células a partir de esas moléculas complejas. Lo primero se ha demostrado que es fácil, sobre lo segundo no se sabe muy bien cómo pudo ocurrir.
Ahora se ha dado un paso más en la comprensión de cómo pudieron surgir las primeras células primitivas gracias a un equipo de investigadores de la Universidad de Harvard. Éstos han conseguido crear un modelo físico de célula primitiva o protocélula capaz de contener, construir y copiar ADN.
Como no hay pruebas físicas en el registro fósil de cómo fue la primera célula que apareció sobre la Tierra, o de cómo crecía y se reproducía, el proyecto de investigación de este grupo de científicos se centró en crear un modelo sintético de una posible protocélula primordial. De este modo pretendía saber cómo esas primeras células o protocélulas podrían haber interaccionado con el ambiente de hace 3500 millones de años.
La protocélula que han sintetizado tiene una membrana de ácidos grasos que permite a los compuestos químicos, incluso los bloques constituyentes del ADN, entrar en su interior sin la necesidad de que les asistan las proteínas que sí están presentes en las membranas de las altamente evolucionadas células actuales. Estas proteínas hacen las veces de canales y bombas de transporte de material, además de cumplir otras funciones.
Resolver este problema del transporte de materia a través de la membrana es una contribución importante en este campo. Además, a diferencia de las células modernas la protocélula de estos investigadores tampoco usa enzimas para copiar el ADN de su interior.
Algunos científicos han propuesto que la química prebiótica se podría haber dado en las chimeneas hidrotermales de hace miles de millones de años, habiéndose dado el origen de la vida precisamente allí. En esos lugares se formarían ácidos grasos, aminoácidos y otros compuestos usados por la vida en la Tierra.
Los ácidos grasos presentes en un ambiente acuoso se ensamblan espontáneamente gracias a que tienen un extremo hidrófilo (que se ve atraído por el agua) y un extremo hidrófobo (repelido por el agua), y pudiendo llegar a formar pequeñas esferas denominadas micelos.
Dependiendo de su concentración y del pH ambiental los micelos pueden convertirse en membranas cerradas de varias capas denominadas vesículas. Los investigadores en general han usado durante años las vesículas como modelos de membranas de protocélulas.
Cuando este equipo empezó con su trabajo no sabían cuántos bloques constitutivos necesarios para la replicación del material genético de la protocélula podían entrar a través de la membrana de las vesículas. Pudieron demostrar no solamente que esto pasa, sino que además pasa eficientemente. Este resultado sitúa a estos investigadores más cerca de su meta de crear la primera protocélula funcional que en el ambiente adecuado sea capaz de crecer y dividirse.
Recordemos que las propiedades de estas membranas son diferentes de las propiedades de las membranas de las células modernas, que usan proteínas para hacer pasar compuestos a través de la misma.
Según sus resultados las células primitivas podrían haber absorbido los nutrientes (en este caso bloques constitutivos de la sopa primordial) del ambiente, en lugar de manufacturar o sintetizar estos materiales internamente por carecer de complejos sistemas bioquímicos.
Analizando las vesículas los investigadores identificaron qué ácidos grasos en particular permitían mejor o peor el paso de nutrientes haciendo más o menos permeable la membrana.
Encontraron que mientras las moléculas grandes de ADN o ARN no pasaban a través de la membrana, las moléculas pequeñas como las de los azúcares simples y nucleótidos (ambos constituyentes del ADN y ARN) lo hacían fácilmente. Este punto es importante, ya que nos dice que el material simple puede entrar y el complejo no puede salir de la vesícula. Si el material que entra forma moléculas complejas en su interior como las de ADN, entonces las vesículas se enriquecen con material complejo al cabo de un tiempo.
Los investigadores vieron que usando nucleótidos activados se podían copiar hebras de ADN sin necesidad de que estuviera presente la enzima polimerasa, que normalmente es necesaria para la replicación. Así que introdujeron ADN en el interior de unas vesículas y añadieron nucleótidos activados a su ambiente exterior. Al cabo de un tiempo pudieron comprobar que los nucleótidos pasaban al interior y formaban ADN nuevo. Se supone que algo así podría haber sucedido al comienzo de la vida sobre la Tierra.

Fuentes y referencias:
Noticia en NSF.
Artículo original (resumen).

http://neofronteras.com/?p=1197

Un estudio rompe el tópico de que la mujer es peor en matemáticas

9/6/2008 Edición Impresa CIENCIA

Un estudio rompe el tópico de que la mujer es peor en matemáticas

  1. La ventaja del varón se reduce e incluso desaparece en las sociedades igualitarias
  2. Las niñas suelen conseguir mejores resultados en las pruebas de lectura
Si desea ver el gráfico en PDF haga click en la imagen.
Si desea ver el gráfico en PDF haga click en la imagen.
MICHELE CATANZARO
BARCELONA

Las chicas son de letras y los chicos, de matemáticas. El tópico parece confirmado por los resultados del último informe PISA, el programa de evaluación promovido por la OCDE: en las pruebas numéricas, las niñas puntuaron de media un 2% menos que los varones, mientras que en las de lectura obtuvieron unos resultados un 6,6% mejores. Estas diferencias sugieren que hay un disparidad innata en función del sexo. Sin embargo, un estudio publicado en la revista Science ha revelado que la brecha de sexo en las matemáticas se reduce en las sociedades con indicadores de emancipación femenina más altos, lo que descarta una explicación biológica. En Islandia, Suecia y Noruega, el margen se cierra o incluso se invierte. Curiosamente, la ventaja de las niñas en lectura no desaparece, sino que se consolida.
“Las diferencias son en realidad pequeñas y no varían mucho de país a país –explica Luigi Guiso, profesor en el European University Institute de Florencia y coautor del estudio–. Además, muchas niñas obtienen resultados por encima de la media”. Difícilmente unas diferencias tan escasas explican la actual falta de mujeres en ciencias. “En los departamentos científicos del MIT Massachusetts Institute of Technology, donde se concentran las mejores inteligencias del mundo, solo son el 8%”, pone como ejemplo Guiso.

DIFERENCIAS BIOLÓGICAS
Sin embargo, muchos científicos interpretan la disparidad de los resultados como una señal de diferencias biológicas. En el 2005, el entonces rector de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers, argumentó que la penuria femenina en la investigación científica podía explicarse en términos genéticos, una afirmación que le costó la dimisión. “Hay muchas diferencias cognitivas entre hombres y mujeres”, argumenta la neurocientífica Doreen Kimura, experta de referencia a nivel internacional. Por ejemplo, para las mujeres, de promedio, es más difícil reconocer un mismo objeto complejo observado desde distintos ángulos. Al mismo tiempo, ellas son mejores en reconocer un objeto entre muchos. “Hay evidencias de que estas diferencias dependen de las hormonas sexuales y aparecen incluso antes del nacimiento. Así pues, no pueden tener origen social”, asegura Kimura.
Sin embargo, no está clara su conexión con las habilidades matemá-
ticas, observan Guiso y sus colegas Ferdinando Monte y Luigi Zingales, de la Universidad de Chicago, y Paola Sapeinza, de la Northwestern University (EEUU). La brecha se aprecia a los 5 años. “Pero, ¿quién asegura que no actúan ya mecanismos culturales? –se pregunta Guiso–. A esa edad, los niños llevan años jugando con pelotas y las niñas con muñecas”.
Efectivamente, su trabajo incide en un origen social. Los investigadores han encontrado una clara relación entre la desigualdad en matemáticas, medida en 40 países, y los indicadores de emancipación, como el llamado índice de desigualdad de género, definido por el Foro Económico Mundial para medir las oportunidades políticas y económicas, la educación y el bienestar de las mujeres. España queda relativamente bien parada, en la posición 25. La primera es Islandia, donde la brecha se invierte a favor de las chicas.
“No se trata de un efecto debido a la riqueza”, puntualiza Guiso. “A paridad de renta per cápita, los países más igualitarios tienen una brecha menor”. Asimismo, no hay pueblos predispuestos para las matemáticas. “Los resultados son los mismos tanto para los grupos muy parecidos genéticamente como para los muy distintos”, explica el investigador. Summers esgrime que, aunque las diferencias entre hombres y mujeres son pequeñas en promedio, hay más chicos que chicas excelentes. El estudio de Guiso demuestra que también esta diferencia se reduce cuando aumenta la emancipación. “Quizá las científicas excelentes son minoría no porque las mujeres tengan menos talento, sino porque tienen menos tiempo para desarrollarlo”, argumenta Guiso.

OTROS FACTORES
Los investigadores admiten que hay algunos hechos que no dependen de la emancipación. “Por ejemplo, las niñas van siempre mejor en aritmética que en geometría”. También superan a los niños en lectura y esta ventaja crece en las sociedades más igualitarias. “No es que la emancipación dañe a los niños”, aclara Guiso. En efecto, en los países con más emancipación los resultados mejoran para todos. “Tampoco es seguro que la brecha en lectura tenga causas biológicas: podrían influir factores sociales distintos de la emancipación”.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=517060&idseccio_PK=&h=080609

Garfield piensa en la cirugía plástica

sp-garfield
Para tí
miercoles 28 de mayo de 2008
Today's Cartoon

Contraer el virus del sida en Sudán supone una muerte segura en muy pocos meses

7/6/2008

LUCES Y SOMBRAS DE UNA MISMA REALIDAD

Contraer el virus del sida en Sudán supone una muerte segura en muy pocos meses

MÁS INFORMACIÓN

Alberto Eisman

Hoy me lo vuelvo a encontrar después de meses de ausencia. Me cuesta trabajo reconocerlo. Sus brazos, otrora fuertes, fibrosos de puro músculo y fuerza, están ahora desinflados y fofos. Apenas puede caminar. Su gesto es compungido y sus ojos no pueden evitar una mirada profundamente triste.
La enfermera que lo atiende me dice que sospechan lo peor. “No sabemos exactamente lo que tiene, pero habría que hacerle la prueba por si tiene la enfermedad”. La llama así, con artículo determinado, como si fuera una definición clara y contundente. Por desgracia, pienso lo mismo que ella. No es posible que el físico de Sukiri (nombre ficticio) haya cambiado tanto en los últimos meses a no ser que haya tenido una gran infección o una transformación masiva en su organismo.
Hoy día, miles de personas en África luchan diariamente contra la pandemia del sida. Especialmente en Kenia y Uganda es maravilloso ver a personas que, gracias a la buena labor de grupos de apoyo y de otros grupos de presión que han conseguido que se generalice y se abarate el tratamiento de medicamento antirretrovirales, hoy son personas renovadas física y espiritualmente. Luchan, día a día, por vivir de manera sana, por evitar las infecciones oportunistas, por mantener su tratamiento y hacer una dieta lo más saludable posible… Y hablamos de historias de éxito que no son precisamente la excepción.
En la actualidad, miles de enfermos seropositivos le están “robando” años a la muerte después de saber que estaban infectados por el virus. Hace algunos años, los síntomas de la infección eran sinónimo de muerte segura en pocos meses. Hoy, esto no es así, muchas personas se están beneficiando de estos tratamientos y comienza a haber una nueva conciencia en la sociedad. Ya comienzan a ser historia los tiempos en los que afectados de sida eran tratados como apestados. Todavía hay mucho camino por recorrer, pero podemos ya contar algunas humildes victorias en esta dura batalla.
La otra cara de la moneda es Sukiri. Él no podrá beneficiarse de estos tratamientos, ya que está en Sudán, en un país en guerra donde apenas hay medicamentos suficientes para tratar las enfermedades más simples, así que imagínense cuándo habrá acceso a los antirretrovirales. Si se confirma el temido virus en su sangre, su vida estará sentenciada y, debido a la falta de cuidado paliativo, habrá muy poco que se pueda hacer. De manera similar será el sino de muchos otros miles de personas cuyo aislamiento geográfico y la falta de estructuras sanitarias supondrán la muerte en pocos meses.
Sukiri me mira con sus ojos todavía llenos de vida y de preguntas y no sé qué decir. Quiero estar cercano a él en este momento difícil y hacerle sentir mi amistad y mi afecto, pero sé que si la cosa se pone mal, nada podrá salvarle. Me aguanto la rabia y la impotencia dentro de mí, sabiendo que esta situación se repite diariamente en África, donde hay poblados enteros habitados por abuelos y niños, ya que la generación intermedia ha sido borrada por esta plaga.
Estas situaciones son la cara y la cruz de una misma realidad que afecta hoy a millones de personas. El problema de esta y de muchas otras catástrofes es que llega un momento en el que las cifras pierden su significado cuando uno descubre que, detrás de cada número, hay una persona, un nombre, una historia personal y una familia.

Alberto Eisman trabaja de cooperante en Kenia y Sudán

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=516340&idseccio_PK=1007&h=080607

NOTICIAS CRISTIANAS

NOTICIAS CRISTIANAS … actualizadas diariamente…


Descendencia Graham continúa impactando el mundo entero.
NoticiasCristianas.net – Otro país que ha sufrido por causa de la naturaleza es Birmania. Ahí se encuentra un grupo de capellanes de la Asociación Evangelística Billy Graham atendiendo a los damnificados por el ciclón Nargis. Ellos realizan entrenamientos a iglesias sobre como responder ante tragedias como esta. El equipo enseña a los líderes cristianos locales la forma de compartir la esperanza de Cristo en medio de la tragedia.


De nuevo nace el apoyo de musicos para legalizar a indocumentados.
NoticiasCristianas.net – “Podemos con Obama”, un video todo en español en apoyo al candidato presidencial demócrata Barack Obama, incluye a más de 20 artistas latinos diciendo cosas como “Obama es diferente” y “Obama es el futuro”.
En el pasado año, los artistas latinos han ido expresando su apoyo a una amplia variedad de causas, desde la erradicación del abuso infantil y la pobreza, esfuerzos por la paz en Colombia y el medio ambiente.


Primero fue un adolescente cristiano ahora una joven atacada por ultraortodoxos.
NoticiasCristianas.net – Las patrullas contra la inmodestia son comunes en Oriente Próximo. En países como Arabia Saudí o Irán las integran agentes de una policía especial que vela por el cumplimiento de la ley religiosa y combate el “vicio”.
Aunque en Israel no existe un cuerpo policial específico para luchar contra la inmodestia y el vicio, sí que hay grupos de ultraortodoxos que patrullan las calles…


Arzobispo británico salta 4.000 mts con paracaídas: “Oré como loco”.
NoticiasCristianas.net – El arzobispo de York y segundo mayor representante de la Iglesia anglicana, John Sentamu, saltó hoy en Gran Bretaña desde una altura de 4.000 metros con paracaídas.
“Ahí arriba ore como loco”, dijo el religioso de origen ugandés tras su feliz aterrizaje en Nottingham. “Fue una experiencia fantástica”.


Obama omitirá referirse a temas religiosos para no perjudicar su campaña política.
NoticiasCristianas.net – El senador Barack Obama alcanzó los votos suficientes para lograr la candidatura presidencial por el Partido Demócrata. El político asegura que durante su campaña no usará los temas religiosos como un elemento para causar división.
En su discurso de aceptación del triunfo ante más de 15.000 personas, Obama dijo que la religión no debe ser usada como una herramienta que produce divisiones.


La edad no es motivo para no servir al Señor Jesucristo.
NoticiasCristianas.net – Los estadounidenses Walter y Agnes llegaron a Puerto Rico en 1946 como misioneros, se quedaron, y el próximo domingo celebrarán sus 73 años de matrimonio empeñados en seguir juntos “hasta que la muerte los separe”. La pareja ha sido testigo de los cambios experimentados en el país durante más de 60 años…

+ más noticias

Noticias católicas

Noticias católicas

TITULARES DEL DÍA

VATICANO

· Ángelus dominical: “Verdadera religión consiste en el amor a Dios y al prójimo”
· Principal responsabilidad de la Iglesia es el servicio a la Verdad, recuerda el Papa
· Diálogo fecundo entre fe y razón para responder a desafío de la modernidad, alienta el Papa
· El Papa nombra a nuevo Nuncio ante la UE en sede de Estrasburgo
· Cardenal Antonelli es nuevo Presidente del Pontificio Consejo para la Familia

AMÉRICA

· Mons. Castro: Queremos tratar acuerdo humanitario con nuevo líder de las FARC
· Autoridades dominicanas anuncian posible visita del Papa en 2011
· Episcopado argentino alienta diálogo transparente y constructivo ante crisis

ESPAÑA

· Escuela católica exige transmitir la fe con la propia existencia, recuerda Cardenal Cañizares
· Ante egoísmos se debe reconocer dignidad humana de todos, dice Arzobispo

CONTROVERSIAS

· Obispos cuestionan ley que violaría secreto de confesión en Venezuela

VATICANO

Ángelus dominical: “Verdadera religión consiste en el amor a Dios y al prójimo”

VATICANO, 08 Jun. 08 (ACI).-Miles de fieles y peregrinos se dieron cita en la Plaza de San Pedro a pesar de las lluvias de verano para participar en el Ángelus dominical con el Papa Benedicto XVI, quien al meditar sobre el Evangelio de hoy señaló que “la verdadera religión consiste en el amor a Dios y al prójimo” pues esto “da valor al culto y a la práctica de los preceptos”.

El Pontífice meditó sobre las lecturas de hoy afirmando que las palabras “Quiero amor y no sacrificio” constituyen “una palabra clave, una de aquellas que nos introducen en el corazón de la Sagrada Escritura”.

Refiriéndose a la llamada del Apóstol y Evangelista Mateo, el Papa resaltó que “cuando Jesús se dirigió a la casa de Mateo con los discípulos y se sentó con otros publicanos” tuvo que responder a los fariseos escandalizados: “No son los sanos quienes necesitan del médico, sino los enfermos… no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores”.

Asimismo, el Santo Padre se dirigió a la Virgen María pidiendo “su intercesión para vivir siempre en la alegría de la experiencia cristiana” y que “la Virgen suscite en nosotros sentimientos de filial abandono frente a Dios, quien es misericordia infinita”.


Principal responsabilidad de la Iglesia es el servicio a la Verdad, recuerda el Papa

VATICANO, 07 Jun. 08 (ACI).-El Papa Benedicto XVI recordó tomando palabras de Pablo VI, que la “principal responsabilidad de la Iglesia es el servicio a la Verdad“, en su discurso a los participantes de la X Plenaria del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso que culmina hoy en Roma.

Al dirigirse hoy a los participantes de la Plenaria cuyo tema este año es “Diálogo en verdad y caridad: Orientaciones Pastorales”, el Santo Padre destacó que el más amplio propósito del diálogo interreligioso es “descubrir la verdad; y su motivación, que es la caridad” está en “obediencia a la divina misión confiada a la Iglesia por nuestro Señor Jesucristo”.

“Los seres humanos buscan respuestas a algunas de las preguntas existenciales fundamentales: ¿Cuál es el origen y el destino del ser humano? ¿Qué es el bien y el mal? ¿Qué espera al ser humano al final de su existencia terrena? Todas las personas tienen el deber y la obligación moral de buscar la verdad. Una vez conocida, están obligados a adherirse a ella y a ordenar toda su vida de acuerdo a sus exigencias”, explicó el Pontífice.

Seguidamente, Benedicto XVI resaltó que “es el amor de Cristo que interpela a la Iglesia para llegar a todo ser humano sin distinción, más allá de las fronteras de la Iglesia visible. La fuente de la misión de la Iglesia es el amor divino. Este amor es revelado en Cristo y hecho presente a través de la acción del Espíritu Santo. Todas las actividades de la Iglesia están imbuidas de este amor. Por lo tanto, es el amor el que urge a los creyentes a escuchar al otro y buscar áreas de colaboración. Alienta a los compañeros cristianos en el diálogo con los seguidores de otras religiones para proponer, pero no imponer, la fe en Cristo que es ‘el camino, la verdad y la vida‘”.

Tras destacar la necesidad de la “formación para quienes promueven el diálogo interreligioso”, el Papa precisó que “para que sea auténtico, este diálogo debe ser una jornada de fe. Es muy necesario para sus promotores estar bien formados en sus propias creencias y en las de los otros. Por ello aliento los esfuerzos del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso a organizar cursos de formación y programas sobre este tema para distintos grupos cristianos, especialmente seminaristas y jóvenes en instituciones educativas”.

“Queridos amigos, al venir al término de su Asamblea Plenaria, les agradezco el trabajo que han realizado. Les pido llevar el mensaje de buena voluntad del Sucesor de Pedro a su comunidad cristiana y a todos nuestros amigos de otras religiones. Con gusto imparto mi Bendición Apostólica a ustedes”, concluyó el Santo Padre.


Diálogo fecundo entre fe y razón para responder a desafío de la modernidad, alienta el Papa

VATICANO, 07 Jun. 08 (ACI).-El Papa Benedicto XVI alentó el diálogo fecundo entre fe y razón, entre la filosofía y la teología, para poder responder a los desafíos que plantea la modernidad actualmente, en su discurso este mediodía a los participantes del VI Simposio Europeo de Docentes Universitarios que culmina mañana en Roma cuyo tema es “Ampliar los horizontes de la racionalidad: Perspectivas para la Filosofía”.

En la Sala Clementina del Vaticano, el Pontífice indicó luego que “la comprensión del cristianismo como real transformación de la existencia del hombre, permite que la reflexión filosófica tenga una nueva aproximación con la religión, y de otro lado la alienta a no perder la fe de poder conocer la realidad”.

“La propuesta de ‘ampliar los horizontes de la racionalidad no va, por lo tanto, simplemente entre las nuevas líneas de pensamiento teológico o filosófico, sino que debe ser entendida como la solicitud de una nueva apertura hacia la realidad a la que la persona humana en su uni-totalidad es llamada, superando antiguos prejuicios y reduccionismos, para abrirse también así al camino hacia una verdadera comprensión de la modernidad”, continuó.

Tras resaltar que “la fe cristiana no puede encerrarse en el mundo abstracto de las teorías sino que debe calar en una experiencia histórica concreta que acerca al hombre a la verdad más profunda de su existencia”, el Papa destacó que “esta experiencia, condicionada por las nuevas situaciones culturales e ideológicas, es el lugar que la investigación teológica debe valorar y sobre la que es urgente tener un diálogo fecundo con la filosofía“.

Por ello, prosiguió, “el deseo de una plenitud de humanidad no puede ser desatendido: espera propuestas adecuadas. La fe cristiana está llamada a hacerse cargo de esta urgencia histórica, comprometiendo a todos los hombres de buena voluntad en una empresa similar. El nuevo diálogo entre fe y razón, solicitado hoy, no puede darse en los términos y modos en los que se ha realizado en el pasado. Ello, si no se quiere reducirse a un estéril ejercicio intelectual, debe partir de la actual situación concreta del hombre, y sobre ella debe desarrollarse una reflexión que recoja la verdad ontológico-metafísica”.

Seguidamente el Papa animó a “promover centros académicos de alto perfil, en los que la filosofía pueda dialogar con las otras disciplinas, en particular con la teología, favoreciendo nuevas síntesis culturales idóneas para orientar el camino de la sociedad”.

“Confío en que las instituciones académicas católicas estén disponibles para la realización de verdaderos laboratorios culturales. Quisiera también invitar y alentar a los jóvenes a comprometerse en los estudios filosóficos, favoreciendo las oportunas iniciativas de orientación universitaria. Es cierto que las nuevas generaciones, con su entusiasmo, sabrán responder generosamente a las expectativas de la Iglesia y la sociedad”.

Finalmente, Benedicto XVI recordó que “dentro de pocos días tendré la alegría de inaugurar el Año Paulino, durante el cual celebraremos al Apóstol de Gentes, auguro que esta singular iniciativa constituya para todos ustedes una ocasión propicia para redescubrir, sobre las huellas del gran Apóstol, la fecundidad histórica del Evangelio y sus extraordinarias potencialidades también para la cultura contemporánea. Con este auspicio, imparto a todos mi Bendición”.


El Papa nombra a nuevo Nuncio ante la UE en sede de Estrasburgo

VATICANO, 07 Jun. 08 (ACI).-El Papa Benedicto XVI nombró a Mons. Aldo Giordano, Observador Permanente de la Santa Sede ante el Consejo de Europa en la sede de Estrasburgo. El Prelado hasta ahora se desempeñaba como Secretario General del Consejo de las Conferencias Episcopales de Europa.

Mons. Giordano nació en Cuneo (Italia) el 20 de agosto de 1954. Fue ordenado sacerdote el 28 de julio de 1979 y es Prelado de Honor de Su Santidad.

Desde 1982 hasta 1995 se ha desempeñado como profesor de teología moral en el Studentato Teologico Interdiocesano de Fossano; insegnante profesor de filosofía en el Liceo clásico del Seminario de Cuneo, profesor de teología para laicos y vicario parroquial en la Parroquia San Pío X en Cuneo.

Desde el 30 de junio de 1995 ha ejercido el cargo de Secretario General de las Conferencias Episcopales de Europa.


Cardenal Antonelli es nuevo Presidente del Pontificio Consejo para la Familia

VATICANO, 07 Jun. 08 (ACI).-El Papa Benedicto XVI nombró al Cardenal Ennio Antonelli, hasta ahora Arzobispo de Florencia (Italia), como nuevo Presidente del Pontificio Consejo para la Familia, en reemplazo del fallecido Cardenal Alfonso López Trujillo.

El Cardenal Antonelli nació el 18 de noviembre de 1936, en Todi, Italia. Obtuvo su licenciatura en teología en la Pontificia Universidad Lateranense de Roma, y un doctorado en letras y filosofía en la Universidad Estatal de Perugia.

Fue ordenado sacerdote el 2 de abril de 1960 en Todi. Fue elegido Obispo de Gubio el 25 de mayo de 1982. Su consagración tuvo lugar en Todi el 29 de agosto de 1982, y estuvo a cargo de Decio Lucio Grandoni, Obispo de Orvieto y Todi.

Ocupó el cargo de Secretario General de la Conferencia Episcopal Italiana el 25 de mayo de 1995.

El 1 de octubre de 1999 viaja al Vaticano para participar de la II Asamblea Especial para Europa del Sínodo Mundial de Obispos. Fue transferido a la Sede Metropolitana de Florencia el 21 de marzo de 2001.

Fue creado Cardenal Presbítero en el consistorio realizado el 21 de octubre de 2003. Recibió la birreta roja y el titulo de S. Andrea delle Fratte. Participó en el cónclave del 18 y 19 de abril de 2005.

AMÉRICA

Mons. Castro: Queremos tratar acuerdo humanitario con nuevo líder de las FARC

BOGOTÁ, 06 Jun. 08 (ACI).-El Presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana (CEC), Mons. Luis Augusto Castro, expresó que tras la muerte de “Tirofijo” y la designación de “Alfonso Cano” como nuevo líder de las FARC “queremos hablar cara a cara con él sobre el acuerdo humanitario. Ese es mi deseo y esa es mi esperanza”.

En entrevista con la revista Cambio, el Prelado dijo que si bien no será posible un diálogo inmediato con el nuevo líder de las FARC, confía en que “con la llegada de personas nuevas, cambien los estilos y la guerrilla acepte con sensatez que la vía del diálogo es la que le queda“.

Seguidamente comentó que “Alfonso Cano” “tiene más sentido político, una buena formación universitaria y conoce los problemas del país” por lo que espera que “se dé cuenta de que el diálogo es la mejor salida”.

“Las FARC están en un momento muy difícil, pero tienen una gran oportunidad con un Secretariado nuevo. Creo que llegará el día en el que los guerreristas pasarán a un segundo plano y que los que tienen intuición política, capacidad y disponibilidad para entablar un diálogo, ocuparán las primeras posiciones. Tengo la sensación de que eso está sucediendo. Hay otro vocero y eso nos abre posibilidades para buscar nuevos caminos para el diálogo“, expresó.

Con respecto al apoyo que la guerrilla recibe del Presidente venezolano Hugo Chávez, Mons. Castro indicó que “hay un apoyo indudable” y “la respuesta de las FARC ha sido muy generosa entregándole secuestrados”. Sin embargo, dijo que “no veo a Ecuador en la misma actitud. Ese factor deberían considerarlo las FARC para empezar a negociar porque se están quedando solas”.

En los últimos meses, las FARC han sufrido la muerte de sus principales líderes, entre ellos Tomas Medina “El Negro Acacio”, Martín Caballero, Raúl Reyes, y finalmente el fundador de la guerrilla, Fabián Marulanda, conocido también como “Tirofijo”.

La entrevista completa puede leerse en: http://www.cambio.com.co/paiscambio/779/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4234721.html


Autoridades dominicanas anuncian posible visita del Papa en 2011

SANTO DOMINGO, 06 Jun. 08 (ACI).-El Secretario de Relaciones Exteriores, Carlos Morales Troncoso, afirmó que el Papa Benedicto XVI visitaría República Dominicana en el año 2011. El anuncio lo hizo luego de reunirse con el Secretario de Estado Vaticano, Cardenal Tarcisio Bertone en Roma.

Según la nota que aparece en la web de la Presidencia de República Dominicana, la Conferencia Episcopal Dominicana y las autoridades nacionales “realizan esfuerzos para que el viaje del Papa se pueda adelantar a la fecha prevista”.

Morales Troncoso fue recibido en audiencia por el Cardenal Bertone, quien le expresó su satisfacción “por el nivel y la calidad de la educación en las academias y colegios católicos dominicanos”.

Según se informó, ambas autoridades “intercambiaron impresiones sobre la situación de Haití, tema en el que coincidieron sobre la necesidad de que la comunidad internacional, a través de agencias multilaterales, sean más solidarias con el Gobierno y el pueblo haitiano”.


Episcopado argentino alienta diálogo transparente y constructivo ante crisis

BUENOS AIRES, 06 Jun. 08 (ACI).-En un comunicado emitido ayer al culminar su reunión extraordinaria, la Conferencia Episcopal Argentina (CEA) alentó a buscar soluciones ante la actual crisis social en el país a través del “diálogo transparente y constructivo” entre el Gobierno y los sectores en conflicto.

En el texto titulado “La Nación requiere gestos de grandeza”, los prelados explicaron que se habían reunido “con motivo de la grave situación planteada por el prolongado conflicto entre el sector agropecuario y el Gobierno Nacional“; y destacaron que este tipo de situaciones “perjudican especialmente a los más pobres”.

Ante esta crisis, indicaron, “la solución sólo puede encaminarse mediante gestos de grandeza y una vigencia aún más plena de las instituciones de la República”.

“Por otra parte, aunque hubieran reclamos justos, no es en las calles ni en las rutas donde solucionaremos nuestros problemas. Pedimos, por ello, encarecidamente al Gobierno de la Nación que convoque con urgencia a un diálogo transparente y constructivo, y a los sectores en conflicto que revean las estrategias de reclamo. Ni la moderación en las demandas, ni la magnanimidad en el ejercicio del poder son signos de debilidad”, precisaron.

Tras animar a los argentinos a ayudar a los más pobres a través de un “compromiso firme y perseverante por la justicia y la solidaridad”, los obispos alentaron a todos a la oración con un gesto de desprendimiento en favor de nuestros hermanos más necesitados”.

Finalmente, pusieron ” este mensaje en las manos y en el corazón de nuestra Madre de Luján, pidiéndole que una vez más interceda por nosotros y acompañe el camino de las autoridades, de los dirigentes de los diversos sectores y de todo el pueblo argentino”.

ESPAÑA

Escuela católica exige transmitir la fe con la propia existencia, recuerda Cardenal Cañizares

TOLEDO, 06 Jun. 08 (ACI).-El Arzobispo de Toledo y Primado de España, Cardenal Antonio Cañizares Llovera, recordó que “la escuela católica pone en el centro la exigencia fundamental de todo educador cristiano: transmitir la verdad no sólo con las palabras, sino también testimoniarla explícitamente con la propia existencia“.

En su artículo titulado “La Escuela Católica, ámbito de educación integral”, que aparece en el boletín arquidiocesano de Toledo “Padre Nuestro” de esta semana, el Purpurado destacó que “asegurando una enseñanza escolar de calidad, la escuela católica propone una visión cristiana del hombre y del mundo que ofrece a los niños y jóvenes la posibilidad de un diálogo fecundo entre la fe y la razón, el encontrarse con la verdad, apoyarse en ella, ser guiados en todo por ella”.

En el mencionado artículo que hace parte de una serie de reflexiones sobre la educación en España, el Cardenal subraya que “Verdad, bien y belleza son bienes, contenidos y fines fundamentales de la escuela católica. Una escuela al servicio de la verdad que nos precede y hace libres y se realiza en el amor, ofreciendo toda la luz y todo cuanto comporta Jesucristo que es la verdad en persona, no algo abstracto e irreal”.

Ante el panorama actual, explica el Cardenal la escuela católica debe “proponer un verdadero y propio proyecto educativo que permita a los niños y jóvenes no sólo adquirir una madurez humana, moral y espiritual, sino empeñarse también en la transformación de la sociedad, preocupándose de colaborar en la venida y establecimiento del Reino de Dios entre nosotros”.

Seguidamente resalta que “en el centro de todo” tiene que estar “la persona humana, la dignidad de todo ser humano, el establecimiento de los derechos humanos fundamentales que no los crean los poderes humanos, ni surgen del consenso entre los hombres, ni de las mayorías parlamentarias, sino que precede a todo ello y que están inscritos en el mismo ser del hombre”.

El Arzobispo de Toledo subrayó que “ante todo, hemos de buscar que nuestra presencia sea eminentemente evangelizadora. Evangelizar es humanizar, es educar; evangelizar es llevar a cabo la obra de renovación de la humanidad con hombres y mujeres nuevos con la verdad y novedad del Evangelio; evangelizar es ayudar a aprender el arte de vivir, de ser hombre, en conformidad con quien es la verdad del hombre: Jesucristo. Por ello la escuela católica evangeliza educando y educa evangelizando”.

“Llevar a los alumnos al encuentro con la persona de Jesucristo es lo mejor que podemos ofrecer en el campo de la educación, con la mediación escolar; y es, por ello, una gran contribución al servicio de lo que es la escuela”, concluye.


Ante egoísmos se debe reconocer dignidad humana de todos, dice Arzobispo

VALENCIA, 06 Jun. 08 (ACI).-En su habitual carta semanal, el Arzobispo de Valencia, Cardenal Agustín García-Gasco, señaló que frente a los particularismos, que no son más que egoísmos, “es necesario invocar la luz que procede del reconocimiento universal de la dignidad humana. Éste es un modo irrenunciable de anunciar el Evangelio hoy, que no deja indiferente a nadie con verdadera sensibilidad humana”.

En el texto titulado “El bien de toda la familia humana”, tras recordar como el Papa Benedicto XVI recordó en su reciente discurso a la ONU en Nueva York la necesidad de defender los derechos humanos como intrínsecos a la ley natural, el Purpurado afirmó que “el particularismo que ignora el bien común no es sino una forma de egoísmo colectivo que menoscaba los derechos universales del resto de los seres del planeta. Las graves necesidades de alimentos, de agua, de tecnología, la preservación del medio ambiente y la defensa de los derechos humanos requieren soluciones globales coherentes”.

Por eso, destacó, “frente a los riesgos de los particularismos políticos, culturales, económicos y científicos, e incluso tecnológicos, es necesario invocar la luz que procede del reconocimiento universal de la dignidad humana. Éste es un modo irrenunciable de anunciar el Evangelio hoy, que no deja indiferente a nadie con verdadera sensibilidad humana. La Doctrina Social de la Iglesia nos muestra los caminos que pueden ayudar a construir una sociedad mejor en el siglo XXI”.

Luego de resaltar que la ONU debe estar tener siempre en cuenta el principio de subsidiariedad, el Cardenal precisó que “sólo así el orden superior responderá a las demandas de la familia humana, mediante reglas internacionales vinculantes y estructuras capaces de armonizar el desarrollo cotidiano de los pueblos”.

“Recordar estos principios resulta muy necesario. Las decisiones de unos pocos colisionan con la realidad de que los problemas del mundo exigen intervenciones conjuntas por parte de la comunidad internacional”, añadió.

Tras mencionar los desafíos que afronta la familia humana como la crisis de alimentos y el cambio climático, el Cardenal García-Gasco explicó que “cuando la reflexión humana se deja iluminar por la luz del verdadero bien humano, se comprueba que las reglas y las estructuras ordenadas a promover el bien común no limitan la libertad. Por el contrario, la libertad se potencia cuando se prohíben comportamientos y actos que van contra el bien común y obstaculizan su realización efectiva”.

CONTROVERSIAS

Obispos cuestionan ley que violaría secreto de confesión en Venezuela

CARACAS, 07 Jun. 08 (ACI).-Varios obispos venezolanos salieron al frente de la polémica ley de reforma del servicio de inteligencia nacional porque atenta contra el Estado de Derecho y obligaría a todos los venezolanos a actuar como delatores. El Arzobispo de Caracas, Cardenal Jorge Urosa, advirtió que su formulación arriesgaría incluso el secreto de confesión.

En el articulado de la ley se advierte que los ciudadanos que se nieguen a colaborar en las operaciones de inteligencia podrán ser enjuiciados por la Fiscalía.

Aunque el Gobierno lo niega, grupos de Derechos Humanos, magistrados y periodistas consideran que la nueva ley crearía una sociedad de espías y contiene cláusulas vagas que están abiertas a todo tipo de abusos por parte de las autoridades.

Uno de los artículos más polémicos dice que “se podrá requerir a las personas, en el marco del respeto a sus derechos fundamentales su colaboración para preparar o ejecutar procedimientos operativos y de investigación”.

Según el Purpurado, la ley podría ir en contra de derechos fundamentales que están consagrados en la Constitución de Venezuela. “Habrá que estudiarla. De parte nuestra (Episcopado) la vamos a estudiar con mucho detenimiento, porque es preciso que se respete la constitucionalidad especialmente en campos que tienen que ver con los derechos humanos, civiles y políticos de todos los venezolanos”.

“Esta ley parece ser regresiva y restrictiva de los Derechos Humanos de los venezolanos”, indicó y llamó la atención sobre su “gran cantidad de artículos redactados de manera muy genérica“.

El Purpurado recordó que el secreto de confesión “se ha respetado siempre por parte de los sacerdotes. Es una obligación que tenemos nosotros de conservar el secreto de lo que se le comunica al confesor. Esto no puede ser vulnerado por ninguna ley. Pareciera que esta ley toca este secreto, en este sentido no podemos transigir”.

Enfatizó que los fieles tienen derecho a la privacidad y al secreto de lo que le dicen al confesor. “No podemos convertir al confesor en delator”.

Por su parte, el Arzobispo de Mérida, Mons. Baltasar Porras, declaró a Unión Radio que con la nueva ley los órganos de seguridad del Estado podrán actuar en secreto, sin la presencia de fiscales públicos y con la posibilidad de obligar a violar el secreto profesional.

El Arzobispo también ve en peligro el secreto de confesión y el secreto de las fuentes periodísticas, “porque está la combinación de algo que se basa en un supuesto de comisión de un delito, lo que priva es la discrecionalidad del funcionario de turno que cumpla unas órdenes o que actúe por sí mismo llevándose por delante a la ciudadanía”.

La normativa rompelo más elemental que es la convivencia familiar, local y ciudadana en el barrio porque cada uno se convierte en un delator y ante la intimidación que ejercen los órganos del Estado ya hemos visto todos los equipos represivos que tiene el gobierno como si viviéramos ante una ciudadanía que lo que busca es destruir y acabar todo”, indicó.

Asimismo, consideró que la ley “viola la Constitución Nacional y haciendo un poco de memoria y comparándola con las leyes que hubo en los años 30 y 40 en algunos estados como la Alemania de Hitler, en la Italia de Mussolini, en la España de Franco o en el Portugal de Salazar, no es sino una ley que viola de manera permanente y descarada los derechos humanos”.

La Ley de Inteligencia y Contrainteligencia “convierte a Venezuela en un cuartel y a los venezolanos en unos delatores“, señalo Mons. Ovidio Pérez Morales, Presidente del Concilio Plenario de Venezuela, y advirtió que la medida coloca a todos bajo estado de sospecha y podría revertirse contra quienes la impulsan.

Mons. Pérez Morales dice que es grave que la Ley no defina la seguridad nacional y la identificación de Estado con el gobierno y el partido de gobierno, mientras empieza a cerrar la tenaza del “Comunismo del Siglo XXI” sobre el país.

Católico al Día

Evangelio:
Mateo 9, 9-13

Homilía para hoy
Mateo 9, 9-13

Meditación Dominical
Mt 9,9-13 (8 de junio de 2008)

Punto de Vista:
La teología que está fuera de doctrina

Un pensamiento:
“Una buena forma de ejercitarnos en el amor a Cristo es manteniéndolo presente en nuestras mentes siempre que sea posible.”  San Vicente de Paúl

Sabías que…

En muchos países aún se conserva la tradición cristiana de pintar y bendecir los huevos de gallina antes del Domingo de Ramos, para luego comerlos el Domingo de Pascua.

NOTICIAS CRISTIANAS

NOTICIAS CRISTIANAS … actualizadas diariamente…


Seminario Patagónico de Capellanes en Puerto Madryn.
NoticiasCristianas.net – Los días 13 y 14 de junio venideros se realizará el Primer Seminario Patagónico de Capellanes en las instalaciones del hotel Playa de Puerto Madryn, Argentina bajo el lema “Capellanía Afectando la Sociedad”, el que estará organizado por el Consejo de Pastores y la Oficina de Capellanes local.


Franklin Graham dice que los tabasqueños deben orar para evitar otra catástrofe.
NoticiasCristianas.net – Tras las declaraciones del director de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), José Luis Luege Tamargo en el sentido de que Tabasco podría sufrir otra inundación como la del año pasado, Franklin Graham, uno de los conferencistas más importantes de la Evangelistic Association…


Libre Cristiano acusado injustamente a cumplir condena por 105 años.
NoticiasCristianas.net – Este mes Jonathan Román Rivera cumple ocho meses en prisión. Está recluido en la cárcel de máxima seguridad en Ponce, Puerto Rico, la que los presos han bautizado como el “mostro verde”. Allí tiene que pasar trancado 23 horas. Sólo tiene una hora de recreación. Una Biblia y un libro de pintar con crayolas le sirven de compañía.


Cristianos Ingleses acusaron al Gobierno de favorecer al Islam.
NoticiasCristianas.net – La Iglesia Cristiana de Inglaterra acusó al gobierno laborista de Gordon Brown de “favorecer” al Islam y a otras religiones de minorías étnicas, dejandolos de lado, según un informe publicado en el país.
El documento criticó a las autoridades por enfocarse “insistentemente” en las religiones de minorías al tiempo de ser “negligente” con los Cristianos.


Dentro de la diversidad en Benidorm estan los Pentecostales.
NoticiasCristianas.net – Hace poco más de cuatro décadas, cuando Benidorm, España, se preparaba para vivir su particular “sueño americano”, el padrón municipal apenas contaba con una población de 6.202 habitantes. Sólo unos pocos visionarios pudieron imaginar que, cuarenta años después, el censo se multiplicaría por doce hasta convertirse en la ciudad que es hoy.


“Nuestra mayor alegría es saber que ella camina por la verdad”.
NoticiasCristianas.net – Allyson Felix tiene 22 años y va a la iglesia todos los domingos. Después alarga la mañana en la iglesia impartiendo una hora de escuela dominical a niños de cinco y seis años, antes de comer con sus padres, un predicador y una maestra, su novio, un corredor de 400 vallas, y su hermano mayor, que fue atleta antes que ella.

Oran y ayunan más de 2 mil por la paz.
NoticiasCristianas.net – Con su fe puesta en Dios más de dos mil personas se congregaron desde anoche para orar y mantenerse en ayuno durante 24 horas, a fin de pedir que cese la violencia en Ciudad Juárez, México.
Desde las 8:30 de la noche los evangélicos comenzaron a acampar en los terrenos de la mega bandera y con humildad entraron en oración.
Con las manos en alto, algunos hincados y cantando alabanzas, los cristianos expresaron su preocupación por la ola delictiva que se presenta en la ciudad

.
Lanzan DVD con la historia de los primeros evangélicos que llegaron a Chile.
NoticiasCristianas.net – Veinte años le tomó a la pastora Juana Albornoz recopilar el material del primer DVD con la historia de los Evangélicos en Chile, que ayer lanzó al mercado, con el apoyo de la Sociedad Bíblica Chilena.

+ más noticias

Las denuncias contra páginas webs con contenidos pederastas se multiplican

8/6/2008 HASTA 3.000 QUEJAS AL MES

Las denuncias contra páginas webs con contenidos pederastas se multiplican

EFE
MADRID

El número de denuncias sobre páginas de Internet con contenido pederasta se ha duplicado desde el pasado mes de enero en España y se están recibiendo hasta 3.000 denuncias mensuales de páginas con pornografía infantil.

Así lo ha asegurado el director de la asociación Protégeles, Guillermo Cánovas, quien ha explicado que se trata de denuncias realizadas a través de líneas telefónicas gratuitas que pueden usar los ciudadanos para notificar a la policía o a la Guardia Civil la existencia de este tipo de sitios o de acciones relacionadas con la pedofilia.

Un sistema eficaz

Ante la eficacia de este sistema, la Comisión Europea ha creado una organización internacional (INHOP) que aglutina las líneas de denuncia de la Unión Europea y de otros países como EEUU, Canadá o Australia, y que recibe hasta 900.000 llamadas telefónicas al año para informar sobre actos relacionados con la pornografía o la explotación sexual infantil.

“Estas líneas son extremadamente efectivas, ya que han proporcionado información a la policía para abrir 159 expedientes en los últimos tres años y localizar a miles de usuarios de pornografía infantil en todo el mundo”, ha señalado Cánovas, cuya asociación es la encargada oficialmente en España de gestionar este tipo de llamadas antes de trasladarlas a las autoridades.

Según explica el director de la organización, “el proceso de verificación de las denuncias es muy complejo”, ya que supone comprobar muchos aspectos como el país donde está alojado el contenido pederasta, localización del servidor, legislación de dicho país o edad de los menores que aparecen en las imágenes.

Depende de cada país

“Hay que analizar si ese contenido es considerado ilegal en el país de origen, ya que hay países donde la exhibición de niños desnudos no es ilegal -como Estados de Europa del Este o Rusia- porque consideran que tiene que observarse una relación sexual explícita”, ha destacado.

Cánovas ha añadido que en otros países se tiene en cuenta también el entorno y, “aunque la foto no sea puramente pornográfica, sí se considera ilegal si se halla en páginas con este objetivo”.

A su juicio, una de las causas principales que influyen en el incremento de este tipo de delitos es que se está desarrollando una tolerancia social ante la pornografía y una costumbre a visualizarla que hace que deje de ser estimulante para los pederastas y que recurran a contenidos más fuertes como la pornografía infantil o la violencia sexual.

España permite textos de porno infantil

Cánovas ha destacado que en España está permitida la redacción de escritos en los que se promueva la pornografía infantil, ya que “no se considera delito la apología de la pedofilia”.

“Aunque este tipo de textos pueden influir negativamente en la gente, cambiar su mentalidad y que vean a los niños como objetos sexuales, sólo se penaliza a los autores si se demuestra que con sus textos han provocado un delito”, ha advertido.

En su opinión, se trata de “un asunto muy grave porque los pedófilos tienen su primer contacto con otras personas que también padecen este trastorno sexual a través de webs sobre pornografía infantil, pero con contenido sólo textual”. “A partir de estas páginas -añade- los pedófilos se ponen en contacto con otros e intercambian vídeos, fotos e información”.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=516815&idseccio_PK=1021&h=080608

Jesús y el reino de David

Domingo 8 de Junio del 2008

Jesús y el reino de David

Pastor Tony Hancock

Introducción

El editor de un pequeño periódico se enfureció tanto por las  fechorías de los legisladores de su distrito que decidió imprimir un editorial con el titular, en letras enormes: LA MITAD DE LOS LEGISLADORES SON RATEROS.

Muchos de los políticos locales se enfurecieron con el editor, y lo presionaron para que retirara su declaración. Por fin, cedió ante la presión e imprimió una disculpa con el titular: LA MITAD DE LOS LEGISLADORES NO SON RATEROS.

Quizás estés pensando que aquel editor tuvo mucha suerte, pues vivía en un lugar donde sólo la mitad de los legisladores eran rateros. En realidad, es muy fácil desilusionarse con el proceso político bajo el constante bombardeo de corrupción y mal manejo descubiertos entre los que deben de ser líderes del pueblo.

¿Qué podemos decir frente a esto? ¿Dice algo la Biblia acerca del gobierno? La Biblia tiene mucho que decir acerca de este tema. Nos da la esperanza de que las cosas puedan ser diferentes de lo que vivimos ahora.

Para empezar, leamos Proverbios 28:12:

28:12 Cuando los justos se alegran, grande es la gloria; Mas cuando se levantan los impíos, tienen que esconderse los hombres.

Aquí vemos que

I. Los países prosperan cuando poseen un gobierno justo. Este corto versículo envuelve una gran verdad: cuando el liderazgo de un país es justo, hay motivo de regocijo. En cambio, cuando los líderes carecen de un respeto sincero por las leyes de Dios y un deseo verdadero de hacer lo que le agrada, las cosas se ponen tan mal que hay que esconderse.

Esta última frase refleja la realidad de muchos de nuestros países. Recuerdo de  mi niñez que la última persona que uno quería ver era a un policía, porque lo más probable era que se trataría de aprovechar de su autoridad de alguna manera. Era mejor esconderse. Estas personas, que deberían de ser respetadas
como guardianes del orden público, más bien se convertían en monstruos.

Ante esta realidad, era muy fácil perder las esperanzas de ver un cambio y simplemente tratar de sobrevivir. Sin embargo, si queremos que nuestro país – cualquiera que sea – prospere, tenemos que orar y trabajar para que tenga buenos líderes. José de Maistre escribió que cada país tiene el gobierno que se merece.

Si nos quejamos de las cosas, ¿estamos trabajando para que cambien? En los países democráticos, tenemos la oportunidad de elegir a nuestros gobernantes. Por lo menos, debemos de valernos de nuestra responsabilidad y votar por hombres de conciencia.

Si tú no votas en las elecciones, no tienes ningún derecho a quejarte de los resultados. Si no has cumplido con tu deber cívico, no puedes quejarte de que el país no marche bien. Como creyentes, debemos de amar a nuestro país y buscar su bienestar. Debemos de orar por nuestros líderes.

Ahora que se acercan las elecciones en este país, debemos de considerar cuál de los candidatos tiene el mejor carácter. Según el proverbio que hemos leído, esto es aun más importante que su política; desde luego, el carácter se demostrará en su política también.

Debemos de tener cuidado de no buscar líderes que cumplirán con nuestros deseos en alguna área u otra, sino buscar líderes que demuestren buen carácter. Es cuando los justos triunfan que se hace gran fiesta.

Llegó un punto en la historia del pueblo de Israel en que ellos también quisieron tener un rey. Al principio, le dijeron a Dios que querían tener un rey como todas las demás naciones – y Dios les concedió su deseo. Les dio un rey alto, fuerte, buen guerrero – y fue un fracaso. Este hombre – llamado Saúl – rechazó a Dios, y Dios lo rechazó a él.

Cuando esto sucedió, Dios escogió a otro hombre. Saúl había sido un hombre bien visto a la mirada del pueblo. Ahora Dios buscaba a otra clase de persona. Cuando Dios envió a Samuel a ungir al próximo rey de Israel, le dijo unas palabras muy importantes.

Leámoslas en 1 Samuel 16:7:

16:7 Y Jehová respondió a Samuel: No mires a su parecer, ni a lo grande de su estatura, porque yo lo desecho; porque Jehová no mira lo que mira el hombre; pues el hombre mira lo que está delante de sus ojos, pero Jehová mira el corazón.

Saúl había sido un hombre de buena apariencia, pero David era un hombre de buen corazón. Hemos perdido de vista la importancia de que nuestros líderes sean hombres de buen corazón, hombres justos, hombres de integridad. La cosa más importante que podemos hacer por el bien de nuestro país es orar para que Dios
levante hombres de integridad para dirigirlo.

David era un hombre conforme al corazón de Dios. El fue la expresión de este principio dentro de la historia de Israel. En su sabiduría,

II. Dios levantó a David y le dio una promesa

Por medio de Natán su profeta, Dios le dio a David una promesa maravillosa. Leámosla en 2 Samuel 7:8-16:

7:8 Ahora, pues, dirás así a mi siervo David: Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo te tomé del redil, de detrás de las ovejas, para que fueses príncipe sobre mi pueblo, sobre Israel;
7:9 y he estado contigo en todo cuanto has andado, y delante de ti he destruido a todos tus enemigos, y te he dado nombre grande, como el nombre de los grandes que hay en la tierra.
7:10 Además, yo fijaré lugar a mi pueblo Israel y lo plantaré, para que habite en su lugar y nunca más sea removido, ni los inicuos le aflijan más, como al principio,
7:11 desde el día en que puse jueces sobre mi pueblo Israel; y a ti te daré descanso de todos tus enemigos. Asimismo Jehová te hace saber que él te hará casa.
7:12 Y cuando tus días sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu linaje, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino.
7:13 El edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino.
7:14 Yo le seré a él padre, y él me será a mí hijo. Y si él hiciere mal, yo le castigaré con vara de hombres, y con azotes de hijos de hombres;
7:15 pero mi misericordia no se apartará de él como la aparté de Saúl, al cual quité de delante de ti.
7:16 Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable eternamente.

Dios le hizo recordar a David cómo había empezado; había sido pastor de ovejas cuando el profeta Samuel lo fue a ungir, y su padre había hecho pasar a todos sus hermanos antes de mandarlo llamar.

Del pastizal había sacado Dios a David para levantarlo y hacer de él un gran rey. Ahora le prometía que lo haría famoso, que prepararía un lugar para Israel y que daría a David descanso de sus enemigos. La vida de Israel había sido una batalla constante contra los pueblos que los rodeaban; ahora Dios le prometía a
David que le daría paz.

Cuando Dios encuentra a una persona que tiene un corazón sensible y dispuesto, es capaz de sacarlo del pastizal para meterlo al palacio. Nosotros miramos la apariencia, observamos la preparación de la persona, nos dejamos llevar por su carisma; pero a Dios no le importa nada de eso.

Yo creo que Dios quiere levantar de entre nosotros a personas que cambien incluso el trayecto de la historia – hombres y mujeres que transformen sus comunidades y avancen el reino de Dios. Yo sé que El puede sacar de aquí al próximo David – pero sólo lo hará si tenemos el corazón preparado. Lo más importante
que podemos hacer para serle útiles a Dios es preparar nuestro corazón.

Fue por tener un corazón preparado que Dios también le hizo a David una promesa que trascendería su vida. Le prometió que establecería una casa – es decir, una dinastía – para David, empezando con su hijo Salomón. Es a él a quien se refieren los versos 14 y 15. Esta dinastía sería eterna; nunca se acabaría.

Si estás pensando, te das cuenta de que aquí hay un problema.
¿Dónde está la dinastía de David? ¿Dónde está su descendiente que reina? La actual nación de Israel no es una monarquía; tiene gobierno democrático. ¿Será que falló esta promesa de Dios?

La promesa no ha fallado, aunque los descendientes de David sí fallaron. Uno tras otro cayeron en la desobediencia, adorando a los ídolos y deshonrando al Dios que había hecho su morada entre ellos. Por fin, Dios tuvo que castigarlos mandando al pueblo al destierro.

Sin embargo, Dios no abandonó su promesa. Aunque Israel tuvo que pagar las consecuencias de su pecado, Dios no se olvidó de lo que le había prometido a David. Levantó a un hombre para ser ese rey para siempre. De El leemos en una parte de la Biblia que solemos esquivar, una de las genealogías. Leamos Mateo 1:1:

1:1 Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.

Aquí vemos que

III. Jesucristo es el rey justo que cumple las promesas a David

Esa promesa que Dios le había hecho a David se cumplió parcialmente en sus descendientes, hombres como Salomón, Josías y Ezequías. Sin embargo, no se cumplió perfectamente hasta llegar Jesús. Jesús es el cumplimiento completo de la promesa que Dios hizo a David, que su linaje reinaría por siempre.

Es por esto que es tan importante lo que dice Mateo 9:27:
“Pasando Jesús de allí, le siguieron dos ciegos, dando voces y diciendo: ¡Ten misericordia de nosotros, Hijo de David!”.

Fíjense que, cuando se inventaron los apellidos hace mucho tiempo, una de las formas de crearlos era simplemente decir “hijo de fulano”. Por ejemplo, mi apellido puede significar, entre otras cosas, “hijo de Juan”. Es posible que haya tenido algún ancestro llamado Juan, cuyo nombre se convirtió en el
apellido de mi familia.

Cuando estos ciegos le llaman a Jesús “hijo de David”, están haciendo mucho más que darle una especie de apellido. Están declarando que Jesús es ese Rey nacido del linaje de David, ese gran líder que reinaría en perfecta paz y perfecta justicia, por siempre.

En este mundo, debemos de trabajar para conseguir el mejor gobierno posible. Sin embargo, debido al pecado humano, no lograremos construir el paraíso aquí en la tierra. Todos los que lo han intentado – Stalin, Mao, Pol Pot – han fracasado terriblemente.

Sólo uno puede gobernar en perfecta justicia. Su nombre es Jesús. El volverá un día para establecer un gobierno de perfecta justicia aquí en la tierra. Esto sucederá durante el milenio, después del regreso visible de Jesús entre las nubes y la primera resurrección.

Tú puedes pertenecer – ahora – a ese reino perfecto que Jesús está estableciendo. Si tú aceptas a Cristo, llegas a tener una doble ciudadanía. Eres ciudadano de algún país en este mundo, y debes de cumplir cabalmente con tus responsabilidades cívicas. Sin embargo, también podrás decir, con Pablo: “Nosotros somos ciudadanos del cielo, de donde anhelamos recibir al Salvador, el Señor Jesucristo” (Filipenses 3:20).

Si El es ahora el Rey de tu vida, serás para siempre parte de su reino. Pero el tiempo de someterte a su reinado es ahora. Un día, El volverá con poder para establecer su reino. En ese día será muy tarde. Hoy es el día en que debes de entregarte de corazón a Cristo.

Conclusión

En estos meses estamos viviendo el tiempo de las promesas. Todos los candidatos prometen hasta la luna. Después de enero, cuando se inaugura el nuevo presidente, empezar el tiempo de los pretextos.

Con Jesús hay promesas, pero no hay pretextos. Lo que El promete, lo cumple. Su reino es el único que tiene un gobierno perfecto, y que jamás desaparecerá. En su reino puedes vivir – de veras y para siempre. El te invita a vivir en su reino – sometiéndote a sus leyes, aceptando su liderazgo, sirviendo en
su ejército. ¿Lo harás?

—————————————————————-

– ¡Visita la página web del Pastor Tony Hancock!
http://www.pastortony.net