Nueva Iglesia Católica Reformada de Venezuela.

noticiascristianaspuntonet_hugo_chavez_junio30.jpgOjeda, Venezuela (Laverdad) – Se realizó la consagración oficial de los tres obispos principales que liderarán la Iglesia Católica Reformada de Venezuela en la región y el país. El acto se realizó en la sede parroquial San Pablo Apóstol, en la avenida 41 con carretera N de Ciudad Ojeda.

La liturgia estuvo a cargo de Leonardo Marín Saavedra, primado de la Iglesia anglicana latinoamericana, acompañado de Daale Climie, arzobispo de la Iglesia conservativa anglicana de los Estados Unidos, y Jorge Pérez Benítez, obispo de México. Consagraron a Enrique Albornoz, obispo principal para todo el territorio nacional; Jon Jen Siú García, obispo auxiliar, y Alexis Bertis, obispo sufragando.

En la actividad participaron Leonardo Marín Saavedra, quien dice ser primado de la Iglesia anglicana latinoamericana; Daale Climie, identificado como arzobispo de la Iglesia conservativa de los Estados Unidos y Jorge Pérez Benítez, quien dice ser obispo de México.

La sede parroquial donde están establecidos es provisional. Enrique Albornoz explicó que probablemente se trasladen a Maracaibo o Caracas para captar un mayor número de cristianos, que según anunció requerirán de las ordenanzas del bautismo, la catequesis para la primera comunión y el sacramento de la confirmación para formar parte de la congregación.

Sólo 10 clérigos conforman la nueva organización en el país. Se prevé la realización de un seminario en Cabimas para la preparación y consagración de nuevos oficiales.

Ante los recientes señalamientos de Roberto Lückert, arzobispo de Coro y vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), quien aseguró que la intención del Gobierno con este nuevo movimiento es dividir a la Iglesia católica, institución con más credibilidad en el país y que ha sido firme ante el régimen; Jon Jen Siú García manifestó que su trabajo será en pro de declarar la palabra de Dios sin doctrina, “razón por la que se separaron de la Iglesia católica romana”.

En entrevista con La Verdad el pasado viernes, Lückert denunció que PDVSA financia la nueva Iglesia chavista y socialista, incluyendo los vuelos desde el exterior, las reservaciones en hoteles y el transporte de sus representantes en el interior del país.

Según el Programa Latinoamericano de Estudios Religiosos (Prolades), la Iglesia católica reformada es un movimiento que surge de la mano de monseñor Karl Raimund Rodig en 1998, mientras éste residía en Miami. Posee semejanzas con la Iglesia anglicana. Permite el casamiento de los sacerdotes, la ordenación de sacerdotisas, la comunión para los divorciados y vueltos a casar, así como la participación activa de los homosexuales en los asuntos eclesiales.

Hace un año el movimiento comenzó a organizarse en el país y está registrado ante el Ministerio del Interior y Justicia. El pasado jueves, luego de la primicia publicada por La Verdad informando sobre la conformación de la nueva Iglesia, sus representantes dieron a conocer en Maracaibo los lineamientos y principios del movimiento, destacando su apoyo al proyecto socialista bolivariano liderado por el presidente Hugo Chávez, al tiempo que manifestaron su rechazo al capitalismo y al imperialismo.

Anuncios

El rey del ‘software’ deja paso

30/6/2008 Edición Impresa REPORTAJE

El rey del ‘software’ deja paso

  1. A los 52 años, Bill Gates, el tercer hombre más rico del mundo, se jubila y abandona el día a día de Microsoft, la empresa que fundó hace 33 años, para dedicarse a la filantropía
EFE / ROBERT SORBO
Bill Gates (derecha) y Steve Ballmer, en el acto de despedida. Foto: EFE / ROBERT SORBO
NOELIA SASTRE
NUEVA YORK

Lloró Bill Gates en su despedida. El presidente de Microsoft cerró 33 años de historia al frente de la compañía que se propuso introducir un ordenador en cada casa. La fiesta del adiós fue el viernes en la sede de Redmond (Washington), ante 830 de sus más de 90.000 empleados. Gates subió al escenario junto a su amigo y consejero delegado, Steve Ballmer, que le regaló un libro de recuerdos mientras repasaron su aventura.
“No habrá ni un solo día en que no piense en Microsoft y en las grandes cosas que está haciendo”, dijo Gates entre aplausos, intentando evitar las lágrimas. “No hay forma de agradecérselo. Bill es el fundador, el líder. Nos ha dado una gran oportunidad”, sentenció Ballmer, su compañero de clase en Harvard, antes de que Gates abandonara la universidad para fundar Microsoft en 1975 junto a Paul Allen con dos ideas visionarias que cambiarían la tecnología para siempre: el poder de las computadoras personales y el potencial para hacer una fortuna personal (valorada en 37.500 millones de euros) vendiendo software.

Un momento clave
A partir del 1 de julio, este hombre de 52 años seguirá presidiendo Microsoft, pero dejará el día a día para dedicarse a esa gran pasión –la filantropía– que comparte con su esposa. La Fundación Bill y Melinda Gates, con 24.000 millones de euros y tras la inyección económica de Warren Buffett, es la institución más rica del mundo.
Aunque ha prometido dedicar a Microsoft un día a la semana, todos saben que no volverá a pisar la oficina de la misma forma que ha hecho en los últimos 33 años.
Gates deja la empresa en manos de Ballmer en un momento clave, cuando han perdido la apuesta por Yahoo y parece que el reinado de la compañía, con Windows como el centro del mundo informativo y tecnológico, tiene los días contados frente al nuevo rey: Google. En el adiós reconoció un gran error: no haber sido capaz de ver cómo los buscadores y la publicidad online transformarían la industria. Y lanzó un mensaje para los escépticos: “Me encanta cuando la gente subestima a Microsoft. Cometemos errores, sí, pero aprendemos de ellos. Gran parte de nuestro mejor trabajo es resultado de eso”.
El viernes hubo también espacio para las bromas. En enero ya presentó un vídeo donde ni Hillary Clinton ni Barack Obama, ni Bono o Spielberg daban trabajo a un entusiasta y desesperado Gates tras dejar Microsoft. “Estoy seguro de que algún día conduciré hasta aquí sin darme cuenta. Vendré a mi oficina y la estarán remodelando. Hoy se preguntaban si me iría a las cuatro o las cinco para empezar con las obras”, apuntó entre risas, añadiendo que le dejará su oficina a Ballmer y él se mudará a una más pequeña en otra planta.
Gates ha repasado su carrera en recientes entrevistas. ¿El mayor logro? “Microsoft es una de las pocas compañías que empezó con un sueño: cambiar la idea de que el software y los ordenadores personales no eran importantes. En aquel momento parecía una locura”. ¿La próxima batalla? “Yo diría que la televisión interactiva será el próximo gran impacto”. ¿Su salida de Microsoft? “Es difícil pensar cómo va a ser mi futuro cuando ya no esté aquí, pero tengo que quitarme de enmedio para dejar que otros avancen”. Y así, con los manos cruzadas y su inconfundible cara de niño nerd, (algo así como de repelente empollón), dijo adiós a su imperio.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=522897&idseccio_PK=1009&h=080630

Derechos casi humanos para los simios

30/6/2008 Edición Impresa OPUS MEI // JOSEP PERNAU

Derechos casi humanos para los simios

Josep Pernau

Los grandes simios se enterarán algún día del consenso que ha unido a los diputados de la izquierda en la Comisión de Medio Ambiente del Congreso y estamparán un beso en el rostro de los integrantes del frente común. Si los primates van a ver reconocidos derechos que se acercan a los humanos será por la postura dialogante de la izquierda, que quiere poner a nuestros hermanos que no evolucionaron lo suficiente casi a la altura de los pactantes. Se les reconocerán el derecho a la vida, a la libertad y a no ser maltratados ni física ni psicológicamente.
Sorprende que unos ideales tan bellos no los suscriba el PP. Quiero creer que la decisión es del equipo anterior. Para personajes como Ángel Acebes y Eduardo Zaplana, la concesión de derechos a los monos no es más que una manera de perder el tiempo. No lo deben ver así las mujeres que componen el nuevo equipo del presidente Mariano Rajoy. Ahora, con Maria Dolores de Cospedal y Ana Mato, seguramente se ve de manera muy diferente. El PP, centrado, por lo menos será sensible a la unificación de las normas que recomiendan el respeto a los orangutanes, los chimpancés y los gorilas. Son los que llegaron más lejos en la evolución y son ahora los que más deben sufrir la discriminación. El nuevo PP ganará mucho en imagen si se suma a la Declaración de Derechos del Gran Simio: “Artículo uno: Todos los primates nacen libres e iguales…”.
El derecho a la libertad significa que caerán las rejas del zoo, sección de los simios. Será un acto muy emotivo, tanto para los chicos como para los mayores. Y lleno de significado, porque podría aclararse un enigma. ¿Existe un Rousseau de los cuadrumanos que ha trabajado por los derechos de sus semejantes?

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=522926&idseccio_PK=1006&h=080630

La frase

La frase

Si es cierto que en cada amigo hay un enemigo potencial, ¿por qué no puede ser que cada enemigo oculte un amigo que espera su hora?.  Giovanni Papini

Los católicos ¿tomarán la ‘hostia santa’ de rodillas?

Fuente:¿Volvemos a comulgar de rodillas?

29.06.08

En un artículo extraído de periodistadigital, comenta acerca del hecho de que seguramente los católicos vuelvan a tomar de rodillas la hostia. El artículo dice así: «Lo he dicho en anteriores ocasiones, tomar la comunión de rodillas y en la boca, es un acto de respeto hacia la sagrada forma y lo que representa. Pero estamos en una sociedad donde la falta de respeto a las tradiciones y a lo sagrado está a pie de calle. ¿Beneficiaría esta medida a la recuperación del fervor de los fieles?. Me temo que quien mira al pasado, volviendo la vista atrás, se convierte en estatua de sal, como nos narra la Biblia.

Sería mucho más fructífero dejar las cosas tal cual, con permiso de los liturgistas amantes de seguir las normas al pie de la letra, espantados de las innovaciones a la que muchos han llegado, y con las que tampoco estoy en sintonía. De modo, que ni una cosa ni la otra, estamos muy bien con las celebraciones de ahora, a las que, si acaso, les falta un poco de pasión por parte de sus párrocos. Estoy segura que cada uno de los pasos de la celebración eucarística podría tener una introducción que explicara su sentido.

Si me ponen ustedes misa en latín, casullas de macramé, ornamentos barrocos, reclinatorios en el altar; darán una visión caduca de la Iglesia. Y mucho me temo que espante más aún a los jóvenes. Bien es cierto que todo el aggiornamiento de estos cuarenta años no ha servido ni para aumentar el número de seminaristas, ni para incrementar el número de religiosos, ni para llenar las Iglesias con savia nueva.

Pero el camino no está en demoler los muros del Concilio Vaticano II, sino en la adecuación a los tiempos. Siempre ha sido así. ¡Y vayan ustedes a explicar lo anacrónico a una población cuyo sagrario es el televisor!. Es jugar sabiendo que la partida está perdida de antemano. Por eso, antes que pensar si volvemos a arrodillarnos para tomar la comunión, si ésta se recibe en la mano o en la boca, me parece más importante la presencia católica en los medios de comunicación. Televisión católica no significa renunciar a programación de informativos películas o reportajes. Significa llevar el humanismo cristiano sin complejos al alcance de todos.

Comenzamos el año Paulino y tenemos como ejemplo de apóstol infatigable a San Pablo; quien batalló en las ágoras de las principales ciudades de la época. Hoy a nadie se le escapa que salir a la plaza pública es estar en antena. No exclusivamente para realizar una programación religiosa, sino para impregnar la vida cultural de los valores cristianos. La publicidad nos empapa de unos contravalores que nadie se atreve a cuestionar.

Hacen falta apóstoles sin complejos y es la hora de los laicos. Se necesita formación o respaldo de los párrocos y religiosos para llevar la voz a todos los rincones. Pero son los laicos el relevo a la escasez de vocaciones. ¿Cómo vivir un cristianismo auténtico sin que nos consideren una secta?. En este sentido hoy El País hacía una demoledora crítica a los Kikos, familias enteras consagradas a la predicación y respaldadas por la comunidad. Una nueva forma de asociación en la Iglesia.

Mucho me temo que la sociedad, en especial la europea, camina hacia esa reducción de pensamiento donde cualquier religión se considerará sectaria. Ya son muchos quienes opinan que la Iglesia, en especial su jerarquía, es sectaria; mientras se someten voluntariamente a dietas adelgazantes, operaciones de estética y manipulación de conciencias, sin ningún sentido crítico sobre el ambiente que les impregna de una cultura consumista. ¿Y ellos dicen que son libres?.

Hoy permanecerán pegados a su sagrario viendo el partido España-Alemania y comulgando con la liturgia del balón pie. El deporte es bueno y sano. Una prefiere que gane España antes que Alemania, aunque tampoco entiende muy bien toda la parafernalia que ronda a las estrellas del fútbol, con sus ritos. Pero que este comentario no les agüe la fiesta. »

http://blogs.periodistadigital.com/dialogosinfronteras.php/2008/06/29/ivolvemos-a-comulgar-de-rodillas–1

Brasil: ética en la política

Brasil: ética en la política

29.06.08 

(UMBRALES) La CNBB, en ocasión de su Asamblea plenaria, ha promovido el pasado 9 de abril el lanzamiento de una campaña popular que pretende convertirse en proyecto de ley a favor de más ética en la política, particularmente en los procesos electorales. Ya en 1999 un millón de brasileños, a través de un proyecto de ley aprobado, hicieron posible el castigo de más de 600 políticos que fueron sorprendidos comprando votos o desviando los bienes de la administración pública en provecho de sus candidaturas.

Con el nuevo proyecto no podrían ser elegidos, durante los trámites del proceso, los políticos condenados por la justicia en primera instancia y los políticos que llegaran a renunciar a sus cargos públicos para escapar a posibles castigos. “En la base de la nueva iniciativa está la idea de que los que están implicados en procesos por delitos graves, deben ser alejados de la vida política hasta que se solucionen sus problemas judiciales y así evitar la posible entrada en los cargos públicos de personas con asuntos pendientes con la justicia”, explicó el arzobispo de Mariana, Geraldo Lyrio, presidente de la CNBB. “Este proyecto de ley ayudará a fortalecer la democracia y la ética al servicio del pueblo y del bien común”.

En la base de esta iniciativa está el Movimiento de Lucha contra la Corrupción Electoral, una red de entidades (Orden de Abogados del Brasil, Asociación de Organizaciones no Gubernamentales y otras 32 instituciones) de la que forma parte también la CNBB. Una vez lanzado el proyecto, ya empezó la campaña de recolección de 1 millón doscientas mil firmas (el 1% del electorado) para que pueda convertirse en ley. Los obispos han publicado también el 10 de abril un fuerte comunicado en solidaridad con tres obispos amenazados de muerte; son Erwin Krautler de Xingú, José Luiz Azcona de Morajó y Flavio Giovenale de Abaetetuba, todos ellos del estado de Pará (norte de Brasil).

El comunicado dice: “Cualquier agresión contra ellos, que sirven al pueblo con gran celo y valiente profecía, es una agresión contra todos nosotros, sus hermanos en el ministerio episcopal. Somos una sola cosa con ellos en Cristo y con las personas que ellos defienden: los pueblos indígenas, las mujeres, niños y adolescentes que padecen la explotación sexual y las drogas. Apoyamos también su defensa del medio ambiente que el afán de ganancia devasta con nefastas consecuencias para la vida humana. Sus luchas son nuestras luchas, sus sufrimientos son nuestros sufrimientos”.

Tras este fuerte comunicado, la CNBB se solidariza también “con obispos, sacerdotes, personas consagradas y laicos que trabajan por los mismos ideales de vida y de justicia”.

Entrevista con Daniel Turbón profesor de Evolución Humana

Entrevista con Daniel Turbón, catedrático de Antropología Física de la Universidad de Barcelona, profesor de Evolución Humana en la Facultad de Biología durante veinticinco años.

Publicamos a continuación la entrevista aparecida en el número 117 mayo-junio la “Nueva Revista, de cultura, política y arte”.

Pregunta: ¿Cuál es el estado actual del debate en torno al origen del hombre?

Daniel Turbón: La polémica actual tiene lugar sobre todo en Estados Unidos, donde hay estados que rechazan cualquier explicación evolutiva del origen del ser humano, no es más que un grito de “basta ya”, de evitar el adoctrinamiento escolar de los hijos. Y hasta cierto punto no les falta razón, porque cuando se enseña evolución no se distingue “evolucionismo”, que es sinónimo de ideología, de “evolución” que en sí misma es una ciencia de la naturaleza.

P: ¿Cómo se define entonces de manera rigurosa la evolución?

DT: La evolución no es otra cosa que el cambio en el tiempo de los organismos. Nosotros mismos evolucionamos a lo largo de nuestra vida, pero a eso lo llamamos crecimiento, desarrollo, y en la última etapa, senectud. En este punto todo el mundo está de acuerdo. La polémica se produce porque lo que se ha dado en llamar “diseño inteligente” también es una ideología, puede ser filosofía de la naturaleza pero no es en ningún caso una ciencia experimental, una ciencia de la naturaleza, conclusión a la que se llegó tras un juicio que tuvo lugar no hace mucho en EE.UU. en el que intervinieron muchos científicos, y cuyo dictamen final se pronunciaba sobre si la DI se podía o no definir como ciencia. Sus partidarios no pudieron presentar ni una sola revista científica.

P: ¿Por qué el DI no se puede definir como una teoría científica?

DT: Porque no sigue el método científico, que consiste en inducir y deducir fenómenos de la naturaleza que se pueden verificar en repetidas ocasiones y por observadores distintos. Aunque los que apoyan la postura totalmente contraria a la del DI tampoco han explicado demasiado bien el método científico, porque han tomado la parte por el todo. Como ya dijo Karl Popper, el método científico es excesivamente reduccionista y se limita a los experimentos que uno puede hacer. Yo no puedo afirmar científicamente que todos los cuervos son negros porque tendría que haberlos visto todos, pero sí puedo afirmar que, muy probablemente, la mayoría de los cuervos son negros. Esto es lo que no respeta el mundo de la biología o al menos ciertos biólogos, algunos de ellos muy contrarios al pensamiento religioso y que terminan por dejar de un lado la ciencia para enredarse en posturas ideológicas.

En resumen, un error, como es la postura del DI, trata de combatir otro error, el del ultra-evolucionismo. En descargo del DI se puede decir que es un movimiento defensivo mientras que el otro es un ataque exacerbado e intencionado que desea justificar una manera de vivir pero ya no es ciencia, sino ideología.

P: La idea de que alguien rellenara los huecos inexplicables de la evolución termina por ser pueril si posteriormente se encuentra una explicación científica. ¿No es la DI una manera de echar más leña al fuego de un debate estéril?

DT: La gente necesita redondear aquello en lo que cree o aquello en lo que trabaja, necesita saberlo todo, y si no lo sabe lo falsea hasta terminar creyendo que realmente es verdad.

P: En su libro ¿Cómo habla Dios?, Francis S. Collins señala que el 45 % de los americanos cree en el DI.

DT: Para una persona que no ha estudiado biología o filosofía de la naturaleza es lógico que pueda creer en el DI. El cerebro humano ve lo que se denomina tipología, por ejemplo, en lo que se refiere a los seres humanos ve que hay unos nórdicos, unos alpinos y otros mediterráneos, es lo que el cerebro llega a ver pero cuando uno utiliza herramientas más sofisticadas de conocimiento como la estadística multivariante con la que, partiendo de una población, se puede elaborar un universo de doscientas dimensiones y después reducirlo a dos y visualizarlo, ese caldo concentrado que hemos hecho nos da una información totalmente distinta a la que veíamos con nuestros propios ojos. Esto es lo que hizo superar la tipología. Las personas normales se guían por lo que ven habitualmente, ven como se traslada el diseño de un tiburón a los automóviles para dar la sensación de agresividad y elegancia, o el equivalente en los aviones de la aerodinámica de las aves, etc.

P: El hombre ha aprendido mucho de la naturaleza…

DT: Es la escuela alemana del siglo XIX. Algunos geólogos elaboran así sus pautas y dicen que se ha evolucionado mediante puntuaciones, macro-mutaciones y periodos de éxtasis; y que de ello da lugar la tipología, un diseño que se mantiene en el tiempo. Pero se les podía reprochar que ¿a cuántos millones de años corresponde una de sus puntuaciones? Si en el laboratorio no se puede reproducir lo que dicen entonces no podemos estar de acuerdo con ellos, por lo menso en esta generación, las generaciones siguientes quizá sí.

P: Entonces, ¿el debate se encuentra en un momento en que las dos posturas extremas se encuentran en pugna?

DT: En la calle se percibe de ese modo porque la gente piensa que aquello sobre lo que se debate es pura ideología y entran en juego por tanto los estados emocionales donde, sin dejar de ser persona, no se razona correctamente.

P: En algunos ámbitos se ve con cierto temor la teoría de Darwin.

DT: La ventaja de nuestra generación es que tenemos una perspectiva de siglo y medio, lo que permite que la podamos comprender mucho mejor que en aquel momento o al menos sin apasionamiento. Existe un Darwin real que es el que estamos intentando da a conocer en una biografía en la que estamos trabajando en la actualidad. Ese Darwin es el que importa. Después está el Darwin de su tiempo, cómo fue entendido, por qué lo que dice tiene la repercusión que tiene y quienes ayudan a que tenga connotaciones negativas y, en definitiva, en qué contexto se desarrolla su discurso, dentro de un debate previo que ya está teniendo lugar. Darwin fue un mensajero de cuál se nos ha dado una imagen falsa, demonizada. ¿Por qué demonizada? Porque dijo que todas las especies fueron creadas desde un ser inferior, al contrario de lo que dice el génesis (de éste se interpreta que las especies fueron creadas como una foto fija en estado adulto y a partir de ahí fueron evolucionando), así termina su libro sobre el origen del hombre.

Cuando Darwin dice que el hombre desciende del mono, parafraseando a Kant, aquello fue interpretado como una profanación porque el hombre era imagen de Dios, con lo que pensaron que Darwin no respetaba ni lo más sagrado. Hasta tal punto fue conocido el debate que las botellas de Anís del Mono se ilustraron con un mono que tenía la cara de Darwin y una leyenda que decía: “es verdad, la ciencia lo dijo”. Así se llega al cientificismo del siglo XIX.

P: Se dice que Darwin fue creyente pero que en algún momento perdió su fe.

DT: Hay dos momentos en la vida de Darwin por los que se puede comprender mejor su forma de pensar. El primero es un viaje que hace a Latinoamérica donde tiene algunas experiencias propias de la sociedad esclavista de la época que le parecieron incompatibles con la fe cristiana; el segundo es el fallecimiento de su hija Enma que le lleva a decir que es agnóstico, pero no creo que fuera así porque se ha silenciado que en la sexta edición de El origen de las especies menciona en al menos seis ocasiones la figura de un creador. Allí dice que él no tiene ningún inconveniente en reconocer que un creador actúa valiéndose de causas segundas. Lo único en lo que no da su brazo a torcer es que todos venimos de un ser inferior, es decir, que la vida ha ido de menor a mayor complejidad.

P: Eso es quizá lo menos comprensible para las personas que tienen fe…

DT: Los cristianos no han prestado toda la atención que debieran al tema de la evolución. Los papas han sido muy cautos y no han dicho nada, por eso los teólogos están muy desorientados. Ha pasado un siglo y medio desde que se formuló la teoría de Darwin y eso, en una sociedad científica y tecnológica es mucho tiempo. Espero que en los próximos veinte años podamos tener una orientación clara de a docencia pontificia.

Además hay un señal con respecto a Darwin que los impulsores del darwinismo no quieren divulgar, ni el decimonónico ni el actual, y que molesta mucho a algunos: que fuera enterrado en la abadía de Westminster, donde se entierra a los ingleses importantes que son creyentes. Es el caso, por ejemplo, de Newton. ¿Cómo se puede enterrar a un descreído en un lugar sagrado? Se puede saber hasta quién portaba su féretro en el momento del entierro.

P: Hábleme del creacionismo

DT: El creacionismo es sencillamente absurdo, es la interpretación literal de la Biblia que surge con el protestantismo. Sabemos que el Génesis no se puede interpretar literalmente, es más, la exégesis demuestra que está deliberadamente hecho para que una sociedad científica y tecnológica comprenda que el texto no pretende ser científico. Por ejemplo, el hecho de que el primer día haya luz y que después aparezcan el sol, la luna y las estrellas, y el día antes la hierba verde, en terminología de la Vulgata.

No hay una evolución creadora sino una creación evolutiva. En el catecismo no se menciona ni una vez la palabra “monogenismo” y, por lo tanto, decir que el hombre no proviene de una única pareja no se opone a la doctrina de la Iglesia. La unidad moral de la humanidad es lo que cuenta y promulga el concilio. Lo fundamental del Génesis es la imposición de un orden en un caos.

Me he encontrado a muchos creyentes que me dicen que lo que yo defiendo cambia aquello en lo que han creído durante toda su vida y yo les respondo que un creyente en lo que tiene que creer es en el Credo y no necesariamente en Adán y Eva.

P: ¿Qué opina del concepto de “BióLogos” acuñado por Francis S. Collins con el que sintetiza que “Dios, quién no está limitado ni por el espacio ni por el tiempo, creó el universo y estableció leyes naturales que lo gobiernan. Asimismo, al tratar de poblar con seres vivos este universo, Dios eligió el mecanismo de la evolución”?

DT: Yo le diría que leyera a Teilhard de Chardin (1881-1955), reconocido paleontólogo jesuita, que ideó en su día el término “Noosfera”. Fue muy conocido en los años 68 -70. Participó en muchas excavaciones históricas del hombre fósil, sobre todo el de China, lo que entonces se llamaba Sinanthropus pekinensis, que es homo erectus pekinensis. Hubo en España un gran entusiasta de Chardin que fue el catedrático de Paleontología de Sabadell, Oviedo y Barcelona, Miquel Crusafont, farmacéutico que luego se hizo geólogo. Hizo su tesis sobre los jiráfidos de hace quince millones de años, fue en definitiva un gran pionero enamorado de Teilhard de Chardin. Todo el que quiera saber sobre evolución debe leer el libro El fenómeno humano de Teilhard de Chardin.

P: Se exige a la postura creyente una condición de aprobación y que respete la libertad de pensamiento o las reglas de la ciencia, pero desde el ámbito cientifista no se admite lo que algunos científicos creyentes formulan de que si Dios es Dios es imposible demostrar su existencia solo con los medios de la ciencia.

DT: L a figura de Francis S. Collins es muy interesante en este sentido y tengo previsto invitarlo a venir a España para que pueda venir a hablar de estos temas. El Vaticano organiza el año que viene un congreso sobre el origen del hombre porque es el bicentenario de Darwin, probablemente será en marzo. Se cumplirán doscientos años del nacimiento de Darwin y ciento cincuenta de la publicación de El origen de las especies. Será un buen momento para aclarar algunas cuestiones.

P: ¿Qué opinas de la polémica surgida en torno a las declaraciones del Cardenal Schoborn en 2007?

DT: Schoborn venía a decir que por la declaración de Juan Pablo II de 1995 no se debía entender que el neodarwinismo fuese una nueva ideología sino una actualización de aspectos científicos. El neodarwinismo es una teoría biológica de la evolución en que intervienen estos mecanismos y punto, nada de doctrina o ideología, es pura biología. ¿Por qué? Porque está la selección natural. Muchas personas entienden que el neodarwinismo es el retorno de un Darwin malvado, y no es así.

Hay tres Darwins, el Darwin real, la persona; el Darwin del darwinismo, creado con su colaboración, aunque está fuera pasiva y algunos de su seguidores fueran más allá del o que él quiso haber dicho y prueba de ello es la alusión a un creador en la sexta edición de su obra y que está enterrado en Westminster; y el Darwin de hoy; con lo que hay que evitar que a uno le vendan solamente el Darwin del darwinismo.

Comentario:

El dr. Manuel Carmona, biólogo y cientifico español, realiza este breve comentario en aclaración desde su posición, a la nota que se le realizó a este profesor:

(i) Comparto con él que el evolucionismo, es una ideología, una corriente filosófica. Precisamente de eso hablaré en este blog en los próximos días.

(ii) curioso lo que dice de la evolución a lo largo de la vida de una persona. Precisamente ayer leí un artículo de epigenética que sugería que el genoma de un individuo variaba a lo largo de la vida de éste, y no sólo por simple mutación azarosa, sino también motivada por presiones ambientales. Están estudiando ahora. si esos cambios pueden pasar a las células germinales y estableciendo protocolos para validar esa hipótesis (no es fácil, ya que hay que tomar un individuo muy joven y secuenciar su genoma varias veces a lo largo de su vida). Suerte que ahora se secuencian genomas completos en poco tiempo (un mes para el genoma humano).

(iii) Muy cierto lo que dice acerca de la mención del creador en la obra de Darwin. En la última versión de “El origen de las especies” Darwin dedica un capítulo a responder todas las críticas que habían hecho a su obra, ahí se muestra como el creyente que era. Esto es completamente silenciado por los creacionistas protestantes.

(iv) Discrepo del Dr. Turbon, el DI no es un acto defensivo sino ofensivo (en el sentido de beligerante). Es una estrategia para introducir el creacionismo en clase de biología y de ciencias en general, para terminar arriconando e incluso haciendo desaparecer todo aquello que niegue su visión particular del Génesis. En varios artículos de este blog está muy bien explicado por diversos miembros de la Academia de Ciencias de EEUU.

En síntesis comenta el Dr. Manuel Carmona, “este señor, que es un profesor que enseña evolución (lo sé de buena tinta porque conozco muy bien la Universidad de Barcelona) dice es que no hay que confundir la teoría de la evolución (como una teoría biológica) con el evolucionismo que es una corriente filosófica (y que considera una ideología).”

El Dr. Manuel Carmona, es de nacionalidad español y especialista en Microbiología (http://oldearth.wordpress.com)

http://pedaleosymas.wordpress.com/2008/06/28/entrevista-con-daniel-turbon-catedratico-de-antropologia-fisica-de-la-universidad-de-barcelona-profesor-de-evolucion-humana-en-la-facultad-de-biologia-durante-veinticinco-anos

Anteriores Entradas antiguas