25 de Mayo de 1810

25 de Mayo de 1810

Revolución de Mayo

El Cabildo en la actualidad

El Cabildo en la actualidad, en la ciudad de Buenos Aires, Rep. Argentina, frente a la plaza de Mayo
Argentina

Este artículo es parte de la serie
Historia de la Argentina
Cronologías
Acontecimientos
Leyes Supremas

Se conoce como la Revolución de Mayo a una serie de eventos revolucionarios que sucedieron en mayo de 1810 en la ciudad de Buenos Aires, por aquél entonces capital del Virreinato del Río de la Plata, el cual aglutinaba territorios que hoy pertenecen a Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay, y dependía políticamente de España. La consecuencia de la revolución fue la expulsión de su cargo del virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros, y su reemplazo por la Primera Junta.

La revolución de mayo no significó la independencia de España: la Primera Junta aún gobernaba en nombre del rey de España que había sido depuesto en lugar de someterse a la autoridad de José Bonaparte. La declaración de independencia argentina tuvo lugar durante el Congreso de Tucumán del 9 de julio de 1816.

Los acontecimientos de la Revolución de Mayo se centran en una semana conocida como Semana de Mayo, transcurrida entre el 18 de mayo de 1810, cuando se reúnen los primeros grupos revolucionarios, hasta el 25 de mayo, fecha de asunción del primer gobierno rioplatense independiente de España.

Antecedentes a la revolución

Liniers: cuestionamiento a la autoridad virreinal (1807–1809)

Retrato de Santiago de Liniers

Retrato de Santiago de Liniers

Don Santiago de Liniers gobernaba el Río de la Plata en tiempos en que la crisis del Imperio Hispano se profundizó: La dinastía Borbón había sido derrocada, y el francés José Bonaparte asumió en su lugar. La autoridad de Liniers se debilitó; los grupos de presión, integrados por personas con intereses comunes, se movilizaron para influir en las decisiones de gobierno. También era mal vista su condición de francés, debido a la fidelidad que se tenía hacia la dinastía Borbón y el resentimiento hacia los Bonaparte. Si bien el que Liniers fuera francés era sólo una coincidencia, y que éste no había sido nombrado virrey por España directamente sino sólo autorizado en forma transitoria, se ponía en duda su lealtad respecto a los eventos de Europa.

Los comerciantes ligados a los intereses peninsulares cuestionaron el origen francés del virrey y se opusieron a las medidas que permitían el comercio con los ingleses.

Francisco Javier de Elío, gobernador de Montevideo, mediante un cabildo abierto, organizó una Junta de Gobierno independiente (Junta de Montevideo) de la autoridad virreinal, que gobernó la Banda Oriental.

Los criollos buscaban alternativas para lograr una mayor participación en los asuntos de gobierno, y en su mayoría apoyaban al virrey, especialmente el coronel Cornelio Saavedra, criollo hijo de españoles nacido en Chuquisaca, jefe del Regimiento de Patricios.

Napoleón envió a Claude Bernard, Marqués de Sassenay, con la misión de hacer reconocer a José I (José Bonaparte). Liniers lo recibió junto con la Audiencia y el Cabildo, y rechazó su propuesta, pero no ordenó su detención. Las sospechas sobre la fidelidad del virrey se acrecentaron.

Rebelión de Álzaga

El comerciante español afincado en Buenos Aires Martín de Álzaga y sus seguidores, hicieron estallar un movimiento con el objetivo de separar el virreinato de la España napoleónica. El 1° de enero de 1809, un cabildo abierto exigió la renuncia del virrey Liniers y designó una Junta a nombre de Fernando VII, presidida por Álzaga; las milicias españolas y un grupo de personas convocados por la campana del cabildo apoyaron la rebelión.

Las milicias criollas encabezadas por Saavedra rodearon la plaza, provocando la dispersión de los sublevados. Los cabecillas fueron desterrados y los cuerpos militares sublevados fueron disueltos. Como consecuencia, el poder militar quedó en manos de los criollos que habían sostenido a Liniers. La rivalidad entre criollos y españoles peninsulares se acentuó.

Los responsables del complot, desterrados a Carmen de Patagones, fueron rescatados por Elío y llevados a Montevideo.

Cisneros: último virrey en Buenos Aires (1809–1810)

Baltasar Hidalgo de Cisneros, el último virrey

Baltasar Hidalgo de Cisneros, el último virrey

Mientras, en España, la Junta Central de Sevilla decidió terminar con los enfrentamientos en el Río de la Plata disponiendo el reemplazo de Liniers por don Baltasar Hidalgo de Cisneros, quien arribó a Montevideo en junio de 1809. El traspaso del mando se hizo en Colonia; la Junta de Montevideo fue disuelta y Elío continuó como gobernador.

Cisneros, para evitar el descontento de las tropas, mantuvo los cuerpos militares. También creó el juzgado de vigilancia con la finalidad de ejercer un estricto control sobre las actividades políticas de los vecinos, la difusión de ideas y noticias. Pero ninguna de sus medidas logró detener el proceso revolucionario.

Agitación revolucionaria en el interior

El descontento con los funcionarios españoles se manifestó también en el interior; en mayo de 1809 un movimiento destituyó al gobernador y presidente de la Audiencia en Chuquisaca, acusado de apoyar el protectorado portugués; el mando civil recayó en el oidor decano de la Real Audiencia.

En la ciudad de La Paz la presión popular obligó a renunciar al gobernador intendente; el poder recayó en el cabildo hasta que el 27 de julio de 1809 se formó una “Junta Tuitiva” o “Junta Representativa de los derechos del pueblo”.

La reacción de los funcionarios españoles sofocó estos movimientos. El movimiento de Chuquisaca fue vencido por tropas que envió el virrey Cisneros, los revolucionarios fueron condenados a prisión y/o desterrados.

Causas internas

  • Debilidad y desprestigio de la monarquía: la decadencia española, fue un largo proceso que preparó el camino hacia la revolución. En el siglo XVIII, Carlos III logró la revitalización del Imperio, pero la excesiva centralización y la prioridad de los intereses de la metrópoli, provocaron el descontento entre los criollos y, a comienzos del S. XIX, el desprestigio de la monarquía.
  • Rivalidad entre criollos y peninsulares: en el siglo XVIII, las diferencias entre criollos y peninsulares se agudizaron como consecuencia del incremento de inmigración desde la metrópoli. Los recién llegados lograron dominar el comercio monopólico y hacer grandes fortunas, los criollos querían terminar con la intermediación de los españoles en el intercambio comercial, porque en el intercambio que España hacía con otros países se les hacía un precio y lo revendían en su país a otros.
  • El sistema de funcionarios: en la organización política, especialmente desde la fundación del Virreinato, el ejercicio de las instituciones residentes recaía en funcionarios designados por la corona, casi únicamente españoles peninsulares sin vinculación con los problemas e intereses americanos. Legalmente no existían diferencias entre españoles peninsulares y del virreinato, pero en la práctica los cargos más importantes recaían en los primeros. La burguesía criolla, fortalecida por la revitalización del comercio e influida por las nuevas ideas, esperaba la oportunidad para acceder a la conducción política.
  • La iniciativa de Buenos Aires: Buenos Aires logró un gran prestigio ante las demás ciudades del Virreinato luego de expulsar a los ingleses durante las Invasiones Inglesas. Este prestigio fue utilizado como argumento por Juan José Paso para justificar en el cabildo abierto el que Buenos Aires tomara la iniciativa de reemplazar al virrey sin consultar previamente a las otras ciudades del virreinato.

Causas externas

  • El contexto de la época: la independencia de EEUU (1776) de su metrópoli inglesa sirvió como un ejemplo de una revolución e independencia posible, para los criollos. Además, se estaban empezando a difundir los ideales de la Revolución Francesa (1789); y La Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano tuvo una gran repercusión entre los jóvenes de la burguesía criolla. Por otra parte, Inglaterra, en plena revolución industrial, necesitaba nuevos mercados para vender su creciente producción. Gran Bretaña vio, en la desintegración del Imperio Hispánico, la oportunidad de lograr nuevos mercados para incorporar a sus sistema económico.
  • El trono vacante: la renuncia que había forzado Napoleón de Carlos IV y su hijo Fernando VII, reemplazados por José Bonaparte, no había sido aceptada por los españoles. Éstos comenzaron la Guerra de la Independencia Española y nombraron para su gobierno una Junta Suprema Central y Gubernativa. Las colonias y virreinatos aceptaron la autoridad de ésta, y no la del rey José.
  • Causa desencadenante: invasión de Andalucía y disolución de la Junta Suprema. El 13 de mayo de 1810 llegó a Buenos Aires una fragata que, además de confirmar que las tropas de Napoleón Bonaparte habían invadido nuevamente España, también traía la noticia de que la Junta Suprema estaba disuelta y que los franceses estaban sobre Cádiz. Esta noticia, inocultable ya, le daba la excusa a los porteños para desplazar al virrey: no existían autoridades con derecho en América. A partir de esto se desencadenó el proceso revolucionario.

Cronología de la Semana de Mayo

Viernes 18 de mayo

El virrey Cisneros intentó ocultar las noticias llegadas desde España. Sin embargo, el rumor había corrido por toda la ciudad. Decidió entonces dar a conocer su versión de los hechos mediante una proclama, intentando calmar a los criollos, y pidió lealtad al rey español Fernando VII. Pero ya era tarde: la agitación popular se hacía cada vez más intensa.

Algunos criollos se reunieron en las casas de Nicolás Rodríguez Peña y de Hipólito Vieytes. El grupo revolucionario formado por estos dos últimos y por Juan José Castelli, Manuel Belgrano, Juan José Paso, Antonio L. Beruti y otros sostuvo reuniones con Cornelio Saavedra, en las que decidieron nombrar una comisión representativa para que pidiera al virrey un Cabildo Abierto, es decir, una reunión extraordinaria. Allí se discutiría si Cisneros debía seguir gobernando.

Sábado 19 de mayo

Cisneros recibió a Castelli y a Martín Rodríguez, quienes le formularon la petición. Lo urgieron para que la convocatoria fuera realizada al día siguiente. El virrey no se decidía, ya que pensaba que un Cabildo Abierto podría resultar en su contra. Decidió que ganar tiempo era imprescindible, y citó a los jefes militares para el día siguiente, en su residencia de gobierno, el Fuerte, para saber si lo apoyarían.

Domingo 20 de mayo

Los jefes militares se presentaron en el Fuerte a últimas horas de la tarde. El coronel criollo Cornelio Saavedra, jefe del Regimiento de Patricios e integrante de la Sociedad de los Siete, concurrió a la reunión. Cuando Cisneros reclamó una respuesta a su petición de apoyo, Saavedra respondió que debía renunciar, ya que la Junta que le había nombrado ya no existía. Solamente defendió la posición de Cisneros el síndico procurador del Cabildo, Julián de Leyva. Sin poder militar para oponerse, el virrey autorizó la reunión del cabildo abierto.

Lunes 21 de mayo

A las 9, el Cabildo inició sus trabajos de rutina, pero se vieron interrumpidos por hombres y mujeres armados que ocuparon la Plaza de la Victoria, hoy Plaza de Mayo, y exigieron a gritos que se convocase a un Cabildo Abierto y se destituyese al virrey Cisneros. Entre los agitadores se destacaron Domingo French y Antonio Beruti. Cisneros, finalmente, firmó la autorización para la anhelada asamblea del día siguiente.

El 21 de mayo se repartieron 450 invitaciones entre los principales vecinos y autoridades de la capital. La lista de invitados fue elaborada por el Cabildo teniendo en cuenta a los vecinos más prominentes de la ciudad.

Martes 22 de mayo

De los invitados al cabildo abierto, muchos no concurrieron por temor,[1] siendo 251 los que se presentaron.

El cabildo abierto se prolongó desde la mañana hasta la medianoche, contando con diversos momentos:

  1. La lectura de la proclama del Cabildo.
  2. el debate, “que hacía de suma duración el acto”, como se escribió en el documento o acta, y
  3. la votación, individual y pública, escrita por cada asistente y pasada al acta de la sesión.

El cabildo tuvo como tema fundamental la ilegitimidad del gobierno y de la autoridad del virrey.[2] La teoría de la retroversión de la soberanía, reconocía que, desaparecido el legítimo monarca, el poder volvía al pueblo; y que éste tenía derecho a formar un nuevo gobierno.

Hubo dos posiciones enfrentadas: la del obispo de Buenos Aires, Benito Lué, que marcaba la necesidad de no hacer cambios, y la de Juan José Castelli, que sostenía que los pueblos americanos debían asumir la dirección de sus destinos hasta que cesara el impedimento de Fernando VII de regresar al trono.

Discurso de Castelli:

Desde que el señor Infante Don Antonio salió de Madrid, ha caducado el gobierno soberano de España. Ahora con mayor razón debe considerarse que ha expirado, con la disolución de la Junta Central, porque además de haber sido acusada de infidencia por el pueblo de Sevilla, no tenía facultades para establecer el Supremo Gobierno de Regencia, ya porque los poderes de sus vocales eran personalísimos para el gobierno y no podían delegarse, y ya por la falta de concurrencia de los diputados de América en la elección y establecimiento de aquel gobierno, que es por lo tanto ilegítimo. Los derechos de la soberanía han revertido al pueblo de Buenos Aires, que puede ejercerlos libremente en la instalación de un nuevo gobierno, principalmente no existiendo ya, como se supone no existir, la España en la denominación del señor don Fernando VII.[3]

Luego de los discursos, se procedió a votar por la continuidad del virrey, solo o asociado, o por su destitución. La votación duró hasta la medianoche.[4]

El resultado de la votación —69 a favor y 155 en contra[5] — resolvió que Cisneros debía cesar en el mando.

Se advertían también diferencias en cuanto a las propuestas de formación del nuevo gobierno. Los moderados aceptaban que el mando recayese en el Cabildo, el que debía formar un gobierno “del modo y forma que estime conveniente”. Los revolucionarios del pueblo, encabezados por Saavedra, manifestaron “que no quede duda de que el Pueblo es el que confiere la autoridad o mando”.

Ante la duda planteada por algunos, de si podía removerse el gobierno sin consultar a las otras ciudades, Paso adujo la llamada teoría de la hermana mayor, por la cual era responsabilidad de la capital iniciar el cambio, bajo la expresa condición de que las demás ciudades[6] serían invitadas a pronunciarse a la mayor brevedad posible.

Miércoles 23 de mayo

El Cabildo regular efectuó el escrutinio y resolvió proceder a elegir al nuevo gobierno, “hasta tanto se congregaran los diputados que se han de convocar de las provincias interiores”. Leiva sugirió que Cisneros fuera el presidente de la Junta que se iba a designar, y para ello confeccionó una lista de los futuros miembros.

Los criollos Saavedra y Belgrano, miembros de la lista, se presentaron nuevamente en el Cabildo y presentaron su renuncia. En cambio, aconsejaron que se comunicase al pueblo que la autoridad del virrey había caducado, que el Cabildo asumiera el mando, y que no se acelerase la constitución de la Junta. El Cabildo accedió y se le comunicó al pueblo el cese del virrey, pero antes de dar la noticia se prohibió la salida de los correos al interior, para asegurarse que sólo el pueblo de Buenos Aires estuviera informado.

Jueves 24 de mayo

Reunido el Cabildo, volvió a proponerse la formación de una Junta presidida por el ex virrey y con 4 vocales criollos. Dicha Junta se mantendría hasta la llegada de los diputados del resto del Virreinato. La Junta estaba formada por:

El Cabildo aprobó la Junta, pero no dieron la noticia al pueblo hasta conocer la opinión de las fuerzas militares. Éstas fueron convocadas, y la jura se produjo a las 15.

Pero cuando la noticia fue dada a conocer, el pueblo volvió a agitarse. Opinaban que “lo de Cisneros presidente de la Junta es igual a Cisneros virrey”. Impulsados por la tensión popular, Saavedra y Castelli renunciaron, seguidos por los demás miembros.

Viernes 25 de mayo

Durante la mañana, en un día opaco y lluvioso, los cabildantes se reunieron dispuestos a rechazar las renuncias, aduciendo que la Junta no tenía facultades para negarse a ejercer un poder que el pueblo le había conferido.

Pero los grupos de la Plaza Mayor (hoy Plaza de Mayo) entraron en acción y ante el Cabildo reiteraron exigencias y amenazas. Una delegación de la plaza exigió soluciones inmediatas y se reunió frente al Cabildo golpeando sus puertas y exigiendo saber de qué se trata. La asamblea reunida tomó conciencia de que la mayoría de las tropas no la apoyaba y decidió recibir a la delegación exigiéndole que la petición se hiciera por escrito. Horas más tarde, la diputación presentó un documento, llamado la Petición del Pueblo, en el cual los “vecinos, comandantes y oficiales” en nombre del pueblo, reasumían la soberanía delegada en el Cabildo y exigían que se diera a conocer que habían formado una Junta de Gobierno. Además, se disponía el envío de una expedición de 500 hombres para auxiliar a las provincias interiores.

Los capitulares salieron al balcón para presentar directamente a la ratificación del pueblo la petición formulada. Pero, dado lo avanzada de la hora y el estado del tiempo, la cantidad de gente en la plaza había disminuido, cosa que Leiva adujo para ridiculizar la pretensión de la diputación de hablar en nombre del pueblo. Saavedra contestó enérgicamente, exigiendo

“que se tocase la campana del Ayuntamiento, y si por falta de badajo no se hacía uso de la campana, que se mandase tocar la generala y que se abriesen los cuarteles, en cuyo caso sufrirá la ciudad lo que hasta entonces se había procurado evitar.”

Intimidado por la presión popular, el Cabildo aceptó la petición.

Por la tarde, desde los balcones del Cabildo, era proclamada la Junta Gubernativa Provisional o Primera Junta, conformada de la siguiente manera:

Presidente

Secretarios

Vocales

Acto seguido, Saavedra habló a la muchedumbre reunida bajo la lluvia y luego se trasladó al Fuerte, entre salvas de artillería y toques de campana.

Circular a los cabildos de las provincias

En el acta del cabildo de Buenos Aires del 25 de mayo, se indicaba a la Junta que enviara una circular a los cabildos de las provincias para que envíen diputados a la capital:

Apartado X: que los referidos SS. despachen sin perdida de tiempo ordenes circulares a los Xefes de lo interior y demas a quienes corresponde, encargandoles muy estrechamente baxo de responsabilidad, hagan que los respectivos Cabildos de cada uno convoquen por medio de esquelas a la parte principal y mas sana del vecindario, para que formando un congreso de solos los que en aquella forma hubiesen sido llamados elijan sus representantes y estos hayan de reunirse á la mayor brevedad en esta Capital.[7]

La Junta envió una circular el 27 de mayo solicitando la elección de los diputados.

Consecuencias

Luego de la revolución que tuvo lugar en Buenos Aires de manera inconsulta, las demás ciudades del Virreinato debieron pronunciarse respecto a la misma. Esto no siempre arrojó resultados favorables. En Córdoba Liniers encabezó una contrarrevolución, que finalizó con su fusilamiento y el de sus seguidores. Y en tres sitios hubo resistencia activa: en el Alto Perú, Paraguay y Montevideo, generándose así un descontento hacia Buenos Aires que finalmente llevaría a la disgregación del Virreinato y a que se originaran distintos países.

Notas

  1. Los activistas reunidos por French y Beruti cerraron todas las entradas a la Plaza de Mayo, dejando pasar sólo a quienes identificaban como partidarios de la Revolución, a quienes repartían cintas de colores. De todas formas, la mayor parte de quienes se hubieran opuesto a la Revolución ni siquiera intentaron acercarse a la Plaza.
  2. Si bien muchos de los revolucionarios hubieran querido poner en duda la legitimidad del gobierno español o del rey, por bastante tiempo aún sólo se puso en tela de juicio la autoridad del virrey y del Consejo de Regencia.
  3. “España ha caducado”, discurso de Castelli en el Cabildo Abierto del 22 de mayo de 1810
  4. Existen discrepancias acerca de si la votación se realizó el 22, el 23, o si el recuento de votos se realizó el 23; diversas fuentes indican distintos resultados. Lo más probable es que se haya iniciado en horas de la tarde del 22, y haya continuado hasta pasada la medianoche, al prolongarse los debates y la votación. Debe tenerse en cuenta que aún no existía una hora oficial, y es difícil estimar la hora exacta de la votación.
  5. También existen diferencias en cuanto a los votos que obtuvieron cada una de las posturas. Estas diferencias son, en todo caso, de poco más de una decena y en ningún caso cambian el resultado de la votación.
  6. Recuérdese que, bajo la administración española en América, el centro de poder y organización política eran, ante todo, las ciudades; la división en provincias era meramente administrativa.
  7. http://revistadeindias.revistas.csic.es/index.php/revistadeindias/article/viewFile/544/611

Bibliografía

  • Abad de Santillán, Diego (1965), Historia Argentina, Buenos Aires: TEA (Tipográfica Editora Argentina).
  • María Alonso, Roberto Elisalde, Enrique Vázquez (1994), Historia Argentina y el Mundo Contemporáneo, Buenos Aires: Editorial Aique. 950-701-203-6.
  • Luna, Félix (1994), Breve historia de los argentinos, Buenos Aires: Planeta / Espejo de la Argentina. 950-742-415-6.

Enlaces externos

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Mayo

“Una gran pelea esta ocurriendo dentro de mi…”

“Una gran pelea esta ocurriendo dentro de mi…”

Solo quiero compartirlo.


Siempre podes elegir

Un viejo cacique de una tribu, estaba charlando con sus nietos acerca de la vida…

Y les dijo:

“Una gran pelea está ocurriendo dentro de mi … es entre dos lobos.:

UNO de los lobos es …

  • el resentimiento,
  • la inferioridad,
  • el miedo,
  • la maldad,
  • la avaricia,
  • la mentira,
  • el egoísmo,
  • la envidia,
  • el rencor,
  • la culpa,
  • el dolor,
  • la ira,


El otro lobo, es …

  • la paz,
  • el amor,
  • la bondad,
  • la alegría,
  • la gratitud,
  • la sencillez,
  • la esperanza,
  • la serenidad,
  • la humildad,
  • la compasión
  • la sinceridad,
  • la misericordia,
  • la generosidad…”

Y después agregó:

“Esta misma pelea está ocurriendo dentro de ustedes y dentro … de todos los seres de la Tierra.”

Los niños pensaron por unos instantes y uno de ellos preguntó a su abuelo:

– “¿Y cuál de los lobos crees que ganará?”

El viejo cacique respondió simplemente…

“El que alimentes”

Autor Desconocido.

Amistad entre hombres y mujeres

13/05/2008

Amistad entre hombres y mujeres

¿Sexo y amistad son compatibles?


Leyendo un blog en la página de un amigo me resulto interesante y me inspiró a escribir algo a mi también, esto no se trata de lucha de sexos, no lo veo asi desde ningun punto de vista. El blog intenta plantear con humor el tema de la amistad entre el hombre y la mujer tomado desde una perspectiva masculina…(obviamente a mi no me causo ninguna gracia) … y como para ponerlos a tono les cuento mas o menos, el blog hablaba de las peripecias de un hombre, de las mil y una situaciones incomodas que tiene que pasar un hombre cuando es amigo de una mujer, es decir, cuando se hace el amigo pero en realidad solo piensa en tener sexo con ella, aunque nunca lo admitan y de todo ese extenso texto sólo esta frase me arrancó una carcajada y es cuando el supuesto amigo duerme con la amiga por alguna eventualidad del destino en la misma cama, y ella sin mas ni mas le dice hasta mañana, le da la espalda y se duerme de una. El lógico pensamiento masculino:

Leer el resto de la entrada»

Orígenes de la guerrilla en argentina

flipi  

Orígenes de la guerrilla en argentina

No tengo muchas ganas de escribir. En realidad pocas veces disfruto de postear algo. En esta oportunidad siento la obligación de hacerlo por que últimamente hemos sido bombardeados con “pescado podrido” respecto a nuestra historia reciente…Algunos dicen que son como fantasmas ligados a la peor parte de nuestro pasado. Yo los relaciono más al tema de la posesión, por que al igual que en “El Exorcista” pretenden hacernos creer cosas inexistentes valiéndose de mil artilugios. Esto es internet, pero de no serlo seguramente veríamos girar sus cabezas a 360º y tratar de alcanzarnos con sus vómitos. Es lo que hacen online, cambiando sus personalidades queriendo hacernos ver que son diferentes cuando en realidad son la misma cosa… Laje, M. Maravilla, Elvio, Ignasantillán, M. Leiva, El llanero justicia etc.

Uno postea con el seudónimo del otro, despues se felicita con el mismo seudónimo para, renglón siguiente, pedir disculpas diciendo que él no era él…Ya había sucedido con el LL. Justicia y quien despues adujo ser su mujer o algo por estilo…Son una banda de inexcrupulosos por que trabajan en equipo tratando de demostrar lo contrario. Inexcrupulosos por que mienten, omiten y utilizan ambas cosas para tergiversar la relidad conscientemente y con un objetivo, la destrucción de la democracia…Por supuesto que lo niegan, pero basta con leer cada uno de sus artículos para darse cuenta a donde apuntan. Al igual que SEPRIN, que se nutría de mano de obra desocupada de los ex sevicos de la side e íntimamente relacionado a militares del ex batallón 601. Cuyo propietario C. Alderete ( además de salir fotografiado con una ametralladora en las manos ) se dedicaba a extorcionar a pobres tipos con la documentación que los ex servicios le proveían. Estos nuevos mercaderes de la difamación no se andan con pequeñeces.

Aun cuando haya algún “idiota útil”entre ellos, están organizados. Como SEPRIN su caballito de batalla son las víctimas de la subversión…Incursionan en el dolor para hacerle creer a la población que todos los delitos merecen la misma tipificación. Que es lo mismo una banda de asesinos terroristas, a que los asesinatos, torturas, desapariciones, robos etc, partan desde la impunidad del estado nacional que pone en situación de indefensión a toda la ciudadanía sin excepción alguna. Salvo a ellos, obviamente, que entre esos criminales se sienten como peces en el agua…Y es que hasta con esa ventaja juegan…Hoy pueden hablar alegremente por que están en situación de derecho gracias a la democracia. Si mañana hay un golpe de estado podrán seguir haciéndolo y hasta es posible que formen parte del futuro gobierno de facto.

Aquellos que defendemos la democracia abiertamente no podremos hacer lo mismo. Tendremos que ocultarnos para salvar nuestras vidas debido a estos tipos de cerebros retorcidos, por que si algo pasó en el país es que se cansaron de matar gente inocente…¿ Todavía no se nota la diferencia ? No quiero seguir entreteniéndome en detalles que si bien son muy importantes ( sobre los que volveré con alguna otra nota ) me alejan del objetivo de este post, que no es otro que el de refutar el pretendido resumen histórico ( sobre la subversión ) de Laje. Es posible que cuando esta nota se publique la vorágine de la actualidad le quite importancia. Sin embargo creo que vale la pena interiorizarse para tener una idea más acabada y completa de los sucesos reales,,.Este chico, si es que alguien no se lo dicta, ya tiene las mañas del distorsionador profesional, contando solo lo que quiere y omitiendo hechos más importantes aun de los que relata. Comencemos entonces a contar la historia en base a hechos verídicos y a la explicación de contextos históricos que Laje elude olímpicamente.

La guerrilla no fue un fenómeno argentino si no latinoamericano. Sin embargo en Argentina tuvo una virulencia mucho mayor que en otros paises y por sobre todas las cosas carácterísticas completamente distintas.. A diferencia de la guerrilla en otras partes de Latinoamérica, aquí había dos tendencias políticas bien definidas, que si bien tuvieron algunas influencias en común, los motivos y causas que las originaron son totalmente diferentes. Una de las tendencias era la marxista (ERP; FAL; FAR, etc ) y estaban muy influenciadas por la revolución cubana. Salteando cierto orden cronológico (al que volveré rápidamente ) diré que esta línea de pensamiento siguió siendo influenciada por hechos como la incursión del Che en Bolivia y el OLAS ( Organización Latinoamericana de Solidaridad ) Una conferencia que se llevó a cabo en Cuba en 1967 donde Fidel Castro lanza la idea de llevar la guerrilla a todos los paises de Latinoamérica. Una propuesta que sugestivamente fue rechazada por los partidos comunistas de la región, en especial el de Bolivia. Pero fuera de estas estructuras aburguesadas, los jóvenes universitarios marxistas veian con entusiasmo esta iniciativa. En la tendencia peronista, en cambio ( Montoneros, Fap, Descamisados etc ) había una mezcla de influencias pero tuvieron mucha más importancia las de orden nacional, íntimamentes ligadas al peronismo y catolicismo.

Antes de seguir hablando de la tendencia guerrillera peronista quiero explicar que este es un dato ( que en la Argentina el origen, al menos en su organización más importante, fue distinto al de otros paises ) que Laje omite deliberadamente por tres motivos importantes: En primer lugar para quitarle toda connotación nacional . En segundo término para evitar una confrontación directa con Perón ( lo que haría menos popular aun su postura ) ; en tercer término para no relatar lo más importante en aquel contexto social que no fue otra cosa que el golpe del 55.

CONTINUO: Para gran parte del pueblo Perón encarnaba la revolución misma. La lucha por su retorno y/o la imposición de la Revolución Socialista fue el mayor motivo que dio origen a la guerrilla peronista. Existían además antecedentes históricos que avalaban la lucha armada ante los ojos de la mayoría de la población ( y en especial de los justicialistas ). Estos antecedentes son la inusitada violencia con que se derrocó a Perón en el 55. Donde se masacraron a centenares de civiles. El fusilamiento del Gral Valle. Los asesinatos de peronistas en el basural de JL Suarez. La profanación del cadaver de Evita. Encarcelamientos, proscripción etc. Esta es una de las cosas que Laje evitaba contar. Curiosamente a esta horda de asesinos ( encabezados por los apátridas Aramburu y Rojas ) podríamos llamar como los primeros subversivos. Pero no vamos a hacerlo para no confudir aun más las cosas y para no elevar de rango a estos excrementos de la historia..

También tuvo su influencia la llamada “resistencia peronista” llevada a cabo por los sindicalistas y la aparición del grupo Tacuara. Algunos integrantes de ambos sectores despues fueron montoneros o del Fap. También aquí me voy a permitir alterar un poco el orden cronológico para señalar otros hechos que siguieron influenciando a estas org.armadas y que demuestran el contexto social en que se daban las cosas, me refiero al “Cordobazo” y las distintas puebladas ( Rosario, Tucumán, Cipolleti etc ) donde el pueblo se le animó al poder…Tampoco se puede omitir la influencia de los curas tercermundistas . Sobre todo despues de la Conferencia Episcopal Latinoamericana. LLevada a cabo en Medellín ( Colombia ) donde 130 obispos trazan una nueva tendencia en la política de la Iglesia, consistente en el acompañamiento a los pobres en todos sus reclamos, incluso en aquellos más violentos.

Esta, en síntesis, es la verdadera historia del origen de la guerrila en la Argentina. Sin ningún tipo de omisión ni acomodamiento de hechos interesados en desvirtuar la historia. Ese fue el contexto histórico en que se dio. Nada que ver con lo que Laje relata. Ahora bien, como esto solo es el origen y cortar las cosas acá es darle de comer a los perros, voy a seguir aclarando algunos conceptos y situaciones. Laje se esfuerza por demostrar que los montoneros no eran peronistas y que tenían su propio proyecto político que pasaba por la toma del poder…Si Laje, nadie pone en duda que tenían su proyecto político al margen de Perón, lo que pasa es que en tu versito se olvidaron de incorporar la diferencia entre dirigentes, cuadros y bases. Quienes tenían ese proyecto eran un puñado de dirigentes ( algunos de los que mandaban ) y muy pocos de los cuadros armados. El resto de los cuadros y la casi totalidad de las bases ( el 90% de los montoneros en su apogeo ) eran peronistas aun sin saber de su ideología por que amaban a Perón.

¿ Como lograron los Montoneros contar con tantos peronistas ? Es simple; por que desde un principio había peronistas en sus filas, por que levantaron banderas peronistas. Se dijeron peronistas y declamaron su reivindicaciones. Por eso la gente comenzó a simpatizar con ellos, buscaban popularidad y lo consiguieron através de peronismo. Es por ello que a partir de la muerte de Aramburu ( uno de los personajes más odiados por el peronismo ) los Montoneros se convierten en el grupo armado más grande de latinoamérica y posteriormente el de mayor poder de movilización.Tan peronistas eran los integrantes montoneros que a partir de que Perón los echa de la plaza se quedan sin bases y solo con parte de los cuadros armados ¿ En que contexto se puede dar toda esta historia si no es en el de un profundo odio hacia los militares asesinos y vende patrias que destruyeron y endeudaron el país ? Por ello reivindico la guerrilla del 55 al 73 año en que asume un gobierno constitucional y su accionar ya no tenía sentido de ser. A partir de allí los guerrilleros se convierten en delincuentes y sería bastante discutible saber si lo fueron del 76 en adelante ya que se trata de un gobierno de facto y los gobiernos de facto no deberían tener ningún tipo de autoridad legal.

La violencia desatada a partir de 1976 no tiene ningún justificativo. Se mató a miles de inocentes. Torturaron. Secuestraron. Robaron criaturas. Robaron propiedades , escondieron cadáveres e identidades, todo desde la impunidad del estado. Lo que convierte a sus delitos en crímenes de lesa humanidad. Utilizar como excusa el decreto autorizando la aniquilación de la guerrilla es de brutos, ya que ningún decreto puede autorizar crímenes de lesa humanidad. Ni siquiera en la guerra. Así que no están exentos de culpa así se hubiese tratado de una guerra.

Yo también quiero que aquellos terroristas que actuaron a partir del 73 sean juzgados y condenados. Lo que no podemos permitir nunca es que tengan la misma tipificación de lesa humanidad. Como acostumbro decir, deberán inventar alguna otra figura jurídica…

Estaría bueno, Laje, que en adelante le agregues algunas partes más al verso que te enseñaron…

http://www.igooh.com.ar/

Unasur arrancó con luces y sombras

Doce presidentes firmaron el tratado constitutivo de la union sudamericana

Unasur arrancó con luces y sombras

Los presidentes de la región lanzaron en Brasilia la Unasur, que crea un bloque de 360 millones de habitantes. Hubo una primera diferencia con Colombia por la creación de un Consejo de Seguridad. En la sesión inaugural se cortó la luz.

https://i2.wp.com/static.pagina12.com.ar/fotos/20080524/notas/na11fo01.jpg

Los presidentes de la región en la foto oficial de la Unasur en la cumbre realizada ayer en Brasilia.

“Este fue el señor Bush”, bromeó Hugo Chávez en medio del apagón en el centro de convenciones Ulises Guimaraes. Con luces de emergencia entonces, doce presidentes latinoamericanos firmaron ayer en Brasilia el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramérica (Unasur), el nuevo intento de la región por emular el proceso de integración europeo. En su intervención, la presidenta Cristina Kirchner pidió que la unión se enfoque en “mejorar la calidad de vida” de los latinoamericanos y que se encuentre un mecanismo que permita pasar de lo discursivo a lo práctico, para que lo que proponen no quede enredado en la burocracia.

“Aquello que parecía imposible ocurrió. A los ojos de los incrédulos, América del Sur está ahora más integrada que nunca”, se entusiasmó Lula en el cierre. Aunque de inmediato invitó a los presidentes a dejar de lado los problemas de la coyuntura. “Los gobernantes de la región sabemos que los contenciosos actuales son pasajeros”, subrayó.

Con la victoria de Fernando Lugo en Paraguay, cada vez son más los gobiernos alineados del centro a la izquierda en el subcontinente. Sin embargo, el inicio del Unasur se produce en medio de una seguidilla de conflictos bilaterales que nublan la posibilidad de llegar a acuerdos de importancia. El primer ejemplo sucedió ayer mismo. La propuesta brasileña de crear un Consejo de Defensa regional fue resistida por Colombia (ver aparte).

Los discursos apuntaron a que todos los países se sintieran contenidos y se habló de la necesidad de achicar las asimetrías entre las economías, un mensaje parecido al que Brasil y Argentina dan en las cumbres del Mercosur para atenuar el enojo de Uruguay y Paraguay.

El antecedente más lejano a la reunión de ayer ocurrió en Cuzco, en 2004. Allí se lanzó la Comunidad Sudamericana de Naciones que luego no tuvo la continuidad anunciada. Por entonces, Lula aparecía a ojos de los demás presidentes demasiado interesado en mostrarse ante el mundo como el líder de la región y no había mucho apremio por apuntalar sus ambiciones. Ahora los tiempos son otros. Y el nombre de Unasur fue idea de Chávez, el año pasado, cuando los proyectos del Banco del Sur y el Gasoducto del Sur tenían a los presidentes entusiasmados.

La Unión de América del Sur se planteó ayer como una instancia superadora que unirá en un solo bloque al Mercosur y la Comunidad Andina de Naciones (CAN). La región comprenderá 360 millones de personas. La presidenta argentina planteó en su intervención que si funciona bien la Unasur les resolverá a sus miembros los dos problemas que se presentan a futuro en el mundo: la producción de energía y alimentos.

Además de Cristina Kirchner, Lula y Chávez, de la cumbre de ayer en Brasilia participaron los presidentes de Bolivia, Evo Morales; de Chile, Michelle Bachelet; de Colombia, Alvaro Uribe; de Perú, Alan García; de Ecuador, Rafael Correa y de Paraguay, Nicanor Duarte Frutos, junto a su sucesor Lugo. Tabaré Vázquez volvió a faltar a una cumbre y fue reemplazado por su vicepresidente, Rodolfo Nin Novoa. También estuvieron los presidentes de Surinam y de Guyana.

La sesión arrancó en el centro Guimaraes a las 11. Fue una hora más tarde de lo previsto porque Lula, Chávez, Evo y Correa se demoraron en un desayuno conjunto en el Hotel Meliá. Una vez reunidos, los jefes de Estado se dedicaron a estudiar la temprana renuncia que presentó a la Secretaría General de la Unasur el ex presidente de Ecuador Rodrigo Borja, porque consideró que el cargo quedaba vacío de contenido dado que en forma paralela funcionará una junta de delegados con un representante de cada país. Los presidentes discutieron entonces la institucionalidad que tendrá la Unasur. La Secretaría General, que ocupará siempre un ex presidente, tendrá como sede Quito y tiempo atrás se había planteado la posibilidad de que ese cargo lo ocupara Néstor Kirchner. Pero mientras la oficina quede en Ecuador habría que desechar la posibilidad.

Cristina Kirchner arribó a Brasilia el jueves a la medianoche y se fue luego de la sesión, ayer a las 16, sin participar del almuerzo que se hizo en Itamaraty. No mantuvo reuniones bilaterales pero sí conversó algunos minutos a solas con Lula, Chávez y Bachelet. La acompañó el canciller Jorge Taiana y una comitiva compuesta por Alberto Balestrini, Eduardo Fellner, Daniel Filmus y José María Díaz Bancalari. “Debemos ser pragmáticos, prácticos y operativos”, les planteó la Presidenta a sus pares para que esta vez la Unasur tenga éxito.

pagina12

Hambre y piojos

Hambre y piojos

https://i0.wp.com/static.pagina12.com.ar/fotos/20080524/notas/na40fo01.jpg

Por Osvaldo Bayer

Desde Bonn, Alemania

Interesante. Acaba de ocurrir en esta Alemania. Gobernada, como la califican los sociólogos de fuste, por una coalición de la izquierda “moderada” (las comillas son mías) y la derecha moderada. (La derecha siempre es moderada, en la Argentina hubo “pensadores” que calificaron a Videla de gobernante “moderado”.) Es decir, en Alemania el gobierno está compuesto por demócratas cristianos y socialdemócratas. Pues bien, el ministro de Trabajo, Olaf Scholz, salió a leer un documento oficial ante los periodistas. En ese documento, estudiado y redactado por organismos oficiales, se señala que en el 2007, en Alemania –el país mejor organizado económicamente de Europa– ha avanzado la pobreza y, al mismo tiempo, avanzado la riqueza. Se señala en ese estudio que en Alemania el 13 por ciento de la población está bajo el nivel de pobreza, y otro 13 por ciento no cae en la pobreza porque cobra del Estado ayuda por niño o el seguro de desocupación.

¿Pero cómo? ¿Acaso Fukuyama no nos aseguró que el capitalismo, por sí mismo, iba a solucionar todos los problemas económicos del mundo? ¿Qué podemos esperar si Alemania va para atrás? Claro, en lo que respecta sólo a los pobres, porque el mismo estudio oficial señala que los ricos van para adelante, a toda vela. Palabras textuales del ministro Olaf Scholz: “La tijera entre pobres y ricos se ha abierto más aún”. Bien, aquí podríamos preguntarle al ministro por qué con esa tijera no le cortan las alas al sistema económico que aplican. “Las ganancias de los ricos crecieron –agregó el ministro– y la clase media se ha estancado.” Tal cual. Y agregó: “Es deprimente, en especial, que haya crecido el número de los que trabajan y a pesar de ello se encuentran en situación de riesgo de caer en la pobreza”.

Por supuesto, algunos lectores dirán que los pobres en Alemania no son tan pobres como en la Argentina. En la Argentina nuestros pobres viven en “villas de emergencia”, como el idioma oficial las denomina, eliminando la palabra de la sabiduría del pueblo, que las llama “villas miseria”. Los pobres en Alemania viven en casas. Pero igual, la humillación de la diferencia es la misma. Se nota en los supermercados de aquí entre quienes todos los días compran nada más que fideos o papas y no salen jamás de vacaciones y todos los otros que aprovechan las exuberancias perversas de la sociedad de consumo y que ahora van en jets privados a sus vacaciones en la Costa Azul. Sí, hay cada vez más jets privados.

Hasta se llega a esto, que tendría que darnos vergüenza a todos como seres humanos: en Munich se acaba de inaugurar la feria de los ricos, sí, para millonarios, Luxurious Fair, tal cual el nombre con que se anuncia. La entrada cuesta nada menos que 35 euros y se vende lo más exquisito y exótico que la mente humana pueda imaginar. Por ejemplo: handies de lujo de oro puro y adornados con diamantes. El pequeño aparato está dentro de un estuche en madera de arce de azúcar. El modelo “red devilkin of the stars” fue comprado por un industrial alemán en 149.000 euros para regalárselo a su hija cuando ella terminó su secundario. La socióloga alemana Ricarda Junge se pregunta en un artículo titulado “Nosotros, forjadores de la felicidad”, ante la nueva estadística de la pobreza: “¿Por qué el 26 por ciento de nuestra población debe vivir en la pobreza o marginada? ¿Es nuestra culpa? ¿O nos explicamos todo como los norteamericanos puritanos que se rigen por la regla: Dios premia a los buenos con la riqueza y castiga a los malos con hambre y piojos?”.

Una pregunta concreta de la socióloga. ¿Cómo la responderían nuestros obispos?

Eso sí, armas, más armas. En vez de repartir el pan nuestro de cada día, se fabrican más armas y se siguen haciendo grandes negocios con ellas. Las estadísticas enferman. Entre el 2001 y el 2006 los gastos militares mundiales crecieron un treinta por ciento, y ese año 2006 fueron de 1179 billones de dólares. Cínicamente se habla de que el mundo está en tiempos de “paz fría”. La mitad de esos gastos corresponden a Estados Unidos, 528 mil millones de dólares. Luego, le siguen China, la India, Pakistán, Indonesia y Rusia. Alemania es el tercer país que más exporta armas, 7,7 mil millones de Euros. Sólo lo anteceden Estados Unidos y Rusia.

Para fabricar esas armas y tantos productos superfluos, el ser humano ha destruido su propia naturaleza. Lo dicen los expertos de Naciones Unidas en su documento “Advertencia antes de la catástrofe”. Naturaleza destruida, tala de bosques, desaparición de la vida silvestre, catástrofes climáticas, a esto último lo hemos visto en las imágenes televisivas de los últimos días, en todos sus horribles detalles. El ecologista Joachim Wille lo ha definido todo en una corta frase: “La multiplicidad de las especies biológicas desaparece dramáticamente, porque con la destrucción de la naturaleza se gana mucho dinero”. Está todo dicho. El presidente de Alemania, Horst Köhler, ha mirado más allá y manifestó por fin la verdad: “Los bancos han convertido a los mercados financieros mundiales en un monstruo. Debemos ponerle barreras”. Ojalá que esa advertencia no sólo la haya dicho porque muy pronto está en juego su reelección.

De Italia siguen llegando noticias que asustan a los alemanes. “Ya de Italia no llegan ni siquiera buenos tenores, ahora vienen de Latinoamérica”, ha dicho con sorna un comentarista alemán. Las organizaciones de derechos humanos de Europa están preocupados por el crecimiento del neofascismo italiano. Y remarcan las iniciativas de Berlusconi: más policía y expulsión de los inmigrantes “ilegales”. Esto último es vergonzoso para un país que en su historia se salvó por la cantidad de emigrantes que envió al exterior, muchos de los cuales ayudaron a sus familias enviando dinero a la vieja patria. Berlusconi tendría que aprender que la única salida humana para retener la ola de pobres que va inundando Europa desde el Tercer Mundo es invirtiendo en esos países, creando nuevas fuentes de trabajo. No, Berlusconi es el demagogo que cree que con la expulsión de los abandonados del mundo y con más policía va a solucionar sus problemas económicos.

Pero no le va a resultar fácil a Berlusconi volver solapadamente a los tiempos del Duce. Hay una juventud que no se rinde. Por ejemplo, los más de diez mil jóvenes que concurrieron en Verona la semana pasada a recordar a Nicola Tommasoli, muerto a patadas por los neofascistas de la ciudad de Romeo y Julieta. Y también los jóvenes que asistirán al concierto que se dará mañana domingo en la Escuela de Música de Treviso en recuerdo de Bruno, mi nieto, que prefirió tener alas para ser nube en vez de soportar una sociedad de la alcahuetería y del sobado del poder.

Pero no sólo hay noticias malas en el mundo. De la Argentina me llega una noticia que me llena de alegría: se hizo justicia con los ajeros, los humildes recolectores del ajo en Mendoza. Se reincorporó a los cesantes. Fue porque en ningún momento abandonaron la lucha. Y otra más: la ciudad de Concordia, a través de sus representantes, eliminó el nombre de Julio Argentino Roca en su costanera y le puso el de Pueblos Originarios. Eso se llama coraje civil. La vida no se rinde.

http://www.pagina12.com.ar/

La mujer que fingió un embarazo

Encuentran a un bebe robado en Corrientes

La mujer que fingió un embarazo

Norma Alderete simuló durante nueve meses un embarazo. Engordó muchos kilos. Decía que iba a dar a luz a una beba. Los meses transcurrieron y sus cuatro hijos y su madre sospechaban del embarazo. Los vecinos también tenían dudas. Un día le dijo a su familia que se iba a internar para parir a la niña. Al día siguiente, el 28 de marzo, la mujer de 43 años regresó a su casa con un bebé, Renzo Leonel Sánchez. Un bebé de menos de un día de vida secuestrado en el Hospital Vidal de Corrientes ese mismo día. Había desaparecido de una sala del Servicio de Neonatología cuando su madre se ausentó unos minutos de la habitación para atender a un familiar. Según pudo saber Página/12, “allegados a la mujer” fueron quienes la denunciaron a través de una llamada anónima. En la noche del jueves, el bebé raptado fue hallado en una casa precaria.

“Estoy segura de que es él, ojalá que la pesadilla haya llegado a su fin”, se esperanzaba la mamá del bebé, Alejandra Sánchez, luego de conocer la novedad. Horas más tarde, el ministro de Gobierno y Justicia, Walter Insaurralde, confirmó que se trataba de Renzo. Aunque “las pruebas plantales no confirmaron al 100 por ciento la identidad del bebé, porque al nacer le hicieron mal la impresión de las plantas de los pies”, apuntó a Página/12 el fiscal Gustavo Schmidt.

El robo del bebé ocurrió el 28 de marzo, alrededor de las 9, cuando Alejandra Sánchez, de 23 años, salió hasta la puerta de la sala para recibir un bolso con ropa que le traía su hermana. Cuando regresó a su cama, su bebé, Renzo, no estaba.

El niño y su madre permanecían ayer en el Hospital Pediátrico Juan Pablo II, donde se llevarán adelante estudios genéticos para confirmar la identidad del pequeño. Alberto Arreghim, director del centro de salud, informó que “es bueno” el estado de salud del bebé. Además, no descartó la posibilidad de un ADN para confirmar la identidad. “La próxima semana va a estar confirmada científicamente la identidad del bebé tras un análisis de compatibilidad sanguínea”, adelantó el fiscal.

Norma Alderete tenía al niño raptado en su casa del humilde barrio Piraguí, en el noreste del Gran Corrientes. La mujer fue demorada en la tarde del jueves a la salida de una escuela, donde estudiaba. En medio de un “shock emocional” confesó el robó del bebé. “Aún no pueden tomarse como prueba fehaciente, puesto que también es posible que esté mintiendo”, dijo Shmidt. Luego la Justicia ordenó un allanamiento en la casa de Alderete y allí fue hallado Renzo.

El ministro Insaurralde reveló que “hubo datos en la causa provenientes de miembros de una iglesia evangélica, que notaron la presencia de Renzo con una mujer que no había tenido signos de embarazo”. Según Insaurralde “la mujer presentaba un perfil de embarazo psicológico”. La mujer se había ligado las trompas de Falopio años atrás. Pero “se arrepintió” y entonces “hacía guardias en los hospitales” para robar un bebé. “Quizás esta mujer no pudo superar esa carencia de tener un hijo y ante esa imposibilidad simuló un embarazo y se apropió del bebé de otra mujer para compensar esa carencia”, conjeturó ante Página/12 Virginia Berlinerblau, psiquiatra y médica forense de la Justicia nacional.

Alderete vivía con su madre y dos de sus hijos: una adolescente de 14 años y un joven de 20 años, que tenía pedido de captura. “La mujer nos confesó además dónde estaba su hijo, que era buscado por homicidio y violación desde hace varios días”, señaló el fiscal.

Informe: Esteban Vera.

Anteriores Entradas antiguas