Qué difícil es…

Qué difícil es…

Hoy estaba pensando que difícil que es tener amigos, no es tan fácil como en nuestra niñez cuando nos parece que alguien que quiere jugar con nosotros ya es nuestro amigo, no, la amistad es mucho más que eso, la amistad es para mí: un compromiso con la persona que he decidido aceptar y querer, no dependiendo como reaccione esa persona conmigo.

La profundidad de la amistad es sin duda lo que durante nuestra relación vamos desarrollando.

Siempre pienso que valioso es tener ese amigo o esa amiga en los cuales podemos confiar en todo, en los que nada nos va a separar y en donde vamos a encontrar comprensión, ayuda y por sobre todo que a pesar de… estará siempre allí, aunque le diga una barbaridad, aunque lo ofenda por unos momentos, aunque en un momento de locura lo olvide. Pocas personas tienen verdader os amigos.

Cuando leo el texto en Juan que dice: “Vosotros sois mis amigos, si hacéis lo que yo os mando. Juan 15:14 . Me da la impresión que no se trata de esa amistad que yo deseo, me refiero a esa amistad que no tenga yo que cumplir cosas para que me quieran… ¿o si?

Veamos porque dice Jesús que la amistad con el existe si hacemos lo que él nos manda.
La parte inicial de la amistad, está basada en las cosas en común, dos amigos comparten siempre y eso no debe sin duda ser un sacrificio, sino más bien en la amistad el compartir es el canal que da origen a la cercanía. Claro que la parte profunda de una amistad ya los puntos en común no son definitivos para sostenerla, sino que aquí hay algo más que las afinidades; “hay amistad”.

Jesús cuando hablaba de que somos sus amigos si hacemos lo que nos manda, se refería a ese primer interés por las cosas comunes, es decir Jesús no nos manda lo que debemos hacer, Jesús estaba sujeto a Di os en todo y por lo tanto bajo sumisión. La misión de Jesús era hacer la voluntad de Dios y por lo tanto el espera que sus amigos tengamos el mismo deseo primario, ¿se imaginan a Jesús de amigo de alguien que deseche los mandatos divinos? ¿Cuál hubiera sido el tema de ellos? más bien hubieran discutido todo el tiempo.

“Si guardareis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor. Juan 15:10

Jesús compartía con nosotros las cosas que Dios le había revelado y eran aquellas tan cercanas he intimas que solo quienes compartieran esto podía gozar de esa amistad, claro que si miramos a los mandamiento encontramos allí las respuestas a esta amistad tan individual.

En la parte más profunda de la amistad (el contenido de sus mandamientos), Jesús nos dice siempre y lo repite en muchas oportunidades su disposición a recibirnos en cualquier situación, Jesús nunca rechazo a alguien que vienen sinceramente a él.

Jesús se acerca a nosotros y nos comparte todo y claro también nos acepta tal cual venimos a él, pero es necesario que sepamos que una amistad profunda con él es una amistad con Dios.

Recuerdo ese hermoso himno que dice: ¡Oh que amigo nos es Cristo!
¡Si Él es un buen amigo!

Equipo de colaboradores del Portal de la Iglesia Latina
www.iglesialatina.org

Lic. José Luis Malnis
ElPastor

Anuncios

DIOS TIENE COSAS ASOMBROSAS GUARDADAS PARA TI

DIOS TIENE COSAS ASOMBROSAS GUARDADAS PARA TI

Las estrellas no luchan para brillar, Los ríos no luchan para fluir,
y TU nunca tendrás que luchar para sobresalir en la vida,
porque TU mereces lo mejor.
aférrate a tus sueños y ellos estarán bien
contigo….Amen.

Los ojos que leen este mensaje no verán el mal.
La mano que envía este mensaje a otros, no trabajara en vano,
la boca que dice Amen a esta oración, reirá por siempre,
permanecerá en el amor de Dios.

Buenos días. Tu sueño no morirá , tus planes no fallarán,
TU destino no será abortado, y el deseo de TU corazón
será concedido en el nombre de Jesús.

Di una gran Amen.

Nadie va al Rio temprano en la mañana y trae agua sucia.
Al levantarte esta mañana, que TU vida sea limpia, calmada y Clara,
como el agua fresca de la mañana.

Que la Gracia del Todopoderoso apoye, sostenga y provea,
todas tus necesidades, de acuerdo a Su riqueza en Gloria.
Amen.

Ama al Señor. Ten un día maravilloso en el nombre de Jesús.
La voluntad de Dios nunca te llevara, donde la Gracia de Dios
no te proteja. Yo veo algo bueno sucediéndote a ti.
Algo que has estado esperando experimentar.

Tú eres bendecido más allá de cualquier maledicencia,
en el nombre de Jesús.

Di una gran Amen.

El Señor no te abandona

18 de mayo

“En ti pondrán su confianza los que conocen tu nombre, porque tú, oh Señor, jamás abandonas a los que te buscan.” Salmo 9:10

El conocimiento es fundamental en todo estudio científico. Más allá  de la experiencia, de los sentimientos o de la intuición, los  científicos se basan en el conocimiento. Hay una serie muy  interesante llamada CSI, de la policía científica de EE.UU. que  determina el autor del asesinato en base a las evidencias  encontradas en el hecho del crimen. La frase célebre del  protagonista es: “Las evidencias nunca mienten”. Eso es una
comprobación científica.

Pero las personas nos manejamos por los sentimientos, por nuestro  parecer, por nuestras sensaciones, por el instinto o el olfato.  Ponderamos más lo que sentimos que lo que sabemos. No es una regla  absoluta, pero en mayor o menor medida, nos demos influir por los sentimientos. Esto es lo que le pasaba a David.

Como todos nosotros, David también tenía días buenos días malos. Y frente a sus momentos difíciles y complicados, cuando sus enemigos atacaban y lo angustiaban, este hombre de Dios, nos deja esta salida
para los momentos críticos. En lugar de dejarse hundir por sus sentimientos de fracasos, angustias, dolores, abandonos y desprecios, David volvía a pensar en Dios.

Cuando estamos tristes o en problemas, tendemos a desconfiar del amor de Dios. Pensamos que nos abandona, que no se ocupa de nosotros. Dejar que ese sentimiento se apodere de nuestra mente, es
lo que nos complica la vida. Es cierto que la angustia y los problemas hacen pesada el alma, que te quitan el ánimo y te sentís solo y abandonado.

Pero Dios jamás te abandona. No importa lo que sientas en tu alma, Dios no te abandona. Pero solo quien conoce a Dios, puede hacer vencer este razonamiento, sobre el sentimiento de tristeza que nos
invade en los momentos difíciles. Hoy el salmista, te invita a que pongas tu confianza en Dios, que investigues y conozcas quien es Dios. Que recuerdes y aprendas de su Fidelidad, de su Fuerza, de su
Poder, de su Gracia, de su Amor, de su Constancia, de su Misericordia, para saber que Dios jamás te abandona.

No importa lo que sientas, lo que te digan o lo que supongas. Tu confianza, depende de tu conocimiento de Dios. Podés sobrevivir a tu crisis. Solo tenés que saber quien es Dios.

REFLEXIÓN – Para sostener la confianza, no sientas; mejor conocé.

Un gran abrazo y bendiciones

Dany

Dios y la razón.

Dios y la razón

  1. Verificación de lo inverificable.
  2. Nuevas discrepancias.
  3. Brevísima exposición del argumento de la contingencia.
  4. Razón y creación.

Verificación de lo inverificable.
I.
Dios no debe demostrarse, ya que está en la base de todas las demostraciones: es la verdad misma. Si algo puede demostrarse, entonces Dios existe.
Quien cree en una verdad subsistente más allá de todo sujeto, abstraída de todo tiempo, lugar y circunstancia, cree en Dios.
Dios, pues, es accesible a cualquier ser racional. No es necesaria ninguna revelación particular para conocer su existencia. Dios es la precondición de todo aprendizaje lógico.
Ahora bien, ¿no fue la propia lógica una revelación en tiempos de los antiguos griegos?
II.
Añado algo más.
Cuando pregunto “¿qué es la verdad?” suelen contestarme de dos formas:
1) La verdad es un puro consenso.
y
2) La verdad es la realidad.
Ahora bien, la primera definición es falsa y la segunda incompleta. En el primer caso, si la verdad fuera el consenso, algo podría ser verdadero y falso al mismo tiempo, según dos grupos de opinión distintos. En el segundo, si la verdad fuera la realidad, sería tanto como decir que algo es mentira en un tiempo 1 (antes de acontecer), verdad en un tiempo 2 (mientras acontece) y mentira, de nuevo, en un tiempo 3 (después de acontecer). Todo lo cual es absurdo.
En consecuencia, la verdad sólo puede definirse de un modo: como no contradicción.

Nuevas discrepancias.
I.
Epicuro: [Tu argumentación] depende de toda una serie de suposiciones no expresadas, ninguna de las cuales es evidente de por sí ni se ha comprobado su certeza, entre otras:
1) Hay una infinidad de universos posibles.
Irichc: Sí, en tanto que su existencia “a priori” no entraña contradicción. Pero de ahí no se sigue que sean composibles, esto es, concretables en la realidad en base al principio de razón suficiente.
Epicuro: 2) Este universo es el único de los posibles que existe.
Irichc: De lo contrario habría que suponer un hiato o espacio vacío entre los distintos universos, lo cual es absurdo.
Epicuro: 3) El que sea este universo el que existe, y no otro, es el resultado de una elección consciente.
Irichc: ¿De qué otro modo podría elegirse siempre lo mejor? ¿Por un afortunado azar perpetuo?
Epicuro: 4) La existencia de este universo es el resultado de un acto de creación.
Irichc: Si no procediese de esta manera, el principio de razón suficiente no tendría ningún sentido: todo sería por sí e invariablemente, sin necesidad de fundamento. O lo que es lo mismo: todo sería mónada, entelequia.
Epicuro: 5) El acto de creación fue voluntario.
Irichc: Si no fue necesario, fue contingente; si no fue causado, fue incondicionado. Luego, fue voluntario.
Epicuro: En tiempos de Leibniz no existían los conocimientos científicos actuales.
Irichc: El reproche de siempre. Pero ya en esa época existían ateos materialistas, falsos modernos, como él los llamaba, que se encargó de combatir en base a la ciencia del momento. Me pregunto: ¿Era ésta contradictoria con la ciencia actual? Y si así fuera, ¿por qué siguen manteniéndose los argumentos materialistas ya esgrimidos en aquel entonces? ¿Se agotó la inventiva?
Epicuro: Es perfectamente concebible que el número de universos posibles sea finito.
Irichc: Tu tocayo, el del jardín, decía que el número de universos actuales era infinito. Leibniz va aún más lejos al afirmar que cada partícula de materia contiene infinitos mundos en una sucesión infinita.
II.
Epicuro: Yo soy realista, y en consecuencia acepto tu definición 2) de verdad, con algún matiz. Sería más exacto decir “La verdad es la adecuación a la realidad”.
Irichc: Anda, como Santo Tomás de Aquino: “Veritas est adequatio intellectus et rei”.
Opongo las siguientes dificultades a la noción de verdad como adequatio:
– a) Es insuficiente, puesto que una teoría tal no podría dar razón de dos fenómenos aparentemente contradictorios.
– b) Es dogmática, ya que anticipa como verdadera aquella realidad a la que el enunciado debe amoldarse. Esto es, presupone la verdad como previa la adequatio y, por consiguiente, como condición de la adequatio misma.
– c) Es reductivista, dado que limita lo verdadero a lo real-efectivo, negando la virtualidad de lo posible (y entiendo por posible aquello cuyo contrario no entraña contradicción).
– Para no refugiarme en la crítica fácil, ofrezco un ejemplo de proposición verdadera que refuta la noción de verdad como adequatio:
“Habría sido posible que Nerón no matara a su madre”.
Aunque no pueda contrastarse con la realidad, nadie dudaría de que es cierta, desde el momento en que Nerón actuó espontáneamente, sin ser coaccionado.
– Las matemáticas, además, contienen tanto definiciones de los números y sus propiedades como afirmaciones a partir de las propiedades de dichos números. No empece a su cometido el prescindir de todo correlato real, siempre que el cálculo efectuado siga las reglas de la gramática establecida.
Epicuro: ¿Qué tiene de absurdo decir que algo es mentira en un tiempo 1, verdad en un tiempo 2, y mentira en un tiempo 3? Es lo que vemos todos los días. Por ejemplo, la afirmación “Aznar es el presidente del gobierno” era mentira hace 8 años, es verdad ahora, y será mentira (loado sea Zeus) el año que viene.
Irichc: Digo que es absurdo porque, si algo dejara de ser verdad con el tiempo, tampoco podríamos decir que Aznar ha sido el presidente del gobierno. Lo correcto sería sostener que no lo ha sido.
Epicuro: La no contradicción es, si acaso, una condición necesaria para la veracidad, pero no suficiente.
Irichc: Al contrario: todo lo que existe efectivamente es verdadero, pero no todo lo verdadero existe efectivamente.
Epicuro: No se puede establecer preferencia alguna en virtud de la no contradicción, luego, según tu idea, todas deben ser verdaderas. Pero en la Tierra, aquí y ahora, la mayoría son falsas: no se adecúan a la realidad.
Irichc: Sólo según tu obsoleta y escolástica teoría (para los ateos, por cierto, “escolástica” es sinónimo de idiota y atrasada) de la verdad como adequatio.
Epicuro: Aunque seas platónico y creas en un “mundo de las ideas” en el que todas estas geometrías existen y son igualmente ciertas, tendrás que admitir que no todas pueden ser ciertas en el mundo en el que vivimos.
Irichc: Lo admito sin problemas (entendiendo por “ciertas” reales y efectivas), y no soy platónico.
III.
1) El libre albedrío sólo quedaría descartado si lograra demostrarse que todo en la Naturaleza sigue un orden estrictamente geométrico, como pretendía Spinoza. Pero no es así. En primer lugar, hay que presuponer la noción de fuerza en las cosas, esto es, un principio formal que las distinga de la materia prima (incognoscible). En segundo lugar, para que algo ocurra contingentemente, basta con que su opuesto no implique contradicción, condición que cumplen multitud de acontecimientos que, por ello, dejan de ser necesarios, aunque estén predeterminados. En tercer lugar, decimos que alguien actúa libremente cuando la acción se forma en él de un modo espontáneo, sin coacción o fuerza irresistibles; y así obra quien, en base a las circunstancias, decide por sí mismo.
De todo lo cual puede afirmarse que Nerón habría podido no matar a su madre.
2) Si algo es verdadero (es decir, no entraña contradicción en su noción misma), de ahí no se sigue que deba ser real. Para serlo tiene que encajar en el principio de razón suficiente, por el que nada es sin motivo y todo produce a todo. Eso excluye a las criaturas imaginarias, producto de la fantasía, pero, por el argumento de la contingencia, incluye a Dios en el mejor mundo posible.
Epicuro: [argumentando contra el libre albedrío]
1.1) Nerón pudo matar a su madre.
1.2) Nerón pudo no matar a su madre.
2.1) Cuando suelto una piedra, puede caer hacia abajo.
2.2) Cuando suelto una piedra, puede caer hacia arriba.
Formalmente, son análogos. El principio de no contradicción no desmiente ninguno de los dos. Pero todos sabemos (empíricamente) que 2.2 es imposible. ¿Por qué no lo es 1.2?
Irichc: “Caer hacia arriba” es una contradicción en los términos. Además, vulnera las leyes de la física, inventando un efecto inexplicable en base a su supuesta causa. Ahora bien, el principio de razón suficiente no es ningún formalismo lógico, y se apoya en el de no contradicción. Por tus réplicas podría deducirse que no lo conoces.
Pongamos un ejemplo clásico (Eberhard, en la disputa contra Kant. He modificado aquellas partes del argumento que me parecían débiles):
“O bien todo tiene un fundamento, o no todo tiene un fundamento. En el último caso podría ser posible y pensable algo cuyo fundamento fuese la nada. Pero si de dos cosas opuestas una pudiese estar determinada sin una razón suficiente, entonces también la otra de las dos cosas opuestas podría estarlo sin razón suficiente. Si p. ej. una porción de aire pudiese moverse hacia el Este, y por consiguiente el viento pudiese soplar hacia el Este, sin que en el Este el aire estuviese más caliente y más enrarecido, entonces esa porción de aire estaría predeterminada a moverse tanto hacia el Oeste como hacia el Este; el mismo aire estaría, entonces, predeterminado a moverse a la vez en dos direcciones opuestas, hacia el Este y hacia el Oeste, y por tanto, podría moverse con la misma razón hacia el Este y no hacia el Este, es decir, algo podría a la vez ser y no ser, lo que es contradictorio e imposible”.
Epicuro: El principio de razón suficiente es sólo una suposición intuitiva o una creencia religiosa (por eso es un principio). Ninguna afirmación o principio es evidente de por sí, salvo las que son tautológicas. Por lo tanto, bien se puede dudar del PRS y de todo lo que se deduzca de ello, Dios incluido.

Escribe Schopenhauer (De la cuádruple raíz del Principio de razón suficiente, cap. II):
“Además, buscar una demostración para el principio de la razón suficiente en particular es algo especialmente absurdo, que indica falta de reflexión. En efecto: toda demostración es la exposición de la razón de un juicio enunciado, el cual por esto recibe el predicado de verdadero. Precisamente la expresión de esta exigencia de una razón para todo juicio es el principio de razón suficiente. Ahora bien, el que pide una demostración, esto es, la exposición de una razón para él, lo presupone como verdadero; es más, apoya su petición en esta misma suposición. Cae, por tanto, en el círculo vicioso de pedir una demostración del derecho a pedir una demostración”.
Epicuro: De hecho, la mecánica cuántica prueba la falta de universalidad del principio, ya que el comportamiento de las partículas elementales tiene un componente genuinamente aleatorio.
Irichc: El azar no prueba absolutamente nada. Una teoría basada en el azar o es imperfecta o ni siquiera es tal.
IV.

Objetan:
Verdad es la cualidad de una teoría o enunciado, que consiste en no contradecirse con el plano que afecta. Este plano puede ser el teórico o el práctico (empírico).
Respondo:
Dime entonces: ¿qué proposición es “más verdadera”, una que cumpla los requisitos de v1 (no contradicción lógica) o una que cumpla los de v1 y v2 (no “contradicción” práctica)?
Tanto si ambas son igual de verdaderas como si la segunda lo es más, la distinción es superflua. En efecto, imagina una proposición no contradictoria y conforme con el PRS, del tipo:
“Nerón pudo no haber matado a su madre” (cuyo primer opuesto, “Nerón no pudo haber matado a su madre”, es falso siempre, dado que la razón suficiente no es necesitante en todo caso; siendo, en cambio, su segundo opuesto verdadero en cualquier tiempo, a saber: “Nerón pudo haber matado a su madre”).
Según v1 es verdadera, pero según v2 es falsa.
Ahora comparémosla con otra proposición, esta vez conforme con v1 y v2:
“Nerón mató a su madre” (algo que, si fuéramos estrictos, habría dejado de ser verdadero, según v2, desde el momento en que la madre de Nerón murió, pues al desaparecer la correspondencia con la realidad ya sólo nos queda la narración de los hechos, esto es, el discurso de la suma analítica de todas las causas eficientes y finales).
Según tu teoría de la “doble verdad”, ambas proposiciones serían verdaderas, aunque asimétricamente. Ahora bien, es cierto que el poder ser no se contradice con el ser, pero no lo es que las proposiciones verdaderas de “poder ser” lo sean en un grado inferior a las de “ser”, ya que en la verdad no hay grados (ni cuantitativos ni cualitativos). Tan verdadero es que ayer pude comer como que efectivamente comí; y que ayer comí no es menos verdadero que ayer comí y me lavé los dientes, aunque en este último caso se incluyan más hechos. Valoramos, sin embargo, la verdad de la proposición, no la del hecho bruto.

Brevísima exposición del argumento de la contingencia.

I.

Todo lo que existe en la Naturaleza es contingente, pues su no existencia no entraña contradicción.
Ahora bien, si no existiera un ser necesario, esto es, uno cuya inexistencia conllevara contradicción, no habría ninguna razón para que algo existiera antes que nada, y nada existiría.
Pero hay cosas existentes. Sería contradictorio, pues, que algo real-efectivo tuviera y no tuviera las mismas razones para existir que para no existir.
Luego, Dios, el ser necesario, existe.
II.
Corolario.
He probado que si podemos demostrar que de la inexistencia de Dios se sigue una contradicción, entonces Dios existe. En otras palabras: si algo contingente existe contingentemente, el ser necesario (Dios) existe necesariamente.
Para impugnar este argumento haría falta o bien probar que algo real-efectivo existe necesariamente, o bien que existe siendo imposible.
Ahora bien, es necesario aquello de cuya inexistencia se sigue una contradicción en cualquier caso. Ya que si la materia es, obviamente resulta contradictorio que sea y no sea. Pero de ahí no se sigue que la materia sea necesaria (pues no lo es en todo tiempo: sólo mientras es), sino que es con razón, y la razón no puede remitirse a la misma materia, que es indiferente.
Luego, si la materia dejara de existir, no se seguiría ninguna contradicción. En cambio, si Dios no existiera, existiendo la materia, todo lo que existe contingentemente sería imposible o contradictorio, es decir, carecería de justificación racional.
Concluyo: carece de justificación racional afirmar que Dios no existe.


Razón y creación.
I.
“Si Dios es perfecto, Él está siempre en paz y no puede enojarse o molestarse con nadie o por nada, porque el disgustarse sólo es propiedad de un ser imperfecto. De igual manera, si Dios es perfecto, Él no necesita ni desea nada de nadie, ya que si Él necesitase o desease algo, no sería Dios sino un ser infeliz e imperfecto” (Epicuro).
Primera réplica: El que puede lo más también puede lo menos. Si Dios puede amar, también puede odiar. No al modo humano, es decir, a través de pasiones, sino más bien como puro acto (Él mismo decide enfadarse y cesa su ira cuando quiere). Así, Dios no se enoja porque el hombre peca (relación de causalidad): se enoja cuando el hombre peca (relación de simultaneidad).
Segunda réplica: Ser providente es una perfección. Si Dios no es providente, entonces no es perfecto. Ahora bien, Dios goza de todas las perfecciones. Luego, Dios es providente.
II.
OleMEW: ¿Cómo puede un dios inmaterial crear lo que es material?.
Irichc: ¿Cómo puede Dios crear la materia desde sí mismo? Si así fuera, ésta resultaría ser una parte de Él, razón por la que deberíamos sostener, contradiciéndonos, que Dios es eterno y temporal, activo y pasivo, omnisciente e inconsciente, todo y parte, etc.


¿Cómo puede Dios hacer el universo a partir de materia preexistente? De ser eso cierto, durante un periodo indeterminado de tiempo la materia habría carecido de forma, siendo en consecuencia pura pasividad (inmóvil, sin inercia) y absolutamente incognoscible. No lograríamos, pues, explicar la fuerza inherente a aquélla (que sería preciso remitir a la acción constante de Dios sobre el mundo) ni concebir de qué modo Dios pudo someter a Su sabiduría lo que se sustrae de toda aprehensión.
Luego, aunque tal cosa sea superior a nuestra razón, pero no contradictoria por sí misma, debemos afirmar que Dios creó el universo de la nada.

Autor: Daniel Vicente.

http://www.monografias.com

La diosa Razón

La diosa Razón

ANTONIO GALA

El camino de la perfección física y espiritual del hombre es peligroso. Menguele o Hitler son dos pruebas.

Pero, por eso, no puede soslayarse: hay que andarlo.

Células madre humanas obtenidas de la primera clonación no reproductiva acreditada de unos embriones son trascendentales.

Su riesgo no puede ser obstáculo para insistir.

En un laboratorio se abre una puerta a la ciencia genética.

¿Cómo se crea la vida, cómo se define, se proyecta, se maneja, se nada en ella? Jugar con fuego es peligroso: Prometeo lo supo. Y todos, desde entonces.

Pero hay que experimentar con él también. Entre vigilancias, alarmas y prevenciones; pero experimentar. Ningún Estado podría nunca impedirlo sin negarse a sí mismo.

Ninguna prohibición será respetada por todos.

Ojalá el ser humano que salga de aquí no necesite límites. Y parta de que el Estado fue una creación suya.

http://www.elmundo.es/papel/2004/02/21/opinion/1592904.html

Ilustración

Ilustración

se denomina Ilustración o Siglo de las luces a la corriente intelectual de pensamiento que dominó Europa y en especial Francia e Inglaterra (donde tuvo su expresión más enérgica) durante casi todo el siglo XVIII y que abarca desde el Racionalismo y el Empirismo del siglo XVII hasta la Revolución Industrial del siglo XVIII, la Revolución Francesa y el Liberalismo. La expresión estética de este movimiento intelectual se denominará Neoclasicismo. Es un movimiento cultural que tuvo una gran influencia en los aspectos económico, político y social.

Introducción

El retrato de cuerpo entero de Jovellanos pintado por Francisco de Goya y Lucientes en 1798, puede ser considerado emblemático como imagen de la Ilustración española. El intelectual español era en esta época ministro y emprendió reformas que no llegaron a consolidarse. Una estatua de Minerva, diosa de la sabidura, parece estar "bendiciéndole"

El retrato de cuerpo entero de Jovellanos pintado por Francisco de Goya y Lucientes en 1798, puede ser considerado emblemático como imagen de la Ilustración española. El intelectual español era en esta época ministro y emprendió reformas que no llegaron a consolidarse. Una estatua de Minerva, diosa de la sabiduría, parece estar “bendiciéndole”

El término Ilustración se refiere específicamente a un movimiento intelectual histórico. Existen precedentes de la Ilustración en Inglaterra y Escocia a fines del siglo XVII, pero el movimiento se considera originalmente francés. Asimismo, la Ilustración tuvo también una expresión estética, denominada Neoclasicismo. Desde Francia, donde madura, se extendió por toda Europa y América y renovó especialmente las ciencias, la filosofía, la política y la sociedad; sus aportes han sido más discutidos en el terreno de las Artes y la Literatura. Esta corriente abogaba por la razón como la forma de establecer un sistema autoritario ético, estético y de conocimientos. Apareció en Europa durante el siglo XVIII en contraposición al Absolutismo y al Antiguo Régimen. Entre 1751 y 1765 se publica en Francia la primera Enciclopedia, de Denis Diderot y Jean Le Rond D’Alembert, que pretendía recoger el pensamiento ilustrado. Querían educar a la sociedad, porque una sociedad culta que piensa por sí misma era la mejor manera de asegurar el fin del Antiguo Régimen (el absolutismo y las dictaduras se basan en la ignorancia del pueblo para dominarlo). En su redacción colaboraron otros pensadores ilustrados como Montesquieu, Rousseau y Voltaire. Los líderes intelectuales de este movimiento se consideraban a sí mismos como la élite de la sociedad, cuyo principal propósito era liderar al mundo hacia el progreso, sacándolo del largo periodo de tradiciones, superstición, irracionalidad y tiranía (periodo que ellos creían iniciado durante la llamada Edad Oscura). Este movimiento trajo consigo el marco intelectual en el que se producirían las revoluciones Guerra de la Independencia de los Estados Unidos y Revolución Francesa, así como el auge del capitalismo y el nacimiento del socialismo. En la música estaba acompañado por el movimiento barroco y en las artes por el movimiento neoclásico. Otro destacado movimiento filosófico del siglo XVIII, íntimamente relacionado con la Ilustración, se caracterizaba por centrar su interés en la fe y la piedad. Sus partidarios trataban de usar el racionalismo como vía para demostrar la existencia de un ser supremo. En este periodo, la fe y la piedad eran parte integral en la exploración de la filosofía natural y la ética, además de las teorías políticas del momento. Sin embargo, prominentes filósofos ilustrados como Voltaire y Jean-Jacques Rousseau cuestionaron y criticaron la misma existencia de instituciones como la Iglesia y el Estado. El siglo XVIII vio también el continuo auge de las ideas empíricas en la filosofía, ideas que eran aplicadas a la política económica, al gobierno y a ciencias como la física, la química y la biología. En la historia nada es casual, un hecho es la consecuencia inevitable de otros que lo precedieron. La Revolución Francesa, si bien tuvo otras causas, no hubiera sido posible sin la presencia del iluminismo que poniendo luz sobre el oscurantismo de la Edad Media, época en que se impedía pensar libremente, se alejó de las creencias religiosas para explicar el mundo y sus acontecimientos, para hacerlos a la luz de la razón. El iluminismo tampoco hubiera existido de no haberlo precedido un debilitamiento del poder de la Iglesia a causa de la reforma protestante, que dividió al mundo cristiano; y del humanismo, movimiento filosófico que centró en el hombre el objeto de las preocupaciones terrenales, quitando a la religión ese privilegio, desechando el teocentrismo.

Inicio del movimiento filosófico

Voltaire en 1718, de Nicolas de Largillière

Voltaire en 1718, de Nicolas de Largillière

Según muchos historiadores, los límites de la Ilustración alcanzan la mayor parte del siglo XVII, aunque otros prefieren llamar a esta época la Era de la Razón. Ambos periodos se encuentran en cualquier caso unidos y emparentados, e incluso es igualmente aceptable hablar de ambos periodos como de uno sólo. A lo largo del siglo XVI y siglo XVII, Europa se encontraba envuelta en guerras de religión. Cuando la situación política se estabilizó tras la Paz de Westfalia y el final de la guerra civil en Inglaterra, existía un ambiente de agitación que tendía a centrar las nociones de fe y misticismo en las revelaciones “divinas”, captadas de forma individual como la fuente principal de conocimiento y sabiduría (Iluminismo). En lugar de esto, la Era de la Razón trató entonces de establecer una filosofía basada en axioma, y el absolutismo como bases para el conocimiento y la estabilidad. Este objetivo de la Era de la Razón, que estaba construido sobre axiomas, alcanzó su madurez con la ética de Baruch Spinoza, que exponía una visión Panteísta del universo donde Dios y la Naturaleza eran uno. Esta idea se convirtió en el fundamento para la Ilustración, desde Isaac Newton hasta Thomas Jefferson. La Ilustración estaba influida en muchos sentidos por las ideas de Blaise Pascal, Gottfried Leibniz, Galileo Galilei y otros filósofos del periodo anterior. El pensamiento europeo atravesaba por una ola de cambios, ejemplificados por la filosofía natural de Sir Isaac Newton, un genio de la Ilustración, matemático y físico brillante. Las ideas de Newton, que combinaba su habilidad de fusionar las pruebas axiomáticas con las observaciones físicas en sistemas coherentes de predicciones verificables, proporcionaron el sentido de la mayor parte de lo que sobrevendría en el siglo posterior tras la publicación de sus Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Pero Newton no estaba solo en su revolución sistemática pensadora, sino que era simplemente el más famoso y visible de sus ejemplos. Las ideas de leyes uniformes para los fenómenos naturales se reflejaron en una mayor sistematización en una variedad de estudios. Si el periodo anterior fue la era del razonamiento sobre los principios básicos, la Ilustración se dedicó a buscar en la mente de Dios mediante el estudio de la creación y por la deducción de las verdades básicas del mundo. Esta visión de algún modo puede haber llegado hasta nuestros días, en los que la creencia de los individuos en las verdades es más provisional, pero en aquel momento, la verdad era una noción poderosa, que contenía las nociones básicas sobre la fuente de la legitimidad de las cosas.

Ilustración

David Hume

David Hume

En la segunda mitad del siglo XVIII, pese a que más del 70% de los europeos eran analfabetos, la intelectualidad y los grupos sociales más relevantes descubrieron el papel que podría desempeñar la razón, íntimamente unida a las leyes sencillas y naturales, en la transformación y mejora de todos los aspectos de la vida humana. Para entender correctamente el fenómeno de la Ilustración hay que recurrir a sus fuentes de inspiración fundamentales: la filosofía de Descartes -basada en la duda metódica para admitir sólo las verdades claras y evidentes- y la revolución científica de Newton, apoyada en unas sencillas leyes generales de tipo físico. Los ilustrados pensaban que estas leyes podían ser descubiertas por el método cartesiano y aplicadas universalmente al gobierno y a las sociedades humanas. Por ello, la élite de esta época sentía enormes deseos de aprender y de enseñar lo aprendido, siendo fundamental la labor desarrollada por Diderot y D’Alembert cuando publicaron la Encyclopédie raisonée des Sciences et des Arts entre 1751 y 1765, completada en 1764 con el Dictionnaire philosophique, de Voltaire.

Características

Antropocentrismo: Hay un nuevo Renacimiento en que todo gira en torno al ser humano; alrededor de su razón material y sensible al mundo que en torno a su espíritu sensible hacia Dios, de forma aún más pronunciada, particularmente, que en el siglo XVI; si bien, el papel que entonces jugó Italia lo desempeña esta vez Francia. La fe se traslada de Dios al hombre: hay confianza en lo que éste puede hacer, y se piensa en que el progreso (surge en este siglo la palabra) del hombre es continuo e indefinido (Condorcet) y los modernos son mejores que los antiguos y los pueden perfeccionar. Se formula la filosofía del optimismo (Leibniz) frente al pesimismo característico de la Edad Media y el Barroco. La sociedad se seculariza y la noción de Dios y la religión, empieza a perder, ya definitivamente, la importancia que en todos los órdenes había tenido hasta ahora; se desarrolla una cultura exclusivamente laica e incluso anticristiana y anticlerical. Empiezan a formularse las expresiones más tibias de espiritualidad: nihilismo libertino (Casanova, Pierre Choderlos de Laclos), Masonería, deísmo (Voltaire), agnosticismo; incluso se formulan ya claramente las propuestas del ateísmo (Pierre Bayle, Baruch Spinoza, Paul Henri Dietrich) y el satanismo, expuesto por algunos personajes de novelas escandalosas de la época (Marqués de Sade, etc). La atención a los aspectos más oscuros del hombre constituye lo que ha venido a llamar “la cara oscura del siglo de las luces”. Racionalismo: Todo se reduce a la razón y la experiencia sensible, y lo que ella no admite no puede ser creído. Durante la Revolución Francesa, incluso, se rindió culto a la «diosa Razón», que se asocia con la luz y el progreso del espíritu humano (Condorcet). Las pasiones y sentimientos son un mal en sí mismos. Todo lo desprovisto de armonía, todo lo desequilibrado y asimétrico, todo lo desproporcionado y exagerado se considera monstruoso en estética. Hipercriticismo: Los ilustrados no asumen sin crítica la tradición del pasado y por ello desdeñan toda superstición y superchería considerándolos signos de oscurantismo: es preciso depurar el pasado de todo lo que es oscuro y poco racional. La historia se empieza a documentar con rigor; las ciencias se vuelven empíricas y experimentales; la sociedad misma y sus formas de gobierno empiezan a ser sometidas a la crítica social, lo que culmina en las revoluciones al fin del periodo.

Charles Louis de Secondat, Barón de Montesquieu

Charles Louis de Secondat, Barón de Montesquieu

Pragmatismo: Sólo lo útil merece hacerse; se desarrolla la filosofía del Utilitarismo preconizada por Jeremías Bentham, que halla un principio ético general en la felicidad preconizada por Epicuro, bajo la fórmula de “la mayor felicidad para el mayor número de gente”. Las literaturas y las artes en general han de tener un fin útil, que puede ser didáctico (enseñanza), moral (depurar de las insanas pasiones) o social (sátira de las malas costumbres, para corregirlas). De ahí que entren en crisis géneros como la novela o que se cultiven las novelas de aprendizaje y que se pongan de moda las fábulas, las enciclopedias, los ensayos, las sátiras, los informes. El teatro pretende corregir las costumbres con la comedia y limpiar de pasiones el alma con la tragedia. Imitación: La originalidad se considera un defecto, y se estima que se pueden lograr obras maestras «con receta», imitando lo mejor de los autores grecorromanos, que se constituyen en modelos para la arquitectura, la escultura, la pintura y la literatura. El academicismo impera en el terreno artístico y sofoca toda creatividad. El buen gusto es el criterio principal y se excluye lo imperfecto, lo feo, lo decadente, lo supersticioso y oscuro, la violencia, la noche, las pasiones desatadas y la muerte. El teatro debe someterse a las reglas de las tres unidades estatuidas por Aristóteles: unidad de acción, lugar y tiempo; es más, los franceses añaden la unidad de estilo. Idealismo: El buen gusto exige rechazar lo vulgar: no se cuenta con los criterios estéticos del pueblo y la realidad que ofrece la literatura es mejor de lo que la realidad es, es estilizada, neoclásica. El lenguaje no admite groserías ni insultos, no se presentan crímenes, y todo es amable y elevado. Se excluye lo temporal y lo histórico, el cambio, de la cosmovisión ilustrada. Universalismo: Los ilustrados asumen una tradición cultural cosmopolita y todo tipo de tradiciones en la horma grecorromana que les sirve de fuente principal. Sienten interés por lo exótico, pero no lo asumen. Todo lo francés se pone de moda y poseer la lengua francesa se transforma en un signo de distinción: el arte y la cultura francesa influye en Alemania, España y Rusia.

Filosofía ilustrada

La Ilustración se nutrirá filosóficamente de varios movimientos y corrientes del pensamiento. Entre ellos, cabe destacar el Antropocentrismo, el Racionalismo (Descartes, Malebranche, Leibniz y Spinoza), el Empirismo (Bacon, Locke, Berkeley y Hume), el Hipercriticismo, el Pragmatismo, el Idealismo y el Universalismo. En el campo de la metafísica cabe destacar la obra de Immanuel Kant.

El siglo de las Luces

El siglo XVIII constituye, en general, una época de progreso de los conocimientos racionales y de perfeccionamiento de las técnicas de la ciencia. Fue una época de enriquecimiento que potenció a la nueva burguesía, si bien se mantuvieron los derechos tradicionales de los órdenes privilegiados dentro del sistema monárquico absolutista. Sin embargo, la historia del siglo XVIII consta de dos etapas diferenciadas: la primera supone una continuidad del Antiguo Régimen (hasta la década de 1770), y la segunda, de cambios profundos, culmina con la Revolución Estadounidense, la Revolución Francesa y Revolución Industrial en Inglaterra.

Religión en la ilustración

En la religión se realizan las primeras formulaciones del deísmo, el ateísmo y el satanismo y se estudia la naturaleza desde el punto de vista científico, abandonando las viejas concepciones. La aparición en el seno de la Ilustración de estas tendencias religiosas se terminaron de desarrollar en la Revolución Francesa. Se tenía una concepción espiritual de la iglesia. La religión se convierte en un compromiso personal con Dios, abandonando las imposiciones de esta institución, que según los ilustrados ocupaban el lugar de Dios. La Ilustración se caracterizaba por la pluralidad y la tolerancia. Convivirán ortodoxos, católicos y protestantes; deístas y partidarios de la religión natural. Pero también había ateos. La Iglesia estaba sometida al estado absoluto, lo cual generó conflicto en los países católicos, ya que dependían a su vez de las decisiones del pontífice en Roma.

Las artes y las ciencias

Kant en su madurez

Kant en su madurez

En Geografía se termina de cartografiar todo el globo, a excepción de los círculos polares y algunas regiones de África. En el arte se abre paso el Neoclasicismo que se enfrentará al Romanticismo del siglo XIX. En física, óptica y matemáticas los avances son impresionantes gracias a las contribuciones de sir Isaac Newton y otros estudiosos. Surge la Economía política como ciencia moderna gracias a las aportaciones de los fisiócratas y sobre todo del liberalismo de Adam Smith y su monumental obra La riqueza de las naciones.

Bibliografía adicional

Véase también

«El Diluvio Universal»

«El Diluvio Universal»

En este tema conoceremos algunas evidencias y sus argumentos que respaldan que:

«Y sucedió que al séptimo día las aguas del diluvio vinieron sobre la tierra… Así fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra, y quedó solamente Noé, y los que con él estaban en el arca» Génesis 7: 10 y 23.

Introducción

Es notorio el esfuerzo que hacen los canales de televisión como “Discovery Channel” y “National Geography” para promocionar la creencia en la evolución darwiniana como si fuese un hecho comprobado, lo cierto es que es al revés, con hechos no se necesita de tanto esfuerzo para convencer a nadie, los hechos solo se muestran y punto. Entre tantas estrategias se usan mucho las reconstrucciones de animales ya extintos, principalmente los dinosaurios, que son los favoritos de los niños…aquí es necesario hacer un pequeño acto de reflexión sobre las ideas que estamos permitiendo que se les inculquen a nuestros niños, permitir que nuestros niños relacionen los dinosaurios con la evolución sería como acostumbrarlos a relacionar los dulces con la mentira. La Biblia provee un relato histórico que explica perfectamente nuestra relación con los dinosaurios y las causas por la que ya no están aquí, ¿no le parece a usted que si antes del diluvio un ser humano podía vivir más de 900 años, también era posible que un animal terrestre alcanzase proporciones mayores a las actuales? ¿qué las condiciones de vida en el planeta eran otras?, ¿qué existiese mayor biodiversidad antes que ahora?…

Es preocupante como en las escuelas se enseña la “teoría del Bigbang” como si fuese un hecho, cuando lo cierto es que en un universo causado, no se puede asegurar nada sobre su origen basados solamente en la evidencia física, ya que por ser causado las leyes naturales no pueden ser consideradas inmutables, sin embargo, esto no se les enseña a los niños, se adoctrinan mentes inmaduras con programas que hasta sus padres son ignorantes de las implicaciones, en Venezuela, así como en muchos otros países, las sociedades de padres y representantes prácticamente son testigos ciegos y mudos de esto; no se acostumbra discutir estos aspectos con ellos, y dudo mucho que algún día gobierno alguno lo haga; las escuelas seguirán funcionando con centros de adoctrinamiento de los gobiernos de turno y de una “elite académica” por llamarlos de alguna manera; nótese que nuestra práctica doctrinal es distinta, los niños que asisten a la escuela dominical son enviados por sus padres a sabiendas de nuestra posición existencial, la cual declaramos públicamente, y eso dista mucho de lo que hacen y dicen en las escuelas públicas, “los científicos dicen esto o lo otro”…- ¿cuáles científicos?, ¿por qué lo dicen?, ¿es ese conocimiento 100% confiable?, ¿cuál es la cosmovisión de esos científicos?, ¿realmente están preparados los alumnos entre 5 y 13 años para manejar este tipo de situaciones?; resulta inapropiado el que se le quiera enseñar una teoría materialista a un niño como si fuese un hecho, o en el menor de los casos como si fuese la única alternativa; la posición personal del autor es que se trata de una especie de «violación mental»; el maestro debe declarar en el aula su cosmovisión y admitir que existen otras aunque no las comparta.

Entremos en el tema.

Ocurrió un diluvio universal (una catástrofe global).

La Biblia dice: « Y sucedió que al séptimo día las aguas del diluvio vinieron sobre la tierra …» y « Y las aguas subieron mucho sobre la tierra; y todos los montes altos que había debajo de todos los cielos, fueron cubiertos. Quince codos más alto subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes. » Génesis 7: 10, 19 y 20.

Los Argumentos: a donde miremos y cuando miremos, el planeta Tierra muestra grandes zonas o áreas que ya no ofrecen condiciones idóneas para la vida, desde montañas demasiado altas con hielos perpetuos y poco oxígeno, hasta grandes desiertos calurosos donde la vida escasea, y que el ser humano o no puede habitar en ellos, o no satisfacer sus necesidades. Recuerden la creación fue hecha en función del único ser propiamente inteligente y capaz de disfrutarla. La creación fue perfecta porque Dios es eterno y nada eterno es imperfecto, los errores destruyen.

Las evidencias:

a) Muchos yacimientos de fósiles enterrados por sedimentos transportados por el agua (remítase a cualquier libro de biología)(1).

b) Las cadenas montañosas en el globo presentan capas de sedimentos, roca sedimentaria y fósiles que deberían haber desaparecido ya si la formación de esas montañas (orogénesis) hubiese ocurrido en millones de años, debido al efecto de los factores climáticos (lluvia, viento, granizo, movimientos de masas, otros) (2)(3).

c) El origen del petróleo y el carbón mineral demanda el enterramiento de grandes cantidades de material vegetal en poco tiempo de tal forma que no se descomponga, aunque el petróleo y el carbón no sean totalmente de origen orgánico (4).

d) El granito que es la roca que sirve de basamento a las cordilleras montañosas no se puede reproducir experimentalmente, si se derrite y se deja enfriar lentamente lo que forma es otro tipo de roca ígnea llamada riolita, por lo tanto, si el granito no se forma gradualmente para formar montañas, la altura actual de las montañas fue debido a una catástrofe global, su creación (batolitos) fue un acto directo de Dios y posterior catástrofe. (5).

e) Las cadenas montañosas evidencia grandes choques y plegamientos (6)

f) Los más de 6000 millones de habitantes del planeta evidencian que los humanos no pasamos a monos ni viceversa, ni por “mucho azar ni por poco azar” (1); por lo tanto, si la Tierra fuese tan vieja como los evolucionistas dicen, no se explicaría por qué inventamos el arado hace menos de 6000 años, o por qué la estamos llenando hasta ahora, ¿dónde están las nuevas especies derivadas de nosotros pero superiores?. Las montañas no se pudieron haber levantado hasta la altura actual en millones de años, esa catástrofe ocurrió hace relativo poco tiempo.

Respuestas a algunas “objeciones”:

1. ¿Cómo sabes tú que ese diluvio no ocurrió antes de existir el ser humano?, – Dios es el ser que sustenta todas las cosas, para Él no tendría sentido estar millones de años “jugando” con simios, rocas y demás, sin un ser propiamente inteligente que disfrute de la creación, nosotros transformamos de acuerdo a nuestras ideas la naturaleza, por lo tanto, ese diluvio universal ocurrió en nuestro tiempo y por culpa humana.

2. ¿Cómo sabes que ese diluvio cubrió toda la Tierra?, – porque los restos de animales fósiles se encuentran en toda la Tierra, inclusive en las altas montañas solo visite la Internet. La Biblia dice que fueron cubiertos hasta los montes más altos.

3. “No se puede tomar el proceso de poblamiento humano del planeta como técnica para fechar porque nadie a comprobado que la evolución sea falsa”, – en realidad nuestro proceso de pensamiento no se rige por reglas que no podamos cambiar, como los animales y computadoras; y tampoco es azarosa porque se auto-controla, aún así, interactuamos de manera coherente con el entorno, percibimos los sabores, olores, etc., así que: el “azar” no existe, ni la “selección natural”, Dios no necesita jugar por millones de años con simios que dependen en todos sus procesos de Él, para luego hacer un ser humano, Él creó los seres vivos conformando supersistemas, interdependientes.

4. “Dios no destruiría el mundo por nuestra causa”, -de hecho por nuestra causa están desapareciendo las especies, Él permite la desaparición de la capa de ozono, pestes, terremotos, escasez de recursos, otros castigos. Si Dios no dispusiera de este mundo, implicaría que consiente el pecado por la eternidad, entonces, ¿por qué nos sanciona?…(Génesis 3: 17, 5: 6, 6: 7)

5. “No hay suficiente agua en el planeta para cubrir los continentes”, – de hecho más del 70% de la superficie del planeta está cubierta por agua, solo ocurre un terremoto en el mar y provoca marejadas (Tsunamis) que dejan miles de muertos en las riveras (7).

6. “El arco iris es un efecto prismático del agua, no tiene nada que ver con diluvios”, – si el diluvio universal fue también una catástrofe climática global pudo alterar la composición de la atmósfera y propiciar la parición del arco iris, recuerden que ahora el sol nos quema pero inicialmente no pudo haber sido así. (remítase a http://www.sedin.org, y lea más sobre el diluvio y sus mecanismos)

Hubo seres humanos gigantes.

La Biblia dice: «Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre » Génesis 6: 4.

El argumento: es de esperarse que del linaje de Noé que venía de creyentes (hijos de Dios) se conservara más su genética y fuesen más altos, ya que llevaban una vida más sana.

La evidencia: si con el tiempo tienden a reportarse más defectos genéticos en el ser humano, tantos que ya tenemos una tendencia por familia (obesidad, artritis, cáncer, otros), hacia el pasado éramos más sanos, y por lo mismo más altos y fuertes. Actualmente el sol nos provoca cáncer y nos envejece prematuramente, aunque la gética también tiene que relación (8) (también remítase a cualquier revista médica especializada), en el inicio esto no podía ser así; Dios lo creó todo perfecto (ver: Génesis 6: 3).

Respuestas a algunas “objeciones”:

  1. “Esos «hijos de Dios» eran extraterrestres gigantes”, – primero, si se casaron con mujeres y escogieron entre de ellas, tenían gustos bastantes humanos, hasta los conocieron como varones de renombre (famosos). Por otro lado, la luz de las estrellas que nosotros vemos tiene tantos años viajando no sirve para planear un viaje interestelar, ¿Dios nos iba a aislar para que creyésemos en extraterrestres?, ¿Dios nos iba a decir que debíamos señorear sobre la creación pero luego traer extraterrestres que se casaran con humanas y se hicieran famosos?…¿No pondría esto en duda el señorío humano sobre los animales y demás? (9).

  1. “Los «hijos de Dios» eran ángeles”. – otra vez, esos “ángeles” tenían gustos bastantes humanos, y reitero: ¿Dios nos iba a decir que debíamos señorear sobre la creación pero luego traer ángeles que se casaran con humanas y se hicieran famosos?…¿No pondría esto en duda el señorío humano sobre los animales y demás?. La Biblia misma dice: «Los hijos de este siglo se casan, y se dan en casamiento; mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo y la resurrección de entre los muertos, ni se casan, ni se dan en casamiento. Porque no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, al ser hijos de la resurrección » Lucas 20: 34. La reproducción es una necesidad de una especie que tiene que morir, así lo previó Dios en Adán.

  1. “En un futuro la ciencia podría intentar hacer que un ser humano dure más de 120 años, y Génesis 6: 3, dice que solo serán 120”, – si, pero cada día dependemos más de la tecnología médica para lograr avanzadas edades, no es un proceso natural, y eso encarece el costo de la vida, y la dependencia económica; no hay razones para creer que al final no sea así.

.

Noé construyó un arca para salvar a las especies animales.

La Biblia dice: « Hazte un arca de madera de gofer; harás aposentos en el arca, y la calafatearás con brea por dentro y por fuera. Y de esta manera la harás: de trescientos codos la longitud del arca, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura. Una ventana harás al arca, y la acabarás a un codo de elevación por la parte de arriba; y pondrás la puerta del arca a su lado; y le harás piso bajo, segundo y tercero. Y he aquí que yo traigo un diluvio de aguas sobre la tierra, para destruir toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra morirá. Mas estableceré mi pacto contigo, y entrarás en el arca tú, tus hijos, tu mujer, y las mujeres de tus hijos contigo. Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida contigo; macho y hembra serán. De las aves según su especie, y de las bestias según su especie, de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán contigo, para que tengan vida » Génesis 6: 14-19.

El argumento: el planeta presenta evidencia de una catástrofe global relativamente reciente (hace como 4500 años)(9)(10), pero aún así existe todavía una gran biodiversidad animal.

La evidencia: todavía hay seres humanos sobre la faz de la Tierra, y existen muchos animales de llanuras que no nadan, como ciertos simios, entre otros; muchos son malos nadadores como el ganado vacuno, hecho bastante curioso si presuponemos que ellos evolucionaron durante millones de años en un planeta con lluvias, ríos, lagos, océanos e inundaciones frecuentes, y que viven en ese medio ambiente.

Respuestas a algunas “objeciones”.

  1. “La cantidad de especies en la actualidad no cabrían en el arca”, – depende de lo que se llame especie, por ejemplo: muchas “especies” de osos en realidad son entrecruzables (11), así que pueden ser explicadas como variedades de una misma especie, propiamente dicha. La llama y el camello son entrecruzables. Si dos personas morenas y de estatura promedio se casan, tendrán hijos de diferentes tonalidades y estaturas. El Tamaño aproximado del arca bíblica era: 135 metros de largo, 22,5 metros de ancho y 13,5 metros de altura (12). Tratar de amaestrar un tiranosaurio rex adulto hubiese sido muy difícil, era mejor atrapar unos pequeños.

  1. “En esa arca no cabría toda la comida para un año”, – solo si suponemos que todos los animales eran adultos(12) y que estando confinados mantenían los mismos requerimientos alimenticios, por otro lado, es de esperarse que así como los seres humanos poseían un ambiente propicio y un potencial genético para vivir más de 900 años, los vegetales de aquel entonces también fuesen más nutritivos por unidad de peso.

  1. “El registro fósil muestra que ha habido otras especies intermedias entre hombres y simios (pithecus)”, – la vaca (Bos taurus, y B. Indicus) y el búfalo de agua o de río (Bubalus bubalis) difieren en el número de cromosomas (remítase a la Internet), se parecen bastantes pero no se entrecruzan; es posible que hayan existidos simios parecidos a seres humano y viceversa, pero nunca entrecruzables, se reitera que la inteligencia humana no tiene explicación natural, si la vemos como un conjunto de reglas resulta que las cambiamos a voluntad, si la vemos como “azar”, resulta que es auto-controlada, eso no se puede explicar con “azar” y “selección natural”, así que podemos estar seguros que no provenimos de ningún tipo de simio(4). Los simios ayudan a evidenciar que nuestra capacidad creadora no procede de los genes (de la carne) (leer Job 32: 8). Es de esperar que ciertas líneas familiares o grupales se extinguiesen con el tiempo.

  1. “Noé no podría haber viajado por todo el globo para atrapar a todas las especies”, – la Biblia dice que Dios los hizo entrar en el arca; por otro lado la separación de las especies terrestres de animales en ambientes extremos no debió existir inicialmente, ya que el planeta era más propicio para la vida, esas diferencias se produjeron luego de la catástrofe y por segregación de caracteres hereditarios, así como los perros todos son perros, pero los lanudos y peludos se adaptan más al clima frío, pero en un clima intermedio pueden coexistir los portadores de ambas características.

  1. “Si Noé salvó dinosaurios, por qué ya no los hay”, – los grandes dinosaurios, de los que muestra la televisión, se extinguieron por la misma razón que otras especies: no se adaptaron a las condiciones del medio (post-diluviano en este caso); las especies en la naturaleza desaparecen fundamentalmente por eso y por intervención humana; aún así, es probable que todavía exista alguna especie de ellos (13).

Aclaratorias.

1. ¿A que se refiere la Biblia cuando dice “cataratas de los cielos”?, – se refiere a una lluvia global muy intensa, como cuando nosotros decimos “está lloviendo a cántaros o a baldazos”; la Biblia dice: «…y las cataratas de los cielos fueron abiertas, y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches » Génesis 7: 11b-12. ¿no le parece a usted que si llueve 40 días y noches de continuo sobre el planeta, se puede usar esa expresión?.

2. ¿A que se refiere la Biblia cuando dice “fuentes del abismo”?, – el término “fuente” se refiere a algo que surte de agua o que mana agua, y el término “abismo” en ese pasaje se refiere al océano primigenio de antes del diluvio (ver Génesis 1: 2, y Salmos 42: 7) ; a la luz de la evidencia actual lo más lógico es suponer que hubo una gran actividad de la corteza terrestre que provocó la aparición de grandes cadenas volcánicas emergidas y sumergidas, que nos amenazan todavía, los volcanes marinos tienden a levantar mucho vapor y agua líquida; Dios en el principio no creó riesgos para la vida humana. La Biblia dice: «El año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, aquel día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo… » Génesis 7: 11a. (7).

3. ¿Por qué usar la Biblia como relato histórico?, – porque si la creación está en función nuestra, y somos mortales, es lógico pensar que Dios inspirara a ciertos relatores para dejarnos este legado sobre el pasado; y porque es el único libro que habla de la vida del único hombre y Dios de la historia, «Jesús de Nazaret ».

4. ¿Por qué no usar una versión bíblica católica romana, católica ortodoxa, o de los “testigos de Jehová”?, – porque los romanistas no se sujetan a la evidencia mostrada por Dios, por ejemplo: enseñan que la ostia y el vino se.transustancian en carne y vino respectivamente, siendo demostrable que tal cosa es falsa; dicen ser la “iglesia verdadera” pero es demostrable que no diferenciarían a un buen actor haciéndose pasar por sacerdote de uno verdadero. Los “Testigos de Jehová” no creen que Cristo sea Dios a pesar que es el único hombre y Dios de la historia. La Biblia fue hecha entre otras cosas para orientar al hombre no para mentirle y desorientarlo.

«porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por todos los siglos. Amén» Mateo 6: 13

Enlaces relacionados

Investigación Arqueológica Wyatt – El Arca de Noé

Noé

Indagación histórica sobre el Arca de Noé I

Indagación histórica sobre el Arca de Noé II

Arca de Noé

Atrahasis

Reyes antediluvianos

El mito de Ziusudra

Diluvio universal

Catastrofismo

Referencias Bibliográficas

1. Creación, Evolución Y El Registro Fósil. Duane T. Gish Ph.D., H. M. Morris, Bolton Davidheiser, Santiago Escuain, David J. Rodabaugh, Norbert E. Smith. © Copyright SEDIN 2003. www.sedin.org.

2. Erosionando Edades. Tas Walker. Creación Ex Nihilo, Tomo 2, número 1. 2001. http://www.investigacionescreacionistas.com

3. Los Fósiles Humanos aún Hablan. por Marvin Lubenow. Publicado originalmente en: Creation 15(2):10-13. Marzo-Mayo 1993. www.respuestasengenesis.org.

4. La Edad de las Formaciones Geológicas. Santiago Escuain. www.sedin.org

5. Fingerprints of Creation, Polonium 218 halo in granite. Robert Gentry. Earth Science Associates P.O.Box 12067 Knoxville, TN 37912-0067. www.halos.com

6. Entrevista Con Experto En Placas Tectónicas. por Carl Wieland y Don Batten. Publicado originalmente en la revista: Creation Ex Nihilo 19(3):40-43. Junio – Agosto 1997. www.respuestasengenesis.org

7. El Diluvio Universal – Donde fue a parar el agua ?. (y otros temas relacionados). Sin autor. 2000. www.respuestasengénesis.org

8. La Longevidad Patriarcal Antediluviana Y Su Disminución Después Del Diluvio. Santiago Escuain. 1997. www.sedin.org

9. ¿Eran Los Nephilim Extraterrestres?. Sin autor. www. repuestasengenesis.org

10. La Fecha Del Diluvio De Noé. por Dr J. Osgood. Publicado por primera vez en: Creation Ex Nihilo 4(1):10-13, Marzo 1981. http://www.respuestasengenesis.org

11. Osos a través del mundo …Parecen tiernos cuando son jóvenes. Y torpes cuando son viejos … ¡pero los osos son unas de las criaturas más asombrosas de Dios!. por Paula Weston y Carl Wieland. Creation Ex Nihilo 20(4):28–31. www.respuestasengenesis.org

12. ¿Podría haber sostenido el Arca de Noé realmente todos los animales conservados en el diluvio?. Sin autor ni fecha. www.christiananswers.net/ español.

13. Monstruos marinos, ¿más que una leyenda?. por Rebecca Driver. http://www.respuestasengenesis.org

Citas de: Reina-Valera 1960. Sociedades Bíblicas Unidas. USA.

Leivin Núñez

http://reflexionescreacionistas.net/miWeb/ElDiluvioUniversal.htm

Anteriores Entradas antiguas