Adeptos de una secta apocalíptica rusa salieron de su encierro bajo tierra

Adeptos de una secta apocalíptica rusa salieron de su encierro bajo tierra
Viernes 16 de Mayo de 2008
Rusia

A principios de noviembre de 2007, 35 miembros de la secta, encabezados por el gurú Piotr Kuznetsov, se habían atrincherado en un gran refugio construido bajo tierra prediciendo el apocalipsis para mayo de 2008.

(NoticiaCristiana.com) Los últimos adeptos de una secta apocalíptica rusa que estaban atrincherados bajo tierra desde noviembre en espera del fin del mundo salieron a la superficie el viernes, anunció el jefe de la administración regional citado por la agencia rusa Interfax.Los miembros de la secta religiosa que desde hace medio año esperaban el fin de mundo en una cueva a unos 600 kilómetros al sudeste de Moscú pusieron hoy término a su encierro subterráneo y salieron a la superficie.

El final fue sorpresivo ya que los nueve sectarios, siete mujeres y dos hombres, habían anunciado que saldrían de la cueva a mediados de junio, para la festividad de la Trinidad.

“Se les propuso abandonar voluntariamente su encierro” debido a emanaciones tóxicas, “aceptaron y salieron temprano el viernes por la mañana”, declaró el jefe del distrito de Bekovo, Vladimir Provotorov.

A principios de noviembre de 2007, 35 miembros de la secta, encabezados por el gurú Piotr Kuznetsov, se habían atrincherado en un gran refugio construido bajo tierra prediciendo el apocalipsis para mayo de 2008. Desde entonces, la mayoría de ellos habían salido a la superficie.

Según el jefe de la administración del distrito de Bekosvk, Vladímir Provorótov, la advertencia de que existía el peligro de envenenamiento por la presencia en el refugio de los cadáveres de dos sectarias, fallecidas hace varias semanas, fue determinante para que se produjera la salida de la cueva, informa Terra a través de su sitio web.

‘Se encuentran bien’, dijo Provorótov, citado por la agencia Interfax, al referirse al estado de salud de los fanáticos tras su prolongado encierro bajo tierra.

El vicegobernador de la región de Penza, Oleg Mélnichenko, anunció, por su parte, que los equipos de rescate exhumaron esta madrugada los restos de las dos mujeres, que fueron trasladados a un depósito de cadáveres de un hospital local, donde serán practicadas las autopsias.

Los miembros de la secta apocalíptica aseguran que una de las mujeres falleció a causa de ayuno severo y la otra, de enfermedad, según fuentes de la Fiscalía citadas por la agencia RIA-Nóvosti.

El encierro comenzó en noviembre del año pasado, cuando 35 miembros de la secta apocalíptica ‘La auténtica Iglesia Ortodoxa Rusa’ entraron en la cueva, acondicionada previamente, para esperar la llegada del fin del mundo.

Los sectarios había hecho acopio de víveres y combustible para vivir meses o incluso años, y contaban con un pozo para cubrir sus necesidades de agua.

Para llevar la cuenta del tiempo, los miembros de la secta utilizaban relojes y un calendario, y también podían ver la luz del día a través de los tubos que habían instalado para ventilar la cueva.

Nada más comenzar su encierro, amenazaron con quemarse a lo bonzo si las autoridades intentaban sacarlos por la fuerza de la cueva.

El líder de la secta, Piotr Kuznetsov, un ingeniero de 43 años al que hace varios años le diagnosticaron esquizofrenia después de proclamarse profeta, fue detenido en noviembre del año pasado.

Un grupo de psiquiatras de la Fiscalía ha declarado que Kuznetsov, quien anunció la llegada del anticristo para este mes de mayo, está con sus facultades perturbadas.

Sin embargo, Kuznétsov, que hace varios semanas intentó suicidarse, podría ser condenado a tres años de cárcel por crear una organización religiosa por medios violentos, incitar al odio religioso y estar en posesión de literatura extremista.

A finales de marzo y principios de abril, 24 sectarios, entre ellos cuatro niños, salieron a la superficie tras sendos derrumbamientos de tierra.

Los fanáticos, en su mayoría mujeres procedentes de Bielorrusia y Ucrania, habían anunciado su intención de abandonar su encierro el 27 de abril, cuando se celebró la Pascua Ortodoxa en Rusia, pero luego desistieron de su propósito y anunciaron que saldrían a mediados de junio.

‘Podemos alegrarnos de que las personas que se encerraron en la cueva regresan a la vida normal’, declaró a Interfax Gueorgui Riabij, secretario de relaciones públicas del Patriarcado de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Riabij expresó su esperanza de que ‘con la ayuda de Dios esa gente pueda sanar física y espiritualmente y tenga fuerzas para volver a las normas de la vida cristiana normal, por las que Iglesia Ortodoxa vela’.

Según la Asociación de Centros de Estudio de Religiones y Sectas, en Rusia existen en torno a 80 sectas y cultos con entre 600.000 y 800.000 miembros.

Fuentes Bibliográficas:

Anuncios

La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable

La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable

Leticia Bañares ISSA. Universidad de Navarra, Publicado en : “ANTROPOLOGÍA Y EDUCACIÓN”

1. El hombre un ser biológicamente inviable
Al observar la vida y la diversidad de seres resulta evidente que los seres vivos .tienen algo en común pero también algo que les diferencia. En este sentido, es un lugar común en antropología referirse a una escala en los seres vivos. Como es sabido, tal clasificación se realiza, entre otros criterios, según la complejidad de las operaciones inmanentes” que cada ser vivo es capaz de realizar. Precisamente por este motivo algunos seres poseen una mayor autonomía, una unidad más profunda y un modo de alcanzar el propio desarrollo más complejo2.

Sin embargo, es también una tesis comúnmente admitida que el hombre, ocupando el lugar superior de esta escala, en su nacimiento resulta el peor dotado entre los seres vivos. Hasta tal punto que se puede decir con verdad que el ser humano es un ser biológicamente inviable. Es decir, «la naturaleza biológica humana no es viable al margen de la razón ni siquiera en el plano dela supervivencia biológica»3.

La inespecialización del cuerpo humano sólo se entiende unida a la racionalidad del hombre. Con todo rigor se puede afirmar que en el hombre tan radical es su biología como su pensamiento. Esto seobserva en diversas características de su organismo4.

Desde estas coordenadas se puede afirmar que la biología en el hombre está al servicio de sus funciones intelectivas. El cuerpo del ser humano es un cuerpo no especializado y está adaptado a lamente de tal forma que su configuración hace posible el ejercicio de la racionalidad.

2. Mediación del conocimiento en el animal y en el hombre
Los animales cuentan con un sistema perceptivo que les otorga una cierta autonomía en la satisfacción de sus necesidades básicas. Sus funciones vegetativas están mediadas por el La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable conocimiento sensible, es decir, el animal gracias a su capacidad perceptiva controla de algún modo las operaciones que realiza pero estas acciones están ya programadas filogenéticamente.

El animal no elige sus fines ni los medios para alcanzarlos. La conexión entre fines y medios en el animal pertenece a su dotación instintiva.

En el caso del hombre existen ciertos fines propios de la especie pero también es capaz de proponerse objetivos individualmente y, en cualquier caso es cada uno quien busca los medios para lograrlos. Es decir, así como en el animal no cabe la posibilidad de separar los medios de los fines —ya que unos y otros le vienen dados—, el hombre incluso en la consecución de los fines específico—vegetativos debe buscar los medios adecuados para su satisfacción. Tanto la búsqueda de los medios como la capacidad de darse a sí mismo fines y de llevarlos a la práctica supone laintervención del conocimiento intelectual y de la libertad.

En consecuencia, en la conducta humana está siempre presente la elección y el aprendizaje individual. De modo que en el ser humano la intervención del instinto está restringida, es mucho mayor la función del aprendizaje. Cuando el hombre decide, siempre está presente su inteligencia.

En consecuencia, en el hombre no sólo se da una mediación5 del conocimiento en sus funciones vegetativas sino que su conducta está principiada por el conocimiento ya que no sólo interviene en ella sino que la origina.

3. El obrar sigue al ser
Desde estas coordenadas se entiende que —igual que en la vida animal no es posible prescindir del conocimiento sensible— resulte paradójico que el hombre, en ocasiones, pretenda actuar sin tener en cuenta su racionalidad. Es decir, ¿cómo un ser que biológicamente puede considerarse inviable o, lo que es lo mismo, un ser cuya existencia sin la intervención de la razón resulta implanteable desprecia aquella facultad que es condición sine qua non para su supervivencia?

Lo inconcebible es que el hombre sea capaz de plantearse un modo de proceder al margen de su actividad cognoscitiva y aventurarse a ello, aunque esto suponga una farsa que además va en detrimento de sí mismo. Para mostrar la incoherencia que supone compararemos los dos tipos decomportamientos: el animal y el humano.

4. Comportamiento animal y conducta humana
En primer lugar, es preciso hacer alusión a la distinción llevada a cabo por la antropología  contemporánea entre medio y mundo. Jakob von Uexküll es el primero en utilizar el término Umweit [medio] para referirse al «ambiente» o «peri-mundo» donde se desenvuelve el animal. «Perimundo» no es un concepto material sino que sería el conjunto de cualidades objetivas que La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable tienen una significación vital para el animal, es decir, que son susceptibles de ser captadas por su organismo.

Es decir se utiliza la palabra medio para referirse al ámbito donde vive el animal, pero la cuestión es si el hombre se desarrolla también en un medio o perimundo, o si por el contrario es distinta su relación con el entorno. Fue Max Scheler quien dio la respuesta más acertada afirmando que el hombre está abierto al mundo _Weit—7 ya que el horizonte en el que se desarrolla el ser humano no es limitado, pues el conocimiento del hombre no está prefijado de antemano sino que alcanza a todo lo real.

Desde esta perspectiva se pueden apreciar algunas diferencias entre la conducta animal y la humana, pues la conducta de los seres vivos está estrechamente vinculada a su capacidadcognoscitiva:

a. Así, mientras el animal capta del exterior sólo aquellos estímulos que son relevantes para su autoconservación, la capacidad de percepciones en el hombre es potencialmente infinita. Es decir, el medio en el que se desenvuelve el animal es restringido. Son muy pocos los estímulos que le llegan, ya que todos aquellos que no son relativos a su organismo sonfiltrados de modo que le resultan irrelevantes.

b. El animal tiene una dotación cognoscitiva muy simple y primitiva.

De la realidad externa el animal sólo conoce las cosas en cuanto son para él nocivas o convenientes, y por supuesto esta valoración le viene dada por el instinto. En cambio, el hombre conoce la realidad independientemente de su situación orgánica y su estimación va más allá de la conveniencia concreta [por ejemplo el animal sólo conoce el agua en cuanto le sacia la sed].

b. Por último, el animal se rige por unas pautas de funcionamiento muy rígidas de modo que la correspondencia entre estímulo y respuesta es, en algunos casos, una relación biunívoca y, en otros, algo más amplia a pesar de que el número de sus respuestas es limitado. En cambio, el hombre —en su comportamiento— no sigue ninguna pauta de conducta prefijada por su naturaleza y tampoco responde de un modo autómata ante los diversos estímulos. Ya hemos visto que su conducta está principiada por el conocimiento, de tal modo que es cada hombre y en cada circunstancia quien debe proyectar su modo de actuar; hasta el punto de que no es posible saber de antemano las reacciones de otros hombres. La conducta humana es totalmente impredecible.

5. El hombre ¿aprendizaje o instinto?
En el hombre no se puede hablar propiamente de instintos sino de tendencias9. Tales  tendencias pueden ser controladas mediante la inteligencia y la voluntad, es decir, no se imponen al hombre, y son educadas por éste mediante los hábitos. Por ello el aprendizaje en el ser humano La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable tiene un cometido radicalmente distinto y superior al que pueda tener en cualquier animal, e incluso se puede afirmar que desplaza al instinto.

De este modo, cuando el hombre justifica sus actuaciones afirmando que se comporta «instintivamente» —cuestión imposible—, denota un cercenamiento de sus posibilidades y revela un empobrecimiento del ser humano. Con otras palabras, realiza un aprendizaje negativo10,«patología» que jamás afecta al animal.

6. La devaluación del ser humano
Llegados a este punto resulta pertinente profundizar en determinados modos de actuación del hombre. En ocasiones, tales actuaciones guardan una semejanza mayor con el comportamiento animal que con lo que debería ser una conducta propiamente humana. El hombre es un ser susceptible de malograr sus talentos, de modo que, a la larga, deteriora su naturaleza y merma sus aptitudes.

Tal menoscabo de las posibilidades del obrar humano muestra el reduccionismo que venimos anunciando [denunciando] así como la raíz de un tipo de conducta —hasta cierto punto generalizado en la situación actual— al que pocas veces nos atrevemos a llamar por su nombre. Es decir, con frecuencia bajo el pretexto de un «pretendido» cambio de valores sin más, seesconde una devaluación real del ser humano.

7. Consecuencias de un modo de actuar empobrecido
Para finalizar, se mostrará algunas manifestaciones del comportamiento humano que revelan el empobrecimiento de su ser. En su exposición se hará referencia a las diferencias, antes mencionadas, entre el comportamiento animal y la conducta humana.

A) Respecto al medio en el que el animal está inmerso —sólo capta los estímulos en cuanto son relevantes para su conservación—, habría que señalar que el hombre a pesar de estar potencialmente abierto a todo lo real, de hecho, en ocasiones, reduce sus intereses hasta el punto de que únicamente percibe aquellos estímulos que se relacionan con la satisfacción de sus necesidades básicas.

Por ello, uno de los temas más importantes en la educación es abrir el horizonte cognoscitivo, despertar intereses, descubrir a la persona que por naturaleza es capaz de prestar atención incluso a lo que nunca influirá en su comportamiento. Es preciso incidir en lo que J. A. Marina llama inteligencia creadora, el hombre inventa fines y posibilidades porque su mirar es un mirar inteligente”, un mirar que atiende a la
realidad como objeto no en función de su organismo.

La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable
Gran reto es mostrar al hombre que no es un ser aislado, su naturaleza está configurada de tal modo que necesita de los demás para desarrollar una vida propiamente humana y para alcanzar realmente su plenitud. Es decir, su carácter social le lleva a no poder prescindir de los demás, a contar con ellos, con sus logros y con sus fracasos, consiguiendo así un enriquecimiento mutuo. Gracias a su inteligencia el hombre es capaz de unificar intereses propios y ajenos, de modo que se incrementa continuamente un acervo cultural del que se beneficia y que a su vez transmite.

B) Desde esta perspectiva se entiende que la capacidad de restringir su campo de percepción a lo que está directamente relacionado con su organismo ahora, supone empobrecerse como hombre, puesto que su ser no es sólo material, cuenta con unas facultades espirituales que van más allá, que son capaces de trascender su situación biológica concreta. En consecuencia, mientras al animal le corresponde un bienestar
exclusivamente material, al ser humano le resulta insuficiente. Por tanto, la calidad de vida en el hombre no puede valorarse únicamente en términos de comodidad y confort porque sería estimar en poco la función de sus facultades superiores.

El animal mediante la estimativa valora todo aquello que conoce según sea conveniente o nocivo;
en el hombre la valoración se realiza con la cogitativa que aun realizando funciones semejantes a
la estimativa, se diferencia de ésta por la conexión que tiene con las funciones intelectivas.

Difícilmente se puede precisar cuándo actúa la cogitativa y en qué momento comienza el uso de la
inteligencia. Con palabras de Marina «lo innovador es que el hombre pueda regir su comportamiento
por valores pensados, y no sólo por valores sentidos»12.

En estas coordenadas se entiende que el hombre es capaz de captar otros valores —lo verdadero,
lo bello, lo trascendente, …— más allá del beneficio o perjuicio orgánico; otro modo de proceder
supone subestimar sus posibilidades: «el hombre establece el orden de sus intereses, tiene cierto
control sobre sus preferencias».

Al educar es preciso mostrar el empobrecimiento que se esconde en los modos reductivos de vivir,
pues la grandeza del ser humano es precisamente poder llegar a conocer la totalidad de lo real en sí
mismo.

Además, la capacidad de adaptación en el hombre no es algo dado, es fruto de su actividad racional y le permite modificar las condiciones del entorno en lugar de estar limitado por éstas. La superioridad del hombre en este punto se pone de relieve también en el hecho de que el animal se esfuerza exclusivamente cuando el esfuerzo es necesario para su supervivencia; en cambio, el hombre es capaz de afrontar dificultades y desafiar obstáculos que surjan ante fines que él mismo se ha propuesto, arriesgando incluso su propia vida. En este sentido, conviene hacer hincapié en La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable esta capacidad de esforzarse por voluntad propia que sólo posee el hombre, pues con frecuencia se tiende a desistir de objetivos propuestos al encontrarse ante problemas en su consecución.

Hay que educar por tanto no centrándose en el esfuerzo en sí mismo —como ejercicio de la
voluntad—, sino en la atractividad de los fines que relega la fatiga a un segundo plano. La
solución se encuentra en proponer fines que realmente sean concordes con el perfeccionamiento
humano, con el crecimiento del hombre en cuanto hombre. De este modo el hombre sabe
sobrellevar el esfuerzo que su consecución comporta.

Por ello, la educación no ha de reducirse a un conjunto de imposiciones. Se debe lograr que
sea cada uno quien haga suyo —porque lo asume como un bien— aquello que se le dice o hacia
donde se le orienta. De un modo semejante en el ámbito empresarial se afirma que «dirigir no es
imponer sino lograr que el otro haga lo que yo quiero pero queriéndolo él».

C) La acción del hombre es libre, en cada actuación humana está presente un motivo. Por ello, el
hombre es capaz —como hemos visto— de trascender el momento presente y proponerse metas,
tiene la posibilidad de orientar su conducta porque es dueño de ella. Así, mientras al animal le
sobrevienen el futuro sin más, el hombre tiene un porvenir. Es decir, el futuro no le viene dado
en su totalidad sino que depende en parte de sus decisiones, puede elegir porque no está
condicionado: inventa posibilidades y fines. Se somete al tiempo por su dimensión corporal pero
vence al tiempo.

El hombre cuenta con la razón para buscar alternativas, y puede hacer uso de la prudencia para
acertar en cada situación concreta. El hombre, a diferencia del animal está en manos de sí mismo,
por eso, en muchas ocasiones se asusta ante la posibilidad del fracaso. En cambio, en el animal
no cabe esta posibilidad.

En este sentido, se establece la distinción entre vida biológica —que también poseen los animales—,
y vida biográfica^ exclusiva de cada hombres y propia — peculiar— de cada individuo. A la luz de
estas consideraciones surge la necesidad de una educación personalizada, en la que se cuente con
las capacidades y dificultades de cada sujeto. Una educación que enseñe a gestionar —
personalmente— la realidad. Es preciso colaborar para que cada uno se forme un proyecto en
razón del cual oriente su conducta y sus objetivos, un proyecto que suponga un crecimiento en
cuanto hombre. La solución se encuentra en perder el miedo a la libertad conscientes de que la
capacidad de rectificar también es propia de la condición humana. porque se sabe hacer uso de ella.
Hay que mantener la mirada en la meta que se quiere alcanzar, y contar con que lo verdaderamente
humano es la capacidad de recomenzar una empresa hasta lograr alcanzarlo.

La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable

NOTAS

1 Las operaciones inmanentes son aquellas que el ser vivo efectúa por sí mismo y cuyo resultado o efecto redunda en su propio perfeccionamiento.
2 La posibilidad de autorrealización es también algo exclusivo de los seres vivos. La autorreali-zación es un proceso a través del cual el ser vivo tiende hacia su propia plenitud o desarrollo.
3 VICENTE, J. – CHOZA, J.: Filosofía del hombre, Rialp, Madrid 1993.
4 Por ejemplo en: el bipedismo que facilita al ser humano tener las manos libres, la configuración de las manos: instrumento inespecífico, el rostro…
5 Algunos antropólogos contemporáneos se refieren a tres tipos de mediación cognoscitiva: la mediación del los sentidos externos, la mediación de los sentidos internos [en algunos animales] y la mediación del conocimiento intelectual, Cfr. J.,UEXKÜLL, y A., GEHLEN.
6 Cfr. UEXKOLL, J. v. y K.RISZAT, G.: Streifezüge durch die Umweiten von Tieren und Menschen. Stuttgart, 1972,pp. 10-11.
7 SCHELER, M.: El puesto del hombre en el cosmos, Madrid 1936, pp. 52-70.
8 Cfr. VICENTE-CHOZA: Filosofía del hombre, pp. 208-215.
9 Cfr. id., p. 218 ss.
10 Entiendo por aprendizaje negativo aquel tipo de aprendizaje exclusivo del ser humano mediante el cual el individuo en lugar de mejorar empeora.”

11 MARINA, J. A.: Teoría de la inteligencia creadora. Anagrama, Barcelona 1993, pp. 24 ss.
12 Íd., p. 95.
13 Cfr. CHOZA, J.: La supresión del pudor, signo de nuestro tiempo y otros ensayos, EUNSA, Pamplona 1980,pp. 103-6.

El ornitorrinco y la Teoría de la Evolución

View this document on Scribd

– Evangélicos movilizados para combatir el dengue.

noticiascristianaspuntonet_dengue_mayo16.jpgALCNoticias.org / NoticiasCristianas.net – Iglesias evangélicas de Río de Janeiro están movilizando esfuerzos en el combate y prevención de la epidemia del dengue. Según datos oficiales, más de 90 personas fallecieron por esta causa desde el inicio del año, en este Estado.

Iniciado hace poco más de dos meses, el proyecto “Evangélicos unidos contra el dengue” ministra cursos de Capellanía Hospitalaria, con la intención de ofrecer apoyo jurídico y espiritual a las víctimas del dengue y sus familiares. El proyecto está movilizando fieles evangélicos a concurrir a hospitales y puestos de salud para distribuir agua a los pacientes, que llegan a enfrentar 12 horas de filas a la espera de atención médica.

El proyecto también pretende abrir las puertas de las iglesias evangélicas fluminenses para que los profesionales de Defensa Civil puedan ministrar cursos básicos de concientización a los fieles sobre cuidados a ser adoptados en la prevención del dengue. El objetivo del curso es capacitar 40 voluntarios de agentes de brigada para ministrar ponencias en las comunidades y asociaciones de vecinos sobre la dolencia.

“Entendemos que también en el ejercicio de nuestra ciudadanía precisamos colocar en práctica nuestro amor cristiano en actos de misericordia”, afirmó a ALC la líder del proyecto que une a los evangélicos, Denize Alcaide.

Con el apoyo del presidente del Ministerio Guanabara, reverendo Édson Menezes, el proyecto está siendo impulsado a través de trabajo voluntario, ya que los recursos para la promoción efectiva del combate y prevención del dengue en Río de Janeiro son escasos.

Hasta el momento, el proyecto “Evangélicos unidos contra el dengue” movilizó fieles bautistas, metodistas, presbiterianos, además de integrantes da Asamblea de Dios, Nueva Vida y de la entidad Jóvenes con una Misión (Jucum).

Para el desarrollo del trabajo de capellanía, el proyecto recolectó más de 300 Biblias para ser donadas en hospitales y puestos de salud. No obstante, aún hacen falta voluntarios para cumplir esa tarea.

– Nuevas instalaciones chinas doblarán capacidad para producir Biblias.

noticiascristianaspuntonet_impresora_de_biblias_mayo16.jpgLaBibliaWeb.com / NoticiasCristianas.net – Las nuevas instalaciones de la Amity Printing Company (APC) en Nanjing que se inaugurarán oficialmente el 18 de mayo, ofrecerá el potencial de que la producción de Biblias se doble a doce millones al año.

La nueva imprenta, una Timson T32 de fabricación británica, que costó 32 millones de yuan (unos US$4,3. millones) y se une a otras dos que se trasladaron de la planta original de la APC, tiene la capacidad de imprimir dieciocho mil ochocientas páginas por hora.

La APC, una de las imprentas productoras de Biblias más grandes del mundo, comenzó sus operaciones en 1987 y se convirtió en una empresa conjunta entre la Amity Printing Press (hoy Amity Development Company) y las Sociedades Bíblicas Unidas (SBU) al año siguiente.

Con un fuerte apoyo del Comité Nacional del Movimiento Patriótico Triautónomo de las Iglesias Protestantes en la China y del Concilio Cristiano Chino (TSPM/CCC por sus siglas en inglés), la Administración Estatal para Asuntos Religiosos y los gobiernos provincial de Jiangsu y municipal de Nanjing, la APC rápidamente excedió su capacidad inicial de seiscientas mil Biblias al año y para diciembre de 2007 celebraba la producción de su Biblia número 50 millones. Ese mismo mes, un acuerdo oficial extendió hasta 2018 la empresa conjunta entre la Amity Development Company y las SBU en la APC que hace posible la impresión de Biblias.

A pesar de las graves dificultades provocadas por el clima en enero, se trasladó toda la maquinaria a las nuevas instalaciones y en abril se logró la producción de setecientas mil Biblias al mes. Y no solo fue el equipo de largo servicio el que se trasladó a la nueva planta, sino que cerca de cien de los primeros empleados de APC todavía participan fielmente en todos los aspectos de la producción de Biblias.

El secretario de Área de Asia-Pacífico de las SBU, David Thorne, participó activamente en muchos aspectos del establecimiento de la primera instalación de la APC. Hace poco visitó la nueva planta que tiene una superficie total de terreno de 66.700 m2, y quedó enormemente impresionado con lo que vio.

«Fue un honor increíble pasar algún tiempo con los empleados a los que recluté y entrené hace más de veinte años, y observar lo bien que habían montado de nuevo el equipo y la habilidad que tienen para operarlo», dijo.

Bernt Olsen, director de misión bíblica de la Sociedad Bíblica Noruega también quedó muy impresionado cuando visitó la nueva planta. «Es mucho más grande de lo que imaginaba al ver los planos», dijo. «Es muy moderna, con un diseño muy eficiente. ¡Bien preparada para convertirse en la principal imprenta de Biblias del mundo!»

Con una gran demanda de los mercados nacionales y, en particular, del exterior de Biblias impresas en la APC, las nuevas instalaciones estuvieron listas en el momento adecuado. Entre las próximas iniciativas de distribución local, el TSPM/CCC hace planes para que las Biblias y Escrituras impresas en la APC estén disponibles en los Juegos Olímpicos a realizarse en Beijingen agosto de este año.

– Alliance Defense Fund buscan enmienda constitucional contra matrimonios gay.

noticiascristianaspuntonet_homosexualesmayo16.jpgNoticiasCristianas.net – Mientras parejas homosexuales en toda California comienzan a hacer planes de boda, Alliance Defense Fund está intensificando sus esfuerzos para asegurarse que ello no suceda jamás en el estado más populoso del país.

Alliance Defense Fund dijo que pedirá al Tribunal Supremo de California que posponga su fallo que legaliza el matrimonio gay hasta después de las elecciones de noviembre. En ese momento los votantes podrán decidir sobre un proyecto de enmienda de la constitución californiana que prohibiría las uniones matrimoniales entre personas de un mismo sexo.

Si la corte no accede al pedido, los matrimonios gay pudieran comenzar en California en unos 30 días, el lapso habitual entre la promulgación de un fallo y su entrada en vigencia.

“Nosotros obviamente estamos muy decepcionados por la decisión”, dijo Glen Lavy, abogado del Alliance Defense Fund, que busca el aplazamiento. “El remedio es una enmienda constitucional” informa Univisión.

Con un plumazo el jueves, el tribunal, dominado por republicanos, eliminó decenios de tradición y dijo que no existe una razón legalmente justificable para que el estado niegue el matrimonio a causa de la orientación sexual de una pareja.

El fallo escrito por el presidente del tribunal, Ronald George, y aprobado por cuatro votos contra tres, dice que las uniones legalmente reconocidas, que otorgan a esas parejas algunos de los derechos de un matrimonio, no son suficientes.

“En contraste con tiempos anteriores, nuestro estado reconoce ahora que la capacidad de un individuo para establecer una relación amorosa a largo plazo y criar hijos no depende de su orientación sexual”, dijo George, en una opinión que entusiasmó a los activistas de los derechos gay.

El año de Darwin

El año de Darwin

Desde el 1 de julio de 2008 al 24 de noviembre de 2009 se celebrará el Año de Darwin, que conmemora el 150 aniversario de la publicación de El origen de las especies. Junto con El origen del hombre, publicado en 1871, se sentó la base de lo que actualmente se conoce como teoría de la evolución. Es más que probable que el laicismo imperante en nuestra sociedad no desaproveche la ocasión para atacar a los católicos, y tal vez venga bien hacer algunas consideraciones sobre el evento, para que Dios nos coja confesaos.

Lo primero es decir que Charles Darwin fue un naturalista de formación cristiana, que llegó a ser pastor de la Iglesia Anglicana. Sí, sí, como lo están oyendo. En sus libros se proponía la teoría darwiniana de la evolución —que ni fue la única ni la primera— en la que se admitía el paso de unas especies a otras en base a la mejora continua de la adaptabilidad al medio ambiente debida a la lucha por la supervivencia. Operaría directamente sobre dichos cambios la denominada selección natural, auténtica fuerza motora de la evolución, sobre cuyo origen Darwin no hacía un pronunciamiento explícito e inequívoco.

A estas alturas Darwin atravesaba por una clara aproximación al agnosticismo y los ideólogos del momento, particularmente los ateos y materialistas inspirados en la filosofía naturalista —para la cual todo ha surgido por la acción de fuerzas ciegas naturales y es producto de la casualidad— y los entonces beligerantes marxistas, utilizaron la teoría como una herramienta más para atacar a la Iglesia Católica, considerándola como la prueba irrefutable de la inexistencia de Dios. Eso es algo que jamás afirmó Darwin, que huía del uso no científico de su hipótesis. Más adelante, y como consecuencia de los avances de la biología molecular, nacería el neodarwinismo, que trasladaría al nivel genético de mutaciones el origen de los cambios morfológicos en lo que Darwin se inspiró para enunciar su teoría.

El darwinismo daba claves novedosas y atractivas para admitir las teorías evolucionistas precedentes, pero hubo importantes científicos que lo criticaron, y sigue habiéndolos. Entre ellos, destacaría la opinión de Lynn Margulis, agnóstica profesora de biología de la Universidad de Massachussets, famosa por su propuesta bacteriana del origen de las mitocondrias, a la que recientemente un medio de comunicación del grupo Prisa la dedicaba un extenso reportaje donde la presentaba como el paradigma de mujer progresista. Pues hablando del neodarwinismo, al que considera equiparable a una secta religiosa menor del siglo XX dentro de la creciente persuasión religiosa de la biología anglosajona, propuso a los científicos asistentes a un congreso de biología molecular que le nombrasen un solo caso conocido de la aparición de una nueva especie como consecuencia de mutaciones múltiples y progresivas, recibiendo el silencio por respuesta. Exactamente en la misma línea concluyó un encuentro de científicos católicos, promovido por el Centro Kolbe de Estudios de la Creación en 2006, diciendo que “el darwinismo ha logrado demostrar las mutaciones al interior de una especie, pero para el surgimiento de nuevas especies no ha aportado ni pruebas ni hechos”.

En el mismo sentido abunda Michael Behe, profesor de bioquímica de la Universidad de Lehigh de Pensylvania y buen exponente de la postura conocida como “diseño inteligente” —que admite que la evolución es la formalidad de un acto creador de Dios, y que por tanto cristianismo y darwinismo son conciliables— en su reciente obra La caja negra de Darwin. Citando al propio Darwin, que en El origen de las especies afirmaba —dando a entender bien a las claras la conciencia de las limitaciones de su teoría evolutiva— que “si se pudiera demostrar la existencia de cualquier órgano complejo que no se pudo haber originado mediante numerosas y leves modificaciones sucesivas, mi teoría se desmoronaría por completo”, presenta lo que define como “sistemas irreductiblemente complejos”, entre los que se encontrarían, por ejemplo, el sistema inmune, el sistema de coagulación sanguínea, el sistema de visión, argumentando que a nivel molecular la probabilidad de que evolucionen y se ajusten como consecuencia de múltiples mutaciones es ínfima, y absolutamente irrealizable incluso en la escala de tiempo geológico que estima el origen del universo hace unos quince mil millones de años.

Pero es que aquí no acaba la cosa. Desde el laicismo más rancio se sigue transmitiendo la falsedad de que la Iglesia Católica y el creacionismo son lo mismo. Los creacionistas, de origen norteamericano, mantienen la interpretación literal de la Biblia, como en su día hicieron los literalistas. Para ellos el Universo se creó en una semana exacta y tiene una edad de 6000 años —coincidentes con los cómputos directamente derivados de la Biblia— y la forma como Dios creó al hombre es literalmente la narrada en el relato del paraíso: a partir de la costilla de Adán. Para los católicos no es que Dios no tenga poder de hacerlo, sino que tienen el convencimiento de algo que Galileo Galilei llegó a decir cuando escribía acerca de las verdades de la fe y la ciencia en una carta dirigida a Benetto Castelli el 21 de diciembre de 1613 que “la Escritura Santa y la naturaleza, al provenir ambas del verbo divino, la primera en cuanto dictada por el Espíritu Santo, y la segunda en cuanto ejecutora fidelísima de las órdenes de Dios, no pueden contradecirse jamás”.

Otra mentira laicista, ya para terminar, es la de transmitir que la Iglesia Católica siempre se opuso a la teoría de la evolución, algo falso de toda falsedad. Ya en 1868, a los pocos años de hacerse pública la propuesta darwiniana, el sacerdote católico Raffaelo Caverni postuló la compatibilidad entre evolucionismo y fe en su obra Nuevos estudios de filosofía. Discursos a un joven estudiante. Su tesis —tomada de Galileo— de que la Biblia no contiene falsedades y tiene el cometido más de llevarnos al cielo que de describir verdades científicas, permitían un distanciamiento de la entonces extendida postura literalista, siempre que se aceptara un evolucionismo teísta y finalista. Ante el riesgo de que en el fragor de la batalla se produjeran abusos interpretativos, y de que la gente menos erudita confundiese la aceptación de dicha tesis con la admisión del materialismo y ateísmo que entonces animaba a algunos darvinistas —amén de que Caverni atacaba injustificadamente a los jesuitas y a la exégesis de los Santos Padres—, la Iglesia incluyó dicha obra en el índice de libros prohibidos, pero sin condenar explícitamente al darwinismo en sí.

Más tarde Pío XII, en 1950, en un intento de reducir la creciente confrontación, más ideológica que otra cosa, apuntaba en la Humani generis que el evolucionismo era una teoría que debía ser estudiada, y que en ningún caso el alma provenía de otro lugar que no fuera Dios mismo. Esta tendencia conciliadora de la Iglesia Católica ha llegado a nuestros días: evolución y creación de Dios son compatibles siempre que no se atribuya a la evolución un alcance que no tiene.

A este respecto decía Juan Pablo II que “la evolución presupone la creación, y la creación se presenta a la luz de la evolución como un suceso que se extiende en el tiempo” y también que “no existen obstáculos entre la fe y la teoría de la evolución, si se las entiende correctamente”, llegando a afirmar en 1996 frente a la Asamblea de la Pontificia Academia de Ciencias que “el evolucionismo es algo más que una hipótesis”. Benedicto XVI, en su famosa homilía de la misa de Ratisbona, dijo en la misma línea conciliadora que “el origen está en el Verbo eterno, la Razón, no la irracionalidad”.

Como recientemente ha dicho el catedrático de genética Nicolás Jouve en el Club Faro hablando de Evolucionismo, creacionismo y diseño inteligente: “¿Por qué no pudo Dios incluir en su diseño creador la selección natural? La teología nos revela la causa, la ciencia el cómo.”

http://www.conoze.com/doc.php?doc=8268

Anteriores Entradas antiguas