Un Ministerio Ideal

View this document on Scribd

Unión Con Cristo

View this document on Scribd

Pastoreando con Ambos Ojos Abiertos – 2ª Parte

Por Gary E. Gilley

Publicado por Armando Valdez

En nuestro anterior artículo tratamos la cuestión del papel de los dos enemigos principales que afrontan los pastores. Allí, el enemigo de los conflictos internos dentro del cuerpo de Cristo fue el tema. En este artículo vamos a centrar nuestra atención en el enemigo externo de la enseñanza falsa.

Falsa Enseñanza

Tal vez la promesa más ignorada encontrada en el Nuevo Testamento es 2 Pedro 2:1-3:

Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme.

Pedro claramente advierte que los falsos maestros se encuentran dentro de la iglesia de Cristo, y estas personas introducirán encubiertamente herejías que traerán destrucción a las vidas del pueblo de Dios. A la luz de este hecho, Judas en un pasaje paralelo, nos llama a “contender ardientemente por la fe que ha sido una vez entregada a los santos” (Judas 3). Si se ignora la advertencia de Pedro, la acusación de Judas será igualmente descontado.¿Por qué? ¿Por qué la mayoría del pueblo de Dios, incluyendo pastores, se comporta como si esos textos no hubiesen sido escritos? Esto es especialmente problemático porque estos problemas no están aislados en las Escrituras. Jesús no solamente confrontó constantemente la falsa doctrina, sino que la mayoría de las epístolas del Nuevo Testamento en gran medida se inclinan por exponer y corregir tanto las falsas enseñanzas y la vida falsa (Tito 1:9). ¿Por qué los creyentes modernos suponer que estas cosas ya no son importantes en nuestra época?

Sin duda, la razón principal es que la gente hoy en día evita los efectos negativos y gravitan hacia lo positivo. El péndulo ha oscilado desde un tiempo cuando la gente no sienta que han ido a la iglesia a menos que se hayan metido con ellos, a un tiempo cuando el meterse con la gente podría significar que cambiarán las iglesias. El predicador más popular de nuestros días es un hombre que sabe poco de teología, no está entrenado en las Escrituras, no predica el evangelio y hace caso omiso de una gran parte de la verdad bíblica. En lugar de eso sonríe constantemente, hace cosquillas en los oídos de sus oyentes, diciéndoles que Dios quiere que ellos tengan una vida maravillosa y próspera, y evita cualquier comentario sobre el pecado o el juicio. Sin embargo, cada fin de semana más de 30.000 personas acuden a sus servicios y millones lo sintonizan a través de la televisión. Este pastor es más que un reflejo de nuestro tiempo-y es un éxito. Predicar un mensaje bíblico, si quiere, pero si desea un ministerio exitoso (en otras palabras multitudes) es mejor que darle a la gente lo que quiere.

Pero ¿qué pasa con la advertencia de Dios de los falsos maestros y con Su mandato de contender por la fe? Los pastor de moda se pasea en las olas de la moda actual y la filosofía, pero el pastor fiel ancla su ministerio en la verdad eterna de la revelación de Dios. Si nuestro Señor se ha molestado en avisarnos que los lobos en la forma de maestros heréticos intentan violar a las ovejas, hay que tomarlo en serio y mantener una vigilancia constante para con los depredadores. Si Dios nos ha instruido a contender ardientemente por la fe, es mejor fajarnos en nuestra armadura y prepararse para la batalla. Si amamos al pueblo que el Señor nos ha confiado a nosotros, desearemos protegerlo del peligro de errar de la verdad.

Lamentablemente hay mucha confusión en este ámbito. Muchos, deseosos de mantener la armonía entre el pueblo de Dios, no puede reconciliar contendiendo por la fe con unidad. Ciertamente, Pablo habla de la “unidad de la fe” como una señal de madurez cristiana, y es algo que debería resultar del equipar a los santos al “hablar la verdad en amor” (Efesios 4:12-15). Pero la unidad que Pablo recomienda es una unidad construida en torno a “la fe”, que es un sinónimo de la verdad bíblica. El cuerpo de Cristo debe ser instruido de la verdad de Dios, estar firme en la verdad, estar unidos en torno a la verdad y distribuir la verdad. Pablo incluso describe a la iglesia como el “columna y valuarte de la verdad” (1 Timoteo 3:15). Parece obvio que la iglesia tiene un propósito muy pequeño si la verdad no está en el centro de todo lo que hace. La unidad que no está centrada en la verdad no es la unidad de la fe, sino una mera uniformidad. Donde yo vivo, tenemos el segundo cementerio militar más grande en el país. Si usted fuera a visitar el campamento de Butler no encontraría unidad, sino la esencia de la uniformidad de lápidas en perfecto orden, el césped cortado bonito, etc, pero todos allí están muertos. La uniformidad es una buena descripción de buena parte de la Iglesia de hoy: sociable, activa, tolerante, comprometedora y muerta. La unidad bíblica, por el contrario, es una descripción de una fe vital cubierta alrededor de la verdad.

Dado que estamos llamados a este tipo de vida, es de suma importancia que los pastores se dediquen a la enseñanza tanto en el cuidado de la Palabra y en la protección del pueblo de Dios del error. Muchos pastores son muy dedicados al estudio de las Escrituras. Preparan con esmero su mensaje y estudios de la Biblia usando toda diligencia para asegurarse de exponer la Palabra de Dios. Esto es excelente y donde la mayoría de la energía del pastor debe ser gastada. También deben ser conscientes, sin embargo, que su gente está constantemente rodeada por una amplia gama de falsedades y medias verdades en el nombre de Cristo. Hay pocos los programas de televisión “cristianos” dignos de ese nombre, la radio cristiana es a menudo una mezcla, muchas librerías cristianas son un campo minado donde lo peor de la literatura cristiana se vende, y el Internet está repleto de toda forma de engaño.

Esto no quiere decir que no puede haber desacuerdos honestos entre los cristianos en algunas áreas de doctrina, no en todas las colinas vale la pena morir. Tampoco estoy diciendo que todo fuera de las cuatro paredes de la propia Iglesia en particular es peligroso ni mucho menos. Nunca ha habido un momento donde más maravillosas herramientas han estado disponibles para ayudar al cristiano serio: programas de computadora, excelentes comentarios y obras de teología, literatura que brilla la verdad de Dios sobre las cuestiones de la vida y buena enseñanza de la Biblia de muchas fuentes. El problema es que pocos cristianos han aprendido a discernir la verdad del error. Por lo tanto, muchos creyentes bien intencionados se tragan todo lo que se está promoviendo. Por ejemplo, Michael W. Smith apoya en gran medida la obra de ficción The Shack, diciendo que va a cambiar nuestra relación con Dios para siempre. Su sola aprobación puede explicar de la venta de cientos de miles de ejemplares de la novela. Y tiene razón. The Shack, si se toma en serio, muy bien puede cambiar su relación con Dios, pero no de una manera positiva. The Shack ofrece una visión de Dios que se mezcla con el cristianismo oriental y el pensamiento de la Nueva Era. El cristiano sin discernimiento no reconocer este hecho y podría fácilmente caer en una visión distorsionada de la naturaleza de Dios.

¿Cómo hace frente el pastor preocupado a este tipo de cuestiones? En primer lugar, es cuidadoso en mantener ante su pueblo enseñanzas bíblicas sólidas –en el caso anterior, la persona y la naturaleza de Dios. Sí, ya sé que muchos prefieren escuchar acerca de la imagen propia y como prosperar y tener éxito en la vida, pero lo que necesitamos oír es la grandeza y la majestad de Dios como bien enseña la Palabra.

En segundo lugar, creo que el pastor preocupado mantendrá ambos ojos abiertos, tomando conciencia temprana de posibles tendencias, movimientos y libros que podrían dejar de lado a su pueblo. He then educates himself, as necessary, so that he can stay ahead of the curve on potentially harmful matters. A continuación, se educa a sí mismo, según sea necesario, para que pueda estar al tanto sobre asuntos potencialmente dañinos.

¿Cómo puede hacerse esto, dado el limitado tiempo que la mayoría de los pastores tienen? En primer lugar, prestar atención a lo que los medios de comunicación cristianos está presionando. ¿Cuáles son los libros más populares? ¿A que conferencias están asistiendo las personas? ¿Qué temas cuasi-cristianos se están promoviendo en el ámbito secular? ¿Cuáles son los nuevos conceptos nuevos que los estudiantes universitarios (incluidos los estudiantes universitarios de la Biblia) están llevando a casa? ¿Cuales son las rondas de visitas en la Internet? Algunas de estas cosas probarán necesitar la atención del pastor que querrá contender por la fe. Por ejemplo, los pastores pueden encontrar, para su triste sorpresa, que algunos de su pueblo estarán comprando lo que Oprah está vendiendo en el momento. Recientemente se ha lanzado una considerable influencia detrás del Movimiento de la Nueva Era (a menudo llamada la Nueva Espiritualidad). Primero, fue El Secreto de Rhonda Byrne, luego estaba Una Nueva Tierra de Eckhart Tolle. Ambos autores liberalmente citan las Escrituras, ¿podrían algunos de su pueblo ser engañados?

Esperemos que no. Esperemos que su rebaño se pueda ver a través de Oprah, pero ¿qué hay de las cosas cercanas a la casa? Tome el movimiento de la Iglesia Emergente, por ejemplo, que no es más que una actualización posmoderna del viejo liberalismo-el mismo liberalismo que destruyó teológicamente las denominaciones conservadoras en los siglos XIX y XX. Pero la mayoría de los cristianos del siglo veintiuno no tienen idea de esto, y cuando se lee la literatura atractiva de los líderes emergentes se sienten atraídos. Esto es especialmente cierto de los estudiantes de edad universitaria impresionables. Sin embargo, cuando pregunto a los líderes cristianos si han leído a los autores que influyen en sus jóvenes, recibo pocas respuestas positivas. Parecen no estar conscientes de que Blue Like Jazz de Donald Millar es el libro más popular en el campus, ya que ofrece una nueva visión de la vida cristiana, al mismo tiempo utilizando prácticamente nada de la Escritura y distorsionando la visión bíblica del mundo. Tampoco han leído la mayoría de los pastores a Brian McLaren, el líder reconocido del movimiento emergente. Pueden estar conscientes de Rob Bell, si no es por otra razón que la de sus videos, llamados Noomas, está por lo general al frente y al centro en la mayoría de las librerías cristianas, pero no saben lo que enseña. Es difícil cuidar las ovejas y contender por la fe, si no sabemos lo que los lobos más destacados están haciendo para causar estragos en el rebaño.

La mayoría de los importantes desafíos a la fe, hoy parece que son el centro de todo el evangelio (como la nueva perspectiva sobre Pablo o Evangélicos y Católicos), a las Escrituras. A veces, la Biblia tiene un impacto directo, como el fenómeno del Código de la Biblia o un enfoque hermenéutico destructivo (como el movimiento-redentor Hermenéutico). Pero lo más probable es que la Biblia es sutilmente socavada por el tradicional enfoque de ignorar lo que dice y añadiéndole a la misma, por lo tanto torcer la vida cristiana en cualquier forma que a uno le plazca.

La última preocupación es tan común que es imposible escapar. El pastor sabio enseña a su pueblo la autoridad y la suficiencia de la Palabra. Asimismo les instruye en cómo tomar las ideas de los hombres y mujeres y dirigirlas a través de la red de la Escritura. Este enfoque filtra los conceptos que no surgen de la Escritura dejando sólo la pura verdad. A menos que los pastores enseñen a su pueblo de este tipo de discernimiento, lo más probable es que serán “llevados por doquiera de todo viento de doctrina” (Efesios 4:14).

Conclusión

En algún recogí esta pequeña historia de una madre que una mañana de domingo fue a despertar a su hijo. Al decirle ella que era hora de prepararse para la iglesia él respondió: “no voy”. “¿Por qué no?”, Preguntó. “Uno, no les agrado, y dos, no me agradan.” Su madre respondió: “Te doy dos buenas razones por las que deberías ir a la iglesia. En primer lugar, usted tiene 59 años de edad, y en segundo lugar, usted es el pastor.”

No me sorprendería si la mayoría de los pastores se sienten así de vez en cuando. Unos años en el ministerio, y muchos se preguntan, “¿En qué me he metido?” Sus expectativas de perpetua calma y constantes victorias espirituales se han disuelto en aguas turbulentas y de batallas demasiado regulares. Esto no quiere decir que el trabajo del pastor no se cumpliría gloriosamente y a menudo abundará en fruto, es decir que la mayoría de los logros para la gloria del Señor serán en el campo de batalla, no en un jardín de rosas. El pastor eficaz debe estar preparado para esta realidad. Enemigos, tanto dentro como fuera de la iglesia, serán sus compañeros constantes.

Seguramente nunca ha habido un momento más difícil de ser un pastor. Los pastores deben aprender a servir con ambos ojos abiertos, fijando su mirada en Jesús (Hebreos 12:2), y aún siendo conscientes de los enemigos que se oponen a la obra del Señor. Quizás no hay mejor versículo en las Escrituras para el hombre de Dios que memorizar y creer que 1 Corintios 15:58, “Así que, hermanos míos amados, estad firmes y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es en vano.”

http://edificandolafe.obolog.com/pastoreando-ojos-abiertos-2-parte-427899

Pastoreando con Ambos Ojos Abiertos – 1ª. Parte

Pastoreando con Ambos Ojos Abiertos – 1ª. Parte
10 NOVIEMBRE 2009
etiquetas:
by Armando Valdez
Pastoreando con Ambos Ojos Abiertos – 1ª. Parte

(Diciembre del 2008 – Volumen 14, Número 13)

Por Gary E. Gilley

¿Qué es lo que atrae a los hombres al pastorado? Raras veces es prestigio, poder o dinero (especialmente lo último). En la mayoría de los casos es amor. Amor por Cristo, amor por las personas y amor por la Palabra de Dios. El estudiante típico de escuela o seminario bíblico difícilmente no puede esperar salir del mundo académico y entrar al ministerio donde las almas hambrientas y sedientas esperan su exégesis de la Palabra y su pastoreo compasivo sobre sus vidas. Con gran entusiasmo y motivos puros (en la medida en que pueda discernir) se introduce a su primer pastorado con una visión de cambiar corazones, edificando una iglesia poderosa y que honre a Dios, y teniendo un impacto en el mundo por causa de Cristo. Él entra en el campo de la iglesia para ser usado por el Espíritu Santo para ayudar a formar al pueblo de Dios a la semejanza de Cristo – y así es lo que él debería hacer. Pero pocos se percatan de que pronto emprenderán grandes batallas con el mundo, la carne y el diablo – las batallas más intensas que todas lo que las hayan experimentado en el pasado.

Por supuesto esto no es enteramente cierto. Habiendo sido bien entrenado teológicamente, el nuevo pastor ha acuñado una comprensión excelente de los enemigos que se oponen al creyente y a la obra de Cristo. Lo que nuestro hombre usualmente no comprende a estas alturas en su ministerio es la forma en la cual estos enemigos realmente aparecerán. Él espera pelear contra el diablo; él no espera que el diablo se aparezca en forma de miembros de la iglesia bien respetados y vestidos. Él espera pelear contra el mundo justo afuera; él no espera que el mundo se infiltre a los corazones y las mentes de su congregación. Él espera librar una batalla en contra de la carne; él no espera ver tales manifestaciones crudas de la carne entre aquellos que claman el nombre de Cristo – o a veces dentro de su corazón y vida.

Las expectativas del pastor inexperto a menudo se desmoronan y mueren rápidamente, y pronto nuestro hombre está desilusionado con el ministerio, con la iglesia, con su vida y muchas veces con el Señor mismo. Muchos abandonan el pastorado y algunos deberían hacerlo, pues no están lo suficientemente capacitados y espiritualmente maduros como para continuar. Los otros avanzan lentamente a través de la obra por años, algunas veces hasta la jubilación, y no deberían. Mucho tiempo atrás sus corazones estaban derribados, su pasión y su amor por el ministerio desgastado. Pero, como uno pastor me contó en el primer año de mi ministerio “¿Qué más puedo hacer? No tengo otras habilidades de valor”. Con demasiada frecuencia el resultado de este atolladero es que las ovejas heridas y confundidas están siendo guiadas por pastores heridos y confundidos. Muchos de estos pastores desconcertados dejan sus espadas y se dirigen hacia tierra más segura. Otros, con cicatrices de batalla y rendidos, simplemente esperan sobrevivir, pero el deleite que los llevó al frente de la batalla del Señor desde hace mucho tiempo se ha disipado. Lo que permanece es, en el mejor de los casos, la persistencia y a menudo poco más que la necesidad de ganarse la vida.

Algo parece faltar en la preparación y las expectativas de los pastores, y este componente perdido les deja vulnerables para el fracaso. Puede ser tan simple como esto – en algún punto los pastores han perdido el memorando de que si han de tener ministerios fructíferos y productivos necesitarán pastorear con ambos ojos abiertos. Necesitarán enfocar un ojo en el Señor y la obra ante ellos, y el otro ojo explorando el horizonte hacia los enemigos.

Pienso que Nehemías hizo derribar esto mientras guiaba hacia de regreso a los exiliados reconstruyendo los muros de Jerusalén. Había una gran obra por hacer pero también un enemigo imponente y dispuesto. Era su deseo concentrarse en la obra – él quiso construir, no pelear – ¿no es esto lo que hacemos nosotros? Pero ignorar ingenuamente al enemigo era invitar un desastre. El pueblo tenía miedo. No eran guerreros; eran agricultores, pastores y carpinteros y ajenos al campo de batalla. Se habían enrolado para construir grandes muros y no a participar en luchas de poder. ¿Cómo edifica usted muros en tal ambiente? En la misma forma que usted construye iglesias – con ambos ojos abiertos.

Viendo el miedo traspasando los límites en su pueblo Nehemías rehúsa a darle lugar. “No temáis delante de ellos,” demandó él, “acordaos del Señor, grande y temible, y pelead” (Neh. 4:14). Allí está – un ojo puesto en el gran y temible Señor y el otro en el enemigo. Entonces la teología fue rápidamente resuelta en la metodología (siempre lo es). Mientras que la mitad de las personas construyeron, la otra mitad estaba en guardia (4:15-16). E incluso los que trabajaban lo hacían con un arma en una mano o, al menos, una espada ceñida a su lado (4:17-18). Lo que Nehemías entendió fue que no hay un edificio sin oposición, ninguna victoria para Dios sin una demostración de poder del diablo. Pero Nehemías no se distraería – o se desalentaría. Ni se echaría para atrás o se comprometería para mantener el orden público. Él conocía su misión – construir muros. Él conocía a su Dios – El es grande y temible – ciertamente no era Uno que se escabulle de jefes militares presumidos. Nehemías vio fijamente con un ojo a su Dios y en la tarea que su Dios le había dado, y él permaneció. Pero él nunca se permitió a sí mismo olvidarse por un momento de que el enemigo estaba todavía allí afuera, listo para salir a atacar, a destruir, dispuesto a detener la obra de Dios y apartar al pueblo de Dios que él amaba. Un ojo en Dios, un ojo en el enemigo. Así es como Nehemías pastoreó a su pueblo, y así es cómo debemos pastorear a nuestro pueblo.

En este punto me distanciaré con nuestra necesidad de mantener un ojo en Dios. Esta fijación en Dios es innegablemente crucial y fundamental. Sin eso ningún valor real se cumplirá alguna vez para el Señor, pero fijaré mi atención en el enemigo. Un buen número de hombres entran al ministerio emocionados acerca de Dios y entusiasmados acerca de la obra, pero pronto fueron quebrantados por el enemigo. Y eso es debido, al menos a parcialmente estoy convencido, porque no esperaron encontrar a un enemigo, al menos no uno serio. Cuando lo hacen, son desilusionados y completamente sin preparación para la batalla.

Saquemos algunos planes de batalla para dos enemigos que aparecerán regularmente en cada iglesia y en cada ministerio. Uno, la falsa enseñanza, amenaza con infiltrarse a la iglesia (trataremos con este enemigo en la segunda parte). El otro, el conflicto interpersonal, se origina desde dentro – los miembros de la iglesia en confrontación con su pastor y/o el liderazgo de la iglesia. El cómo son enfrentados estos enemigos definirán enormemente la clase y la calidad de los ministerios que serán desarrollados.

Los Conflictos y los Ataques Personales
Recientemente hablé para una afiliación pastoral que era ardua en ocuparse de un problema. Algunos de sus pastores jóvenes luchaban con comprender el papel del pastor como líder. Temían ser llamados dictadores y se habían vuelto tímidos y pasivos. Como consecuencia, sus ministerios eran débiles, y a los hombres mismos les faltaba confianza. En otras palabras, habían sido intimidados al haber abandonado su papel como pastores. Por el miedo, la incertidumbre y la duda, habían elegido correr (o al menos rendirse) en vez de pelear. Quizá la mayoría de ellos hombres de buen corazón y humildes que solamente quisieron amablemente guiar a las ovejas. Pero mientras contemplaban la suave puesta del sol, los lobos muy probablemente preparaban un ataque. Y los lobos son despiadados. Toman a un pastor robusto, uno dispuesto a sacrificarse si fuera necesario, para hacer una batalla mano a mano con los lobos. Estoy poco convencido que la mayor parte de los pastores de hoy se preparan para tal combate.

Los libros y los artículos son una legión tratando con el tema de los pastores bajo ataque. A menudo estas narrativas son pequeñas más que historias sentimentales y alcanzables. La mayor parte de ellas atinan mal al hecho de que nosotros los pastores merecemos mucho de la crítica que viene a nuestro camino – y Dios, a propósito, sabía que esto sería el caso. Los pastores son pastores (por definición) pero ellos son también ovejas (por naturaleza). Somos pastores-ovejas u ovejas-pastores. De una u otra manera a nosotros nos ha sido dada una tarea imposible por el Pastor Principal. Nos hemos sentido llamados a guiar al deficiente pueblo de Dios cuando nosotros mismos somos plagados con defectos y manchas. El mejor de nosotros dice cosas equivocadas a veces; podemos ser insensibles, distraídos, también débiles o también fuertes, propensos a la frustración, y la lista sigue. Ofenderemos a las personas, agraviaremos a las personas, tropezaremos, y es mejor habituarnos. Una consolación es que nuestro Señor sabe qué clase de personas El ha colocado en el timón de Su iglesia. Ésta no es una excusa para el pecado, pero es reconocimiento que la perfección nunca será la marca de pastores humanos. Dios no está sorprendido por esto. Él tiene la intención de edificar iglesias locales a través del trabajo de personas imperfectas, y eso incluye a sus pastores. Nuestro Señor tiene ha diseñado las cosas así porque la interacción y aun las fallas del pueblo de Dios, cuando responden muy bíblicamente, producen madurez en el cuerpo.

Sea como fuere, cuando la teoría se convierte en realidad, cuando la crítica abunde, cuando el accionar esté a toda fuerza, cuando el grito de guerra haya sonado, ¿qué debe hacer un pastor? Demasiado vacilan en este punto crucial. En algún punto han sido inducidos a creer que el pastor debe ser una persona estupenda. Él debe ser dulce y amable. Él debe amar a las personas, no confrontarlas, y nunca contrariar a los miembros. Él debe ser permitir ser pisoteado y voluntariamente aceptar el abuso, no una fortaleza exigiendo conformidad bíblica. Después de todo, el pastor común quiere ser a todo el mundo agradable. Él quiere complacer a las personas.

Simplemente ¿de donde obtuvimos esta imagen de un pastor? Seguramente no de la Escritura. Pablo, quien nos dio la mayoría de lo que sabemos acerca de la iglesia y la vida pastoral, aunque siempre amoroso nunca se echó para atrás en pelear cuándo era necesario. Cuando los corintios cuestionaron su autoridad apostólica él cariñosamente pero firmemente les mandó llamar (vea segunda a los Corintios). Cuando Timoteo dejaba que algunos lo intimidaran, Pablo le dijo que no dejara que se salieran con la suya (1 Tim 4:12). A los pastores no les son dados los rebaños de modo que tengan una sociedad admirable sino para que los pudiesen guiar en los caminos de Dios. Es una lección dura pero vital – no podemos complacer a todo el mundo. No podemos ser lo que todo el mundo quiere que seamos. Hacer esto nuestra meta es abandonar nuestra misión la cual es complacer a Cristo (2 Cor. 5:9). Hasta que entendamos esto nunca seremos el pastor que Dios quiere que nosotros seamos. En tanto que sea más importante para nosotros ser agradable a las personas que ser aprobado por Dios, nuestro ministerio será innecesario.

Hace más de 20 años atrás leí un artículo por Steve Brown facultado “Developing a Christian Mean Streak” (Desarrollando un Carácter Duro Cristiano) [1] que tuvo un impacto profundo en mi vida. Justamente había experimentado el tiempo más difícil en mi ministerio, un tiempo de murmuración, calumnia y pecado puro de parte de algunos, lo cual condujo a una división y daño espiritual para muchos. Yo, junto con la mayor parte de nuestros líderes, tuvimos que tomar una postura fuerte en contra de este grupo divisivo. Esta acción no fue sólo algo correcto de hacer sino que finalmente resultó un bien para nuestra iglesia. Sin embargo, tenía dudas persistentes acerca de algunos de los pasos difíciles que habíamos tenido que tomar, y me sentía lleno de remordimiento acerca de cosas que yo sabía bíblicamente y racionalmente habían sido tratadas correctamente. La lectura del artículo de Brown reforzó lo que sabía que era verdad al hablar de la devastación en las iglesias causadas por un liderazgo débil. Todavía recuerdo que él desarrolló un acróstico que deletreaba WIMP [Acobardar] para describir su enfoque para pastorear. El mensaje de Brown en esencia era que los pastores necesitan atrevidamente llevar la delantera y no ser, bien, los débiles.

Con disculpas para el Sr. Brown, me gustaría probar de mi mano en un acróstico que creo grandemente auxiliará a los pastores al afrontar los desafíos y ataques inevitables que vendrán. Mi acróstico es DURO [MEAN en inglés] y, aunque al principio éste podría sonar exagerado, creo que la aplicación de los siguientes principios hará mucho para mejorar y proteger el ministerio pastoral.

Hable en Serio con la Palabra de Dios
La mayoría de los pastores conservadores pasan horas cada semana estudiando la Palabra para los sermones y diversos estudios bíblicos. Sinceramente creen que las Escrituras son inerrantes, infalibles y necesarias para la salvación y la vida piadosa. Pero en lo que se refiere a los problemas verdaderos de la vida y la solución de conflictos a menudo dejan las enseñanzas de la Escritura en la puerta. Creen en la inspiración de la Palabra pero no en su suficiencia. Creen en sus principios pero no en su autoridad. Creen en su utilidad pero no en su poder. Cuando un asunto surge entre miembros en el cuerpo humano, las verdades de Escritura son tratadas como sugerencias en vez de mandatos. Que Dios haya provisto a través de la Palabra todo lo que necesitamos para corregir tales asuntos parece saltarse de las mentes aun de los líderes y pastores piadosos. Las ideas basadas en la psicología, el sentido común o el último manual auto-ayuda fragua las enseñanzas evidentes e inalterables de Dios. El resultado es a menudo una contienda general de opinión, acusaciones de “él dijo-ella dijo”, sentimientos dañados y división. Todo esto es evitable (a menos que existan asuntos serios de doctrina o moral en juego) con simplemente poner en juego los principios que el Señor tan bondadosamente ha provisto.

Por ejemplo, abajo hay algunas enseñanzas simples en la Palabra diseñadas para evitar y resolver conflictos que inevitablemente levantarán sus cabezas de vez en cuando en cualquier iglesia. Cada líder de la iglesia necesita estar bien versado en estas verdades:

· El Nuevo Testamento habla de la gran obligación y el privilegio de ser un pastor de la viña del Señor (1 Ped. 5:1-4; Hechos 20:28). Los ancianos deben aspirar al cargo (1 Tim. 3:1), no podrán ser forzado a hacerlo. Y deben tomar en serio las responsabilidades del oficio (Heb. 13:17).
· Una de las áreas en las cuales los ancianos guían al pueblo de Dios es unidad (1 Cor. 1:10; Fill. 2:1-2; 4:2-3). Los redimidos de Dios no gravitan naturalmente hacia la unidad. Tienden a encontrar formas para reñir por tonterías, lastimar sus sentimientos y arremeter contra quienes los ofenden de manera que causan división. Necesitan un liderazgo que les enseñará el enfoque y el modelo bíblico para los conflictos.
· Una de las formas en las cuales en que se rompe la unidad del cuerpo humano es a través de palabras de murmuración y calumnia. Nuestro Señor estaba delante de la curva cuando advirtió en Proverbios 10:18 que un necio propaga calumnias. Proverbios 16:28 y 17:9 son claros en que la calumnia separa a los amigos cercanos (17:9), pero Proverbios 18:17 demuestra que la murmuración pierde la mayor parte de su poder cuándo la otra parte de la historia es buscada y escuchada. Proverbios 20:19 va tan lejos en lo que se refiere a mandar que no nos asociemos con murmuraciones. Éstas son verdades sabias y valiosas que debemos incorporar en la vida de la iglesia.
· Dios sabía que los pecados de diversa índole surgirían dentro del cuerpo y da instrucciones de cómo deben ser manejados. Cuando se halle conflicto/calumnias /conflicto/maldad entre creyentes hay pasos evidentes en relación a como tratar con ellos: Mateo 18:15-17 nos ordena a comenzar con la confrontación privada, seguida por la reprensión en grupo pequeño y luego la disciplina de la iglesia. Pero siempre recuerde que la meta de este proceso es el arrepentimiento (Lucas 17:3) conducir al perdón y finalmente a la reconciliación (Lucas 17:4). Constantemente deberíamos recordar que somos una comunidad de gracia y por lo tanto un pueblo que perdona. Nadie vive una vida perfecta y cuando fallamos cada quien debemos buscar la reconciliación sobre la base de la gracia. Por eso buscamos cada oportunidad para mostrar bondad, generosidad y perdón (Efes. 4:32), pues las alternativas son ira, amargura (Efes. 4:31) y división (Heb. 12:15).
· El Señor también reconoció que los ataques de Satanás serían especialmente dirigidos hacia el liderazgo de la iglesia. Si Satanás puede derribar un anciano o plantar semillas de duda en las mentes de las personas, puede causar un gran daño en el cuerpo. Por eso la congregación debe ser enseñada en las instrucciones especiales que Dios ha provisto referente a los ancianos. Primera Timoteo 5:19 nos dice a nosotros que no recibamos una acusación en contra de un anciano excepto sobre la base de dos o tres testigos. Se sobreentiende que estos testigos estén dispuestos a hacer acusaciones públicas, no a orquestar una campaña de difamación.
Estas sencillas instrucciones, si se siguen, en gran medida reducirían la fricción encontrada en muchas iglesias y así mejorarán así los ministerios de las iglesias. Sin embargo, muchas iglesias y sus líderes se comportan como si Dios nunca anticipó tales problemas y no tiene nada que ofrecer en forma de solución.

No se debe permitir a los enemigos definir el ministerio
Utilizo el enemigo en sentido amplio ya que creo que la inmensa mayoría de los alborotadores en cualquier iglesia son lo que un autor describió como: “dragones bienintencionados”. Es decir, no se ven así mismos como personas difíciles, usualmente no tienen la intención de exigir mucho, y se visualizan así mismos como parte de la solución y no parte del problema. Lo que los establece como enemigos no es necesariamente sus intenciones (las cuales pueden ser buenas) sino su ignorancia de, o la negativa a de someterse ellos mismos, al acercamiento de Dios tal y como se describe en la Palabra. Abandonando la metodología bíblica aplican un enfoque que no está admitido por Dios y tiene consecuencias resultantes. Se convierten en enemigos, no tanto del pastor, sino del camino de Dios. Si a estas personas se les impide el control de la iglesia, pero no son corregidos bíblicamente, resultarán irritaciones dentro del cuerpo. Se quejarán, se quejarán y susurrarán en un intento de ganarse a unos cuantos más para su causa. Pero peor aún, si tienen permiso de salirse con la suya, definirán el ministerio local de la iglesia y esto en una manera no bíblica.

El problema es que la mayoría de líderes de la iglesia quieren evitar el conflicto a toda costa. No fueron atraídos al liderazgo de la iglesia para “librar batalla” sino para ayudar a la gente. Lo que no saben es que la batalla es un ingrediente crucial en ayudar a la gente y, cuando aparecen situaciones difíciles, buscan formas para eludir el problema. A menudo los líderes inexpertos se oyen diciendo, “puede que se disipe.” Sin embargo, en vez de disiparse, los problemas se vuelven arraigados. Después viene la tentación a ceder. Cada vez más iglesias están dirigidas por aquellos que están dispuestos a gritar fuerte y a causar la interrupción más grande. Por supuesto tales personas, controladas por su carne en vez de por el Espíritu, son las últimas personas que deberían conducir la iglesia. El hecho simple es que alguien dirigirá en cualquier asamblea local. Debería ser el pastor y los líderes señalados, pero si tienen pocos deseos de cumplir con su descripción del puesto bíblico alguien más entrará en la brecha. Los pastores que cumplen el papel que Dios les ha dado no se escapan del campo de batalla o dan la victoria a los enemigos.

Siempre recuerde quién es su Amo
El pastor que trabaja para el pueblo y no para el Amo está en el capricho de cada voz en la congregación. Si bien es sabio escuchar los pensamientos del pueblo de Dios, y de hecho gran parte del valor es a menudo obtenido de ese modo, sólo una voz debe ser obedecida. Una iglesia no debe ser modelada del patrón de las mentes de los hombres. Dios ya ha diseñado Su iglesia; no es nuestra tarea volver a pensar la iglesia (como muchos lo están pidiendo hoy) sino desarrollar el paradigma de Dios. Creo que Efesios 4:11-16 establece el plan del Señor para Su iglesia quizá mejor que cualquier otro sitio en la Escritura. Allí nos encontramos con que Dios ha dado a Su iglesia especialmente hombres dotados para equipar a los santos a fin de que pudiesen hacer la obra del ministerio y a su vez edificar el cuerpo de Cristo. Deshacerse de este modelo bíblico para uno del buscador-sensible, o uno Emergente, o uno de la siguiente moda pasajera que aparezca, o a los caprichos de un grupo divisivo en la congregación, es descartar la voz del Amo.

Recuerde que si usted reclutó a 100 que lo conocen bien y han evaluado honestamente su vida cuando la ven, 100 personas estarían equivocadas en grados diversos. Sólo Cristo sabe quiénes somos en el centro de nuestro ser, sólo Su evaluación está en lo correcto, y sólo lo que El piensa finalmente tiene importancia. Nuestra tarea es vivir para complacerle a El (2 Cor. 2:9) y no a nuestra congregación, a nosotros mismo o al último gurú impresionando a cristianos por el momento.

Nunca abandone a las ovejas a los lobos
Por mucho que aprecié el artículo de Steve Brown, una cosa me entristeció. Él dijo que tenía una carta de renuncia archivada todo el tiempo y estaba dispuesto a utilizarla. Si bien hay un tiempo para renunciar a un ministerio, ahora muchos pastores jalan el gatillo demasiado rápido. La mayoría abandonan el campo de batalla durante el calor del conflicto, sólo para mudarse a otra iglesia en la cual el conflicto eventualmente erigirá su cabeza fea. Nunca se debe olvidar que el conflicto es simplemente inevitable; lo que importa es cómo se maneja. Pero dejar a las ovejas, durante el mismo calor de batalla, a merced de lobos, simplemente no dice mucho en favor del pastor. Tal maniobra puede dar un respiro temporal al pastor, pero normalmente no se hará nada por la iglesia local excepto el permitir a las personas equivocadas tomar el control e infligir más daño. He determinado, por la gracia de Dios, que nunca abandonaré a las ovejas cuando más me necesiten. Si dejara mi ministerio presente, estaría durante un tiempo de paz relativa y prosperidad espiritual, no cuándo los lobos van a toda prisa a salvar las ovejas.

Un poco de Rasgo DURO, como es descrito arriba, llegaría muy lejos hacia la creación de más iglesias piadosas y bíblicas, y alentaría a los corazones de un buen número de pastores durante el proceso.

[1] Steve Brown, “Developing a Christian Mean Streak,” Leadership (Vol. VIII no. 2), Spring 1987, pp. 32-37

http://evangelio.wordpress.com/2009/11/10/pastoreando-con-ambos-ojos-abiertos-1-parte/

¿Qué estás haciendo por Dios?

Julio 13, 2009
¿Qué estás haciendo por Dios?

“Por eso, anímense y edifíquense unos a otros, tal como lo vienen haciendo.”1

Brett Blair cuenta cómo el ya fallecido Dr. Paul Quillian, el querido pastor de la primera iglesia Metodista de Houston, Texas, vio (en sus quince años de ministerio) a la iglesia crece de 2500 a 6000 – un esfuerzo que él llamó un trabajo del amor. No muchos sabían que de joven el Dr. Quillian había pensado muy poco en el ministerio y trabajaba en Pine Bluff, Arkansas, en una planta embotelladora cuando su pastor le llamó. Su pastor comenzó con la pregunta, “¿Qué edad tienes?”

“Treinta.”

El pastor de Quillian continuó, “¿cuando finalmente estés parado frente al Señor nuestro Dios, que le dirás que hiciste en la tierra – que hiciste refresco/soda de color rojo?”

El joven respondió molesto, “¿y qué está mal con el refresco/soda rojo?”

Nada-excepto que tú estás dotado con grandes talentos y capacidades que me placen para Dios y el ministerio cristiano.”

Consecuentemente el joven regresó a la escuela y se preparó para el ministerio de la predicación. Él viajaba de un lugar a otro en Arkansas. Finalmente le llamaron a la iglesia en Houston. Él se convirtió en un líder maravilloso para Cristo porque alguien reconoció los dones y los talentos dentro de él y tomó algunos minutos de su día para decírselo.²

¿Están ustedes usando sus talentos para la gloria de Dios y el mejoramiento de los demás? ¿Y conoce usted a alguien cuyo potencial usted ve? Asegúrese de decírselos y sea un apoyo para ellos.

Se sugiere la siguiente oración: “Dios mío, gracias por todas las personas que me animaron cuando más lo necesitaba. Por favor ayúdame a usar los dones que me has dado para servirte sin importar que tan pequeño o grande pueda ser. Y ayúdame a ser una persona que apoye a aquellos que necesiten una palabra de apoyo cualesquiera que necesite ser esa palabra. Gracias por escuchar y responder a mi oración. De todo corazón en el nombre de Jesús, Amén.”

1. 1 Tesalonicenses 5:11 (NIV).
2. Brett Blair, Sermon Illustrations, Enero del 2000.

<:))))><

Buenos pastores…

El Señor Jesús dijo:

• “Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca…” (Mateo 24:6)

Vivimos rodeados de rebeliones, atentados, plagas que parecían extinguidas y regresan, guerras, rumores, temores y ansiedades de todo tipo, incertidumbres, dolor y muerte.

Pero aún en medio de todo esto, muchos vivimos confiados.

• “Yo me acosté y dormí, y desperté, porque Jehová me sustentaba” (Salmos 3:5)
• “En paz me acostaré y asimismo dormiré, porque solo tú, Jehová me haces vivir confiado”
• “Bienventurado el hombre que puso en Jehová el Señor su confianza…” (Salmos 40:4)

Quizás no somos príncipes ni autoridades, no ocupamos bancas de legisladores ni somos ministros.

Quizás sí tenemos esa oportunidad que se les brinda a algunos, la de ocupar un lugar gubernamental de importancia, o ser empresarios con poder y acceso a lugares o personas de influencia.

Quizás somos líderes espirituales o creyentes de una congregación.

En Zacarías 11:1-3 y 11:4-5 leemos

• “Oh Líbano, abre tus puertas consuma el fuego tus cedros. Aúlla, oh ciprés, porque el cedro cayó, porque los árboles magníficos son derribados…Voz de aullido de pastores, porque su magnificencia es asolada…”
• “Así ha dicho Jehová mi Dios: Apacienta las ovejas de la matanza, a las cuales matan sus compradores, y no se tienen por culpables; y el que las vende dice: Bendito sea Jehová, porque he enriquecido; ni sus pastores tienen piedad de ellas”

“Las ovejas de la matanza”

Jesús nos dijo:

• “De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que sube por otra parte, ése es ladrón y salteador. Mas el que entra por la puerta, el pastor de las ovejas es…Yo soy la puerta, el que por mí entrare será salvo; y entrará, y saldrá y hallará pastos…Yo soy el buen pastor, el buen pastor su vida da por las ovejas…” (Juan 10)
• “Y el Dios de paz que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo, el gran pastor de las ovejas, por la sangre del pacto eterno, os haga aptos en toda obra buena para que hagáis su voluntad, haciendo él en vosotros lo que es agradable delante de él por Jesucristo…” (Hebreos 13:20-21)

Si tenemos al Señor, somos Sus ovejas, El es nuestro Pastor y nos guía a hacer su voluntad, la cual es que ninguno perezca. Si alguno no lo tiene, es como si fuera “a la matanza”. ¿Qué haremos por ellos? La gente vive con temor a nuestro alrededor. Tenemos la responsabilidad de ayudarlos…

¿Seremos como estos pastores?

• “Y me dijo Jehová: Toma aún los aperos de un pastor insensato; porque he aquí, yo levanto en la tierra a un pastor que no visitará las perdidas, ni buscará la pequeña, ni curará la perniquebrada, ni llevará la cansada a cuestas, sino que comerá la carne de la gorda, y romperá sus pezuñas. ¡Ay del pastor inútil que abandona el ganado!…” (Zacarías 11:15-17)

Cristo murió por nosotros, y a los primeros cristianos se los llamó así pues parecían “pequeños cristos”

Recordemos: El Buen Pastor su vida dio por sus ovejas. ¿Seremos sus imitadores?

TBS
tbs@daresperanza.com.ar

Mail: info@daresperanza.com.ar
Teléfono: (Exterior) 54-11-4464-4583
Teléfono: (Argentina) (011) 4464-4583

http://www.daresperanza.com.ar

Afirman que la matemática puede salvar matrimonios

Jueves 26 de marzo de 2009 23:14 (LNP)

ESTUDIO CIENTIFICO

También sería útil para predecir tumores cerebrales, según un modelo elaborado en la Universidad de Oxford. En cuanto a las parejas, la investigación se hizo sobre 700 casos.

     LONDRES (EFE) — La matemática no es sólo un concepto abstracto, sino que tiene numerosas aplicaciones prácticas, entre ellas la de consejero matrimonial o la de instrumento de los médicos para conocer la evolución de los tumores cerebrales.
     Esta es la teoría que defiende el matemático James Murray, quien asegura que con un simple modelo matemático elaborado junto a colegas de la Universidad de Oxford (Reino Unido) pudo predecir tasas de divorcio con una precisión del 94 por ciento.
     Murray, que pronunció una conferencia en la Royal Society de Londres, explicó que estudiaron el caso de 700 parejas recién casadas, a las que grabaron mientras hablaban sobre un tema controvertido –dinero, sexo o familia política– y a las que pusieron nota en cada una de sus intervenciones.
     Las puntuaciones positivas fueron para las expresiones de humor y de afecto, mientras que se puntuó de manera negativa las actitudes de enojo y desprecio o ponerse a la defensiva.
     Murray y su equipo emplearon esas puntuaciones, junto al modelo matemático que elaboraron, para identificar los distintos tipos de parejas y predecir sus posibilidades de supervivencia.
     Posteriormente se hizo un seguimiento de los matrimonios, en intervalos de 1 o 2 años durante un total de 12 años, y pudieron confirmar la “asombrosa exactitud” del modelo de predicción.
     ”Lo que me dejó pasmado fue que una discusión, a veces subida de tono y muy emocional, se pudiera encapsular de manera tan sencilla y tan útil en lo que se ha convertido en un simple modelo matemático sobre la interacción en las parejas”, señaló el matemático.
     Murray aclaró que “no dijimos a ninguna pareja cuál era la predicción del modelo”.
     Y añadió que la detección de las incompatibilidades sirve para tomar conciencia del problema e intentar trabajar para superarlo, en pro de salvar el matrimonio.
     En cuanto a los tumores cerebrales, este profesor de Oxford y de la Universidad de Washington (EE.UU.) explicó que se centraron en los tumores de evolución rápida (alto grado) y argumentó que “son mucho más predecibles de lo que hasta ahora se consideraba”.
     El equipo dirigido por Murray elaboró una línea de trabajo a partir de la cual una simple resonancia magnética y un modelo matemático “extremadamente básico” pueden ayudar a los médicos a intervenir a un paciente o a descartar una intervención quirúrgica.
     ”El problema con la tecnología de los escáner actuales es que no resulta lo suficientemente precisa para mostrar cómo se comportan las células de estos cánceres altamente invasivos, mientras que un modelo matemático sí puede hacerlo”, manifestó.
     ”Lamentablemente, las predicciones que introdujimos en nuestro modelo provinieron de individuos a los que se les realizó una autopsia, lo que permitió mostrar la evolución espacial del mal”, añadió Murray, cuyo modelo también puede predecir la esperanza de vida de los pacientes aquejados por este tipo de tumores.
     La ventaja principal, consideró el responsable de la investigación, es que el modelo ayudará a los médicos y a los pacientes a decidir sobre el mejor tratamiento posible –intervención quirúrgica, quimioterapia, radioterapia o ausencia de intervención– y a evitar dar palos de ciego a la hora de afrontar el problema.

Identificando a falsos predicadores

“Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina” (2 Pedro 2: 1). Qué es lo que hacen estos falsos profetas? Introducir herejías destructoras en la iglesia de Cristo.

Autor: John Osteen

Trducido y adaptado por Eduardo Enjuto

Revista Christianity Today

La Biblia llama «obispo» al pastor, que significa «uno que supervisa». Pastorear es «guardar, alimentar, «guiar, dirigir, cuidar, ser responsabie por». 

Necesitamos buenos pastores, conscientes de las necesidades de su rebaño, que defiendan a sus ovejas y las rescaten de manos del enemigo.

Sin pastor, las ovejas deberían estar siempre vigilantes, cuidándose  a sí mismas. No tendrían tiempo de pastar o de descansar junto a las aguas de reposo. Temerían a los lobos, osos y leones que pudieran asaltarías de repente y devorarlas. Pero la oveja sabe que su pastor la ama y la cuida. No teme ni necesita guardarse a si mismas. No tendrían tiempo de pastar o descansar junto a las aguas de reposo. Temerían a los lobos,osos y leones que pudieran asaltarlas de repente y devorarlas.

Cuando el pastor ve que su rebaño comienza a desviarse, lo guía de vuelta a la seguridad. Si ve a una de sus ovejas alejarse del rebaño, va y trata de hacerla regresar. La oveja puede no entender el rol del pastor y molestarse. Pero él la protege.

En estos días, Satanás está desplegando todas sus fuerzas para tratar de engañar y desviar a los verdaderos creyentes. Hay muchos falsos profetas y profetisas intentando guiar al pueblo de Dios fuera de la verdad.

En el futuro próximo vamos a ver manifestaciones sobrenaturales como nunca hemos visto antes. Dios está derramando su Espíritu sobre toda carne, y los dones del Espíritu Santo están en operación.

Pero, paralelamente, habrá manifestaciones de falsos profetas y falsos ministros dentro de las iglesias. La gente se engaña porque considera que todo lo sobrenatural viene de Dios. Piensan que sólo porque alguien dice: «Así dice el Señor,» lo que sigue es, indefectiblemente, palabra de Dios.

¿Cómo conocer la diferencia? ¿Cómo saber si una persona es un falso profeta enviado por Satanás?

Quiero puntualizar siete formas de detectar a estos engañadores y distinguirlos dé los verdaderos ministros de Dios.

 

1. El falso profeta ‘generalmente, se presenta como ángel de luz, y declara tener una revelación especial de Dios (2a. Corintios 11:13-15)

«Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo.»

«Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz. Así que, no es extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia; cuyo fin será conforme a sus obras.»

Cuando los falsos ministros llegan a una iglesia sana, declaran tener una revelación de Dios nueva y más profunda, que los demás no tienen. A veces dicen a las ovejas que su pastor no es «espiritual», y que por eso no «entiende». Esta es una señal segura del falso ministro. Aparece como mensajero de luz,pero es un ministro de Satanás.

Cierta vez, una mujer de nuestra iglesia vino y me dijo: «Hermano, Dios me ha dado una revelación tan grande que ni siquiera usted va a poder creerla.»

La miré directo a los ojos, y respondí: «¡Eso es una mentira! No es de Dios, sino del diablo, porque Dios sabe que yo creeré todo lo que su Palabra me revele.»

Quedó tan sacudida por mi respuesta, que bajó la defensa y pude ayudarla a ver la realidad.

La revelación debe ser probada por la palabra de Dios. Se debe tener cuidado de las doctrinas que tuercen las Escrituras o ponen todo el énfasis sobre una porción.

Unos años atrás, algunas personas vieron una nueva revelación y comenzaron a reprender demonios todo día y por todos lados, haciendo vomitar los malos espíritus. Algunos veían demonios detrás de cada árbol, sobre las piernas de la gente y detrás de cada situación. Hablaban con los demonios y los demonios les contestaban. Pero no era de Dios. No hemos sido llamados a hablar con los demonios, sino a echarlos fuera.

Cuando los grupos de hogar se reúnen, deben tener cuidado de los énfasis desbalanceados y de aquéllos que piensan que tienen una nueva luz que los líderes de la iglesia no comparten, porque eso se convertirá en un punto de rebelión.

2) Los falsos ministros generalmente atacan a los líderes de la iglesia local .

Lo primero que hacen al llegar es tratar de convencer a la congregación de que sus ancianos y pastores no tienen la luz y el conocimiento bíblico que ellos han alcanzado. Critican, condenan con astucia, solapadamente,  al pastor o a aquéllos que están en autoridad.

La Biblia es muy clara cuando señala que los creyentes deben someterse a la autoridad de aquéllos que velan por sus almas. Porque Dios ha puesto a esos dirigentes y les ha dado la visión y el amor para proteger y cuidar el rebaño (lif. 4:11-13).

Varios años atrás, vino un hombre a nuestra ciudad. Era uno de aquéllos de quienes habla Pablo en 2a. Timoteo 3:6-7:

“Porque estos son los que se meten en las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias. Estas siempre están aprendiendo y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad.»

El enseñaba toda clase de falsas doctrinas, y al poco tiempo había reunido un grupo de mujeres que lo creían un profeta. Algunas de ellas eran buenas mujeres, pero estaban engañadas. Todas fueron detrás de lo que parecía una gran unción de Dios.

La finalidad del engaño de este hombre era que las mujeres vendieran sus casas, le dieran dinero, y se mudaran todos juntos a una comunidad que él comenzaría en otro lugar bajo su ungido ministerio.

Yo vi lo que estaba ocurriendo, y traté de aconsejar a una de estas señoras, que era miembro de mi congregación, pero no tomó mi advertencia seriamente.

Después de un tiempo, el Señor me envió a liberarla de las garras del oso. Reprendí al diablo y le compartí algunas de estas verdades.

Cuando volvió en sí, me dijo: «No sé qué fue lo que me pasó. ¡Gracias a Dios, hermano, que usted se preocupó lo suficiente como para rescatarme!»

Para eso están los pastores, para rescatar a las ovejas. Es parte de nuestra responsabilidad espiritual.

3) El falso ministro generalmente tiene un mensaje de condenación, destrucción y muerte.

Si yo hubiera muerto todas las veces que alguien lo profetizó, ya habríamos tenido cantidad de funerales. Porque cuando los falsos profetas y ministros engañadores vienen y yo los resisto cara a cara, firmemente, comienzan a profetizar mi condenación. Su mensaje es más o menos el siguiente: «Yo pronuncio sobre ti juicio de parte del Altísimo. Así dice el Señor: ¡Ciertamente morirás!»

Yo les respondo: «Eso no es verdad. Tu estás engañado». Luego reprendo a las fuerzas del demonio en ellos, los hago dar media vuelta, y los despido para que salgan de mi congregación.

Recuerdo a cierto «colega» que vino a nuestra iglesia hace varios años.

Trató de tener ingerencia en las reuniones, pero no le di lugar. Finalmente vino a mí y me dijo: «¡Yo soy un profeta para las naciones! Así dice el Señor: ¡Ciertamente morirás antes de que este edificio quede terminado!»

Yo le respondí: «¡Tú no eres un profeta para las naciones, ni un profeta para nadie! Apenas un pobre individuo engañado, por quien Cristo murió, pero el diablo te ha tomado. Yo no voy a morir. Viviré porque con larga vida El me satisface y me muestra su salvación.»

Finalicé aquel edificio, otro más, y hasta un tercero, ¡y aún sigo con vida!

Los falsos profetas y maestros a menudo tienen mensajes de destrucción y condenación para aquéllos que los resisten.

No entienden el rol del profeta en el Nuevo Testamento. Piensan en el rol del profeta del Antiguo Testamento, enviado para llevar a la gente un mensaje de juicio y destrucción. Pero hay una gran diferencia. El don de profecía en el Nuevo Testamento es para exhortar, edificar y consolar a los individuos (ver la. Cor. 14:3).

4) Los falsos profetas suelen declarar que han sido enviados por Dios como mensajeros especiales y,generalmente, vienen de un lugar distante.

No todos los falsos ministros vienen de lugares distantes, pero la mayoría de ellos declara enfáticamente: «Dios Todopoderoso me envió con un mensaje.»

Cuando esto ocurre, es preciso saber discernir con respecto a las palabras y a la vida del pretendido profeta o maestro. A menudo, su hogar está dividido porque su cónyuge no acepta el mensaje que ellos tienen. Trabajan para ganarse la simpatía y el apoyo de algún reducido grupo dentro de la iglesia, al que luego usan como plataforma para extender su falsa enseñanza o levantar su propia persona.

Es preciso también tener cuidado con aquéllos que no trabajan o no duran en ningún empleo.

Agregaré una palabra de advertencia acerca del dinero. Usualmente los falsos ministros hablan mucho de dinero. Enseñan y profetizan que usted les tiene que dar dinero, abrir su hogar a ellos, o darles ofrendas especiales. Tratan de usar a las personas para recibir el dinero que Dios no les ha permitido tener.

 

5) Los falsos ministros,generalmente, tienen un espíritu rebelde:

No reciben la enseñanza ni la corrección. No reconocen autoridad sobre ellos.

Dios ha delegado autoridad en la Iglesia. Pero los falsos maestros tienen un espíritu tan rebelde que no admiten que nadie los corrija ni les diga lo que tienen que hacer. Suelen declarar que sólo se sujetan al Espíritu Santo.

Piensan que tienen un mensaje para la congregación y lo quieren imponer. No reconocen autoridad. No vienen con humildad. El pastor es la puerta de las ovejas. Pero estos son salteadores que no vienen con el espíritu de Cristo. Dios me ha llamado a ser pastor. El Espíritu Santo me ha puesto sobre la congregación. Para poder cumplir con mi responsabilidad me ha delegado autoridad sobre el rebaño. Pero estos ministros de Satanás no me reconocen autoridad para dirigir las reuniones y la enseñanza. A veces, para poder continuar con el orden de la reunión, he tenido que hacer echar a estos pretendidos profetas.

En nuestra congregación enseñamos a la gente a que se ponga de pie si tiene un mensaje de profecía o alguna revelación. Si, habiendo dado lugar para que alguien exprese una palabra a la congregación, descubro que su mensaje está fuera de contexto con respecto a la palabra de Dios, lo detengo en el mismo momento. No le permito continuar. Sin embargo, soy muy tolerante cuando se trata de una persona que es nueva en la fe, y la instruyo.

Quien es un bebé cristiano aprende bajo la cobertura de la Iglesia, pero el ministro de Satanás no reconoce autoridad. Nadie le puede decir lo que tiene que hacer. No se trata de un bebé cometiendo errores; él se cree «un enviado de Dios» y entonces impone su mensaje a la iglesia. Cuando no se le permite tomar la palabra públicamente, busca alguna familia de la congregación o algunos individuos que escuchen su doctrina, su nueva luz, y la apoyen.

Estos hermanos lo consideran una persona ungida, y el falso profeta los usa para ganar espacio dentro de la iglesia. Aprenda a reconocer a estos ministros de Satanás, y sea firme al expulsarlos de la congregación si no se sujetan al ministerio de la iglesia.

6) En los falsos ministros y engañadores se ve lo sobrenatural sin el fruto del Espíritu.

Muchas cosas sobrenaturales y milagrosas ocurren en el mundo actualmente, y no por ello provienen de Dios. «Porque no estamos luchando contra sangre y carne — contendiendo sólo con oponentes físicos— sino contra principados, contra poderes, contra los espíritus que gobiernan las tinieblas de este día, contra las fuerzas espirituales de maldad en la esfera sobrenatural» (Ef. 6:12, amplificada).

El que una persona haga suceder cosas sobrenaturales cuando su vida no muestra el fruto del Espíritu, es evidencia segura de que se trata de un falso ministro.

Jesús dijo: «Por sus frutos los conoceréis» (Mt. 7:15-20). No podernos distinguir lo malo de lo bueno por milagros, por prodigios o por palabras, sino por los frutos. Debemos estar alertas. Satanás mismo se transforma en ángel de luz, y sus ministros se disfrazan de ministros de justicia. Pueden obrar toda clase de milagros y maravillas para engañar a la gente.

¿Quiere usted saber si alguien es un falso maestro? Simplemente considere sus frutos, su carácter, su generosidad, su familia, lo que produce su enseñanza en la vida de sus seguidores. Puede tener una personalidad atrayente y una actitud aparentemente humilde y espiritual a causa del halo místico que lo envuelve. Pero su fruto es confusión, discordia, división y destrucción. Cuando finalmente deja la congregación, el pastor tiene que recoger los pedazos de la gente destrozada, llorar con ellos, traerlos nuevamente a la palabra de Dios, vendar sus heridas, y volverlos al camino de la cruz de Cristo.

7) Los falsos ministros no tienen raíces espirituales; no tienen lazos fuertes con nadie; no hay pastor que los conozca en profundidad, a nadie están sujetos ni dan cuenta o piden consejo. Su reputación no puede ser verificada.

Cuando los falsos maestros y ministros llegan a una congregación y se les pregunta: «¿Qué iglesia lo respalda?», «¿quién es su pastor?», «¿con quién ha estado relacionado estos últimos años que pueda recomendar su ministerio?», no tienen respuesta, Ni siquiera desean que se llame a su pueblo o a la iglesia de donde provienen. Por todos lados han dejado un tendal de discordias, problemas y corazones heridos.

Usted se preguntará: ¿Cómo puedo manejar la situación cuando noto que una persona está siendo usada por el enemigo?

Seis sugerencias para obreros de la iglesia acerca de cómo manejar a este tipo de personas. 

1.Ore mucho cuando advierta que está frente a un ministro de Satanás dentro de su congregación y la gente comienza a apegarse a él o ella. Busque a Dios. Ore para que el Señor proteja a la congregación y saque a la luz lo que verdaderamente hay en esa persona y sus doctrinas.

2.Recuerde que la batalla es espiritual. Usted no lucha contra carne y sangre, sino contra fuerzas satánicas. Reclame la sangre de Cristo para ser guardado y revise su armadura. 

3 Informe a su pastor acerca de lo que usted piensa y siente con respecto a esa persona. Requiera su consejo y opinión.

4.Dependa completamente del Espíritu Santo. Confie en Dios para que El maniieste los dones del Espíritu Santo en su vida y le imparta sabidruría para manejar la situación.

5. Ame y cuide a la persona o personas de su congregación que hayan sido engañadas, aún cuando se hayan vuelto totalmente en contra del ministerio de la iglesia. Recuerde que son sus hermanos y no sus enemigos. Usted debe luchar contra las fuerzas de las tinieblas que los han engañado.

6. Resista con firmeza a Satanás. No sea soberbio, pero sí firme en el poder y fuerza del Espíritu Santo. Proteja al rebaño a toda costa. Atrévase a ser un fiel siervo de Dios. No permita que Satanás ni sus ministros siembren discordias en su congregación.

Fuente:

Revista “Los Elegidos“,Año 1 Nº 2, Producciones El Puente, Bs. As. ,Argentina

Creación vs. Evolución – Una respuesta teológica y pastoral III

Autor:Paulo Arieu

Última fecha de actualización:31-07-2008

Este artículo consta de 5 partes:

decargar (creacion-vs-evolucion-una-respuesta-teologica-y-pastoral-iii.pdf)

 

---

IV. La evolución es satanizada por los cristianos fundamentalistas 

Este es una breve explicación de un artículo que encontré en internet, y que me pareció adecuado explicarlo, ya que solamente los cristianos de corte carismático -pentecostal podrían llegar a entenderlo como estaba redactado. Y además, porque si bien lo entiendo al autor del artículo no estoy de acuerdo en la manera en que se escribió el artículo, entiendo yo que estaba parcializado, sectarizado, al ver la ciencia como un demonio o un instrumento en las manos de Satanás, cuando no es así. 

 

Los autores de este artículo, se expresan en un breve artículo redactado mas abajo, en contra de la Teoría de la Evolución, mas bien satanizándola, alertando acerca “de los peligros espirituales inherentes en la doctrina de la evolución”

Dice “Hace décadas que los cristianos comenzamos esta lucha en contra de los esfuerzos evolutivos, y hemos hecho grandes progresos en esta lucha noble”.

Yo quisiera que el autor de este artículo me explique un poco ¡que progresos han hecho!, si la teoría de la evolución por si sola no habla ni de la creación, ni de Dios, ni nada parecido. Solamente explica científicamente la evolución biológica de las diversas especies hasta el dia de hoy.¿Que avances han hecho en esta supuesta lucha? ¡Embarrar mas la cancha de juego!

«La historia de la teoría de la evolución no es una simple enumeración de explicaciones científicas. Existe en primer lugar una lucha entre dos concepciones del mundo. Para algunos, admitir la transformación de las especies significaba la destrucción de todas sus creencias. Los partidarios de la lectura de la Biblia al pie de la letra se empeñan, aún hoy en día, en negar la evolución, y tienen todavía cierto poder para imponer sus ideas en ciertos países. En los EEUU, por ejemplo, la batalla contra la evolución cobró grandes proporciones en los años veinte (el llamado “juicio del mono”). En 1924, la cámara de representantes de Tenessee aprobaba, por unanimidad, una ley que proclama:“En la Universidad o escuela normal o cualquier escuela pública financiada entera o parcialmente con fondos del Estado, queda prohibido enseñar una teoría que niegue la historia de la creación divina del hombre, tal como la enseña la Biblia, y propagar en su lugar que el hombre desciende de un orden inferior de animales”.

Actualmente, en Arkansas, Florida y Texas la doctrina creacionista ha sido incluida en los programas escolares. En California no se puede enseñar la teoría de la evolución a título de teoría científica, sino como mera teoría no probada. Ronald Reagan, en 1980, durante su campaña presidencial, decía: si se enseña evolución en las escuelas públicas, entonces habrá que enseñar también la historia bíblica de la creación.»[0]

El dr. Manuel Carmona escribió al respecto en su blog,un artícul ocomentando este suceso:

Es verdad que en algunos colegios en Estados Unidos han logrado que se explique el “Diseño inteligente”

Ver - El Creacionismo o Diseño Inteligente se impartirá en los institutos estadounidenses.

También en Brasil en educación hay algunas noticias

«El día 30 de mayo, el diario “El Estado de San Pablo”, en la pagina A11, menciona el asunto del Creacionismo y el Evolucionismo.  El tema surgió porque la Gobernadora del Estado de Río de Janeiro, Rosinha Matheus, instituyó aulas de enseñanza religiosa separadas por credos.»[1]

Ver Gobernadora del Estado Brasileño de Río de Janeiro, instituyo el Creacionismo en las aulas.

«En el estado de Luisiana (EEUU) se acaba de firmar la Ley de Educación en Ciencias. Esta ley, en virtud de la libertad académica que deben poseer los profesores, permite y promueve la ampliación del material didáctico que reciben los alumnos, algo que, en principio, debería ser enriquecedor. Sin embargo, esta ampliación de material puede realizarse con textos no oficiales. Y aquí es donde está el truco, porque eso incluye material creacionista, tal y como advierte Barbara Forrest, profesora de Filosofía en la Universidad del Estado de Luisiana:

El lenguaje de la propuesta aprobada cita la evolución junto al calentamiento global, el origen de la vida y la clonación para generar un debate abierto y objetivo; pero es un intento de tergiversar la evolución para presentarla como una controversia científica.

Esta misma ley ya ha sido propuesta en otros 5 estados: Florida, Missouri, Carolina del Sur, Alabama y Michigan. En los 4 primeros dicha ley ya ha sido desestimada, pero en Michigan aún siguen peleando para que sea aprobada.

Hace poco pudimos ver como se aprobaba una sentencia en el estado de Texas, que prohibía enseñar el creacionismo (véase esteartículo). Y sin embargo, ahora nos encontramos con una ley que permite, de forma subrepticia, la enseñanza del susodicho creacionismo en clase de ciencias. Parece que esta lucha dista bastante de acabar. Lo más peligroso es que, por lo que se ve, los creacionistas van afinando los métodos para colarse a toda costa en clase de ciencias. Con esta ley ya aprobada, el siguiente paso será conseguir profesores dispuestos a introducir en sus clases “material suplementario” acerca del creacionismo, cosa que no veo excesivamente complicada… ¿Cúal será la siguiente treta que utilicen? ¿Lograrán “exportar” todo esto a Europa?»[2]

Tambien han llegado a Europa:”El debate sobre la enseñanza en la escuela del llamado creacionismo o diseño inteligente, que rechaza a Darwin y su teoría de la evolución, ha llegado, aunque sea tímidamente, a Europa.“[3] Ver Creacionismo en el Parlamento Europeo

El debate entre creacionistas y evolucionistas

La imagen en la parte superior ilustra muy bien lo que es el debate entre creacionistas y evolucionistas. «No sólo es válida, como en este dibujo muestra, para el debate entre creyentes/ateos, sino también para el debate creacionistas/evolucionistas, ya que los primeros se amparan en criterios religiosos para atacar a las segundos.

Esta imagen dice:

1: Estúpido ciego, rata, pervertido, blasfemos,…. varios insultos más
2: Hey, hey,hay que tener un poco de respeto.»[4]

Yo particularmente creo que el peligro no está dado en los argumentos de la llamada Teoría de la Evolución, sino en el uso y abuso que se ha hecho de esta teoría, que muchos lo han utilizado como argumento para apoyar el ateísmo-agnosticismo, y desprestigiar las escrituras.

El ministerio ApologeticPress.org, dice”Aunque, muchos todavía se encuentran a sí mismos desarmados para la guerra espiritual en contra de la evolución.”.

Esto es una verdad parcial; si es verdad que lamentablemente, muchos cristianos se encuentran totalmente indefensos, pero es ante el adoctrinamiento del evolucionismo o cientificismo, y de la prédica constante de los evolucionistas ateos que atacan la fe de los cristianos, diciendo que Dios no existe, que como Dios no se puede comprobar científicamente, no tiene sentido hablar de Dios, ya que no es racional creer en Dios.

Lo que no es verdad que la ciencia bien enseñada les afecte, o que se encuentren sin defensas, si esta no va acompañada de una dialéctica materialista y atea. La ciencia no es enemiga del hombre; estudiar ciencia es parte del saber humano y ayuda a la formación del individuo.

Eso por un lado; y por otro lado,  tenemos la interpretación literalista de muchos pasajes de la biblia sin un análisis teológico filosófico bien profundo de los textos bíblicos en cuestionamiento. No se ha pedido perdón ni se ha dado explicación sobre los errores de traducción ni se ha revisado si verdaderamente nuestra interpretación tradicional e histórica de los textos bíblicos es correcta.Yo creo personalmente que el método literalista de interpretación de los primeros capítulos del Génesis es incorrecta, aunque hay muchas teorías, relacionadas con este tema. Pero siempre y cuando no se quiera hacer pasar por ciencia lo que es tema de fe, no habría mayores problemas o inconvenientes para interpretar el libro del Génesis en forma literal. El conflicto surge cuando el cristianismo se mete en el terreno de la ciencia, y en busca de una aceptación científica. Y cuando el cientifico o profesor de ciencias naturales introduce su ideología dentro de la materia, violando el principio fundamental de la teoría científica, que es la neutralidad con respecto a las creencias de los pueblos, adoctrinando asi a los posibles creyentes con su ideologías, “en nombre de la ciencia.”

Si la Teoría de la evolución no explica los orígenes del mundo, ni intenta demostrar o negar la existencia de Dios, ya que no es tema de estudio de la ciencia, solo explica la diversidad de especies de manera racional.

El problema es que los científicos no son neutrales; ese es el problema, pero ya no es culpa de la ciencia, sino del ser humano.

El único gran problema de la teoría de la evolución, es que sin proponérselo ni ser su objetivo, destruye los mitos creacionistas de los pueblos, al dar una explicación cientifica a la evolución del hombre,  al enseñar que descendemos de un antecesor común con algunas especies de monos.

Cuando a un pueblo le matas sus mitos y no le proveés de nuevos mitos que le satisfagan, obviamente provocás una crisis. La teoría de la evolución sin ser esa su intención ha destruido los mitos creacionistas de las naciones cristianas, sin proveerle otra explicación que no sea la racional, la evolución de subespecies hacia especies mas desarrolladas.

«El método científico no tiene algo que aportar al mensaje del Génesis». Asi se expresa Jose en Lupaprotestante, una revista digital española, de teología evangélica, «…diría que no mucho, más allá del hecho de que nos ha confirmado que el Génesis no habla sobre los orígenes científicos del universo sino de alguna otra cosa. Creo que comparar los resultados del método científico sobre los orígenes y el libro de Génesis es como comparar un mito griego que hable del movimiento de los planetas con las últimas teorías astronómicas.

Creo que el Génesis en sí es un arma desmitificadora de los mitos de la época en la que se escribió. La ironía de la historia ha querido que ahora el Génesis mismo haya adquirido un carácter mitológico. Si aceptamos esta idea acerca del Génesis, quizá el proceso de desmitologizar no esté tan alejado de las intenciones de algunos escritores bíblicos.»[5]

Pero vemos que esta demistificación de la doctrina de la creación, no ha traído satisfacción espiritual a las comunidades cristianas. Y también muchos jóvenes, se han valido de esto como pretexto para abandonar una fe que nunca han tenido. O quizás lo que sucedió, es que nunca fueron correctamente discipulados por las iglesias. También la juventud moderna se preocupa muy poco por estudiar la biblia, es muy raro ver jóvenes estudiando la biblia profundamente, participando de cursos, asistiendo a reuniones de oración. Se pasan mas horas en la alabanza y la adoración en la iglesia, o escuchando música cristiana en sus casas, que investigando, preparándose para responder a las exigencias de un mundo donde la información esta en pleno boom.

En las reuniones de los movimientos cristianos de corte carismático – pentecostal,mas de las 2/3 partes de la reunión se dedican a la adoración musical, y el resto, a un sermón, que muchas veces ni es profundo siquiera doctrinalmente.

Cuando el catolicismo romano llegó a estos pueblos latinoamericanos de la mano del imperio español, impuso la fe católica por la fuerza, obligando a los indígenas a aceptarla por la fuerza, sin darle opción alguna. La mayoría de las conversiones logradas por al fuerza, fueron superficiales, no trayendo cambios en estas culturas indígenas, y provocando el sincretismo, al mezclar el catolicismo con las creencias tradicionales. Esto nos muestra que nadie por la fuerza abandona sus creencias si no se la sustituís por otra que satisfaga su necesidad.

Además, también tenían conceptos erróneos sobre la cultura y la espiritualidad del indígena:

«El cronista español Gonzalo Fernández de Oviedo, que escribió libros y libros sobre América, decía: OVIEDO —”Los indios son gentes ociosas y viciosas, de poco trabajo. Muchos de ellos, por pasatiempo, se matan con veneno. Y lo hacen sólo por no trabajar. Son tan salvajes que piensan que todo es común”.

Voltaire, el famoso filósofo francés, hablaba así: VOLTAIRE —”Los indios son perezosos, estúpidos, son hombres inferiores”.

El teólogo español Tomás Urtiz, escribía:ORTIZ —”Los indios no se diferencian en nada de los animales, vegetales y minerales. Por su propia naturaleza son esclavos y deben ser sometidos a la obediencia de criaturas más racionales”

Y fray Corneille de Paw, religioso alemán: PAW —«No tienen alma. Son sólo bestias degeneradas y flojas. Y además, las mujeres son tan feas, que se confunden con los varones”»[6]

La ciencia hizo algo parecido; “obligó” o impuso mejor dicho en nombre de la razón y de la fe en el progreso y la ciencia a aceptar la teoría de la evolución,porque es ciencia; pero sin darle respuestas existenciales a las distintas creencias, trayendo obviamente una desconfianza hacia la religión. Aunque no haya sido esta su intención, lamentablemente eso es lo que sucedió. Y es por eso que hoy vemos reacciones en muchos  países donde la religión ocupa un lugar importante en la vida de estos pueblos.

En otros, se han dejado llevar por el espíritu de los tiempos, siendo arrastrados por la corriente y quedando satisfechos con el apoyo que las nuevas teorías científicas y sus descubrimientos modernos le han dado, asumiendo a la ciencia como una fe; si, una fe en el progreso, una fe en el conocimiento, en la razón, un nuevo humanismo, que les da respuesta a todo, prescindiendo  de Dios, en nombre de este humanismo racionalista.

Se hacen ateos, o agnósticos, ya que ahora la ciencia tiene respuestas que antes no tenía, y los “viejos mitos” de las religiones han quedado obsoletos a la luz de los nuevos tiempos que vive la humanidad  Es que ahora, dicen muchos, ya no necesitamos creer en esos mitos, ya que tenemos la explicación de todo, en el cerebro de los profesores, que son “los nuevos gurúes de la ciencia”

«Nosotros explicamos nuestra existencia combinando el principio antrópico y el principio de selección natural de Darwin. Esta combinación proporciona una explicación completa y profundamente satisfactoria de todo lo que vemos y sabemos. La hipótesis divina no sólo es innecesaria. No es en absoluto parsimoniosa. No solamente no necesitamos a Dios para explicar el universo y la vida. Dios aparece en el universo como algo flagrantemente superfluo. Por supuesto, no podemos demostrar la inexistencia de Dios, como tampoco podemos demostrar la inexistencia de Thor, las hadas, los duendes y el Monstruo Espagueti Volador. Pero, al igual que ocurre con esas otras fantasías que no podemos desmentir, podemos decir que Dios es muy, muy improbable.»[7]

Por esto es que muchos cristianos lo ven como un conflicto espiritual, ya que vemos los resultados de este adoctrinamiento. Algo similar ha sucedido con el marxismo, que aplicó el método científico a la economía y a la política, y ya vimos lo que ha pasado. Luego de la caída del comunismo, la fe ha florecido nuevamente por todos lados en estos países del bloque comunista. Y es que la fe no estaba muerta del todo, sino subyugada. El comunismo fracasó al no traer satisfacción espiritual al ser humano.

La Teoría de la evolución mas allá de ser muy interesante, y de ser la mejor explicación actual científica a la diversidad biológica, trae lamentablemente un fruto venenoso para las creencias de los pueblos, porque aunque la ciencia se llama independiente, vemos que no lo es, y también vemos que hay una brecha entre la definición y la practica, o entre la teoría y la práctica. En la definición dice no meterse con las ideas religiosas de las personas, no busca explicar los orígenes de la vida, sin embargo, en la practica mata la fe de las personas,por la falta de ética de los profesores, y es por eso que hay reacciones de diversa índole y hay oposición, como ya lo dijimos antes.

También en este tiempo han aparecido gurúes del ateísmo, defensores del evolucionismo, que quieren acabar con la fe de los pueblos, considerándola un peligro para el pensamiento critico y el avance de la ciencia y el desarrollo de los pueblos, como Richard Dawkins, quien ya vendió un millón y medio de copias de su último libro.

«“The God Delusion” (“El espejismo de Dios”), el nuevo libro del biólogo Richard Dawkins, en el que afirma que debemos tener en cuenta todas las religiones, no solo la Cristiana, a la hora de censurar la irracionalidad y superstición que infecta nuestro sistema social. Dice, “es hora de enfadarse, y no solo con el Islam”.

El autor San Harris,  en Agosto del 2004 publicó una bomba en forma de libro. Fue “The End of Faith” (“El final de la fe”), y mereció el premio PEN/Martha Albrand al mejor ensayo. Le siguió una edición de bolsillo. Entró en la lista de Best Sellers del New York Times el cuatro de Noviembre, y permaneció en esa lista durante un total de dieciocho semanas. De “The End of Faith” se vendieron 270.000 copias.

El pasado febrero se publicó “Breaking the Spell” (“Rompiendo el hechizo”), obra del filósofo Daniel C. Dennett. En ella se examina cómo y por qué las religiones se han extendido tanto, y han sido tan aceptadas por la sociedad. Dennett apunta que las más importantes religiones son, en general, mutualmente excluyentes. Incluso un estudio superficial de la religión, dice, la despoja de la mayor parte de su exagerado misterio y poder.»[8]

Este artículo termina con la siguiente expresión: «Hay que celebrar el hecho de que autores del calibre de Dennett, Dawkins y Harris hayan producido tan efectivos y bien calculados ataques contra la peligrosa y anticuada superstición conocida como religión. Tales autores nos dirigen hacia la razón y nos ayudan a descartar la mitología reuniendo el coraje suficiente para enfrentarnos al mundo tal como es.»[9]

Richard Dawkins

«El biólogo Richard Dawkins es, desde hace años, un entusiasta apologeta de las teorías deDarwin. Desde hace tiempo es también uno de los ateos más famosos del mundo, como demuestra en su último libro, “The God Delusion”.  Ahí vuelve a insistir en su idea de que la evolución biológica es incompatible con la religión. Pero la novedad es el tono beligerante de sus afirmaciones.

Terry Eagleton advierte enLondon Review of Books que el ateísmo combativo no es un buen punto de partida para abordar el hecho religioso. En la visión de Dawkins, la religión no tiene interés porque “no hay nada que entender o al menos nada que valga la pena”. Por eso, recurre “a caricaturas burdas sobre la fe, que harían estremecerse a cualquier estudiante de primero de teología”. Dawkins propugna que las creencias religiosas deben ser ferozmente combatidas; pero no aporta argumentos racionales ni datos concluyentes a favor de sus creencias. “Dawkins podía habernos contado todo esto sin abochornar a los científicos que no piensan como él, y sin mostrar tan a las claras su analfabetismo teológico. También podría haber evitado ser la segunda persona más citada del libro –si contamos a Dios como persona”.

Michael Fitzpatrick describe el libro en Spiked como una mezcla de “antipapismo protestante rancio y de desprecio moderno hacia lo religioso, característico de los intelectuales progres”. A su juicio, en “The God Delusion” abundan las “afirmaciones cargadas de prejuicios”. Entre otros ejemplos, cita la interpretación puramente religiosa que hace Dawkins de diversos conflictos políticos (Irlanda del Norte, Israel, Antigua Yugoslavia…). Por su parte, Sam Schulman denuncia en The Wall Street Journal la aparición de un “nuevo ateísmo” en el mundo anglosajón. No es un nuevo modo de pensar, sino más bien de combatir: se trata de criticar a la religión sin tapujos ni cortapisas. En el pasado, algunos ateos decían que la fe era cosa de niños; hoy Dawkins y compañía aseguran que “creer en Dios no es ni siquiera pueril; [la religión] tampoco es adecuada para los niños”. “A los ateos de hoy les desagrada especialmente que los jóvenes reciban formación religiosa (…) Dawkins llega a sugerir incluso que el Estado debería proteger a los menores de las creencias religiosas de sus padres”.»[10]

El profesor de química Andrew EWllington declara con gran fuerza literaria su posición como evolucionista: «Provenimos de capas de lodo sobre las rocas” » [11]

«Según Ellington, usted ha evolucionado de lodo por un accidente de la naturaleza.Si él tiene la razón, se elimina todo lo que hace digna la vida y lo que le da propósito ¡Hubiera sido mejor seguir siendo lodo!» [12]

«Otro cientifico,observando que existe solo una razón para que cada uno de nosotros venga a este mundo: transmitir nuestro ADN a la siguiente generación.No hay absolutamente ningún propósito para haber nacido.»[13]

«Muchos evolucionistas  son honestos y tienen normas morales elevadas,pero ¿Puede mencionar alguna base evidente de moralidad en el punto de vista evolucionista? El conocido evolucionista Provine escribió:La evolución no provee ningún fundamento para la ética ni un significado profundo en la vida”»[14]

Carl Sagan dijo “Somos polvo de estrellas“[15]

Un explicación muy realista de esta destrucción de los relatos de la creación de la fe judeo cristiana, la encuentro en un artículo islámico, donde el autor se expresa de manera muy acertada: «Desde su nacimiento el darwinismo se inserta en la lucha científica del hombre contra el dogmatismo religioso. Se trata ni más ni menos que de la destrucción de la teoría historicista de la revelación, una destrucción que a los musulmanes nos llena de alegría. No hay más que ver la oposición por parte de una iglesia que había defendido la “databilidad” del paraíso, considerando un acontecimiento simbólico, que sucede en el “mundo intermedio” (o el corazón del hombre), como un acontecimiento histórico. Dicha tergiversación de los planos de realidad tiene por objetivo el evitar la posibilidad vivencial del paraíso, de la escatología, destruyendo la dimensión simbólica de la revelación y toda posibilidad de actualizarla. Dicha destrucción se inserta en el proceso de dominio sobre las conciencias realizado por la iglesia, por todas las iglesias.»[16]

Este es el texto del ministerio ApologeticPress.org, quienes escriben que: «Ahora, al comienzo del siglo XXI, estamos más conscientes que nunca antes de los peligros espirituales inherentes en la doctrina de la evolución. Hace décadas que los cristianos comenzamos esta lucha en contra de los esfuerzos evolutivos, y hemos hecho grandes progresos en esta lucha noble. Aunque, muchos todavía se encuentran a sí mismos desarmados para la guerra espiritual en contra de la evolución. Los artículos en esta categoría abordan específicamente el conflicto Creación/Evolución. Estos están llenos de pensamientos, ideas y hechos beneficiosos que desacreditan el pensamiento evolutivo y defienden la naturaleza lógica de la Creación. Sea que esté luchando con algunas ideas en su propia mente, o que esté tratando de ayudar a un amigo a ver la Verdad, estos artículos le servirán mucho mientras que hace preparaciones para cualquier conflicto espiritual que venga por causa de algún encuentro con la evolución.»[17]

Como vemos no todos están de acuerdo con la Teoría de la Evolución, esta tiene lamentablemente muchos enemigos, pero porque confunden evolucionismo con la evolución biológica, que son dos cosas distintas.

«Una descripción contemporánea del término cientificismo, es la descrita por Michael Shermer de la “The Skeptics Society” (sociedad escéptica), quien se identifica a sí mismo como cientifista, y define cientifismo como: “una visión del mundo científica que abarca las explicaciones naturales para todos losfenómenos, y evita las especulaciones supernaturales yparanormales; la cual abraza el empirismo y la razón, como los pilares gemelos de una filosofía de la vida apropiada para una edad de la ciencia”.

Lo que caracteriza la mentalidad cientifista, que no hay que confundir con la científica, es la pretensión de objetivar toda causa, de no conocer más que la objetividad, de integrar el mundo humano en el mundo de los objetos. Dos son fundamentalmente los principios esenciales que están implicados en esta mentalidad:

a) la verdadera ciencia sería una especie de mecánica universal, capaz de traducir en términos racionales todos los fenómenos, sin conceder una posición privilegiada a ninguno de ellos, ni siquiera a aquellos que se presentan en la escala humana y, por tanto, con caracteres cualitativos, sino reduciéndolos todos a ecuaciones cuantitativas;

b) el método de la ciencia consistiría exclusivamente en ordenar y explicar los hechos según la necesidad causal. Aplicación, pues, del determinismo universal al mundo entero, incluyendo al mundo humano.»[18][19]

«De [ello] resultó una verdadera desmoralización. [...] A partir de 1859, hubo una pérdida de fe positiva. [...] Los pueblos predominantes a fines del siglo XIX creían predominar por virtud de la ‘Lucha por la Existencia’, en la que el fuerte y el astuto vence[n] al débil y al confiado. [...] Decidióse que el hombre era un animal social, sí, pero a la manera del perro de caza. [...] Pareció justo que los grandes mastines de la jauría humana amedrentasen y dominaran.” Herbert George Wells»[20]

«“Otra idea que me incomoda es la convicción de que el abanico o la ventana de oportunidades para la especie humana esté muy cerrada en el tiempo. Para abrir dicha ventana se necesita una avanzada tecnología, pero por sí sola esa tecnología puede muy bien autodestruirnos. Si la oposición que he manifestado en este libro a la teoría darwinista ha parecido feroz en algunos casos, se debe a que creo que una sociedad guiada por esa teoría fácilmente nos llevará camino de la autodestrucción”. The Intelligent Universe, por Fred Hoyle, 1983» [21]

a.Aquí reproduzco algunos comentarios negativos hacia la teoría de la evolución:

1. El Físico británico H. S. Lipson, Ph. D. nos dice: 
«La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución. La teoría de la evolución ni siquiera merece mérito científico. Después de mis investigaciones debo aceptar la única explicación aceptable y es que hemos sido creados»[22]

2. Sir Frederick Hoyle Ph. D. declaró: «Al observar el universo, uno debe darse cuenta de que es una estructura intelectual» [23]

3. Frank Tippler, Ph.D. nos dice: «Si uno hace un análisis físico, Dios no puede ser obviado. Él está presente en todo lo que uno analiza.” (Recuerden que Tippler es uno de los paladines del ateísmo mundial. Ha escrito numerosos libros intentando probar que Dios no existe. Ahora bien, después de muchos años de investigación, en su último libro declaró: “No mostremos nuestra ignorancia alegando lo contrario.»[24]

4. George Ellis Ph.D. y Stephen Hawking Ph.D. nos dicen: “La construcción del universo no nos llevan a otro punto que a la conclusión de que el universo tuvo un “diseñador“[25]

5.Una de las críticas mas fuertes hacia la T.E, es la que encontré en un comentario a la biblia inglesa, de J.B.Cranfill,de Dallas,Texas, comentarista del libro Comentario Bíblico del Génesis del Dr. Carroll. Aquí extraígo los aspectos mas importantes de esta crítica: «Aunque ha habido controversias innumerables acerca de otros libros de la Biblia, los asaltos más furiosos son los que se han hecho contra el libro del Génesis. Contra este Primer Libro, las flechas envenenadas de la crítica destructiva, han sido arrojadas con una furia implacable. Es aquí donde ciertos “científicos” han hecho sus ataques más terribles sobre la integridad de la Palabra de Dios. Es aquí donde los teólogos débiles se han rebajado y temblando en la presencia de una erudición ajena e iconaclasta. Es aquí donde los que hacen los libros de texto de nuestras escuelas, basan aquella infidelidad que aló, siendo enseñada a nuestros niños, no solamente nuestras escuelas de gobierno, sino también en muchísimas de nuestras escuelas cristianas.

[...]

Y la historia de la Biblia es la narración más razonable del origen del universo de las que hasta ahora se han promulgado. Las conclusiones de los ateos evolucionistas acerca del principio de la materia y la vida animal, serían intensamente cómicas si el asunto discutido no fuera tan serio.

[...]

La teoría darwiniana del origen de las especies ha sido descartada y repudiada por los científicos más adelantados de la actualidad, y dentro de la próxima década las teorías científicas que ahora son tan celebradas aun en algunas escuelas teológicas, habrán llegado a ser completamente desacreditadas, y como los antiguos atenienses , los científicos de aquel tiempo venidero, estarán clamando por alguna cosa nueva y algunos nuevos adherentes con comezón en los oídos para creerlas.

La cosa mas patética de nuestro escolasticismo moderno, comenzando en los libros que están estudiando nuestros niños de escuela,y siguiendo por toda la extensión de los conocimientos literarios y teológicos, es el ehcho de que hay mucho veneno en las enseñanzas sobre asuntos vitales,y que estas enseñanzas siguen durante todo el curso. Muchos de los niños en nuestras escuelas de gobierno son infieles a los doce años de edad, hechos así por libros de texto evolucionistas y maestros agnósticos.» [26]

Entiendo el celo de este comentarista bíblico,pero lamentablemente el mismo se confiesa escéptico e incrédulo de todos los descubrimientos y avances de la ciencia: «Personalmente el que escribe no tiene confianza en ninguna fase de esta ciencia, falasamente llamada así. No lo creía cuando era estudiante de escuela, cuando llegó a estudiar la geología y la geografía física, los nuevos   “descubrimientos,”   que  justamente   entonces asombraban al mundo y muchos maestros se entusiasmaban con ellos; pero ahora no hay ya tanta excitación.»[27]

Aunque respeto su opinión, creo que este señor ya va con una actitud subjetiva de rechazo hacia todo lo que se defina, lo que para el es “falsa ciencia”, al igual que para muchos cristianos sinceros hoy en dia sucede. Pero esta actitud en vez de beneficiarlo, lo predispone en contra de cualquier concepto que no se de en el marco de lo que el acepta como ciencia.

b. Aquí reproduzco algunos comentarios positivos hacia la teoría de la evolución:

Pero otros como T. Dobzhansky, han dicho que”Nada tiene sentido en biología, excepto a la luz de la evolución.“ [28]

«“Bien, la evolución es una teoría. También es un hecho. Y hechos y teorías son cosas diferentes, no peldaños en una jerarquía de certeza creciente. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan los hechos. Los hechos no se marchan cuando los científicos debaten teorías rivales para explicarlos. La teoría de gravitación de Einstein reemplazó a la de Newton en este siglo, pero las manzanas no se quedaron suspendidas en el aire esperando el resultado. Y los humanos evolucionaron de ancestros tipo monos ya sea que lo hicieron mediante el mecanismo propuesto por Darwin o por algún otro no descubierto aún” Stephen Jay Gould, paleontólogo y científico estadounidense.»[29]

“Entre todas las cosas que conoce la ciencia, la evolución es tan cierta como cualquier cosa que sepamos”. Richard Dawkins,científico británico.Entrevista 2004, Bill Moyers et al, 2004. “Now with Bill Moyers.” PBS.[30]

«La evolución me da un Dios más grande, un Dios innegable verdadero».(Rev. Michael Dowd) [31]

«Los fundamentalistas religiosos, ya sean cristianos o musulmanes, afirman que la teoría de la evolución es esencialmente atea y hostil hacia los pensamientos religiosos. Desde luego, existen biólogos ateos, pero eso no es lo mismo que afirmar que la evolución es incompatible con la religión. En el año 1996 se publicó en L’Osservatore Romano las siguientes palabras de Juan Pablo II:

“Los últimos conocimientos científicos han demostrado que la evolución es más que una hipótesis. De hecho es remarcable que esta teoría ha sido aceptada por la mayoría de los científicos, tras obtener toda una serie de datos en varios campos del saber. La convergencia de los resultados obtenidos por vías de trabajo independientes es por sí mismo un argumento de peso a favor de esta teoría”.

 

La frase del Papa es importante en tanto en cuanto da un argumento valioso: la evolución no es en sí misma una religión. Esta es una afirmación que algunos creacionistas de los USA repiten con frecuencia con la esperanza de pervertir el mandato constitucional que separa la religión del estado.

 

El evolucionista Theodonius Dobzhansky lo reflejó en 1973 en el título de un artículo leído en la “American Biology Teacher”: “Nada en biología tiene sentido, excepto a la luz de la evolución”. Los biólogos “creen” en la evolución no por razones religiosas, sino por las toneladas de evidencias que se poseen. El título del artículo de Dobzhansky es referido con frecuencia, pero su contenido es menos conocido. Éste empieza discutiendo como el fundamentalismo islámico ataca el sistema solar copernicano.  Ya en 1973,  Dobzhansky era plenamente consciente de que había que tener en cuenta cualquier tipo de fundamentalismo: “Yo soy un creacionista y un evolucionista. La evolución es Dios, o la forma natural de la creación. La creación no es un evento que ocurrió en el 4.004 A.C., es un proceso que empezó hace 10.000 millones de años y todavía está en marcha”. Dobzhansky era un cristiano ortodoxo practicante, que pensaba que afirmar que su fé religiosa era incompatible con la evolución era absurdo.

El creacionismo de todas formas no es tan monolítico como aparenta. Esto se puede observar cuando algunos afirman que el modelo evolucionista y el creacionista debe de ser explicado en igual de condiciones en las escuelas, y el que afirma que en el conflicto entre la Biblia y la evolución solamente una de ella puede ser correcta.

Además, esa idea que “venden” los creacionista en la cual existe homogeneidad frente a las diferentes teoría que manejan los científicos es completamente falsa. Entre los creacionistas encontramos en un extremo aquellos que afirman que la Tierra es plana (Schadewald (1980) The flat out truth: Herat orbits? Moon landings? A Fraud! Says this prophet.
http://www.lhup.edu/~DSIMANEK/fe-scidi.htm
) o los que afirman que creer en el heliocentrismo pone es escena muchos de los diablos que el mundo ha visto en el pasado (Babinsky et al. (2005) The evils of Copernicanism,hhtp://www.edwardtbabinski.us/babinsky/copernicanism.html). Estos ejemplos quizá sean poco representativos debido a sus escasos componentes, sin embargo todavía hay grupos incompatibles de creacionistas, que van desde los creacionistas de una tierra joven, que creen que la Tierra no tiene más que unos pocos miles de años, a los creacionistas progresivos, que aceptan que el universo tiene millones de años pero hay intervenciones divinas en cada una de las apariciones de nuevas especies. Las discrepancias se dan entre estos grupos al igual que entre ellos y los evolucionistas. Así los creacionistas de la Tierra joven afirman que el diseño inteligente es una mezcla de agnósticos y teístas de una gran variedad teológica que nunca se darán cuenta de la importancia del verdadero Dios y de su Palabra (Mortensen, 2004 en Answers in Genesis). Los creacionistas progresivos, sin embargo, están en desacuerdo con los mitos que hacen circular los fundamentalistas cristianos y acusan a Ken Ham, un conocido creacionista, “por mostrarnos su más absoluta ignorancia al ignorar la antigüedad de la Tierra”(Neyman, 2005 en Answers in Creation).»[32]

No debemos tener miedo de que la ciencia pruebe que Dios no existe

«Esta pregunta se hace eco de un temor, muy habitual entre los creyentes, ante el auge de las ciencias naturales que contradicen en no pocos puntos su credo religioso, al tiempo que manifiesta una esperanza avivada periódicamente por el ateísmo militante. Ese temor fue el que indujo a los rectores de la Iglesia a condenara Galileo, no a la hoguera, ciertamente, sino a una especie de “arresto domiciliario”, castigo que no deja de tener su ironía referido á un hombre que se mostraba seguro de estar dando vueltas alrededor del sol. Para aquellos eclesiásticos, la tierra debía ocupar el centro del mundo universo, y pretender lo contrario suponía infligir a la Escritura santa un agravio lindante con la blasfemia. Tuvo que pasar un siglo para que se reconociera el error y para que se cayera en la cuenta de que la importancia de la tierra no dependía de su localización en el espacio. Los creyentes sufrieron mucho en el siglo XIX ante las declaraciones de Marcelin Berthelot en el sentido de que “en adelante, el universo no guardará secreto alguno para los sabios”. En esa línea, es razonable pensar que llegue el día en, que se prescinda de “la hipótesis de Dios” forjada en los siglos oscuros de la ignorancia.”

Sin embargo, el objeto de la ciencia no es más que lo observable y lo medible, y Dios no es nulo uno ni lo otro.

Para demostrar que Dios no existe, sería menester que lo que vosotros llamáis “la ciencia” descubriera un primer elemento que no tuviera causa, que existiera por él mismo, y cuya presencia explicara todo lo demás sin dejar nada fuera. Y justamente ese elemento es lo que nosotros llamamos Dios.» [33]

Por otra parte, la Ciencia nunca podrá contestar a preguntas como:  ¿De dónde procede la energía primera para la creación del Universo? , ¿Qué había antes de la explosión originaria? , ¿Quién pudo poner orden en aquella metralla cósmica?

Como alguien me dijo: “El núcleo de la Ciencia no es un modelo matemático, es simplemente honestidad intelectual”

LA CIENCIA no tiene para nada comprobadas las teorías que inventan algunos científicos para intentar tirar por tierra al Soberano Dios:

a) Conocimiento de Dios por medio de la creación

La Sagrada Escritura atestigua este principio: la razón humana puede conocer a Dios por medio de la creación, pues las cosas creadas son testimonio permanente de su Autor y llevan a su Conocimiento con alcance universal.

En este sentido, en el Libro deuterocanónico (apócrifo) de la Sabiduría encontramos dos motivos por los cuales el hombre puede alcanzar el conocimiento de Dios. Uno es la belleza que hay en las criaturas: por la contemplación de las diversas bellezas creadas, el hombre puede alcanzar el conocimiento de Aquel que es la fuente de toda belleza, Dios, Belleza Suprema. El otro motivo es el poder y la fuerza que existe en la naturaleza creada: las fuerzas de la naturaleza son un reflejo de la Omnipotencia de Aquel a quien se someten todas las potencias.

“Vanos son por naturaleza todos los hombres que ignoran a y no alcanzan a conocer por los bienes visibles a Aquel-que-es, ni, atendiendo a las obras, reconocieron al Artífice; sino que al fuego, al viento, al aire ligero, a la bóveda estrellada, al agua impetuosa o a las lumbreras del cielo los consideraron como dioses, rectores del universo. Si, seducidos por su belleza, los tuvieron como dioses, sepan cuánto les aventaja el Señor de todos ellos, pues es el Autor mismo de la belleza quien los creó. Y si se admiraron de su poder y de su fuerza, debieron deducir de aquí cuánto más poderoso es su Creador; pues, de la grandeza y de la belleza de las criaturas, se llega por razonamiento al claro conocimiento de su Autor. Con todo, no merecen éstos tan grave reprensión, pues tal vez caminan desorientados buscando a Dios y queriéndole hallar. Ocupados en sus obras, se esfuerzan en conocerlas, y se dejan seducir por lo que ven. ¡Tan bellas se presentan a sus ojos! Pero, por otra parte, tampoco son éstos excusables; porque, si llegaron a adquirir tanta ciencia y fueron capaces de investigar el universo, ¿Cómo no llegaron más fácilmente a descubrir a su Señor?” (Sabiduría 13, 1-9).

b) Conocimiento de Dios por los grados de perfección

Los grados de perfección que el hombre conoce en la naturaleza reflejan la perfección absoluta de un Dios único y personal, al que todos los hombres son llamados a adorar y a seguir.

“La cólera de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad e injusticia de los hombres, que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad, se han hecho visibles después de la creación del mundo por el conocimiento que de ellas nos dan las criaturas, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en vanos razonamientos, y su insensato corazón se llenó de tinieblas: jactándose de sabios se volvieron estúpidos, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. Por eso, Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén”. (Rom 1, 18-25; ver Hech 14, 14-18; 17, 22-30).

En esta carta, el Apóstol San Pablo enseña claramente que el que no reconoce a Dios lo hace por opción libre, pues no se trata sólo de no percibir lo invisible de Dios en las cosas visibles, sino de un cerrazón del corazón que no quiere reconocer a Dios como Señor, y le niega el dominio sobre el hombre y sobre las cosas. Así, el hombre se degrada, no es capaz de reconocer su puesto en un mundo que se ha convertido en desordenado y caótico, y no acierta a descubrir la dimensión divina que aflora en todas las cosas.

c)El testimonio de la conciencia

Asimismo, en la Sagrada Escritura encontramos otro medio a través del cual el hombre puede conocer a Dios: se trata de su conciencia, la cual expresa tanto la existencia de Dios como la ley natural que Dios escribió en el corazón de todo hombre.

“Cuando los gentiles, que no tienen Ley, cumplen las prescripciones de la Ley guiados por la razón natural, sin tener Ley son para sí mismos Ley -es decir, obran según su conciencia-. Y con esto muestran que los preceptos de la Ley están escritos en sus corazones, siendo testigo su conciencia con los juicios que, alternativamente, ya les acusan o bien les defienden”. (Rom 2. 14-15).

Los que no han recibido la Revelación de Dios conocen por su razón natural los principios esenciales que informan la ley natural. En la intimidad de su corazón, todo hombre tiene grabada una ley moral natural que participa de la ley eterna de Dios.

d)Por último, podemos también llegar a demostrar la existencia de Dios desde la propia experiencia interior.

Darwin como siervo de Allâh

El autor del artículo Darwin como siervo de Allâh, de webislam, opina asi: «no estamos de acuerdo en que se ataque a una teoría científica desde un punto de vista teológico, no estamos de acuerdo en que los musulmanes se posicionen irracionalmente contra una teoría que todos saben ampliamente rebasada, pero que sigue enseñándose y utilizando tan solo como “una hipótesis de trabajo”, cosa habitual en la investigación científica.

[...]

Nosotros, no pudiendo oponer al darwinismo otra teoría, y dejando esas disputas para los científicos, queremos limitarnos a indagar algo de su sentido interno, siguiendo una insinuación de nuestro maestro Ali González. No somos científicos y no tenemos nada profundo que decir.

[...]

Darwin como siervo de Allâh, es decir: Allâh ha ‘utilizado’ a Darwin para unos fines que debemos tratar de comprender, que no podemos simplemente rechazar… El musulmán debe desarrollar la capacidad de verlo todo como ‘emanación’ de la Rahma de Allâh, y no juzgar y escoger entre doctrinas como tales. Si consideramos el darwinismo meramente como construcción humana estamos haciendo un juego, discutiendo teológicamente sobre ciencia como los curas del pasado. Si comprendemos el darwinismo como emanación de la Rahma de Allâh no podemos rechazarlo, sino explicarlo y, en todo, caso, tratar de superarlo. Al tratar de superarlo estamos reconociendo implícitamente al darwinismo como algo positivo, como motivo de discusión y aprendizaje.

Debemos lamentar la utilización y manipulación del darwinismo por parte de ideólogos de todas las naciones, pero eso es algo que está en el hombre y no en la teoría. Sabemos que hay gentes que utilizan el mismísimo Corán para sus intereses, y no vamos a culpar de eso al Corán… En esta misma dirección debemos combatir contra el apoderamiento de la ciencia, la capitalización de los descubrimientos científicos. Hoy vemos como millones de hombres mueren a causa de epidemias fomentadas, y para las cuales se tienen unos remedios que se quieren vender a precio de oro. La capitalización de la ciencia es una de las lacras más grandes del presente, un crimen institucional a gran escala que debería mover a todos los musulmanes a la yihad contra las grandes empresas farmacéuticas, contra las leyes y contra los estados que fomentan y amparan dichos comportamientos.

[...]

Estas breves notas no tienen ningún valor real, sobretodo por el hecho manifiesto de que su autor no tiene ningún conocimiento científico.

No hemos pretendido destacar todas las implicaciones de esta teoría. Hemos tratado de destacar muy brevemente varios aspectos del darwinismo que se nos hacen positivos, situarlo en el contexto más general de la ciencia, con el único objeto de suscitar un debate que no nos permita escapar al simple juego de los anatemas, en el que algunos musulmanes, con una mentalidad puramente eclesiástica, pueden haberse empeñado.

El darwinismo es fascinante: contiene un misterio, algo que se nos escapa. Prueba de ello es lo apasionado de los debates que en torno a él se han generado. Es posible que ninguna otra teoría en la historia de la ciencia (salvo, tal vez, el heliocentrismo) haya suscitado tantos comentarios, tantas discusiones, tantos enfrentamientos. Eso es signo de que no es meramente una teoría científica sino de que contiene algo que toca profundamente el corazón del hombre…

Pero sólo Allâh sabe.»[34]

Creo que es una interesante reflexión. Anima a ver el darwinismo como un colaborador de la fe (islámica) y no como un enemigo eclesiástico al que hay que anatemizar,y como una oportunidad para el aprendizaje. También este artículo destaca la mística del darwinismo, como ninguna otra teoría en la historia ha despertado a excepción del heliocentrismo. Esto se ve en los enfrentamientos que se suscitan y los debates fervientes que se dan en la controversia.

Creo que deberíamos tomar parte de esta reflexión y hacerla nuestra. Si no somos cientificos y no tenemos nada que aportar, mejor callar.

Ver en esto una oportunidad para el aprendizaje; hay muchos temas teologicos y filosoficos relacionados con respecto a los orígenes de la vida y la biblia. Y todo esto nos debe servir para afirmar nuestras creencias al investigarlas mas a fondo.

El Dr. Manuel Carmona, explica que «La ciencia no inventa nada para tirar por tierra a Dios, la ciencia se limita a describir el universo e intentar entender las leyes que lo gobiernan. Punto. Si algún descubrimiento entra en conflicto con la particular forma de interpretar la Biblia que tienen algunas personas (y digo particular porque las Escrituras no son interpretadas de la misma forma por todos los cristianos) no es problema de la ciencia, sino quizá de la interpretación.

Usando los estándares científicos no se puede demostrar la existencia de Dios (tampoco su no existencia), y menos prescindiendo de la Biblia;

Para demostrar algo científicamente se ha de usar el método científico, te puede gustar más o menos, pero es así.

La ciencia no es contraria a Dios, pero es ajena a él, en el sentido que busca explicaciones basadas en la observación no en un poder sobrenatural. Para explicar la forma en la vuela un vencejo no hace falta recurrir a Dios, basta con entender mecánica de fluidos, aerodinámica y algo de biología.

Eso en cuanto a la ciencia. En cuanto a los científicos, como siempre habrá de todo, creyentes en diferentes dioses, agnósticos o ateos; mientras apliquen el método científico estarán haciendo ciencia.»[35]

Heridas narcisistas:

La historia de la ciencia ha revelado el papel que la humanidad ha tenido en diferentes épocas.

«Sigmund Freud llamó “heridas narcisistas” a ciertas revelaciones de la ciencia. Para él, la “primera herida” ocurrió en el siglo XVI, cuando Copérnico enunció su modelo heliocéntrico y sacó a la Tierra del centro del sistema planetario. Difícil fue para la gente de la época concebir que solo era un ser diminuto en un pequeño planeta que gira alrededor del Sol.

Una “segunda herida” fue comprender que la evolución de la humanidad es incierta y que no tiene asegurado un viaje hacia la perfección, sino que en ella opera el mismo proceso que dio origen a la diversidad biológica.»[36]

---

Notas:

[0] La ciencia de la evolución

[1] Gobernadora del Estado Brasileño de Río de Janeiro, instituyo el Creacionismo en las aulas.

[2] Dr. Manuel Carmona, El creacionismo se mete en las clases de ciencias estadounidenses por la puerta de atrás,
http://oldearth.wordpress.com/2008/07/14/el-creacionismo-se-mete-en-las-clase-de-ciencias-estadounidenses-por-la-puerta-de-atras/

[3] Creacionismo en el Parlamento Europeo

[4] Dr. Manuel Carmona,¿Quién insulta a quién?,
http://oldearth.wordpress.com/2008/07/12/%C2%BFquien-insulta-a-quien/

[5] Comentario realizado por Jose,en LupaProtestante, Junio 8th, 2007 at 12:19, 
http://www.lupaprotestante.com/blogs/textoseideas/?p=147

[6] 
http://www.radioteca.net/result.php?id=01080007

[7] Por qué es prácticamente seguro que Dios no existe,citado en
http://cristianismofeyciencia.wordpress.com/2008/07/17/por-que-es-practicamente-seguro-que-dios-no-existe/

[8] 
http://www.sindioses.org/randi/randi20060908.html

[9] 
http://www.sindioses.org/randi/randi20060908.html

[10] 
http://www.laiglesiaenlaprensa.com/2007/01/el_bilogo_richa.html

[11] http://eart.ics.edu/faqs/faq-abiogenesis.html

[12] Andreww Wlllington,The Probability of Abyogenesis (1995), profesor asistente de química, citado en Thomas F.Heinze, Como principió la vida,pag 133, Chick publicaciones

[13] Maxim D.Frank-Kamenetskii,Unraveling DNA (1997),p. 130

[14] W:B.Provine,”Progrees in Evolution and meaning in Life“” (Nitecki readactor,1985,p.72),citado por Walter J. ReMine,The Bioitc Mesagge (1993),p. 157

[15] 
http://es.wikiquote.org/wiki/Carl_Sagan

[16] webislam, Darwin como siervo de Allâh

[17] 
http://www.apologeticspress.org/espanol/creacionvsevolucion/sort-1004-1-25-title

[18] Shermer, Michael. “The Shamans of Scientism.” Scientific AmericanJune 2002., citado en
http://cristianismofeyciencia.wordpress.com/2008/07/17/cientifismo/

[19]
http://cristianismofeyciencia.wordpress.com/2008/07/17/cientifismo/

[20] Evolución biológica

[21] Ibid

[22]
http://www.publico.es/133570/la/teoria/evolucion/muestra/dios/creador
citado en “La Teoría de la Evolución muestra al Dios Creador”

[23] H. S. Lipson .”A physicist looks at evolution” Physics Bulletin, May 1980. Pág. 138

[24] “Diseño inteligente” Fred Hoyle and Chardrau Wickramasinghe J.M. Dent and Company, Londres, 1981. Pág. 141-144

[25] God is “there” in an intrinsic essential way Dios está presente, en una forma intrínseca y esencial. Frank Tippler, Entrevista con la revista Omni. Octubre 1994. Pág. 109

[26] Comentario Bíblico. Génesis,op. cit.,p.5-6

[27] Comentario Bíblico. Génesis,op. cit.,p.6

[28] citas, Evolución biológica

[29] Stephen Jay Gould, paleontólogo y científico estadounidense. Ibid

[30] Rev. Michael Dowd,Pastor promueve el evangelio de la evolución

[31] Richard Dawkins, científico británico.Entrevista 2004, Bill Moyers et al, 2004. “Now with Bill Moyers.” PBS. Ibid

[32] Cornish-Bowden y Cérdenas (2007). Biol Res 40: 113-122., citado por el Dr. Manuel Carmona (
http://oldearth.wordpress.com
), Diversidad del creacionismo

[33] Extracto de “Preguntas sobre Dios”, Rialp, Madrid 1991, pp. 70-71., citado en  ¿Y si la ciencia demostrara que Dios no existe?

[34] webislam,Darwin como siervo de Allâh

[35] Dr. Manuel Carmona,
http://oldearth.wordpress.com/

[36] Biología ES.6 @2006 Tinta Fresca Ediciones S.A @2007 Editorial Direccion General de Cultura y Educación de Buenos Aires, Programa Textos Escolares Para Todos. Diagonal  73 Nº1910 La Plata Buenos Aires,Argentina. textosescolares@ed.gba.gov.ar   / 1era. edición Julio 2007

Creación vs. Evolución – Una respuesta teológica y pastoral II

Autor:Paulo Arieu

Última fecha de actualización:28-07-2008

Este artículo consta de 5 partes:

Descargar (creacion-vs-evolucion-una-respuesta-teologica-y-pastoral-ii.pdf)

---

III. Veamos algunos conceptos a modo de definición antes de comenzar de lleno al artículo en si 

a.Ciencia:

“La ciencia es la continua búsqueda de lo creado por Dios. Ruben Berra“ [0]

La ciencia eterna:
«La ciencia de Dios, la eternidad ,no se se puede comprender con la mente humana, solamente si apagamos por un instante nuestra mente y le damos paso a la mente del Espíritu, entonces podremos oir la voz de la ciencia que nunca terminara porque “La sabiduría clama en las calles!!!, Alza su voz en las plazas!!!!,Clama en los principales lugares de reunión; En las entradas de las puertas de la ciudad dice sus razones. ? Hasta cuando, oh simples , amareis la simpleza?” ….”Porque Jehová da la sabiduría y de su boca viene el conocimiento y la inteligencia. “”El provee de sana sabiduría a los rectos;” “….Cuando la sabiduría entrare en tu corazón y la ciencia fuere grata a tu alma, entonces entenderás justicia, juicio y equidad, y todo buen camino”.»[1]

La ciencia es limitada

«El hombre, seguirá descubriendo , escribiendo, inventando, lo que Dios le permita, porque la sabiduría humana es extremadamente limitada y transitoria, porque el es Dios, y nadie por mas que lo intente y por mas que haga deducciones y supuestos descubrimientos, inventos (celulares, internet, satélites, naves que viajan al espacio, nada superara, el poder de la poderosa mano que mantiene girando este planeta y el universo que no se detiene, ni el misterio de nuestros pensamientos que no cesan aun cuando dormimos, tampoco podrá nunca igualarse ni superar, al poder que resucito a Cristo de los muertos, y el milagro de la salvación. El TodoPoderoso nos muestra que en esta vida lo mas importante es conocerle y tener una relación cercana con El, para que no menospreciemos la venida y la muerte de Cristo por nosotros. Reconociendo que “El fin de todo el discurso oido es este: Teme a Dios, y guarda sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre”. “Y el comienzo de la sabiduría es el temor a Dios.“» [2]

La Biblia habla de ciencia en muchas partes.
Empezando por Génesis 2:16-17 donde Dios les dice a Adán y Eva que no coman del árbol de la ciencia del bien y del mal.
En cuanto comieron del árbol se les abrieron los ojos al pecado

En Proverbios 2:9-10 dice: “Entonces entenderás justicia, juicio, y equidad, y todo buen camino. Cuando la sabiduría entrare en tu corazón y la ciencia fuera grata a tu alma.”

Proverbios 18:15 ”El corazón del entendido adquiere sabiduría; y el oído de los sabios busca la ciencia.”

Proverbios 19:2 ”El alma sin ciencia no es buena, y aquel que se apresura con los pies, peca.”

Romanos 2:17-20 ”He aquí, tú tienes el sobrenombre de judío, y te apoyas en la ley, y te glorías en Dios, y conoces su voluntad, e instruido por la ley apruebas lo mejor, y confías en que eres guia de los ciegos, luz de los que están en tinieblas, instructor de niños, que tienes en la ley la forma de la ciencia y de la verdad.”

Romanos 10:2 ”Porque yo les doy testimonio de que tienen celo de Dios, pero no conforme a ciencia.“

Debemos ser prudentes cuando usamos la palabra ciencia, ya que muchas veces en la Biblia, la palabra ciencia esta relacionado con la palabraCONOCIMIENTO

«¿La ciencia es un método sistemático para descubrir las verdades del universo por medio de la observación, o por el contrario, la ciencia queda definida por los edictos de los cuerpos de gobierno de la organizaciones científicas?» [3]

«La ciencia (del latín scientia, “conocimiento“) es el conocimiento sistematizado elaborado mediante observaciones y razonamientos metódicamente organizados. La ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechosobjetivos y accesibles a varios observadores. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes universales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.»[4]

b.Evolucionismo:

«Doctrina filosófica basada en la idea de la evolución. || 2. Teoría que explica la transformación de las especies por los cambios producidos en sucesivas generaciones.

Teoría biológica que explica el origen de las especies como el resultado del proceso de transformación gradual y continuo del mundo viviente »[5]

b.1.La evolución biológica

Artículo principal: Evolución biológica

«La evolución biológica es el cambio en las características o la frecuencia hereditarias del allele en un cierto plazo las poblaciones. La evolución biológica puede ser mínima o substancial; abraza todo de cambios leves en la proporción de diversos alleles dentro de una población (tal como ésos que determinan tipos de la sangre) a las alteraciones sucesivas que ésa condujo a la diversificación de las clases creadas a las especies únicas incontables.

Puede ser dicho generalmente para implicar el siguiente como mecanismos explicativos:

• Selección Natural
• De Speciation
• De la Diversidad Genética

La evolución biológica es un hecho científico observable, porque los mecanismos del cambio en un cierto plazo en las poblaciones han sido obvios y observable para los millares de años. Incluso el Spartans antiguo hizo cumplir una política del eugenics en un esfuerzo de promover características deseables en su piscina de gene. La teoría de la evolución, sin embargo, hace un número de demandas falsas de la teoría de la evolución, para incluir abiogenesis, pendiente común, y los similares, que no pueden ser observados mientras que la evolución biológica puede ser observada, y que son altamente especulativos en naturaleza.

También, los cambios biológicos en un organismo individual tal como metamorfosis o el desarrollo embrionario no se consideran evolución biológica, porque la evolución biológica supera el curso de la vida de un solo individuo. Los cambios en las poblaciones que se consideran evolutivas son los que se heredan con la información genética a partir de una generación a la siguiente. La evolución biológica se puede resumir como cambio en frecuencia del allele en una población en un cierto plazo.»[6]

b.2.La teoría de la evolución

Artículo Principal: Teoría de la evolución

La teoría general de la evolución abarca las demandas históricas que la vida originó vía el abiogenesis, diversificado vía la variación y la selección natural, y que es relacionada vía ascendencia común. La idea es antigua en origen, siendo sostenido por los filósofos greek tales como Anaxagorus, pero fue restablecida recientemente en Europa y América durante la secularización del sigo diecinueve.

El Evolucionismo viene en muchas formas: evolucionismo ateo, panthestic, y teístico. Los evolucionistas ateos creen que la evolución ocurre solamente con medios naturales. Los evolucionistas teistas creen que Dios dirige el proceso de la evolución. Los evolucionistas de Panthestic creen que la evolución es parte de cómo el alcohol del cosmos se desarrolla en un cierto plazo.» [7]

b.3. Resumen de las corrientes teóricas que existen sobre la evolución basándome en reciente artículo que apareció en la revista “What is Enlightement” (enero- marzo 2007).

En ese artículo se listan doce escuelas en teoría de la evolución.

Mencionaré cuál es la escuela, la tesis principal que le caracteriza y quienes son sus principales representantes. Quienes tengan la revista podrán leer una más detallada descripción de lo que implica la tesis de cada escuela y las pricipales obras representativas.

1,- Neo-darwinismo.- La evolución y biológica complejidad son el producto de mutuaciones aleatorias y selección natural a nivel de genes.

Representantes: Richard Dawkins, Daniel Dennett, Edward O. Wilson.

2.- Darwinistas progresivos.- Los mecanismos genéticos son mucho más complejos que lo pensado previamente; sobre todo, ahora sabemos que hay varios sistemas no genéticos de herencia que influyen el proceso evolutivo.

Representantes: Wallace Arthur, Sean Carroll, Eva Jablonka, Marion Lamb, Bruce Lipton, Stuart Newman, Mary Jane West-Eberhard.

3.- Los Colectivistas.- La evolución es impulsada no solamente por la competición entre genes sino también por simbiogénesis, cooperación,y altruismo entre organismos.

Representantes: Howard Bloom, Lynn Margulis, David Sloan Wilson.

Rev. Michael Dowd applies “stardust” (glitter) during an Intergenerational
“We Are Stardust!” service at the Peterborough NH UU Church;
Connie Barlow describes how the chemical elements now in our bodies
were created inside ancestral stars.

4.- Teóricos de la complejidad.- La evolución ocurre no simplemente a traves de selección natural o “jugadas” aleatorias sino a traves de la capacidad de dinámicas de sistemas complejos para producir espontáneamente altas formas de orden.

Representantes: Eric Chaisson, Peter Corning, Paul Davies, Brian Goodwin, Stuart Kauffman, Ervin Laszlo, David Loye, Melanie Mitchell, Lee Smolin.

5.- Direccionalistas.- El proceso evolutivo está progresando hacia más amplia y profunda cooperación y complejidad -evidencia, si no exactamente prueba, de que puede estar modelado por alguna forma de propósito o diseño.

Representantes: Simon Conway, James Grdner, John Stewart, Robert Wright.

6.- Transhumanistas.- Los seres humanos deben tomar control de su continuada evolución, primariamente a traves de la bioingeniería, cibernética, nanorobótica, y otros medios tecnológicos.

Representantes: Nick Bostrom, Hugo de Garis, Robert Ettinger, James Hughes, Ray Kurzwell, Hans Moravec, Max More, David Pearce, Natasha Vita-More, Simon Young.

7.- Diseño Inteligente.- Ciertas características del universo y de la complejidad biológica en la Tierra se explican mejor por un agente inteligente o diseñador cósmico, no por un proceso sin dirección como la selección natural.

Representantes: Michael Behe, William Dembski, Phillip Johnson, Stephen Meyer, Charles Thaxton.

8.- Evolucionistas teistas.- El proceso evolutivo de selección natural y mutuación aleatoria no es contradictorio con la fe en Dios quien da orden a toda la existencia. de hecho, ciencia y religión tratan con diferentes aspectos de la realidad que se complementan mutuamente.

Representantes: Francis Collins, Freeman Dyson, Owen Gingerich, Kenneth Miller, Arthur Peacocke, John Polkinghorne, Joan Roughgarden, Sir John Templeton.

9.- Evolucionistas esotéricos.- La evolución es un proceso tanto físico como metafísico y procede de acuerdo a proyectos esotéricos ocultos que funcionan en conciencia y materia.

Representantes: Oberto Airaudi, Patrizia Norelli-Bachelet, Richard Tarnas, Colin Wilson.

10.- Filósofos del Proceso.- Dios no es un creador estático fuera del tiempo y espacio sino el dinámico, creativa dimensión del proceso evolutivo en el espacio y tiempo.

Representantes: Charles Birch, John Cobb, Roland Faber, David Ray Griffin, William E. Kaufman, Nicholas rescher, Marjorie Hewitt Suchocki.

11.- Evolucionistas de la conciencia.- Vivimos en un cosmos interminable, y su futuro desarrollo descansa en nosotros y nuestra voluntad de participar activamente la evolución de la conciencia.

Representantes: Thomas Berry, Beatrice Bruteau, Michael Dowd, John Haught, Barbara Marx Hubbard, Ursula King, Brian Swimme, Mary Evelyn Tucker.

12.- Integralistas.- La evolución es un proceso holístico que incluye tanto la dimensión objetiva como la subjetiva de la realidad y se dirige hacia una más amplia complejidad en su forma exterior y más amplia profundidad interior de consciencia.

Representantes: Don Beck, Allan Combs, Robert Godwin, Sally Goerner, Goerge Leonard, Michael Murphy, William Irwin Thompson, Ken Wilber.

¿Cuál es el porcentaje que representa cada escuela en este campo de estudio?

El artículo no lo dice, lo que queda claro es que ninguna de ellas puede pretender ser la única. Es verdad, como dice Lane -a quien podemos ubicar en la escuela No. 1-, que la afirmación de Wilber (en esa época) de que nadie cree en la posición clásica neodarwinista no es exacta, pero tampoco podemos otorgar exclusividad a dicha posición, la escuela neodarwinista puede ocupar un lugar dominante pero no exclusivo. Por otro lado, la tendencia parece indicar que otras escuelas adquirirán predominancia conforme avancen los estudios.

Por ejemplo, la teoría evolutiva es estudiada metodológicamente por la escuela neodarwiniana como separada de la cosmogenesis (origen del cosmos) y de la abiogenesis (origen de la vida). Esto, por supuesto, no coincide con la postura de Wilber de cerrar brechas entre la fisiósfera, la biósfera y la noosfera. Consecuente con la intención integral de buscar una pauta que conecte todas las esferas aparentemente separadas, Wilber proponía la existencia de las leyes holónicas operando desde el big bang impulsadas por un principio autotrascendente (que existe incluso antes del big bang) que llevaba de la materia inerte a la vida y de ahí a la evolución gradual de formas más complejas y con mayor conciencia.» [8]

c.Creacionismo

El dr. Manuel Carmona. microbiologo español, define como el entiende el creaciosimo:«Hay personas creyentes en una deidad, por ejemplo cristianos, que piensan que esa deidad es responsable de su existencia sobre la Tierra. Dentro de ese grupo, la gran mayoría cree que Dios los creó, pero esa creación no es exactamente (o literalmente) igual a cómo la describe el Génesis. De hecho sus respuestas más habituales son: Dios quizá dio el pistoletazo de salida con el inicio del universo, o bien Dios guió de alguna forma la evolución biológica (esto lo defiende muchos seguidores del diseño inteligente) o bien Dios confirió de alma a un homínido que pasó a ser humano (tal y como defienden muchos católicos y ortodoxos). Hay toda una

diversidad. Dentro de estos grupos hay muchos científicos, la mayoría de ellos, al menos lo que tienen conocimientos de ciencias, que son creyentes y saben que existe una evolución biológica.

Mención aparte merecen los creacionistas que pertenecen a los YECs, los islamistas y los ortodoxos ultraconservadores judíos. Los tres grupos tienen en común una cosa: una lectura literal de su libro sagrado (lo que lleva a una contradicción entre ellos en muchos temas que conduce a conflictos cuyos resultados vemos a diario en forma de violencia religiosa, guerras y terrorismo).

Los YECs (creacionistas de la Tierra joven) son un grupo fundamentalista cristiano minoritario pero muy ruidoso, y bien colocado políticamente en EEUU. Defienden que la Tierra tiene 6.000 años, que todos procedemos de Adán y Eva, y que no existe evolución biológica, entre otros muchos aspectos. De hecho, su literalidad bíblica niega muchos de los conocimientos actuales en biología, física, química, astronomía, geología, lingüística, arqueología e historia, por poner sólo unos ejemplos. En estos momentos tienen iniciada una batalla para que no se enseñe la teoría de la evolución en las escuelas de los EEUU, o al menos como primer paso, que se enseñe creacionismo en clase de ciencias en las escuelas públicas. Las únicas evidencias científicas que manejan es el Génesis, y su argumentario se puede consultar en Internet con facilidad. De hecho han llenado Internet de textos de pseudociencia, desinformación científica y tergiversaciones. Baste ver texto de algunas de sus revistas estrella como “Respuesta en el Génesis” para comprobar de qué hablo. Esto a ellos parece no importarles, ya que tal y como a veces manifiestan, “la ciencia les dan igual”. Se olvidan (o desconocer) la importancia que, por ejemplo, la teoría de la evolución tiene para el conocimiento científico actual»[9]

«m. Doctrina poética que proclama la total autonomía del poema, el cual no ha de imitar o reflejar a la naturaleza en sus apariencias, sino en sus leyes biológicas y constitución orgánica. || 2. Biol. Doctrina que, en contraposición a la teoría de la evolución, defiende que cada una de las especies es el resultado de un acto particular de creación. || 3. Fil. y Rel. Teoría según la cual Dios creó el mundo de la nada e interviene directamente en la creación del alma humana en el momento de la concepción.»[10]

«El creacionismo es una doctrina religiosa que afirma que Dios creó el Universo, la Tierra y los seres que la habitan en un acto milagroso ocurrido hace unos 6 mil años. El modelo explicativo del creacionismo se basa en la interpetración literal del Génesis, primer libro de la Biblia. El creacionismo también sostiene que unos dos mil años después ocurrió un diluvio universal, del cual sólo se salvaron Noé, su familia y los animales que llevó en el arca.

El creacionismo no es una explicación científica porque se basa en la autoridad, la tradición y la revelación, además que su modelo explicativo no ha podido demostrar la realidad de un evento creador hace 6 mil años.

En la actualidad existen dos corrientes de creacionismo: El creacionismo de Tierra reciente (Young-Earth Creationism), que se aferra a una rígida interpretación de la Biblia y cree que la Tierra y la vida sobre ella fueron creadas hace 6 mil años; y el creacionismo de Tierra antigua (Old-Earth Creationism), que usualmente acepta la edad demostrada por la Geología para nuestro planeta (4600 millones de años), pero difiere notablemente al no aceptar la teoría de la evolución.

Desde sus orígenes, el movimiento creacionista ha estado matizado por una fuerte dependencia de la “revelación”; si bien es cierto que los protestantes no adventistas no reconocen a White como profetisa, todos cometen el error de querer hacer coincidir a la fuerza los hechos de la naturaleza con la Biblia, y si existe alguna discordia entre la Ciencia y la Biblia, deducen que la Ciencia es la equivocada. En pocas palabras, el creacionismo es la expresión de unas personas que quieren que los hechos se acomoden a su explicación, en lugar de acomodar la explicación a los hechos. »[11]

d.Creación:[12]

d.1.Definición teológica de la creación:

“Por creación significamos aquel acto libre del Dios trino y uno por el cual en el principio y para su gloria,hizo,sin usa materiales preexistentes todo el universo visible e invisible ” A.H.Strong

d.2.¿Para quién era la creación?:

Colosenses 1:16 “Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.”

d.3¿Para que era la creación? :Para la gloria divina

d.4¿Que es lo que nos revela la creación?

1. orden
2. correlación
3. designio benévolo
4. Génesis contiene una cantidad de aspectos gramaticales Hebreos que muestran el propósito directo de enseñar  francamente la historia del mundo desde su creación.

d.5 Base bíblica:

1. Génesis 1:14 “Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,“
2. Genesis 8:22 “Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche.”
3. Job 38:1-33 “Entonces respondió Jehová a Job desde un torbellino, y dijo: ¿Quién es ése que oscurece el consejo   Con palabras sin sabiduría?  Ahora ciñe como varón tus lomos; Yo te preguntaré, y tú me contestarás. ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra?  Házmelo saber, si tienes inteligencia.  ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? ¿Sobre qué están fundadas sus bases?¿O quién puso su piedra angular,  Cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios?  ¿Quién encerró con puertas el mar,Cuando se derramaba saliéndose de su seno,  Cuando puse yo nubes por vestidura suya,Y por su faja oscuridad,  Y establecí sobre él mi decreto, Le puse puertas y cerrojo, Y dije: Hasta aquí llegarás, y no pasarás adelante, Y ahí parará el orgullo de tus olas? ¿Has mandado tú a la mañana en tus días? ¿Has mostrado al alba su lugar, Para que ocupe los fines de la tierra, Y para que sean sacudidos de ella los impíos?  Ella muda luego de aspecto como barro bajo el sello, Y viene a estar como con vestidura; Mas la luz de los impíos es quitada de ellos, Y el brazo enaltecido es quebrantado. ¿Has entrado tú hasta las fuentes del mar, Y has andado escudriñando el abismo? ¿Te han sido descubiertas las puertas de la muerte,   Y has visto las puertas de la sombra de muerte? ¿Has considerado tú hasta las anchuras de la tierra?  Declara si sabes todo esto.  ¿Por dónde va el camino a la habitación de la luz, Y dónde está el lugar de las tinieblas,  Para que las lleves a sus límites,  Y entiendas las sendas de su casa?  !!Tú lo sabes! Pues entonces ya habías nacido,Y es grande el número de tus días.  ¿Has entrado tú en los tesoros de la nieve, O has visto los tesoros del granizo,  Que tengo reservados para el tiempo de angustia, Para el día de la guerra y de la batalla?  ¿Por qué camino se reparte la luz, Y se esparce el viento solano sobre la tierra?  ¿Quién repartió conducto al turbión, Y camino a los relámpagos y truenos, Haciendo llover sobre la tierra habitada, Sobre el desierto, donde no hay hombre,  Para saciar la tierra desierta e inculta, Y para hacer brotar la tierna hierba?  ¿Tiene la lluvia padre? ¿O quién engendró las gotas del rocío?   ¿De qué vientre salió el hielo? Y la escarcha del cielo, ¿quién la engendró? Las aguas se endurecen a manera de piedra, Y se congela la faz del abismo.  ¿Podrás tú atar los lazos de las Pléyades, O desatarás las ligaduras de Orión?¿Sacarás tú a su tiempo las constelaciones de los cielos, O guiarás a la Osa Mayor con sus hijos? ¿Supiste tú las ordenanzas de los cielos? ¿Dispondrás tú de su potestad en la tierra?“
4. Salmo 19:1-16 “ Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día,  Y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras,   Ni es oída su voz. Por toda la tierra salió su voz,  Y hasta el extremo del mundo sus palabras. En ellos puso tabernáculo para el sol; Y éste, como esposo que sale de su tálamo,  Se alegra cual gigante para correr el camino. De un extremo de los cielos es su salida,    Y su curso hasta el término de ellos;  Y nada hay que se esconda de su calor. La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma;  El testimonio de Jehová es fiel, que hace sabio al sencillo. Los mandamientos de Jehová son rectos, que alegran el corazón;  El precepto de Jehová es puro, que alumbra los ojos. El temor de Jehová es limpio, que permanece para siempre;  Los juicios de Jehová son verdad, todos justos. Deseables son más que el oro, y más que mucho oro afinado;  Y dulces más que miel, y que la que destila del panal. Tu siervo es además amonestado con ellos; En guardarlos hay grande galardón. ¿Quién podrá entender sus propios errores?  Líbrame de los que me son ocultos.Preserva también a tu siervo de las soberbias;  Que no se enseñoreen de mí; Entonces seré íntegro, y estaré limpio de gran rebelión. Sean gratos los dichos de mi boca y la meditación de mi corazón delante de ti,  Oh Jehová, roca mía, y redentor mío. ”
5. Mateo 5:45 “ para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos ”
6. Hechos de los Apóstoles 14:17 “si bien no se dejó a sí mismo sin testimonio, haciendo bien, dándonos lluvias del cielo y tiempos fructíferos, llenando de sustento y de alegría nuestros corazones.“
7. Romanos 1:19-20 “porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. “

e. Enseñanzas del Génesis:

Jonathan Sarfati, autor del articulo Avanzando, dice que el Génesis, soporte del resto de las Escrituras, sin ambigüedades nos enseña que:[13]

e.1.La Tierra tiene cerca de 6,000 años, y como Jesús dijo: el hombre está ahí desde el ‘principio de la Creación’, y no miles de millones de años después (Marcos 10:6).

Yo no estoy de acuerdo con esto.La biblia no dice cuantos años tiene la tierra; esto deben decirlo los científicos.

e.2.Los cielos, Tierra y todo lo que en ellos hay fue creado en seis días normales y consecutivos, igual que nuestros días de trabajo (Éxodo 20:8-11).

Tampoco estoy de acuerdo.Al respecto hay varias teorias.Por el tema del espacio no lo incluyo aqui

Ver El relato bíblico y la ciencia moderna

e.3. Adán pecó y trajo muerte física a la humanidad (Romanos 5:12-19;  1 Corintios 15:21:22).

e.4.Debido a que al hombre le fue dado el señorear la creación, toda la creación fue maldita por su culpa (Romanos 8:20-22), lo que incluye la muerte de los animales, finalizando con la dieta vegetariana original tanto para hombres como para animales. (Génesis 1:29-30).

e.5.Dios juzgó el mundo con un Diluvio  de cobertura global, el cual Jesús y Pedro compararon con el próximo Juicio (Lucas 17:26-27; 2 Pedro 3:3-7). Esto destruyó a todo animal terrestre vertebrado y persona que no estaba en el Arca.

No estoy de acuerdo. Seguramente, el diluvio fue local, aunque de gran magnitud por cierto.

Pablo Hoff dice: «¿Cuál fue la extensión del diluvio? ¿Fue universal o limitado al área del Medio Oriente? El Génesis dice que las aguas cubrieron las montañas más altas y destruyeron a toda cria¬tura (fuera del arca) bajo los cielos (7:19-23). Sin embargo, hay una diferencia de opiniones entre eruditos evangélicos. Algunos piensan que se refiere solamente a la tierra habitada de aquel entonces, pues el propósito divino era destruir a la humanidad pecaminosa. Señalan que el uso bíblico del térmi¬no “toda la tierra” a menudo significa la tierra conocida por el autor (Gen. 41:57; Deut. 2:25; Rom. 10:18).

En cambio, los que creen que el diluvio fue universal no¬tan que el relato bíblico emplea expresiones fuertes y las repite dando la impresión de un diluvio universal. Preguntan: ¿Cuál fue la extensión de la población humana? Les parece posible que ésta se hubiera extendido ya hasta Europa y Áfri¬ca. Además ciertos estudiosos creen que los grandes cambios en la corteza de la tierra y repentinos y drásticos cambios en el clima de áreas geográficas, como Alaska y Siberia, pueden atribuirse al diluvio.” Quizás con el transcurso del tiempo, los geólogos encuentren evidencias conclusivas para determinar cuál es la interpretación correcta.

Se han encontrado en distintos continentes tradiciones que aluden a un gran diluvio, inclusive detalles de la des¬trucción de toda la humanidad excepto una sola familia y el escape en un barco. La famosa epopeya de Gilgames, un poema babilónico, contiene muchas semejanzas con el relato bíblico, aunque es politeísta su enfoque. Parece que el diluvio dejó una impresión indeleble en la memoria de la raza, y que las tradiciones, por más corrompidas que estén, testifican del hecho de que hubo un diluvio.» [14]

Ver 

Artículos sobre el Diluvio del Génesis, por el dr. J.M.Hernandez, zoólogo español

e.6.Dios después juzgó a la gente confundiendo su lenguaje en Babel—tras haber rehusado esparcirse y repoblar la Tierra después del Diluvio.

Te recomiendo el artículo Carta sobre “El debate de los orígenes”, seguramente te va a ser de ayuda para entender aspectos importantes del Génesis.

e. Evolución biológica vs.creación divina

Francisco Prieto Roselló (director de pedaleosymas), escribió un artículo muy interesante,el cual publicó en su blog,del cual extraigo esta reflexión «La evolución se parece a la narración de un partido de fútbol. Dice cómo suceden las cosas, cómo se mueve el balón de un lado a otro. Se parece a la descripción física de las cosas. En realidad no pregunta por qué suceden las cosas.

La idea de la creación, de índole metafísica, es algo difícil de expresar en términos evolutivos. Primeramente porque tal experiencia es irrepetible. Y segundo, porque aún a sabiendas de que no es repetible, no podemos tener la certeza empírica de que un ser divino (in-material) existiera antes de la materia. Sencillamente, se nos escapa. Podemos deducir que algo o alguien tuvo que existir antes que todo para que todo comenzase a ser.»[15]

Notas:

[0] Ruben Berra, Avanzando

[1] La ciencia:

[2] Ibid

[3] Ibid

[4] Ibid

[5] 
http://www.2×3.cu/Utilitarios/Diccionarios/Index.php?palabra=evolucionismo&idioma=esp

[6] Acudiremos a la física para examinar evidencias adicionales que refutan la evolución y apoyan el creacionismo bíblico

[7] Ibid

[8] Pastor promueve el evangelio de la evolución

[9] Dr. Manuel Carmona, Los premios Nobeles creacionistas

[10] 
http://www.2×3.cu

[11] El loco, loco origen adventista del creacionismo moderno

[12] B.H.Carroll, Comentario Bíblico. Génesis,p.96,edit. Clie,Barcelona,España

[13] Jonathan Sarfati, Avanzando,

[14] Pablo Hoff, El Pentateuco,p.40 edit. Vida,15ªimpresion, 1993

[15] Francisco Prieto Roselló (director de pedaleosymas),
http://pedaleosymas.wordpress.com/2008/05/19/evolucionismo-creacionista-o-creacionismo-evolucionista

Creación vs. Evolución – Una respuesta teológica y pastoral I

Autor:Paulo Arieu

Última actualización:28-07-2008

Descargar (creacion-vs-evolucion-c2a0una-respuesta-teologica-y-pastoral-i.pdf)

Este artículo consta de 5 partes:

---

I. Introducción:

Este tema, es de duro y constante debate. Por todos lados hay debates, principalmente en Estados Unidos y en España.No solo en los colegios y en las universidades, sino también en las cortes judiciales.

Historia de la teoría de la evolución

«La historia de la teoría de la evolución no es una simple enumeración de explicaciones científicas. Existe en primer lugar una lucha entre dos concepciones del mundo. Para algunos, admitir la transformación de las especies significaba la destrucción de todas sus creencias. Los partidarios de la lectura de la Biblia al pie de la letra se empeñan, aún hoy en día, en negar la evolución, y tienen todavía cierto poder para imponer sus ideas en ciertos países. En los EEUU, por ejemplo, la batalla contra la evolución cobró grandes proporciones en los años veinte (el llamado “juicio del mono”). En 1924, la cámara de representantes de Tenessee aprobaba, por unanimidad, una ley que proclama: “En la Universidad o escuela normal o cualquier escuela pública financiada entera o parcialmente con fondos del Estado, queda prohibido enseñar una teoría que niegue la historia de la creación divina del hombre, tal como la enseña la Biblia, y propagar en su lugar que el hombre desciende de un orden inferior de animales”. Actualmente, en Arkansas; Florida y Texas la doctrina creacionista ha sido incluida en los programas escolares. En California no se puede enseñar la teoría de la evolución a título de teoría científica, sino como mera teoría no probada. Ronald Reagan, en 1980, durante su campaña presidencial, decía: si se enseña evolución en las escuelas públicas, entonces habrá que enseñar también la historia bíblica de la creación.»[0]

Debemos confiar en la infalible Palabra de Dios

Con este articulo trataré de aumentar la confianza en la infalible Palabra de Dios, no las teorías falibles de hombres, aún las nuestras. Mi propósito es también ayudar a las personas a evitar defender la causa de la Verdad con argumentos defectuosos, y en cambio, enfocarse en los muchos argumentos efectivos para la Creación Bíblica y en la evidencia de la evolución biológica. Para que no nos choquemos la cabeza con los argumentos de la ciencia, ni la tratemos de falsa ciencia sin saber bien que es la  falsa ciencia, asi como para evitar entra en debates inconsistentes con los científicos.

Debemos utilizar argumentos correctos en nuestra apologética de la doctrina de la creación

Me gusta mucho lo que reflexiona el autor del artículo Avanzando: «El utilizar argumentos desacreditados permite que estos reboten en contra de quien los usa, y es un testimonio pobre para la causa de Cristo. Es la verdad la que nos hace libres (Juan 8:32), no el error – ¡y Cristo es ‘la Verdad’ (Juan 14:6)!

Los Cristianos no se deben alarmar cuando noten que los investigadores creacionistas desechen su argumento favorito. Mejor, deben re-enfocarse en el tema principal, la autoridad de la Palabra de Dios, los 66 libros de la Biblia, y no las teorías de humanos falibles, sean creacionistas o evolucionistas.»[1]

La referencia a ‘la falsamente llamada ciencia’ en 1 Timoteo 6:20 ¿se refiere a la evolución?

«Para desarrollar un modelo Bíblico apropiado, debemos entender lo que el autor escribió, y que es determinado por el contexto gramatical e histórico. No debemos tratar de leer en las Escrituras lo que aparenta apoyar un punto de vista particular. En este pasaje, el Griego original traducido como ‘ciencia’ es gnosis, yen este contexto se refiere al ‘conocimiento’ esotérico elitista que era la llave para las religiones misteriosas, lo que luego se convirtió en la herejía del Gnosticismo.  Éste no fue un error de los traductores, sino un ejemplo de cómo las palabras cambian de significado a través del tiempo. La palabra ‘ciencia’ originalmentesignificaba ‘conocimiento’, del latín scientia, de scio que es ‘conocer’. Este no es el modo en que es usado ahora, así que las traducciones modernas tradujeron correctamente la palabra como ‘conocimiento’ en este pasaje.»[2]

Por supuesto creo que tanto la evolución atea como  la evolución sin la doctrina de la creación es anti-conocimiento porque nubla las mentes a la abundante evidencia de la acción de Dios en la Creación y el verdadero conocimiento disponible en Su Palabra, la Biblia. Pero es incorrecto usar un argumento falaz para sustentar un punto de vista verdadero.

«En relación a esto, es lingüísticamente falaz decir que, aun ahora, “ciencia realmente significa conocimiento”, porque el significado está determinado por el uso, no por la derivación(etimología).»[3]

Hay muchas personas que dicen que no creen en la Teoría de la evolución; aún hay cristianos sinceros que afirman que no hubo evolución, pero debo aclarar que en una teoría científica no se “cree”. Se cree en una ideología, en una religión o en un testimonio, no en la ciencia.

No hay ningún biólogo evolutivo que “crea” en la evolución, igual que tampoco ninguno “cree” en los frigoríficos.

Cometen el error de comparar las teorías científicas con creencias, y no tienen nada que ver. Usted piensa que su fé es cierta, verdadera e inmutable; un científico piensa que las teorías que maneja no son definitivas, ni describen la verdad absoluta; está seguro de que serán modificadas, cuando no sustituidas con el tiempo.

Quizás el problema no sea tanto a nivel de la ciencia, sino los que utilizan las teorías científicas para desacreditar la fe judeo – cristiana, y al revés también, los que utilizan la biblia para desacreditar la ciencia.

El problema es que estas teorías se convierten en “doctrinas” cuando se comienza a creer en ellas como absolutos,y a  enseñarlas en las escuelas como si fueran verdades, impulsando a los niños y a los jóvenes al agnosticismo y al ateísmo.

Un hecho es cierto o no independientemente de lo que nos gusten sus consecuencias. En nuestra mano está que las leyes de la naturaleza no guíen nuestra sociedad, ¿no?

Se puede estar en contra de aquellos que adoran al sol y le ofrecen sacrificios humanos, pero no podemos negar que el sol exista.

La evolución es una teoría científica, lo que significa que es una hipótesis comprobada que ha pasado por el laborioso y riguroso proceso de pruebas experimentales. La evolución no es una creencia, es más bien una explicación objetiva y racional fundada en hechos empíricos.

La Biblia, efectivamente, no rechaza la evolución, es mas bien la interpretación que las personas eligen la que lo hace. La Biblia dice, con toda seguridad, que Dios creó el mundo; pero si el relato del Génesis es tomado como una desmitificación de los mitos paganos que abrumarían al pueblo hebreo, entonces la interpretación evolucionista es altamente factible.

Tampoco es correcto asociar la evolución tan sólo con la persona de Darwin. El tranformismo posee raices anteriores a Darwin. Además, las teorías evolutivas se han modificado y fortalecido con el avance y desarrollo de la ciencia a lo largo del tiempo. La antropología física, la paleontología, la geología, la biología y la física presentan pruebas que a un intelecto desinteresado lo convencerían de la realidad de la evolución física, química y biológica por las que ha pasado y sigue pasando nuestro universo. La evolución casi siempre se intenta desacreditar a través de falacias de la argumentación.

No es posible respetar la ciencia en uno puntos y en otros no. Tampoco es posible descartar un conocimiento que se desconoce, es algo filosóficamente insostenible. La creencia en Dios como ente es materia de fe, algo acientífico (pues no puede ser comprobada ni su existencia ni su inexistencia), pero no lo es el origen y desarrollo del universo y de la vida.

Yo soy cristiano y estoy racionalmente convencido de que evolucionismo y creacionismo son compatibles. La parte más importante de las enseñanzas bíblicas son las que implican a la moral y espiritualidad personal.

Yo creo que la Biblia es un libro inspirado por el ser intelectualmente más complejo que existe, o sea Dios, Pero ¿acaso esto no nos muestra que lo más sensato es que para interpretarla correctamente se use el conjunto de sistemas teóricos y conceptuales que constituyen el empeño máximo y más avanzado de los seres humanos para comprender las complejidades del universo en el cual vivimos? Yo creo que si.

Creo que a nuestra hermenéutica del Génesis debemos traer todos los descubrimientos modernos que ya han sido debidamente  comprobados, que han pasado de la etapa de hipótesis para transformarse en teorías sólidas.

La Evolución ¿es sólo una teoría?
«Lo que la gente comúnmente quiere decir cuando dice esto es ‘la Evolución no es un hecho probado, así que no debe ser promovido de forma dogmática.’ (ésto es lo que deberían decir). El problema al usar la palabra ‘teoría’ en este caso es que los científicos la usan al referirse a una explicación bien sustentada con datos. Esto incluye a algunas bien conocidas como  La Teoría de la Relatividad de Einstein y la Teoría de la Gravedad de Newton, y menos conocidas como la Teoría de las soluciones electrolíticas de Debye—Hückel y la Teoría de la estabilidad de las soluciones liofóbicas Deryagin–Landau/Verwey–Overbeek (DLVO). Sería mejor decir que la evolución de partículas a humanos es una hipótesis o conjetura no bien sustentada.» [4]

II. Historia del pensamiento evolucionista

«Antes de que la geología se convirtiera en una ciencia, a principios del siglo XIX, tanto las religiones occidentales como los científico descontaban o condenaban de manera dogmática y casi unánime cualquier propuesta que implicara que la vida es el resultado de un proceso evolutivo. Sin embargo, a medida que la evidencia geológica empezó a acumularse en todo el mundo, un grupo de científicos comenzó a cuestionar si una interpretación literal de la creación relatada en la Biblia Judeo-Cristiana podía reconciliarse con sus descubrimientos (y sus implicaciones). Algunos geólogos religiosos, como Dean William Auckland en Inglaterra, Edward Hitchcock en Estados Unidos y Hugo Millar en Escocia siguieron justificando la evidencia geológica y fósil solo en términos de un Diluvio universal; pero una vez que Charles Darwin publicara su Origen de las Especies en 1859 la opinión científica comenzó a alejarse rápidamente de la interpretación literal de la Biblia.

Este debate temprano acerca de la validez literal de la Biblia no se llevó a cabo tras puertas cerradas, y desestabilizó la opinión educativa en ambos continentes. Eventualmente, instigó una contrarreforma que tomó la forma de un renacimiento religioso en ambos continentes entre 1857 y 1860.

A pesar que la teoría de la evolución ha sido demostrada científicamente, algunos grupos, principalmente en Estados Unidos, interpretan en las Escrituras que solo un ser supremo pudo crear directamente a los humanos y a otros animales como especies separadas y acabadas. Este punto de vista es comúnmente llamado creacionismo, y sigue siendo defendido por algunos grupos religiosos, particularmente los protestantes estadounidenses; principalmente a través de una forma de creacionismo contemporáneo llamado Diseño inteligente. Esto ha llevado a un duro conflicto entre la creación y evolución en la historia de la educación pública de este país, aunque actualmente más bien es un fenómeno local en algunos estados; ya que es obligatoria la enseñanza de la teoría de evolución. (aunque cabe destacar que también a afectado a otros países, por ejemplo, en el año 2005 en Italia hubo un intento de suspensión de la enseñanza de la teoría de la evolución).

En respuesta a la aceptación científica de la teoría de la evolución, muchos religiosos y filósofos han tratado de unificar los puntos de vista científico y religioso, ya sea de manera formal o informal; a través de un “creacionismo pro-evolución”. Así por ejemplo algunos religiosos han adoptado un enfoque creacionista desde la evolución teísta o el creacionismo evolutivo, en donde Dios provee una chispa divina que inicia el proceso de la evolución, y (o) donde Dios creó el curso de la evolución.

Por ejemplo, a partir de 1950 la Iglesia Católica Romana tomó una posición neutral con respecto a la evolución con la encíclica Humani generis del Papa Pío XII. “El Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente —pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios—. “. El Papa Benedicto XVI ha afirmado que “existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?”.[5]

En los países o regiones en los cuales de la mayoría de la población mantiene fuertes creencias religiosas, el creacionismo posee un atractivo mucho mayor que en los países donde la mayoría de la gente posee creencias seculares. Desde los años 1920 hasta el presente en los Estados Unidos, han ocurrido varios ataques religiosos a la enseñanza de la teoría evolutiva, particularmente por parte de los cristianos fundamentalistas y protestantes; si bien entre los últimos esta no es una posición unánime.»[6]

Desde el año 1925, en que «hubo un famoso proceso judicial en EE.UU., conocido mundialmente como “el juicio del mono”, por el cual fue juzgado el maestro de escuela John Scopes, acusado por enseñar la teoría de la evolución a sus alumnos en Dayton, Tennesse.

Fue un juicio célebre porque allí se enfrentaron el agnóstico Clarence Darrow, defensor de Scopes, el más famoso abogado en la historia norteamericana, y el fundamentalista protestante Williams Jenning Byrns. Darrow triunfó en forma brillante y Scopes recibió una condena simbólica de la que fue más tarde absuelto. La historia llegó al cine en 1960 en una magnífica película, Heredarás el viento, protagonizada por Spencer Tracy y el bailarín Gene Kelly.» [7]

Inclusive ¡ya hay video-juegos que enseñan la evolución!

«Tras apasionar al público ofreciéndoles una vida interactiva virtual fuertemente inspirada en la realidad con la serie de los “Sims” (en la cual el jugador puede criar niños, ir al trabajo, a la biblioteca, a una discoteca, entre otras cosas), Will Wright propondrá a partir de setiembre a los jugadores en internet crear vida con “Spore”.

En el inicio de la partida, el usuario se encuentra en los orígenes del mundo, cuando distintas formas de vida microscópica compiten por la supervivencia y construyen su camino a la tierra, donde evolucionan en criaturas que construyen civilizaciones y viajan al espacio.»[8]

¿De que se ocupa la Teoria de la evolución?

«La teoría de la evolución se ocupa de tres materias diferentes . La primera es el hecho de la evolución , es decir, que las especies vivientes cambian a través del tiempo y están emparentadas entre sí debido a que descienden de antepasados comunes. La segunda materia es la historia de la evolución, es decir, las relaciones particulares de parentesco entre unos organismos y otros y cuándo se separaron unos de otros los linajes que llevan a las especies vivientes. La tercera materia se refiere a las causas de la evolución de los organismos.»[9]

---

Notas:

[0] La ciencia de la evolución

[1] Jonathan Sarfati, Avanzando

[2] Ibid

[3] Ibid

[4] Ibid

[5]. Colin Patterson (Ph.D.), Evolution. (London: British Museum of Natural History, 1978, pp.145-146., citado en Historia del pensamiento evolucionista,
http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica

[6]. Robert Shapiro, (Ph.D.), Origins: A Skeptics Guide to Creation of Life on Earth (Simon & Schuster, l986), pp.98-117..citado en Historia del pensamiento evolucionista,
http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica

[7] Dr. Manuel Carmona,
http://oldearth.wordpress.com/2008/07/11/homenaje-a-john-scopes/

[8] El creador de los “Sims” lanza un videojuego para jugar a ser Dios

[9] La ciencia de la evolución

Mi proyecto de vida

.Una revista para todo cristiano · Nº 4 · Julio – Agosto 2000

 

PORTADA

“Alégrate, joven, en tu juventud, y tome placer tu corazón en los días de tu adolescencia; y anda en los caminos de tu corazón y en la vista de tus ojos; pero sabe, que sobre todas estas cosas te juzgará Dios. Quita, pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal; porque la adolescencia y la juventud son vanidad.” Eclesiastés 11:9-10

Mi proyecto de vida

Generalmente, y sobre todo los fines de semana, los jóvenes se hacen “panoramas” para emplear su tiempo libre. Luego de todas las cosas que durante la semana ocupan su tiempo, para el fin de semana se busca algo distinto, sea con alguna amistad agradable, o en un paseo, un espectáculo, etc.

En el texto transcrito se nos ofrece la vida para vivirla. Hay alternativas, hay panoramas, hay alegrías, hay juventud. Delante de ti están todas las oportunidades placenteras. Sólo que hay un “pero”. Dice: “Sobre todas estas cosas te juzgará Dios.”

A veces, los jóvenes piensan que es muy temprano para pensar en un juicio, que eso está muy lejos, cuando llegue la vejez o cuando venga Cristo. Pero nosotros tenemos que saber que la vida es muy efímera. Como dice el profeta: “Es como la flor de la hierba, que a la mañana crece y a la tarde ya está marchita” (Salmo 90:5-6). Así es la existencia del hombre.

Pudiera ser que los años sean 70 ú 80 en los más robustos, pero aún así eso es todavía muy poco. No nos damos cuenta cómo pasan las horas, los días, los años. Un joven entra a la Universidad y piensa que va a estar allí un tiempo larguísimo. Pero no se da cuenta cuando termina su carrera y tiene que trabajar.

El tiempo que tenemos para tomar decisiones importantes es el que va entre los 14 y los 25 años. Si el proyecto de vida no se resuelve en esa edad, tal vez no se resuelva nunca.

No nos damos cuenta cuando tenemos 45 años y estamos en la cima de la existencia humana. Cuando ya la curva que iba ascendiendo llegó a la cumbre, para luego descender hasta la vejez. Entonces nos damos cuenta de que no hemos vivido, que se nos pasó el tiempo, que no hicimos cosas importantes.

El hombre, a los 45 años suele sufrir una crisis, y decir: “¡¿Qué he hecho con mi vida?!” Y se da cuenta de que no ha hecho nada importante. Entonces trata de emprender las grandes cosas que antes nunca emprendió. Así es la vida.

El proyecto de vida

Cada generación tiene que plantearse esa pregunta: ¿Qué voy a hacer con mi vida? ¿Cuál es el proyecto de mi vida? Y entonces, es preciso tomar una decisión tempranamente, para luego invertir la vida en algo que resulte en beneficio para la causa del Señor Jesucristo.

Haz lo que quieras con tu vida -dice el Predicador en Eclesiastés- toma la decisión que quieras, pero debes saber que Dios te está mirando y está evaluando tus decisiones. Hay un Dios que está evaluando cuando tú decides, cada fin de semana, qué vas a hacer con tu tiempo, y con quién vas a pasar esas horas.

Por lo mismo, la Palabra dice: “Quita, pues …”. Ese “quita, pues”, es, entonces, la recomendación que viene inmediatamente al saber que hay un Dios que nos mira: “Quita, pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal.”

Cuántas veces -en la juventud- el corazón se llena de enojos, porque el proyecto de vida que empezamos a soñar desde la más tierna infancia, se ve obstaculizado. Un proyecto de vida contempla educación, familia, trabajo, etc., y muchas veces ese proyecto se está truncando tempranamente, por alguna razón. Sea porque no tuvieron los padres que ellos hubiesen querido tener; o porque no tuvieron los recursos económicos, o porque no tienen la capacidad para un buen rendimiento escolar.

Y entonces ellos piensan que su vida no es lo que hubieran querido. A veces se afligen pensando: “¿Por qué no fui algo mejor?”. Y a veces tienen un enojo aun con Dios mismo: “¿Por qué no me hiciste un poco más inteligente?” A veces piensan: “¿Por qué tengo ya esta edad? Ya se me está acabando el tiempo, y no tengo el atractivo o la dulzura como para ser una persona deseada.” Entonces se enojan con su nariz, con la forma de sus ojos, con su pelo, con su estatura. “¿Por qué no soy más delgado?” -dicen-. “No me va a tocar la suerte de hacer un buen  matrimonio, y el proyecto de mi vida fracasará.”

El plan de Dios para los jóvenes creyentes

Pero ¿sabes, querido hermano joven? Hay un proyecto que Dios tiene para ti: Y es que tú seas configurado a la imagen de Jesucristo. Dios ha preparado para ti un proyecto de vida. Has sido diseñado para expresar su gloria, para llevar eternamente la gloria de una Persona, la gloria de Cristo el Señor.

Si hoy no eres como Él, tienes la opción de ser como Él. El gran proyecto de vida que Dios tiene para ti es ese. Y tú tienes que aceptarlo, aunque fracases en todo lo demás.

Es posible que los fracasos que tengas en todo lo demás sean el medio que Dios utilizará para que tú te rindas al Señor, para que, rendido a la voluntad de Dios, lo aceptes. Así, aunque no te cases, aunque no seas un profesional, aunque un día te cases y no precisamente con la persona que deberías haberte casado, aunque no llegues a tener los hijos que soñaste tener, de todas maneras el propósito final de tu vida se cumplirá.

Dios ha permitido y ha deparado para nosotros una vida que, aunque esté llena de tribulaciones, finalmente, el resultado de ella será que Dios formará en nosotros el carácter y la imagen de su bendito Hijo.

Y entonces decimos: ¡Gracias, Señor, ha valido la pena vivir! Y entonces nos abandonamos a ese proyecto y empezamos a tener un panorama distinto. Luego, no importará cuál sea la “onda” que haya por delante, y lo que hagan mis amigos. A mí lo que me interesará será agradar a mi Señor.

Hay libertad para vivir como quieras. Sólo que hay un Dios que te creó con propósito. Y si lo aceptas, has de considerar su salvación y su voluntad para tu vida. Dios no tiene considerado para ti que caigas en pecado, en errores, en infortunios, en vicios, degradaciones, para que finalmente aprendas a vivir como a Él le agrada. El quiere que tú, ahora que eres joven, voluntariamente adhieras a ese propósito.

Acuérdate de tu Creador ahora

Eclesiastés 12:1 dice: “Acuérdate de tu Creador en los días de tu juventud”. Los jóvenes dicen: “Más adelante. Primero voy a gozar mi vida; soy muy joven para restringirme en un camino cristiano. Yo primero voy a gozar la vida”. Y entonces toman por la “cultura del despilfarro”.

Entonces toman la decisión del hijo pródigo, de tomar los bienes y gastarlos; y las luces de neón los llamarán para que vayan a las discotecas y lo pasen bien. Y dirán: “Cristo no está contemplado todavía dentro de mi ‘panorama’. Más adelante, sí.”

Pero la Escritura te recomienda acordarte de tu Creador ahora que eres joven. Porque luego llegará el día de la vejez, que es cuando el proyecto de tu vida estará consumado. Allí se comprobará si fuiste un vencedor o un perdedor. Hay un plazo para vivir la vida, y es muy breve. Llega el día de la vejez cuando vienen los sinsabores y las enfermedades, la debilidad y la muerte. Y entonces es tarde para escoger.

“Serás -dijo el poeta Daniels-, lo que debes ser o no serás nada.” Cuando tú eres lo que debes ser, es porque tomaste una sabia decisión tempranamente. Y lo que debes ser tú es, en primer lugar, una persona cristiana, una mujer y un hombre cristiano. Uno que tiene a Cristo en su corazón; uno que acepta el plan de Dios para su vida. Y si tú no eres lo que debes ser a partir de ahora, no serás nada en la vida, aunque logres ser el mejor profesional, aunque tengas la mejor familia.

Puede ser que la mayoría de los jóvenes ya sabe bastante de amarguras y de sinrazones. La época que nos ha tocado vivir está marcada por una crisis existencial. Pero los jóvenes cristianos tienen un Salvador totalmente suficiente y poderoso para vivir una vida victoriosa, y sobreponerse al tiempo difícil que nos ha tocado vivir.

Con todo, esta época es también la más gloriosa del cristianismo. Tal vez nosotros esperemos en pie a nuestro Salvador. Tal vez a nosotros nos toque recibir a Cristo. No morir, sino ser arrebatados. ¡Un tiempo glorioso! Además, nunca ha habido más luz de la Palabra que en todo este tiempo que estamos viviendo nosotros ahora. Nunca la fe fue tan clara como en nuestro tiempo.

Un llamado final

Antes que llegue ese tiempo de la decrepitud, hay que tomar una decisión. Hay que concretar el proyecto de vida ahora. La verdadera libertad consiste en escoger qué es lo que gobernará mi vida. ¿Será mi profesión, será mi familia? ¿En qué voy a basar yo el proyecto de mi vida? Tú necesitas descubrir las riquezas que hay en Cristo a fin de gozarte en Él, y así salir del tedio de una vida carente de propósito.

Cuando Cristo es una realidad en tu vida desaparece cualquier otro panorama, quedando como única fuente de vida y gozo, seguro aliciente y poderoso motor que impulsa la vida, el Señor Jesucristo. Caminar a la luz de su rostro con temor es el principio de la sabiduría. Quien tenga esta realidad espiritual, no teme al mañana.

Ahora, te haré una invitación. Si aun no has entregado tu vida al Señor, si no has autorizado al Señor para que haga su voluntad en tu vida, es tiempo de que lo hagas.

Tienes que decidir ahora: ¿Quién va gobernar mi vida? ¿Quién es el motor que va a impulsar todo lo que yo voy a hacer en la vida? Cristo es el que tiene que ocupar el centro de tu corazón. Te invito a confiar en Él, y a considerarlo en todos tus caminos.

***

 

http://www.aguasvivas.cl/revistas/04/11.htm

El cerebro de los homosexuales muestra rasgos similares a los del sexo opuesto

17/6/2008 CIENCIA

EL PERIÓDICO
BARCELONA

Los varones homosexuales y las mujeres heterosexuales comparten algunas características en la región del cerebro responsable de las emociones, del estado de ánimo y de la ansiedad, lo que sugiere que la homosexualidad tiene una indudable base biológica. Al menos esto es lo que sostiene un estudio sueco, presentado ayer en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), que ha analizado la actividad cerebral de 90 personas mediante imágenes de tomografía. El mismo proceso se ha detectado también con las mujeres: es decir, el cerebro de las lesbianas parece compartir rasgos con el de los varones heterosexuales.

Leer el resto de la entrada»

Tenés que pensar mas

“1 Dijo también a sus discípulos: Había un hombre rico que tenía un mayordomo, y éste fue acusado ante él como disipador de sus bienes.2 Entonces le llamó, y le dijo: ¿Qué es esto que oigo acerca de ti? Da cuenta de tu mayordomía, porque ya no podrás más ser mayordomo.3 Entonces el mayordomo dijo para sí: ¿Qué haré? Porque mi amo me quita la mayordomía. Cavar, no puedo; mendigar, me da vergüenza.4 Ya sé lo que haré para que cuando se me quite de la mayordomía, me reciban en sus casas.5 Y llamando a cada uno de los deudores de su amo, dijo al primero: ¿Cuánto debes a mi amo?6 Él dijo: Cien barriles de aceite. Y le dijo: Toma tu cuenta, siéntate pronto, y escribe cincuenta.7 Después dijo a otro: Y tú, ¿cuánto debes? Y él dijo: Cien medidas de trigo. Él le dijo: Toma tu cuenta, y escribe ochenta.8 Y alabó el amo al mayordomo malo por haber hecho sagazmente; porque los hijos de este siglo son más sagaces en el trato con sus semejantes que los hijos de luz.” (Lucas 16: 1-8 RVA 1960)

Este administrador actuó con astucia; si leemos otras versiones, se utiliza la palabra sagacidad, que significa, entre otras cosas, “personas que piensan más”.

Hay personas que piensan más que nosotros, y el mundo no está gobernado por el dinero sino por las ideas. Mucha gente está dedicada a encontrar la manera de que consumamos más, y siempre quieren vendernos algo nuevo. Por eso su tarea es pensar cómo hacer para que gastemos dinero.

El problema es que los hijos de la luz, lamentablemente, no pensamos sino en sobrevivir, tenemos el pensamiento limitado y nuestra vida también ya que somos el producto de nuestro pensamiento. Así como nos vestimos es nuestro pensamiento; según el perfume que usamos indicará nuestra manera de ser.

Dice la Biblia : Así como es el pensamiento en su corazón, es su manera de ser. O sea tal como pensamos, somos.

Las mujeres tenemos el mismo número de células cerebrales que los hombres, la misma capacidad intelectual, pero usamos más espacio del cerebro para las emociones, por eso estamos atentas a nuestras emociones y a las de los demás; nos guiamos por lo que vemos al mirar los rostros: “hoy te veo mal”, “me parece que estas triste”, tratando de ver en la cara del otro una respuesta emocional.

Los hombres, en cambio, utilizan mayor espacio de su cerebro para el impulso sexual, sus pensamientos flotan en el área sexual con más frecuencia que en las mujeres; es decir, las mujeres pensamos en sexo dos o tres veces por día mientras que ellos durante las veinticuatro horas. Tal como es su pensamiento en su corazón (“sexo”), es él.

¡ Pero hay una buena noticia ! El cerebro es una máquina de aprender, y como no hay nada fijado, todos poseemos la capacidad intelectual de cambiar los pensamientos.

¿Por qué a veces nos estancamos en un pensamiento sin poder pensar en otra cosa? ¿Por qué nos detenemos en una idea fija, un pensamiento negativo, en las emociones del otro (“si me miró bien o no”, “si me acepta o no”)? ¿Qué nos impide pensar más?

Muchas veces no pensamos más:

- Por comodidad . ¿Para qué voy a pensar más? Estoy ocupado pensando en mi trabajo, en la iglesia, en el estudio, ¿para qué más?
- Por acostumbramiento . Siempre pensamos lo mismo, hasta se nos hace un surco en el cerebro, porque es más fácil y no pensamos lo nuevo porque estamos acostumbrados.
- Por los miedos . Son el factor más limitante porque cuando pensamos más accedemos al futuro y, como contiene una promesa de bendición, el miedo impide atraparla.

Hay dos tipos de miedos: los ajenos y los propios.

1º Los miedos ajenos.
Son los que nos inculcaron en casa: mamá, la abuelita, la tía, los hermanos mayores, y nos fueron trasmitidos pero eran suyos.

Tal vez un mayor te apagaba la luz cuando eras chica e hizo que temieras a la oscuridad pero es un miedo ajeno.

Quizás tus padres te trasmitieron:
-miedo a la pobreza, “ojo no te metas en ese negocio”, “no vayas a pagar en cuotas”, “llegaremos a ser pobres”.
-miedo a la frustración, “trabajá o estudiá, las dos cosas juntas, no.”
-miedo a que te suceda lo malo, “no llegues tarde”, “cuidado cuando salís de noche”, (como si de día no te pudiera ocurrir lo mismo)
-miedo a los accidentes. Los padres sólo decimos: “Cuidáte” pero no les enseñamos a cuidarse por miedo.
-miedo a que te equivoques,
-miedo a que seas un vago o vaga, y te dicen: “si seguís así vas a ser un vago”.

“¿De qué vas a vivir, si estás todo el día tocando la guitarra?”

Antes, una persona triunfaba si era un profesional: médico, odontólogo, etc., pero hoy todo es distinto, podemos triunfar con cualquier cosa porque el mundo está hecho de otra manera.

Triunfar no tiene que ver con lo que hacemos sino con la actitud de triunfador que tenemos dentro.

Para desprendernos de los miedos ajenos debemos deshacer la trenza generacional.

Por un lado están los miedos de mamá, por otro, los miedos de papá, que se van trenzando con los propios miedos, de tal manera que no llegamos a saber claramente cuáles son los miedos que nos pertenecen y cuáles son los familiares.

Hasta no deshacer esa trenza generacional y devolver los miedos prestados, debemos cuestionarnos si el temor es nuestro o de nuestros padres.

¿El miedo a la pobreza, a fracasar, a conocer gente, a crecer económicamente es mío o de mis padres? ¿El miedo a que me pase algo, a caer en depresión, a no progresar, a la frustración tiene que ver con mis propios temores o con lo que aprendí?

¿Y cómo pongo en práctica el deshacer esa trenza?

Debo chequear y reconocer a quién le pertenecen y devolvérselos. Por ejemplo: “Le devuelvo a mi mamá sus miedos porque yo soy una hija de Dios y Jesucristo me prometió que todo me saldría bien, que nunca me abandonaría, que jamás estaría solo y que en Jesús ya tengo la victoria, por lo tanto no hay miedo que me pueda vencer.

¡No te enganches! Llená tu mente de pensamientos firmes y te irá bien, no porque todo lo que hagas bien sino porque Jesucristo te prometió la victoria en todo.

2º- Mis miedos.
El miedo a:
• ser rechazado por mis compañeros del sexo opuesto,
• no ser aceptado en un grupo,
• no ser querido.

Y en vez de pensar un poco más y encontrar la manera de ingresar al grupo, descubrir qué cambiar para ser diferente, te encerrás, aislás, llenás de frustración, de ofensa o ira.

Hablé con una chica que antes iba a otra iglesia y le pregunté por qué dejó de ir, me dijo que no sabía, que nunca se lo había puesto a pensar, que ella cantaba en el coro pero un día no fue más. De repente preguntó: ¿qué hacen en tu iglesia cuando a uno le dan ganas de ir a bailar? O sea, ella nunca pensó más. Tal vez en su mente tenía la idea de que, porque quería ir a bailar, Dios le había cerrado las puertas de la iglesia, y no pudo ir más allá por la creencia de que Dios pensaba así.

Aprendé a pensar más. Hay muchas respuestas para lo que te está pasando y Dios tiene una respuesta especial para cada pregunta que no entendés.

-Miedo al abandono, al rechazo, “Mi pareja me puede dejar”, “me pueden echar”, “se puede ir de mi lado”. Y por ese temor te hiciste celosa, obsesiva, controladora de los demás, porque tu pensamiento está centrado en el abandono, donde quedaste detenido, y no hiciste nada por avanzar.

¿Cómo enfrentamos los miedos?

1º- Con firmeza .
Todos tenemos adentro un Simón y un Pedro, y debemos elegir con quién responder al enfrentar nuestros miedos.

Cuando Jesús conoció a Pedro, éste se llamaba Simón que representaba debilidad, temor, inseguridad. Simón fue quien negó a Jesús. Pero Jesús cambió su nombre, lo llamó Pedro porque le vio una fortaleza especial a Simón, le dijo: “ Te llamarás Pedro, roca, piedra, porque en tu interior hay una fuerza única.”

Cuando Pedro caminó delante de Jesús convirtió a tres mil personas, levantó paralíticos, venció sus miedos.

Sé firme, y ante el temor declará: “Miedo, no te tengo miedo”. Ante la pobreza, la frustración, la tristeza, la soledad, la enfermedad, respondé firmemente: “No tengo miedo.”

2º- Mantenerme enfocado.
Tener en claro qué quiero lograr en la vida y enfocarme en el sueño.

Dios ya habló de tu vida, antes de que nacieras, de todo lo que harías, y nada ni nadie puede frenar, ni quitar, ni llevarse lo que te pertenece porque Dios ya lo decretó.

Hay palabras de bendición y de victoria que Dios te dio, cargás con su bendición por eso debes enfocarte y hallarás la victoria prometida.

Aunque no te des cuenta, cuando un hijo lleno de la bendición de Dios entra a un lugar, por más oscuro que sea, ocurre algo a nivel espiritual porque carga con la bendición de Dios, es luz allí.

Nadie te podrá quitar jamás que ilumines el lugar donde te encuentres, enfocate en lo querés y decidí por el deseo de tu corazón y todo te saldrá bien.

3º –Dar fruto.
Estas hecho para producir y no para ser un parásito.

Muchos adolescentes y jóvenes son parásitos, viven demandando y diciendo “dame, dame, dame”.

Debes cambiar de actitud, dejar de ser demandante y empezar a ser ofertante, porque el que ofrece es el que tiene.

Transformá la mentalidad demandante de adolescente y ofrecé lo que Dios puso en vos, hacete un ofertante.

Producí algo: una idea, un pensamiento, un concepto, una palabra; estas hechos para producir.

La mejor manera de dominar el miedo es siendo productivos y cuando algo te sale bien el miedo se va.

No tenés que vivir como tus padres en una

casa llena de humedad, con las paredes despintadas, con un auto viejo. No tenés que estar en una pareja con peleas constantes como ellos, ni vivir con miedo porque no saben si alcanzará el dinero para pagar las cuentas.

A las mujeres: no tienen que vivir como sus mamás que llegaron a los cincuenta y dejaron de arreglarse porque tienen una depresión profunda, sienten una frustración tremenda porque nunca hicieron lo que quisieron. Y les hablo especialmente a las mujeres que hoy, que tienen diecisiete años, veintidós, veinticinco o treinta y se han transformado en las mamás de sus mamás, porque las ven mal, descuidadas, que no quieren salir de su casa, no quieren estudiar, ni crecer, que se dejaron estar.

No tenés que repetir la historia de tu madre, ¡no sos su mamá!

A los varones: que ven a un padre descuidado, con el pelo grasoso, la barba crecida, que se le asoma la panza, tiene la ropa rota, que habla mal, que dice malas palabras todo el tiempo, que trata mal a tu mamá, ¡no tenés que repetir la historia!

Debes pasar de tener una mentalidad de barrio a una mentalidad de reino; no estas hecho para el barrio sino para el reino de Dios y esa mentalidad es de dominio y autoridad.

¡ Pensá más ! Tal vez tu viejo pensó pero se detuvo, quizás tu mamá pensó en grandes cosas pero se detuvo porque no se atrevió a ir un poquito más profundo.

¡Producí!, aunque sea sólo una idea, tal vez la idea que producís una sola vez luego se multiplique y sea algo grande.

Por ejemplo, el que inventó el micrófono inalámbrico, pensó en uno pero se multiplicó en miles.

¿Saben como se inventaron los panchos? Había un alemán que vivía en Estados Unidos y tenía un restaurante pero estaba empobrecido. Todos iban a comer salchichas alemanas y las vendía con unos guantes muy finitos de algodón porque no tenía dinero para invertir en platos, cubiertos, etc., entonces entregaba la salchicha con el guante y la persona se comía la salchicha y se guardaba el guante. Terminó fundido, ya no tenía más plata para invertir en el guante de algodón, pensó cómo hacer para seguir vendiendo las salchichas en algo más económico que las sostenga y se le ocurrió abrir un pan alemán al medio y colocarla allí. Así nació el pancho, y le puso por nombre “hot dog” porque él tenía dos perros salchichas que andaban por alrededor y la gente solía decir que él hervía a los perros para hacer los panchos.

¡Pensó un poco más! No se frustró ni se detuvo.

Algún día alguien pagará millones por tus ideas creativas, hay alguien que tiene el dinero que pagará tu idea. Por eso transformáte en un pensador original, no pienses como todo el mundo, atrevéte a pensar un poquito más, pasá una noche más ideando y lo lograrás.

Shakespeare dijo: si estás en Roma no tenés por qué vivir como un romano.

No vivas como los demás.

Alguien pagará por tus ideas, en Dios tenemos los mejores pensamientos y recordá: que el mundo no es gobernado por el dinero sino por las ideas; y si tus ideas son buenas porque tenés mentalidad de reino, dominarás la tierra, te harás multimillonario y llenarás el mundo con ideas del reino.

En la Biblia están las mejores ideas, las más creativas, sólo tenés que incorporarlas a tu pensamiento y te será fácil soltarlas porque Dios ya te dio todo, déjalas fluir.

Cuanto más pienses en la Palabra de Dios más sabio serás.

Hay una idea dentro tuyo por descubrir, tal vez hoy sea una semilla pequeña, o haya crecido un poco más, pero está, no tenés que esperar mucho más para soltarla, Dios ya envió a alguien con mucho dinero para que la pongas por obra.

Pensá en otra dirección, no pienses como un dominado sino con mente de reino que domina, y no temas a nada ni a nadie, enfrentá tus miedos con firmeza porque Dios te lo prometió y lo hará.

Declará: “A mí no me va a ir mal”. Y no es orgullo sino tener firme las convicciones. Estás destinado para el éxito y todo está adentro tuyo.

Embarazate sicológicamente de tus deseos y planificá en tu mente lo que querés lograr, agrandá tu mente y lo verás nacer.

Pensá más, no sigas la corriente porque llegarás más lejos, tenés un Dios poderoso, al Rey de reyes y Señor de señores. Despertá, hay más dentro tuyo, más poder. Tener una idea es poder.

Idea = poder.

Decí: Señor Jesús, yo declaro que soy un pensador original, y que dentro de poco me pagarán por mis ideas, es hecho en el nombre de Cristo Jesús. Amén.

Por Alejandra Stamateas

Fuente:
http://www.presenciadedios.com/newsletter/mensajes/29-05-2008.php

ENAMORAMIENTO VS. AMOR

Hay que procurar no dejar las cosas del amor en manos exclusivamente del corazón De entrada, lo que más nos llama la atención de alguien es el aspecto físico.  De repente, conocemos a una persona que «nos gusta».  No es sólo su menor o mayor belleza física; es algo más, difícil de precisar.  Los gestos, la forma de hablar, de moverse, nos resultan especialmente atractivos.  Más tarde, su forma de comportarse, la relación que se va poco a poco estableciendo con esa persona, tienen algo de sugestivo, en especial, que nos va cautivando sin damos cuenta.

Aunque no siempre, se produce un «amor a primera vista», un «flechazo» En otras ocasiones, esa persona puede resultamos poco interesante de entrada, incluso resultarnos desagradable o pretenciosa.  Sin embargo, según la vamos conociendo más, cambiamos la opinión que en un principio nos habíamos forjado sobre ella, volviéndonos cada vez más receptivos.

LA INTUICIÓN En estos procesos la intuición juega un gran papel.  No cabe duda de que todos vamos acumulando, sin damos cuenta, una serie de experiencias y conocimientos que dan lugar a ciertas asociaciones inconscientes.  Es lo que algunos han llamado «memoria experiencial».

Cuando, por ejemplo, entramos en una habitación que nos es familiar y la notamos distinta, extraña, buscamos el motivo hasta que al final identificamos que algo falta o está cambiado de sitio.  El aviso inconsciente es anterior a la explicación racional, porque sin darnos cuenta hemos ido grabando en nuestra memoria la distribución, colores, etc., de ese cuarto.
Igualmente, cuando vemos a una persona y nos «cae mal» sin que sepamos decir por qué, se están poniendo en marcha procesos inconscientes de este tipo.  Probablemente hayamos tenido experiencias anteriores por las que identificamos ciertos gestos o comportamientos con formas de ser que nos desagradan, sin que encontremos una explicación racional que lo justifique.

Lo contrario sucede cuando una persona nos atrae.  Intuimos que con ella nos podríamos compenetrar y sentimos bien en su compañía.  Pero muchas veces nos equivocamos, esta intuición falla.

Esto es particularmente frecuente cuando nuestra situación afectiva es propensa al enamoramiento.  Entonces podemos proyectar nuestros deseos en casi cualquier persona en la que hallemos cierta sintonía.  Como decía André Maurois, en ciertos períodos de la vida estamos débiles afectivamente y, como la persona que está baja de defensas, estamos a merced de cualquier virus que pasa a nuestro alrededor, podemos enamoramos de cualquiera.

LA VOLUNTAD Tras esta primera fase de atracción física y psíquica se comienza a considerar la posibilidad de que también nosotros le hayamos gustado.  Por eso es más fácil enamorar, si esto se pone de manifiesto, de forma más o menos entrevelada.  Es el juego de la coquetería en sus diversas manifestaciones.
Después viene el momento más peligroso, cuando consideramos la posibilidad de enamorarnos.  En este punto actúa la voluntad.  Si dejamos esta puerta abierta ya estamos perdidos.  El amor se nos cuela sin darnos cuenta, y cuando queramos reaccionar estamos atrapados.

Se van configurando una serie de procesos que nos alejan de la realidad hasta llegar a un estado, en palabras de Ortega y Gasset, de «imbecilidad transitoria».
Por un proceso denominado «catatimia» percibimos de otro modo todo lo referente a esa persona.  Nuestra afectividad deforma estas percepciones acercándolas a nuestros deseos:

la vemos más guapa, más interesante, más inteligente, etc., aunque los demás no estén de acuerdo con nosotros.  Por eso se dice que el amor es ciego.  Además se produce una «proyección atributiva inconsciente», fenómeno que consiste esencialmente en completar, sin darse cuenta, los aspectos desconocidos de la persona objeto de amor con los atributos que el enamorado desea, por lo que ésta queda idealizada.

PENSAR EN TI El enamoramiento es una pasión y, como tal, organiza la personalidad con el único fin de obtener el objeto que la nutre, el ser amado.  Los enamorados se ven arrastrados y dominados por él.  No pueden dejar de pensar en esa persona ni concentrarse en otra cosa, aunque lo intenten.  Se cambia de forma de pensar.  Si hace falta, todo se justifica, el corazón anula la razón, todo vale si es para poder estar con esa persona, no se soporta su ausencia, se quiere poseer a toda costa, y de ahí la expresión «te comería».

Naturalmente, hay personas más o menos apasionadas, por lo que estas transformaciones son en algunos casos mucho menos intensas que en otros, pero en todos los casos los aspectos afectivos se imponen a los racionales.
Después, cuando la intensidad del enamoramiento va cediendo, comienzan a surgir poco a poco algunas dificultades, dudas y problemas.  ¿Será capaz de queremos tal como nosotros la queremos?, ¿merece realmente la pena?  Amar y enamorarse son cosas bien distintas.

El amor es un sentimiento de estimación ajena, del que nos sentimos autores, que se prolonga en el tiempo con relativa independencia de las circunstancias extremas, dependiendo de la voluntad y capacidad personal para nutrirlo.
En el amor no hay voluntad de posesión como en el enamoramiento, sino deseos de dar y compartir.  Deseos que se proyectan ampliamente en el tiempo, dentro de un proyecto común con la persona amada.  Es un sentimiento que cambia el rencor por perdón, los celos por confianza plena, la rivalidad por colaboración, la intolerancia por comprensión, el egoísmo por generosidad.

AMAR Y ENAMORARSE SON COSAS BIEN DISTINTAS AMOR • Se experimenta como voluntario.
• Elaboración más racional.
• Deseo de dar y compartir.
• Experiencia afectiva poco intensa.
• Experiencia afectiva profunda.
• Comportamiento congruente con la afectividad.
• Paciencia.
• Planificación.
• Constancia.
• Conductas maduras.
• Da estabilidad emocional.
• Bastante objetividad de apreciación.
• Lo físico y lo sexual no es tan importante.
• Proyección amplia en el tiempo.

ENAMORAMIENTO • Se experimenta como involuntario.
• Elaboración más irracional.
• Deseo de poseer y celos.
• Experiencia afectiva muy intensa • Experiencia afectiva superficial • Comportamiento ambivalente y contradictorio (paso al odio).
• Impaciencia.
• Improvisación.
• Inconstancia.
• Conductas inmaduras.
• Da inestabilidad emocional.
• Gran subjetividad de apreciación • Lo físico y lo sexual es muy importante.
• Proyección a corto plazo.

LA RELACIÓN PERFECTA

Generalmente, el amor surge del enamoramiento.  La relación se va transformando paulatinamente, y según se atenúa el apasionamiento inicial va aumentando el amor progresivamente.  En otros casos sucede al contrario: la relación comienza por el amor que se tiene a una persona y casi sin damos cuenta descubrimos que estamos enamorados.
El enamoramiento sin amor carece de consistencia y está abocado al fracaso.  El amor sin enamoramiento sí la tiene y puede mantener una relación satisfactoria para los dos.  Si existe amor y enamoramiento, la relación es perfecta.
Por este motivo, hay que procurar no dejar las cosas del amor en manos del corazón exclusivamente.  También hay que considerar, desde una perspectiva más racional, las posibilidades que tenemos de poder establecer una relación satisfactoria y duradera con una persona en concreto.  Nuestra capacidad y voluntad de amar y la suya.  Las circunstancias que rodean a esa persona, su familia, sus amigos, etc., ya que todo esto vendrá a formar parte de nuestro mundo.

Muchas veces, los problemas aparecen cuando no se encaja, por el motivo que sea, con la familia o los amigos del otro.  Se puede tender a evitar esta relación, incluso a intentar alejar al otro de sus seres queridos, lo cual no se suele aceptar, ni es bueno, ya que son vínculos antiguos y naturales que, generalmente se deben respetar y aceptar.
Un nivel cultural e intelectual parecido también va a favorecer una buena comunicación entre esas dos personas.  Una comunicación amplia, libre, espontánea, sincera y participativa es esencial para lograr una relación afectiva adecuada.
Un estilo de educación parecido va a evitar muchos roces o comportamientos desagradables de la vida cotidiana, lo cual es verdaderamente importante a medio y largo plazo.  Muchas relaciones se estropean por el rechazo que termina produciendo la falta de hábitos higiénicos, comportamientos groseros, etc.
Cuando se tienen planteamientos parecidos y realistas, si se piensa del mismo modo, particularmente en lo que se refiere a cuestiones fundamentales, es más probable que se llegue a un acuerdo en estas cuestiones, por lo cual son siempre preferibles una concordancia ideológica, escalas de valores similares y orientaciones parecidas en la forma de ver la vida.

Tener aficiones parecidas constituye una ventaja en la mayoría de los casos, ya que facilita la posibilidad de compartir mejor el tiempo de ocio; no obstante, en otros casos, cuando se trata de personas abiertas, el tener aficiones distintas puede resultar enriquecedor, siempre que el otro se muestre interesado en las mismas, ya que puede verse ampliado en este campo.

LA MADUREZ Una cierta madurez de personalidad es imprescindible para poder establecer una relación afectiva adecuada y duradera.  También hay rasgos de personalidad favorables en este sentido.  Esencialmente consistirían en una buena capacidad para dar y recibir afecto, para comprender al otro, para adaptarse a los cambios y dificultades, en una suficiente estabilidad emocional, sentido de la lealtad y fidelidad.
Tener una cierta imaginación para evitar la rutina y saber disfrutar de la vida dentro de cada circunstancia suele evitar que la relación caiga en el tedio de la monotonía.  Un buen sentido del humor desdramatiza muchas situaciones y alegra la vida a los demás.
El respeto al otro es esencial para la vida afectiva, y esto implica establecer una relación de igualdad, de persona a persona, en la que todo se comparte, desde lo que se posee a lo que se decide.

Es cierto que en algunos casos la relación puede modificar hábitos previos inadecuados, pero generalmente no sucede así.  El abuso de alcohol, el consumo de drogas, la prodigalidad en gastos, la tendencia excesiva al juego, las conductas irresponsables y caprichosas son casi incompatibles con una relación afectiva adecuada y duradera.  Creer que estas personas irán cambiando no pasa de ser, la mayoría de las veces, una ingenuidad.
CARACTERÍSTICAS DE LA ELECCIÓN IDEAL

• Atracción física mutua.
• Aficiones comunes.
• Buena capacidad de comunicación.
• Escala de valores similar.
• Buena relación con los familiares y amigos del otro.
• Nivel cultural y educacional sin grandes diferencias.
• Capacidad intelectual parecida.
• Concordancia ideológica • (ética, religiosa, política, etc.).
• Madurez de personalidad adecuada.
• Buena capacidad para dar y recibir afecto.
• Estabilidad emocional.
• Sentido del humor.
• Capacidad para adaptarse a los cambios.
• Lealtad y fidelidad.
• Proyectos comunes o compatibles (profesionales, número de hijos, etc.).
• Buena tolerancia a las frustraciones.
• Voluntad de compartir.
• Capacidad de comprensión y sacrificio.
• .Tolerancia y generosidad • Respeto del otro.
• Conciencia de igualdad.
• Planteamientos realistas.
• Capacidad para no caer en la monotonía.
• Ausencia de hábitos inadecuados (alcohol, drogas, juego, etc.).

SABER QUERER Hay una última cuestión particularmente importante.  Aunque el amor, como sentimiento, tiene siempre las mismas características básicas, no todo el mundo quiere de la misma forma.  No es suficiente con querer, sino que hay que saber querer.
Saber querer es encauzar ese sentimiento hacia comportamientos de la práctica diaria que logren el objetivo último del amor: hacer feliz al otro.  Puede haber formas de amar que no sean adecuadas para la personalidad de ciertas personas y sí para otras.
La convivencia diaria entre dos personas siempre es difícil.  Los pequeños detalles y dificultades del día a día pueden ir minando progresivamente una relación hasta destruirla.

Decíamos al principio que el amor tiene algo de incomprensible y misterioso.  Es cierto.  Sin embargo, si intentamos conocer mejor a la otra persona, a nosotros mismos y comprender un poco mejor estos sentimientos, seremos más realistas.
Si cuidamos mejor la elección que hacemos y procuramos, no sólo con cariño, sino también con inteligencia, enriquecer esa relación día a día, tendremos muchas más posibilidades de éxito.

CÓMO SABER SI NUESTRA ELECCIÓN ES ACERTADA Pregunta muy importante.  ¡Cuántos casos se dan en que ellos o ellas han llegado al noviazgo casi insensiblemente!  Vecindad, amistad entre familias, convivencia en el trabajo o en los estudios y un buen día se encuentran «comprometidos»con aquella persona, sin que tal noviazgo haya sido objeto de una decisión tomada tras una seria reflexión personal.
Estimamos que hay cuatro preguntas a las que uno mismo -y con toda sinceridad- ha de tratar de responderse:

1.  ¿Qué actitud tiene mi novio/a en relación con sus padres?
¿Actitud de respeto a sus indicaciones, o más bien «pasar» de cuanto ellos dicen?
Las cosas se ven de distinto modo a los veinte que a los cincuenta años, pero se pueden tener ideas distintas y respetarse mutuamente.  Nada dice en favor de un joven, aunque ya sea mayor de edad, el que campe por sus respetos sin tener para nada en cuenta el parecer de sus mayores.
Si con los propios padres tiene esa actitud, piénsese que la misma va a tener o más negativa aún con los padres de su cónyuge, presentándose así, desde el comienzo de la vida matrimonial, graves problemas.

2.  ¿Qué actitud tiene en relación con el trabajo?
Pensemos en la importancia que el trabajo va a tener para la buena marcha de un hogar.  No sólo porque de él provienen los ingresos económicos, sino porque el trabajo -tanto el del hombre como el de la mujer- tiene un influjo de primer orden en el modo de ser, en la actitud ante la vida y ante los hombres.  Por ello es importante preguntarse: ¿toma él con interés sus obligaciones o busca la menor disculpa para evadirse?, ¿qué actitud tiene ella ante las tareas del hogar?  Graves problemas suelen plantearse cuando algunos de tan importantes aspectos no quedan debidamente cubiertos en el nuevo matrimonio.  Y ello puede ser ya detectado en el período del noviazgo.

3.  ¿Qué actitud tiene conmigo?
¿Actitud de cariño, de delicadeza, de comprensión, o más bien de exigencia, de tozudez en cuanto a la imposición de sus ideas?  ¿Soy mejor persona junto a él o ella, o más bien nuestro noviazgo es una fuente continua de peligros?  Es claro que el noviazgo lleva consigo muestras de cariño que no se dan en una amistad comente.  Y son buenas y deben prodigarse.  Pero la entrega del propio cuerpo en aquellos actos que van directamente orientados a la generación de los hijos es algo específico del matrimonio y para el matrimonio deben ser reservados.

4.  ¿Cuál es su actitud religiosa?

El que un matrimonio tenga una fe común constituye, para la buena marcha del hogar, un elemento decisivo.  Los criterios ante las dificultades que pueden presentarse en la vida íntima conyugal serán los mismos.  La educación de los hijos tendrá una orientación similar.  Ante los grandes problemas de la existencia no habrá entre los esposos graves discrepancias.  ¡Qué triste, por el contrario, cuando las ideas religiosas de uno son objeto de silencio o, incluso, de burla por el otro cuando el hijo contempla cómo aquellas obligaciones religiosas que su madre con tanto interés trata de inculcarle nada significan para su padre!  ¡Cómo se ve privado el hogar de momentos inolvidables vividos en común.

PELIGROS QUE SE DEBEN EVITAR

Muchas más preguntas, en relación con la persona que aman, pueden hacerse los novios.
Pero las cuatro indicadas les son suficientes para saber si su elección tiene o no visos de ser acertada.  Y dos peligros deben evitar.  El primero: el de no ser sinceros en las respuestas: recordemos cómo el enamoramiento desfigura los hechos: no se ven las cosas como realmente son sino como uno quisiera que fueran.  Segundo peligro: el pensar «es verdad que deja que desear en tal o cual aspecto pero cuando llegue al matrimonio ya cambiará.  Yo me encargaré de ello».  Y llega al matrimonio y sigue siendo como era, o peor aún, ya que entonces no hay por qué fingir.  Y el que en el noviazgo era un mal hijo o una mala hija lo seguirá siendo después, no sólo con sus padres, sino con los de su cónyuge.

Y el que ante el trabajo tenía una actitud incorrecta continuará procediendo del mismo modo.  Y el que, excediéndose en sus intimidades, buscaba sólo el placer continuará buscándolo, ahora fuera del hogar.  Y al que carecía de convicciones religiosas no le surgirán como por encanto después de la boda, y toda la vida del hogar se verá afectada por su indiferencia en aspecto tan importante.

¿Que en algunos casos hay un milagro?  Puede ser.  Pero los milagros no se dan todos los días.  Quien planea la felicidad de su futuro hogar pensando en milagros, lo más seguro es que se encuentre después con el fracaso más estrepitoso.

Por otra parte, no olvidemos que el noviazgo es período de prueba.  Si a lo largo de él se ve que aquel muchacho o aquella muchacha no son la persona indicada para ser el padre o la madre de nuestros hijos, cortar.  Cortar sin miedo a las presiones del ambiente, de las familias, del que dirán, etc.  Más vale rectificar a tiempo que luego llorar toda una vida una elección mal hecha.

http://docs.google.com/View?docid=ajfk2fm7mv32_729hgd9bpdd

Lo que dice la Biblia sobre la homosexualidad

Lo que dice sobre la homosexualidad

La primera página de la Biblia, en Génesis 1:27, nos enseña que Dios creó al ser humano “macho y hembra”, o sea hombre y mujer, no homosexual o lesbiana. En este mismo libro sagrado, la Palabra de Dios también nos habla de la unión matrimonial entre el hombre y la mujer “en una sola carne” (Gn 2:24) y abierta a la vida (Gn 1:28). El homosexualismo no lleva a cabo ninguno de estos dos valores inherentes a la sexualidad humana, tal y como Dios la creó: la unión heterosexual en el matrimonio y la procreación. A la luz de esta visión del hombre y la mujer, hay otros 44 pasajes bíblicos que, directa o indirectamente, condenan las prácticas homosexuales como un pecado grave.

I. Pasajes que directamente condenan las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo por ser pecaminosas en sí mismas:
1.Génesis 19:1-29 (pecado de Sodoma)
2. Levítico 18:22
3. Levítico 20:13
4. Deuteronomio 23:17-18
5. 1 Reyes 14:24
6. 1 Reyes 15:12
7. 1 Reyes 22:46
8. Jueces 19:22
9. 2 Reyes 23:7
10. Romanos 1:24-27
11. 1 Corintios 6:9
12. 1 Timoteo 1:8-10
13. 2 Pedro 2:6
14. Judas 1:7
15. Éxodo 20:14 (incluído en Hebreos para “adulterio”)

II. Pasajes que utilizan el ejemplo de lo que sucedió en Sodoma para avisar a otros y mencionan el juicio de Dios sobre la ciudad por su pecado:

16. Deuteronomio 29:23
17. Génesis 13:13
18. Isaías 3:9
19. Isaías 13:19
20. Jeremías 23:14
21. Jeremías 49:18
22. Jeremías 50:40
23. Lamentaciones 4:6
24. Amós 4:11
25. Mateo 10:15 (véase 13. 2 Pedro 2:6)
26. Lucas 17:29

III. Pasajes que directa o indirectamente condenan el travestismo (vestirse con ropas propias del sexo opuesto):

27. Deuteronomio 22:5
28. 1 Corintios 11:14-1

IV. Pasajes sobre el matrimonio, los esposos y las esposas, el hombre y la mujer creación de Dios, etc. que tienden a condenar la transexualidad:

29. Génesis 1:27
30. Génesis 1:28
31. Génesis 2:18-24
32. Salmos 139:14
33. Marcos 10:6-12
34. 1 Corintios 3:16-17
35. 1 Corintios 6:19-20
36. 1 Corintios 7:1-4
37. 1 Tesalonicenses 5:22-23
38. Romanos 6:12
39. Filipenses 3:21
40. Timoteo I 5:14
41. Efesios 5:22-25

V. Pasajes que en general condenan estas actividades como pecados:

42. Tesalonicenses I 5:22
43. Isaías 5:20-21
44. I Pedro 2:11

Fuente: The Maryfaithful, mayo/junio de 1979.

La homosexualidad y la Biblia Por Damy FerreiraLos pasajes más directos y específicos de la Biblia contra la práctica homosexual se encuentran en el Levítico 18:22; 20:13 y en 1 Corintios 6:9-11:

1. “No te echarás con varón como con mujer, es abominación” (Lv 18:22).

2. “Si alguno se juntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos, sobre ellos será su sangre” (Lv 20:13).

3. “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones (sodomitas), ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios” (1 Co 6:9-10).

Además de estos pasajes claros y directos, podemos usar otros que todos conocemos, y sacar de ellos algunas enseñanzas. En primer lugar, Génesis 1:27 dice que Dios creó al hombre (al ser humano), hombre y mujer. Esto indica que el ser humano fue creado en dos personas de anatomía diferente, y cada uno con una naturaleza orgánica distinta y definida, propia para los fines de la procreación. Así que, sólo la mujer, podrá concebir un hijo y ser el laboratorio en el que la vida se forma y se desenvuelve. Un hombre, a despecho de tantas tentativas quirúrgicas de algunos, jamás conseguirá dar a luz un hijo.

Hace algún tiempo, en la ciudad de San Francisco, California, daba una clase a nuevos creyentes en mi iglesia. Un alumno quería saber mi opinión sobre la homosexualidad. Abrí la Biblia y leí los textos que acabo de citar. Entonces el argumentó con aquello de los derechos individuales, cosa muy respetada en los EE.UU., y dijo: “¿Entonces los hombres no tienen derecho a escoger su sexualidad?” a lo que respondí: “Querido joven, la sexualidad no es cuestión de elección. La sexualidad del ser humano ya viene definida de fábrica”.

Uno de los objetivos diabólicos de movimientos, como el que llaman “Nueva Era”, es tratar de incentivar y dignificar el homosexualismo para destruir a la familia. La idea, por tanto, es acabar con la humanidad.

En segundo lugar, algunos pasajes bíblicos son interpretados de una manera errada, para la conveniencia de los interesados (véase al respecto 2 Pedro 3:16). Los dos más interesantes son: 1 Samuel 18 y más específicamente 2 Samuel 1:26 donde se habla del amor entre David y Jonatán (hijo del rey Saúl): “Angustia tengo por ti, hermano mío Jonatán, que me fuiste muy dulce. Más maravilloso me fue tu amor que el amor de las mujeres”. (Véase también 1 Samuel 19:1; 20:17,40). Partiendo de ésto, los defensores de la homosexualidad dicen que David y Jonatán eran homosexuales.

Veamos entonces:

1. Si eran homosexuales, se trataba de un tipo bien extraño de bisexuales. Sabemos por la propia Biblia que Jonatán era casado: 1 Crónicas 8:34; 2 Samuel 9. David, a su vez no solamente era casado, sino que además era muy aficionado a las mujeres y tuvo muchas esposas (1 Samuel 18:20-30, 2 Samuel 3:2-5; 5:13; 1 Reyes 1:1-4). Por esto mismo cometió un grave pecado de adulterio con Betsabé (2 Samuel 11:1-27). No podemos entender que hombres así fueran homosexuales.

2. Como se sabe, la hermana de Jonatán, Mical, fue dada a David en casamiento (1 Samuel 18:20-30), inmediatamente después de sus victorias en la guerra, y nunca se percibe algún tipo de celos por parte de Jonatán. De haber existido un tipo de amor entre ellos, ciertamente habría celos.

3. El texto de 2 Samuel 1:26 nos dice que el amor de ellos era como el de las mujeres, no en el sentido de ser de la misma naturaleza, sino de ser aún más profundo que el amor de las mujeres. El texto es poético y está en versos. Vemos que en el texto David trata a Jonatán de “hermano”. La aplicación al homosexualismo por tanto no cabe aquí.

4. Entre árabes, judíos, rusos y otros pueblos orientales, los hombres acostumbran besarse cuando se encuentran. Es un pueblo sentimental y eso forma parte de su cultura sin que esto implique un motivo sexual.

5. Jesús amó a sus discípulos profundamente y todos eran hombres. ¿Hubo en esto motivaciones sexuales?

6. De acuerdo con las leyes de Moisés (principalmente Levítico 20:13), si un hombre tenía relación con otro hombre como si fuese mujer, ambos morirían. Y si eso hubiera estado pasando entre Jonatán y David, el pueblo ciertamente lo hubiera sabido. Sin embargo, nunca hubo ni siquiera sospechas de que ese amor entre David y Jonatán fuera un amor sexual.

7. David, hombre conforme al corazón de Dios, siempre fue reprendido por Dios cuando pecó. Por ejemplo, no le fue permitido construir el templo porque había derramado mucha sangre. Era hombre de guerra (1 Cor 22:8). Fue también reprendido por el pecado con Betsabé (2 Samuel 12). Nunca, sin embargo, encontramos una reprensión a David por la práctica de la homosexualidad. Esto habría sido inevitable si David hubiese incurrido en esa falta.

8. Finalmente, debe entenderse que la amistad entre David y Jonatán surgió del espíritu guerrero que caracterizaba a los dos. Jonatán era un valiente soldado, como se puede notar, principalmente, en la lectura de 1 Samuel 14. Esta amistad se inicia precisamente cuando David derrota al gigante Goliat (1 Samuel 17:48-58; 18:1-19). La verdad es que ellos se amaban como dos hermanos.

Sólo hay, por tanto, homosexualidad en esa amistad para quien ya tiene la cabeza inclinada hacia ella y quiere torcer las Escrituras para su propia perdición, como muy bien lo declara el apóstol Pedro (2 Pedro 3:16).

En tercer lugar, algunos intentan basar la aceptación de la homosexualidad en la Biblia usando el texto de la institución de la cena del Señor cuando Juan estaba reclinado sobre el pecho de Jesús (Jn 13:23). Consideremos algunas ideas sobre este caso específico:

1. Aquí tenemos un caso de la costumbre de la época. La palabra “mesa” no aparece en el original de este pasaje bíblico. A. T. Robertson en su obra titulada “World Pictures in the New Testament” (”Cuadros mundiales en el Nuevo Testamento”), lo confirma. Según la costumbre, la persona se recostaba en una especie de diván y descansaba con los pies extendidos. Asimismo, la posición de Juan era de estar recostado, con la cabeza pendiendo muy cerca de el pecho del Señor Jesús. En este sentido, hay una versión actualizada de la Sociedad Bíblica del Brasil que correctamente traduce: “Muy cerca de Jesús, estaba sentado uno de ellos, a quien Jesús estimaba mucho”. Ahora bien, a la luz del pasaje, en la famosa pintura de Leonardo Da Vinci  “La Ultima Cena”, se comete un grave error técnico, con respecto a la posición en que se pinta a los apóstoles y a Jesús al aparecer estos sentados a la manera occidental.

2. Por otro lado, si hubiera habido cualquier motivo sexual que relacionara a Juan con Jesús, aquel grupo que era bastante cuestionador, sin duda alguna lo habría criticado.

3. Sabemos que Dios abomina este tipo de pecado. Las ciudades de Sodoma y Gomorra fueron destruidas por su pecado. Y el pecado que más aparece en el escenario de esas dos ciudades fue el de la homosexualidad. Se sabe que este pecado era tan dominante que, cuando los ángeles de Dios fueron a casa de Lot, los hombres de Sodoma quisieron entrar a la casa para “poseer” sexualmente a aquellos visitantes de Dios. Pero no lo consiguieron, porque los ángeles les hirieron de ceguera. Y esta ciudad fue borrada del mapa (Gn 19:4-11).

En su epístola a los Romanos, Pablo presenta el triste cuadro de la ciudad de Roma en sus días. En cierto momento dice: “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, y al igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron con su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen” (Ro 1:26-28).

No falta razón, entonces, para que el virus del Sida haya comenzado a propagarse en el mundo entre los homosexuales. Y muchos de ellos, lamentablemente, han muerto a causa de esta enfermedad. Inexorablemente “La paga de su pecado es la muerte” (Ro 6:23).

Sin embargo, los que están dominados por este tipo de pecado, pueden cambiar y ser nuevas criaturas (2 Co 5:17). En 1 Co. 6:11, Pablo dice “Y esto érais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados; ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de nuestro Dios”. En otras palabras, si un homosexual se convierte tiene que dejar su pecado y seguir a Cristo. Y esto es posible.

Fuente: Reproducido y traducido del O Jornal Batista por Michel E. Eustache. Publicado en el periódico Luminar Bautista, Venezuela, 1994.

http://www.vidahumana.org/vidafam/homosex/biblia.html

Psicobiología del beso con lengua

Un estudio revela la decisiva importancia del primer boca a boca para intuir el comportamiento sexual y la compatibilidad genética de futuras parejas

Radiografía de un beso

“Un beso es una encuesta en la planta alta para saber si la planta baja está libre”. Esta ocurrente frase del periodista alemán Robert Lembke ha sido ratificada por la comunidad científica, gracias a un estudio realizado en la Universidad de Albany. Uno de los responsables de la investigación, el psicólogo Gordon Gallup, afirma que “hay muchas fuerzas capaces de conectar románticamente a dos personas. Pero un beso, y particularmente el primer beso, puede romper fácilmente el vínculo”.

Leer el resto de la entrada»

Amores nocivos

Causan depresión, ansiedad o la muerte | Entre el 20 y el 30% de la población sufre trastornos que afectan a su forma de querer

Amores que hacen sufrir, angustian, descalifican, e incluso pueden matar. Son relaciones nocivas que dejan secuelas y que, según los expertos, muchas personas padecen. Un dato que invita a la calma: en la inmensa mayoría de casos es un problema con solución.

El psicólogo clínico Walter Riso, quien en Amores altamente peligrosos (Zenith) define ocho formas de amar nocivas, señala que “entre el 20 y el 30% de la población padece uno de estos estilos en su caso extremo. A ese nivel se considera un trastorno de la personalidad”.

En contraste, una “buena pareja” es la que “te corresponde en el amor, permite que te desarrolles como ser humano y no afecta a tu dignidad personal”, resume Riso. Es la que “te hace feliz, te enriquece, te da ternura y mucho placer”, agrega el psicólogo clínico argentino Carlos Nessi.

Cubrir las expectativas

¿Cómo detectar si nos hemos enamorado de alguien que nos es perjudicial? “Aunque el enamoramiento es muy caprichoso, es fundamental plantearnos qué queremos de una pareja y no aceptar a alguien que no cubre eso o lo sobrepasa”, apunta Elena Crespi, terapeuta del Instituto de Estudios de la Sexualidad y la Pareja. Y “cuestionarse si se está mejor o peor que antes de unirse a esa persona”, añade Nessi.

Establecer límites y terminar con esa situación no es tarea fácil. “Un amor dañino es como una droga; no hay fórmulas mágicas para salir de él”, apunta Riso. El miedo a la soledad, la “hipnosis” que puede provocar el amor o “cierto placer que causa el sufrir”,dice Nessi, explican que no se termine con esas relaciones tóxicas. Unos idilios que dejan secuelas: “Depresión, ansiedad, pánico, minar la autoestima o incluso causarla muerte”, advierte. También provoca “amor o fobia”, el temor a volverse a enamorar.

Pero todo eso se cura, aclaran los expertos. Primero, admitiendo el daño que nos hace la pareja; luego, acudiendo a un especialista. Dejar a alguien aún amándole es posible.

OCHO MANERAS DE AMAR QUE SON PERJUDICIALES

El psicólogo Walter Riso dibuja ocho estilos negativos que pueden ser perjudiciales.

Histriónico/teatral. Conquista al otro; piensa que vale por lo que seduce. Valora más el deseo que el amor. Siempre quieren más.

Paranoico/vigilante. Vigila, persigue a su pareja porque piensa que le puede hacer daño. Por eso no se entrega.

Pasivo/agresivo. Persona inmadura, que ve a la pareja como alguien dictatorial. No saben vivir con ella ni sin ella.

Narcisista/egocéntrico. Se siente único y menosprecia a la pareja, que es su admiradora. De ella espera que lo alabe.

Obsesivo/compulsivo. Es controlador porque considera al otro un ineficaz, un inútil, y termina anulándolo. Su pareja sobrevive convirtiéndose también en obsesiva.

Antisocial/pendenciero. El más fuerte es el que sobrevive, así que su pareja siempre es más débil. La trata con desprecio, la considera una cosa.

Esquizoide/ermitaño. Para él, su pareja no existe, es invisible. Sólo la quiere para tener un poco de vida social. No expresa emociones, no recibe ni da amor.

Limítrofe/inestable. Tiene un problema de identidad y miedo al abandono. Es explosivo y fluctúa entre el amor y el odio.

http://www.adn.es/impresa/lavida/20080519/NWS-0153-Amores-nocivos.html

El ser humano y ser humano

Cada ser humano, cada animal, cada árbol y arbusto, cada flor y toda otra planta y forma de vida es en sí misma algo especial, una peculiaridad e individualidad en todo respecto. Pero sólo la vida de forma humana, de cualquier género, es capaz de pensar y actuar de manera consciente, y de ese modo es la más especial entre todas las vidas.

Para el ser humano, ser especial no significa simplemente que él está por encima de todo, disfrutando y utilizando todo para él según su gusto, ya que ser especial significa en primer lugar, ser verdaderamente un ser humano. Ser humano significa compartir la vida con toda otra vida y siempre prestarle ayuda cuantas veces la necesidad lo requiera.

Ser humano significa ser especial y haber desarrollado la capacidad de compartir también con otros la vida propia, de tal forma que los demás participen en el conocimiento logrado, así como en el amor y la sabiduría, para que les ocurra lo mismo y aprendan y progresen.

Ser humano significa, ser honesto en los pensamientos y sentimientos, en palabra y acto, ser siempre sincero y sensible, y siempre asegurarse de que el amor verdadero es una parte de todo y de cada uno.

Ser humano significa, haber desarrollado dentro de sí mismo la capacidad de poder dar a los demás algo bueno y positivo, como también equilibrado y armonioso, y ayudarlos en los cambios que se presenten, cuando necesitan la ayuda de la humanitaridad del ser humano del prójimo.

Ser humano significa, no angustiarse ni herir otros, esto es, ni con la propia persona ni con el prójimo; y ser humano significa, no sentirse herido por las palabras y los actos imprudentes del prójimo, sino considerarlas como lo son, para aclararlas, corregirlas y conducirlas en forma equilibrada hacia la verdad.

Ser humano significa, permitirse las alegrías justas de la vida y disfrutarlas libremente, también la alegría de estar cerca de otros y de poder preocuparse por la felicidad de los mismos.

Ser un ser humano especial y ser humano significa, haber llegado a la cognición y al entendimiento de que el amor verdadero es lo que hace la diferencia en la vida, lo que engendra y sustenta la vida y la conduce en forma evolutiva hacia el futuro.

Y tú, ser humano, quien lees estas líneas, tú eres un ser humano único, particular y muy especial, no importa cómo seas, o si ya has encontrado,si eres cristiano o no.

De una forma u otra tú eres valioso, digno de la consideración y del respeto porque de una forma u otra eres un ser humano quien encarna algo único en nuestro hermoso mundo terrestre, que resalta en su forma entre muchos millones de otros. Y que tú eres un ser humano, sea como seas, está fuera de duda, y como tal, tú también debes ser considerado y respetado.

Adaptado de: http://es.figu.org/ensenanza_del_espiritu/ser_humano?page=0%2C0

El Tribunal Supremo de California legaliza el matrimonio gay

Se prepara un referéndum para que la Constitución del estado rechace el matrimonio de parejas homosexuales

Autor del Artículo: Juan Meseguer Velasco
Fecha: 16 Mayo 2008

El Tribunal Supremo de California ha sentenciado por 4 votos contra 3 que las parejas homosexuales tienen un derecho constitucional a casarse. Esta decisión judicial abre el camino para que California se convierta en el segundo Estado que reconoce el matrimonio gay (Massachusetts lo aprobó en 2004).

Esta decisión, a solo seis meses de la elección presidencial, puede movilizar a los electores en torno a una cuestión que hasta ahora ha sido marginal en la campaña. En referendos celebrados a la vez que las elecciones presidenciales de 2004, once Estados aprobaron iniciativas contrarias al matrimonio homosexual.

La sentencia llega tras una larga batalla política que comenzó en 2000, cuando los californianos aprobaron en referéndum por amplia mayoría (61%) la Proposición 22 que establece: “Solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o está reconocido en California” (ver Aceprensa 39/00).

A pesar de esta Proposición, en 2004 el alcalde de San Francisco Gavin Newsom comenzó a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. Cerca de 4.000 parejas gays se casaron en pocas semanas, pero un mes después, el Supremo de California ordenó paralizar las bodas y anuló las que ya se habían realizado.

En 2005, el Parlamento de California volvió a la carga. Los legisladores, en su mayoría demócratas, aprobaron una ley que autorizaba el matrimonio homosexual. Pero el gobernador del Estado, Arnold Schwarzenegger, la vetó por respeto a la voluntad popular expresada en la Proposición 22 (ver Aceprensa 103/05).

En octubre de 2006, un tribunal de apelaciones de California declaró que la prohibición del matrimonio gay no viola los derechos constitucionales de los homosexuales (ver Aceprensa 108/06). Los demandantes apelaron al Tribunal Supremo del Estado, dando lugar a la decisión aprobada ahora.

La batalla continúa

Aunque la decisión ha sido recibida con entusiasmo por los partidarios del matrimonio gay, las asociaciones pro-familia aseguran que la batalla no ha terminado. De cara a las elecciones presidenciales de noviembre, se está gestando un referéndum para aprobar una enmienda constitucional que prohíba expresamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, opción que utilizan ya 26 Estados del país.

En declaraciones recogidas en Los Angeles Times (16-05-2008), el senador republicano Dave Codgill comenta que nadie se puede extrañar de la amplia aceptación que ha tenido la propuesta de enmienda (ya se han presentado 1,1 millón de firmas). En su opinión, se trata de una lógica reacción al activismo judicial que ha aplastado la voz de los votantes californianos.

En la misma línea se ha pronunciado Tony Perkins, presidente del Family Research Council. “Es escandaloso que el Supremo haya anulado no sólo la definición histórica del matrimonio, sino también la voluntad de los californianos expresada en la Proposición 22″. Y James C. Dobson, presidente de Focus on the Family, también considera que estamos ante un caso de “tiranía judicial”.

Como California no exige ser residente para contraer matrimonio allí, es posible que parejas del mismo sexo de otros Estados vayan allí para casarse. Pero no está claro que estos matrimonios californianos vayan a ser reconocidos en cualquier otro Estado. Expertos legales citados por el Wall Street Journal (16-05-2008) dicen que los tribunales no se han pronunciado todavía sobre si los matrimonios entre parejas del mismo sexo reconocidos en Massachusetts tienen efectos vinculantes en otros Estados.

---

El matrimonio gay en las leyes de EE.UU.

• De los 50 Estados del país, 45 prohíben expresamente el matrimonio entre homosexuales; de ellos, 26 han aprobado una enmienda a sus Constituciones para expresar que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.
• Connecticut, New Hampshire, New Jersey y Vermont permiten uniones civiles entre personas del mismo sexo.
• Oregon, Maine, el Distrito de Columbia, Hawai y Washington conceden a las parejas homosexuales cierta equiparación con los derechos de los matrimonios.

• Massachusetts y ahora California son los únicos Estados que permiten el matrimonio entre homosexuales.