Los insectos (Insecta, en latín, literalmente “cortado en medio”) son una clase de animalesinvertebrados, del filo de los artrópodos, caracterizados por presentar un par de antenas, tres pares de patas y dos pares de alas (que, no obstante, pueden reducirse o faltar), La ciencia que estudia los insectos se denomina entomología.
Los insectos no solo son diversos sino también increíblemente abundantes; se estima que hay 200 millones de insectos por cada ser humano. Algunos hormigueros contienen más de 20 millones de individuos; se calcula que hay 1015 hormigas viviendo sobre la Tierra; en la selva amazónica se estima que hay unas 60.000 especies y 3,2 x 108 individuos por hectárea; en un acre (poco más de 4.000 m2) de suelo inglés hay casi 18 millones de coleópteros.[2]
Los artrópodos terrestres como los ciempiés, milpiés, escorpiones y arañas se confunden a menudo con los insectos debido a que tienen estructuras corporales similares, pero son fácilmente diferenciables ya que los insectos presentan tres pares de patas mientras que los escorpiones y arañas tienen cuatro pares y carecen de antenas, y los ciempiés y milpiés tienen muchos pares de patas. (1)
«Artrópodo antenado de respiración traqueal, cuerpo cubierto de quitina y dividido en cabeza, tórax y abdomen, y provistos de tres pares de patas. Se cree que existen de dos a cuatro millones de especies.
Los insectos juegan un papel muy importante en la vida. Algunos, como la abeja, cuando buscan alimentos nos los proporcionan a nosotros. También tenemos otros como la araña que devora gran cantidad de insectos dañinos. Algunos insectos como el orín y la polilla son destructivos. Otros como la mosca, el piojo y la pulga, son dañinos y propagan enfermedades.
La langosta es el nombre que se da a varios géneros de insectos ortópteros. Algunas son emigrantes y se trasladan en grandes bandadas que devoran los vegetales que hallan a su paso (Neh 3.17). Constituyen terribles plagas en las regiones templadas, de ahí que se le temiera tanto.
Otras especies son sedentarias y se multiplican extraordinariamente. Una de las plagas que Dios envió a Egipto fue de langostas (Éx 10). Hay cierto tipo de langosta comestible. Juan el Bautista se alimentaba de ella (Mt 3.4) y en la actualidad muchos pobres del Oriente las comen también. Para su cocción se les arranca la cabeza, las patas y las alas y se cuecen u hornean. Una vez que se cocen, se comen con mantequilla o miel.»(2)
¿Hay Enseñanzas Falsas y Contradicciones en la Biblia?
por Rich Deem
Introducción
Los ateos afirman que la Biblia enseña muchas cosas falsas sobre la naturaleza de nuestro mundo – cosas que han sido refutadas por la ciencia. Otros afirman que la Biblia se contradice. Esta página es una colección algo arbitraria de tales acusaciones y sus refutaciones. La mayor parte “de las enseñanzas falsas” están basadas sobre traducciones seleccionadas de la Biblia (los ateos aman usar la KJV, ya que la lengua arcaica tenía sentidos diferentes en el pasado) que a menudo son tomados del contexto.
La Tierra es plana
Muchos ateos afirman que la Biblia dice que la tierra es plana. Ejemplos específicos son rara vez dados – por buena razón – ellos no existen. La palabra “plana” ocurre sólo unas veces en la Biblia,1 ninguno de los cuales tiene que ver con la Tierra. Sinónimos, como nivel,2 llano,3 plano, al ras, u horizontal nunca son usados en referencia a toda la Tierra, sino sólo a áreas geográficas específicas. Además, la Biblia indica en varios sitios que la tierra es una esfera suspendida en el espacio, con día y noche existiendo simultáneamente (ver Descripciones Bíblicas Exactas de Principios Científicos). Si una tierra plana fuera una doctrina de la Biblia, ésta tendría la categoría como uno de los más obscuros.
La Tierra está cubierta por una cúpula
Los ateos afirman que el firmamento (KJV) o extensión (NASB, NIV) era una cúpula sólida en la cual las estrellas y el sol fueron colocados. Sin embargo, la palabra Hebrea, raqia,4 traducida “firmamento” no es definitivamente una estructura sólida, como está indicado en Génesis 1:20,5 ya que las aves no pueden volar por el material sólido. El único verso en el cual la palabra “cúpula” es usada es un verso obscuro del libro de Amós, sólo en la traducción NASB.6 La palabra Hebrea en cuestión es aguddah, que significa una banda: -banda (1), cintas (1), manojo (1).7 Las otras traducciones usan la palabra “fundación” (NIV) y “tropa” (KJV). Un colega Hebreo indicó que la palabra se refiere a seres humanos (Su reunión).
El que construye su palacio alto en el cielo y pone su fundación [aguddah] en la tierra, quién llama a las aguas del mar y los descarga sobre la cara de la tierra – el SEÑOR es su nombre. (Amos 9:6, NIV)
es él que Edfica sus cámaras en el cielo, y fundó su expansión [aguddah] en la tierra; él que llama a las aguas del mar, y los derrama sobre la cara de la tierra: el SEÑOR es su nombre. (Amos 9:6, KJV)
Él construye Sus cámaras (capas) en los cielos y estableció Sus seres (reunidos) [aguddah] en la tierra. (Amos 9:6, Rivkah Gonsky8)
Aquí están los otros tres versos en los cuales la palabra aguddah aparece:
“y tú tomarás un manojo [aguddah] de hisopo y lo bañarás en la sangre que está en la palangana, y aplicarás un poco de la sangre que está en la palangana al dintel y en las dos jambas de la puerta; y ninguno de ustedes saldrá de la puerta de su casa hasta la mañana.” (Éxodo 12:22)
y los hijos de Benjamín se reunieron detrás de Abner y se vivieron a ser una banda [aguddah], y ellos estuvieron de pie en la cumbre de una cierta colina. (2 Samuel 2:25)
¿No es éste el ayuno que escojí, para soltar las ataduras de la maldad, deshacer las ligaduras [aguddah] del yugo, y dejar al oprimido ir libre, y romper todo yugo?” (Isaías 58:6)
Es obvio que la traducción NASB de Amós 9:6 es de base. Este ejemplo es típico de la clase de objeciones presentadas por los ateos. Su modus operandi debe encontrar una traducción extraña (por lo general encontrada en sólo una traducción) y usan éste como “la prueba” que la Biblia es inexacta.
Otro ejemplo dado para la afirmación de que la Biblia enseña de que hay una cúpula que contiene a las estrellas viene del libro de Job:
¿”Puedes, con Él, extender los cielos, Fuertes como un espejo fundido?” (Job 37:18)
Fuera del contexto, esto parece como un caso abierto y cerrado de que la Biblia enseña que los cielos son sólidos. Lo que los ateos no quieren decirle es quién estaba hablando (Elihu, uno de los “amigos” de Job) y lo que era la respuesta de Dios a estas enseñanzas. De hecho, en el siguiente capítulo, Dios contesta a las enseñanzas de los amigos del Job con este comentario:
¿”Quién es este que oscurece el consejo con palabras sin conocimiento?” (Job 38:2)
En otras palabras, Dios le dice a Job que sus amigos no saben de lo que están hablando. Tanto para la afirmación de que la Biblia respalda la idea de que los cielos son una cúpula sólida. Ya que Dios mismo contestó a Job en los 5 siguientes capítulos, los ateos tendrían un punto válido si ellos encontraran un error en cualquiera de aquellos capítulos. Sin embargo, usted no encontrará ninguna queja sobre el contenido de los capítulos 38-42. De hecho, el capítulo 38 exactamente establece las condiciones iniciales de la tierra (cubierto de una capa gruesa de nubes):
¿”Dónde estaban ustedes cuando puse la fundación de la tierra?… Cuando puse yo nubes por vestimenta suya y por su faja oscuridad” (Job 38:4, 9)
El cielo consiste de agua
Los ateos afirman que los Hebreos pensaron que el cielo (la palabra Hebrea es shamayin) consistió de agua. ¡Sin embargo, la palabra shamayin ocurre 39 veces junto con aves que vuelan por shamayin (no, estos versos no se refieren a la ave de agua que se zambulle!). Obviamente, el shamayin significa más que cielo, y a menudo se refiere a la atmósfera, o cielo. Uno tiene que tener cuidado en mirar el contexto para determinar el verdadero sentido castellano.
La Tierra fue creada del agua
Un versículo de 2 Pedro hace la declaración de que “la tierra fue formada del agua y por el agua.” En la lectura de la traducción castellana, uno pensaría que el versículo declara que el planeta tierra fue creado del agua. Veamos el verso de 2 Peter 3:5 del contexto en el cual aparece:
Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua; pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos. (2 Pedro 3:5-7)
Este capítulo habla de juicio. Está claro del contexto que la palabra Griega, gay, traducido “tierra” en el NASB está mejor traducida como “tierra”, “suelo” “terruño”, ya que este versículo se refiere a esta misma “tierra” destruida en el juicio de la humanidad en el diluvio. Es obvio que el planeta tierra no fue destruido por el agua, sino que la tierra fue cubierta de agua. La palabra Griega, sunistaymi, es sólo en esta instancia traducida “formado” y es, en cada otra instancia, traducida “ordenar” o “establecer” y no tiene el significado de “crear”. Este versículo es una referencia obvia a la formación de continentes mencionados en Génesis 1:9-10.9 Por lo tanto, el concepto de la tierra creada del agua no es apoyado ni por el contexto del versículo, ni por lengua original. Es obvio que la traducción NASB de 2 Pedro 3:5 es un muy errónea y una interpretación pobre del original. Aunque el sentido de la lengua original de este versículo esté claro, una carencia de entendimiento de la ciencia permitió a los eruditos traducir el versículo dentro de alfo que no tiene sentido científicamente.
El Infierno bajo la Tierra
Los ateos sostienen que la Biblia dice que el Infierno está bajo la Tierra. La palabra Griega para infierno, genna, ocurre sólo 11 veces en la Biblia, ninguna de las cuales se refiere a un lugar bajo la Tierra. De hecho, todas las referencias a bajo la Tierra se refieren al Seol (Hebreo) o a su equivalente Griego (Hades), ambos de los cuales se refieren a la tumba, que está bajo la Tierra. Obviamente, toda la gente termina en la tumba en la muerte. Aquí están los versos comúnmente citados:
“El SEÑOR mata y vivifica; Él manda al Seol y levanta. (1 Samuel 2:6) (se refiere a la muerte y a la resurrección)
que en el nombre de Jesús toda RODILLA DEBERÍA DOBLARSE, de aquellos que están en el cielo, y en la tierra, y bajo la tierra, (Filipenses 2:10) (en la segunda venida de Jesús todos lo reconocerán Él, los Ángeles, aquellos todavía vivos, y aquellos en la tumba.)
Aquí está la lista de todos los versículos que se refieren al infierno:
“Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego”. (Mateo 5:22)
“Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno” (Mateo 5:29).
“Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno” (Mateo 5:30).
“Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno” (Mateo 10:28).
“Y si tu ojo te es ocasión de caer, sácalo y échalo de ti; mejor te es entrar con un solo ojo en la vida, que teniendo dos ojos ser echado en el infierno de fuego” (Mateo 18:9)
“Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros” (Mateo 23:15). “¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?” (Mateo 23:33).
“Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala; mejor te es entrar en la vida manco, que teniendo dos manos ir al infierno, al fuego que no puede ser apagado” (Marcos 9:43).
“Y si tu pie te fuere ocasión de caer, córtalo; mejor te es entrar a la vida cojo, que teniendo dos pies ser echado en el infierno, al fuego que no puede ser apagado” (Marcos 9:45).
“Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo; mejor te es entrar en el reino de Dios con un ojo, que teniendo dos ojos ser echado al infierno” (Marcos 9:47).
“Pero os enseñaré a quién debéis temer: Temed a aquel que después de haber quitado la vida, tiene poder de echar en el infierno; sí, os digo, a éste temed” (Lucas 12:5).
Y la lengua es un fuego, un mundo de maldad. La lengua está puesta entre nuestros miembros, y contamina todo el cuerpo, e inflama la rueda de la creación, y ella misma es inflamada por el infierno” (Santiago 3:6).
Como fue notado antes, ninguno de estos versículos dice que el Infierno está bajo la Tierra. De hecho, la Biblia dice que la Tierra será destruída10 y que el Hades (o la tumba) será lanzado en el Infierno (el Lago del Fuego).11 sería bastante difícil para el Infierno ser lanzado en sí mismo, o para el Hades ser lanzado en la Tierra cuando la Tierra fue destruida ya.
Juan no moriría antes de que Cristo regresase
Los ateos afirman que hay falsas profecías en la Biblia, como el que predice que los santos primitivos estarían presentes para la gloriosa segunda venida de Cristo, y que Juan no probaría la muerte. Esta es profecía a la cual ellos se refieren:
“También les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder (Marcos 9:1).
Esta profecía realmente fue cumplida en su totalidad a finales del primer siglo. Si usted lee el libro de Revelación, usted verá que Juan, el apóstol a quien la profecía fue dirigida, vio a Jesús venir en Su gloria para establecer Su reino. Este es lo que el libro entero de revelación describe – la segunda venida de Cristo. John vio todo esto en una visión, tal como sucederá. ¡La profecía fue cumplida! La profecía no dice que Juan no moriría antes de que Cristo regresara. Esta dice que él no moriría antes de ver la vuelta de Jesucristo. Lo que es imponente sobre la visión relatada por Juan es que él no entendió lo que él veía, pero lo relató cuando él lo vio. Como tal, él incluye descripciones de una colisión de un meteorito gigantesco con la tierra, batallas con máquinas mecanizadas que suenan a tanques, y ejércitos enormes (200,000,000 de hombres), que no sería posible hasta por lo menos el siglo XX.
Las estrellas no pueden caer sobre la tierra
Los ateos reclaman que la Biblia describe un acontecimiento imposible – la caída de estrellas en la Tierra. Revelación 6:13-1412 habla de un acontecimiento aún para venir, y como tal no puede ser probado o refutado de la ciencia. De hecho el libro indica que los acontecimientos no son naturales, pero sobrenaturales. Decir que ellos describen algo que no es naturalmente posible es declarar lo que el libro ya nos dice. Revelación es el libro de la Biblia, que el apóstol Juan recibió en una visión. Como en muchas visiones dadas a hombres por Dios, el receptor era no siempre capaz de explicar o entender exactamente lo que él vio. La descripción de los acontecimientos son aquellos como fueron percibidos por Juan.12 La palabra Griega, astayr, además de ser traducida “estrella” también puede tener el sentido de “meteorito” o “asteroide”, ya que no hay ninguna palabra Griega que tenga este sentido. Incluso nuestra lengua castellana se refiere a los meteoritos como “estrellas decrecientes.” La descripción de la “estrella” Ajenjo parece ser aquel de un meteorito.13 El impacto de uno o varios meteoritos grandes en la tierra tendrían el efecto de unos varios miles a cientos de miles de megatones o de grandes explosiones nucleares. Parecería al observador que el cielo fue partido aparte por la grande cantidad de ejecta lanzado en la atmósfera. Esta interpretación tiene sentido de la descripción por Juan.12 un artículo en el Científico Americano (agosto de 1995, la página 86) describió el resultado de una colisión de un gran meteorito con la tierra:
“Hace sesenta y cinco millones de años un objeto algo más grande que el cometa Haley golpeó en lo que es ahora la costa de la península de Yucatán de México. El impacto excavó un cráter 170 kilómetros y lanzó escombros por todo el mundo. Mientras multitud de diminutos proyectiles balísticos cayeron a la tierra, los meteoritos llenaron el cielo, y la atmósfera se hizo candente. Fuegos hicieron erupción sobre la superficie de la tierra, pero el infierno global fue seguido pronto por la persistente oscuridad.”
Este parece ser el guión descrito en Revelación y por Pedro, que declaró que este mundo será juzgado por fuego.14
El primer arco iris no apareció hasta el diluvio
Los ateos afirman que Dios no creó el primer arco iris hasta el diluvio, implicando que las leyes acerca de la refracción de luz no estaban en efecto hasta entonces. Sin embargo, la Biblia no hace esta declaración en absoluto. Aquí están los versos relevantes:
Y Dios dijo, “Este es la señal del pecto que hago entre mí y ustedes y toda criatura viva con ustedes, un pacto para todas las generaciones por venir: he puesto mi arco iris en las nubes, y ésta será la señal del pecto entre mí y la tierra.” (Génesis 9:12-13)
El Hebreo declara que el establecimiento del arco iris en las nubes era algo llevado a cabo en el pasado (note la traducción castellana. “he puesto”). En ninguna parte la Biblia declara que esta era la primera vez que un arco iris era visible en la tierra.
El fuego consume madera mojada, piedras, y polvo y lame el agua
Este es una referencia a la “competición” entre Elías y los profetas de Baal. Aquí está el verso relevante:
“Entonces el fuego del SEÑOR cayó, y consumió el ofrecimiento quemado y la madera y las piedras y el polvo, y lamió el agua que estaba en la zanja” (1 Reyes 18:38).
Probablemente, ningún fuego podría estar bastante caliente para quemar la madera mojada, la piedra, y el polvo. Sin embargo, el verso deja claro que este no es ningún fuego ordinario. El fuego fue pedido por una plegaria de Elías, y contestado por el Creador del universo. Obviamente, si Dios existe, Él sería capaz de crear un fuego bastante caliente para quemar madera mojada, y piedras y evaporar el agua.
La tierra es cuadrada y tiene 4 esquinas
Hay algunos versículos que sugieren (de las traducciones castellanas) que la tierra tiene cuatro esquinas:
Y Él levantará un bandera para las naciones, y reunirá los desterrados de Israel, y juntará a los dispersados de Judá de las cuatro esquinas de la tierra. (Isaías 11:12, NASB)
Realmente, a lo que estas cuatro “esquinas” se refieren son los puntos cardinales – norte, sur, este, y Oeste. En realidad, la palabra hebrea no tiene nada que ver con esquinas en absoluto. De hecho, la palabra kanaph se refiere al ala o el extremo de las aves.15 la palabra es traducida como una forma de “ala” en casi cada caso.16 que Esto también es usado para mandar al ala de un ejército. Sin embargo, parecería bastante extraño referirse a las alas de la tierra, así que los traductores castellanos usaron la palabra “esquinas”. Algunas traducciones más recientes usan la palabra “cuartos”.17 Esto seguramente no tiene nada que ver con cuadrados, pero se refiere a las partes extremas de la tierra. A propósito, esta profecía fue cumplida en 1948 con el establecimiento de la nación de Israel después de casi 2,000 años de la dispersión. Los judíos literalmente de las partes más lejanas de la tierra fueron reunidos en aquella nueva nación.
La tierra puede ser puesta de arriba abajo dispersando a los habitantes
Este es un ejemplo típico de la práctica engañosa de los ateos de tomar versículos de las traducciones castellanas arcaicas y hacer conclusiones que son completamente insostenibles. Aquí está el versículo de una traducción antigua (VRJ):
“He aquí que Jehová vacía la tierra y la desnuda, y trastorna su faz, y la pone de arriba abajo, y hace esparcir a sus moradores” (Versión del Rey Jaime) (Isaías 24:1).
Por supuesto, las otras traducciones castellanas nunca son citadas para mostrar este versículo, ya que ellas obviamente no muestran que la Biblia es falible:
He aquí, el SEÑOR pone vacía la tierra, la devasta, deforma su superficie, y dispersa a sus habitantes. (Isaías 24:1, NASB)
El verbo Hebreo usado en este verso es avah, el que piensa “doblar” “o enroscar” “o deformar”.18 el sustantivo al cual esto se refiere es panim, que es más a menudo traducido “cara”,19 en este caso que se refiere a la cara (o superficie) de la tierra. El verso parece ser una referencia obvia a terremotos. Esto no tiene nada que ver con poner la tierra de arriba abajo.
¿Plantas creadas antes del sol?
El sol fue creado “al principio”. La Biblia dice, “En el principio Dios creó los cielos y la tierra.” La construcción Hebrea “cielo y la tierra” se refiere a todo el universo creado. La luz del Sol primero cayó en la superficie de la tierra durante el primer “día”, ya que la Biblia describe el día y la noche durante el primer “día” (Génesis 1:2-3).20 En Contraste, las plantas no fueron creadas hasta el tercer “día.”21 Para más información, ver Interpretación Edad Era de Génesis Uno.
El sol orbita la tierra
Los ateos afirman que la Biblia enseña el geocentrismo, la idea de que la tierra es el centro del universo y que todo está en órbita alrededor de ella. Un ejemplo dado es el día largo de Josué, donde el sol se estuvo quieto para proporcionar más luz del día. La Biblia dice que Josué oró a Dios y Dios realizó un milagro.22 El texto deja claro que el Sol “se detuvo en medio del cielo”.23 Todavía usamos frases como “el Sol se levantó”, “el Sol se puso”. No hay ninguna frase Castellana (o Hebrea) que indica que la tierra gira hasta que el horizonte cubra el Sol.
Los Conejos mastican la mascada
La Biblia dice realmente que los conejos mastican el bolo alimenticio.24 Como la mayor parte de personas saben, los animales rumiantes comen su alimento, lo ingieren, luego lo regurgitan y lo mastican un segunda vez. Este proceso es llamado “masticando el bolo alimenticio.” Los conejos no regurgitan su alimento, pero ellos comen realmente un segunda vez. El proceso es llamado “coprofagia”.25 el conejo envía su alimento por los intestinos, luego produce suaves bolitas fecales por la noche que comen. Como el proceso se parece al de los rumiantes, ha sido llamado seudoruminación.26
Los Insectos tienen cuatro patas
Hay varios versículos que son traducidos en nuestras Biblias castellanas para implicar que los insectos tienen cuatro piernas. En realidad, la palabra hebrea sherets, traducida como “insecto” no es casi tan específica como implicaría el término “insecto”. La palabra realmente se refiere al avance lento o a criaturas nadadoras que tienden a enjambrar juntas. Por ejemplo, en Génesis, sherets se refiere a las criaturas de mar que enjambran,27 En el registro del diluvio (Génesis 7) sherets se refiere a roedores,28 y en Levíticos, sherets se refiere a los crustáceos,29 insectos,30 roedores,31 y reptiles.32 El término sherets nunca fue pretendido como un sistema de clasificación biológico, así que decir que esto expresamente se refiere a “insectos” es engañoso.
Lo que es común entre todas las criaturas mencionadas es que ellas tienen piernas cortas y a menudo viajan juntas en grupos. De hecho, la Biblia define sherets como “avanzando lentamente en su vientre” “y lo que sea que camina a gatas.”33 Lo que es común en este grupo de crustáceos, insectos, roedores, y los reptiles es que todos ellos avanzan lentamente en “cuatro” patas. Unos de este grupo realmente tienen más de cuatro patas. Sin embargo, la locución Hebrea “a gatas” se refiere a cualquier criatura que avanza lentamente bajo la tierra en al menos cuatro patas. ¿Eran los escritores de la Biblia inconscientes de que los insectos tienen seis patas? Esta declaración parecería bastante tonta, pero los ateos realmente hacen esta reclamación. Sin embargo, uno de los versículos claramente indica que estos insectos “cuadrúpedos” tienen seis patas:
‘Aún éstos pueden ustedes comer entre todos los insectos alados [sherets] que andan a gatas: aquellos que tienen encima de sus pies patas articuladas para brincar en la tierra. (Levíticos 11:21)
La parte clave del versículo es la frase “encima de sus pies piernas articuladas.” El Hebreo usa dos palabras diferentes para describir los “patas” (regel) y “piernas” (kera). Lo que el verso dice es que estos insectos andan a cuatro “patas” (sus cuatro piernas cortas anteriores), con unas dos “patas” adicionales que son usadas para saltos. Por lo tanto, todos los seis apéndices son descritos.
Serpientes y burros pueden hablar
Los críticos de la Biblia afirman que dice que una serpiente vino a Eva y tuvo una conversación con ella para tentarla para comer la fruta.34 prohibida. Sin embargo, la Biblia describe que esta “serpiente” no era ninguno sino Satanás,35 quién, siendo un ángel, tomó la forma de un animal. Como tal, este acontecimiento es claramente una descripción de algo sobrenatural, más bien que de un acontecimiento natural. Otro ejemplo es cuando un burro se dirigió a Balaam. Sin embargo, el pasaje claramente declara que era Dios quien hizo que el burro hablara.36 Este, igualmente era un acontecimiento sobrenatural.
Los palos rayados hacen que el ganado se torne cambiado genéticamente
En la historia de Jacob, Labán, su suegro, lo engañó de su esposa prometida. Jacob había ofrecido trabajar para Laban siete años para estar casado con Raquel. Sin embargo, durante la noche de bodas, Labán cambió a las hijas y le dio a Lea. En la luz del día siguiente, Jacob descubrió la sustitución, pero Labán no ofrecería a Jacob a Raquel como su esposa a menos que él consintiera en trabajar otros siete años para él. Después de que los segundos siete años fueron completados, Jacob pidió que se le permitiera marcharse, pero Labán no quiso que él se marchara, ya que Jacob había aumentado enormemente los hatos y manadas de Labán. Labán le ofreció a Jacob tomar a algunos de sus animales, y entonces Jacob eligió los negros, manchados, y rayados para él.37 Jacob separa a los animales manchados y rayados y los mantuvo separados de los rebaños de Laban. Jacob creyó que poniendo varas rayadas delante de donde los animales aparearon, más animales rayados y manchados serían nacidos.38 los Ateos afirman que la Biblia dice que haciendo esto realmente produciría más animales que han cambiado la genética. Sin embargo, lo que ellos dejan de mencionar es que la Biblia claramente declara en los versículos siguientes que la razón del aumento de animales rayados y manchados es debido a un milagro de Dios:
“Entonces el ángel de Dios me dijo en sueño, ‘Jacob,’ y dije, ‘Aquí estoy.’ “Y él dijo, ‘Levanta, ahora, tus ojos y ve que todos los machos cabríos que aparean son rayados, moteados, y rayados; ya que he visto todo lo que Labán ha estado haciéndote. ‘Soy Dios de Betel, donde tú ungiste un pilar, donde tú me hiciste un voto; ahora levántate, deje esta tierra, y vuelve a la tierra de tu nacimiento. ‘” (Génesis 31:11-13).
Dios hizo que los animales tuvieran un cambio genético, aunque Jacob pensara que era debido a su pequeña broma de poner las varas rayadas delante de donde los animales aparearon. Como tal, este es un ejemplo de algo sobrenatural más bien que un acontecimiento natural.
Esteban contradice a Moisés sobre la muerte de Tera
Según los ateos:
Hechos 7:4 – Esteban nos dice que Abraham se marchó de Haran “después de que su padre murió.” Si él hubiera estudiado el Libro de Génesis (11:26,32; 12:4), él se habría dado cuenta de su error: Abraham se marchó de Harán a la edad de 75 años, a la vez cuando su padre Tera tenía 145 años; ya que Tera vivió durante 205 años, él todavía tenía otros 60 años de vida restante.
¿Sin embargo, qué realmente dice Génesis sobre Abraham y Terah?
Después de que Tera había vivido 70 años, él se convirtió en padre de Abram, Nahor y Harán (Génesis 11:26).
A menos que él tuviera a trillizos, todos los tres de estos hijos no nacieron cuando Tera tenía 70 años. Uno no puede asumir del orden en el texto que este era el orden en el cual los hijos nacieron. El texto nos dice que Harán se hizo padre de Lot, pero murió antes de que Tera muriera.39 Es posible, tal vez hasta probable que Harán era el hijo más viejo, y nació cuando Tera tenía 70 años. Lo que usted nota realmente es que el orden de los hijos en Génesis 11:26 es dado por el orden de importancia, con Abram siendo el primero y Nahor segundo, y con Harán, tercero.40 Harán sin embargo, en la discusión de los hijos, habla de Harán primero (Génesis 11:27-28),39 indicación que él era, con la mayor probabilidad, el primogénito. Nahor y Abram podrían haber nacido después de Harán, tal vez hasta 60 años después de que Harán naciera. Esto solucionaría cualquier clase de contradicción.
¿Tuvo Isaí siete u ocho hijos?
1 Crónicas dice que David era el séptimo hijo de Isaí, mientras que 1 Samuel dice que Isaí alardeó de los primeros siete de sus hijos delante de Samuel, con David todavía en los campos (haciendo ocho hijos). ¿Parece ser una contradicción directa – pero lo es?
Aquí está la lista de 1 Crónicas:
E Isaí se vino a ser el padre de Eliab su primogénito, luego Abinadab el segundo, Shimea el tercero, (1 Crónicas 2:13).
Netanel el cuarto, Raddai el quinto, (1 Crónicas 2:14).
Ozem el sexto, David el séptimo; (1 Crónicas 2:15).
Aquí está la lista de 1 Samuel:
El respondió: Sí, vengo a ofrecer sacrificio a Jehová; santificaos, y venid conmigo al sacrificio. Y santificando él a Isaí y a sus hijos, los llamó al sacrificio. Y él dijo, “En paz; he venido para sacrificar al SEÑOR. Conságrense y vengan conmigo al sacrificio.” Él también consagró a Isaí y sus hijos, y los invitó al sacrificio. (1 Samuel 16:5)
Entonces esto ocurrió cuando ellos entraron, que él miró a Eliab y pensó, “Seguramente el ungido del SEÑOR está ante Él.” (1 Samuel 16:6)
Pero el SEÑOR dijo a Samuel, “no mires su aspecto o a la altura de su estatura, porque lo he rechazado; ya que Dios no ve cómo ve el hombre, porque el hombre mira el aspecto externo, pero el SEÑOR ve el corazón.” (1 Samuel 16:7)
16:8 Entonces llamó Isaí a Abinadab, y lo hizo pasar delante de Samuel, el cual dijo: Tampoco a éste ha escogido Jehová. (1 Samuel 16:8)
16:9 Hizo luego pasar Isaí a Sama. Y él dijo: Tampoco a éste ha elegido Jehová. (1 Samuel 16:9)
16:10 E hizo pasar Isaí siete hijos suyos delante de Samuel; pero Samuel dijo a Isaí: Jehová no ha elegido a éstos. (1 Samuel 16:10)
y los tres hijos mayores de Isaí se habían ido a la guerra para seguir a Saúl. Los nombres de sus tres hijos que se habían ido a la guerra eran: Eliab, el primogénito, el segundo, Abinadab, y el tercero, Sama. (1 Samuel 17:13)
Parece que hay una discrepancia entre 1 Crónicas y 1 Samuel. En 1 Crónicas, el tercer hijo es “Simea”, mientras que en 1 Samuel es “Sama”. Éstas son palabras Hebreas diferentes que tienen orígenes diferentes, entonces ellos parecen representar a dos hijos diferentes. 1 Samuel da sólo a los tres primeros hijos de Isaí (Eliab, Abinadab, y Sama). La cuenta de 1 Crónicas da el 4to y 6to hijos, ninguno de los cuales aparece en algún otro sitio en la Escritura. De este modo, si sumamos todos los nombres que tenemos, terminamos con 8 hijos. Parece que uno de los hijos de Isaí (Sama) mostrado a Samuel en Belén podría haber muerto mientras era joven y sin posteridad. Así, en un tiempo David era el más joven de ocho hijos (en el tiempo de 1 Samuel), y en otro tiempo él era el más joven de siete hijos (después de la muerte de Sama). Si tenemos presente que las genealogías Hebreas a menudo incluían sólo los nombres de aquellos que tienen algún significado para futuras generaciones, tiene sentido que Sama habría sido dejado fuera en la genealogía tardía en 1 Crónicas.
Referencias
Efraín se mezcla con las naciones; Efraín es un pastel no volteado. (Oseas 7:8)
“Y cuando toquen prolongadamente el cuerno de carnero, así que oigáis el sonido de la bocina, todo el pueblo gritará a gran voz, y el muro de la ciudad caerá; entonces subirá el pueblo, cada uno derecho hacia adelante “. (Josué 6:5)
“Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas; y aconteció que cuando el pueblo hubo oído el sonido de la bocina, gritó con gran vocerío, y el muro se derrumbó. El pueblo subió luego a la ciudad, cada uno derecho hacia adelante, y la tomaron” (Josué 6:20)
“Cuando llegó Gedeón, he aquí que un hombre estaba contando a su compañero un sueño, diciendo: He aquí yo soñé un sueño: Veía un pan de cebada que rodaba hasta el campamento de Madián, y llegó a la tienda, y la golpeó de tal manera que cayó, y la trastornó de arriba abajo, y la tienda cayó “. (Jueces 7:13)
“Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado” (Levíticos 21:18)
“Entonces Jehová abrió los ojos de Balaam, y vio al ángel de Jehová que estaba en el camino, y tenía su espada desnuda en su mano. Y Balaam hizo reverencia, y se inclinó sobre su rostro”. (Números 22:31)
H4334 mishor, mishor, 449d; De H3474; Un lugar nivelado, verticalidad:- justicia (1), el lugar nivelado (1) (2), nivelado, firmemente (12), llanuras (1), meseta * (1), meseta (1), meseta (1), verticalidad (3).
H1237 biqah, 132c; De H1234; Un valle, una llanura:- El valle ancho (1), planicie (7), valle (8), valles (4).
H7549 raqia, 956a; De H7554; Una superficie extendida, espacio:- espacio (m) (16), espacio del cielo (m) (1).
Luego Dios dijo, “Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos. (Génesis 1:20)
“El que construye Sus cámaras superiores en los cielos, Y tiene fundados Su domo abovedado sobre la tierra, él que llama a las aguas del mar y las vierte en la faz de la tierra, El SEÑOR es Su nombre” (Amos 9)
H92 aguddah, 8a; De una palabra sin uso; Una banda:- Banda (1), bandas (1), grupo (1).
Rivkah Gonsky es una Judía ortodoxa, que estudia las Sagradas Escrituras Hebreas diariamente. Su marido es un erudito rabínico (enseña a los Rabís acerca de las Sagradas Escrituras).
Luego Dios dijo, “Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno” (Génesis 1:9-10)
“Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas” (2 Pedro 3:10)
“Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda” (Revelación 20:14).
“y las estrellas del cielo cayeron sobre la tierra, como la higuera deja caer sus higos cuando es sacudida por un fuerte viento.Y el cielo se desvaneció como un pergamino que se enrolla; y todo monte y toda isla se removió de su lugar” (Revelación 6:13-14)
“El tercer ángel tocó la trompeta, y cayó del cielo una gran estrella, ardiendo como una antorcha, y cayó sobre la tercera parte de los ríos, y sobre las fuentes de las aguas.Y el nombre de la estrella es Ajenjo. Y la tercera parte de las aguas se convirtió en ajenjo; y muchos hombres murieron a causa de esas aguas, porque se hicieron amargas” (Revelación 8:10-11)
“pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos” (2 Pedro 3:7)
Diccionario Hebreo Strong #3671 – kanaph (kaw-nawf) de 3670; Un borde o una extremidad; específicamente (de un pájaro o ejército) un ala, (de una prenda o una frazada de cama) un alerón, (de la tierra) un cuarto, (de un edificio) un pináculo:- pájaro, borde, esquina, final, pluma (- ed), X volando, otro + (uno uno -), otro, difundiéndose, X cuartos, falda, la parte extrema, ala ((- ed)).
NASC Diccionario Hebreo – H3671. kanaph, 489b ; De una palabra sin uso; ala, extremidad:- pájaro * (1), esquina (1), esquinas (4), cobertizo (1), cada otro (1), borde (5), bordes (1), fines (3), pliegue (m) (2), prenda (m) (1), clase (m) (3), falda (3), faldas (1), ordena (m) (1), ala (14), alado (5), se desliza sobre alas (59), extensión de las alas (1). Número entre paréntesis indica que el número de traducción de tiempo castellana que es usado
“Él levantará una bandera para las naciones y recogerá a los exiliados de Israel; Él congregará al pueblo dispersado de Judá de las cuatro confines de la tierra” (Isaías 11:12, NIV).
NASC Diccionario Hebreo – H5753a. avah, 730c ; Una raíz ceremoniosa.; Para doblarse, torcerse:- inclinación (1), desconcertada (1), distorsiona (1), hecho deshonesto (1), perverso (2), pervertido (2).
NASC Diccionario Hebreo – H6440. panim, paneh, 815d ; De H6437; cara, caras:- Por encima de (1), al extranjero * (3), acepta * (1), aceptó * (1), considere (1), a través de * (1), * adyacente (1), después de * (m), otra vez (2) (1), en contra de * (6), en contra (1), * envejecido (15), delante (1), a lo largo de * (m), la cólera (1) (1), otro * (2), apariencia (1), alivia * (m), aproximadamente ((1) (1), tan largo comoDe m de ) de (2), atienda a * (1), asista (1), asistió (m) (1), firmes (3), la actitud (2), aguarda (m) (1), la batalla * (1), porque * (80), antes (875), antes * (137), ponga en forma (m) (1), confronte a * (1), correspondiendo * (m) (2), el semblante (12), abrigando * (1), difiere * (1) * (1), de desafío, dirección (1), eliminación (2, este (1), este * (7), borde (m) (2), * entretenido (1), esperó * (1), la cara (263), la cara * (2), afrontado (6), afrontó a * (4), caras (51), cara * (1), de cara a (7), de cara a * (4), el favor (9), el favor * (3), primeras (1), anteriores veces (2), anteriormente (14), parte delantera delantera (88) (3),, mirada fija (m) (1), * esmerilado (2), cabeza (1), de cabeza (1), honor * (3), * honorable (1), humillación * (1), * insolente (m), pretendido (2) (1), bondadosamente (m), la tierra (m) (1), la conducción (m) (1), guiado (1) (1), la longitud * (m), duración de una vida (1) (1), la línea (m), el concurso (4) (6), la mente (1), la boca ((1), vieja1), a causa de *, abra, abiertamente *, al frente de *, de nosotros (1),, debajo (1), la parte superior abajo de * (1), * delantero (1) (1), esperado, el todo (m) (1), resiste a * (1).
“Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día” (Génesis 1:2-5).
“Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno” (Génesis 1:11-13)
“Entonces Josué habló a Jehová el día en que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas:Sol, detente en Gabaón;Y tú, luna, en el valle de Ajalón”. (Josué 10:12)
“Y no hubo día como aquel, ni antes ni después de él, habiendo atendido Jehová a la voz de un hombre; porque Jehová peleaba por Israel”(Josué 10:14)
“Y el sol se detuvo y la luna se paró,Hasta que la gente se hubo vengado de sus enemigos.¿No está escrito esto en el libro de Jaser? Y el sol se paró en medio del cielo, y no se apresuró a ponerse casi un día entero”(Josué 10:13)
“Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda” (Levíticos 11:6).
“Pero estos no comeréis, entre los que rumian o entre los que tienen pezuña hendida: camello, liebre y conejo; porque rumian, mas no tienen pezuña hendida, serán inmundos.” (Deuteronomio 14:7)
Edén, Uno. 1940. Coprophagy en el conejo. El 145:36-37 de naturaleza.
Los Conejos Domésticos y su cuidado.
“Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos” (Génesis 1:20)
“Murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre” (Génesis 7:21).
“Pero todos los que no tienen aletas ni escamas en el mar y en los ríos, así de todo lo que se mueve como de toda cosa viviente que está en las aguas, los tendréis en abominación” (Levíticos 11:10)
‘Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación (Levíticos 11:20).
“Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra” (Levíticos 11:21).
“estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie (Levíticos 11:22).
“Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación” (Levíticos 11:32).
“Y tendréis por inmundos a estos animales que se mueven sobre la tierra: la comadreja, el ratón, la rana según su especie”(Levíticos 11:29).
“El erizo, el cocodrilo, el lagarto, la lagartija y el camaleón” (Levíticos 11:30).
“Todo lo que anda sobre el pecho, y todo lo que anda sobre cuatro o más patas, de todo animal que se arrastra sobre la tierra, no lo comeréis, porque es abominación” (Levíticos 11:42).
“Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer…” (Génesis 3:1-2).
“Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años” (Apocalipsis 20:2).
“Entonces Jehová abrió la boca al asna, la cual dijo a Balaam: ¿Qué te he hecho, que me has azotado estas tres veces?” (Números 22:28)
“Y él dijo: ¿Qué te daré? Y respondió Jacob: No me des nada; si hicieres por mí esto, volveré a apacentar tus ovejas. Yo pasaré hoy por todo tu rebaño, poniendo aparte todas las ovejas manchadas y salpicadas de color, y todas las ovejas de color oscuro, y las manchadas y salpicadas de color entre las cabras; y esto será mi salario” (Génesis 30:31-32)
“Tomó luego Jacob varas verdes de álamo, de avellano y de castaño, y descortezó en ellas mondaduras blancas, descubriendo así lo blanco de las varas.Y puso las varas que había mondado delante del ganado, en los canales de los abrevaderos del agua donde venían a beber las ovejas, las cuales procreaban cuando venían a beber.Así concebían las ovejas delante de las varas; y parían borregos listados, pintados y salpicados de diversos colores.Y apartaba Jacob los corderos, y ponía con su propio rebaño los listados y todo lo que era oscuro del hato de Labán. Y ponía su hato aparte, y no lo ponía con las ovejas de Labán.Y sucedía que cuantas veces se hallaban en celo las ovejas más fuertes, Jacob ponía las varas delante de las ovejas en los abrevaderos, para que concibiesen a la vista de las varas.Pero cuando venían las ovejas más débiles, no las ponía; así eran las más débiles para Labán, y las más fuertes para Jacob. Y se enriqueció el varón muchísimo, y tuvo muchas ovejas, y siervas y siervos, y camellos y asnos” (Génesis 30:37-43).
Ahora éstos son los registros de las generaciones de Tera. Tera se convirtió en el padre de Abram, Nahor y Haran; Y Haran se convirtió en el padre de Lote. (Génesis 11:27).
Y Haran murió en presencia de su padre Tera en la tierra de su nacimiento, en Ur de los Caldeos. (Génesis 11:28)
La orden de hijos dados por la importancia no es sin precedencia en el Antiguo Testamento. El primer ejemplo está en Génesis 5: Y Noé tuvo quinientos años de edad, y Noé se convirtió en el padre de Sem, cam, y Jafet. (Génesis 5:32). Sin embargo, el texto del Génesis más tarde nos dice que Sem nació cuando Noé tenía 502 años de edad, no 500 años de edad. Esto puede ser determinado de la cronología de los capítulos del diluvio y después. Sem se convirtió en un padre a la edad de 102, lo cual fue 2 años después del diluvio (Génesis 11:10). Puesto que Noé tuvo 600 años de edad cuando el diluvio principió (Génesis 7:6), Sem habría nacido cuando Noé tenía 502 años de edad. Él no fue, por consiguiente, el hijo mayor.
Sacrificio de Isaac.Laurent de LaHire (1650). En el Museo de Bellas Artes de Nueva Orleans.
Parece que algunos en nuestra sociedad no están contentos con la muerte de Dios; ellos también quieren matar a cualquiera que esté relacionado a la narración bíblica. Cada persona en la Biblia es examinada y criticada, y su misma existencia es puesta en duda. Todo desde Adán hasta el Señor mismo ha sido cuestionado y en un punto declarado mítico, ficticio o alegórico. De estos personajes puestos en duda en la obra divina, tal vez ninguno tiene una influencia tan grande en el mundo hoy en día como el patriarca Abraham. Los musulmanes, judíos y cristianos le respetan como el “padre de la fe”—el hombre que encontró y siguió al Único Dios Verdadero, El Shadai, el Todopoderoso. Más de tres billones de creyentes miran a Abraham como un ejemplo de fe y obediencia, aunque es de estos mismos campamentos que muchas dudas surgen.
Publicado originalmente en 1999 en la revista Ha’aretz y luego reimpreso en el BiblicalArchaeological Review (Examen Arqueológico Bíblico), un artículo escrito por un profesor judío de la Universidad de Tel Aviv busca socavar la fe bíblica al negar la historicidad de los patriarcas. El ataque es ingeniosamente disfrazado como ciencia pura, pero en verdad es solamente arrogancia académica. El profesor Herzog expresa en el artículo su frustración de que su gente (los judíos) rechaza aceptar sus conclusiones “científicas”. El rechazo no es sorprendente, considerando que el profesor intentaba destruir 4,000 años de historia judía (y cristiana). Note el resumen introductorio del artículo:
Después de 70 años de excavaciones intensas en la Tierra de Israel, los arqueólogos han averiguado que: Las acciones de los patriarcas son historias legendarias, nosotros no estuvimos en Egipto, ni hicimos algún éxodo, ni conquistamos la tierra. Tampoco existe alguna mención al imperio de David y Salomón (Herzog, 1999).
Aunque falta la evidencia directa de la existencia del patriarca, los detalles circunstanciales de la narración bíblica han sido adecuadamente corroborados con los hechos históricos. Según la cronología bíblica, Abraham vivió alrededor del 2000 a.C. Él fue engendrado por Taré en la ciudad de Ur de los caldeos (Génesis 11:31), y migró a la tierra de Canaán por mandato de Dios (Génesis 12:1). En efecto, la ciudad de Ur floreció alrededor del 2000 a.C., y fue un centro de riqueza y aprendizaje muy conocido (Free, 1992, p. 46). Los vecinos de Abraham hubieran sido adoradores de ídolos, inclinándose delante de Nanna la diosa de la Luna, así como el texto indica (Génesis 31:19). Después de instalarse en Canaán, el sobrino de Abraham, Lot, fue capturado por los reyes mesopotámicos (Génesis 14). Aunque la historia no nos dice nada específicamente acerca de los reyes, sus nombres fueron comunes durante ese periodo de tiempo (Free, p. 52), y su invasión a Palestina puede ser razonablemente atribuida a una búsqueda de cobre en los grandes depósitos de Palestina (Hoerth, 1998, p. 96).
Hasta ahora el descubrimiento más interesante que da crédito a la historia patriarcal es las tablillas de Nuzu, descubiertas entre 1925 y 1941. Cuando Abraham y Sara se dieron cuenta que eran estériles y no podían producir descendencia, Abraham adoptó a su esclavo, Eliezer de Damasco (Génesis 15:2). Esta fue una práctica común de las parejas sin hijos en el Oriente Medio antiguo. Por la misma razón, Sara animó a su esposo a tomar a su sierva, Agar, como una esposa, para que él produjera descendencia. Aunque Dios no aprobó este arreglo, esta fue una práctica estándar de acuerdo a los documentos de Nuzu (Unger, 1973, p. 122). William F. Albright, el arqueólogo famoso de las tierras bíblicas, remarcó:
Ahora está llegando a ser cada vez más claro que las tradiciones de la Era Patriarcal, preservadas en el libro de Génesis, reflejan con exactitud remarcable las condiciones reales de la Edad Media del Bronce, y especialmente del periodo entre 1800 y 1500 a.C. (como citado en Unger, p. 121).
Por ende, a pesar de la ausencia del nombre de Abraham, la arqueología sí confirma la fiabilidad del texto bíblico.
No solo existe evidencia suficiente para la narración bíblica en el registro arqueológico, sino la historia también nos cuenta que una y otra vez, la Biblia ha sido vindicada. No fue sino hasta 1876 que una referencia a la nación hitita fue descubierta fuera de la Biblia; asimismo, el nombre del Rey David había tenido solamente mención sagrada hasta 1923. En respuesta al ataque de Herzog, Hershel Shanks sugirió que la evidencia arqueológica que ahora poseemos es “minuciosamente comparada con lo que no sabemos, y esto está sujeto a cambiar mañana” (Shanks, 1999). Una y otra vez, la Biblia es insultada, sin embargo el hecho de que ésta continúe saliendo victoriosa sobre sus enemigos es un testimonio de su origen divino. Pareciera que los enemigos de la Biblia finalmente entendieran esto y se diesen por vencidos, pero la historia también nos cuenta que esto no será el caso. Por tanto, continuemos mirando más allá de las acusaciones superficiales, y pongamos nuestra fe en Dios y en los hechos, no en las opiniones de la arqueología.
REFERENCIAS
Free, Joseph (1992), Archaeology and Bible History (Grand Rapids: Zondervan).
PROBLEMAS QUE LOS CREACIONISTAS NUNCA VAN A PODER SOLUCIONAR: BREVE GUÍA PARA PERPLEJOS.
Esta es una exposición crítica de los textos bíblicos que me dio un profesor de biología, defensor de la teoría de la evolución. Lo agrego a este lugar para que sean respondidos por todos aquellos defensores de la biblia y de la creación divina.
Los Creacionistas sin importar su tipo (Judíos, Cristianos, Musulmanes, Védicos, etc…) insisten, una y otra vez, que el Creacionismo es una Ciencia y la Teoría Evolutiva es una Religión, ya que según ellos “se necesita mucha Fe para creer en la Evolución”. Más allá de lo profundamente IGNORANTE y DESHONESTO de tal aseveración, es digno de recalcar que los Creacionistas se dedican casi exclusivamente en querer refutar la Evolución (cosa en la que han fracasado miserablemente), pero nunca brindad evidencias de la Creación. ¿a que se deberá esto?… Se podrían analizar muchos acontecimientos del supuesto “Registro Bíblico” o “Coránico” para poder ver que el Relato del Génesis o del Corán no concuerda con la realidad de la naturaleza, pero sólo vamos a analizar algunos versículos superficialmente.
Fundamentos del Creacionismo y su relación con las Ciencias:
La Teoría Evolutiva tiene sus bases en las siguientes Ciencias:
Geología,
la Paleontología,
la Bioquímica,
las Citología,
Histología,
Embriología y Anatomía Comparadas,
la Genética,
la Biogeografía y la Dinámica de Poblaciones.
Teniendo, además, la siguiente Evidencia que la respalda:
los Fósiles Transicionales,
la Anatomía Comparada (Órganos Homólogos, Análogos y Vestigiales),
la Embriología Comparada, la Biogeografía (Centros de Origen, Áreas Endémicas, Áreas Relictuales, etc…),
la Bioquímica y Biología Molecular Comparadas
la Universalidad del Código Genético.
Por lo tanto la pregunta más lógica sería: ¿En donde están las bases científicas del Creacionismo y que Ciencias Auxiliares la respaldan?,
¿En donde están las Evidencias de la Creación en la Naturaleza?, ¿son las especies especialmente creadas, inmutables, funcionales y perfectas?, ¿existe diseño en la naturaleza?, etc…. Además, la Biología Evolutiva tiene todas las Características del Conocimiento Científico, es: Abierta, Analítica, Clara, Comunicable, Especializada, Explicativa, Fáctica, Fundamentada, General, Metódica, Legal, Objetiva, Precisa, Predictiva, Provisoria, Sistemática, Verificable, y Útil.
El Creacionismo y el Diseño Inteligente, ¿comparten estás características?
A pesar de su pomposo nombre, el creacionismo ´´científico´´ NO tiene absolutamente nada de ciencia, ya que nos podríamos preguntar: ¿cuales son los métodos científicos del Creacionismo ´´científico´´?, ¿cómo se describen, comparan y evalúan los mecanismos propuestos para la creación?, ¿cómo puede un creacionista determinar cuál de entre todas las historias de la creación es la correcta sin recurrir a los textos ´´sagrados´´?,etc…
Por lo tanto, para saber sí el o los Creacionismos, tienen una base científica, o no, tenemos que verificar sí sus libros Sagrados, en los que ellos sustentan sus aseveraciones ya que los consideran inerrantes en materia de Ciencias, tienen errores de tipo científico. Al encontrar esos errores podemos descartar, sin lugar a dudas, a estos libros como material de estudios para las Ciencias Naturales, en particular, y para el resto de las Ciencias, en general.
1. Matemáticas: Los fundamentalistas se la pasan diciendo que la Biblia es Matemáticamente Exacta, que no fue escrita por hombres y que esconde “códigos secretos” pero sí ni siquiera tiene el valor de Pi = 3,1415926535 8979323846…, etc…sino Pi = 3 (1 Reyes 7, 23 ss; II Crónicas 4, 2), con un error de 45070 ppm (partes por millón) entonces, ¿en donde está la exactitud matemática de la Biblia?.
2. Las Leyes de la Física: Veamos como la Creación Divina ignora y/o Viola algunas Leyes de la Física:
Termodinámica: Los Creacionistas insisten en que la Teoría de la Evolución viola la Segunda ley de la Termodinámica, ya que la misma desde organismos más “simples” a más “complejos”, incrementando el orden, es una violación de ésta ley, por lo que según éstos debe haber un código o programa, y por lo tanto un “programador”, para dirigir el proceso de ordenamiento, y debe tener presente algún tipo de mecanismo para convertir la energía ambiental para producir la organización superior del sistema. Pero ésta ley, en la Termodinámica Clásica (Carnot, 1824; Rankine, 1859 & Clausius, 1864), con sus modelos Macroscópico, Microscópico o de Sustancia, sólo es aplicable estrictamente a SISTEMAS CERRADOS, NO a los Seres Vivos que somos SISTEMAS ABIERTOS A LA MATERIA Y LA ENERGÍA, por lo que este “argumento” ideado por Morris (1972, 1974), NO tiene NINGUNA validez científica. Es más, sí la pudiésemos aplicarla del modo deshonesto que ellos lo hacen, a la Creación y a los “hechos” Bíblicos, éstos tendrían muchos más problemas que la Teoría Evolutiva (que en realidad NO los tiene). Veamos: la Creación Súbita -de La Tierra (Gén 1,1; Corán, 6:101), él Sol, la Luna, las Estrellas (Gén 1, 14-19)- y los Seres vivos (Corán, 21:30)–las plantas (Gén 1,11-13), los animales acuáticos y las aves (Gén 1,20-23) y los animales terrestres (Gén 1,24-25)-, la multiplicación de los panes y los peces (Jn 6, 1-15), etc…violan flagrantemente la Primera Ley de la Termodinámica o Principio de la Conservación de la Energía (von Helmholtz, 1847); la Creación del Hombre a partir del Polvo de la tierra (Gén 2,7; Ecl 12:7), la “organización hidráulica” de los fósiles (Withcomb & Morris, 1961; Morris, 1974), la resurrección de Lázaro (Jn 11, 1-45), la Resurrección de Cristo (Mt 28, Mc 16, Lc 28, Hch 10,40; 1Co 15, 14; 17; 20), etc…violan la Segunda Ley de la Termodinámica, Principio de la Degradación de la Energía o del Crecimiento de la Entropía (Clausius, 1850). Es más, sí él Dios Monoteísta es eterno, o sea que no sufriría decaimiento de la Energía (aumento de la Entropía), al aplicar la Tercera Ley de la Termodinámica (Nerst, 1906) podríamos concluir que es un Cristal Perfecto, sin defectos reticulares, a -273,15 °C (0 °K) de temperatura. Sin embargo, según Nasif Nahle Sabag (1999), Dorion Sagan (2006) y otros, desde el punto de vista de la física, la principal característica de la Vida es que no está en equilibrio termodinámico, por lo que para definirla se aplicaría la Termodinámica del No Equilibrio, de los Procesos Irreversibles o de la Evolución (Onsager, 1931), ya que no es como la materia inerte (Sistemas Termodinámicos Inertes), es el mismo tipo de materia pero con un cierto movimiento interno, que aprovecha energía del medio y que genera unos desechos: captando energía y alimentos, a través de la respiración y la alimentación, al tiempo que se libera de desechos, para poder mantenerse en un estado fuera del equilibrio termodinámico, al que llamamos la vida. Por lo tanto, la vida es un estado de energía, cuántico-transitorio patente en un arreglo específico de la materia, que experimentan algunos sistemas termodinámicos cuasi-estables, que permite que esta capture y manipule energía del medio ambiente para adquirir un estado de mínimo equilibrio térmico, para bloquear temporalmente la Segunda Ley de la Termodinámica, y así mantener una estabilidad relativa en el número de microestados disponibles, para ayudarles a Crecer, Autorreplicarse y Evolucionar, incrementando o aumentando el número de microestados posibles y la entropía global para el Universo. Lo que les permite a éstos establecer en forma no espontánea y transitoria una serie de intervalos periódicos que demoran la dispersión o difusión espontánea de la energía a más microestados. Sí, bien la segunda ley dice (desde el punto de vista de la Termodinámica Clásica), simplificando mucho, que todo en la naturaleza tiende al desorden y a la desorganización, mientras que la vida es aparentemente tan compleja y organizada En una primera impresión sí parece que haya una contradicción, pero en realidad esta NO existe, la vida también es un fenómeno energético y sigue las mismas leyes. La característica fundamental de la vida es que está basada en un sistema de información genética, que permite a las propiedades termodinámicas de la vida existir durante mucho más tiempo de lo que debería si no tuviera la propiedad de copiar las moléculas y reproducir su forma en las siguientes generaciones. La conservación de la Organización Específica que caracteriza a la vida, representa un trabajo, que consume energía, por ejemplo cuando se ingieren alimentos, cuando se respira y se bebe, se está manteniendo el sistema termodinámico alejado del equilibrio. La vida, pues, es un proceso ligado a la capacidad de acumular reservas energéticas suficientes para el mantenimiento del orden estructural. En el mismo momento en que cesa el aporte de energía, se extingue la vida activa y el orden empieza a desmoronarse.
Óptica: Según el Génesis, Yahwéh creó la luz el día primero (Gén 1, 3) y las plantas el día tercero (Gén 1,11-13), pero creó el Sol, la Luna y las Estrellas en el día cuarto (Gén 1, 14-19), y no solo eso creó el Arco Iris como señal de Pacto con Noé después del Diluvio Universal (Gén 9, 9-17). Con lo que la pretensión de la “Ciencia” Creacionista de que la “Tierra Primitiva” era una Pangea con una Selva Tropical o con una “parcelación ecológica” (Withcomb, 1972; Morris, 1974; VI Congreso Creacionista Europeo, 1995; etc…), NO tiene el más mínimo sentido. Ya que entre la creación de la luz y la aparición del Arco iris, que es producto de la descomposición de la misma (de acuerdo a la Ley de Snell, 1621) cuándo pasa a través de un prisma, pasaron aproximadamente 1656 años -hace 4.300 años atrás, en el 2304 a EC, aunque para los Creacionistas Musulmanes el Diluvio ocurrió hace 3000-2900 años atrás-. Es lógico preguntarse, sí había luz blanca tendría que haber Arco iris, pero sí este no existía entonces no había luz blanca, por lo que cabria preguntarse: ¿cómo hacían las Plantas Fotosíntesis?, ¿cómo era posible tener una selva tropical o una “parcelación ecológica” sin luz?. Esto se vuelve peor aún si consideramos la hipótesis del “firmamento de vapor” (Génesis 1:6-8, 7:11, 8:2, II Pedro 3:5-7), de Whitcomb y Morris (1961) & Morris (1974), para explicar de donde vino el agua del Diluvio, ya que más allá de no poder sostenerse por las Corrientes Convectivas Atmosféricas, la terrible Presión Atmosférica que implicaría (900 atm) y el calor generado por la condensación de semejante cantidad de agua (3500 °C), sería un impedimento enorme para que la Luz Solar atraviese la Atmósfera Terrestre.
3. Astronomía:. Los Creacionistas se la pasan buscando “razones” por las cuales el Big-Bang es imposible, pero se contradicen entre sí con los “días de la creación”, la Biblia con 6 días (Gén 1:31) y el Corán con 8 días en Sura 41:9-12 y 6 días en los Suras 7:51; 10:3. Aunque para algunos Musulmanes el Corán predice el Big-Bang (Suras 41:11; 21:30; 51:47) su concepción del Universo es casi Aristotélico-Ptolemaica (Siglos III a de EC y II de EC), con 7 cielos uno arriba del otro (Corán 71:15-16). Sin embargo, visto y considerando que la Biblia es inerrante, entonces, debemos creer que el Sol gira alrededor de la Tierra, y este con la Luna pueden detenerse (Josué 10: 12-13) –idea muy similar se encuentra en Corán, 21:33; 36:40 -, ignorando completamente la Revolución Copernicana (1543), las Leyes de Kepler (1609), las observaciones de que la Tierra se mueve por parte de Galileo (1632), y la Ley de Gravitación Universal de Newton (1687). Según Russel Humphreys (1999) las supuestas evidencias de un Universo Joven son que: Las Galaxias giran demasiado rápido, los cometas se desintegran con excesiva rapidez, no hay suficiente lodo en el Suelo Oceánico, no hay suficiente Sodio en el Mar, el Campo Magnético Terrestre se descompone demasiado rápido, muchos estratos están demasiado pegados, la arenisca inyectada señala eras geológicas más cortas, según la Radioactividad de los Fósiles las eras geológicas duraron pocos años, el Helio en lugares equivocados, no hay suficientes esqueletos en la Edad de Piedra, la Agricultura es muy reciente y la Historia es demasiado breve. Más allá que si estas trasnochadas aseveraciones son reales o no, con una sola observación nos basta para refutar estos argumentos, por ejemplo: el Telescopio Espacial Hubble (2008) y el Telescopio Espacial Spitzer descubrieron la Galaxia con más corrimiento al rojo (superior a ~7.6), denominada A1689-zD que está a 13 mil millones de años luz de distancia, lo echa por tierra cualquier pretensión de que el Universo tiene 6.000-10.000 años de antigüedad.
4. Geología: Ahora podemos ver sí los Libros Sagrados nos son útiles desde el punto de vista de la Geología actual.
Forma de la Tierra: Sí bien los Creacionistas insisten que la Biblia habla de la Tierra como una “esfera” (Gén 1, 1-18; Is 40:22; Job 1:7), la palabra hebrea utilizada en la misma es “chuwg” que significa “círculo”, y NO esfera. Es más creían que el cielo era una bóveda sólida (Job 37:18), a la que se podía alcanzar (Gén 11:4-6), que contenía a las aguas más allá del cielo (Gén 7:11; Sal 148:4 ; Sal 104:1 y 3), la Tierra era plana (Sal 135:7; Dan 4:11; Mt 4:5-9) tenía basamentos (Sal 18:15 (16); Sal 104:5), cuatro esquinas (Núm 15:38; Ez 7:2; Is 11:12; Job 37:3; 38:13; Apoc 7:1)y había agua más allá de los abismos (Éx 20:4 ; Sal 136:6 ; Sal 24:2; también en el Corán 54:11-13). Para el Corán la Tierra tenía forma de “huevo de avestruz” (Corán 79:30), del árabe “dahaha” y con las montañas como estacas (Corán, 78:6-7; 16:15).
Diluvio Universal: Para la Biblia la lluvia duró 40 días / noches, el tiempo de flotación del Arca fue de 150 días, por lo que la duración total del Diluvio fue de 370 días (Gén 7:12, 24; 8:4, 14). En cambio el Corán No menciona ningún periodo de tiempo para el mismo. Para los Creacionistas (Whitcomb & Morris, 1961; Roth, 2007) las Evidencias del Diluvio son: la distribución de los Sedimentos Marinos, la abundancia en los Continentes de Depósitos Terrestres singulares (sedimentos marinos en los continentes), Menor Limitación Territorial en el Registro de los Fósiles (los cuáles se encontrarían así distribuidos por la selectividad hidrodinámica, los hábitats ecológicos, la movilidad diferencial y la fortaleza de las diversas criaturas), Sistemas Ecológicos Incompletos, las Turbiditas y la escasez de características de Erosión en las Discordancias. Según Lenny Flank & Hernán Toro (1995) y Ken Harding & Ferney Yesyd Rodríguez (1999), sí el Diluvio Universal hubiese ocurrido NO observaríamos las siguientes estructuras geológicas: ordenamiento de los sedimentos por tipo y tamaño, ninguna segregación de fósiles, ningún tipo diferente de Rocas Ígneas (Plutónicas y Volcánicas) y ausencia de capas volcánicas entre los estratos, no existirían las Rocas Metamórficas (por ej: Esquistos Azules) , ningún depósito de acreción acumulada periódicamente (Varves, Núcleos de Hielo, Anillos de Árboles, Arrecifes de Coral, etc…), ningún Fósil de estructura delicada (Nidos, Hormigueros, Icnitas, etc…), ninguna Evaporita (Halita, Silvita, Yeso, etc…), no se encontrarían ni hardgrounds que mostraran litificación, ni terrenos kársticos enterrados, ni Paleosuelos, etc…Sí el Diluvio Universal realmente hubiese ocurrido esperaríamos observar un manto mundialmente uniforme, de cantos rodados dispuestos al azar, guijarros, cieno y arena reposando sobre una capa de arcilla (Rocas Psefíticas: Conglomerados y Brechas) con todos los Fósiles de todas las edades mezclados entre sí, que debería estar sobre cualquier registro geológico pre-existente (Estrato Prediluvial) que en su superficie visible mostraría enormes señales de erosión, la superficie del suelo actual mostraría por todas partes el redondeo de las superficies de la tierra en la dirección en la cual fluyó el agua (Megaondulaciones), si hubieran existido rocas ígneas volcánicas tendrían todas la forma de lavas almohadilladas, esperaríamos encontrar aragonita metaestable (madreperla), vidrio volcánico y ópalo en rocas de todas “las edades”, todos los isótopos radiactivos que no se habrían desintegrado completamente después de unos 6.000-10.000 años existirían aún en la naturaleza, debiendo haber isótopos con una vida media inferior a 80 millones de años, y existiría una única era desde la cima al fondo de la columna geológica (Estrato Diluvial). Además, todas las cordilleras mostrarían una cantidad igual o similar de erosión, las estructuras de coral deberían ser muy recientes, los casquetes polares de hielo no deberían tener más de 5000 capas anuales y deberían de tener una gran evidencia de fusión e intrusión de agua salada en ese período geológico.
Otro argumento muy trillado para justificar la CREENCIA en el Diluvio Universal es el hecho de que muchas Culturas presentan su propia versión de un Diluvio, pero lo que se olvidan de mencionar es que todas estas versiones ocurren en tiempos y lugares distintos, y para nada son evidencia de un único Diluvio. Además, siguiendo ese razonamiento, podríamos creer en los VAMPIROS ya que casi todas las culturas presentan alguna forma que succiona la Sangre o la Energía Vital.
5. Biología: Más allá de los claros errores biológicos de la Biblia, como que el murciélago es un pájaro (Lev. 11:13, 19), las liebres rumian (Lev. 11:5-6), y que algunas aves (Lev. 11:20-21) e insectos (Lev. 11:20-23ss) tienen cuatro patas, etc…podemos encontrar muchos más, y también en el Corán:
Abiogénesis: Los Creacionistas se la pasan denostando los experimentos sobre la Abiogénesis, como por ejemplo el de Miller-Urey (1953), realizando todo tipo de truquito de feria con las probabilidades, pero si aplicáramos el mismo razonamiento para la Biblia, nos quedan los siguientes interrogantes: ¿cómo o por qué tuvo lugar la creación súbita y divina de las diferentes especies a partir de la nada? (acá NO hacen su famoso jueguito con las Probabilidades, ni de Tornados sobre basureros, y menos aún lanzando moneditas al aire), ¿qué modelo científico explica la transformación a partir del polvo de la tierra en células, tejidos, órganos, aparatos y sistemas de un hombre completo? (Gén 2,7). En cambio, para el Islam todos los seres vivos provenimos a partir del agua (Suras 21:30; 24:45; 25:54), pero ésta es una idea que no es original y proviene de Tales de Mileto (639 ó 624 -547/6 a EC).
Embriología: Nos podríamos preguntar, ¿cómo formar una mujer completa a partir de la costilla de un hombre? (Gén 2,21), ¿los embriones son cómo sanguijuelas hechas de arcilla (Corán 23:12-14), formados de la quintaesencia del agua a partir del barro (Corán 32:8) o como un coágulo de sangre adherido al útero (Corán 35:11; 75:36-37; 96:1-3).?, ¿para interpretar esta Sura 39: 6 como la pared abdominal anterior materna, la pared uterina y los Anexos Embrionarios hay que tener mucha imaginación?, ¿Sí creemos que el (Sal 139:13-16) es verdad, entonces, cómo se explican las Enfermedades Congénitas?, etc.
Anatomía: ¿cómo podemos explicar desde la anatomía del aparato de fonación una Burra que habla (Núm 22: 28-30)?, ¿las Serpientes antes de la caída hablaban, tenían patas, y no se arrastraban (Gén 3,14) –y ahora comen polvo-?.
Ecología: Para la Biblia Los hombres y animales fueron creados vegetarianos (Gén 1:29–30), NO habiendo muerte ni sufrimiento en la creación original, por lo que nos podríamos preguntar, ¿cómo puede subsistir un Ecosistema sólo de Herbívoros?, ¿las Plantas no mueren?, ¿cómo los Animales “Creados Herbívoros” se transformaron en Carnívoros con la entrada del Pecado en el mundo (Gén 3,17-21; Rom 5,12-1; Cor 15,21-22)?, ¿existe algún experimento para corroborarlo?, ¿es más pecador un León que una Oveja?, etc… En cambio para el Corán los Animales Carnívoros integraban a la vida en la Tierra creada desde el principio. El Corán nos dice, además, (Suras 6:142, 16:5, 40:79) que el ganado fue creado para que hombre se lo comiera. En la Biblia Yahwéh dio el permiso concedido al hombre para comer carne después del Diluvio (Gén 9:3) y en el Corán el hombre comía carne en la Tierra desde el principio (6:142, 16:5, 40:79). Por otro lado, sí los Seres Vivos fuimos “Inteligentemente Diseñados”, ¿por qué los Rumiantes no tienen la Enzima Celulasa para digerir la Celulosa y requieren de Protozoos simbiontes, que a su vez poseen Bacterias simbiontes?. Otro gran interrogantes es, ¿cómo hacían Noé y su familia para alimentar a los Animales de Arca?, etc…
Genética: ¿cómo podemos explicar las ovejas rayadas de Gén 30, 37-39 con la Genética Mendeliana, no Mendeliana o la Molecular, o simplemente se trata de Magia Simpática?.
Biogeografía: sí el relato del Génesis fuese cierto encontraríamos un primer Centro de Origen para todos los organismos de la Tierra entre los Ríos Pisón, Guijón, Tigris y Eufrates (Gén 2, 13-14) y un segundo centro de dispersión, sólo para los animales, en el Monte Ararat (Gén 8,4) o en el Monte Chudi, en Arabia, para el Corán (Sura 11:44). Cosa que NO se observa en el registro fósil. Sin olvidarnos de, ¿cómo sobrevivieron la pareja de Animales la Travesía?, ¿de que se alimentaban los animales herbívoros sí las plantas estaban tapadas por el barro?, ¿de que se alimentaron los Carnívoros hasta que las parejas de Baramines se reprodujeron?, etc…
6. La Paleontología: Los Creacionistas se la pasan gritando a los cuatro vientos que no hay formas de transición, que los “Fósiles Vivientes “ (Organismos Pancrónicos) niegan la Evolución y que el Registro Fósil es una evidencia de una “Catástrofe Global”. Todo esto basado en los “tipos creados” o “Baramines” (Gén 1:11,12; 1:20,21 y 1:24,25; Lev 11:13-23) mantenidos “fijos” desde la “creación” (Whitcomb & Morris, 1961; Morris, 1974-1977; Clarke, 1977; Gish, 1978; Wysong, 1982; Siegler, 1983; Conway & Siegelman, 1984; Menton 1994). Más allá que nunca se pongan de acuerdo sí cuándo hablan de los “tipos creados”, sí se trata de Variedades, Subespecies, Especies, Familias u Órdenes, la definición implica otro gran problema para los Creacionistas. ¿Cuál es ese problema?, justamente el mismo que ellos le adjudican a la Teoría Evolutiva, las famosas y nuca bien ponderadas Formas de Transición, ya que si bien encontramos muchas en el registro fósil como evidencia de la Macroevolución, NO encontramos ninguno de los “intertipos” o “interbaramines”, como por ejemplo una Geep o Coveja como la que hay en el Museo de la Creación de Cincinnati, EEUU.
7. La Antropología: La ubicación Sistemática de los Seres Humanos en la Naturaleza es muy clara, somos Eucariotas, Animales, Bilaterios, Triplobásticos, Deuterostomados, Cordados, Vertebrados, Mamíferos, Primates y Homínidos, no importa cuántas mentiras digan para negarlo. Para la Biblia El hombre fue creado en la Tierra, en el Jardín del Edén (Gén 2:8) y para el Corán El hombre fue creado en el Paraíso (‘janna’), no en la Tierra (la primera pareja después fue desterrada a la Tierra, Corán 2:36). Los Creacionistas se la pasan diciendo que los Fósiles de Homínidos son fraudes (recurriendo siempre al Hombre de Piltdown 1912-1953), pero ellos NO tienen ningún fósil de los famosos Gigantes de la Biblia (Gén 6,4; Núm 13,33; Dt 9,2; Jos 12,4; Sab 14,6; Bar 3,26ss) y además se olvidan siempre de mencionar a todas las FALSIFICACIONES BÍBLICAS: las Reliquias de la Edad Media (más de 40 Sudarios, 35 Clavos de la Pasión, 3 Santos Prepucios, Cordones Umbilicales del Niño Jesús, Plumas del Arcángel San Gabriel, el Suspiro de San José, la Leche de la Virgen María, un Pañal del Niño Jesús, y numerosos huesos de los Santos), el Gigante de Cardiff (1869), la Granada del Templo de Salomón (1981), la Tabla de Jehoash (2003), el Osario de Santiago (2002)–aún en discusión-, etc… Es más, insisten con “la aparición súbita del hombre”, olvidándose de todas las Industrias Líticas (Olduvayense, Achelense, Musteriense, Chatelperroniense, Auriñaciense, Gravetiense, Solutrense, Magdaleniense, etc…), y a su vez no tienen ninguna evidencia de la Civilización Prediluvial. Por último, otra gran MENTIRA CREACIONISTA, es cuándo afirman descaradamente que de acuerdo a los resultados recientes indicarían que la “Eva mitocondrial” vivió hace 6500 años, ya que, basándose en la técnica de Reloj molecular, los investigadores creen que esta “Eva” (nombre no muy feliz) vivió aproximadamente hace 150.000 años o como máximo 200.000 años. Todo esto más allá de las discusiones al respecto.
Conclusión: Por lo tanto, podemos concluir que sí el Universo tuviese entre 6000 y 10.000 años, como insisten los Creacionistas de la Tierra Joven, los Telescopios sólo verían hasta 6000-10.000 Años Luz de distancia, La Tierra sólo tendría dos Estratos el Prediluvial y el Postdiluvial, TODOS los métodos de Datación Geocronológica le darían esa edad a la Tierra (y NO otra), NO encontraríamos fósiles de organismos extinguidos, etc…Sí la Creación Especial fuese cierta, NO existirían Homologías, ni Órganos Vestigiales, y menos aún un Código Genético común, ya que los organismos serían completamente distintos entre sí, y NO tendrían Relaciones Evolutivas entre ellos. ¿Observamos esto en la Naturaleza?, por supuesto que NO……Por lo que podemos ver, por más que insistan, NO hay NINGUNA evidencia de un Dios que creó todo (Col. 1:16, Efe. 3:9, Apoc 4:11, Jn 1:3) ni de un Universo Sabiamente Planificado (Corán 6:101; 51:47; 25:2; 2:164; 7:54; 55:5; 79:27-28; 30:25; 35:41; 23:71; 36: 40; 38:27; 3:190-191; etc..).
Desde mi punto de vista el ERROR fundamental que cometen estos Fanáticos Religiosos es querer tomar desde una forma totalmente literalista libros que fueron escritos con un alto Sentido Simbólico, para la Reflección Religiosa, y NO como Textos Científicos.
Autor: Phosphoros (argentino, profesor de Ciencias Naturales)
El origen del tetragrama en el AT señala a la vocal “e”
Otra fuente para el sonido “e” dado a la “he” hebrea lo podemos extraer de fuentes judías cuando transliteran Exodo 3:13-22. Allí aparece la explicación y el fundamento del nombre divino. En el verso 14 del pasaje referido, cuando se responde la pregunta de cuál era el nombre de la divinidad, lee traducido al español lo siguiente:
“Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y dijo: así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me ha enviado a vosotros” (Reina Valera)
Luego, en el versículo 15 aparece el tetragrama, como un tipo de reemplazo al “yo soy el que soy” y al “yo soy”. No obstante, la supuesta expresión “yo soy” en hebreo aparece con las letras “he” “iod” y “he”, las que al transliterar escriben:
“Eh’yé asher eh’yé” 10, o bien, “EHEYEH-ASHER-EHEYEH“.11
Esto es del hebreo leído de derecha a izquierda: אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה
Actualmente un judío sefardita pronuncia dicha secuencia como “ehié asher ehié”
Sabemos que el significado de esta expresión no es un sustantivo, ni un adjetivo, sino un verbo. En ello existe unanimidad, siendo referido al verbo “ser” (indicado en imperfecto) en el sentido de suceder o existir algo. En hebreo se pronuncia “aiá”. Mucho se ha discutido sobre la traducción de esas palabras, debido a que en hebreo los verbos solo presentan dos situaciones, el imperfecto o no conjugado y el perfecto o conjugado, y a su vez el perfecto puede adoptar distintas variantes que en hebreo no aparecen indicadas. Ahora bien, cuando aparece en perfecto la tradición masoreta puntúa para vocalizar con “e”, de allí que la mayoría traduce “soy” aunque también puede verterse como “seré”. Por ello no existe acuerdo entre todos en verter el pasaje de Exodo 3:14 como “yo soy”, pues otros lo vierten como “yo seré” o hasta “resultaré ser”, una forma causativa. Otros dicen que significa “Yo existo.”, “Yo creo,” o “Yo traeré a la existencia.””8. Para Clemente, como ya vimos, el nombre completo significaba ‘Quien es y Quien será’. Para este pasaje, la versión de Rotherham vierte “Yo llegaré a ser lo que yo quiera”.
היה “aiá” …… ser, suceder, existir. (imperfecto, sin conjugar)
La “alfa” antepuesta podría indicar que dicho verbo no debe conjugarse, manteniendo siempre el mismo sonido al ser aplicado a un nombre. De acuerdo a lo visto la mejor traducción pueden ser las siguientes variantes:
“soy el que soy”, ó “seré lo que seré”
Ahora bien, sin importar por ahora su real significado ni sobre “las vocales que van después de cada “consonante”", si uno escucha sin leer percibe los sonidos de la E, tanto al principio como al final. Cuando uno observa la escritura comprende que la primera E corresponde a la “alfa” y la segunda pareciera ser la última “he”, pero la puntuación masorética indica que sería una vocal acompañante de la “iod”, con lo cual la “he” final es muda. De modo que de acuerdo a la puntuación masorética, toman a ambas como mudas. Además vemos como la “iod” equivale mejor a una “i” que a una Y de “yunque” en español, por lo que en argentino actual se leería como “ehieh asher ehieh” ó “ehié asher ehié” (y no “elle asher elle”).
Quizás dichas letras bien podrían transliterarse como “AHIE ASHER AHIE”. Si observamos con cuidado, anteponiendo la “iod” para formar el nombre completo, percibimos quizás el origen de la “e” o de la “a”, esto es “iehié” o bien “iahié”.
Indistintamente de si la primera letra “alfa” suene como “a” o como “e”, la presencia de la letra hebrea “he” al final no lleva necesariamente a culminar la pronunciación en “iáh” como muchos especialistas sugieren. Esto es un claro ejemplo de las variantes en la vocalización hebrea con un mismo juego de letras.
Como vimos, la traducción Reina Valera lo vierte como “Yo Soy”, y ésta es la más comúnmente hallada. Sin embargo, debemos entender el significado de las palabras.
En fenicio así como en moabita, un dialecto del hebreo, “yo soy” se traduce de las palabras “ank”. No se si se pronunciaba “anak” o “anek” o “anok” o “anuk”, y si a la “k” debía agregarse alguna letra. ¿Cómo se pronunciaba en hebreo? Según vimos parece que “ehiéh” o “eheiéh, pues es traducido como “yo soy”. Pero aquí la palabra “yo” no aparece, resulta agregada al traducir. ¿Variaba el sonido en hebreo del moabita? ¿Cambiaron las letras en el hebreo? Sabemos que muy poco, pues muchos nombres, expresiones y composiciones de letras han permanecido intactas por milenios. Por tal motivo en hebreo actual podemos hallar el mismo patrón de letras donde suele traducirse “yo soy”. ¿Cuáles? Pues “ank”. Esas tres primeras letras pueden verla, por ejemplo, al comienzo de la estela moabita mostrada en una página anterior. Otra fuente (11) manifiesta que “yo” se pronuncia “ani” en hebreo. Esta forma se halla muchas veces en el AT, siendo traducida a veces como “yo soy”. La expresión “ani” significa algo como “uno/s-mi/de” o “ser/es-de”, y la “k” se utiliza para sobre indicar de “quién” se trata. Si es de uno mismo se escribe “ki”. De allí que cuando aparece la palabra “anoki” en el tanaj se pronuncia “anoji”, pronunciando en sefardí la “kuf” hebrea como “ji”. Esta expresión indicaría algo como “uno/ser-mío”, traducido normalmente “yo soy”.
De modo que “ehié” (o “ahie”) debe tener un significado distinto al de “ani” o “anoki”.
Y el sonido de “aheie” o “eheie” que se escucha como “ehié” en sefardita, si observan bien, si donde está la “iod” sonando como “i” se la reemplaza por la “uau”, ¿quién no puede aceptar que sencillamente se lea “ahué” o “ehué”? De modo que la secuencia final bien puede ser “ué”.
Ahora, según varias evidencias, cuando la “iod” va delante de un verbo parece estar indicando al “yo” o “mi” de modo posesivo, como diciendo que la acción está subordinada a una persona, a diferencia de cuando se halla hacia el final, donde indica pertenencia pasiva. Ello explicaría la razón de escribir una “iod” al comienzo de las letras raíz “hih”, por lo cual, anteponiendo a la “alfa” una “iod”, bien podría formarse la expresión “iehué” ó “iahué“. Solo en dichas circunstancias el nombre podría traducirse como “yo soy” ó “yo seré” (también “el/ese será”), similar al “anoki”, pero de significado distintos. Mientras el “anoki” solo sirve para indicar en primera persona de quién se trata, el “iehué” transmite la idea de alguien que, diferente a solo existir, obra o se propone actuar sin que nada se lo impida.
Otros en cambio han considerado que la “alfa” antepuesta es para indicar que la “he” debe comenzar como vocal y no como muda, y que por lo tanto, ambas “he” no es que fueran letras mudas sino que deben adquirir el sonido de una vocal, que pueden ser solo dos, “a” y “e”. La elección dependería del tiempo verbal, es decir, de si se halla en imperfecto o perfecto. De allí que aquellos que remiten al significado etimológico de Ex.3:14,15 señalen a la ausencia de la “alfa” en el nombre completo, ante lo cual la pronunciación podría ser solo “ieué“. No obstante, sea cual fuere la realidad, el sonido final cambia poco entre una y otra variante, alterado levemente solo por el tenue sonido espirado de la “h” primera, pues la segunda para el caso anterior quedaría totalmente muda.
Pero muchos insisten que debe pronunciarse “ia” y no “ie” ni “i-”. De allí la forma “iahué“. Sin embargo, si ante la aparente fuerte evidencia de la forma inicial “ia” cuando citan fuentes jeroglíficas egipcias, cuneiformes babilónicas, la peshita, los samaritanos y Clemente de Alejandría, cabría la pregunta: ¿porqué los cristianos documentaron el nombre del crucificado escribiendo “ie”? La forma “iasu” es desconocida en los escritos cristianos antiguos, pero sí es conocida “iesu”. Tampoco escribieron “isu”.
Por ejemplo, las versiones de la Biblia como la Nacar Colunga, BJ y Valera vierten los diferentes nombre bíblicos del Antiguo Testamento comenzando con “ie”. En cuanto a la BJ (Biblia de Jerusalén) es notoria la contradicción o incertidumbre académica al usar la forma “Yahveh” al mismo tiempo que las forma “Ye” y “Je” (“ie”) en todos los nombres teofonos.
El códice de Leningrado, de dónde se afirma que se extrajo la forma “Jehová” al supuestamente combinar las letras hebreas con las vocales de otra palabra, en realidad aparece puntuado para que lea “Ieua“. No aparece ninguna indicación de la vocal “o” que le siga a la “he”.
En este caso algunos aseguran que las vocales “e” y “a” corresponden a otra palabra hebrea, del “shema” y no de la pronunciación del tetragrama. En mi opinión es muy posible que esta puntuación no corresponda a la vocalización real, pues de otro modo no podrían mantenerlo en secreto. De modo que “iehua” podría ser solo una forma arbitraria, o a lo mejor indicaría otra cosa, como por ejemplo que las vocales deben intercambiarse, ello es para leer mentalmente en forma correcta el nombre como “iahue”, o quizás solamente “ihué”. No obstante, creyendo en tal secretismo, bien pudiera estar indicando la vocalización correcta.
Obviamente para los cristianos debería ser definitoria la manera que han vertido los nombres bíblicos los diferentes escritores del Nuevo Testamento. Y allí aparece la forma “ie”, en concordancia con la puntuación masoreta.
Ello revela una discordancia en algún lugar con aquellos que lo defien como “ia”.
Especulando uno puede suponer que al escribir nombres abreviados en la antigüedad no solo usaran las primeras letras o sonidos, sino la primera y última letra o sonido. Así de “ieue” habrían tomado la “iod” primera y la “he” última, escribiendo la forma abreviada “ie”, imaginando el lector profano que corresponden a las dos primeras cuando en realidad la “segunda” sería la cuarta o última.
Si a ello le agregamos que ciertos nombres cuando llevan la “he” al final, como uzias y querjá se pronuncia como una “a”, no es difícil comprender que tendríamos el sonido del nombre abreviado como “ia” para el caso del nombre divino que también termina en “he”.
Este punto es objetado al decir que la terminación en “a” denota género femenino, y es muy clara la alusión del Dios hebreo como masculino. Sin embargo, muchos nombres bíblicos que terminan en “a” (Abd-ia, Sofon-ia, Isa-ia, Tob-ia, Mat-ia, Jerem-ia, mija-ia, etc.) corresponden a nombres personales de varones, no de mujeres. El aspecto que los diferencia en las formas originales es el acento que recibe la “a” al final, distinguiéndolos de nombres femeninos que también terminan en “a”, como por ejemplo “Maria”. Otro aspecto tiene que ver con el agregado de la “s” cuando según el idioma no suena bien acentuar la última vocal, aspecto que diferencia los nombres femeninos de los masculinos.
Por otro lado se señala que tanto Clemente, como Epifanio y Teodoreto escribieron la letra “e” al final del tetragrama y no la letra “a”. Es decir, para ellos el nombre era “iaue”, al revés de “ieua”. La terminación en “e” es de origen samaritano mientras que la “a” judía, y es bien conocida la rivalidad entre ambos pueblos desde tiempos antiguos.
Si la letra final fuera una “a” por uso cruzado concordaría con alelu-ia, y a su vez no estaría en discordancia con la forma “ie” usada por los primeros cristianos y escribas judíos para otros nombres, como es el caso de “iesu”, “ieosafat”, “iehoshia”, “iehojanan”, iehu y otros; en donde usaban en este caso las tres primera letras. También es posible que utilizaran sonidos que sonaran mejor o bien que respondieran a cierta lógica desconocida, hecho que fue ocurriendo con el paso del tiempo, donde los sonidos de los nombres se acomodaban al lenguaje hablado alterando ciertas letras, como Iosafat, Iohash, Ioshía, Iotam, Iosef, donde la “e” desaparecía quedando la “o”. Por lo tanto, tanto “ie” como “ia” podían formar parte de palabras compuestas recordando el nombre divino.
Entonces tenemos que los nombres teófonos son vertidos en fuentes cristianas y hebreas al español con tres vocales idénticas pero acompañadas de tres vocales distintas: “ia”, “ie” y “io”. La forma “iá” (con acento en la “á”) siempre al final o bien la forma “ie” o la “io”, o bien la “i” con la “e” y la “o” juntas al comienzo. Ello imposibilita elegir una, pues parece que los nombres se acomodaban a la vocal que pareciera sonar mejor, o bien a algún otro código.
Por ejemplo, además de los presentados (Iosafat, etc) tenemos el conocido nombre de Juan, tomado a su vez del griego transliterado como ” ioanen”.
El caso de Juan, nombre que incorpora parte del nombre divino, los ingleses lo pronuncian yon, pero si uno lee de un papiro antiguo (Bodmer XV; p 75) o del códice vaticano, verá que las letras griegas usadas son como aparece a continuación:
, esto es “iota”, “omega”, “alfa”, “nu”, “eta” y “nu”,
Se pronuncia de manera idéntica a como lo pronuncian los etíopes en la actualidad al expresarse en amárico. Uno oye ioanen. Aquí el patrón es “io”. Sin embargo, es posible que la “e” de “ie” simplemente se volviera muda o casi muda frente a la “omega”. El hecho es que una secuencia de letras como “iou” es incongruente, tampoco combinaría con otras vocales intermedias que uno pudiera imaginar irían, como ioeu, ni ioeau, ni iohu no iohau. Mucho menos si debemos todavía pronunciar la última letra.
Esto lleva a pensar que solo la primera letra, como ocurre, siempre permanece invariable, pero la siguiente depende de cómo debe asociarse al otro grupo de letras significativas, y tanto como si va al comienzo como al final de la expresión. Por lo tanto, el caso de “ioanen” sería una contracción o abreviación suave de “ieoanen”, pero bastante desagradable o más abrupto para acortar desde “iaoanen”
Dado este uso amplio y bien documentado, especialmente de las formas “ie” y la “ia” para los nombres teófonos, lo único que creo puede armonizar los hechos estribaría a que corresponden a partes distintas del mismo nombre (la dos primeras letras o principio y final, esto es o “iaue o ieuá); o en su defecto a otro estado verbal del término, considerando que es un verbo y no un sustantivo (ieue y iaue). De lo contrario solo puede deberse a incertidumbre.
En consecuencia, los ejemplos de los nombres teófonos y expresiones abreviadas o asociadas a otras palabras parecen no ser determinantes para definir cómo debe comenzarse a pronunciar el nombre.
La “iod” que cambia a “uau”.
Se enseña que hauáh (haváh) es la raíz de la palabra ser.7 Al trascribir “huh” uno supone que deben representar las letras “he” y “uau” y “he”, הוה.
Por otro lado se dice que “howa” (esto es oua) significa un ser ruinoso, malo. En una fuente expresa que “El Sufijo “hovah” es el No. 1943 en el diccionario hebreo de Strong y tiene el significado de “desastre.” Esta es otra forma del No. 1942, havvah, que es traducida como “calamidad, iniquidad, travesura, dañina (cosa), desobediencia, desobediente, asqueroso, cosa perversa, sustancia, muy perverso.” Brown, Driver, Brigg, Gesenius dicen del No. 1943, hovah: “ruin, desastre.”8 En consecuencia, “iahowah” o “iehowah” o sencillamente je-hová podría significar “”ieue” (o “iaue”) el desastre o el ruin”. La vocal “o” entonces no puede aparecer en la secuencia.
En mi opinión creo que “havvah” está mal escrito por la fuente citada o traducido incorrectamente, pues “haua” simplemente es “ser” de existir o suceder, no es una adjetivo, no describe la cualidad de lo que existe, aunque pareciera que si la primera vocal cambia a una “o”, ésta pasa a incorporar el adjetivo de algo malo dentro del mismo término. Si “haua” es ser y “houa” es ser-ruin, ¿de dónde viene el “ehié” אהיה?
Se explica que cuando a Moisés se le revela el nombre de Dios, según Exodo 3:13-22 se le dice “Yo soy el que soy” (Eh’yé asher eh’yé). 9 En otra fuente explica que “Las raíces hebreas de estas letras son He-Yod-Heh, o sea “el SER”10 En la misma fuente asegura que Moisés escuchó decir “EHEYEH-ASHER-EHEYEH”, (“YO SOY EL QUE SOY”). Seguramente ASHER significa “EL QUE”, por lo que “eheieh” (o ehié) debe significar “yo soy”. Pero ya vimos que ello no es posible, porque “yo soy” se escribe “anoki” en hebreo. Si efectivamente “ehié” significa “ser”, entonces debería estar escrito “ani ehié” para traducir “yo seré” ó “yo soy”. Pero no está escrito de esa manera en el texto hebreo.
Y aquí además aparece una discordancia referido a la palabra raíz. Mientras por un lado se afirma que la palabra “ser” posee la raíz “he”, “uau” “he” (הוה), cuando expresa “ser”, “soy” o “seré”; cambia una letra raíz por otra, es decir pasa a “he” “iod” “he” (היה) para decir lo mismo. Es decir, cambia la “uau” por la “iod”, altera la pronunciación sin alterar el significado de la misma. De hecho, esa es la manera de cómo aparece en Exodo 3:14. ¿Puede cambiar la letra raíz de una palabra sin cambiar su significado básico, en este caso, del verbo “ser”? ¿Cómo es posible que ambas palabras hebreas signifiquen lo mismo, es decir, ser?
He visto que se suele decir que la “uau” es de origen arameo mientras que la “iod” es del hebreo. Pero, de ser así el nombre del Dios israelita es de origen arameo y no hebreo, algo raro de entender. Además, cuando se quiere expresar el plural de ser (son), la letra intermedia entre las dos “he” se convierte en una “nun”. De allí que la “uau” de “huh” puede estar indicando otra cosa y no precisamente lo mismo que “hih”. Esto que digo parece que ya era parte de diversas conjeturas hace unos 2.000 años atrás, cuando en algunos manuscritos hallados en Egipto correspondientes a copias de la traducción al griego de Aquila donde aparece el tetragrama se lo ve escrito en la forma , esto es para leer “ihih”, siendo pronunciado posiblemente como “iihié”, al igual que la palabra traducida del mismo TM como “ese es” o “yo seré”.
Resulta interesante que esta forma fue perdurando en distintas copias realizadas a lo largo de los siglos, pudiendo verlo en el códice Ambrosiano en la forma de , es decir, con la “iod” intermedia además de la inicial. Claramente ésta forma es distinta al clásico tetragrama, hecho que la mayoría pasa por alto al no distinguir y entender lo que ven. En tiempos de Orígenes al aparecer en manuscritos griegos fue confundido por “pipi” (PIPI), creyendo hallarlo ya transliterado al griego al leerse de izquierda a derecha, es decir de manera inversa a como se lee en hebreo, el cual en tal caso debería leerse “iieié” o “iihié”.
El profesor Kerr en su Gramática Elemental de Lengua Hebraica dice: “Ya no se sabe cuáles eran los verdaderos sonidos que se daban a ese nombre; y se supone por la etimología que la forma original debería ser Jave, tercera persona del verbo ayah (ser)”. (“jave” viene de “iaue”)
De modo que tratando de entender la explicación del profesor, parece decir que “Jave” o bien “iaue” es la tercera persona del verbo “ser”, esto es para “aiá”, el cual traducido sería “es” de “eié”, correspondiendo a su vez a la otra forma hebrea “auá”, por lo cual el nombre completo sería “ese es”. En consecuencia, la “uau” aparecería para indicar la misma variación verbal.
Sin embargo, de acuerdo a dicho criterio las variantes verbales de una palabra “raíz” parecen no solo hallarse atadas a un juego de vocales sobreentendidas sino también en este caso a las “consonantes” “iod” y “uau” o letras de dicha raíz. Parece poco probable que fuera de ese modo. Si lo fuera, deberíamos hallar ampliamente la forma “auá” en oraciones donde se indique que algo o alguien “es” en el sentido de obrar, actuar, suceder, y no el mero hecho de existir. Sin embargo la forma sonora “auá” no es usada en hebreo en tal sentido, sino más bien para asociar a algo que existe en el sentido de vida. Además, la raíz “huh” casi no es usada en la Biblia, y cuando aparece, transmite otro significado según los diversos traductores.
Algunos han considerado la “uau” como parte de un verbo copulativo, como simple nexo entre el sujeto (“Ia” ó “Ja”) y el atributo (“é”), pero la expresión “eué” parece transmitir la idea de la existencia de algo, un suceso o la presencia de una situación o condición. Por ello, otra manera de verter “ese es” sería “ese existe” o “el existente”.
¿De dónde aparece la “uau” entre las dos “he” para significar lo mismo? En consecuencia la “uau” debe ser un error si significa lo mismo o una variante en su significado antiguo. Kerr nos dice que el verbo ser se escribe con las letras “iod” y “He” y se coloca una vocal “a” al comienzo y otras antes de la “he”, pronunciando algo como “aia”.
La palabra traducida “y será” es común en la Biblia, proviene del Tanaj de las letras “uau” “he” “iod” “he”, ó “uhih” (והיה), y se escucha en sefardí como “vehaiá” (Oseas 2:18). Su significado básico es “y ser” pero al corresponder al primer verbo de una oración es traducido en futuro acorde a la gramática hebrea que lo escribe en tiempo imperfecto y los siguientes en perfecto cuando una oración se expresa en presente o en futuro. Si observan, tanto en Exodo 3:14 como en Oseas 2:18 se trascribe “hih” para esta palabra, y sacando la primera letra, la “uau”, suena con vocal “a” en vez de la “e” de Exodo 3:14. Por lo tanto, “seré” parece incorporar la “e” (heié ó ehié) y “ser” la “a” (haiá) para diferenciar vocalmente si está en tiempo perfecto o en imperfecto respectivamente.
Cuando la fuente enciclopédica menciona que “havá” es la raíz de la palabra “ser” parece referirse a otra manera de escribir este término. No está claro de dónde proviene. Se comenta que la “uau” proviene del arameo, mientras que la “iod” del hebreo. No obstante, parece que existen ligeras diferencias en el sentido de cada término.
Cuando uno recurre a especialistas en la materia suele leer: “YHVH es una forma verbal de la raiz “hvh,” que es una variación antigua de la raíz “hava,” que significa, “ser, será, existir.” Como esta en el tiempo futuro, significa por lo tanto “El que hace ser, El que hace existir.””15
Para elaborar una forma actual de pronunciar el tetragrama algunos dicen: “Si escogemos las vocales de “Hava” – “ser” y lo transponemos en YHVH, el bendito Nombre de Dios se convierte en YaH’VaH. Bastantes maestros de la Biblia creen que la letra W “v” debe ser pronunciada como “w,” es por eso la palabra “Yahweh.” El hecho es de que la pronunciación Hebrea Ashkenasi de la letre W “vav” es V, como en Valor. Por lo tanto la pronunciación del Nombre mas bendito es “Yah’vah.” Sin embargo, los Hebreos Sephardi pueda (ser) que pronuncien la letra W “vav” como la “W”, entonces el Nombre se pronunciaria como “Yah’wah.”” 15
Usos de “huh”
Según la misma fuente cuando señala las declinaciones de la raíz “haua” manifiesta que ” Haua (java) es una raíz primitiva que significa “aliento”, “ ser”, vida (en el sentido de existencia). “Auáh,” significa, “desear,” “codiciar,” “desear” (vehemente),” “deseoso,” “anhelar.” “Aiá” significa, “existir,” en el sentido de “ser” o “llegar a ser,” “suceder.”” 15 Asegura que solo “aparecen tres casos de “aua” preservados en Hebreo”. Estos son:
Trad: “Sirvante pueblos, y prostérnense ante ti naciones. Se señor de tus hermanos, y póstrense ante ti los hijos de tu madre. Maldito quien te maldiga, y bendito quien te bendiga.”
הֱוֵה גְבִיר לְאַחֶיךָ, trascp.: “heue guebir le aheika,” , transl.sfrdt. “evé guebir le ajeja”
“Hospédense en ti los desterrados de Moab, sede ellos cobijo ante el devastador; porque el atormentador acabará, cesará el devastador, el pisoteador será consumido de la tierra.”
En estos pasajes parece ser que la forma “huh” tiene correspondencia con la forma “hih”. Las tres se hallan en tiempo perfecto y su vocalización parece adaptarse al contexto. La de Isaías incorpora sentido de pertenencia o relación (de ellos), lo mismo que en Ecl. al referirse al “le” del “me”, mientras que en Gn.27:29, si bien también existe un sentido de relación, ésta se halla en la palabra “aheika”, ante lo cual “heue” parece indicar solo el aspecto de “ser” o “estar” en tiempo presente, hallándose en sentido mandatario. Pero es clara la alocución a una situación o estado y no a una manifestación pasional.
Si bien se hallan en tercera persona, no expresan idea de “ser” o que “es” en el sentido de “existir”, como un mero ente que vive o está, sino de situación, condición, beneficio o utilidad recibida. La fuente indicada (15) manifiesta las diferencias entre “aua” y “aia”. Mientras la primera la relaciona más a las pasiones o sentimientos de un ser vivo, al “aia” lo circunscribe a la condición, situación o resultado de un hecho o suceso.
No obstante, en los ejemplos no parecen hallarse claramente indicadas las diferencias. En mi opinión, es posible que la fuente 15 relacione el “jauá” con el “auá”, ambos trascriptos como “huh” (Ver “aua” de Eva). De allí que tanto la raíz “hih” como la “huh” (auá) serían análogas.
Ahora bien, ¿porqué motivo existen dos maneras de decir lo mismo?
Es probable que el “uau” en la expresión “auá” corresponda a una variante de la lengua semítica, una especie de importación aramea para significar lo mismo que el “aiá” hebreo. Partes del libro de Daniel han sido escritos en arameo, y por ejemplo, en Dan.4:26 aparece su uso denotando claramente un estado ó condición de una acción.
Inglés: At the end of twelve months he was walking upon the royal palace of Babylon.
trad.directa. ” al cabo de doce meses, sobre palacio real de babilonia caminando estar
Trad. Al final de doce meses él estaba caminando en el palacio real de Babilonia.
Aquí aparece el verbo “huh” para indicar estado, situación, y no pasión ni deseo. El uso es prácticamente igual a los ejemplos anteriores.
De allí que al agregar la “iod” delante y formar el “i-habá” puede traducirse como el/ese estar. Si se hallaría en perfecto sería “i-habé”, ó bien “ievé” acorde al pasaje de Génesis 27:29 mencionado, esto es conforme a la lengua sefardita actual. Retrocediendo al uso antiguo de la “uau” como “u”, sería “i-haué” o bien “i-eué”. De allí el nombre “iaué”, y su versión adaptada actual de “Yavé”. Y el significado sería simplemente “ese está”, como si estuviera indicando a alguien que siempre está presente responsable de todos los verbos.
El “aua” de Eva.
Probablemente habrán notado ya que un sonido muy similar al verbo “ser” se da para el caso del nombre de Eva. En Gen.3:20 aparece escrito el siguiente pasaje:
Transcr. “uaikera’ haadam sem isto, hauah: ki hiu’ haietah, em kal-hai”
transl.sefrdt.: “uaikrá haadam shem ishtó, javá: ki hi haietáh, em kol-jai”
Traducc. “Y-entonces el-hombre llamó mujer-suya Jauá: porque la misma sería, madre
de-todo-vivo.”
Aquí la expresión para Eva es “huh”, pero la primera “h” es una “het” y no una “he”. La LXX traduce este nombre como Zoe en este verso, esto es “vida”, mientras que los judíos pronuncian “Javá“, esto es para el modo más antiguo como “Jauá”, o muy probablemente solo “auá”, ateniéndonos que a veces la LXX toma a la “het” por letra muda en muchos otros nombres, como por ejemplo para Ana en 1Sam.2:21; Ananía de 1Cron.8:24; Anani de 1Cron.25:4, Asabía en 1Cron.25:3; y otros más.
No obstante, para el mismo nombre hebreo escrito חַוָּה y que los judíos pronuncian igualmente “Javá” pero ahora en Génesis 4:1, la LXX lo vierte como “Eua” (en griego eua) en vez de Zoe. Aquí la versión griega lo que hace es transliterar en vez de traducir. Allí recién descubrimos de dónde proviene nuestro Eva hispano.
Si analizamos el nombre hebreo “jauá” podemos distinguir en primer término que es un nombre compuesto, tal como lo describe el mismo verso. Esto significaría que la parte de la letra “het” estaría unido a la parte de la letra “uh”. La letra “het” ó “jet” es usada como raíz o fundamento del concepto más antiguo de “vida” en la forma de una criatura, un ser físico. De allí que para hermano se use la misma letra, la cual aparece como אח (“aj”). La expresión “ji” al final del verso sería otra forma de la raíz de una sola letra, la “het”, para indicar “vivo-de” ó “vida-de”, es decir, “de” la madre, proveniente de la susodicha mujer del hombre. La otra parte, la “uh” está relacionada con la raíz más antigua del verbo ser o estar. Por eso, el nombre completo “jauá” significaría “vida-estar” en el sentido de poseer la capacidad de transmitir la vida, que la vida está o se halla (acorde a la interpretación literal del texto) en la mujer.
Por eso al igual que para “aiá”, esta otra palabra también forma otros significados con la letra base “het” de la expresión “jauá”. Por ejemplo, en 1Sam.2:6 aparece esta oración:
Aquí las letras hebrea para “vida” ó “que gesta vida” escrita con la “uau” intermedia aparece ahora con la “iod” intermedia, es decir, pierde la “uau” antigua; y varía la vocal final para significar “vivificar” ó “da vida” al pronunciar “mejaié“. Claramente no se está refiriendo a una situación o condición, sino al hecho de vivir como un ente. Solo se distingue de la expresión que indica “ser” en sentido diferente al de solo existir o vivir por la letra “het”, que los sefarditas le asignan a menudo el sonido de una “ji”, de modo similar a como la LXX también lo hace en distintos nombres.
Con respecto a la LXX para la expresión “ehieh aser ehieh” traduce “εγω ειμι ο ων” (ego eimi o on), esto es traducido al español directamente como: “yo soy el existente”.
Para el pasaje de 1Sam 2:6 vierte:
κυριος θανατοι και ζωογονει. trad. “señor morir-hace y vida-genera”.
Claramente aparece la expresión zoogonei, relacionada con la vida o existencia física de un ente. Difiere del “on” (wn) para existente, mostrando aquí que el carácter de “existente” no se relaciona con el hecho de estar vivo, sino de estar presente.
Resumiendo, vemos cómo se combinan la letra “jet” relacionada con la vida o “zoo” griego con el verbo ser o estar cuya voz semita es “auá” o posterior “aiá”, y cuya expresión conjunta se aplica a un organismo. Y en esta expresión conjunta la “uau” parece intercambiarse por la “iod” debido posiblemente a la influencia de lenguas distintas pero de estructura general similar en tiempos distintos.
Otro aspecto interesante está relacionado con la manera de verter la LXX este nombre, notando que si el sonido original de la “het” fuera una voz similar a la “ji”, los griegos habrían escrito ceua y no eua, pero, si la voz transliterada griega es la correcta de hace 2.300 años, la “het” sería muda para este nombre y la primera vocal no sería una “a” según los masoretas, sino una “e”.
Finalmente, a modo llamativo, de ser la vocal “e” la correcta y a su vez válido el sonido de la “ji” para la “het”, una extraña coincidencia nos permitiría especular sobre lo impropio de la forma “Jeová” para el tetragrama, pues provendría de la forma antigua “Jeua”, el nombre de la mujer de Adán. Si la “o” no viene del “ou” griego sino del hebreo, entonces חוה significaría algo como “vida es ser”. De cualquier manera, al anteponer la “iod” y dejando aún muda la “het”, considerando la transmutación de la “iod” en la “jota” hispana, “Jheova” (יחֹוה) significaría “ese vida es ser”.
Otra forma raíz h()h. Ezeq.18:4
Aquí presento un caso donde aparece una “nun” entre las dos “he” (“hnh”)
transl.sfrdt. “hen col-ha-nefashot li héna, ke-nefesh ha-ab u-jenefesh ha-ben li-héna: ha-nefesh ha-jotet, hi tamut”
Trad. “he aquí todas las almas de-mi son, tanto-alma de-padre y tanto-alma de-hijo de-mi-son: el-alma de-pecar, esa morir”
Aquí en vez de “iod” o “uau” aparece una “nun”, ante lo cual vemos que la raíz puede cambiar pero las dos “he” siguen señalando el mismo significado básico del término: ser, existir, suceder.
No obstante, del ejemplo en 1Rey.19:5,6 las letras hebreas “hnh” también pueden indicar la idea de “vean eso”, “¡he aquí!”, “mire!” cuando se vocaliza como “hineh”.
La fuente que estamos considerando explica lo siguiente en relación al hwhy -
“YHVH, Yahvah aparece en siete pasajes donde el Nombre de Dios es particularmente acentuado.
“Y aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob como Dios Omnipotente, mas en Mi Nombre yhwh Yahvah, no me di a conocer a ellos.” Exo. 6:3.
“En este verso, la palabra para “Dios” es la, “EL” como en “Dios Todopoderoso.” Así, pues, la palabra, Dios, es el “atributo” de nuestro Padre celestial Yah’vah. En las Escrituras esta palabra, (Dios), tambien se refiere a dioses paganos, es por eso que Dios Yahvah enfatiza que “Mi Nombre es hwhy YHVH – Yahvah.”15
“El libro de Apocalipsis tiene esta cita del “Cantico de Moises, siervo de Dios, y el cantico del Cordero, diciendo: “Grandes y maravillosas son tus obras, Yahvah El Shaddai – (Senor Dios Todopoderoso); justos y verdaderos son Tus caminos, Rey de los santos. Quien no Te temerá, oh Yahvah, y glorificara Tu Nombre. Pues solo Tu eres santo; por lo cual todas las naciones vendrán y Te adoraran, porque Tus juicios se han manifestado.” Apocalipsis 15:3-4, En Apocalipsis la frase “Halelu’Yah” es usada un promedio de 20 veces, así pues encontramos sin duda el bendito Nombre “Yah” que es la versión corta de Yahvah. 15
No obstante, más adelante en otros capítulos descubriremos que la forma “Yah” posee un significado diferente al nombre completo, ante lo cual no sería exactamente la “versión corta de Yahvah” según lo propone la fuente mencionada, como dando a entender su correspondencia con la primera mitad del tetragrama (Yah-vah).*
trd.“y-quién puede-saber, sabio el/ese-será o necio”.
Aquí tenemos un ejemplo donde la “iod” al comienzo se halla en forma de pronombre personal. La “iod” indicaría a la persona según sea la palabra traducida como “el” ó “ese”; y el verbo “aiá” traducido como “será” de “hié” a la condición o situación particular de la misma indicada por las otras palabras relacionadas en el contexto de la oración, en nuestro caso si “sabia” o “necia”.
En la LXX este pasaje aparece escrito como:
“kai tiV oiden ei sofoV estai h afrwn” trad. “y quien puede-saber si sabio ese-será o necio”
Ahora, si de acuerdo a la raíz hebrea más antigua “hié” se pronunciaba “hué”, resultaría fácil arribar al nombre compuesto “iihué”, significando lo mismo, esto es “el será“. El pronombre “el” puede indicar al mismo tiempo el concepto de alguien que “es”, una persona existente en ese momento, por lo que el nombre compuesto de un pronombre y un verbo podría significar también “el que es y será“.
Cuando Teodoreto afirma que los judíos pronunciaban “aia” (es decir “haiah”), revela que ellos estaban usando la forma hebrea de su tiempo para decir solamente “ser”, que también puede representar el nombre inefable.
Ahora bien, la expresión “haia” parece corresponder siempre al modo imperfecto. Sabemos que su significado básico es “ser” y denota existencia, hecho, suceso, el cual puede se aplicado al tiempo pasado, presente, como al futuro según dónde se halle ubicado en la oración y con cuáles tiempos de otros verbos se halla relacionado.
Sabemos que para referirse al presente o al futuro el primer verbo debe estar siempre en imperfecto, y los siguientes todos en perfecto. Aquí vemos también el uso de “hu” para indicar “eso mismo”, similar a la forma “el mismo” de “i-hu”. Es interesante que la LXX vierte este pasaje de Ecl.1:9 tanto para “que fue” como para el “que será” con la raíz de “guenos”, esto es “género”, es decir “algo que existe de un tipo determinado”.
Aquí las traducciones vierten señalando que algo que fue, es decir, que existió o sucedió, eso mismo volverá a ser, suceder o existir. El espíritu de la oración señala al futuro, por lo cual el segundo verbo “ser” debe hallarse en perfecto mientras el primer verbo “ser” en imperfecto. Observando la puntuación masoreta hallamos el primer verbo para vocalizar “-haiá”, ante lo cual deducimos acorde a la tradición cuál es la voz del estado imperfecto.
Basándose en este sentido etimológico de la palabra en la que aparece como “-ihié”, pero adoptando la “uau” del estilo arameo para la segunda “iod”, distintos estudiosos llegaron en tiempos pasados a la forma ihué, que suele hallarse escrita en diferentes partes como “Yihwéh”, que significaría “yo seré” o “el(ese) será”, y que a su vez también puede interpretarse como “el que es y será” o “soy y seré”.
trd. “mira ser los es géneros, lo que ser antes de nosotros”.
En Ecl.1:10 la expresión hebrea “haia” sola, en ambos casos significa algo que existe, como algo que “es” o “existente”, ya sea en el pasado, presente o futuro. No obstante pueden notar aparte ahora la presencia de la raíz hebrea y fenicia “lmn” para “género”. En la LXX dicha raíz aparece dos (2) veces en este verso, cuando en hebreo solo una, y en el anterior (Ecl.1:9) ninguna. Ello permite deducir de cómo los traductores interpretaron en la raíz hebrea “hih” del verso anterior el significado de “lmn” de este verso, cuando en rigor “ser” no es sinónimo de “tipo”.
Ecl.1:11
אֵין זִכְרוֹן, לָרִאשֹׁנִים; וְגַם לָאַחֲרֹנִים שֶׁיִּהְיוּ, trnsc. “ein zikeron, lari’sh o nim; vegam laaher o niim
sheiheiu”; trad. “no hay, precedió memoria, y también es memoria lo que eso será”
Aquí la expresión “queeso será” proviene de “sheiheiu“.
La segunda parte de este verso en hebreo está escrito:
nah”; trd.”ni-en ellos-habrá que serán después de ellos “
Aparecen dos palabras para indicar hechos o cosas que existirán después, estas son “iheieh” e “iheiu”, y ésta última aparece primero para indicar cosas que existieron en la expresión completa “sheiheu”, igual para ambas.
El pasaje completo es traducido:
“Hay ningún, recuerdo de tiempos anteriores; ni habrá ningún recuerdo de tiempos por venir, aún en los que serán después”
La expresión traducida sea viene de “iehi” al combinar el pronombre “el” o “ese” con el verbo “ser”
La expresión “iehi” es la misma que aparece en Ge.1:3 ( יְהִי ) cuando dice “sea luz”. Pareciera que dijera traducido de modo directo como “esa-existe luz”. El pasaje responde:
וַיְהִי-אוֹר transc. “ua iehi-aor”. trd. “y esa-existe luz”. Las traducciones vierten ordinariamente “y fue luz”, es decir:”y la luz llegó a existir”. Sin embargo, la expresión es una repetición exacta de la expresión anterior.
Es como si alguien dijera “luz, existe”, y acto seguido expresa: “y luz existe”.
Conclusión
Por consiguiente, existe una diferencia entre “anoki” y “haiá”. El “yo soy” de anoji simplemente indica o señala a alguien en primera persona, con un sentido de identificación, mientras que “hih” o “huh” indica la existencia de algo que puede ser una actitud, una situación, condición, logro, un suceso, algo que estuvo o fue, está en el presente o podrá ocurrir o existir en el futuro, variando para ello las vocales acompañantes de las “he”. Cuando en lugar de la “he” aparece la “het” el sentido de la voz nos orienta hacia un ser vivo, una persona o la vida.
A su vez, el tiempo del verbo lo da el contexto, aunque la persona suele indicarse con la vocalización. No obstante, en Eclesiastés 2:19 parece claro el cambio de vocalización en la oración cuando la palabra “aiá” hebrea cambia a “eie” para referirse al futuro, al indicar en este pasaje de alguien (ese) que será en la forma de “ieie”, donde la primera “iod” parece aludir a la persona y la expresión “eié” al resultado o condición futura del aludido. Este pasaje resulta interesante desde el punto de vista de la pronunciación, porque en vez de escuchar el sonido espirado de la primera “he” se escucha una débil espiración antes de la “iod”, algo como “iehié“. Pareciera a veces a simple oído escuchar “ie-ie” según quién lo pronuncie. Trayendo lo mencionado sobre Gn.27:29 de la palabra escrita “heue” en sentido de un mandato a alguien que se obliga a ser algo, escuchando se pronuncia en sefardí “evé“, y cambiando la “iod” de Ecl 2:19 por la “uau” tenemos la forma “ieué”, pronunciando “ievé” acorde al sefardí actual, como para significar “ese será” o bien “yo haré para ser”. Si la “he” se espira tendríamos el sonido “iehue”.
La cuestión del “YE-HU”
Recordarán que en la inscripción funeraria de la época del primer templo, posiblemente próxima al período de Ezequías, rey de Judá, bautizada como la inscripción de Sebnayahu, aparece la secuencia de las tres primeras letras del nombre, letras que corresponden en este caso al final del nombre completo del muerto que han desaparecido, por lo que solo están las ultimas tres, que son la “iod”, la “he” y la “uau”. Solo faltaría la “he” final para ser idéntica al tetragrama rastreado. Los especialistas lo traducen Yahu, el cual salvando la cuestión del sonido de la Y como una ‘doble ele’ en Argentina hacia una “i”, que como verán en otros nombres es el sonido transliterado más exacto, la sonorización sería algo como “iahu”. Pues si tomamos la “h” muda, tal como es tomada aquí colocando una vocal acompañante de la “iod”, tendríamos el nombre completo, “iahuh”. ¿Cortito, no?…
El asunto es que de vuelta llegamos al sonido “iahu”, o algo como “iaju”. Esto nos recuerda a la forma aparecida en griego en un rollo del Qumrám, donde están escritas la “iota”, “alfa” y “omega” para el nombre inefable, y esto es transliterado como “iao”. Aquí nos aparece nuevamente el sonido de la “o” para la “uau” en vez de una “u”, probablemente dada la forma de contraer los prefijos de los nombres teofonos a “io“. Ahora bien, en lo referente a la “a”, dado el problema presentado con “iaus” donde claramente para el sonido “ia” tenemos la “iod” seguida de “alfa”, apoyada con otros ejemplo como el de “Iacob” cuando para la “a” escriben una “ein”; en nuestro caso al ser seguida la “iod” por una “he” donde la segunda bien puede sonar como una “e”, reforzado con el ejemplo analizado del nombre de Jesús en griego, el sonido podría ser “ieo” o bien “ieu” si la “uau” debe ser pronunciada como “u”. Si la misma terminaría acentuada, sonaría como Ieú. Esto nos transporta a su vez mediante el recuerdo asimilativo al conocido Jehú de 2 Reyes 12:1.
Además, es probable que la forma iaw de Qumram tenga otro significado. Quizá corresponda a la unión de la “iota” o primera letra que representa el nombre (se han hallado en manuscritos antiguos alusiones al nombre con dos “iod” seguidas) con el significado simbólico de otra cualidad de la divinidad referida como el “alfa y la omega”, es decir, “el principio y el fin”, expresión que aparece en el Apocalipsis (8), pasaje que tiene una cierta correspondencia con Isaías 44:6. No obstante, bien puede ser una coincidencia aunque siga significando otra cosa.
Con respecto a la forma yahu vertida por los expertos según la puntuación masorética de los sufijos, ello llevaría a que el nombre completo se escribiera “yahuh”, secuencia que no concordaría con la puntuación establecida para el comienzo de los nombres teofonos, los cuales empiezan como “ie”, pero, terminando en “o”, es decir, “ieo”.
Esto podría explicar porque se insiste que “yahu” significa otra cosa, separándolo silábicamente en “ya-hu”, asegurando que “ya” es la forma corta “ia” para el tetragrama que representa a la “iod”, y la “hu” significa “el”, “el mismo”, expresión para denotar su permanencia a través de las generaciones. La expresión hebrea “hu” (הוּא ) se usa también para significar “ese”, “eso”.
La mención de que “Yahu” es distinto de “Yeho” debido a tener significado diferente contiene una complicación digna de un embrollo. Por empezar, parece imposible que a partir de las mismas tres letras hebreas se generen dos palabras distintas con pronunciaciones consonánticas diferentes. Se afirma que “Ya-Hu” significa “ia-él mismo”, siendo “ia” o “Yah” la forma corta del nombre y “hu” una expresión que significa “el” o “el mismo”; mientras que “Yeho” (“ieo”) ubicado como prefijo de nombres teofonos quiere decir “ie es”. Ambos se escriben en hebreo con las mismas tres letras: יהו. Veamos algunos ejemplos. El nombre de Elías los sefardíes lo pronuncian Eli-ya-hu, y parece significar “mi dios-(es) yah-el mismo”. En hebreo actual tomado del Tanaj se escribe אֵלִיָּהוּ. Por otro lado, Eliú parece significar “mi dios (es) él”, y se halla escrito אֱלִיהוּ. Ambos contienen las mismas tres letras del tetragrama, sin embargo solo para Elías habría una forma corta del nombre, esto es “ia”, pero no para Eliú. Mientras en uno aparece en la pronunciación la forma “ia” en otro no. Además, aquí se puede apreciar que la letra “he” (ה) se toma como muda, o a lo sumo imprimiendo una expiración al pronunciar la “uau” (de Elías pero no tanto de Elíu). La LXX para estos nombres no parece verter en armonía a esa concepción, pues anotó Eliou para Elías de 1Rey.19:1 y Elious para Eliú de Job 32:4. Ambos nombres terminan en la forma de “iu” (o “iou”), es decir, no distingue el sonido “ia” para el nombre de Elías. El nombre de Ezequías, referido a la misma persona, aparece escrito en hebreo en Oseas 1:1 en la forma de חִזְקִיָּה pero en Isaías 1:1 aparece en la forma de חִזְקִיָּהוּ. Ambos están puntuados para que suene la forma “ia”, pero en Isaías 1:1 parecería que debe sonar la forma “hu” según el concepto del que estamos tratando, igual que para Elías. Sin embargo, la LXX en ambos lugares no hace distinción para Ezequías, escribiendo la misma terminación “iu” (o “iou), al igual que para Eliú y Elías. No aparece ningún sonido de “ia” en ninguno. En cambio, para el nombre de Isaías hace totalmente al revés, pues el nombre transliterado al griego termina en “ia” cuando en hebreo puntuado indica que debe pronunciar una “u” al final, pues en hebreo se halla escrito יְשַׁעְיָהוּ, igual que Elías aunque puntuado ligeramente distinto. Ello indica que faltaría en griego el “iu”. Un judío sefardi parece concordar con la LXX, pues no pronuncia en este caso ni la “u” ni el “hu” al final, a lo mejor porque su versión del Tanaj no se hallaba impresa la “uau” al final puntuada para sonar como “u”. Ahora bien, pareciera que los griegos desconocieron esta doble pronunciación. Para el nombre de Jeremías en Jer.1:1 en hebreo se escribe יִרְמְיָהוּ , es decir que el sufijo trilítero no solo es el mismo sino que se halla puntuado de la misma manera tal como vimos para Isaías y salvo el puntito central para la “iod” a los nombres de Elías y Ezequías, y para ese nombre la LXX escribió “ieremian”, esto es para hacer notar solo el sonido “ia” tal como se escucha en hebreo para Elías. Un judío sefardí a este nombre lo pronuncia igual que el de Isaías, no como el de Elías. Es decir, no pronuncia el “hu” al final. Ese puntito central en la “iod” parece decirle esto algo que los traductores de la Septuaginta no lo vieron del mismo modo. ¿Cómo es que la LXX parece estar confundida con todos estas variantes de una misma secuencia trilítera? ¿Cómo es posible que escriba la forma “ia” para el nombre que no debe y donde debe escribe “iu” sin distinguir siquiera cuando aparece el sonido de la “ia”?
Otro nombre para el cual los Judíos sefardíes pronuncian el sonido de la forma “ia-hu” al final es el de Uzías de Isaías 1:1. Este Uzías, es el mismo que hallamos en el epitafio sepulcral, el rey de Judá. Sin embargo, allí su nombre aparece distinto al que aparece en el tanaj, donde escriben עֻזִּיָּהוּ. En la inscripción sepulcral se halla escrito en la forma עוזיה. Aparece la “uau” para leer algo como “ouziah”. ¿Cómo aparece en el rollo del Qumrám?… Este manejo de la “uau” quizá resulto en las variadas interpretaciones del inicio de la pronunciación, pues tenemos el sonido con la forma “uzi..” y por otro lado también tenemos el “ozi..”. En la LXX vemos la forma “ozi…”; y en cuanto a la terminación, allí es dual, tanto “ia como “iu” para el mismo nombre referido a la misma persona. En 1 Cron.6:9 apuntan “Ozia” mientras en Isa.1:1 apuntan “Oziou”, como dando a entender que los judíos agregaban o quitaban la “uau” final según les pareciera.
Efecto inicial de la LXX por su modo de verter los nombres teofonos.
Sin duda, uno espera que la traducciones griegas del Viejo Testamento arrojaran luz sobre los nombres y su forma de pronunciarlos. Sin embargo, generan al principio una enorme decepción. Por ejemplo:
La septuaginta es cacófona en Exodo 15:2,3. Afirma que Kyrios es el nombre de Dios cuando es bien sabido que en esa época era un simple título, de hecho mencionado repetidas veces en el mismo pasaje.
Tampoco aparece en la septuaginta la forma corta del nombre hebreo “yah”, sino que en su lugar escribe “kyrios”, y en Ex.15:17 escribe “kyrie” tanto para el tetragrama como para adonai. Realmente de una pobreza expresiva inmensa. Descubrimientos de textos griegos de partes del Viejo Testamento que contienen el tetragrama o hace alusión al mismo con abreviaciones o figuras raras demuestra que efectivamente, tal como Orígenes lo expresó, se hallaban en algunos códices griegos, por lo cual la evidencia demuestra que fueron definitivamente quitados y reemplazados por Kyrios (Señor) o Teos (Dios).
Resulta imposible hallar en la LXX un prefijo de algún nombre teofono como “ieo” o “iao”. A simple vista pareciera que los traductores de la LXX tomaron a la letra “he” hebrea como muda, pasándola por alto, como ocurre con muchos otros nombres, como Asael, Hod, Oseas, Otir y otros. Con ese criterio, si hubieran trascripto el tetragrama habrían apuntado “IOU” (es decir IU).
Todos los nombres que en el Tanaj contienen las tres letras del tetragrama, si es al comienzo vierten todos como “io”, salvo para Josué, aspecto muy llamativo en este caso, pues escriben “ie”; y aquellos que aparecen al final como “iu” (esto es según el griego “iou”), “ia”, “ias” o excepcionalmente “iau” (para Jeremías) aunque las letras hebreas y su puntuación masorética es la misma. El nombre de Jehú aparece como “iu”. Todos los nombres cuya terminación hebrea es vertida como “iahu” o “yahu” en la septuaginta pasa a ser “iu”, o bien “ia” o “ias”, tales como Ocozías, Isaías, Elías, Jilquías, etc.
Donde solamente aparece el sufijo bilítero (“iod”+”he”) la terminación es por lo general “ia”, pero por la manera de aplicar las reglas en las trascripciones queda claro que la “he” es muda, por lo cual la “a” de la “ia” es la vocal acompañante de la “iod”, pero que de ningún modo se corresponde con la vocal que supuestamente debe seguir al pronunciar el tetragrama, porque la LXX adopta la “e” para “iesous”, en armonía a los documentos cristianos más antiguos disponibles.
No distingue entre Josué y Jesús, apuntando el mismo sonido para ambos, siendo Jesús. Sin embargo, la forma griega escribe “iesous”, colocando la “s” antes de la “o” además de agregarle una “s” al final. Debido a que los griegos no tenían una letra para representar el sonido de la vocal “u”, debiendo recurrir a una vocal precedente para que la “ipsilon” sonara como una “u”, definitivamente esta forma de transliterar (ou) no corresponde al sonido exacto del nombre ni de Josué ni para Jesús del hebreo, que se halla documentado en el Talmud como “iesua”, mientras Josué es “ieosua”. De modo que la forma “ou” no existe en la voz hebrea original, sino solo en la griega. Ahora bien, si tal como se aplican a todos los nombres teofonos de la LXX con prefijo trilítero la forma “io” es la correcta (escriben “iw“), entonces para Josué debieron escribir “Iosoua”, pero no “iesous”. Si la forma “io” es correctamente la contracción de “ieo” (o “iao” según el arameo), entonces la LXX para Josué podría haber escrito “ieosoua” (o “iaosoua”). Pero llamativamente anotaron solo “ie”. A lo mejor estaban indicando indirectamente cómo era el nombre de Jesús, puesto que en los documentos cristianos mas antiguos conocidos solo hallamos el nombre de Jesús abreviado como IH, IC, IY.
La terminación “iou”, hallada ampliamente para todos los nombres teofonos con sufijo trilítero es totalmente inconsistente para el nombre de Darío (Dareiou), rey de Persia mencionado en Zacarías, pues dicho nombre no contiene ninguna parte teofona referida al tetragrama. Del tanaj se halla escrito para pronunciar “dareiaues”, y un sefardí lo pronuncia “dariaves”.
Si solamente hubiéramos tenido la LXX como testimonio religioso, nadie habría podido sospechar o notar que diferentes nombres teofonos hebreos parecen acortarse de “ieo” (o “iao”) a “io”, vale decir que lo sabemos gracias al testimonio masorético. La LXX para todos los nombres teofonos siempre deja la “he” hebrea como muda, o mejor, como inexistente, aunque a veces no hace lo mismo para otras palabras o nombres donde suele darle el sonido de una clara “e” o de una “a”, como por ejemplo en “ajojita” de 1Cro.27:4 al escribir “ejoji”; Adad en 1Cron.1:50; Aphses de 1Cron.24:15 y Hemán de 1Cron.25:6.
Lo mismo ocurre en los escritos cristianos canónicos, donde simplemente copiaron los nombres tal cual aparecen en la LXX, como en Mateo capítulo1, con el agravante que, de acuerdo a los más antiguos manuscritos disponibles, de antes del IV siglo, para el nombre clave del considerado Mesías usaron en su mayoría abreviaturas y para el tetragrama siempre otra palabra. Es como si a propósito buscaran ocultar la vocalización referida al tetragrama ocultando la relación con la pronunciación del nombre del Cristo. Dicha situación lleva a suponer que existía un vacío en relación al tema, pudiendo sonar diferente el nombre del considerado fundador del cristianismo y al mismo tiempo la pronunciación del tetragrama tal como ha sido expuesto en la página anterior, y en base a documentos que lo atestiguan este asunto de la pronunciación del tetragrama ya era cuestión de debate desde antes de la venida del supuesto hijo de יהוה. De modo que el vacío generaba contradicciones, y las mismas de haber sido expuestas habrían debilitado el movimiento cristiano, decidiendo mejor no escribir nada que expusiera incertidumbre alguna.
La pronunciación de la letra “he” puede resultar fácil de hallar si simplemente uno compara ante sí los nombres pronunciados de Joel y Jeosafat escritos en hebreo con su vocales marcadas. Lo mismo si comparan los mismos nombre de “ieoas” con “ioas” y “ieohanan” con “iohanan” escritos en hebreo, incluso con sus puntuaciones masoréticas. Cuando la “he” desaparece es “io”, pero cuando aparece suena “ieo”. Esos serían a mi juicio los sonidos independientemente de las equivalencias alfabéticas que se den, en especial si uno recurre a la escritura fenicia.
Quizás cuando los judíos escribieron la primera traducción al griego de la que se tiene noticia, la LXX, intencionalmente o por falta de acuerdo escribieron los nombres teofonos de tal manera que todos los prefijos largos quedaran como “io” y los sufijos cortos como “ia” (atendiendo solo a la “iod”) y para los largos “iu”; esto es haciendo desaparecer el sonido de la letra “he”, como si no existiera.
Debemos recordar que ya en esa época existía la prohibición en el uso del tetragrama, y dado que los nombres teofonos podrían brindar la pista para reconocerlo, no parece muy descabellado comprender la necesidad de los líderes religiosos judíos de impedirlo mediante la manipulación de los mismos cuando fueron transliterados al griego.
De aquí viene la idea, nombre “Judá” mediante, de equipararla a una letra muda, aunque sabemos que lo más probable es que tuviera el sonido de una “e” espirada.
La forma “iao” que circulaba desde Diodoro hasta Orígenes no era otra cosa que la conjetura sobre la forma del prefijo y sufijo largo de los nombres teofonos, forma a la que Clemente le agregó lo que a su parecer le faltaba para completar el nombre, es decir, el sonido de una “e” al final.
No obstante, debido a los documentos cristianos más antiguos referidos al nombre de “Jesús”, sabiendo que este era teofono y se escribía “iesous”, respaldado y en cierto modo confirmado por las escuelas judías sobre la forma “ie” de los nombres, prevaleció esta forma sobre la samaritana y aramea “ia”.
* De distintos nombres de ángeles que se encuentran grabados en los cálices o copas de terracotta, empleados en sus conjuros por los sirios, caldeos y judíos, también se lee la palabra “Halleluiah”.
Toda la majestad de la conquista espacial, en imágenes impresionantes Ya casi se nos ha hecho cotidiano, pero la conquista espacial es algo que ha cambiado el mundo: la posibilidad de dominar el espacio exterior abre impresionantes posibilidades en el plano del conocimiento y en el plano del poder. Este pps es una muestra: espectaculares imágenes de la misión de un transbordador espacial. Viéndolas, le parecerá que está usted ahí, flotando con los astronautas. Una cita de Lovecraft y música de Strauss adornan la majestad del momento.Pulse Aquí. (Tamaño: 7,8 Mb.).
La Creación
1. Definición
”Creación significa que las diversas formas de vida aparecieron súbitamente por medio de la participación de un creador inteligente con sus características distintivas ya intactas. Peces con aletas y escamas, las aves con plumas, picos y alas, etc.”Un posterior manuscrito de 1987 titulado “Biología y Orígenes” sólo poseía pequeñas variaciones gramaticales de estas frases.”[0]
“Creación es el llegar a ser de toda cosa, por medio de la voluntad y la acción de Dios.” [1] La frase más importante que se usa en esta doctrina es “creatio ex nihilo”, que significa creación de la nada. Esta no es una frase bíblica, pero si de suma importancia al tratar esta doctrina.
Al decir que Dios creó todo de la nada, quiere decir que no hay dos principios coiguales, coeternos (Dios y materia). No tenemos a Dios por un lado, y a la materia por el otro en el momento de la creación, sino que todo fue creado por Dios de la nada.
2. Otras teorías sobre la creación
Otras teorías, además de la recién vista (creatio ex nihilo), son expuestas en el tratamiento de este tema. Hay tres teorías[2] a saber:
TEORÍA DUALISTA. Esta presenta el principio de la coexistencia. Dios y la materia, son diferentes y coeternos el uno con el otro. Esta teoría es objetable porque hace de la materia algo eterno e infinito como lo es Dios.
TEORÍA DE LA EMANACIÓN. Esta sostiene que el mundo es una emanación del Ser divino. Según esta propuesta, Dios y el mundo son esencialmente lo mismo. La idea de la emanación es característica en el panteísmo. Por supuesto esta teoría es objetable por lo recién dicho, de que identifica a Dios con el mundo, al Creador con lo creado.
TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN. Por evolución se entiende “una serie de cambios progresivos graduales…” (Le Conté). A pesar de que para Berkhof esta teoría no puede ser adoptada por una postura cristiana, hay algunos estudiosos cristianos que mantienen esta idea[3]
3. Implicaciones de la creación [4]
La creación es:
UN ACTO DEL DIOS TRINO. La Escritura enseña que el Dios trino es el autor de la creación. Gn.1.1;Is.40.12;44.24;45.12.
UN ACTO LIBRE DE DIOS. La creación es un acto determinado por la soberana y libre voluntad de Dios. La Biblia enseña que Dios creó todas las cosas según el consejo de su voluntad (Ef. 1.11; Ap,4.11), y él es autosuficiente y no dependiente de sus criaturas en ningún sentido ‘Job 22.2,3; Hch. 17.25).
DEBE VIVIR DEPENDIENDO DE DIOS. Dios creó al mundo y sigue manteniéndolo. La concepción deísta de que Dios creó al mundo y luego renunció a toda intervención, no es ni bíblica ni científica. Mientras Dios dé al mundo una existencia, el hombre y todo lo creado seguirá dependiendo de él y de su intervención.
Citas bíblicas de la creación: He.11.3; Ro.4.17; Col.1.15; 1 Jn.1.3; Is. 40.26, Am.4.13.
[1]Guillermo T.Stancil. Apuntes de la materia “Teología Cristiana“, p.33.
[2]Aquí seguimos la presentación que hace L. Berkhof. Systematic Theology. pp. 13 8-140.
[3]Para una interesante exposición sobre el tema de la evolución, que resume las posiciones existentes, consultara: P.P.T. Pun. “Evolution”. En Evangelical Dictionary of Theoiogy (Grand Rapids: Baker Book House, 1985), pp.3 88-3 92.
[4]Para este asunto se combinan las consideraciones presentadas por L. Berkhof. Systematic Theoiogy. pp. 129-138 y Guillermo T.Stancil. Apuntes de la materia “Teología Cristiana”, p.35.
Fuente:
Oscar Mraida, Apuntes de la materia “Teología Sistematica,serie escuela de Mision,pp.44-46,Iglesia evangélica Bautista del Centro,Estados Unidos 1273, Buenos Aires,Argentina,año 1997
Ultraortodoxos judíos queman centenares de Nuevos Testamentos en Israel
Juan Antonio
Judíos ultra-ortodoxos quemaron centenares de copias del Nuevo Testamento en el último acto de violencia contra misioneros cristianos en Israel.
Uzi Aharon, teniente de alcalde de la ciudad israelí de Or Yehuda, declaró que los misioneros habían entrado recientemente en un barrio para distribuir centenares de Nuevos Testamentos y diverso material apologético.
Después de recibir quejas, Aharon se subió a un coche con altavoces y fue por toda la barriada pidiendo a la gente que entregara el material que los cristianos habían repartido. Según reconoció el teniente de alcalde, los libros fueron apilados y quemados cerca de una sinagoga.
El periódico israelí Maariv informó de que la quema de los libros se había producido en presencia de cientos de estudiantes del colegio religioso, pero Aharon asegura que sólo unos pocos estaban presentes cuando se prendió fuego al material.
Asimismo declaró que lamentaba la quema del material cristiano, pero consideraba un deber quemar todo material que pide a los judíos su conversión al cristianismo.
Calev Myers, abogado que representa a Judios mesiánicos -judíos que aceptan a Jesús como su Salvador-, pidió que fueran enjuiciados todos aquellos implicados en los hechos. El abogado estima que hay 10.000 judíos mesiánicos en todo Israel.
No es ilegal, pero tanto las autoridades israelitas como los judíos ortodoxos ven con malos ojos la labor de los misioneros cristianos que buscan la conversión de los judíos a Cristo. Aun así, la mayoría de los israelitas aborrecen el hecho de quemar libros porque está asociada a las imágenes de la quema de libros judíos por los nazis.
A principios de este año, el hijo adolescente de un destacado misionero cristiano fue seriamente herido cuando explotó en sus manos un paquete bomba dirigido a su familia. El año pasado un artefacto incendiario quemó totalmente una iglesia usada por judíos mesiánicos. Se sospecha que judíos fundamentalistas estaban detrás de los ataques aunque nadie los reivindicó. Esta misma iglesia atacada fue quemada hace 25 años por judíos extremistas ultra-ortodoxos.
Principio que contiene: LEALTAD. Debemos reconocer que Theos es el Theos vivo, Creador del Universo, y único digno de adoración.(por respeto a su persona le pondré los nombres conocidos por usted que fueron ya aclarados por mi )
En el Génesis: En Génesis 6 se menciona el diluvio universal como consecuencia del abandono del Dios verdadero. El relato de la torre de Babel (Gén. 11) es otra demostración de la condena que pesa sobre los adoradores de dioses falsos. También podemos citar el ejemplo de los amorreos, quienes caminaban en pos de los ídolos (Gén. 15:16). Tales prácticas son señaladas por Dios como abominación ante Él (Lev. 20:23), por lo que fueron lanzados en contra de Israel para ser destruidos (1 Rey. 21:26). En Lev. 20:23, encontramos respecto a los amorreos, la declaración “hicieron todas estas cosas”, con lo que se refiere evidentemente a las que habían sido prohibidas previamente a los israelitas, como, en este caso, el culto a los ídolos (Lev. 20:1-5). Esto indica, además, que los gentiles, tanto como los judíos, eran responsables de la ley ante Dios. Véase también Génesis 35:2-4.
En el Nuevo Testamento: Mat. 4:10; 1 Cor. 8:5, 6; Hch. 17:22-25.
Segundo Mandamiento
Qué ordena: “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos” (Éxodo 20:4-6).
Principio que contiene: ADORACIÓN. La adoración es el concepto más apropiado para definir nuestra relación con Dios. Podemos amar a nuestros semejantes, pero sólo Dios es digno de adoración.
En el Génesis: Si Jacob consideraba que era pecado tener los dioses que Raquel había hurtado a su padre, y los enterró, demuestra que ya se conocía el mandamiento que prohíbe venerarlos (Gén. 31:19, 30; 35:1-4).
En el Nuevo Testamento: 1 Cor. 6:9; 10:7, 14; Rom. 2:22; 1 Tes. 1:9.
Tercer Mandamiento
Qué ordena: “No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano” (Éxodo 20:7).
Principio que contiene: REVERENCIA. El nombre de Dios es santo. Nadie puede utilizarlo vanamente. Debemos tener una reverencia especial por todo aquello que esté relacionado con su nombre.
En el Génesis: La conducta de Esaú, relatada en Génesis 25:27-34, fue blasfema, por cuya razón en el Nuevo Testamento se lo califica como “profano” (Heb. 12:16).
En el Nuevo Testamento: 1 Tim. 1:13, 20; 6:1; Apoc. 13:5, 6; 17:3.
Cuarto Mandamiento
Qué ordena: “Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis Días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó” (Éxodo 20:8-11).
Principio que contiene: FIDELIDAD. El sábado es una señal perpetua de fidelidad del pueblo de Dios para con el Creador; es una señal de que lo reconocemos como Nuestro Creador y Sustentador.
En el Antiguo Testamento: El séptimo día fue bendecido y santificado por Dios en la creación (Gén. 2:1-3). También fue bendecido por Jesús; recordemos que en el Nuevo Testamento se nos enseña que “sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho” (véase Juan 1:1-3, 10; Heb. 1:2, 3; Col. 1:15-18). La Biblia llama al séptimo día “shabbath”, término hebreo que significa descanso; y luego pasó a nuestro idioma como “sábado”. En Ex. 16:4-30 se ordena la observancia del sábado un mes antes de llegar al Sinaí, lo que demuestra que el mandamiento era conocido. Transgredirlo, como lo hicieron algunos, significa no respetar la ley de Dios (vers. 28). Nótese además, que el mismo mandamiento da la razón de la observancia: “porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra…” y porque “Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó” (Ex. 20:11).
En el Nuevo Testamento: Mar. 2:27, 28; Heb. 4:4-6, 9, 10; Mat. 24:20; Hch. 13:14, 42-44; 16:13; 18:3, 4.
Quinto Mandamiento
Qué ordena: “Honra a tu padre y a tu madre para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da” (Éxodo 20:12).
Principio que contiene: OBEDIENCIA. El respeto que manifestamos a nuestros padres es una miniatura del respeto y obediencia que debemos tener para con Nuestro Padre Celestial.
En el Génesis: En Génesis es notable el respeto que los hijos mostraban hacia sus padres. El caso de Cam, hijo de Noé (Gén. 9:20-27), nos ayuda a comprender la alta estima en que se tenía al quinto mandamiento. Véase además Génesis 37:28-35 y compárese con 50:15-17.
En el Nuevo Testamento: Mat. 19:19; 15:4, 9; Mar. 7:10; 10:19; Luc. 18:20; Efe. 6:1-3.
Sexto Mandamiento
Qué ordena: “No matarás” (Éxodo 20:13).
Principio que contiene: MANSEDUMBRE. Sabemos que la justicia no está sino en las manos de Dios, así que con humildad debemos pedir que sea Él quien nos guíe en nuestro trato con los demás.
En el Génesis: La condena del asesinato, como el cometido por Caín y otros relatados en Génesis, demuestran la existencia del sexto mandamiento (Gén. 4:8-15).
En el Nuevo Testamento: Mat. 5:21; 19:18; Mar. 10:19; Luc. 18:20; Rom. 13:9; Stgo. 2:11.
Principio que contiene: PUREZA. Dios no puede morar en un cuerpo que no está santificado, ni obrar en una mente que no está dispuesta a abandonar sus inclinaciones naturales. Debemos hacer serios esfuerzos para alcanzar pureza de pensamiento y limpieza de corazón.
En el Génesis: El caso de Dina, hija de Jacob (Gén. 34:1-7), y la conducta intachable de José frente a la tentación de cometer adulterio, indican el conocimiento de este mandamiento. Véase también Génesis 39:7-9.
En el Nuevo Testamento: Mat. 5:27, 33-37; 19:18; Mar. 10:19; Luc. 18:20; Rom. 13:9; 1 Cor. 6:9; Stgo. 2:11.
Octavo Mandamiento
Qué ordena: “No hurtarás” (Éxodo 20:15).
Principio que contiene: HONESTIDAD. Dios requiere de hijos honestos en su actuar ya sea con sus semejantes como con Dios. La integridad de un hijo de Dios es un testimonio poderoso a favor del Evangelio.
En el Génesis: Raquel robó a escondidas los dioses de su padre (Gén. 31:19-37). La reacción de Jacob, cuando Labán lo acusó de hurto (vers. 30-32), demuestran la existencia del octavo mandamiento. Véase además Génesis 27:35, 36 y 44:4-8.
En el Nuevo Testamento: Mat. 19:18; Mar. 10:19; Luc. 18:20; Rom. 13:9; 1 Cor. 6:10; Stgo.2:11.
Noveno Mandamiento
Qué ordena: “No hablarás contra tu prójimo falso testimonio” (Éxodo 20:16).
Principio que contiene: VERACIDAD. Siempre debemos hablar con la verdad, porque Dios no tendrá por inocente al que hable mentira y engaño.
En el Génesis: El incidente entre Isaac y Abimelec (Gén. 26:6-11) y el de Jacob y Esaú (Gén. 27:1-45) comprueban que la mentira era considerada una mala acción.
En el Nuevo Testamento: Mat. 19:18; Mar. 10:19; Luc. 18:20; Rom. 13:9; Apoc. 21:27; 22:15.
Décimo Mandamiento
Qué ordena: “No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo” (Éxodo 20:17).
Principio que contiene: CONTENTAMIENTO. No debemos confundir esto del “contentamiento” con el conformismo. El contentamiento es una actitud positiva, derivada del gozo que sólo Cristo puede proporcionar. No podemos envidiar en nada a los demás, sino preocuparnos de ser fieles y responsables con lo que Dios nos haya dado.
En el Génesis: El resultado desastroso de la codicia de Eva (Gén. 3:6), prueba que la codicia era pecado. La codicia de Lot (Gén. 13:11, 12), manifestada en su elección, fue un pecado que trajo una maldición.
En el Nuevo Testamento: Rom. 7:7; 13:9; 1 Cor. 10:6; 1 Tim. 6:9.
Conclución:
Todo lo que era prefigurativo, simbólico, ceremonial en las leyes divinas cesó cuando Cristo murió, lo que se caracterizó por el rasgar el velo del templo de arriba abajo (Mateo 27:51).
A su debido tiempo, la comunidad cristiana entendió la significación de este evento que señalaba el fin de toda la legislación relacionada con los aspectos simbólicos y tipológicos de la ley.
LaBiblia dice: « Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó”. Génesis 1: 28.
Como ya se ha mencionado o explicado, Dios es el ser inteligente que mantiene todo en existencia, así que lo creó todo, incluyéndonos a nosotros. No existe otra especie capaz de desarrollar civilizaciones como nosotros lo hacemos y todos los grupos humanos son entrecruzables entre sí, indicando una misma descendencia (Hechos 17: 26). Dios deja evidencia de nuestra descendencia, hay parecidos físicos y genéticos entre padres e hijos, por lo tanto, Dios nos creó de una sola pareja para que no hubiese duda.
Muy a pesar que los errores genéticos pueden potencialmente inducir falta de entrecruzabilidad entre razas de animales, no existe un grupo humano que no pueda cruzarse con el otro. Existe evidencia genética de una posible “Eva”, la llaman la “Eva mitocondrial” (1).
Respuestas a algunas “objeciones”.
1)“¿Cómo sabes tú que Dios no creó en principio un hombre con varias mujeres o viceversa?”, – de una simple revisión de las estadísticas poblacionales se desprende que tienden a nacer mitad varones y mitad mujeres (salvo ciertos individuos defectuosos y estériles), así que esa es la voluntad de Dios, uno y una. La promiscuidad transmite enfermedades; y esta solo se puede prevenir al máximo mediante la pareja heterosexual fiel. Por otro lado, siendo Dios el ser sustancia y pensamiento (espíritu) que sustenta nuestra realidad, lo que Él decide y dice es lo mismo que muestra la realidad; Él no tiene necesidad de engañar porque es todopoderoso.
2)“¿Cómo sabes tú que Dios no creó varias parejas en principio?”, – la evidencia física señala que Dios permite que sepamos de donde venimos, los hijos nacen con parecido genéticos y físicos a sus padres, identificables, y las personas de diferentes grupos humanos guardan características en común; si Dios hubiese creado varias parejas no podríamos saber de donde descendemos, sería contradecir lo que Dios hace. Por otro lado y otra vez, siendo Dios el ser sustancia y pensamiento que sustenta nuestra realidad, lo que Él decide y dice es lo mismo que muestra la realidad; Él no tiene necesidad de engañar porque es todopoderoso.
3)“Los homosexuales y lesbianas tienen derecho a casarse”, – la pareja como está en la Biblia sigue el patrón natural genético, si uno casa dos hombres implicaría que probablemente dos mujeres tendrían que concebir de un mismo hombre, aumentando así la promiscuidad y sus enfermedades asociadas, y el riesgo de discriminación por preferencias afectivas entre cónyuges o hijos. Recuerden: Dios los envía uno y una.
4)“Entonces solo debemos casarnos cuando nos vamos a reproducir”, – el ser humano necesita compañía y se pone viejo, casándose se aseguran ambas cosas. Los hijos nunca dejan de ser hijos; quien engendre uno o lo conciba debe hacerse cargo. Adán sintió necesidad de Eva antes de conocerla.
5)“Los problemas de consanguinidad hacen imposible que todos descendamos de una misma pareja porque los hijos hubiesen tenido que casarse entre sí, y eso acarrea problemas”, – la consanguinidad es contraria al matrimonio entre familiares cercanos porque ambos portan los mismos defectos genéticos, así que los hijos tienen mayores probabilidades de nacer defectuosos; pero si Dios es perfecto, todo lo que mana de Él también lo es, por lo tanto, Adán y Eva eran perfectos en principio; existe evidencia natural que demuestra que eso es así, los defectos genéticos de la espacie se incrementan en el tiempo (leer cualquier revista médica especializada), así que hacia el pasado eran menores; por otro lado un ser vivo recién nacido (recién formado por Dios) tiende a ser menos defectuoso en su ADN o herencia que los ancianos.
6)“Si Adán fue del grupo sanguíneo AB y Eva su réplica idéntica, los del grupo O ¿de dónde salieron?; o si Adán fue del grupo O, los de los grupos A, B, AB ¿de donde salieron?”, – la herencia genética humana (genoma humano) actual es una mezcla de información original mezclada con errores; es posible que Adán haya sido O, y los demás se hayan producido por mutaciones “neutrales” o dañinas de este gen (afectan la posibilidad de transfusiones), o viceversa; sabemos porque es verificable y repetible que nuestro ADN tiende a deteriorarse en el tiempo, por ejemplo: el albinismo originalmente no estaba allí, no es un gen de Adán; de nuevo, posiblemente Adán fue del O, el cual es donador universal y muy frecuente entre la población.
7)“Entonces la presencia de diferentes grupos sanguíneos comprueba la evolución”, – no; definitivamente no, la evolución plantea que una bacteria puede llegar a incrementar por “azar” su nivel de información genética (genoma) de forma tal que daría origen a los seres humano; las mutaciones “neutras” o dañinas no son incremento de la información, son más bien, ruido del sistema; la humanidad podría ser más exitosa si todos fuésemos de un solo grupo, dado que no habría problemas con las transfusiones.
8)“El factor “Rh” sanguíneo evidencia que no pudimos haber venido de una sola pareja ya que cuando los padres son de signos contrarios a partir del segundo hijo nacen muertos o mueren poco después del nacimiento”, – si aceptamos que el origen es eterno debemos aceptar que es perfecto, y que de Él manó todo, también debemos aceptar que eso no pasaba en el principio; tal condición sanguínea desmejora las probabilidades de reproducción por lo tanto se trata de un defecto; como ya se explicó: nuestro ADN se deteriora con el tiempo; ya tenemos uno o varios defectos por familia.
El hombre es imagen y semejanza de Dios
La Biblia dice: «Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza» Génesis 1: 26.
Dios es el origen de todas las cosas, así que nadie puede ser idéntico a Él, o dejaría de ser Dios (si tal cosa fuese posible), por lo tanto, al igual que una fotografía, escultura o pintura es una imagen de algo pero no su esencia, nosotros somos una imagen semejante a Él .
a) Podemos transformar nuestro ambiente a partir de nuestras ideas (somos creadores).
b) Gobernamos a los animales y plantas.
c) No solo sentimos, entendemos lo que sentimos.
d) Nuestro pensamiento es libre, sin límites instintivos que no podamos vencer, a diferencia de los animales. Simplemente: poseemos espíritu propio.
«Adán y Eva Fueron Puestos en un Huerto»Huerto»
La Biblia dice: Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. Génesis 2: 15.
Al igual que en la actualidad Dios provee los alimentos a través de la naturaleza, pero la tecnología para hacerla producir la tenemos que desarrollar nosotros con su ayuda; inicialmente Adán tuvo que ideárselas (guardar y labrar el huerto); Dios dispuso un lugar específico porque Dios le provee lugar a todos los seres vivos; pero nosotros a diferencia de los animales no tenemos un ambiente de adaptación propiamente natural; Dios lo hizo inicialmente por nosotros.
Necesitamos modificar la naturaleza para poder vivir, y la acondicionamos para hacerla apta para nuestros hijos; alguien lo hizo por nosotros en principio. Adán necesitó un guía que lo enseñara. Aún hoy en día la unidad de producción agrícola alimentariamente autosuficiente, atendida por una familia (padre, madre e hijos) sin mayores recursos tecnológicos, sigue siendo muy parecida a un huerto, aquí en Venezuela le decimos “Conuco”; dado que Adán y Eva fueron mas fuertes, su “conuco” era más grande. Nosotros estamos aquí, Dios nos cuidó para que así fuese.
Adán y Eva eran perfectos, así que la existencia de gigantes antediluvianos es comprensible, aquellas líneas familiares pertenecientes a patriarcas consagrados (no viciosos) como de la que venía Noé eran más sanos y fuertes; al casarse con las “hijas de los hombres” (mundanas, más defectuosas por sus hábitos familiares) procrearon un linaje de conquistadores (fortaleza y nivel de inteligencia de sus padres y “valores morales” de sus madres); esa fue una de las causas del Diluvio Universal. Dios visita la maldad de los padres de generación en generación (Éxodo 20: 5), y la bendición también. El Señor decidió no seguir con eso. Es muy improbable que la talla corporal de Adán y Eva fuese igual a la talla media de los humanos actuales, dado que esta está afectada por los errores acumulados; Adán y Eva eran más altos, fuertes e inteligentes, tanto que Adán colocó nombre a todos los animales en su primer “día de escuela”.
Citas de: Reina-Valera 1960. Sociedades Bíblicas Unidas. USA.
Autor: Leivin Núñez
Referencias Bibliográficas
1) La fecha en que vivió «Eva» se encoge. Por Carl Wieland. Publicado por primera vez en: Creation Ex Nihilo Technical Journal 12(1): 1–3, 1998. www.respuestasengenesis.org
Citas de: Reina-Valera 1960. Sociedades Bíblicas Unidas. USA.
Descubierto un código en la Biblia que está revelando el Nombre de Yeshúa (Jesús) Mashiach (Mesías), escondido, codificado en el texto hebreo del Antiguo Testamento, ya aceptado por Matemáticos, Científicos, Estadistas y Eruditos de reconocidas universidades del mundo.
D Y V W YESHUA
R W V K MASHIACH
Un sistema analítico denominado “Secuencias Equidistantes de Letras” que, mediante el conteo de las letras hebreas igualmente distantes unas de otras, forman un nombre, una palabra o una frase.
Génesis 1:1 “La Creación”
Bereshit: “En el principio” (“Génesis” en hebreo)
(Una secuencia de 521 letras)
L 521 Y 521 ” 521 W 521 D 521 Y 521 V 521 W
YESHUA YAKHOL (Yeshúa es poderoso)
“Gloria de Dios es encubrir un asunto; pero honra del rey es escudriñarlo” (Proverbios 25:2)
“La capacidad de plasmar tantas palabras seleccionadas al azar por pares del cuerpo de un texto, significativamente relacionadas entre sí, con un significado coherente en su superficie, va estupendamente más allá de la capacidad intelectual de CUALQUIER SER HUMANO, o grupo de personas, por brillantes que sean, e igualmente más allá de CUALQUIER EQUIPO DE COMPUTACIÓN CONCEBIBLE”
Pablo Santomauro, comentarista uruguayo, residente en California,Estados Unidos, miembro de la iglesia calvarychapelamistad escribió el siguiente comentario, el que reproduzco a continuación:
Pablo Santomauro
Es increíble como Dios mantuvo ocultas estas cosas a todos sus hijos por más de 3000 años.
¡Lo que se perdieron los profetas, los patriarcas, Jesús, los apóstoles, los padres de la iglesia, Calvino, Lutero y otros!
La verdad es que cualquier libro puede ser codificado, incluyendo El Quijote de la Mancha y el Martín Fierro.
Estoy trabajando con un nuevo programa en mi computadora que me permite ordenarle que reajuste la página de forma que partiendo desde cierto acróstico pueda configurar mi apellido.
También le puedo pedir que me diga cuantas veces mi nombre aparece en el hebreo del Antiguo Testamento.
Resulta que aparece una 3,500 veces. Actualmente estoy en el proceso de probar que yo soy el Mesías, también el diablo, y por último el definitivo mandamiento de que ustedes, los que escriben en el blog, me deben dar todo vuestro dinero.
Al pensar en la Palabra de Dios escrita, la asociamos seguramente con lo antiguo, con muchos años transcurridos, porque precisamente se terminó de escribir hace unos 1.900 años, e iniciase unos 1.600 años más atrás.
No es común que alguien logre asociar Biblia con tecnología… porque “tecnología” nos sugiere inconscientemente “adelanto”. Así entonces la vinculamos con la actualidad y con el mañana.
Esta dificultad que se presenta, se debe a conceptos errados por malas o incompletas informaciones que anidan en nosotros.
¿Podemos decir acaso que la Biblia no es un libro actual para la vida social, moral y espiritual del ser humano?
Diría más bien que la Biblia es “asombrosamente actual” y con sorprendentes indicaciones de acontecimientos de nuestro presente. Muchas de sus páginas están destinadas a mostrar con descripciones a veces simbólica, el futuro de quienes escribieron, o el presente quizás para nosotros, con la finalidad de advertir, consolar, animar, etc.
Veremos más adelante, cómo menciona ciertos productos tecnológicos de nuestra época, y cómo preveía el uso de la computadora para descifrar sus códigos secretos.
La tecnología prácticamente vino a existir junto con el hombre. Porque cuando este fue creado por Dios, instantes después comenzó a hacer tecnología.
Dios es el primer y Gran Maestro de Tecnología.
“…todavía no había hecho llover (Dios) sobre la tierra, ni había nadie que la trabajara.” (Génesis 2:5)
Cuando creó al hombre dijo: “…Tengan muchos, muchos hijos; llenen el mundo y gobiérnenlo; dominen a los peces y a las aves, y a todos los animales que se arrastran.” (1:28)
Y después la Biblia agrega: “…Dios el Señor plantó un jardín en la región de Edén, en el oriente y puso allí al hombre que había formado.” (2:8,15)
¿Cómo podía el hombre realizar tareas agrónomas si no inventaba algunos instrumentos que fueran prolongaciones de sus miembros para dichas labores?
El hombre comenzó a ser creativo, porque Dios se mostró a él como Creador y le dio inteligencia para esto.
Estaba solo y Dios le solucionó el problema tomando una parte de su cuerpo, de su genética, y transformándola en su compañera idónea.
Le enseñó de esta manera, que ante cualquier necesidad, debía ser creativo (siempre que estuviera dentro de sus facultades.)
Dios se creó una “necesidad”: el tener una familia muy suya, de seres similares a él; y la suplió con la creación del hombre.
Le otorgó a Adán el privilegio de ponerles nombre a los animales… y él no solo puso nombre a los animales, sino a plantas, ríos, montañas, y a todo aquello que hizo con sus propias manos empleando el ingenio.
Cuando este desobedeció al Creador, tuvo conciencia de su desnudez. Al problema causado por el malestar que le ocasionaba la conciencia, tanto a él como a su esposa, lo solucionó Dios matando animales y fabricándoles abrigos. Labor que también podrían hacer ellos mismos de allí en más.
“Dios el Señor hizo ropa de pieles de animales para que el hombre y su mujer se vistieran.” (3:21)
Podemos mencionar muchos inventos tecnológicos después de estos hechos, unos bien orientados y otros no.
La torre de Babel fue un ambicioso proyecto tecnológico. Se pretendía a través del mismo, llegar “hasta el cielo” poniendo a Nimrod y su reinado en una posición arrogante delante del Creador, contrariando sus designios.
¡Cuántos inventos surgen por motivaciones incorrectas, derrochando soberbia, y redundando lógicamente en perjuicio para la humanidad!
“Después dijeron: vengan, vamos a construir una ciudad y una torre que llegue hasta el cielo. De este modo nos haremos famosos, y no tendremos que dispersarnos por toda la tierra.” (11:4)
Quienes se unieron a este proyecto experimentaron la confusión, la cual les llevó a disgregarse y perder la fuerza de grupo.
“En ese lugar el Señor confundió el idioma de todos los habitantes de la tierra, y de allí los dispersó por todo el mundo. Por eso la ciudad se llamó Babel (confusión.)” (11:9)
Pero vemos nuevamente al Gran Maestro de Tecnología dándole a Noé en su mente el diseño para construir una embarcación enorme y salvadora.
Noé la construyó con suma dedicación, tal como le había sido revelada.
La construcción tenía un secreto para esa época; debía calafatear la embarcación con brea para que el agua no penetrara en el arca y las maderas se conservaran sin arruinarse por la humedad: “Construye una barca de madera resinosa, haz cuartos en ella, y tapa con brea todas las rendijas de la barca por dentro y por fuera, para que no le entre agua. Haz la barca de estas medidas: 135 metros de largo, 22,5 metros de ancho y 13,5 metros de alto. Hazla de 3 pisos, con una ventana como a medio metro del techo, y con una puerta en uno de los lados.” (6:14-16) Esta barca trajo bien a ocho personas y por consiguiente a toda la humanidad. Quienes la rechazaron, perecieron anegados en las aguas del Diluvio. “…algunas personas, ocho en total, fueron salvadas por medio del agua.” (1ª Pedro 3:20) Esto encierra una moraleja para nuestros tiempos también: Quien se une a un invento, o proyecto tecnológico contemplando aquello que agrada a Dios, se beneficiará notablemente; ocurriendo lo contrario con aquél que se sume a otro maquinado por el egoísmo y la maldad.
En 2a Crónicas 26:15 se dice: “Además (Uzías) construyó en Jerusalén ingeniosas máquinas de guerra para colocarlas en las torres y en los puntos más altos de las murallas y disparar desde allí flechas y grandes piedras. Su fama se extendió hasta muy lejos, pues Dios le ayudó en forma tan extraordinaria que logró hacerse muy poderoso”.
Uzías era rey de Israel, y Dios le había dado inteligencia para defender a Su Pueblo de los enemigos.
Dios enseñó al hombre a hacer tecnología, pero para fines nobles y benignos. Y todo aquél invento o proyecto que Él aprueba, trasciende y logra resultados sorprendentes. Vea usted el caso de David y Goliat. David venció al gigante con solo una honda sencilla: “…con su honda en la mano, se enfrentó al filisteo…David le contestó:
Tú vienes contra mí con espada, lanza y jabalina, pero yo voy contra ti en nombre del Señor Todopoderoso, el Dios de los ejércitos de Israel, a los que tú has desafiado.” (1a Samuel 17:40,45)
¿Quién iba a decir que la simple bombita incandescente de Edison iluminaría el mundo?
¿No parece un disparate?
Autos, casas, calles, juguetes, etc., incluyeron su lamparita. Una lamparita alumbró el planeta, así como el pequeño pastorcito de ovejas, con su honda de cuero, derribó al gran gigante.
Cuando el pueblo de Israel caminaba por el desierto rumbo a la tierra de Canaán, tuvo sed…pero lo primero que halló fueron aguas amargas. El agua era potable pero amarga. Se planteó un problema, y Dios le dio sabiduría a Moisés (el líder) para aportar una solución. Había una planta dulce sobre la orilla, que sumergida en las aguas, logró endulzarlas.
“…no pudieron beber el agua que allí había, porque era amarga…Entonces Moisés pidió al Señor y él le mostró un arbusto. Moisés echó el arbusto al agua, y el agua se volvió dulce.” (Éxodo 15:23,25)
Vemos una nueva lección del Maestro. Él “conocía” las propiedades de ese arbusto (sin duda porque es quien lo hizo). Por eso es muy importante “manejar información”, “conocer”, para resolver problemas.
También Dios le dio a David el diseño del templo, que más tarde construyó su hijo Salomón como le fue mostrado:
“Entonces David entregó a su hijo Salomón el plano del vestíbulo del templo, de sus edificios, de los almacenes, de las salas del piso alto, de los cuartos interiores y del Lugar Santísimo…Todo esto estaba en un escrito redactado por revelación del Señor a David, en el que se explicaban todos los trabajos que había que hacer de acuerdo con el plano.” (1a Crónicas 28:11,19)
Se dice en Éxodo 31:2-5 acerca de la construcción del templo de Jerusalén:
“Mira (dice Dios), de la tribu de Judá he escogido a Bezaleel, hijo de Uri y nieto de Hur, y lo he llenado del Espíritu de Dios, y de sabiduría, entendimiento, conocimientos y CAPACIDAD CREATIVA, PARA HACER DISEÑOS Y TRABAJOS en oro, plata y bronce, para tallar y montar piedras preciosas, para tallar madera y para hacer cualquier trabajo artístico.”
Aquí se da una lista de condiciones muy importantes para que quien deba desarrollar proyectos y trabajos tecnológicos, tenga sumo éxito en su tarea:
-Tener el Espíritu de Dios. (Buena relación con Dios)
-Sabiduría.
-Entendimiento.
-Conocimientos.
-Capacidad creativa.
-Habilidad.
Todo esto provee Dios a quien lo busca con sinceridad, humildad y fe.
Amós 6:5 nombra a aquellos que querían imitar al rey David, inventando y construyendo instrumentos musicales.
Podríamos citar más ejemplos, pero ahora nos concentraremos en la relación que tiene la Biblia con avances tecnológicos de nuestra época.
¿Pueden acaso mencionarse productos modernos e inimaginables para los escritores de las Escrituras?
Veamos algunos ejemplos en el libro de Apocalipsis o Revelación:
Televisión y satélite:
“…se le dio poder de DAR VIDA A LA IMAGEN del primer monstruo, para que aquella IMAGEN HABLARA e hiciera matar a todos los que no la adorasen.” (13:15)
Control por computadora:
“…hizo que a todos… les pusieran una marca en la mano derecha o en la frente. Y nadie podía comprar ni vender, si no tenía la marca o el nombre del monstruo o el número de su nombre.” (13:16,17)
Helicópteros y tanques:
“Las langostas parecían caballos preparados para la guerra; en la cabeza llevaban algo semejante a una corona de oro, y su cara tenía apariencia humana. Tenían cabello como de mujer y sus dientes parecían de león. Sus cuerpos estaban protegidos con una especie de armadura de hierro, y el ruido de sus alas era como el de muchos carros tirados por caballos cuando entran en combate. Sus colas armadas de aguijones, parecían de alacrán, y en ellas tenían poder para hacer daño a la gente…” (9:7-10) “…Y los caballos tenían cabeza como de león, y de su boca salía fuego, humo y azufre… Porque el poder de los caballos estaba en su boca y en su cola; pues sus colas parecían serpientes y dañaban con sus cabezas.” (9:17b-19)
El profeta Zacarías describe los efectos de la bomba atómica:
“… a su gente se le pudrirá la carne en vida, y se le pudrirán los ojos en sus cuencas y la lengua en la boca”. (Zacarías 14:12b)
Quizás se alegue que no se emplea un lenguaje muy claro, pero ¿cómo podía una persona contemporánea de Jesús describir productos de nuestros tiempos sino comparándolos con elementos de su época?
En Israel, un grupo de ocho científicos se reunió para diseñar programas en computadoras especiales para encontrar e intentar descifrar lo que por tantas generaciones habían estado buscando: los códigos entretejidos en el texto hebreo, como “mensajes en clave” de parte de Dios para Su Pueblo, la firma de Dios en Su Palabra.
Sorprendentemente, al empezar sus investigaciones se encontraron con que tenían razón, al extremo de llevar a aquellos que tuvieron contacto con el hallazgo, a reconocer a Jesús como su Mesías. Inicialmente programaron las computadoras, alimentándolas con el texto bíblico en hebreo. Luego diseñaron varios procedimientos; uno de ellos fue quitar todos los espacios entre palabras, asignando a cada letra un número. Enseguida empezaron a asociar las letras correspondientes a la secuencia 1, 7, 50, 100, 150, …. hallando palabras relacionadas con el texto, mensajes breves sobre el libro examinado, alusiones a Jesús como el verdadero Mesías de los judíos (y esto en el Antiguo Pacto, anterior a la venida de Jesús), el nombre de hebreo de Dios (YHWH), la palabra ley (TORAH), y hasta una historia breve del pueblo judío hasta el día de hoy.
Sin duda que no lo podemos atribuir al azar o a la casualidad. Contempla la aparición de la computadora, como instrumento para descifrar estos códigos, y sugiere la autoría de Dios no solo de estos mensajes sino de toda la Biblia. Pues cuando los investigadores, quitaban una sola palabra al texto, veían desaparecer los mensajes. La Biblia posee una asombrosa unidad.
¿No es de destacar que la Biblia haya sido impresa a lo largo del tiempo en diversos materiales por medio del hombre creyente, teniendo que inventarse primero la imprenta, luego la computadora, para que podamos aprovechar su lectura y estudio en pro de nuestra salud moral y espiritual?
Concluimos diciendo:
“La Tecnología tiene demasiado que ver con la Biblia”.
Las teorías de Darwin y sus mitos (I)La teoría que Darwin propuso constaba de tres premisas y una conclusión. La primera se refería a “la variación existente en los seres vivos”. Cada individuo, fuera de la especie que fuera, presentaba unas variaciones propias que lo distinguían del resto de sus congéneres. Hoy diríamos que la estructura genética de cada organismo es individual y distinta a la de los demás.
Precisamente estas diferencias individuales eran las que utilizaban los agricultores y ganaderos para formar razas o variedades concretas que eran diferentes al tipo original.La segunda premisa darwinista afirmaba que “todas las especies eran capaces de engendrar más descendientes de los que el medio podía sustentar”. No todas las crías llegaban a adultas. Muchas eran devoradas por los depredadores o eliminadas por la escasez de alimento.
Darwin halló un mecanismo natural que actuaba entre la ilimitada fecundidad de los seres vivos y los limitados recursos disponibles para alimentarlos. Tal mecanismo debía actuar eliminando la mayoría de las variaciones y conservando sólo aquellas de los individuos que sobrevivían y lograban reproducirse.
LA SELECCIÓN NATURAL Esto le llevó a formular su tercera premisa: el misterioso mecanismo era lo que Darwin llamó la “selección natural”.
Las diferencias entre los individuos unidas a las presiones del ambiente provocaban el que unos sobrevivieran lo suficiente como para dejar descendientes, mientras que otros desaparecieran prematuramente sin haber tenido hijos.
En este proceso siempre perdurarían los más aptos, no por ser superiores sino por estar mejor adaptados a su ambiente. Cuando las condiciones de éste cambiaran, entonces serían otros con diferentes características los herederos del futuro.
Por tanto, la conclusión a la que llegó Darwin era que la selección natural constituía la causa que originaba nuevas especies.
El cambio evolutivo que provocaba la aparición de nuevos organismos debía ser lento y gradual ya que dependía de las transformaciones geológicas ocurridas a lo largo de millones de años. Unas especies se extinguían mientras otras surgían de manera incesante.
Como se ha señalado antes, en aquella época no se conocían los mecanismos de la herencia. Sólo después de más de cincuenta años de investigación, se pudo disponer de una teoría satisfactoria sobre la herencia y conocer la existencia de las mutaciones en los genes, en su tiempo y con sus limitados conocimientos.
Darwin era consciente de que a la teoría de la evolución le faltaba algo importante e intentó explicar los fenómenos hereditarios mediante unas hipotéticas partículas que procedían de los distintos tejidos del organismo y eran transportadas a través de la sangre hasta los órganos reproductores o allí donde fueran necesarias; era la teoría de la pangénesis, que Darwin presentó hacia el final de sus días, y que resultó ser un planteamiento totalmente equivocado.
Hoy se sabe que la teoría de la pangénesis no era cierta, pero el mérito de Darwin, según sus más fervientes seguidores, los neodarwinistas, consistió en aferrarse a la selección natural y rechazar los principios del lamarkismo.
DARWINISMO SOCIAL
No todos los pensadores y hombres de ciencia de la época estuvieron de acuerdo con las ideas de Darwin, sino que más bien éstas dividieron a la intelectualidad. No sólo se le opusieron la mayoría de los líderes religiosos sino también prestigiosos hombres de ciencia. Sin embargo, de la misma manera hubo científicos y teólogos relevantes que asumieron el evolucionismo, contribuyendo a su difusión por medio de escritos o a través de sus clases en la universidad.
Esto lo veremos el próximo domingo bajo el título de “El mito del darwinismo social”.
Antonio Cruz es biólogo, profesor y escritor.
Las teorías de Darwin y sus mitos (II)No todos los pensadores y hombres de ciencia de la época estuvieron de acuerdo con las ideas de Darwin, sino que más bien éstas dividieron a la intelectualidad. No sólo se le opusieron la mayoría de los líderes religiosos sino también prestigiosos hombres de ciencia, como el zoólogo Phillip Gosse que se mantuvo siempre en el creacionismo; el profesor de geología Adam Sedgwick quien le censuró por haber abandonado el método científico de la inducción baconiana; el prestigioso paleontólogo y especialista en anatomía comparada, Richard Owen, que era discípulo del gran científico francés, Georges Cuvier, padre de esas mismas materias y enemigo declarado del transformismo.
También en Estados Unidos se levantaron voces contra la teoría de la evolución, como la del naturalista de origen suizo, Louis Agassiz, que poseía una gran reputación como zoólogo y geólogo.
Sin embargo, de la misma manera hubo científicos y teólogos relevantes que asumieron el evolucionismo, contribuyendo a su difusión por medio de escritos o a través de sus clases en la universidad. Cabe mencionar aquí al zoólogo Thomas Huxley, al botánico Joseph Hooker y al geólogo Charles Lyell, todos ellos ingleses. Pero también a sociólogos como el ya mencionado Herbert Spencer o teólogos como Charles Kingsley que era novelista y clérigo de la Broad Church. En Alemania, el biólogo Ernst H. Haeckel, profesor de zoología en la Universidad de Jena, se puso también a favor de las ideas de Darwin.
Y así progresivamente la teoría de la selección natural se fue difundiendo en todos los países occidentales.
Karl Marx, vivía en Londres durante el momento de máxima efervescencia transformista, lo que ha llevado a especular mucho sobre la influencia de la teoría darwiniana de la evolución en su pensamiento. Al parecer Marx sintió siempre una gran admiración por Darwin, hasta el punto de querer dedicarle la traducción inglesa de su obra El Capital. Parece que Darwin, sin embargo, se negó amablemente a tal distinción. Marx se refirió, en varias notas de dicho libro, a la opinión de Darwin acerca de ciertos órganos de animales y plantas capaces de poseer diferentes funciones, con el fin de ilustrar su idea de que el rendimiento del trabajo no sólo dependía de la habilidad del obrero, sino también de la perfección de las herramientas que éste utilizaba (Marx, 1999:1, 276, 303). El transformismo de Darwin estuvo siempre presente en la ideología marxista. También en Rusia el padre del evolucionismo fue considerado como un héroe nacional e incluso se construyó en Moscú el famoso Museo Darwin y, en 1959, se acuñó una medalla especial para conmemorar el centenario de la publicación de El origen.
Es lógico que, en un país institucionalmente ateo, quien hiciera innecesaria con su obra la creencia en un Dios Creador fuera tratado como un superhombre. Ahora ya se disponía de un argumento “científico” que apoyaba la idea de que la materia eterna, por si sola, se había transformado dando lugar al universo, la tierra y todos los seres vivos, sin necesidad de apelar a ninguna causa sobrenatural.
Las teorías de Darwin tuvieron, en sus primeros momentos, más influencia en el terreno ideológico que en el puramente científico. Apareció así el llamado “darwinismo social”. El intento de aplicación de los aspectos más crueles de la teoría darwinista a la sociedad humana. Los conceptos de “lucha por la existencia” y de “supervivencia de los mejores” fueron empleados por Herbert Spencer en sus First Principles (1862) para decir que el conflicto social y la guerra habían desempeñado un papel positivo en la evolución de las sociedades. El sufrimiento de los pueblos, la lucha armada y el derramamiento de sangre inocente habrían sido fundamentales para el establecimiento de los mayores y más complejos sistemas sociales, sobre todo en los primeros tiempos del desarrollo de la humanidad. Por tanto, según el darwinismo social, el éxito de las sociedades se debería a la supervivencia de los más fuertes. Y tal supervivencia estaría siempre moralmente justificada, independientemente de los medios que se usaran para lograrla.
No hace falta discurrir mucho para darse cuenta de que con este tipo de creencias era posible justificar el racismo ya que se establecían categorías entre los grupos humanos. Igualmente de estas ideas derivaron otras muchas que influyeron fomentando la guerra, la eugenesia y hasta la ideología nacionalsocialista de individuos como Hitler. La historia se ha encargado de demostrar, por medio de las atrocidades que se produjeron, lo equivocados que estaban quienes creyeron en el darwinismo social.
La concepción de las sociedades humanas adquirió una dimensión completamente diferente desde el momento en que las ciencias sociales asumieron el evolucionismo. Si el hombre descendía de los primates, ¿cómo había podido liberarse de la animalidad, socializarse y llegar a crear una verdadera cultura? Los modelos propuestos hasta el siglo XVIII se tornaron obsoletos y empezaron a buscarse otros nuevos. Los historiadores comenzaron a investigar cuál pudo ser la influencia del entorno sobre los hombres primitivos. Los estudiosos se volcaron en el conocimiento de las costumbres de los diferentes pueblos o grupos étnicos actuales, asumiendo que la etnología proporcionaría el banco de pruebas necesario para descubrir cómo se habría producido la hipotética transición del animal al ser humano. El estudio de la prehistoria comenzó a desarrollarse. Las excavaciones arqueológicas sólo aportaban pruebas de los utensilios y las técnicas empleadas por el hombre de la antigüedad. Se establecieron así, sin demasiadas discusiones, las diferencias entre el paleolítico, el neolítico y la edad de los metales.
Sin embargo, con las cuestiones etnológicas las cosas no resultaron tan sencillas. ¿Cómo se habían originado las primeras sociedades humanas? ¿Qué habría motivado la aparición de la cultura? ¿Cuándo surgió la solidaridad territorial? ¿Cuál fue el origen de la familia? ¿Se debería creer que al principio fue el patriarcado, el matriarcado o la promiscuidad sexual?
Todas estas cuestiones alimentaron la polémica entre antropólogos y sociólogos durante la mayor parte del XIX. Finalmente, se empezaron a matizar todas las interpretaciones y a reconocer la existencia de una gran variedad de culturas que eran originales y diferentes entre sí. Por tanto, no resultaba posible establecer unas leyes comunes o una única explicación que diera cuenta de todos los hechos. Quienes realizaban trabajos de campo y estudiaban los documentos de primera mano, se dieron cuenta de que el evolucionismo no era capaz de interpretarlo todo.
Las teorías de Darwin y sus mitos (III)El darwinismo se ha venido aceptando como verdad científica durante mucho tiempo. Tanto en el ámbito de la ciencia y las humanidades como en el popular, generalmente se ha supuesto que el tema de los orígenes había quedado explicado satisfactoriamente gracias a los planteamientos de Darwin. La selección natural actuando sobre las variaciones y las mutaciones de los individuos sería capaz de disolver el enigma de la aparición de la vida y de todas las especies que habitan la tierra.
Esto es lo que se sigue enseñando en la inmensa mayoría de los centros docentes de todo el mundo. Salvo en aquellas pocas escuelas o universidades americanas que incluyen también el creacionismo como alternativa en los programas de sus alumnos. De manera que la mayor parte de los jóvenes estudiantes aprenden hoy a observar el mundo a través del filtro darwinista aunque, de hecho, nadie sea capaz de explicarles cómo pudo la evolución crear los complejos mecanismos y sistemas bioquímicos descritos en sus libros de texto. Porque lo cierto es que comprender cómo funciona algo, no es lo mismo que saber cómo llegó a existir.
Cuando Darwin publicó su famosa teoría no se conocía cuál era el motivo por el cual se producían variaciones dentro de una misma especie. No se sabía por qué era posible producir diferentes razas de perros, palomas o guisantes con características diversas, a partir de individuos que carecían de tales rasgos externos.
Pero hoy se conocen bien los procesos bioquímicos y genéticos que operan en tales cambios. Por tanto, la cuestión es, ¿resulta posible que las complejas cadenas metabólicas descubiertas por la moderna bioquímica, que se dan en el interior de las células y son capaces de provocar los mecanismos de la herencia, se hubieran podido formar por selección natural, tal como propone el darwinismo? ¿Pueden los dispositivos genéticos que operan en la selección artificial de razas y variedades, explicar también la selección natural propuesta por el darwinismo?
En la época de Darwin la célula era un misterio, una especie de “caja negra” según afirma el profesor de bioquímica, Michael J. Behe, en su espléndido libro que titula precisamente así, La caja negra de Darwin (Behe, 1999: 27). Pero en la actualidad, la célula ha dejado de ser un saquito sin apenas nada en su interior para convertirse en una especie de factoría repleta de orgánulos altamente complejos que interactúan entre sí, realizando funciones elegantes y precisas.
Resulta que la base de la vida no era tan sencilla como se esperaba. La ciencia que estudia las células ha descubierto que cualquier función de los seres vivos, como la visión, el movimiento celular o la coagulación de la sangre, es tan sofisticada como una computadora o una cámara de video. La alta complejidad de la química de la vida frustra cualquier intento científico que pretenda explicar su origen a partir del azar, la casualidad o la selección natural. Esto se ha empezado a decir ya en voz alta en el mundo de la ciencia.
El mencionado investigador de la Universidad Lehigh en Pensilvania, Behe, lo expresa así: “Ahora que hemos abierto la caja negra de la visión, ya no basta con que una explicación evolucionista de esa facultad tenga en cuenta la estructura anatómica del ojo, como hizo Darwin en el siglo diecinueve (y como hacen hoy los divulgadores de la evolución). Cada uno de los pasos y estructuras anatómicos que Darwin consideraba tan simples implican procesos bioquímicos abrumadoramente complejos que no se pueden eludir con retórica. Los metafóricos saltos darwinianos de elevación en elevación ahora se revelan, en muchos casos, como saltos enormes entre máquinas cuidadosamente diseñadas, distancias que necesitarían un helicóptero para recorrerlas en un viaje. La bioquímica presenta pues a Darwin un reto liliputiense” (Behe, 1999: 41).
El origen de la complejidad de la vida apunta hoy más que nunca, puesto que ya se conoce el funcionamiento de los más íntimos mecanismos biológicos, hacia la creación de la misma por parte de un ente dotado de inteligencia. Descartar la posibilidad de un diseño inteligente es como cerrar los ojos a la intrincada realidad de los seres vivos.
Después de un siglo de investigación científica, algunos hombres de ciencia se han empezado a dar cuenta de que no se ha progresado apenas nada por la vía darwinista. El evolucionista español Faustino Cordón reconocía que: “…curiosamente, Darwin, que da un nuevo sentido a la biología, a los cien años de su muerte parece que ha impulsado poco esta ciencia… ¿A qué se debe esta infecundidad hasta hoy de Darwin y, en cambio, la enorme capacidad incitadora de Mendel, y qué puede suceder en el futuro?” (Huxley & Kettlewel, Darwin, 1984: 13).
Los problemas que el padre de la teoría de la evolución planteó en su tiempo, continúan actualmente sin resolver. Hoy la ciencia sigue sin saber cuál podría ser el mecanismo evolutivo capaz de producir la diversidad del mundo natural. Sería lógico suponer que ante esta enorme laguna de conocimiento, se publicaran continuamente trabajos sobre biología evolutiva y se diseñaran experimentos para descubrir cómo funciona la evolución. Sin embargo, cuando se analiza la bibliografía al respecto ésta brilla por su ausencia. Casi nadie escribe artículos sobre darwinismo o sobre la influencia de las ideas de Darwin en la biología actual.
El profesor honorario de la Universidad de la Sorbona, Rémy Chauvin, dice: “¿Qué piensan muchos biólogos de Darwin? Nada. Hablamos muy poco de este tema porque no nos resulta necesario. Es posible estudiar la fisiología animal o vegetal sin que jamás venga al caso Darwin. E incluso en el campo de la ecología, el gran bastión darwinista, existen miles de mecanismos reguladores de la población que pueden ser analizados empíricamente sin necesidad de recurrir a Darwin” (Chauvin, Darwinismo, el fin de un mito, 2000: 38).
Es como si el darwinismo hubiera paralizado la investigación acerca del origen de los seres vivos o sus posibles cambios y, a la vez, resultara irrelevante para las demás disciplinas de la biología. Como si se tratara de una pseudociencia incapaz de generar resultados susceptibles de verificación o refutación. No obstante, a pesar de la esterilidad de esta teoría, resulta curioso comprobar el grado de fanatismo existente en ciertos sectores del mundo científico contemporáneo.
Cuando en alguna conferencia para especialistas sale a relucir el tema del darwinismo, es posible pasar de los argumentos a los insultos con la velocidad del rayo. Las pasiones se encienden y las descalificaciones aparecen pronto. Una de tales reuniones científicas fue la que motivó precisamente, según confiesa el prestigioso biólogo Rémy Chauvin, la creación de su obra de reciente aparición: Darwinismo, el fin de un mito, cuyo título es suficientemente significativo.
2. ¡Señor, Dios nuestro,
qué admirable es tu nombre
en toda la tierra!
Ensalzaste tu majestad sobre los cielos.
3. De la boca de los niños de pecho
has sacado una alabanza contra tus enemigos,
para reprimir al adversario y al rebelde.
4. Cuando contemplo el cielo,
obra de tus dedos,
la luna y las estrellas que has creado,
5. qué es el hombre para que te acuerdes de él;
el ser humano, para darle poder.
6. Lo hiciste poco inferior a los ángeles,
lo coronaste de gloria y dignidad,
7. le diste el mando sobre las obras de tus manos,
todo lo sometiste bajo sus pies.
8. Rebaños de ovejas y toros,
y hasta las bestias del campo,
9. las aves del cielo, los peces del mar,
que trazan sendas por el mar.
10. ¡Señor, Dios nuestro,
qué admirable es tu nombre
en toda la tierra!
1. La Humanidad Santísima de Cristo, maravilla de la Creación
* Para nosotros, cristianos, este salmo, sobre todo situado en sábado, día en que empezamos nuestra celebración semanal de la Pascua, puede ser. muy evocador; con él celebramos al Verbo Creador para concluir con una visión de Cristo Resucitado, coronado de gloria y dignidad (v. 6), segundo Adán. En la Creación actúa ciertamente el amor, pero sobresale el poder. En la restauración -segunda creación- brilla, por encima de todo, el amor. De esta forma el salmo dispone a la celebración ya cercana del Domingo, día en que se inició la creación y alcanzó su cenit la historia de la salvación.
La Liturgia propone el salmo 8 para la Misa de la Solemnidad de la Santísima Trinidad. Nos apoyamos en este uso y por medio de esta exclamación llena de admiración y entusiasmo -que atraviesa el salmo desde su inicio hasta el final-, nos trasladamos a la atmósfera del Paraíso, al momento en el que las criaturas salían luminosas y transparentes de las manos del Creador, como manifestación de su grandeza y bondad272. A lo largo de miles de años, el universo fue el único lenguaje del Dios invisible. Meditemos, pues, en esta estrofa a la luz de otras palabras poéticas de la Liturgia: “A ti, Señor, Padre nuestro, te aclaman cuantas criaturas reúne el plácido jardín del Universo.”273
** La tradición en torno al Salterio nos ayuda a contemplar aquí lo que sería un anuncio de la glorificación mesiánica de Jesús:274 en su entrada triunfal en Jerusalén,275 ante los fariseos -sus adversarios- legitimará el entusiasmo de los niños que le aclaman, invocando precisamente estas palabras: De la boca de los niños de pecho has sacado una alabanza contra tus enemigos (v. 3).
Así pues, el Rey de la gloria entra en su ciudad, montado en un asno, para conquistar a la hija de Sión, figura de su Iglesia, no por la astucia ni por la violencia, sino por la humildad; por eso los súbditos de su Reino son los niños.276
¡Qué fácil resulta simpatizar con ese niño277 -personaje anónimo, pero elocuente-, a quien Jesús abrazó, bendijo e impuso las manos, atraído por la hermosura del alma que veía en él, fruto de la sencillez y de la confianza! “«… quasi modo geniti infantes» (1 Pt 2: 2): como niños recién nacidos… Pensaba que esa invitación de la Iglesia nos viene muy bien a todos los que sentimos la realidad de la filiación divina. Porque nos conviene ser muy recios, muy sólidos, (…) y, sin embargo, delante de Dios, ¡es tan bueno que nos consideremos hijos pequeños!”278.
*** Y desde aquel primer Adán del Paraíso, tras desandar el camino andado por Eva, pasamos a este Hombre del que habla el salmo al exaltar su excelsa grandeza, coronado de gloria y dignidad (v. 6), que es Cristo, ‘novissimus Adam’279. Así nos lo muestra la Liturgia, por medio de una antífona para este salmo en el Tiempo de Pascua.280 Por eso, mientras la Iglesia contempla aquí la gloria y el esplendor del Señor, ‘perfectus Homo’, nosotros repetimos estas palabras del salmo, saboreándolas como un himno de alabanza a Jesús, contemplado en su gloriosa Ascensión al Cielo, en su realeza universal, en el esplendor de su Divinidad281.
Lo que nos atrae en Él es esta unión armoniosa e inefable de lo divino y lo humano. Si su santidad no fuera humanizada, no estaría como adaptada a nosotros; si no fuera divina, no nos arrebataría, no nos divinizaría. Como las madres convierten los alimentos sólidos y sustanciosos en leche para que puedan aprovecharlos los niños -de tal modo que si no fueran sustanciosos no servirían y si no fueran asimilados en forma de leche, no podrían tomarlos-, así, ‘Spiritus Sancti operante virtute’,282 el alimento solidísimo de la Divinidad se hace para nosotros asimilable.283
…………………
272 Gen 1: 1-28.
273 LITURGIA HORARUM, Himno ‘Te Patrem’, Of de lect, Santísima Trinidad: ‘Te Dominum fatentur quotquot amoenus paradisi hortus adunat’ (F. AROCENA, Los himnos de la Liturgia de las Horas, Madrid, 1992, p. 186).
274 P. SALMON OSB, Les ‘Tituli psalmorum’ des manuscrits latins, París, 1959, Serie II (S. Agustín de Cantorbery), 8, p. 81: ‘De … laude infantium qui dicebant hosanna in excelsis’.
275 Mt 21: 14-16.
276 CEC, 559.
277 Mt 18: 2.
278 BEATO JOSEMARIA ESCRIVA DE BALAGUER, Amigos de Dios, Madrid, 1987. n. 142.
279 GS, 22.
280 LITURGIA DE LAS HORAS, ant Laud Sáb 2 y 4 T Pasc: Coronaste de gloria y dignidad a tu Cristo. Aleluya.
281 LITURGIA DE LAS HORAS, ant H Media Ascen., ant Laud Transfiguración.
282 MISSALE ROMANUM, Prex eucharrística III, epíclesis anteconsecr.
283 L.M. MARTINEZ, Jesús, Madrid 1953, p. 191.
FELIX AROCENA
EN ESPÍRITU Y VERDAD, vol. I
Colección Trípode
Edic. EGA. Bilbao-1995.Págs. 126-128
2.
PRIMERA LECTURA: CON ISRAEL
* Este himno a la realeza de Yahveh debía cantarse, (en una fe), en una fiesta nocturna, bajo el encanto de un cielo estrellado, y la transparencia de las noches sin nubes del oriente. Este salmo es la traducción en canción y en oración de la enseñanza o catecismo elemental de la religión de Israel, el Génesis: Un Dios creador de todo, que confía todo al hombre y lo coloca en lo más alto: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza. .. Dominad la tierra y sometedla. . . Os doy todo. ..” (Génesis 1;2)
Llama la atención que este salmo de alabanza a la grandeza de Dios, se transforma a la larga en alabanza a la grandeza del hombre. Ahora bien, Dios lo ha hecho todo: observemos los pronombres personales y posesivos: “Tu nombre… Tu esplendor… Tú opones… Tus dedos… Tú creas… Tú piensas en él… te ocupas de él… Tú lo has querido… Tú lo has establecido… Tus manos… Tú colocas,… Paradójicamente, en un poema en que el hombre es exaltado, ¡Dios es el sujeto de casi todos los verbos!”.
SEGUNDA LECTURA, CON JESÚS H/GRANDEZA:
** Jesús cita explícitamente este salmo para defender, contra los fariseos y los escribas, las gentes sencillas del pueblo que lo aclamaban el día de los ramos: “¿No oyes lo que dicen aquellos?” – Perfectamente, respondió Jesús. ¿No habéis oído jamás el texto que dice: “De la boca de los niños, de los bebés, has hecho brotar una alabanza”? (Mateo 21,16). Para Jesús, la verdadera grandeza del hombre está en los pequeños, en aquellos que aceptan recibir todo con sencillez. Y Jesús insistía en la necesidad de la humildad: “Padre, te bendigo porque ocultaste estas cosas a los sabios y prudentes y las revelaste a los pequeñitos” (Lucas 10,21).
San Pablo cita tres veces este salmo (Hebreos 2,6 – 10; Efesios 1,22; 1 Corintios 15,25-27): “Has puesto todo bajo sus pies”. En cada texto Pablo quiere expresar la maravilla de la resurrección de Jesús como una victoria total sobre la muerte. El Padre Martelet comenta: La promesa de Dios de someter todo al hombre, sería un irrisorio engaño si el hombre continuara vencido por la muerte… En tal caso sería él quien estaría en tierra al pie de todos los vivientes. Ahora bien, solamente el “segundo Adán”, realiza plenamente la promesa hecha al primero: “el hombre a quien todo sometió el Padre” es, Jesucristo. “He aquí el hombre” diría Pilatos,~sin saber hasta qué punto era verdadera su fórmula. Verificamos hasta qué punto los salmos anunciaban a Jesucristo y por qué El los recitó con una intensidad tan especial.
Efectivamente, a cualquiera que se hace la pregunta radical: “¿qué es el hombre? ¿Qué significa su fragilidad ante las inmensidades siderales?”, no se puede contestar sino de esta manera: el hombre es esta “condición” que el Hijo de Dios quiso asumir… ¡”El Verbo se hizo carne… Dios se hizo hombre”! No nos extrañemos, pues, que un salmo, palabra inspirada, cante la “gloria del hombre” cantando “la gloria de Dios”.
TERCERA LECTURA, CON NUESTRO TIEMPO
*** La admiración. A medida que la ciencia nos revela las maravillas del universo, con mayor razón podremos cantar este salmo “Cuando contemplo el cielo, obra de tus manos…” hoy que sabemos que el cosmos es inmensamente grande a “millones de años luz”, ¿dejaremos por ello de maravillarnos?
La infancia. Es uno de los temas favoritos de la literatura contemporánea. Se ha descubierto la frescura y la verdad de los “porqués” de los niños: “¿por qué, papá, alumbra el sol?-porque está ardiendo-. ¿Y por qué está ardiendo…? “Hay un cierto orgullo de adulto que lo hace creer muy fuerte, y que sin embargo se ve desarmado por la sencillez del niño.
El cielo, las estrellas. ¡Todo es igualmente bello! ¡Confesadlo! Dejaos maravillar. Recostaos en una pradera, una bella noche estrellada. Si hay algo evidente, es que esto no lo ha hecho el hombre. Sólo un niño comprende lo que los orgullosos nunca entenderán: “
El firmamento es esta muralla”, esta barrera que el adversario (de Dios) nunca podrá atravesar. Dios no tiene necesidad de defenderse… Ninguno de sus enemigos podrá igualarlo. El cosmos, el mundo sideral, con sus leyes armónicas son suficientes para silenciar las pretensiones ridículas de éstos “picaruelos”, que se creen capaces de rehacer el universo. Nuestros antepasados estaban en lo cierto, cuando “escuchaban cantar a los astros” (Job 38,7 – 11). Sí, escuchad de vez en cuando el canto de las estrellas.
La técnica, el dominio del hombre. En todo ésto no hay contradicción. “Tú has puesto todo bajo sus pies”. Un día por primera vez los cosmonautas caminaron sobre la luna: símbolo de la grandeza del hombre científico que progresivamente domina la naturaleza. Sin embargo ningún poeta del espacio, ningún comunicado de prensa, ningún informe oficial de la NASA, preocupado por elogiar el valor de los técnicos, se ha atrevido a decir del hombre lo que hace ya mucho tiempo el pueblo de Dios dijo de El en el salmo octavo: “Apenas inferior a un dios lo hiciste, coronándolo de gloria y de esplendor; lo hiciste señor de las obras de tus manos…” En tiempo del salmista el hombre que navegaba en pequeñas embarcaciones, “haciendo su camino sobre las aguas”, dominaba ya el mundo por orden de Dios. Hoy, el piloto que despega en su super jet para aterrizar unas horas después en un aeropuerto de otro continente, realiza a veces sin saberlo, el proyecto de Dios. Esto es cierto del investigador que hace avanzar la ciencia, del niño que mira el dibujo que acaba de “crear”, de la abuela que teje un tapiz, de la madre que educa un bebé, del obrero que construye una casa, de todo hombre… que con su trabajo perfecciona un poco la creación.
¿Qué es el hombre? Interrogante muy moderno que Pascal replantea. En contraste con la inmensidad del cielo, el hombre se siente minúsculo. El silencio eterno de los espacios me atemoriza… (392) “El hombre es sólo una caña, lo más débil de la naturaleza, pero es una caña pensante… aunque el universo lo aplastara, el hombre seria aún más noble que aquel que lo mataba, porque sabe que muere… El universo no es consciente de la superioridad que tiene sobre él… (391).
La grandeza del hombre. En el corazón, en el centro de este universo abrumador, inmenso, está el “hombre”, infinitamente más grande que este mundo… sí, ¡el hombre es más grande y más importante que el sol! ¿Por qué? Porque ocupa constantemente el pensamiento de Dios, responde el salmo:”¿Qué es el hombre para que de él te acuerdes, el hijo de Adán (el terrícola) para que de él cuides?” ¡ Un solo hombre es mayor y tiene más precio a los ojos de Dios que todo el universo! Dios reserva para el hombre un cuidado que el mecanismo celeste no necesita: Dios ama al hombre. ¡Qué grande es tu nombre! “Padre, yo les he revelado tu nombre” (Juan 17,6). Padre nuestro, santificado sea tu nombre.
NOEL QUESSON
50 SALMOS PARA TODOS LOS DIAS. Tomo I
PAULINAS, 2ª Edición
BOGOTA-COLOMBIA-1988.Págs. 16-19
3.
Los salmos nos invitan a orar al Dios creador, y esta llamada nos seduce. No nos desagrada introducir astros y ríos en nuestro encuentro con Dios; esto nos parece preferible a orar «con la cabeza apoyada en las manos». Otros dirán que una mayor madurez o unas pruebas más numerosas les impiden salir del interior del hombre. Después de todo, ahí es donde tienen sus últimas resonancias las tragedias más vastas. La humanidad vive por fuera sus tragedias, pero las recuerda por dentro. Nos lo dice claramente el nombre de Auschwitz: si se atasca esa interioridad del hombre, las víctimas, al ser olvidadas, habrán muerto para nadie.
Pero la plegaria bíblica supera esa oposición entre el dentro y el fuera: la plegaria del corazón es una oración del cuerpo. El corazón no percibe nada sin el fuera, pero el fuera nos conduce hacia el corazón, sede de la presencia. Sólo desde ahí aparece la creación como lo que es realmente: íntima, secreta, última acción de Dios. Discreta palabra: sólo un murmullo tan nocturno puede ser entendido como el anuncio de una victoria divina sobre la muerte.
Todo empieza en la experiencia sensible, por los ojos:
Cuando contemplo el cielo, obra de tus dedos,
la luna y las estrellas que has creado… (v. 4).
Pero esta línea es cruzada pronto por otra. Recordamos la sentencia de Pascal: «Nada de cuanto se ofrece al alma es simple, y el alma no se muestra simple a ningún sujeto». La creación, en efecto, es contraste y remite al contraste del hombre. La visión del cosmos, del mundo extraterrestre, hace difícil creer que el hombre sea importante:
¿Qué es el hombre para que te acuerdes de él? (v. 5).
La mirada, pues, se desvía de los astros al hombre, que parece tan poca cosa. Pero el hombre contrasta con ese poco de su apariencia:
Lo hiciste poco menos que un dios…
Todo lo sometiste bajo sus pies (vv. 6-7).
Dominado y dominante, asustado y luego coronado «de gloria y dignidad», el hombre está en el cosmos como un punto de desequilibrio, una fragilidad retenida al borde del abismo. Pero es precisamente en ese punto, y en ningún otro, donde concentra todo pensamiento sobre la creación y de ahí brota. Al borde mismo en que el hombre se desalienta, allí es donde recobra ánimos. Una mirada fija en el círculo lejano de las cosas no acertaría a imaginar un Dios creador; no podría encontrarlo sino volviendo sobre sí mismo.
Nueva sorpresa: coronado por encima de «todas las cosas», el hombre, literalmente, no tiene poder alguno sino sobre las bestias:
Todo lo sometiste bajo sus pies:
los rebaños de ovejas y toros
y hasta las fieras salvajes,
las aves del cielo, los peces del mar
que trazan sendas por el mar (vv. 7-9).
Dominado por los astros, dominador de los animales: la sabiduría bíblica sitúa al hombre en ese filo agudísimo. La sabiduría moderna, por su parte, estimará que no hay en ello apenas «gloria y dignidad» y que tal posición tiene muy poco de regia. Pero la Biblia se mantiene ahí. El primer capítulo del Génesis se afirma en esa misma idea; privado de poder sobre los astros, el hombre sabrá dominar la tierra porque domesticará los animales herbívoros. No otra cosa se sugiere más allá de este imperio que se estima sobradamente glorioso (que el lector tenga a bien verificar por sí mismo el texto de Gn 1,28: el hombre no puede multiplicarse, llenar la tierra y someterla sino a condición de ejercer su dominio sobre los animales que, como él, se multiplican y llenan la tierra. La segunda tarea es condición de la primera). Para una humanidad que ya se ha dado algún paseo sobre un astro, el mensaje resulta difícilmente aceptable.
Pero es posible caminar sobre un astro y no tener el oído lo bastante fino como para escuchar el mensaje de un hombre antiguo. Este nos da a entender, en el Génesis, que el hombre está hecho a imagen de Dios y, en el salmo 8, que es casi un dios (v. 6). Los dos textos están concordes en enseñar que la imagen divina se sitúa en la diferencia entre lo que hacen el hombre y el animal. También en este caso, el pensamiento de la creación nos hace volver sobre el hombre y más aún sobre aquello que, en el hombre, no es lo más visible.
A pesar de todo, ¿no están suficientemente claras esta diferencia y esta realeza del hombre sobre el animal? El hombre antiguo nos reserva una respuesta: «Los animales —responde el hombre antiguo— se devoran entre sí, y lo mismo hacen los hombres; la diferencia entre ellos, por tanto, no es evidente. Los animales no son herbívoros, según el relato de la creación (Gn 1,30), sino por mandato de Dios, y esa restricción no les viene de su naturaleza. Para dominar esta naturaleza, el hombre relega a Dios al puesto de mando: por efecto de su palabra delegada (pues es cierto, y sumamente asombroso, que se habla a los animales), los animales se abstienen de devorarse entre sí. Pero Caín mata a Abel y desde entonces se devoran unos a otros los hombres, desde Caín hasta el diluvio, por lo que su palabra pierde todo el poder que tenía para imponer mansedumbre a los animales.
Si hoy imitan los hombres a los animales que se devoran por naturaleza, ahí está la prueba de que ya no los dominan. Los imitan y por ello se les asemejan. Y si se asemejan a los animales, ahí está el signo evidente de que han perdido la semejanza divina, sobre la que se fundaba su poder. No hay duda de que los seguirán dominando, pero será por la fuerza y el terror: el hombre domina al león por los mismos medios que utiliza el león para dominar al cordero. Ya no es mediante la palabra. Una vez que el hombre se ha sumido en la violencia, Dios le ha adaptado su ley: Todos los animales de la tierra os temerán y respetarán (Gen 9,2). Por eso reina desde entonces el estado de guerra entre los animales, entre el hombre y los animales, entre el hombre y el hombre. Sólo el día en que Dios haya sanado al hombre, el león comerá paja con el buey, porque se habrán reconciliado, y si se reconcilian será porque un niño los conduce cuando lleguen los tiempos del término de las guerras (Is 11,1-9; cf. 2,4). De este modo —concluye el hombre antiguo—ese dominio sobre los animales, que tan poca cosa te parece, es un poder que, a pesar de que eres capaz de caminar sobre un astro, no posees. Quizá lo tengas hoy menos que nunca».
Cuanto más nos remontamos en el tiempo, más nos encontramos con que los antiguos poseían la capacidad de leer un misterio a través de la letra o la fábula de un texto. Una vez que lo hemos trazado conforme a sus reglas, su ángulo de visión se nos hace claro: el hombre más cercano a los astros quizá se haya hecho más semejante a los animales. Después de llegar allá, no se sentirá menos espantado que el salmista al saberse poco menos que un dios, puesto que la guerra de hoy le descubre que posee el poder de «descrear» el mundo. Meditar, pues, sobre la creación no es cosa que nos aleje demasiado de nuestros dramas.
El hombre que emprende la guerra afila sus dientes y endurece su piel. Se rehace conforme a la imagen del escualo, de las aves rapaces, del felino. Su fuerza es violencia. La fuerza de Dios, por el contrario, es mansedumbre. A imagen de Dios se comporta únicamente el ser que es más fuerte que su propia fuerza. La mansedumbre es más que la no violencia. Jesús confirma en este punto el salmo 37: los sufridos están llamados a poseer la tierra, como el niño de Isaías.
Resulta, pues, que a partir de una mirada sobre los astros nos sentimos llamados hacia aquello que no es lo más visible en el hombre, hacia la imagen de la mansedumbre de Dios. Esta conversión, este giro es una ley de todo pensamiento bíblico sobre la creación. Nos ha sido preciso, sin duda, interpretar la realeza humana (al señalar sus límites) conforme a Gn 1 y sus secuelas. No puede sorprendernos este rodeo si recordamos hasta qué punto el triángulo que une al hombre con los astros y los animales fue familiar, a través de los zodíacos y sistemas parecidos, al pensamiento antiguo, que no se adentraba por esos caminos para descubrir puras banalidades al cabo de ellos.
Pero el salmo 8 no nos abandona una vez llegados a este punto. La creación puede ser también una prueba de fuerza y una victoria,
para reprimir al enemigo y al rebelde (v. 3).
El contexto nos ayuda a creer que el enemigo es la violencia y también que la fuerza es la mansedumbre e incluso la debilidad. Nada mejor para entenderlo que estas palabras:
Ensalzaré tu majestad por encima del cielo
con la boca de un niño de pecho.
Has cimentado un alcázar frente a tus adversarios,
para reprimir al enemigo y al rebelde (vv. 2-3).
Al nivel más arcaico, la imagen se plasmó en una figura mitológica de recién nacidos divinos o de dioses gemelos. Los recién nacidos, que se caracterizan por su impotencia como los más aptos para cantar la victoria de Dios, encarnan una lección que, independientemente de sus orígenes, no se ha perdido. Jesús la recoge, según Mt 21,16, pues vino para cumplir la misión de aquel niño que era capaz de reconciliar a las fieras mediante la dulzura de Dios.
PAUL BEAUCHANO
LOS SALMOS NOCHE Y DÍA
Ediciones CRISTIANDAD
MADRID-1981. Págs: 157-161
4. LA ORACIÓN DE LOS CIELOS
«¡Señor, dueño nuestro, qué admirable es tu nombre en toda la tierral».
Soy un enamorado de la naturaleza. Amo los cielos y la tierra, los ríos y los árboles, las montañas y las nubes. Puedo sentarme enfrente del mar, fuera de la esfera del tiempo, y mirar con ojos de eternidad el juego de las olas y las rocas, ajedrez de blancas crestas y oscuras sombras sobre el tablero sin límites de la creación. Puedo contemplar el curso de un río y el bailar de las aguas y el cantar de las piedras, y sentir su alegría como mi propia alegría en mi correr hacia el mar. Puedo sentarme bajo un árbol y sentir su vida como mía en el surgir de la savia desde las raíces ocultas hasta las hojas bailarinas. Puedo flotar a la deriva con una nube, volar con un pájaro o, sencillamente, quedarme sentado con una flor, sentada ella misma en el color y la fragancia de su vida desde el rincón oscuro de la selva en el que nace y muere.
Me identifico con la naturaleza… porque la naturaleza eres Tú.
La naturaleza recoge el frescor de tus dedos, la vida de tu aliento, el temblor de la majestad de tu presencia, la serena alegría de tu bendición de paz. Disfruto de una puesta de sol, porque es obra exclusivamente tuya, y no hay mano humana que pueda retocarla; y, como es exclusivamente tuya, me trae en imagen virgen el mensaje directo de tu presencia. Y disfruto cuando en la oscuridad de la noche que habla de intimidad te veo trazar sobre el cielo tu firma de estrellas. ¿Entiendes ahora por qué me gusta mirar al cielo por la noche para descifrar con fe y con amor el código secreto de tu caligrafia celeste?
«Contemplo el cielo, obra de tus dedos, la luna y las estrellas que has creado, y me digo a mí mismo con alegre orgullo: «Señor, Dios nuestro, ¡qué admirable es tu nombre en toda la tierra!»
En medio de esa maravilla me veo a mí mismo. «¿Qué es el hombre para que te acuerdes de él?» Atomo de polvo en un mundo de luz. Pero en ese átomo que soy yo hay toda otra creación más maravillosa que el cielo y las estrellas. La maravilla de mi cuerpo, el secreto de mis células, el relámpago de mis nervios, el trono de mi corazón. Y el temblor de mi alma, la centella de mi entendimiento, el gozo de sentir y la locura de amar. La maravilla que llevo dentro, y tu firma también sobre ella. Sonrío cuando me dices que me has hecho rey de la creación, sólo inferior a ti. Sé de mi pequeñez y mi grandeza, de mi dignidad y mi nada, y reconociendo ambos extremos acepto con sencillez la corona de rey de la creación, la de dentro y la de fuera, y quiero disfrutar de ambas plenamente, de los ríos y las montañas tanto como de la conversación y del humor; de las palabras de los hombres y del murmullo de los bosques; de familia y estrellas, amigos y árboles, libros y pájaros, vientos y música, silencio y oración…; disfrutar de todo como sé que tú quieres que yo disfrute para gozo de mi corazón y gloria de tu nombre.
«¡Señor, dueño nuestro, qué admirable es tu nombre en toda la tierra!»
CARLOS G. VALLÉS BUSCO TU ROSTRO
ORAR LOS SALMOS
Paulinas Sal Terrae.Santander-1989, pág. 23
5./Sal/008/POEMA
Señor, Padre nuestro,
qué admirable es tu nombre
en toda la tierra,
qué gozoso es tu nombre
en todo corazón.
Cuando contemplo el cielo,
galaxias en expansión desde hace 13.000 millones de años
y que Tu pusiste en movimiento
con un toque de amor;
y cuando miro a la tierra,
este puntito que gira
siguiendo las órdenes del sol,
el cual se mueve a su vez
en torno a la Constelación de Sagitario,
y no se aparta ni un milímetro de tus planes,
aunque tarde 150 millones de años
en dar su vuelta completa;
y cuando pienso que hay millones de planetas
iguales a éste nuestro,
y habitados por seres vivos, inteligentes,
no dejo de preguntarme asombrado:
¿qué es el hombre, para que te acuerdes de él
y le ofrezcas tu amistad?
Lo hiciste rey de la creación
-¿o será una ilusión nuestra?-,
para que pueda disponer y perfeccionar
las cosas, tus criaturas.
Lo hiciste a tu imagen y semejanza
dándole la mayor gloria y dignidad.
Lo hiciste tu hijo predilecto,
todo un pequeño dios.
¿Qué es el hombre para que te acuerdes de él
y lo ames tanto?
Tu Hijo único se vistió de nuestra carne
y pisó esta tierra tan humilde,
en prueba del mayor amor.
¿Qué es la tierra para que te dignes visitarla,
qué es el hombre para que te acuerdes de él?
¡Señor, Padre nuestro,
qué admirable es tu nombre
en toda la tierra!
6.
¡Señor, Padre nuestro,
qué grande es tu nombre,
qué admirables son las obras de tu amor!
Cuando contemplo el cielo:
¡Una maravilla apabullante!
Cuando veo el sol y las estrellas,
las nubes, las tormentas,
me siento gozosamente pequeño
y me digo: Aquí está la mano de mi Padre.
Cuando recorro la tierra,
llena de riquezas y sorpresas;
cuando descubro los paisajes;
cuando me embriagan las luces, los colores y sonidos,
me siento tiernamente agradecido
y exclamo: Aquí está la mano de mi Padre.
Cuando me sorprende la vida variada
en el mar, en la tierra y en el cielo;
cuando veo la fuerza y astucia de los animales,
su belleza, su encanto, su inteligencia,
me siento en comunión con todos, extasiado,
y me digo: Aquí está la mano de mi Padre.
Cuando miro a los hijos de los hombres
y veo sus trabajos, sus afanes, sus amores,
sus progresos, sus conquistas y sus grandes esperanzas,
comprendo que los has coronado de gloria y dignidad,
destinados a cultivar la obra de tus manos.
Y me pregunto, aturdido:
¿Qué es el hombre para que te acuerdes de él?
Y tengo que confesar: Eres un Dios, amigo de los hombres.
Y cuando me contemplo a mí mismo,
y me siento gratuitamente amado,
y no sé de dónde me viene la alegría,
y siento que todo el cielo está dentro de mí,
y que alguien me está salvando siempre,
me doy cuenta, emocionado, que soy un hijo tuyo,
y tengo que gritar y cantar y repetir
con un amor inexplicable:
¡Qué grande eres, Señor!
¡Qué grande es tu amor para conmigo!
Verdaderamente, ¡oh Dios!, Tú eres mi Padre.
CARITAS
UN DIOS PARA TU HERMANO
CUARESMA Y PASCUA 1992.Págs. 269 s.
7. CATEQUESIS DEL PAPA, en la audiencia general del miércoles, 26 de Junio de 2002
Grandeza del Señor y dignidad del hombre
1. ”El hombre (…) se nos revela como el centro de esta empresa. Se nos revela gigante, se nos revela divino, no en sí mismo, sino en su principio y en su destino. Honremos al hombre, a su dignidad, su espíritu, su vida” (Ángelus del 13 de julio de 1969: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 29 de julio de 1969, p. 2).
Con estas palabras, en julio de 1969, Pablo VI entregaba a los astronautas norteamericanos a punto de partir hacia la luna el texto del salmo 8, que acaba de resonar aquí, para que entrara en los espacios cósmicos.
En efecto, este himno es una celebración del hombre, una criatura insignificante comparada con la inmensidad del universo, una “caña” frágil, para usar una famosa imagen del gran filósofo Blas Pascal (Pensamientos, n. 264). Y, sin embargo, se trata de una “caña pensante” que puede comprender la creación, en cuanto señor de todo lo creado, “coronado” por Dios mismo (cf. Sal 8, 6). Como sucede a menudo en los himnos que exaltan al Creador, el salmo 8 comienza y termina con una solemne antífona dirigida al Señor, cuya magnificencia se manifiesta en todo el universo: “¡Señor, dueño nuestro, qué admirable es tu nombre en toda la tierra!” (vv. 2. 10).
2. El cuerpo del canto parece suponer una atmósfera nocturna, con la luna y las estrellas encendidas en el cielo. La primera estrofa del himno (cf. vv. 2-5) está dominada por una confrontación entre Dios, el hombre y el cosmos. En la escena aparece ante todo el Señor, cuya gloria cantan los cielos, pero también los labios de la humanidad. La alabanza que brota espontáneamente de la boca de los niños anula y confunde los discursos presuntuosos de los que niegan a Dios (cf. v. 3). A estos se les califica de “adversarios”, “enemigos” y “rebeldes”, porque creen erróneamente que con su razón y su acción pueden desafiar y enfrentarse al Creador (cf. Sal 13, 1).
Inmediatamente después se abre el sugestivo escenario de una noche estrellada. Ante ese horizonte infinito, surge la eterna pregunta: “¿Qué es el hombre?” (Sal 8, 5). La respuesta primera e inmediata habla de nulidad, tanto en relación con la inmensidad de los cielos como, sobre todo, con respecto a la majestad del Creador. En efecto, el cielo, dice el salmista, es “tuyo”, “has creado” la luna y las estrellas, que son “obra de tus dedos” (cf. v. 4). Es hermosa esa expresión, que se usa en vez de la más común: “obra de tus manos” (cf. v. 7): Dios ha creado estas realidades colosales con la facilidad y la finura de un recamado o de un cincel, con el toque leve de un arpista que desliza sus dedos entre las cuerdas.
3. Por eso, la primera reacción es de asombro: ¿cómo puede Dios “acordarse” y “cuidar” (cf. v. 5) de esta criatura tan frágil y pequeña? Pero he aquí la gran sorpresa: al hombre, criatura débil, Dios le ha dado una dignidad estupenda: lo ha hecho poco inferior a los ángeles o, como puede traducirse también el original hebreo, poco inferior a un dios (cf. v. 6).
Entramos, así, en la segunda estrofa del Salmo (cf. vv. 6-10). El hombre es considerado como el lugarteniente regio del mismo Creador. En efecto, Dios lo ha “coronado” como un virrey, destinándolo a un señorío universal: “Todo lo sometiste bajo sus pies”, y el adjetivo “todo” resuena mientras desfilan las diversas criaturas (cf. vv. 7-9). Pero este dominio no se conquista con la capacidad humana, realidad frágil y limitada, ni se obtiene con una victoria sobre Dios, como pretendía el mito griego de Prometeo. Es un dominio que Dios regala: a las manos frágiles y a menudo egoístas del hombre se confía todo el horizonte de las criaturas, para que conserve su armonía y su belleza, para que las use y no abuse de ellas, para que descubra sus secretos y desarrolle sus potencialidades.
Como declara la constitución pastoral Gaudium et spes del concilio Vaticano II, “el hombre ha sido creado “a imagen de Dios”, capaz de conocer y amar a su Creador, y ha sido constituido por él señor de todas las criaturas terrenas, para regirlas y servirse de ellas glorificando a Dios” (n. 12).
4. Por desgracia, el dominio del hombre, afirmado en el salmo 8, puede ser mal entendido y deformado por el hombre egoísta, que con frecuencia ha actuado más como un tirano loco que como un gobernador sabio e inteligente. El libro de la Sabiduría pone en guardia contra este tipo de desviaciones, cuando precisa que Dios “formó al hombre para que dominase sobre los seres creados (…) y administrase el mundo con santidad y justicia” (Sb 9, 2-3). También Job, aunque en un contexto diverso, recurre a este salmo para recordar sobre todo la debilidad humana, que no merecería tanta atención por parte de Dios: “¿Qué es el hombre para que tanto de él te ocupes, para que pongas en él tu corazón, para que lo escrutes todas las mañanas?” (Jb 7, 17-18). La historia documenta el mal que la libertad humana esparce en el mundo con las devastaciones ambientales y con las injusticias sociales más clamorosas.
A diferencia de los seres humanos que humillan a sus semejantes y la creación, Cristo se presenta como el hombre perfecto, “coronado de gloria y honor por haber padecido la muerte, pues por la gracia de Dios experimentó la muerte para bien de todos” (Hb 2, 9). Reina sobre el universo con el dominio de paz y de amor que prepara el nuevo mundo, los nuevos cielos y la nueva tierra (cf. 2 P 3, 13). Más aún, su autoridad regia -como sugiere el autor de la carta a los Hebreos aplicándole el salmo 8- se ejerce a través de la entrega suprema de sí en la muerte “para bien de todos”.
Cristo no es un soberano que exige que le sirvan, sino que sirve y se consagra a los demás: “El Hijo del hombre no ha venido a ser servido, sino a servir y a dar su vida como rescate por muchos” (Mc 10, 45). De este modo, recapitula en sí “lo que está en los cielos y lo que está en la tierra” (Ef 1, 10). Desde esta perspectiva cristológica, el salmo 8 revela toda la fuerza de su mensaje y de su esperanza, invitándonos a ejercer nuestra soberanía sobre la creación no con el dominio, sino con el amor.
8. «Qué es el hombre para que te acuerdes de él»
Intervención que había preparado Juan Pablo II para la audiencia general de este miércoles (24-septiembre-2003) y que fue leída en su nombre por el cardenal Angelo Sodano, secretario de Estado vaticano, sobre el salmo 8, «Grandeza del Señor y dignidad del hombre».
La luz hermosa de Dios
1. Al meditar en el Salmo 8, admirable himno de alabanza, se concluye nuestro largo camino a través de los salmos y de los cánticos que constituyen el alma de la oración de la Liturgia de Laudes. Durante estas catequesis nuestra reflexión se ha detenido en 84 oraciones bíblicas, de las que hemos tratado de destacar en particular su intensidad espiritual, sin descuidar su belleza poética.
La Biblia, de hecho, nos invita a comenzar el camino de nuestra jornada con un canto que no sólo proclame las maravillas realizadas por Dios y nuestra respuesta de fe, sino que además lo haga «con arte» (Cf. Salmo 46,8), es decir, de una manera bella, luminosa, dulce y fuerte al mismo tiempo.
Espléndido como ninguno es el Salmo 8, en el que el hombre, sumergido en la noche, cuando en la inmensidad del cielo se iluminan la luna y las estrellas (Cf. versículo 4), se siente como un granito de arena en la infinidad y en los espacios ilimitados que lo envuelven.
Dios y la paradoja humana
2. En el corazón del Salmo 8, de hecho, emerge una doble experiencia. Por un lado, la persona humana se siente como aplastada por la grandiosidad de la creación, «obra de tus dedos» divinos. Esta curiosa expresión sustituye a las «obras de tus manos» (Cf. versículo 7), como queriendo indicar que el Creador ha trazado un designio o un bordado con los astros resplandecientes, arrojados en la inmensidad del cosmos.
Por otro lado, sin embargo, Dios se inclina sobre el hombre y le corona como si fuera su virrey: «lo coronaste de gloria y dignidad» (versículo 6). Es más, a esta criatura tan frágil le confía todo el universo para que pueda conocerlo y sustentarse (Cf. versículos 7-9).
El horizonte de la soberanía del hombre sobre las criaturas queda circunscrito, en una especie de evocación de la página de apertura del Génesis: rebaños, manadas, animales del campo, aves del cielo y peces del mar son entregados al hombre para que les dé un nombre (Cf. Génesis 2, 19-20), descubra su realidad profunda, la respete y la transforme a través del trabajo y se convierta en fuente de belleza y de vida. El Salmo nos hace conscientes de nuestra grandeza y de nuestra responsabilidad ante la creación (Cf. Sabiduría 9, 3).
Señor de su propio destino
3. Releyendo el Salmo 8, el autor de la Carta a los Hebreos percibe una comprensión más profunda del designio de Dios para el hombre. La vocación del hombre no puede quedar limitada en el actual mundo terreno; al afirmar que Dios ha puesto «todo» bajo sus pies, el salmista quiere decir que le somete también «el mundo venidero» (Hebreos 2, 5), «un reino inconmovible » (12, 28). En definitiva, la vocación del hombre es la «vocación celestial» (3,1). Dios quiere llevar «a muchos hijos a la gloria» (2, 10). Para que se pudiera realizar este proyecto divino era necesario que la vocación del hombre encontrara su primer cumplimiento perfecto en un «pionero» (Cf. Ibídem). Este pionero es Cristo.
El autor de la Carta a los Hebreos ha observado en este sentido que las expresiones del Salmo se aplican a Cristo de manera privilegiada, es decir, más precisa que para el resto de los hombres. De hecho, en el original el Salmista utiliza el verbo «rebajar», diciendo a Dios: «Lo rebajaste a los ángeles, lo coronaste de gloria y dignidad» (Cf. Salmo 8,6; Hebreos 2, 6). Para cualquier persona este verbo es impropio; los hombres no han sido «rebajados» a los ángeles, pues nunca han estado por encima de ellos. Sin embargo, en el caso de Cristo, este verbo es exacto, pues en cuanto Hijo de Dios, él se encontraba por encima de los ángeles y se hizo inferior al hacerse hombre, después fue coronado de gloria en su resurrección. De este modo, Cristo cumplió plenamente la vocación del hombre y la cumplió, precisa el autor, «para bien de todos» (Hebreos 2, 9).
Nuestro divino proyecto
4. Desde esta perspectiva, san Ambrosio comenta el Salmo y lo aplica a nosotros. Comienza con la frase en la que se describe la «coronación» del hombre: «lo coronaste de gloria y dignidad» (versículo 6). En esa gloria, él vislumbra el premio que el Señor nos reserva cuando hemos superado la prueba de la tentación.
Estas son las palabras del gran padre de la Iglesia en su «Tratado del Evangelio según San Lucas»: «El Señor ha coronado también de gloria y magnificencia a su amado. Ese Dios que desea distribuir las coronas, permite las tentaciones: por ello, cuando seas tentado, recuerda de que te está preparando la corona. Si descartas el combate de los mártires, descartarás también sus coronas; si descartas sus suplicios, descartarás también su dicha» (Edición en italiano IV, 41: Saemo 12, pp. 330-333).
Dios prepara para nosotros esa «corona de justicia» (2 Timoteo 4, 8) con la que recompensará nuestra fidelidad que le demostramos incluso en los momentos de tempestad que sacuden nuestro corazón y nuestra mente. Pero en todo momento él está atento para ver qué es lo que le pasa a su criatura predilecta y quiere que en ella brille para siempre la «imagen» divina (Cf. Génesis 1, 26) de modo que sea en el mundo signo de armonía, de luz y de paz.
«La Epístola a los Colosenses es uno de los veintisiete libros que constituyen el Nuevo Testamento. Es una breve carta dirigida a los cristianos de la ciudad de Colosas, en Frigia, al sudoeste de Asia Menor. La carta se presenta como obra de Pablo de Tarso, autor de otras epístolas incluidas en el Nuevo Testamento, y la tradición eclesiástica no cuestionó su autoría. Sin embargo, desde principios del siglo XIX se ha puesto en duda que fuese Pablo su verdadero autor. En la actualidad su autoría está discutida.
La tradición eclesiástica ha venido atribuyendo la epístola a Pablo de Tarso, y sólo desde el siglo XIX se ha cuestionado esta idea. En la actualidad, las opiniones están divididas.
Los autores modernos partidarios de la autenticidad de la epístola se basan sobre todo, aparte de la tradición unánime de la Iglesia desde la época de Ireneo, en la presencia en ella de ideas características del pensamiento teológico de Pablo, y en la afinidad de la situación en ella descrita con la Epístola a Filemón, cuya autenticidad no se ha cuestionado: en ambas epístolas, el autor está en prisión, y en las dos figuran los mismos colaboradores.
Quienes descartan que la epístola sea auténticamente paulina se basan en:
Diferencias de vocabulario.
Diferencias de estilo literario.
Concepciones teológicas diferentes. Señala Antonio Piñero especialmente dos: el énfasis que se hace en la creación del universo a través de Cristo (cf. 1,16), y el concepto cósmico de Iglesia, como cuerpo de Cristo (cf. 1,18-24), cuando en el resto de las epístolas paulinas la palabra “iglesia” tiene siempre el sentido de comunidad cristiana local.
La imagen que la epístola presenta del apóstol: más que a un personaje vivo, parece reflejar a un personaje del pasado.
En la epístola hay elementos que permiten afirmar que fue escrita en prisión (cf. 4,10; 4,16). Por ello, los partidarios de la autoría de Pablo consideran que fue escrita durante alguno de los períodos de encarcelamiento del apóstol narrados en los Hechos de los Apóstoles: su primera prisión en Roma, durante la cual disfrutó de una relativa libertad para predicar (cf. Hch 28,16-28), su segundo encarcelamiento en dicha ciudad, su prisión en Cesarea Marítima (cf. Hch 23,12-27,1), o incluso en Éfeso (cf. Hch 9). En todo caso, debió ser compuesta poco antes de la Epístola a los Efesios. Quienes niegan la autoría paulina, en general, no se pronuncian sobre una fecha y lugar de composición concretos, aunque consideran que debió de ser escrita en fecha relativamente próxima a la muerte del apóstol, y, en todo caso, antes de Efesios.
Los autores que aceptan su atribución a Pablo en Roma durante su primer encarcelamiento allí, probablemente en la primavera de 57 o, según otros, en el año 62. Poco después escribió la Epístola a los efesios.
La carta va dirigida a la comunidad cristiana de la ciudad de Colosas, en Frigia, región situada en el sudoeste de Asia Menor. Colosas era una ciudad pequeña, relativamente cercana a Éfeso y Mileto. La comunidad cristiana de Colosas estaba en contacto con las de otras dos localidades próximas, Hierápolis y Laodicea (cf. 4,13-16), con las que intercambiaban los textos que les eran remitidos por los líderes cristianos.» [1]
«El libro de Colosenses era atribuido a Pablo sin dudas hasta el siglo pasado. Aun entonces, según Carson, sólo una minoría de eruditas puso en duda el hecho que Pablo hubiera escrito la epístola. Pero en este siglo, Bultmann y otros empezaron a hablar de Colosenses como siendo “deuteropaulina”. A partir de 1945, esa tendencia ha ido creciendo. Aun que atribuyen una relación de la epístola con Pablo, consideran que fue más bien un seguidor de Pablo que la escribió. Escritores como Kümmel, Moule, Bruce, y O’Brian siguen insistiendo en que Pablo fue el autor. »[2]
Las obras Notas Sobre Tito y Notas Sobre 1 Timoteo fueron preparadas por el autor antes que esta obra, y por eso conviene al lector consultar sus respectivas Introducciones.
Son diferentes las circunstancias en que fueron escritas aquellas cartas, o epístolas, de las que rodean a ésta. Cuando Pablo escribió a Tito, y a Timoteo en la primera carta, él se movía libremente en sus actividades del apostolado. Ahora, al escribir a Timoteo esta segunda carta, Pablo se halla encarcelado en Roma, y con la muerte siguiéndole de cerca (1:16,17; 4:6). Esta epístola es la última escrita por Pablo de las que se conservan en el canon del Nuevo Testamento.
Esta es la tercera de las llamadas “epístolas pastorales”. Pero Timoteo era predicador o evangelista (4:2,5); no era “pastor”, ni en el sentido bíblico (de obispo o anciano), ni en el sentido sectario (de persona encargada de la iglesia local). Mucho menos supervisaba una cierta región geográfica, como pintan el cuadro los comentaristas sectarios. En las iglesias modernas al que dirige la iglesia local se le llama “el ministro”, o “el pastor”. Pero las Escrituras no emplean estos términos en tal sentido puramente eclesiástico.
Estas tres cartas llamadas “pastorales” deben ser estudiadas cuidadosamente por todo predicador, o evangelista, no porque se llaman así, sino porque tratan de problemas que se les presentan a los verdaderos predicadores del evangelio.
Las secciones I. y II. que siguen son tomadas de la Introducción de la obra, Notas Sobre 1 Timoteo.
I. EL DESTINATARIO: Timoteo
1 Tim. 1:2 y 2 Tim. 1:2 indican que Timoteo era converso de Pablo.
Hechos 16:1-3 narra la primera información que tenemos en cuanto a él. Su padre era griego, su madre judía. Era de la ciudad de Listra en Pisidia. Tenía muy buena reputación entre los hermanos de la región. Ya que Pablo quiso llevarle consigo en este segundo viaje de predicación, Timoteo fue circuncidado, para que así pudiera tener una mejor acogida de parte de los judíos que encontraran por el camino. Esto fue una conveniencia, en sentido bíblico de la palabra. (Nótese que Tito nunca fue circuncidado, pues era gentil, Gál. 2:3). Timoteo estuvo con Pablo por largo tiempo en Efeso (y muy probablemente continuó con él hasta Jerusalén) (Hech. 19:22; 20:4). Así que estuvo con Pablo también en su tercer viaje de predicación.
Era hombre de fe no fingida, y bien instruido en las Escrituras del Antiguo Testamento (2 Tim. 1:5; 3:15). Su madre y su abuela tuvieron gran parte en esa instrucción.
Fue enviado por Pablo para confirmar y exhortar (1 Tes. 3:2; Hech. 19:22; 1 Cor. 4:17; 16:10,11; Fil. 2:19), como ahora fue dejado en Efeso para esto y para tomar medidas contra falsos hermanos (1 Timoteo).
Estuvo con Pablo durante su primer encarcelamiento (Fil. 1:1; Col. 1:1; File. 1), y desde Roma fue enviado por Pablo a Filipos (Fil. 2:19-23). Después de haber sido Pablo liberado de prisión, evidentemente Timoteo le acompañó a Efeso, donde Pablo le dejó (1 Tim. 1:3).
Poco antes de la muerte de Pablo, se le mandó a Timoteo que procurara venir a Pablo en Roma (2 Tim. 4:9,21).
Timoteo fue encarcelado alguna vez (Heb. 13:23).
Parece que Timoteo era de un carácter algo tímido (2 Tim. 1:6,7).
Padecía de alguna enfermedad del estómago (1 Tim. 5:23).
Desde su conversión, hasta la última mención de él en las Escrituras, Timoteo era hombre perseverante en la fe. Su generosidad y completa falta de egoísmo eran sobresalientes (Fil. 2:20-22). Su carácter era en verdad hermoso.
II. EL AUTOR DE LA EPISTOLA:
1:1 dice que fue Pablo el apóstol. El testimonio de los escritores primitivos atestigua a la veracidad de esto. Ellos se refieren a 1 Timoteo, a 2 Timoteo, y a Tito, como “las epístolas pastorales”.
Hay quienes niegan que Pablo el apóstol escribió estas dos cartas a Timoteo, pero algunos de éstos argumentan a favor de esta posición, actuando en la presuposición de que las cartas del Nuevo Testamento no fueron escritas en el primer siglo por quienes reclaman ser sus autores. Estos son “racionalistas”, o “modernistas”.
Parece que Pablo escribió primero una carta a Timoteo, la que llamamos 1 Timoteo, luego escribió la carta a Tito. Después, cuando estuvo encarcelado la segunda vez, escribió otra carta a Timoteo, la que llamamos 2 Timoteo.
Pablo había escrito desde Roma, cuando estuvo encarcelado la primera vez, las cartas llamadas “de la prisión”, Efesios, Filipenses, Colosenses y Filemón. Son Filipenses y Filemón las últimas de ellas, y tal vez Filemón sea en efecto la última de éstas, pues ya esperaba pronto ser liberado de su prisión (Fil. 2:24; Filemón 22). Después, al gozar otra vez de libertad, hizo algunos viajes de predicación. Estuvo en Creta, donde dejó a Tito, y en Efeso, donde dejó a Timoteo. Fue a Macedonia, a Nicópolis, y tal vez hasta España durante este tiempo. Entonces fue encarcelado la segunda vez, y escribió 2 Timoteo poco antes de su muerte.
El remitente de esta carta es, por lo tanto, el apóstol Pablo.
III. LA FECHA:
El testimonio unánime de los escritores de los primeros siglos de la era cristiana es que Pablo fue ejecutado por el emperador romano, Nerón, quien se suicidó en el verano del año 68. El año más tarde para la composición de esta carta tiene que ser el de 67. En este caso el invierno mencionado en 4:21 sería el del año 67, y la fecha de la carta, pues, sería una de meses antes de dicho invierno. Pudo haber sido escrita un año o dos antes, pero no más tarde que el año 67.
Al parecer pasaron unos cinco años entre los dos encarcelamientos (como de 62 al 67 d. de J.C.). Las cartas de Pablo a Tito, y a Timoteo (la primera), fueron escritas durante ese tiempo. Esta segunda a Timoteo data de un tiempo poco antes de la muerte de Pablo (4:6). La escribió antes del último invierno que él pasó en esta vida. Tuvo que ser, a más tardar, en el año 67, pues Nerón murió en junio del 68.
IV. DONDE LA ESCRIBIO, Y A DONDE:
Es obvio que Pablo escribió esta carta desde Roma, donde se encontraba encarcelado por segunda y última vez. No se puede decir con certeza a dónde dirigió esta carta a Timoteo, pero toda la evidencia apunta a la ciudad de Efeso. En breve algunos puntos de evidencia circunstancial son éstos:
1. Aquí estuvo Timoteo cuando Pablo le escribió la primera carta (1 Tim. 1:3).
2. Efeso era ciudad de Asia, y 1:15 menciona el hecho de que Timoteo sabía del evento referido en Asia. Esto sería cosa normal para un residente en Efeso.
3. Timoteo había de saludar a la casa de Onesíforo (4:19), quien había servido tanto en la ciudad de Efeso (1:18).
4. La mención de Efeso en 4:12 puede indicar que Timoteo estaba allí también.
5. Para un residente de Efeso no sería nada difícil, al viajar a Roma, pasar por Troas para recoger un artículo (4:13).
6. Aquila y Priscila pudieron haber vuelto a vivir en Efeso, donde antes residían (Hech. 18:18,19). Se le manda a Timoteo que les salude (4:19).
V. EL TEMA:
El tema que corre a través de esta última carta de Pablo a Timoteo es la necesidad de que Timoteo sea valiente (y no cobarde 1:7,8,12) en su lucha a favor del evangelio y en contra de lo que causa apostasía, y en vista de la persecución que siempre viene al que vive piadosamente en Cristo Jesús. Por eso hallamos en esta carta mucha exhortación referente a tal meta.
VI. PROPOSITO:
La carta se comienza con una fuerte expresión de deseo de parte de Pablo de ver otra vez a Timoteo (1:3,4), y así la carta se termina (4:9,21). Por eso la carta insta a Timoteo a que vaya a Roma sin tardar. Al mismo tiempo Pablo le exhorta fuertemente que tenga gran valor al continuar su lucha contra el error y la persecución (cap. 1-3), y que redoble sus esfuerzos por predicar el evangelio, mayormente en vista de la apostasía venidera (cap. 4). Al final del capítulo 4 Pablo describe su situación actual y da a Timoteo algunas instrucciones personales, las cuales cumplen en parte el propósito de la carta.
Timoteo, quien por largos años había sido asistente fiel de Pablo, ahora había de continuar su obra, ya que su “padre” en el evangelio iba a partir de este mundo. Con este propósito Pablo le escribe por última vez.
VII. CONTENIDO:
1. La salutación (1:1,2).
2. La exhortación a Timoteo a que sea valiente en el evangelio, y que esté dispuesto como Pablo a sufrir en la defensa del evangelio (1:3,14).
3. El ejemplo de dos hermanos infieles y de un hermano fiel, con referencia al caso del apóstol encarcelado (1:15-18).
4. La exhortación a que sea Timoteo un buen soldado de Cristo cuando tenga que sufrir por el evangelio (2:1-13).
5. Se le encarga a Timoteo que exhorte a otros contra la contención sobre palabras y las profanas y vanas palabrerías, cosas que trastornan la fe. Más bien todos deben ser obreros aprobados de Dios, al usar bien la palabra de Dios (2:14-18).
6. Dios nos emplea según nos preparemos (2:15-26).
7. El carácter de los hombres carnales en el tiempo postrero (3:1-9).
8. Por contraste, el hombre de Dios, como Timoteo, debe seguir el ejemplo de Pablo, aun en el tiempo de persecución (3:10-13), y persistir en las cosas enseñadas en las Sagradas Escrituras (3:14-17).
9. La urgencia de predicar la palabra, en vista de la apostasía venidera (4:1-4), y de que fuera Timoteo un evangelista cumplido y sufrido, ya que Pablo estaba a punto de partir de este mundo (4:5-8).
10. Instrucciones finales para Timoteo e información sobre algunos individuos en particular, y sobre algunos últimos sucesos en la vida de Pablo (4:9-18).
11. Los saludos y la bendición final (4:19-22).
VIII. VIAJES PRESUPUESTOS EN 2 TIMOTEO:
Pablo se hallaba por segunda vez encarcelado en Roma cuando escribió esta carta final. Juntando la información derivada de 1 Timoteo y Tito, sabemos que durante el tiempo entre los dos encarcelamientos, Pablo pasó por Creta, Efeso, Macedonia y Nicópolis. Ahora, según la información en 2 Timoteo, podemos concluir que Pablo, terminando sus viajes durante ese período de libertad (inclusive el posible viaje a España), pasó por Mileto (4:20), Troas (4:13) y Corinto 4:20. Pablo pudo haber seguido este orden de lugares al irse hacia Roma, antes de ser encarcelado por segunda vez. Si se consulta un mapa, se ve que tal orden de lugares indica un camino normal para la persona que va dirigiéndose a Roma.
IX. LA MUERTE DE PABLO:
Tenemos solamente la tradición como fuente de información sobre el asunto.
La información escrituraria o bíblica que tenemos indica que fue puesto en libertad después del primer encarcelamiento, el cual está registrado en Hechos 28:16-31, y que unos cinco años después fue encarcelado por segunda vez. Poco antes de su ejecución, los hermanos de cerca le abandonaron, (o fueron enviados a otros lugares), menos Lucas (4:10,11). Gozó de la visita de Onesíforo, cristiano valiente que sin miedo corrió el riesgo de buscarle hasta hallarle.
La tradición dice que Pablo fue llevado fuera de Roma a cierta distancia (para evitar un posible tumulto de parte de simpatizadores en la ciudad), donde fue decapitado por la espada de un soldado.
La cosmovisión cristiana es la responsable del surgimiento de la ciencia moderna
Aristóteles – no la Biblia – enseñaba explícitamente que ‘todo gira alrededor de la tierra’… Galileo fue condenado, no porque la Biblia estuviese en conflicto con la observación sino porque él difería con la iglesia sobre cuál autoridad debía usarse para interpretarla.[1]
“Han dicho: Venid, y destruyámoslos para que no sean nación, y no haya más memoria del nombre de Israel”(Salmo 83:4)
-Una futura alianza de naciones musulmanas en contra de Israel -
No es de sorprender que el presidente de Irán [“Persia” Ezequiel 38:5][1]Mahmoud Ahmadinejad junto con otras naciones de su alrededor quieran hacer alianza para la aniquilación de la nación de Israel.
Hoy día nos damos cuenta que Irán y Siria soportan económicamente y entrenan militarmente los grupos terroristas Hamas y Hezbolá.
Desde la antigüedad, la mentalidad y propósito de los musulmanes extremistas y otros pueblos vecinos no ha cambiado. Ellos nunca han aceptado al pueblo de Israel como nación. El pacto escrito de los Árabes palestinos fundamentalistas menciona una y otra vez como meta el destruir la nación de Israel.
Pero debemos de reconocer que esto no es algo nuevo.Primero, debemos saber que desde los tiempos de Abraham y David, los Ismaelitas (hoy la mayoría de ellos Árabes Musulmanes), buscaban el mismo propósito en ese entonces [Gálatas 4:22-23, 29; 2 Crónicas 20:1-30].
Y segundo, debemos de prestar atención a la profecía de este Salmo; porque se nos confirma que este mismo plan se llevará a cabo en los últimos tiempos hasta que todos estos enemigos de Israel “sean afrentados y turbados para siempre…y perezcan.” Pero ¿cuando sucederá esto? Sucederá cuando Jesucristo venga por segunda vez y así entonces “conozcan que tu nombre es Jehová… Altísimo sobre toda la tierra” v.17-18.
Observemos la oración del rey David pidiendo protección a Dios para su pueblo diciendo:
“Oh Dios, no guardes silencio; No calles, oh Dios, ni te estés quieto. Porque he aquí que rugen tus enemigos, Y los que te aborrecen alzan cabeza. Contra tu pueblo han consultado astuta y secretamente, Y han entrado en consejo contra tus protegidos. Han dicho: Venid, y destruyámoslos para que no sean nación, Y no haya más memoria del nombre de Israel. Porque se confabulan de corazón a una, Contra ti han hecho alianza. Las tiendas de los edomitas y de los ismaelitas, Moab y los agarenos; Gebal, Amón y Amalec, Los filisteos y los habitantes de Tiro. También el asirio se ha juntado con ellos; Sirven de brazo a los hijos de Lot. Selah” (Salmo 83:1-8). Para saber cuales son algunas de estas naciones en el día de hoy lea la nota de página.[2]
Para mayor seguridad de lo que estoy escribiendo, verifíquelo por usted mismo leyendo los siguientes apartes del Pacto Palestino y metas del grupo terrorista Hamas:
EL PACTO DEL HAMAS – PRINCIPALES PUNTOS
El Pacto del Movimiento de Resistencia Islámica fue publicado el 18 de agosto de 1988. El Movimiento de Resistencia Islámica, también conocido como Hamas, es una organización islámica fundamentalista extremista que opera en los territorios que se encuentran bajo control israelí. El pacto es un extenso manifiesto compuesto por 36 artículos, en los que todos ellos promueven el principal objetivo del Hamas, el cual consiste en destruir el Estado de Israel a través del Jihad (la guerra santa islámica).
Los siguientes son fragmentos del Pacto del Hamas:
Metas del HAMAS:
‘El Movimiento de Resistencia Islámica es un singular movimiento palestino, cuya fidelidad es a Alah, y su forma de vida es el Islam. Este hace todo lo posible para izar la bandera de Alah en cada centímetro de Palestina’ (Articulo 6).
Sobre la destrucción de Israel: ‘Israel existirá y continuara existiendo hasta que el Islam lo destruya, de la misma manera que ha destruido a otros en el pasado’ (Preámbulo).
La exclusiva naturaleza musulmana de la zona:
‘La tierra de Palestina es un Waqf [posesiones sagradas] islámico consagrado a las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Nadie puede renunciar a ella ni abandonarla, como tampoco lo puede ser ninguna parte de la misma’ (Articulo 11).
‘Palestina es una tierra islámica… En vista de que esta es la situación, la liberación de Palestina constituye una obligación individual para cada musulmán dondequiera que se encuentre’ (Articulo 13). ‘El día que los enemigos usurpan parte de la tierra musulmana, se convierte el Jihad en la obligación individual de todo musulmán. Ante la usurpación de los judíos, es una obligación que sea izada la bandera del Islam’ (Articulo 15).
‘Se estrecharan filas, combatientes se uniran a otros combatientes, y las masas en todo el mundo islámico irán hacia adelante en respuesta al llamado del deber, pronunciando en voz alta: ‘Viva el Jihad!’. Este grito llegara al cielo y continuara resonando hasta que sea lograda la liberación, sean vencidos los invasores y realizada la victoria de Alah’(Articulo 33).
Rechazo a la negociación de un acuerdo de paz:
‘Las iniciativas [de paz], y las llamadas soluciones pacificas y conferencias internacionales contradicen los principios del Movimiento de Resistencia Islámica… Estas conferencias no son mas que un medio para designar infieles como árbitros en las tierras del Islam… No existe ninguna solución al problema palestino sino por medio del Jihad. Las iniciativas, las propuestas y las conferencias internacionales no son sino una perdida de tiempo, un ejercicio inútil’ (Articulo 13).
Condena al tratado de paz entre Israel y Egipto:
‘Egipto fue, en gran medida, apartada del ámbito de la lucha [contra el sionismo] debido al traidor Acuerdo de Camp David. Los sionistas intentan conducir a otros países árabes a acuerdos similares con el objeto de alejarlos de la lucha… Abandonar la lucha contra el sionismo es una alta traición, y despreciado será quien perpetre un acto igual’ (Articulo 32).
‘El Día del Juicio no llegara hasta que los musulmanes no luchen contra los judíos y den su muerte. Entonces, los judíos se esconderán detrás de las rocas y los árboles, y estos últimos gritaran: ‘Oh musulmán, un judío se esconde detrás de mi, ven a matarlo’ (Articulo 7).
‘Los enemigos se encuentran tramando hace mucho tiempo… y acumularon abundantes e influyentes riquezas materiales. Con su dinero tomaron control sobre los medios mundiales de comunicación… Con su dinero incitaron revoluciones en varios puntos del planeta… Estuvieron por detrás de la Revolución Francesa, de la Revolución Comunista y de casi todas las revoluciones de las que hemos escuchado… Con su dinero formaron organizaciones secretas -tales como la masónica, los clubes Rotary y de Leones- que se expandieron en todo el mundo con el objeto de destruir sociedades y llevar a cabo los intereses sionistas…
Ellos estuvieron por detrás de la Primera Guerra Mundial… y formaron la Liga de las Naciones a través de la cual pueden controlar el mundo. Estuvieron detrás de la Segunda Guerra Mundial y por medio de la misma lograron grandes ganancias financieras… No hay guerra en la que no se encuentren puestos sus dedos’ (Articulo 22).
‘La trama sionista no tiene fin, y luego de Palestina, aspiraran expandirse desde el Nilo hasta el rio Éufrates. Cuando hayan terminado de apropiarse de la zona en la que pusieron sus manos, seguirán adelante para seguir su expansión. Su trama fue dada a conocer en los ‘Protocolos de los Sabios de Sion” (Articulo 32).
‘El Hamas se considera a si mismo como la delantera y vanguardia en la lucha contra el sionismo mundial… Los grupos islámicos en todo el mundo árabe deben hacer lo mismo, puesto que son los mejor preparados para su futuro rol en la lucha contra los provocadores judíos’ (Articulo 32).[3]
[2] Esta alianza de naciones que rodearán a Israel esta conformada por los países musulmanes modernos de: Jordania, Líbano, Siria, Palestina, Irak, etc. The Defender’s Study Bible. Dr. Henry M. Morris. Pag. 639
“Las cadenas de un hábito no se sienten; las adquirimos con mucha facilidad, más después nos cuesta mucho romperlas.
Las diminutas cadenas de los hábitos son generalmente demasiado pequeñas para sentirlas, hasta que llegan a ser demasiado fuertes para romperlas.”(Samuel Johnson)
¿Qué es el hábito? Un hábito es la reiteración de actos que generan una costumbre, y éstas como todo en la vida, pueden ser positivas o negativas, si es lo primero, tendremos una vida correcta y los buenos hábitos perduran e incluso se transmiten a nuestros descendientes, si el hábito genera un vicio, corroe a la persona, la degrada y la arroja a las tinieblas en las que difícilmente percibe por si mismo la luz, necesita ayuda o se abismará para siempre y también contagia su costumbre viciosa a quienes le rodean,hasta que sea redimido por la expiación de Nuestro Señor Jesucristo.
Vicio, se refiere a un mal habito, pues de la misma manera los buenos hábitos o virtudes se adquieren.
«La masturbación, tanto la masculina como la femenina, es la estimulación de los órganos genitales con el objeto de obtención de placer sexual, pudiendo llegar o no al orgasmo. El verbo “masturbar” hace referencia a la práctica de la masturbación. Generalmente se entiende que se trata de una práctica sexual hacia uno mismo, aunque también se admite el uso del mismo verbo para la estimulación realizada sobre los genitales de otra persona con los mismos fines placenteros (como ocurre en la masturbación mutua).
La masturbación suele realizarse con las manos o mediante el frotamiento de los genitales contra algún objeto adecuado. Cada día es más común el uso de los llamados “juguetes sexuales” para obtener este tipo de excitación.
Se atribuye a Sigmund Freud el descubrimiento de que la masturbación es algo común en la infancia. Pero tiene en su contra haber creído y mantenido hasta una edad avanzada que la masturbación adulta era la causa de una de las formas de neurosis conocidas por aquel entonces bajo el nombre de neurastenia, equivalente en la actualidad a la llamada fibromialgia o fatiga crónica.
Sin embargo, debemos más al conocimiento de la sexualidad humana en la actualidad a un coetáneo suyo: Havelock Ellis. Este autor no sólo señaló que la masturbación era común en los hombres, sino que también se trataba de una práctica habitual en las mujeres de todas las edades. Además de señalar que el orgasmo múltiple era un fenómeno frecuente entre ellas.
Origen del término
Se han empleado diferentes términos a la hora de denominar a esta actividad sexual: masturbación, onanismo, autoerotismo, ipsación…, que han calado popularmente con desigual fortuna. El origen de la palabra masturbación es incierto y los especialistas aún no se han puesto de acuerdo. Sólo sabemos a ciencia cierta que era utilizada ya por Marcial, un poeta satírico hispanorromano del siglo I de la era cristiana.
Algunos hacen derivar la voz masturbación de una palabra compuesta por raíces griegas y latinas: μεζεα mezea, que significa “pene” y turba, “alteración”, “perturbación”, “excitación”. Con lo que masturbación significaría “excitar el pene” (¿qué palabra habría que utilizar para designar a la masturbación femenina?). Otros señalan que procede exclusivamente del latín: manus stuprare (violar con la mano) o manus turbare (excitar con la mano).
No hay acuerdo entre los lingüistas si bien suele preferirse manus stuprare, porque históricamente se ha considerado sucio masturbarse. Manus turbare resulta más ecléctico, e indica en qué consiste el acto, y no prejuzga ni el sexo de quien lo practica, ni si la actividad a la que se refiere es buena o mala.
A pesar de utilizarse como sinónimos, onanismo no significa lo mismo. Es una palabra que se refiere al coito interrumpido, actividad sexual que practicaba el personaje bíblico Onán con la viuda de su hermano.
La ley del levirato le exigía dar descendencia a su hermano en su viuda para que ésta no quedara desamparada (las viudas sin hijos se devolvían a su familia) al administrar los bienes que ellos heredarían del abuelo. El pecado por el que fue castigado Onan no tuvo nada que ver con el sexo, sino con la codicia. Él no quería dar descendencia a su hermano para quedarse con toda la herencia de su padre.
Afirmaciones populares acerca de la masturbación
“Los hombres se masturban más”
Suele afirmarse que los hombres se masturban con una frecuencia semanal que es el doble de veces la de las mujeres. Pero existen investigaciones que demuestran que los hombres mienten sistemáticamente en las encuestas sexuales exagerando la frecuencia con la que acuden al autoerotismo, mientras que las mujeres mienten en sentido contrario, minimizando la frecuencia (es típica la respuesta femenina de hacerlo una vez al mes).
Si corregimos las afirmaciones de unos y otros, como han realizado algunas investigaciones serias, los datos tienden a converger: así, hombres y mujeres se masturban con una frecuencia similar.
“Los hombres comienzan a masturbarse antes que las mujeres”
Tampoco es cierto que los hombres se inicien en la masturbación antes que las mujeres por tener un órgano sexual tan “evidente” y que tienen que tocarse a diario por razones fisiológicas e higiénicas.
Está demostrado que hay más mujeres que hombres que se inician en la masturbación antes de los 10 años de edad. Lo hacen así entre el 20% y el 42% de las mujeres, al menos, y entre el 3% y el 13% de los hombres.
También hay un 42% a 52% de mujeres que comienzan a hacerlo, como los hombres, durante la adolescencia. Por eso, las mujeres aprenden a masturbarse espontáneamente con mayor frecuencia que los hombres (lo hacen siendo más niñas y sin haber hablado con nadie del tema), quienes suelen iniciarse más tarde, tras hablar con sus compañeros o leer sobre el tema. (mujeres: entre el 57% y el 62%; hombres: 28%).
“Las personas dejan de masturbarse cuando inician relaciones sexuales”
Otra vieja idea, falsa, que se resiste a sucumbir. Lejos de lo que afirma el tópico, los hombres y las mujeres continúan masturbándose después de establecer relaciones de pareja. Incluso aunque tales relaciones sean satisfactorias, el 75% de los varones y el 75% al 91% de las señoras emparejados continúan haciéndolo.
El 16 de julio de 2003, un equipo de investigación australiano, dirigido porGraham Giles de The Cancer Council, publicó un estudio médico y concluyó que la masturbación frecuente en los hombres puede ayudar a prevenir el desarrollo del cáncer de próstata, y que puede ser más efectivo que la eyaculación mediante el coito, porque no hay riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual, que incrementarían el riesgo de cáncer.
El informe, publicado por la revista “News Scientist”, asegura “que los hombres que eyaculan más de cinco veces a la semana entre los 20 y 30 años son un 30 por ciento menos propensos a desarrollar cáncer de próstata.
Se objeta que tales datos no dejan de ser meramente especulativos. Necesitarían mayor corroboración científica, y que se basen en un seguimiento regular de cientos de sujetos que escribieran un diario sexual. Puesto que está demostrado que los hombres refieren siempre masturbarse con mayor frecuencia de la real, es posible que la citada investigación, basada en los recuerdos de los sujetos estudiados, se encuentre sesgada por ese factor memoria
Tradicionalmente se ha dicho que la masturbación ha producido toda suerte de daños, que la moderna sexología ha demostrado que son falsos. Conviene no caer en el lado opuesto y darle a la masturbación mayores beneficios de los que ya reporta como parte integrante de la sexualidad de las personas.“[0]
La masturbación a lo largo de la historia La medicina moderna reconoce que la masturbación no produce daños significativos a corto o largo plazo, y la considera una práctica normal, incluso antiestresante.
A lo largo de la historia, sin embargo, siempre hubo voces que gritaron que la masturbación era un acto inmoral. Y la base de tal criterio estaba en que la masturbación impedía que la especie humana se mantuviera viva sobre el planeta. Eso era evidente en el caso de la masturbación masculina por la emisión improductiva de semen. Y en el caso de la masturbación femenina también, pues, creían, si las mujeres se masturbaban podrían alejarse de los hombres por preferir autocomplacerse.
No fue hasta el siglo XVIII que al supuesto “daño moral” que ocasionaba la masturbación se añadió el “daño físico” y comenzó a decirse que la masturbación, además de condenar las almas, ocasionaba un número increíble de enfermedades. Se idearon muchos métodos para descubrir a los niños y niñas masturbadores, y se crearon numerosos remedios contra la masturbación. Algunos de ellos era: comer regularmente copos de maíz (lo dijo el médico apellidado Kellogg, dueño de la famosa marca), guantes ásperos, aparatos especiales que impedían acceder a los genitales, descargas eléctricas, tratar los genitales con ortigas, o extirparlos quirúrgicamente.
En décadas posteriores, el terrorismo psicológico reemplazó a las otras medidas. Por ejemplo, se decía a los niños que si se masturbaban les crecerían pelos en las manos, la cara se le volvería verde, se les secaría el pene o el clítoris, se volverían locos, les saldrían granos en la cara… En los EE. UU. y otros países angloparlantes, se comenzó a practicar de forma rutinaria la circuncisión neonatal debido a un supuesto efecto preventivo contra la masturbación y la clitoridectomía a las chicas que eran descubiertas haciéndolo. Esta última se abandonó bien entrada la década de 1930, pero la circuncisión neonatal de los varones se sigue practicando (con poco éxito, dada la gran extensión de la masturbación).» [1]
El hecho de que un acto sexual como la masturbación sea muy practicado por la mayor parte de las personas (especialmente varones) no lo convierte en admisible.
El vicio solitario (masturbación) consiste en abusar del propio cuerpo excitando los órganos genitales para procurarse voluntariamente el placer hasta el orgasmo. A veces, se comienza por mera curiosidad; pero si no se corrige esta inclinación se convierte en un vicio obsesivo que esclaviza a la persona y le desinteresa por todo lo demás: como le pasa al drogadicto.
La masturbación puede llegar a ser algo obsesivo en la persona. Hace del placer sexual algo egoísta, cuando Dios lo ha hecho para ser compartido dentro del matrimonio. Conozco casos de matrimonios fracasados porque uno de los dos, esclavizado por la masturbación, se negaba a las naturales expresiones de amor dentro del matrimonio.
Quien se deja esclavizar del vicio de la masturbación puede arruinar la armonía sexual de su matrimonio. Una mujer joven se quejaba en la consulta de un médico de que su marido tenía con ella muy pocas relaciones sexuales. Él reconoció, delante de ella, que prefería masturbarse .
Quien tiene la desgracia de verse esclavizado de esta mala costumbre debe poner el mayor esfuerzo en corregirse cuanto antes. Este vicio encadena fuertemente, cada vez es más difícil desligarse de él, y cuando tiene esclavizada a una persona, la envilece, la embrutece, anula su voluntad, destroza su carácter, perturba el desarrollo de su personalidad, debilita la fe, produce desequilibrio nervioso, hace egoístas e incapacita para amar a otra persona.
No se puede abusar del organismo. La naturaleza pasa después la factura. El cuerpo humano tiene sus límites. No se pueden gastar las energías destinadas al desarrollo integral de la persona humana.
Y cuando la masturbación es un vicio esclaviza como todos los vicios. ‘Cuando la masturbación se convierte en hábito, debe ser calificada como falta de madurez. (…) Cuando la masturbación presenta síntomas de psicosis y neurosis, debe buscarse la ayuda de un profesional que la someta a un tratamiento adecuado. (…) Las fuentes que dan pábulo a la fantasía -lecturas, televisión, cine- han de considerarse como la base de muchas acciones que no deberían haber tenido lugar, si no hubiesen sido estimuladas’.
Hay maníacos sexuales que buscan el placer una y otra vez por sí mismo, y caen, como los drogadictos, en el círculo de una insaciable repetición, con el fin de superar en cada nuevo intento, las incesantes frustraciones.
‘La masturbación hecha costumbre da por lo general seres psíquicamente replegados sobre sí mismos, especialmente incapaces de elevarse a un auténtico amor sexual’ (B. HÄRING: La ley de Cristo, 3º, 3ª, I. Ed. Herder. Barcelona).
El vicio de la masturbación es causa de muchos fracasos en los estudios y en el deporte. Esto lo saben muy bien los estudiantes y los deportistas.
Cuando un ser humano se habitúa a satisfacer un instinto en una forma determinada, puede llegar a perder, a través de un mecanismo psicológico, el deseo o la atracción por todas las demás formas.
El hábito de saciar el hambre sexual de una forma anormal y viciosa, puede llegar a provocar la repelencia por el acto natural, con lo cual el masturbador entra de lleno en el campo de la incapacidad sexual psicológica.
El vicio de la masturbación lleva a la eyaculación precoz en el matrimonio, que impide acomodarse al ritmo de la mujer que es más lenta, y es causa de graves problemas en la armonía sexual matrimonial.
Los médicos americanos que habían tratado a muchachas que se masturbaban, descubrieron que después de casarse resultaban esposas frígidas.
Dice el Dr. Luis Riesgo: ‘No es inteligente considerar la masturbación como algo natural, pues causa una serie de trastornos en el adolescente. No sólo en el campo religioso, sino en el afectivo, psicológico, intelectual, etc., donde se hacen sentir sus malos efectos. (…) El que en plena adolescencia el joven sienta fuertemente el impulso sexual, tiene un profundo valor educativo. (…). Más tarde en su vida conyugal, muchas veces tendrá que dominar sus inclinaciones’ (Dr. LUIS RIESGO: Hablando en familia, III, 5. EAPSA. Madrid).
Estas partes del cuerpo deben respetarse con delicadeza, y sólo tocarlas por necesidad, limpieza, higiene, etc. Pero nunca tocar estos órganos sólo por gusto. Con eso no se juega.
Éste es un pecado degradante, repugnante, inconcebible en una persona delicada. Sin embargo, si después te da vergüenza confesarlo, entonces la desgracia es doble e irreparable. Si tuviste la desgracia de la caída, no permitas la de la vergüenza de confesarlo. Acude a un sacerdote y ábrele tu conciencia para que te perdone y te ayude a salir de tan triste estado. Ten confianza. Tienes remedio.
Muchos empezaron esta mala costumbre sin conocer su importancia. Bien porque lo descubrieron de un modo casual, bien porque fueron enseñados por otra persona que intencionadamente quitó importancia al asunto.
Pero la masturbación es un vicio que puede esclavizar fuertemente y transformar el carácter de la persona, y hasta su ideología religiosa.
La masturbación puede llevar a perder la fe. Muchas incredulidades han empezado en la masturbación. El joven siente inclinación a masturbarse, oye que la Iglesia lo prohíbe, y siente la tentación de dejar la Iglesia que le prohíbe lo que le gusta hacer, y quizás le cuesta trabajo evitar.
Dice José Antonio Sayés:’Pero, por otro lado, no podemos olvidar que la masturbación no contribuye a la superación del problema sexual o de la tensión de un momento dado. Conduce, por sí misma, a la larga, a una erotización mayor y a una obsesión creciente, de modo que a la larga el problema no se soluciona.
El sexo, no lo olvidemos, (Chauchard no se cansa de repetirlo) está sobre todo en la cabeza. Tiene una capacidad obsesionarte tal, que la solución del problema sólo se logra cuando el hombre consigue entregar su pensamiento a tareas que le ilusionen. La solución al problema del sexo, y a una obsesión excesiva, sólo se encuentra de modo indirecto, cuando el hombre consigue centrar su pensamiento en algo que le ilusiona. He sido testigo de cómo muchachos que se han entregado con ilusión a una ocupación deportiva, incluso en presencia de chicas, o a otro tipo de ocupación, no tenían problema alguno sexual; mientras éste surgía siempre que se dejaban llevar por el ocio’.
Es fácil que quienes han contraído el hábito de la masturbación experimenten un fuerte sentimiento de culpabilidad capaz de destruir todo estímulo de vida y de producir un permanente complejo de inferioridad. El único tratamiento pastoralmente eficaz es el de procurar abrir horizontes hacia expresiones plenas de la afectividad y hacia tareas culturales, profesionales, sociales y religiosas, que den sentido a sus vidas .
La gravedad de cada acto masturbatorio no siempre es fácil determinarla pues depende de muchas circunstancias y pueden darse atenuantes de la responsabilidad. Sin embargo se debe poner un serio empeño en evitarlo por el peligro de caer en la esclavitud del hábito.
Dice Robinson: ‘Los trastornos afectivos y algunas situaciones neuróticas provocan frecuentemente manifestaciones de auto erotismo, que alcanza, a veces, un carácter convulsivo claramente psicopático…
Está comprobado que la masturbación ejerce siempre una mala influencia, sobre todo en la psicología juvenil. Debilita la fuerza de voluntad, la confianza en sí mismo, y perturba el desarrollo de la personalidad. Crea melancólicos e introvertidos y, en el fondo, egoístas. La masturbación es una satisfacción sexual egoísta, que marca a la persona y la incapacita para el verdadero amor.
La masturbación es, muchas veces, un recurso barato y triste; una compensación, un consuelilto de segunda clase por algún otro éxito de cualquier otro tipo que no hemos sido capaces de conseguir.
Con todo, no todos los actos masturbatorios son de la misma gravedad. Cuando un joven tiene interés en corregirse y pone los medios que tiene a su alcance aunque tenga caídas, éstas pueden tener atenuantes a su culpabilidad. Siempre se puede acudir a Dios pidiéndole ayuda, pues Él nunca abandona a los que acuden a Él, pidiéndole ayuda para algo bueno y conveniente. Y como dice San Pablo: ‘Todo lo puedo en Aquel que me conforta’.
En la adolescencia, la masturbación puede aparecer como algo pasajero. Como eso de los granos.
Pero si es repetitivo, puede degenerar en hábito; y esto es grave. Lo lógico es que deje un sentimiento de culpa. Sin duda es mejor dominarse que dejarse vencer. Dominarse es señal de adultez. La victoria es señal de madurez. La caída es señal de debilidad; por eso deja sentimiento de culpa.
En la edad madura, la masturbación puede ser síntoma de algo más serio, sobre todo si es persistente. Puede indicar un estado de adolescencia mental, o alguna otra deficiencia psíquica. Se encuentra, desde luego, en muchos tipos de demencia senil y en el alcoholismo. En general puede aparecer en todos los estados mentales, en los que se dé una descohesión de la personalidad que tenga por consecuencia una pérdida de control de los instintos más primitivos’.
A veces las caídas en la masturbación no son por una intención lujuriosa. Son consecuencia de una depresión, una angustia, una ansiedad que no permite conciliar el sueño, etc. Casos así pueden remediarse con algún sedante inofensivo como Huberplex, Librium, etc.
También dice este documento que ‘la masturbación es un acto intrínseca y gravemente desordenado (n 9)’.
Y en 1983 el Vaticano ha publicado otro documento sobre la educación sexual donde dice: ‘La masturbación es un grave desorden moral .Y aunque sólo Dios conoce la responsabilidad moral subjetiva de cada acto, de ningún modo se puede sostener que en el campo sexual no se cometen pecados mortales’.
Pero no has de considerar pecado todos los tocamientos en tus órganos genitales. Pueden ser pecado los tactos encaminados a excitar el placer sexual; pero otros actos que se hacen por necesidad o por higiene, no son pecado alguno. Y en las conmociones orgánicas que sientas involuntariamente, reprime el consentimiento, y en paz. No has pecado contra la pureza. Aprende a distinguir entre el sentir y el consentir. Puede ser que a veces sientas movimientos contra tu voluntad en tus órganos genitales. Acostúmbrate a prescindir de esas sensaciones.
El pecado no está en el sentir, sino en el consentir. En el noveno mandamiento te expongo el modo de luchar contra estas tentaciones molestas.
Respecto a la referencia de la palabra sobre este asunto algunos citan el caso de Onán en Génesis 3:8:9, 10.
“Y sabiendo Onán que la descendencia no había de ser suya, sucedía que cuando se llegaba a la mujer de su hermano, vertía en tierra, por no dar descendencia a su hermano. Y desagradó en ojos de Jehová lo que hacía, y a él también le quitó la vida”.
Aunque muchos otros dicen que la práctica de Onán no era precisamente masturbación.
Sin embargo…En la lengua española se acepta el término onanismo como sinónimo de masturbación.
La clasificación exacta del acto que cometía éste caballero sería materia de largos debates para gente como los abogados de Clinton y Lewinsky.
En temas como éste en los que la Biblia no es precisamente específica nos ofrece pautas generales que deben primar nuestra conducta.
Es importante que nos demos cuenta que a pesar de que cada uno tenga su lista de valores en los que decida creer que algo es malo o es bueno la única que puede mostrarnos lo que es correcto es la palabra de Dios, si no estás de acuerdo con esto, no podrás explicarte lo que a continuación expongo.
He aquí una lista de principios prácticos, son de mi propia cosecha y es la primera vez que los comparto así que son susceptibles a que se pulan, te serán útiles para tomar una posición acerca del tema y hacerle frente como hombres o mujeres.
“Todo me es lícito, pero no todo conviene; todo me es lícito, pero no todo edifica”. 1 Corintios 10:23.
Muchos cristianos y no cristianos abusan de la libertad que Dios nos da.
Algunos incluso usan versículos como pretexto de algún defecto de su conducta y buscan su propio deleite y el pretexto siempre es el mismo…
- ¿Acaso en la Biblia dice que es pecado?
De esta manera he encontrado jóvenes que me dicen…
- ¿Acaso la Biblia dice que es pecado fumar?
- ¿Acaso la Biblia dice que es pecado tomar un vasito de vino de vez en cuando?
- ¿Acaso la Biblia dice que es pecado ver una película porno?
- ¿Acaso la Biblia dice que es pecado ir a la discoteca?
O como es el caso que nos toca.
- ¿Acaso la Biblia dice que es pecado masturbarse?
Cómo vimos en el versículo citado aquellos que gozan de una nueva vida en Cristo tienen libertad de hacer todo lo que deseen hacer pero no todo nos conviene o nos aprovecha y si no nos aprovecha o más bien nos hace daño.
¿Por qué hacerlo?
Seguramente ahora te estarás preguntando…
- ¿Qué tanto me conviene o aprovecha el masturbarme?
Trataré de exponer algunas de las posiciones con las que me he topado cuando yo mismo formulé esta pregunta.
Hay quienes te van a argumentar que masturbarte no tiene nada de malo, es más, hay quienes te dirán que te será provechoso y se dé consejeros, padres de familia e incluso médicos que lo recomiendan tanto a jóvenes como a señoritas.
La enciclopedia Wikipedia dice que «Está demostrado científicamente que la masturbación es algo natural sin efectos negativos.»[2]
No obstante la única base “científica” con la que cuentan para decir que la masturbación es buena para la salud es que mucha gente lo hace y que (como todos sabemos), uno está muy tenso cuando se encuentra excitado sexualmente y que de alguna manera hay que relajarse.
Por otro lado están los que te dirán que masturbarte te causará daños psicológicos y físicos indecibles.
Otros que te dirán que te crecerán pelos en las manos (cosa nada deseable para un varón y menos para una señorita) hasta los que te dirán que esta práctica te hará morir las neuronas de tu cerebro como si tomaras alguna droga.
Estas afirmaciones tampoco tienen un buen asidero científico ni médico y en mi criterio no son argumentos que un joven o adolescente medianamente informado acepte para creer que la masturbación es mala.
¿Entonces es bueno o malo masturbarse?
Los principios siguientes te darán luces a cerca de lo que Dios piensa acerca del asunto.
“Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre cometa, está fuera del cuerpo; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca”. 1 Corintios 6:18.
“Porque el deseo de la carne es contra el Espíritu, y el del Espíritu es contra la carne; y éstos se oponen entre sí, para que no hagáis lo que quisiéreis”. Gálatas 5: 17.
Los deseos de tu carne (entre ellos los sexuales) son en contra del Espíritu Santo que mora en ti desde el momento de tu conversión y los del Espíritu Santo contra la carne.
De más está decir que es bueno y saludable que un marido ame y desee a su esposa y viceversa, creo que eso no está en discusión.
Lo que digo aquí es que en el momento que un muchacho o una jovencita busca el deleite de su carne, el Espíritu que mora en él o en ella se contrita y con el tiempo hasta se llega a cauterizar su conciencia de tal manera que pierde la capacidad para discernir la voluntad de Dios.
Hay argumento bíblico para esto último 1 Timoteo 4:2.
En nuestro contexto latinoamericano acostumbramos decir frecuentemente…
- ¿Que tiene de malo si no hago daño a nadie?
O frases sinónimas.
La masturbación no conlleva ningún daño físico aparente, pero sí afecta seriamente al espíritu y al corazón del masturbador como veremos en el siguiente principio.
“Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón”. Mateo 5:28.
La palabra nos enseña que sobre toda cosa guardada, guardemos nuestro corazón, porque de él emana la vida (Proverbios 4:23).
Por otra parte Jesús nos enseñó que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón, por duro que parezca, en este punto es bueno que te acuerdes en que piensas mientras te masturbas, no ha de ser en el “examen de matemáticas” ni mucho menos en tu “lectura devocional”.
Si ya te has persuadido de que masturbarse es malo los siguientes principios te ayudarán a tomar victoria sobre éste aspecto de tu vida.
Debo decir que si no estas convencido de que masturbarse es malo no importa lo que hagas para dejarlo jamás podrás hacerlo así que si quieres dejarlo y todavía hay en ti dudas pide a Dios que te las quite.
Él lo hará.
“derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo”. 2 Corintios 10:5.
Un conocido maestro y amigo una vez me dijo una frase que a su vez leyó en algún lado y que me ha servido de mucho.
- No puedes evitar que los pájaros vuelen sobre tu cabeza, pero si puedes evitar que hagan un nido en ella.
En un mundo que explota el sexo más que ningún otro producto, no podemos evitar ser bombardeados continuamente con mensajes obscenos y de sexo explícito, proposiciones indecentes y pornografía allá donde vayamos.
En Internet, en los centros de estudios, en la calle, en los cines, en los medios de transporte, en el seno de nuestros hogares y aún en la propia iglesia se filtran mensajes destinados a seducirnos en ésta que es una de las áreas espirituales más flacas de todo ser humano.
Ocasionalmente no podemos evitar que nuestro cuerpo reaccione ante tales estímulos o que cierta frase, música o imagen despierte nuestra atención excitándonos, al fin y al cabo somos (como diría Jeremías) seres sensuales (es decir, con sentidos), lo que sí podemos evitar es que esos pensamientos permanezcan en nuestra mente durante más tiempo que el de shock, es decir, inmediatamente que vemos que se ha presentado una ocasión para fantasear con el sexo ilícito la desechemos y reemplacemos ese pensamiento con uno que sea de edificación en el espíritu, llevando nuestra mente cautiva a los pies de Jesús.
No se trata de ponerse a meditar como quien se da un martillazo en la mano mientras repite… no me va a doler, no me va a doler, no me va a doler, no me va a doler.
Se trata de tomar medidas prácticas como las de quemar todos esos videos, cassettes, cuadros y revistas con mensajes sexuales que tienes en tu casa y que te estimulan sexualmente a masturbarte.
Eliminar los enlaces de Internet de sitios pornográficos o desuscribirte de las listas de correo sensual u olvidar los números de llamadas eróticas o dejarte de juntar con aquellas amistades cuya influencia pueda de alguna manera impulsarte a seguir en el mismo mal hábito.
Es bueno advertirte que como supondrás aunque no la busques la tentación estará ahí, pero Dios te promete que no será más grande de lo que puedas manejar y además que te dará su Espíritu Santo para hacerle frente.
De tu actitud frente a situaciones delicadas y tu respeto hacia el sexo opuesto puede depender el testimonio de Cristo que los otros reciban.
“Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad”. Filipenses 4:8.
Es por demás conocido que sólo se puede vencer un mal hábito reemplazándolo por uno bueno.
Especialmente cuando el problema raya en el límite de la adicción si se intenta abandonar sin llenar el vacío que deja, genera ansiedad y nerviosismo que derivan en otro mal hábito o en una recaída.
La necesidad imperiosa e incontenible que sienten algunas personas por masturbarse o por disfrutar de la pornografía.
No es porque en el ser humano exista una necesidad básica y vital por hacer estas cosas, sino más bien se debe a que a fuerza de jugar con ellas con la tonta idea de poder controlarlas terminaron cayendo en la dependencia de éstos estímulos.
Llegando éstos a ser, en los casos más extremos de adicción, tan importantes como comer o hacer sus necesidades fisiológicas.
La solución ya sea que la persona se encuentre en cualquier nivel de dependencia o crea controlar su mal habito es reemplazarlo por uno bueno, como aconseja la palabra de Dios.
“… todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza en esto debemos pensar”. Filipenses 4:8.
Por ejemplo el tiempo que invertías en ver revistas sucias o literatura sensual ahora inviértelo en leer tu Biblia o hacer un estudio bíblico a la hora en que da esa novela que te estimula o la serie rosa de la televisión ni siquiera estés cerca de la televisión y busca ir a la iglesia o hacer deporte o estudiar…
“pero si no tienen don de continencia, cásense; pues mejor es casarse que estarse quemando”. 1 Corintios 7:9.
Quiero tomar este asunto con pinzas para que no se mal interprete.
Toda pareja joven sabe que guardarse puro en obediencia al Señor es una lucha grande.
Si tienes una novia(o) y ustedes cuentan con la venia de Dios, primeramente de sus padres y pastores en segundo lugar para casarse es preferible que lo hagan sin darle muchas largas al asunto a estarse quemando como decía Pablo.
De hecho la mayor parte de mis luchas y tentaciones finalizaron cuando contraje matrimonio.
Suena difícil y es cierto hay que estar preparados, este no es un consejo para parejitas de adolescentes o jóvenes inmaduros en todo caso creo que si no estás preparado para afrontar un noviazgo en serio y estar enamorando te hace pecar es preferible que termines la relación.
Yo mismo no me casé hasta cumplir los 30 años y para ese entonces tenía un título y un trabajo estable, pero me fue muy difícil.
Sobre todas las cosas busca refugio en el Señor Jesucristo.
El Salmo 119:9 dice…
“¿Con qué limpiará el joven su camino? Con guardar tu palabra”.
Por último lo más importante de todo.
Busca al Señor en oración y lectura de su palabra por increíble que parezca para la lógica humana la lectura constante y metódica de la palabra de Dios limpia el accionar, el pensar y el sentir de quien la lee, me consta.
Proverbios 3:6 dice…
“Reconócelo en todos tus caminos, Y él enderezará tus veredas”.
Cuando entregas a Jesús un aspecto de tu vida él lo toma y se hace cargo en un 100% eso no es garantía de que en tu terquedad tú no te vuelvas a equivocar al fin y al cabo somos carne de pecado.
Sin embargo…
Él promete que va a enderezar tus veredas por más torcidas que éstas estén.
Nadie viene santo a los pies de Jesús, Romanos 3:23 dice que todos hemos pecado, pero podemos ser santificados con el perdón que él nos da.
Si no has recibido al Señor sinceramente y de corazón hazlo ahora mismo, si ya lo has hecho y aún así, caíste hoy es tiempo que te levantes y confieses tu pecado al Padre que está ansioso de perdonarte y limpiarte de toda la maldad (1 Juan 1:9).
Espero que esto le sea de utilidad a los cientos que tienen que tratar con el problema de la masturbación en su persona o que ministran a hijos o discípulos que están luchando con ella.
Dietrich Bonhoeffer define la tentación: “Cuando el deseo se apodera de nuestro cuerpo se enciende un fuego secreto y ardiente. La carne arde y se inflama. Dios y su Palabra se vuelven totalmente irreales. La mente y la voluntad se hunden en la más profunda oscuridad. El poder de discernimiento y de decisión nos son quitados. En ese momento, Satanás no nos llena de odio hacia Dios, sino de olvido de Dios”. [3]
“Además está el daño psicológico y emocional que desemboca en una actitud nociva hacia el sexo puro causada por el recuerdo de las aventuras sexuales que siempre acompañan la mente de quienes se han masturbado.” [4]
A lo mejor te preguntás porque si “Dios había dicho en el Antiguo testamento que las mujeres, durante su periodo de menstruación eran IMPURAS!!! Se sigue aceptando hoy en dia eso?? Porque si ese pensamiento arcaico ya no se tiene, otros como el que la masturbación es pecado aun siguen vigentes??”
La respuesta es que las leyes de santidad que son espirituales y las leyes de Dios relacionadas con la fe, con la moralidad siguen vigentes, ya que son espirituales y no legales. Lo de la menstruación tenia que ver con las leyes ceremoniales; esas si se abolieron definitivamente. El resto, o sea las leyes espirituales y morales, continúan, porque no son algo ceremonial, o algo legal, terrenal nomás, sino que son principios espirituales, como no matar,no robar, etc.
Recuerda algo muy importante, respecto a las fantasías,que dijo Samuel Johnson: “Se puede tener por compañera la fantasía, pero se debe tener como guía a la razón.”
Por este motivo les digo: “En esto pensad…”
Filipenses Cap. 4:8-9 “Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad. Lo que aprendisteis y recibisteis y oísteis y visteis en mí, esto haced; y el Dios de paz estará con vosotros. Por lo tanto, si hay alguna consolación en Cristo, si algún consuelo de amor, si alguna comunión del Espíritu, si algún afecto entrañable, si alguna misericordia,
Filipenses Cap. 2:2-10 “Completad mi gozo, sintiendo lo mismo, teniendo el mismo amor, unánimes, sintiendo una misma cosa. Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo; no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros. Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.”
Muchas veces en la vida podemos caer en adicciones o costumbres no tan buenas o malas, llevados de la mano de amistades falsas, pero después cuando comprendemos intentamos salir, y eso no es tan facil, y muchos son los que luchan por mantenernos en ese poso. la adiccion al alcohol el tabaquismo la lujuria, la masturbación,etc son la adicciones mas frecuentes, y si logramos salir son muchos los que procuran hacernos volver, se valen de toda clase de artimania, como dice aquel proverbio: “la artimaña de la ramera”
Deberiamos estar atentos a esas cadenas que todos llevamos y no somos conscientes, las cadenas de habito diario,que nos llevan a la monotonia y aburrimiento. Si prestaramos atención a lo que hacemos a diario tal vez despertariamos de un letargo en que inconscientes estamos, si simplemente cambiamos de ruta para ir al trabajo, de dia para ir al gimnasio, de comida familiar ,de dia de relaciones, nos dariamos cuenta que nos cuesta romper esas cadenas que nosotros mismos vamos creando y pasariamos a vivir con más ilusión y atentos a todo lo que nos rodea.
Porque como dijo Johann Christoph Friedrich von Schiller, Poeta y dramaturgo alemán. ” Quien vive entre los deleites y los vicios ha de expiarlos luego con la humillación y la miseria.”
La Reina de Sabá llegó a Salomón con el propósito de probarle con preguntas que causasen perplejidad, acerca de todo lo que se hallaba en su corazón, Salomón a su vez le declaró todo lo que se relacionaba con él y ya no hubo secretos que le escondiera……De esa forma el rey Salomón dió a la reina de Sabá todo cuanto ella le pidió
Así cuenta la Biblia las razones de la visita de la reina de Saba, así quiero comenzar haciendo yo, porque encierra toda una bella historia de amor, que merece ser contada.
En el Antiguo Testamento se alude frecuentemente a los sabeos como oriundos de Saba o Sheba, la cita más importante es la relativa a la visita de la reina de Saba a Salomón (I Sam.10) El pueblo sabeo alcanzó gran riqueza e importancia comercial como intermediario en el comercio entre Oriente y los países mediterráneos. Poseía múltiples colonias en el continente africano. Floreció especialmente entre los ss. XI y I a.de J.C.
En los días de Salomón, rey de Israel, se viajaba más que antes, y la fama de su majestad, riqueza y sabiduría llegó hasta lo que entonces se consideraba los fines de la tierra, despertando el interés y curiosidad de la reina de Seba.
Parece que los viajeros que entonces llegaron a la corte de la reina hubiesen hablado de Salomón con grande entusiasmo, y la prudente reina resolvió hacer el viaje largo hasta Jerusalén para conocer, si fuese posible, tan digno personaje como este rey.
De por medio había largo trecho de desiertos peligrosos, donde habitaban algunas tribus salvajes que solían robar a los que pasaban. Y también había peligros de sed y de fieras, y un sol abrazador para afligirles. Ninguna de estas cosas impidieron a la reina de su propósito de conocer a Salomón.
King Vidor, se encontró con una película de encargo al final de su carrera , una película al gusto de la época, con una GINA LOLLOBRIGIDA impecable, seductora, casi un pecado para la vista, que dirige sus seducciones hacia el galán por excelencia del cine: TYRONE POWER. Conociendo la enorme capacidad del director de Duelo al Sol, su tremenda forma de extraer al macho dominante sobre la hembra, para luego sucumbir con ella, estamos sin duda ante una de esas películas que pudieran haber sido perfecto eslabón para Power, de no haber fallecido a los pocos días de comenzar el rodaje, siendo sustituido por un siempre eficaz y camaleónico Brynner. La seducción de la hembra queda perfecta, ante la masculinidad de un actor al que no se le ha dado la suficiente categoría….
El rodaje de este film se llevó a cabo íntegramente en territorio español, mas concretamente en EL ESCORIAL, se utilizaron miles de extras, se pidieron al Ministerio de Defensa cientos de soldados, y puedo asegurar, que las escenas de masas fueron cuidadas al máximo. Resulta curioso, pero a veces contemplando este film, la mente viaja sin yo quererlo a las labores épicas del maestro de maestros en cuestiones bíblicas: CECIL B. DEMILLE, lógicamente salvando las distancias, aunque para ser honesto conmigo mismo, siempre separo el trabajo de un artesano con la de otro, ninguna labor es igual, aunque se toquen temas parecidos. DEMILLE es grandioso, espectacular, detallista, VIDOR sabe sacar mas el interior de los personajes que bailan bajo su batuta, sus seres son mas humanos y en este film, les deja a merced del oro, el rojo y el azul, colores por otra parte regios y fuertes, y les abre al mismo tiempo un interior que en cierta medida DEMILLE no supo conseguir.
La secuencia final, donde Gina sale del templo de Salomón es de una belleza enorme, serena, brillante….el pueblo la espera, el pueblo quiere demostrar lo que piensa de ella con piedras en la mano. No nos hace falta nada mas, no hay dialogo….solo el lento caminar de una mujer, una simple mujer, reflejada por una Gina inolvidable. El cine aquí se rencuentra con el espectador, nos da una longitud plena de su capacidad, y nos envuelve con la belleza de ese azul roto pastel, la importancia que tiene en la vida de los humanos el mas bello de los sentimiento. Secuencia digna de mencionar.
Gina es el film, como fué Elizabeth Taylor a Cleopatra, o como Kim en Vértigo…..y como muchos de los rostros mas brillantes del cine lo fueron a sus trabajos, dando tonalidad y magia, al tiempo que ensalzan una labor de equipo, esa es la opinión, mas elaborada ahora que la de aquel joven ansioso de descubrimientos, de vida, de olvidar tristezas en aquellos cines de barrio de mi querido Madrid, Gina a pertenecido a ese tipo de mujeres que han hecho vibrar de algún modo este maduro hombre…y en su personaje de la reina de Saba, Gina da una muestra generosa de si misma, descubriéndose ante el Arca de la Alianza, descubriéndose ante Dios….
!Tremendo!…asistimos al espectáculo de una simple mujer enamorada, de como redimir el pecado ante lo sobrenatural, implorando un perdón en dirección desconocida, pero vital, porque es la misma de su otro yo.
Salomón y la reina de Saba
Salomón (970-936 a.C.) fue el segundo hijo de David y Betsabé y tercer rey de Israel. Era una personalidad influyente, yerno del faraón egipcio Psusennes II y amigo del rey fenicio Hiram de Tiro. Su activa política exterior se basó en concertar tratados con sus vecinos para preservar la paz e impulsar el comercio. Llegó a almacenar riquezas fabulosas. Llevó a
cabo el proyecto de su padre de construir un templo. Sus operaciones militares fueron sobre todo defensivas, fortificando ciudades y reforzando el ejército. Su famosa sabiduría consistía en un gran sentido común con grandes dotes de comerciante, estadista y guerrero. Esta fama creció después de su muerte cuando siglos después fue admirado por musulmanes y judíos por igual. Se le atribuye la autoría del Cantar de los Cantares, El Eclesiastés y algunos Salmos. Su reino fue desmembrado tras su muerte (936 a.C.). Con el incesante crecimiento de su harén, oficiales y servidores, su gobierno degeneró en la explotación y la esclavitud de sus súbditos.
La reina de Saba:
Ignoramos si realmente existió la reina Balquis de Saba que se entrevistó en Jerusalén con el rey Salomón.
Beduinos y comerciantes árabes llevaban incienso y mercancías preciosas con destino al Mediterráneo por una importante ruta que terminaba en Palestina. Y vino a Jerusalén con camellos cargados de especias y mucho oro y piedras preciosas y se presentó a Salomón y le habló de todo lo que se había propuesto decirle.(Primer Libro de los Reyes).
Es muy posible que la reina de Saba no se limitara a plantear acertijos al monarca judaico, sino que es probable que tuvieran una animada conversación política. Y los presentes que le hizo de oro y especias raras fueron menos un premio a su “sabiduría y su excelencia” que la compensación de unas concesiones políticocomerciales que Israel hizo a los sabeos. Las fuentes históricas abisinias indican cosas completamente distintas: el contacto entre Salomón y la reina de Saba resultó un idilio. En el siglo XIV d. J.C. nació en Abisinia una novela fabulosa que lleva el título Kebra Nagast (”La magnificencia de los reyes”) y que se basa probablemente en antiguas tradiciones populares. En Abisinia, la citada novela es considerada todavía una fuente histórica de primerísima calidad., y lo que en ella se dice acerca del rey judaico y de la reina Balquis, es dogma de estado indiscutible. La reina Balquis, según sostiene el Kebra Nagast, de su viaje a Jerusalén no sólo se llevó es testimonio de la sabiduría de Salomón, sino también el de su virilidad: dio a luz un hijo de Salomón, al que puso el nombre de David y que más tarde, bajo el nombre de Menelik I, había de fundar la dinastía “salomónica” de Abisinia, actualmente reinante. (Wendt)
El pueblo de Israel huyó de Egipto después de sufrir la persecución, la semi-esclavitud y el trabajo forzado. Se asentó en Palestina y con un esfuerzo militar durísimo y prolongado llegó a imponerse a filisteos (palestinos) y jebuseos. Salomón fundó su capital en una ciudadela jebusea a la que llamó Yerushalayim (Ciudad de la Paz). Para señalar el fin del nomadismo y remarcar el carácter teocrático del pueblo de Israel el rey David mandó construir un gran templo. Su hijo Salomón pagaba siete mil toneladas de trigo y siete mil hectólitros de vino al año a Hiram a cambio de madera de cedro, arquitectos, especialistas y albañiles. La cortina que separaba el Sancta Sanctorum del santuario era de púrpura y oro. El Arca de la Alianza estaba rematada por dos gigantescas estatuas en forma de querubín de casi cinco metros de altura. En el año 586 a de C. Nabucodonosor de Babilonia arrasó Israel, saqueó e incendió el Templo y deportó a los habitantes de Jerusalén a Mesopotamia. Según la tradición el Arca de la Alianza no fue profanada porque el profeta Jeremías la ocultó en el lugar donde permanece perdida desde entonces. Sesenta años después Zorobabel con la ayuda del rey persa Ciro (el destructor de Babilonia) reconstruyó el Templo, que volvió a ser saqueado. Herodes el Grande, en la época de Jesús no había terminado la restauración promovida principalmente por Judas Macabeo dos siglos antes. En el año 70 de nuestra era, Tito, hijo del emperador Vespasiano destruyó el templo hasta sus cimientos durante una sangrienta represión. 62 años más tarde, tras la revuelta de Bar Kokheba, Jerusalén perdió su población y su nombre. Los árabes conquistaron Jerusalén en el año 638 y construyeron sobre el Templo la mezquita de Omar (Al-Aqsa). El bien más precioso del estado de Israel, unas desgastadas piedras donde se llora la libertad perdida, es lo único que se conserva del Templo.
La pasión que nace entre ambos monarcas está reflejada con aroma a incienso en todo el film, es como si después de volver de un día cotidiano, nos dijesen que abramos los ojos, aspiremos el humo fatuo que produce el deseo de amar y sentirse amado..
Vemos complacientes como esa hermosa mujer se acerca lentamente al hombre, no al rey, no al sabio que todos admiran, al profeta, ella se dirige al hombre y creo que Gina nunca estuvo mejor, salvo en las escenas clave de esa otra hermosa película, protagonizada también por ella que es DESNUDA FRENTE AL MUNDO…Las artimañas de la araña se abren como un enorme abanico de colores y vemos como la columna
salomónica se va rindiendo a los encantos de una tela perfectamente tejida…….
Hermosa secuencia, vibrante secuencia….
Es como el resumen del amor: hermoso y vibrante.
Sirvan también las imágenes.
Se cuenta que el director Vidor estuvo a punto de abandonar el rodaje del film debido a los innumerables problemas que tuvo con la policía española… Estaban constantemente vigilando el rodaje, siempre tenían una pareja de guardias, desde la mañana, hasta que todos abandonaban el rodaje y se marchaban a sus hoteles. La fama de Gina, su hermosura, su vestuario en el film, y la censura apocalíptica de la época franquista en España enviaban a diario la vigilancia de las fuerzas de seguridad, afortunadamente Vidor sabia como torear e hizo lo que quiso al final, dejando con poca ropa a Gina en la danza ante su dios pagano sin ningún impedimento y sus pechos fueron en aquellos años cincuenta los mas fotografiados. Ahora al cabo de los años, y viendo las fotos que existen, todos los cinéfilos del mundo tenemos una deuda pendiente con el director.
Me contó un amigo mío, hombre ya de edad, que en aquellos días frecuentaba mucho los alrededores de EL ESCORIAL, y era muy normal ver a Gina acompañada del bailarín Antonio, figura grande de la danza española….Se cuenta que ambos vivieron un romance en aquellos días, la prensa lo aireaba una y otra vez, pero según propias palabras de mi confidente, aquello no era un romance, era una simple forma de dar publicidad a la estrella y al film. Antonio era un grande de la danza, no creo que exista otro como él, pero el campo floral de Gina requería abono procedente de los dioses del Olimpo.
La película tiene un enorme fallo, un tremendo fallo y es la desdibujada figura del Rey Salomón, los guionistas, salvo en contadas ocasiones, como el famoso juicio, el sabio queda relegado a un segundo termino y nos deja ver simplemente el hombre…¿O eso era realmente lo que pretendían ellos y el director?, yo, personalmente creo que ahí es precisamente donde cojea el film, Salomón fué una figura grande de la Biblia, de la historia de la humanidad, y muy a pesar mío, pues cuando escribo sobre una película, pretendo que sea sobre films que tengo en altísimo lugar, debo reconocer que hubiera sido una obra redonda de haberse volcado sobre el personaje que Yul interpreta de forma impecable. Tal vez Vidor sea demasiado terrenal, tal vez la productora quería un vehículo de lucimiento para una Gina realmente espléndida, tal vez hubiera por el medio factores que pesaban mucho y sobre los cuales nadie tuvo la fuerza suficiente para levantar, con todo y con eso cabe destacar dos escenas, el juicio y el milagro……Lástima señor Vidor, tanto la historia, como las generaciones actuales, bastante interesadas por el cine clásico, le hubieran quedado completamente agradecidas de haber completado este fantástico puzzle, que por otro lado es claro ejemplo de lo que es el Séptimo Arte.
Hermosas escenas ante el Arca de la Alianza
Hermosas escenas ante el Arca de la Alianza
Miremos SALOMÓN Y LA REINA DE SABA con esas gafas de relieve de los años sesenta y dejémonos llevar por la visión realista del espectáculo por el espectáculo, dejemos nuestras manos en el regazo de las búsquedas de placeres y que la lluvia al humedecernos, nos vuelva a recordar que entre ese placer terrenal existe otro también importante y no menos excitante…..! hermoso !… y que no es simple entretenimiento…..sino una forma de vida….
El rey Salomón y la Reina de Saba en el Corán
« “Se le dijo (a la reina): ‘¡Entra en el palacio!’. Cuando ella lo vio, creyó que era un estanque de agua y se descubrió las piernas. Dijo él (Salomón): ‘Es un palacio pavimentado de cristal’. Dijo ella: ‘¡Señor! He sido injusta conmigo misma, pero, como Salomón, me someto a Dios, Señor del universo’” (C. 27:44)
Los registros históricos consideran que el encuentro de Salomón y la reina de Saba se produjo a la luz del día, según las investigaciones hechas en el antiguo país de Saba en el sur de Yemen. Los estudios de las ruinas revelaron que una “reina” vivió allí entre los años 1000 y 950 AC, y que viajó hacia el norte (Jerusalén).
Detalle de lo sucedido entre ambos gobernantes, las capacidades políticas y económicas de los mismos y los respectivos regímenes que tuvieron y otros datos, se explican en el Corán en el capítulo “Las Hormigas”. La historia, que abarca una gran parte de ese capítulo, da inicio a las referencias sobre la reina de Saba con las noticias que el Hudhud (el pájaro llamado abubilla) –miembro del ejército de Salomón– da a éste.
“No tardó (la abubilla) en regresar y dijo: ‘Sé algo que tú no sabes, y te traigo de los saba una noticia segura. He encontrado que reina sobre ellos una mujer, a quien se ha dado de todo y que posee un trono augusto. He encontrado que ella y su pueblo se postran ante el sol, no ante Dios. El demonio les ha engalanado sus obras y, habiéndoles apartado del Camino, no siguen la buena dirección, de modo que no se prosternan ante Dios, Que pone de manifiesto lo que está escondido en los cielos y en la tierra, y sabe lo que ocultáis y lo que manifestáis. Dios, fuera del Cual no hay otro dios, es el Señor del Trono augusto’. Dijo él (Salomón): ‘Vamos a ver si dices verdad o mientes” (C. 27:22-27)Después de recibir esas noticias de la abubilla, Salomón le dio las siguientes órdenes (al pájaro): “Lleva este escrito mío y échaselo. Luego, mantente aparte y mira qué responden” ( C. 27:28 )
A continuación de eso el Corán nos relata los acontecimientos desarrollados a partir de que la reina de Saba recibió el escrito.
² Dijo ella: “¡Dignatarios! Me han echado un escrito respetable. Es de Salomón y dice: ‘¡En el nombre de Dios, el Compasivo, el Misericordioso! ¡No os mostréis altivos conmigo y venid a mí sumisos!’“. Dijo ella: “¡Dignatarios! ¡Aconsejadme en mi asunto! No voy a decidir nada sin que seáis vosotros testigos“. Dijeron: “Poseemos fuerza y poseemos gran valor, pero a ti te toca ordenar. ¡Mira, pues, qué ordenas!“. Dijo ella: “Los reyes, cuando entran en una ciudad, la arruinan y reducen a la miseria a sus habitantes más poderosos. Así es como hacen. Yo, en cambio, voy a enviarles(a Salomón y sus súbditos) un regalo y ver con que regresan los enviados“. Cuando llegó a Salomón, dijo: “¿Queréis colmarme de hacienda? Lo que Dios me ha dado vale más que lo que El os ha dado. No, sino que sois vosotros quienes están contentos con vuestros regalos. ¡Regresa a los tuyos! Hemos de marchar contra ellos con tropas a las que no podrán contener y hemos de expulsarles de su ciudad, abatidos y humillados“. Dijo él (Salomón): “¡Dignatarios! ¿Quién de vosotros me traerá su trono antes de que vengan a mí sumisos?“. Uno de los genios, un ifrit (entre los genios el más poderoso), dijo: “Yo te lo traeré antes de que hayas tenido tiempo de levantarte de tu asiento. Soy capaz de hacerlo, digno de confianza“. El que tenía ciencia de la Escritura dijo: “Yo te lo traeré en un abrir y cerrar de ojos“. Cuando lo vio puesto (junto) a sí, dijo: “Este es un favor de mi Señor, para probarme si soy o no agradecido. Quien es agradecido, lo es en realidad, en provecho propio. Y quien es desagradecido… Mi Señor Se basta a Sí mismo, es generoso“. Dijo (Salomón): “¡Desfiguradle su trono y veremos si sigue la buena dirección o no!”. Cuando ella llegó se dijo: “¿Es así su trono?“. Dijo ella: “Parece que sí“. “Hemos recibido la ciencia antes que ella. Nos habíamos sometido (a Dios). Pero lo que ella servía, en lugar de servir a Dios, la ha apartado. Pertenecía a un pueblo infiel“. Se le dijo: “¡Entra en el palacio!“. Cuando ella lo vio, creyó que era un estanque de agua y se descubrió las piernas. Dijo él: “Es un palacio pavimentado de cristal“. Dijo ella: “¡Señor! He sido injusta conmigo misma, pero, como Salomón, me someto a Dios, Señor del universo“² . ( C. 27:29-44 )
El Palacio de Salomón
Según otros detalles que se dan en el Corán, Salomón tenía la tecnología más avanzada de la época. En su palacio tenía conspicuas obras de arte y objetos valiosos, que impresionaban a cualquiera que los viese. El Corán describe el palacio en el último versículo visto, con su entrada hecha de cristal, y los efectos que produjo en la reina de Saba.
El palacio del profeta Salomón es llamado “El Templo de Salomón” en la literatura judía. Hoy día solamente está en pie la “Pared Occidental”, a la que los judíos denominan “El Muro de los Lamentos”. La razón por la que este palacio y muchas otras construcciones fueron demolidas en Jerusalén en otro momento histórico, se debe a la conducta perjudicial y arrogante de los judíos de entonces. El Corán nos informa de esto como sigue:
“Decretamos en la Escritura respecto a los Hijos de Israel: ‘Ciertamente, corromperéis en la tierra dos veces (por lo que dos veces serían castigados) y os conduciréis con gran altivez. Cuando, de las dos amenazas, se cumpla la primera (la conquista de Jerusalén por Nabucodonosor y la destrucción de su templo, probablemente en 586 AC), suscitaremos contra vosotros a siervos Nuestros, dotados de gran valor y penetrarán en el interior de las casas. Amenaza que se cumplirá’. Más tarde, os permitimos desquitaros de ellos. Os dimos más hacienda e hijos varones e hicimos de vosotros un pueblo numeroso. El bien o mal que hagáis redundará en provecho o en detrimento vuestro. ‘Cuando se cumpla la última amenaza, os afligirán y entrarán en el Templo como entraron una vez primera y exterminarán todo aquello de que se apoderen’” (C. 17:4-7)
Todos los pueblos descritos hasta ahora merecieron el castigo debido a su rebelión e ingratitud frente a los favores de Dios. Por eso mismo sufrieron los desastres relatados. Los judíos, después de deambular de un lado a otro durante siglos, sin un país o estado propio, encontraron finalmente un hogar en las tierras santas en época de Salomón. Pero fueron destruidos nuevamente debido a las transgresiones cometidas más allá de todos los límites y debido a su desobediencia y corrupción. Los judíos modernos que se asentaron hace muy poco en la misma región, de nuevo están corrompiendo la tierra y actúan y se conducen “con gran altivez”, como lo hicieron antes de la primera advertencia.»
«En los días de Salomón, rey de Israel, se viajaba más que antes, y la fama de su majestad, riqueza y sabiduría llegó hasta lo que entonces se consideraba los fines de la tierra, despertando el interés y curiosidad de la reina de Seba.
Parece que los viajeros que entonces llegaron a la corte de la reina hubiesen hablado de Salomón con grande entusiasmo, y la prudente reina resolvió hacer el viaje largo hasta Jerusalén para conocer, si fuese posible, tan digno personaje como este rey.
De por medio había largo trecho de desiertos peligrosos, donde habitaban algunas tribus salvajes que solían robar a los que pasaban. Y también había peligros de sed y de fieras, y un sol abrazador para afligirles. Ninguna de estas cosas impidieron a la reina de su propósito de conocer a Salomón.
El Señor Jesús hizo referencia en su predicación a esta dama, Mateo 12.42, y dijo a sus oyentes: “La reina del sur se levantará en el juicio con esta generación, y la condenará, porque vino de los fines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón: y he aquí más que Salomón en este lugar.
El Evangelio es la presentación de las grandezas de nuestro Señor Jesús como el Hijo de Dios, nacido sin pecado de la virgen María, quien vivió y murió por salvar a los pecadores. Que hizo perfecta expiación de nuestras iniquidades cuando murió, y que resucitado en prueba de ello está sentado a la diestra de su Padre en gloria, donde vive para salvar a todos los que vienen arrepentidos a él.
Este es el día de anunciar la grandeza, no de una iglesia u otra, no de una religión u otra, sino de la gloriosa persona de Cristo. Su vida eterna depende de conocer a Cristo, de recibir a Cristo. “A todos los que le recibieron, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios, a los que creen en su nombre,” Juan 1.12. Tú puedes ser religioso, pero si no has recibido a Cristo como tu Salvador, las ceremonias no pueden limpiar las manchas de tu alma.
La reina de Seba entrevistó a Salomón con preguntas difíciles; cosas ciertamente que ni ella ni los suyos podían explicar ni comprender. Salomón le declaró todo. Tú también tienes tus dificultades. ¿Qué sucederá al hombre al morir? ¿Existirá todavía, o se acabará como el animal? Si existe después, ¿dónde estará? Todo lo explicaría Jesús, el mayor que Salomón, si tu vienes a El.
En San Lucas capítulo 16, el Señor Jesús cuenta de dos hombres que murieron. El uno abrió sus ojos en las llamas eternas del Hades; el otro fue al eterno descanso, salvado por gracia. Sólo el Señor Jesús ha podido revelarnos cosas semejantes.
Él nunca habló de un purgatorio ni de un limbo. Tales ideas han venido del paganismo, pero sí habló con claridad del infierno y del cielo. Si vienes a Él para ser lavado en su preciosa sangre, le conocerás como tu Salvador, y tú también quedarás estupefacto de las grandezas y glorias de la Persona mayor de Salomón.
Las riquezas que rodeaban a Salomón durante su reinado son figura de las glorias de nuestro Señor en su reinado futuro. Los que hoy sufren el desprecio con Cristo, gozarán con Él en aquella gloria celestial. ¿Dónde estarás tú en aquella eternidad?»
¿El ADN apunta hacia la evolución o a un diseño inteligente?
Por Charles Colson
En 1967 los astrónomos estaban alarmados por haber descubierto ondas de radio provenientes de espacio. Nuestro primer pensamiento, dijeron ellos, era que ésta era otra raza inteligente intentando comunicarse con nosotros. Le pusieron por nombre a las señales PHV que significa pequeños hombres verdes.
Pero resultó que habían descubierto una pulsar, una estrella que gira que imita una señal de radio.
¿Cómo pueden los científicos definir si algo proviene de una fuente natural o una fuente inteligente? Cuando piensas al respecto, ésta es la pregunta medular en el debate de la creación – VS – evolución: ¿Cómo podemos saber si la vida se originó por causas naturales o fue creada por un ser inteligente?
Piensa por un momento en algunas analogías comunes. Imagina que estamos viajando por Dakota del Sur y vemos una montaña con los rostros de cuatro presidentes de los Estados Unidos tallados en la roca. Inmediatamente reconocemos el trabajo de un agente inteligente. Nadie confundiría el Monte Rushmore con un fenómeno natural.
O imagina que encuentras la punta de una flecha al lado de un arroyo. Nadie le atribuiría la forma a la erosión del agua.
Esta capacidad para distinguir el trabajo humano de los productos de la naturaleza es crucial en la arqueología. Excavando entre el polvo en Mesopotamia, el arqueólogo tiene que decidir si lo que encontró es un trozo de roca o un pedazo de una vasija rota.
Estructura de un ADN en cuádruplex formada por repeticiones en los telómeros. La conformación de la estructura de soporte del ADN difiere significativamente de la típica estructura en hélice.
Es verdad que el mundo físico puede producir un patrón regular – como las ondas en la arena de una playa. O como los impulsos de radio que engañaron a los astrónomos y los hicieron pensar que habían encontrado pequeños hombres verdes. Pero lo que la naturaleza no puede producir es la complejidad.
Imagina que estás caminando por la playa y de repente te encuentras con unas palabras escritas en la arena Juan ama a Maria. Inmediatamente reconocemos un nivel de orden diferente de las demás ondas alrededor. – esto es a lo que los científicos llaman complejidad.
O imagina que estás viendo el cielo y de repente ves algo que parece blanco y esponjado como una nube, pero que se leen las palabras Toma Coca-Cola. Sin lugar a dudas concluimos que no es una nube normal y comenzamos a buscar alrededor por un piloto que esté escribiendo en el cielo.
Ya ves, la experiencia común de todos los días nos da una buena idea de las cosas que la naturaleza es capaz de crear por si misma – y de las cosas que sólo pueden ser creadas por una fuente inteligente.
Así que, ¿Qué nos dice esto del origen de la vida?
Animación de la estructura de una sección de ADN. Las bases se encuentran horizontalmente entre las dos hebras en espiral.
En el núcleo de la vida está el ADN. Los genetistas nos dicen que la estructura del ADN es idéntica a un idioma. Actúa como un código – un sistema de comunicación molecular dentro de la célula.
En otras palabras, cuando los genetistas probaron la existencia del núcleo de la célula se encontraron con algo equivalente a Juan ama a Maria o Tome Coca-Cola.
Por supuesto, que el ADN contiene mucho más información que estas simples frases. La molécula promedio de ADN contiene tanta información como la biblioteca de una ciudad. Así que, si Juan ama Maria tuvo que ser escrito por un ser inteligente, ¿cuánto y más el código del ADN?
Que es el ADN
Estructura de un segmento de una doble hélice de ADN
El ácido desoxirribonucleico, frecuentemente abreviado ADN (y también DNA, del inglés DeoxyriboNucleic Acid), es un ácido nucleico que contiene las instrucciones genéticas usadas en el desarrollo y el funcionamiento de todos los organismos vivos conocidos y algunos virus. El papel principal de las moléculas de ADN es el de ser portador y transmisor entre generaciones de información genética. El ADN a menudo es comparado a un manual de instrucciones, ya que este contiene las instrucciones para construir otros componentes de las células, como moléculas de ARN y proteína. Los segmentos de ADN que llevan esta información genética se llaman genes, pero otras secuencias de ADN tienen funciones estructurales, o están implicadas en la regulación del empleo de esta información genética.
De izquierda a derecha, las estructuras de ADN A, B y Z
Químicamente, el ADN es un largo polímero de unidades simples llamadas nucleótidos, con un armazón hecho de azúcares y grupos de fosfato unidos alternativamente entre sí mediante enlaces de tipo éster. Conectado a cada azúcar está cada uno de los cuatro tipos de moléculas llamadas bases nitrogenadas. La disposición secuencial de estas cuatro bases a lo largo de la cadena es la que codifica la información. Esta información es leída usando el código genético, que especifica la secuencia de los aminoácidos de las proteínas. El código es interpretado copiando los tramos de ADN en un ácido nucleico relacionado, el ácido ribonucleico (ARN), en un proceso llamado transcripción.
Basado en la experiencia diaria – y después de todo, si la ciencia se supone está basada en la experiencia – se puede argumentar lógicamente que la vida fue creada por un agente inteligente.
Webmaster:
Puedes publicar y re-publicar lo que consideres importante de este blog, pero por favor, se generoso y da los créditos. También edita un vínculo directo al post al que te refieras. Visitantes: Mensajes insultantes no serán publicados. Nota: No estoy respondiendo todos los comentarios por falta de tiempo.
Comentarista:Si ud. descubre que no cree lo mismo que yo,no imponga su opinión,por favor.Respete la mia y la de los posibles lectores.
Por favor !No actúe como troll.!
Si no tiene ud. en cuenta esto, deberé pedirle que por favor no venga ud. a molestar en este sitio.
Esta prohibido insultar a los lectores del blog.
Se prohibe totalmente hacer proselitismo al ateismo o sectas religiosas no cristianas.
, esto es “iota”, “omega”, “alfa”, “nu”, “eta” y “nu”,
, esto es para leer “ihih”, siendo pronunciado posiblemente como “iihié”, al igual que la palabra traducida del mismo TM como “ese es” o “yo seré”.
, es decir, con la “iod” intermedia además de la inicial. Claramente ésta forma es distinta al clásico tetragrama, hecho que la mayoría pasa por alto al no distinguir y entender lo que ven. En tiempos de Orígenes al aparecer en manuscritos griegos fue confundido por “
aulo Arieu
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios