¿De Dónde viene el culto a María?
29 may 2011 8 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano, María
¿De Dónde viene el culto a María?
Por John Macarthur
Bien, creo que ésta es una pregunta importante. Ustedes saben, hoy hay muchas personas en la Iglesia Católica con las que me he encontrado quienes han comprometido sus vidas a Jesucristo. Pienso que esto, en muchos de los casos, es a pesar de la Iglesia Católica y no debido a ella. Pero incluso a través de esas cosas, el Espíritu de Dios los ha dirigido a la verdad del conocimiento del Señor Jesucristo. Pero, la Mariolatría es probablemente el veneno más serio del sistema romano y esa es una pregunta de suma importancia acerca del donde se originó el culto a María. Básicamente, salió del Concilio de Efeso en el siglo 431 d.C. No salió de la Escritura porque no está en la Escritura.
Usted verá, la Iglesia Católica enseña que hay dos fuentes de verdad, dos fuentes de revelación divina. Una es la Santa Escritura; la segunda es la santa Iglesia Católica. Entonces, si la iglesia dice algo que es revelador, lo es. Si el arzobispo de Roma habla ex cátedra, eso es como la voz de Dios y tiene un peso igual a la Escritura. Si un consejo de la iglesia dice ésta es revelación, lo es. Entonces, usted leerá una teología católica como la Teología de Ott, la cuál leía esta semana, y usted la lee y dirá: “esto y esto es cierto” y en lugar de darle una referencia de la Escritura, solamente le dirá “el Concilio de Efeso, 431”. O dirá, “esto y esto,” y luego le dirá “Papa Pío XII” porque esa es igualmente revelación. Allí recae el conflicto.
Ahora, esto es lo que el Concilio de Efeso declaró en 431 (y cito del Consejo): “Si alguien no reconoce que el Emmanuel Cristo en verdad es Dios, y la Virgen Santa es la Madre de Dios (theoticas), él debe ser juzgado,” esencialmente, es lo que dice. Muy serio. ¡Cualquiera que niegue que ella fuese la madre de Dios! Ahora, esa es una declaración de mucho peso. Ella fue la madre del Jesús humano, pero no es correcto decir que ella es la madre de Dios porque eso indica que Dios fue nacido.
Ahora, los subsiguientes consejos repitieron y refinaron esta declaración particular de Efeso. Ott en su libro, en la página 197, dice que “María es el esposo del Espíritu Santo y ella debe ser honrada como la esposa del Espíritu Santo”. Ahora, de nuevo, usted ve que se fuerza en ella la identidad deísta. De hecho, la Iglesia Católica ha hecho del Cantar de los Cantares como referencia a María y el Espíritu Santo.
No hay ningún texto bíblico para adorar a María. El Papa Pío IX, en una de sus – creo que fue llamado “bula (promulgación papal), Ineffabilus” – promulgó la siguiente doctrina: “La virgen María santísima fue preservada libre de toda mancha del pecado original.” De esta forma, si lo dijo el Papa Pío IX, así se convirtió en una revelación divina; ella fue inmaculada. Ott dice que – él es teólogo católico – “la doctrina de la concepción inmaculada de María no se trasluce explícitamente en la Escritura”. Pero se cree por la Iglesia Católica mediante el concilio. El Concilio de Trento dijo que ninguna persona justificada puede, por toda su vida, evitar todos los pecados, pero sobre la base del privilegio especial de Dios tal y como la iglesia sostiene que le fue concedida a la virgen bendita; ella nació inmaculada y ella permaneció inmaculada.
Ahora toda esta confusión va de regreso, realmente, a la fusión del culto babilónico y la iglesia cristiana primitiva. El fundador de Babilonia fue Nimrod. Nimrod fue un apóstata de la era patriarcal. ¿Recuerda leer acerca de Nimrod en Génesis? Él persuadió a sus seguidores a construir una torre hacia el cielo y así empezó el culto pagano. Nimrod fue el nieto de Ham. Él tuvo una esposa que realmente eran malas noticias, su nombre fue Simeramus I. Con Nimrod y Simeramus I, allí comenzó la idolatría babilónica. Simeramus se convirtió en la madre de los cultos. Ella se convirtió en la madre famosa cuyo nombre es diferente en culturas diferentes; algunas veces ella es Diana, algunas veces ella es Ashtaroth – sólo depende de donde es usted. Algunas veces ella es Osiris, conectada con Isis…Diversos nombres diferentes al irse propagando el culto babilónico misterioso.
Cuando Babilonia fue finalmente destruida, el sumo sacerdote de Babilonia con todo su cultismo (entonces eso hizo regresar a Simeramus) escapó a Roma, y Roma se convirtió en el centro de los cultos babilónicos. Lo suficientemente interesante, también se convirtió en el centro de la iglesia romana. El culto de Simeramus, la suma sacerdotisa, fue mezclada con el cristianismo y dio a luz a la Mariolatría moderna.
Lo interesante es notar que el culto de hoy a María como madre y virgen no es realmente Cristianismo, sino que es un conformismo al culto babilónico. Pues Simeramus fue fecundado por un rayo de sol y dio a luz un hijo en parto virginal.
***************
Tomado de www.biblebb.com
Esta “pregunta” fue hecha por un miembro de la congregación en Iglesia Grace Community en Sun Valley, California, y “respondida” por su pastor, John MacArthur Jr. Fue transcrita de la cinta, GC 1301 B, “Bible Questions and Answers Part 4”. Una copia de la cinta puede ser obtenida escribiendo a Word of Grace, apartado postal 4000, Panorama City, CA P.O. 91412 o hablando gratuitamente a 1-800-55-GRACE. ©1976. Todos Los Derechos Reservados.
http://evangelio.wordpress.com/2009/04/25/dnde-viene-el-culto-a-mara
El beato Juan Pablo II
26 may 2011 8 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano, Juan Pablo II Etiquetas: Juan Pablo II
Leonardo de Chirico
El beato Juan Pablo II
Crónica de un observador a distancia
Juan Pablo II es ahora “beato”, de acuerdo con el derecho canónico de la Iglesia CR.
22 de mayo de 2011
Las ceremonias que tuvieron lugar en Roma, entre el 30 de Abril y el 1 de Mayo, fueron seguidas por dos millones de personas, que estuvieron presentes en alguno o varios acontecimientos y celebraciones, y por millones de personas de todo el mundo que lo vieron por TV u otros medios de comunicación. Es cierto que los eventos de Roma quedaron un poco eclipsados por la boda real en Londres, por una parte, y por la muerte de Bin Laden en Pakistan, por el otro. Esta es la impresión general que se percibe, al menos desde el punto de vista de los medios de comunicación. No obstante, la beatificación fue impresionante e invita a la reflexión.
Se da la circunstancia de que yo no estaba en Roma cuando se llevaron a cabo las ceremonias. En realidad, estaba en USA visitando iglesias y promocionando la obra del Evangelio en Roma, por lo cual, tuve la oportunidad de observar la beatificación a distancia, como hace normalmente la mayoría de la gente. En lugar de ser un testigo ocular, completamente inmerso en los acontecimientos, tuve la oportunidad de ser un observador distante con pocas posibilidades de acceder a Internet, algunas ojeadas a las imágenes de la cobertura televisiva y sólo una lectura rápida de uno o dos periódicos seculares. En cierto sentido, esta es la forma en que mucha gente normalmente tiene acceso a los eventos vaticanos y en general a los asuntos relacionados con el catolicismo romano (acaparando folletos con viñetas, escuchando algunos lemas o viendo algunas imágenes seleccionadas, y esto es todo). Existe poca conciencia teológica, poca ayuda para comprender el panorama general y se hace un análisis escaso de lo que está ocurriendo. ¿Es ésta la manera que tienen los evangélicos de establecer una evaluación sobre el catolicismo romano?
Me sorprendió la poca cantidad de noticias que podía reunir a distancia. A continuación detallo las dos principales informaciones que impactarían a una persona atareada “normal” que mira superficialmente lo que está sucediendo en Roma.
¿UN ACTO CONMEMORATIVO?
Sobre la primera de ellas me pregunto si no fue realmente sólo un “acto conmemorativo” lo que se celebró en Roma, al encomiarse los logros políticos, la personalidad encantadora y el éxito eclesiástico de Juan Pablo II en el marco de un estatus de celebridad aplicado a una figura religiosa a escala mundial.
En un mundo en el que pocas personas merecen alabanzas, a Juan Pablo II se le elogió como a un “héroe” de su tiempo. Un acto conmemorativo es algo que gusta a mucha gente, incluidos los evangélicos y ciertamente no hay nada malo en cultivar la memoria de una persona y atesorar las lecciones de su vida. No obstante, esto no es la esencia de la beatificación. La beatificación es un reconocimiento, por parte de la Iglesia CR, de que la persona beatificada puede ser presentada a los fieles como un intercesor para sus necesidades, preocupaciones, enfermedades, etc. Se alienta a los fieles a rezar al beato con el fin de recibir curación y protección. También se les anima a inclinarse ante el beato , a tener imágenes sagradas del beato y a desplegar una devoción al beato por todo el orbe.
En otras palabras, la beatificación es una decisión de la Iglesia CR de añadir otro mediador a los millares que ya tiene. La beatificación afecta a la mediación de Jesucristo. Cristo solo no es suficiente sino que comparte su papel de mediador con otras figuras que la Iglesia CR reconoce como “beatos” (y a su tiempo “santos”). A pesar de la desazón que le produce a la Iglesia CR reconocer esto, la beatificación es una sustracción de la suficiencia de la obra de Cristo y de la humanidad completa de su persona. El “beato” se añade a Cristo.
Sin embargo, celebrar un “acto conmemorativo” es una cosa, incluso quizás compatible con la enseñanza bíblica básica, aunque siempre se corre el riesgo de rendir demasiados homenajes a la cultura de las celebridades, pero proclamar beato a una persona es muy diferente ya que ello desvía a los fieles, los aleja de Cristo y los acerca al beato . Por desgracia, el último significado no aparecía en nada de lo que pude recoger como observador distante.
¿UN MENSAJE CRISTOCÉNTRICO?
La otra impresión que se desprendía de la información que recibía era que el tono general de las celebraciones era cristocénctrico. Se mencionaron pocas citas de la homilía de Benedicto XVI, las cuales parecían referirse a la relación de Juan Pablo II con Cristo. El Papa fue alabado como un “servidor de Cristo” y un “seguidor de Cristo” (a propósito, estas expresiones son las mismas que Billy Graham utilizó en la promoción de un libro ilustrado sobre Juan Pablo II que se exhibió en las librerías de los aeropuertos de USA).
No obstante, lo que los medios de comunicación no hicieron fue presentar el marco mariano, que fue en realidad el de todas las ceremonias. El sábado por la noche más de 300.000 personas se reunieron para celebrar una vigilia mariana de oración, donde todos cantaban el Totus Tuus (“totalmente tuyos”, el lema del Papa que habla de su devoción a María), y rezaron a María toda la noche.
Además, la homilía de Benedicto XVI contenía muchas referencias a la espiritualidad mariana de Juan Pablo II, encomendándole los fieles como la forma de sostener el testimonio cristiano en el mundo de hoy. El domingo se expuso el féretro y las reliquias de su sangre en la plaza de San Pedro para que la gente pudiera venerarlos. Si no hubiera tenido un conocimiento elemental del CR y un poco de curiosidad espiritual para ir más allá de los titulares, habría tenido la impresión de que la ceremonia de la beatificación era ciertamente Cristocéntrica, lo que en realidad no era.
CONCLUSIÓN
La beatificación de Juan Pablo II constituyó un recordatorio de varios dilemas a los que todos nos enfrentamos. En primer lugar , fiarse de los medios de comunicación en general como el primer punto de referencia de la realidad y la exactitud de los acontecimientos es, con frecuencia, erróneo. En segundo lugar , confiar en una conciencia superficial del CR ayuda a elaborar un imagen distorsionada del mismo y en consecuencia, surge una comprensión inexacta. Y, en tercer lugar , si la mayoría de los evangélicos confían en los medios de comunicación en general y en una conciencia superficial del CR, no es sorprendente que seamos ingenuos (por no decir otra cosa) en nuestra valoración del mismo.
Traducción: Rosa Gubianas
Autores: Leonardo de Chirico
© Protestante Digital 2011
“¿Cuál es el significado de la Cuaresma?”
19 mar 2011 4 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano Etiquetas: Cuaresma
Pregunta: “¿Cuál es el significado de la Cuaresma?”
Respuesta: La Cuaresma es un período de ayuno y arrepentimiento, tradicionalmente observado por los católicos y algunas denominaciones protestantes en la preparación para la Pascua. La longitud del ayuno cuaresmal se estableció en el siglo 4 hasta 40 días. Durante este tiempo, los participantes comen con moderación o simplemente renuncian a un determinado alimento o hábito. El Miércoles de Ceniza y la Cuaresma se iniciaron como una manera para que los católicos se acordaran de arrepentirse de sus pecados en una forma similar a cómo las personas en el Antiguo Testamento se arrepintieron en cilicio, cenizas, y ayuno (Ester 4:1-3; Jeremías 6:26; Daniel 9:3; Mateo 11:21).
Sin embargo, a lo largo de los siglos se ha desarrollado mucho más su valor “sacramental”. Muchos católicos entienden el renunciar a algo para la Cuaresma como una forma de ganar la bendición de Dios. La Biblia no enseña que tales actos tienen ningún mérito con Dios en términos de la salvación (Isaías 64:6). De hecho, el Nuevo Testamento nos enseña que nuestros actos de ayuno y arrepentimiento se deben hacer de una manera que no llama la atención a nosotros mismos: “Cuando ayunéis, no seáis austeros, como los hipócritas; porque ellos demudan sus rostros para mostrar a los hombres que ayunan; de cierto os digo que ya tienen su recompensa. Pero tú, cuando ayunes, unge tu cabeza y lava tu rostro, para no mostrar a los hombres que ayunas, sino a tu Padre que está en secreto; y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará en público.”(Mateo 6:16-18).
El ayuno es una buena cosa cuando se hace con una perspectiva bíblica. Es bueno y agradable a Dios cuando renunciamos hábitos y prácticas pecaminosos. No hay absolutamente nada de malo en dejar de lado un tiempo en que nos centramos en la muerte y resurrección de Jesús. Sin embargo, estas prácticas son las cosas que deberíamos hacer todos los días del año, no sólo los 40 días desde el Miércoles de Ceniza hasta el Domingo de Pascua. Si un cristiano desea observar la Cuaresma, somos libres para hacerlo. La clave está en enfocar el tiempo en arrepentirnos de nuestros pecados y consagrarnos a Dios, no en tratar de ganarnos el favor de Dios o aumentar su amor por nosotros.
¿Cuál es el origen del Martes Gordo y el Mardi Gras?
¿Qué es el Miércoles de Ceniza?
Lo que el Papa no dice del amor de Dios
16 mar 2011 6 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano
Leonardo de Chirico
Lo que el Papa no dice del amor de Dios
La primera encíclica de Benedicto XVI confirma su fama de teólogo sutil.
13 de marzo de 2011
Profundo en su reflexión, agudo en su análisis, atento a los temas ideológicos, no le falta, sin embargo, concreción ni visión. Tomando en consideración el hecho de que la primera encíclica de un Papa generalmente resume el programa de todo su pontificado, Deus caritas est (Dios es amor) se adapta perfectamente a su papel de documento programático.
Es un tema teológico razonado con mucha erudición. Refleja las convicciones de una persona que alimenta un proyecto ambiciosos para la Iglesia a la que representa. Es una encíclica que habla a los católicos romanos, pero también a todos los hombres preocupados por el bien común y el bienestar de la sociedad. Hay comentarios sobre versículos de la Biblia, citas de los Padres de la Iglesia y documentos del Magisterio, así como también referencias a las vidas de santos (desde Martín de Tours hasta la Madre Teresa de Calcula).
El Papa también se ocupa de varios asuntos generales, tales como el papel de la política y el Estado y de temas como la globalización, la pobreza y la responsabilidad de las organizaciones de beneficencia. El amor no es visto de forma meramente romántica o individual sino más bien concebido como el núcleo central de la experiencia humana.
La primera parte de la encíclica trata de la relación entre el amor y el eros. Subraya la manera en que el amor cristiano abarca los aspectos positivos del eros pagano, corrigiendo sus distorsiones hedonísticas, y permaneciendo abierto al servicio de la vida de la iglesia y de la sociedad. La segunda parte examina las consecuencias sociales del amor a la luz de la misión de la iglesia en un mundo complejo.
¿ESTÁ EL AMOR DE DIOS CONTRA SU JUSTICIA?
Muchas de las materias planteadas por el Papa son interesantes, en el sentido de que se hacen eco del concepto bíblico del amor de Dios y del amor cristiano. Otras se apartan del tratamiento que las Escrituras conceden al amor.
En la encíclica, el atributo del amor de Dios se presenta en términos absolutos, casi como si esta cualidad fuera la suma total del carácter de Dios, con independencia de Sus demás atributos. Parece que el amor de Dios sea una entidad independiente y auto-definida, no habiendo lugar para nada más como, por ejemplo, la justicia de Dios.
Las palabras como “juicio”, “ira” o “castigo”, con referencia al carácter de Dios no se mencionan en la encíclica. El amor de Dios es concebible en sí mismo. Parece como si el Papa se hubiese deslizado hacia la tentación marcionita, la cual enfrenta el Dios del Antiguo Testamento (un vengador severo) contra el del Nuevo Testamento (un padre amante). No obstante, según la Biblia, el amor de Dios es siempre calificado por Sus otros atributos y no independientemente de ellos. Es verdad que en gran parte de la teología contemporánea existe una cierta reticencia (por no decir una inquietud real) a hablar de la justicia, el juicio y la ira de Dios. Que el Papa, calificado frecuentemente como “el campeón de la ortodoxia”, tropezara en este mismo terreno es una señal de la forma en que el viejo marcionismo está vivo y prosperando, incluso en el catolicismo romano oficial.
Aparte de este desliz, la única vez que el Papa relaciona el amor con la justicia de Dios saca a la luz lo distante que está de la visión bíblica y demuestra lo dependiente que es de un conjunto de ideas humanistas. Hablando del profeta Oseas, Benedicto XVI escribe: “El amor apasionado de Dios por su pueblo -por la humanidad- es, al mismo tiempo, un amor clemente. Es tan grande que vuelve a Dios en contra de sí mismo, su amor en contra de su justicia” (10). ¡Uy, esto es bíblicamente erróneo! Es la noción humanista de que el amor de Dios está en oposición a su justicia, por lo que el amor sería incompatible con la justicia.
LA CRUZ: AMOR Y JUSTICIA DE DIOS
Las Escrituras dicen que el amor y la justicia de Dios no están en conflicto sino que son co-atributos del mismo Dios. Además, el amor y la justicia son manifiestos y cumplidos en el sacrificio del Hijo de Dios en la cruz. Allí, el amor de Dios no rechaza la justicia sino que la realiza. Jesucristo toma el lugar de aquellos que deberían haber sido castigados por la justicia y les ofrece la salvación ganada por El mismo, el sacrificio propiciatorio por los pecados (Romanos 3:25; 1 Juan 2:1-2; 1 Juan 4:10).
En la cruz la justicia de Dios no se opone al amor sino que más bien lo manifiesta en el hecho de que Dios, en Su misericordia, dispensa la justicia al asumir sobre sí mismo (o sea, sobre Jesucristo) su ominosa consecuencia. ¡Dios no es esquizofrénico! Su reino no está dividido en dos partes beligerantes (Mateo 12:25). Dios, uno y trino, es amante y justo al mismo tiempo.
Entonces ¿cuál es el problema teológico de la encíclica? Que carece de cualquier idea de sustitución penal cuando trata del amor de Dios. Esta es una doctrina fundamental del Evangelio que proclama que el Hijo de Dios muestra su amor soportando el juicio de Dios contra el pecado y toma el lugar de los elegidos. En la cruz el amor y la justicia se reúnen, no lucharon entre sí como dice el Papa. En la cruz, “la misericordia y la verdad se han encontrado, la justicia y la paz se han besado” (Salmo 85:10). Cuando falta esta doctrina es imposible conciliar el amor y la justicia de Dios, ni tampoco la frase “Dios es amor” (1 Juan 4:8), tan frecuentemente repetida por el Papa, puede entenderse de una forma bíblica. Uno de los problemas fundamentales del catolicismo romano es que no deja espacio para la sustitución penal de Jesucristo. Sin sustitución penal, ¿cómo puede existir el evangelio bíblico?
LA DEVOCIÓN MARIANA
Un comentario para terminar. Muchos observadores se han dado cuenta que este Papa presenta un énfasis menos mariano que Juan Pablo II. Esto es debido, en parte, al cambio de tono que se ha dado dentro del mismo marco teológico.
En realidad hay variaciones en la espiritualidad católico romana, porque pueden encontrarse varios tipos de espiritualidad dentro del catolicismo romano. Se puede ser más o menos mariano en los discursos y los gestos, pero los dogmas marianos permanecen vinculados a la estructura dogmática de la Iglesia Católica. En cualquier caso, es significativo que, al igual que su predecesor, la encíclica de Benedicto XVI también concluye con la clásica invocación a María (41-42) a quien se encomienda la iglesia y su misión.
Si Dios es amor, ¿por qué persiste en invocar a Maria y confiar a ella el ministerio de caridad de la iglesia?
Traducción: Rosa Gubianas
Autores: Leonardo de Chirico
© Protestante Digital 2011
¿Qué es la inmaculada concepción?”
13 dic 2010 36 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano, Temas de actualidad
“¿Qué es la inmaculada concepción?”
Respuesta: Mucha gente equivocadamente cree que la inmaculada concepción se refiere a la concepción de Jesucristo. La concepción de Jesús fue total y absolutamente inmaculada… pero este concepto no se refiere para nada a Jesús. La inmaculada concepción es una doctrina de la Iglesia Católica Romana respecto a María, la madre de Jesús. Una declaración oficial de esta doctrina dice. “… la bendita Virgen María ha sido, desde el primer instante de su concepción, por una singular gracia y privilegio del Todopoderoso Dios, en vista de los méritos de Jesucristo el Salvador de la Humanidad, conservada libre de toda mancha del pecado original.” Esencialmente la inmaculada concepción es la creencia de que María fue protegida del pecado original, que María no tuvo una naturaleza de pecado, y fue, de hecho, sin pecado.
El problema con esta doctrina de la inmaculada concepción es que no es enseñada en la Biblia. En ninguna parte de la Biblia se describe a María como más que una mujer ordinaria, a quien Dios eligió para ser la madre del Señor Jesucristo. María fue indudablemente una mujer piadosa (Lucas 1:28). María seguramente fue una maravillosa esposa y madre. Jesús definitivamente amaba y apreciaba a Su madre (Juan 19:27) . La Biblia no nos da razón para creer que María era sin pecado. De hecho, la Biblia nos da todas las razones para creer que Jesucristo es la única Persona a que no estuvo “infectada” por el pecado y que jamás cometió pecado (Eclesiastés 7:20; Romanos 3:23; 2 Corintios 5:21; 1 Pedro 2:22; 1 Juan 3:5).
La doctrina de la inmaculada concepción se originó de la confusión sobre el cómo Cristo pudo haber nacido sin pecado si Él fue concebido dentro de una humana mujer pecadora. La idea era que Jesús habría heredado una naturaleza pecaminosa de María si ella era una pecadora. En contraste a la inmaculada concepción, la solución bíblica a este problema es entendiendo que Jesús Mismo fue milagrosamente protegido de ser contaminado por el pecado mientras Él estuvo dentro del vientre de María. Si Dios fue capaz de proteger a María del pecado, ¿no podría ser capaz de proteger a Jesús del pecado? Por lo que, la naturaleza sin pecado de María resulta ser ni necesaria, ni bíblica.
La iglesia Católica Romana argumenta que la inmaculada concepción es necesaria, porque sin ella, Jesús hubiera sido el objeto de Su propia gracia. La idea es como sigue – para que Jesús fuera milagrosamente preservado del pecado, que en sí mismo hubiera sido un acto de gracia, significaría esencialmente que Dios “se Auto-agració” La palabra gracia significa “un inmerecido favor”. La gracia es concederle a alguien algo que él o ella no merecen. El que Dios realizara el milagro de preservar a Jesús del pecado no es “gracia”- En ningún sentido era posible que Jesús fuera infectado por el pecado. Él era perfecto y una naturaleza humana sin pecado se unió a una divinidad sin pecado. Dios no puede ser infectado o afectado por el pecado, porque Él es perfectamente y totalmente santo. Esta misma verdad se aplica a Jesús. No fue necesaria la “gracia” para proteger a Jesús del pecado. Siendo Dios encarnado, Jesús era en Su esencia “inmune” al pecado.
Así que, la doctrina de la inmaculada concepción no es ni bíblica ni necesaria. Jesús fue milagrosamente concebido dentro de María, quien era una virgen en ese tiempo. Eso es el concepto bíblico del nacimiento virginal. La Biblia ni siquiera sugiere que hubo algo significativo acerca e la concepción de María. Si examinamos esto concepto lógicamente, la madre de María tuvo que haber sido concebida inmaculadamente también. ¿Cómo podía María ser concebida sin pecado, si su madre fue pecadora? Lo mismo se habría tenido que decir de la abuela de María, su bisabuela, su tatarabuela, etc, etc. Así que, en conclusión, la inmaculada concepción no es una enseñanza bíblica. La Biblia enseña la milagrosa concepción virginal de Jesucristo, no la inmaculada concepción de María.
¿Tiene preguntas? Preguntas de la Biblia contestadas
www.GotQuestions.org/Espanol
Encuesta: Hispanos jóvenes menos propensos al catolicismo
11 ago 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano, Estados Unidos, Temas de actualidad
Encuesta: Hispanos jóvenes menos propensos al catolicismo
Associated Press
Tuesday, August 10, 2010
WASHINGTON – Los nombres como María o José han dejado de ser indicativos de que la persona que los lleva asistirá a templos católicos el domingo.
Una encuesta de Associated Press-Univision descubre que los latinos jóvenes, así como los que hablan más inglés que español, son mucho menos propensos a identificarse como católicos que los hispanos mayores, que hablan principalmente inglés.
El sondeo entre 1.500 latinos adultos reveló también divisiones considerables en dilemas sociales como las uniones entre personas del mismo sexo y el aborto, junto con aspectos de edad, idioma y religión para identificarse como católico o protestante.
Ha pasado más de un año desde que Melissa Solís fue a misa. Ahora asistente de ejecutiva en una firma financiera de Nueva York, Solís fue criada por una piadosa madre católica pero se describe como “no practicante”.
“Para mí hay paz en la casa de Dios, pero también hay paz interna”, explicó Solís, de 35 años. “Yo sí creo que hay un Dios, y que me ha ayudado en momentos difíciles. Pero uno puede practicar su religión en su casa, y no necesariamente tener que ir a un lugar catalogado como la casa de Dios”.
62% de los hispanos se identifican como católicos
En términos generales, el 62% de los hispanos se identifican como católicos, pero ese universo incluye solamente un 55% de adultos jóvenes de 18 a 29 años.
El catolicismo es la religión inicial en los países de origen de los latinos en Estados Unidos. Los misioneros españoles llevaron el credo a lo que ahora es Florida y al suroeste estadounidense hace más de 400 años. Pero en los Estados Unidos de estos días, el sentimiento religioso parece más intenso entre los latinos protestantes que entre sus contrapartes católicos.
Los protestantes tienen dos veces más de probabilidades de asistir a los servicios religiosos semanales, de acuerdo con la encuesta, auspiciada también por la organización The Nielsen Company y la Universidad de Stanford. Muchos asisten a cultos en templos evangélicos o pentecostales, y tienden a ser más conservadores que los católicos en asuntos como la doctrina religiosa y la moralidad social.
El 70% de los hispanos protestantes dijo que la Biblia es la verdadera palabra de Dios, que ha de aceptarse literalmente, en comparación con el 46% de los hispanos católicos. Sólo el 26% de los protestantes dijo que el aborto debe ser legal en la mayor parte de sus aspectos, contra el 41% de los católicos. Y el 59% de los protestantes consideró que debería prohibirse el matrimonio a las parejas del mismo sexo, frente al 29% de los católicos.
El estudio AP-Univision fue realizado del 11 de marzo al 3 de junio por el grupo National Opinion Research Center de la Universidad de Chicago. Con una muestra de familias provista por The Nielsen Company, un total de 1.521 hispanos fueron entrevistados en inglés y español, principalmente por correo pero también por teléfono e internet. El margen de la muestra es de más o menos 3,5 puntos porcentuales.
El Papa cobrará entrada a las misas que oficie en Reino Unido
06 ago 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano, Temas de actualidad
El Papa cobrará entrada a las misas que oficie en Reino Unido
El precio de las distintas ceremonias oscila entre los 6 y los 30 euros
WALTER OPPENHEIMER – Londres – 06/08/2010
Nada es gratis en tiempos de crisis. Ni siquiera las misas papales. Los peregrinos que asistan a las tres misas que Benedicto XVI celebrará en su visita de septiembre a Reino Unido deberán pagar una entrada que oscilará entre las cinco libras (seis euros) del acto de Hyde Park en Londres y las 25 libras (30 euros) de la misa de Birmingham. La entrada en Glasgow costará 20 libras (24 euros).
El sexo tiñe la visita
Benedicto XVI
A FONDO
Nacimiento: 16-04-1927
Lugar:Marktl
Reino Unido
A FONDO
Capital: Londres.
Gobierno:Monarquía Constitucional.
Población:60.943.912 (est. 2008)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Se trata de la primera visita de Estado del Papa a Reino Unido. La de Juan Pablo II en 1982 tuvo solo carácter pastoral. Esta vez, Benedicto XVI será recibido por la Reina, pero el Papa no dormirá en el palacio de Buckingham, como suelen hacer los jefes de Estado, porque Isabel II aún estará en septiembre en su residencia escocesa de Balmoral. La recepción será en el palacio de Holyrood (Edimburgo), y el Pontífice dormirá en Londres.
El Vaticano asegura que su iniciativa de cobrar a los fieles hay que entenderla como una “contribución” a la que han decidido denominar “pasaporte del peregrino” y de la que estarán exentos aquellos que no puedan permitirse tanto gasto. El pago incluye el transporte hasta los escenarios de las misas.
Los pasaportes para el acto de Londres se fijaron en un principio en 10 libras, pero han sido rebajados un 50% después de que muchos fieles hicieran ver a los organizadores que la mayoría de los procedentes de la periferia de Londres ya tiene pagado el viaje hasta el centro de la capital porque posee abonos mensuales del transporte público, por lo que pagar de nuevo a través del citado pasaporte no haría más que duplicar el gasto en transporte.
Como se trata de una visita de Estado, Reino Unido correrá con la mayor parte del coste. Las estimaciones iniciales de que los contribuyentes deberán afrontar una factura de 10 millones de euros se han disparado hasta los 14,5 millones de euros, sin contar los gastos de seguridad. El Vaticano correrá con las actividades pastorales (unos 8,5 millones).
El dinero es importante en un país como Reino Unido, donde medios y público suelen analizar con lupa cómo se gasta el dinero de los contribuyentes. Sobre todo, en actos tan llamativos como una visita papal, con la que no todos comulgan. No solo porque los católicos son minoría -aunque creciendo-, sino porque llega rodeada de polémica tras los numerosos abusos sexuales sobre niños cometidos por religiosos o en instituciones dependientes de la Iglesia católica en numerosos países. Con especial gravedad en la vecina, próxima y todavía muy católica Irlanda.
La BBC va a recibir a Benedicto XVI con un documental sobre el escándalo de los abusos sexuales en el que Mark Dowd, su autor, va a buscar lo que ha definido como “el auténtico Joseph Ratzinger”. Los documentalistas han viajado a Baviera para entrevistar al hermano del Pontífice, Georg Ratzinger, quien revela cómo le han afectado los escándalos. En otro documental, la ex diputada conservadora católica Ann Widdecombe explora la vida del cardenal John Henry Newman, teólogo y educador del siglo XIX que va a ser beatificado en esta visita.
Se da la curiosa circunstancia de que los movimientos homosexuales británicos consideran a Newman un homosexual encubierto que fue enterrado junto al que fue su compañero vital durante 32 años y al que ellos consideran, sobre todo, su amante, Ambrose Saint John. Muchos católicos británicos prefieren creer que nunca pasaron de ser buenos amigos.
El sexo tiñe la visita
La cuestión de la homosexualidad amenaza con estar presente por doquier en esta visita papal, o al menos en los comentarios previos. No solo por el drama de los abusos sexuales a niños o por la polémica más bien trivial acerca de la sexualidad del que puede ser el primer santo católico inglés en muchos siglos (John Henry Newman, un teólogo del XIX que fue enterrado con su compañero durante 32 años, Ambrose Saint John), sino por la reticencia del Vaticano a someterse a las leyes de igualdad de Reino Unido, que sobre el papel le pueden obligar a dejar de discriminar a sus empleados por su orientación sexual. Es decir, la Iglesia católica se puede ver obligada a aceptar en sus escuelas a maestros o maestras que se declaran públicamente homosexuales.
Hoy, al igual que ocurre en España, tiene el privilegio de poder despedirlos.
Benedicto XVI arremetió en febrero pasado contra esa legislación y pidió a los obispos católicos de Inglaterra y Gales que la combatieran “con celo misionero”.
También habrá debate por la ordenación de mujeres sacerdotes, con una campaña publicitaria en Londres defendiéndola que está prevista justo para antes de la llegada del Papa a la ciudad.
http://www.elpais.com/articulo/portada/pagar/ver/Papa/misa/elpepipor/20100806elpepisoc_4/Tes/
Difunden doble vida de sacerdotes en Roma: se la viven en fiestas gay
28 jul 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano
Difunden doble vida de sacerdotes en Roma: se la viven en fiestas gay
Rodrigo Vera
MÉXICO, D.F., 23 de julio (apro).- El semanario italiano Panorama publicó hoy un reportaje en el que se aborda, incluso con imágenes, la vida homosexual de algunos sacerdotes adscritos a la diócesis de Roma.
Titulado “Las noches locas de los sacerdotes gay”, el reportaje describe los recorridos que suelen hacer los curas homosexuales por los bares gays de Roma, sus flirteos con hombres e, incluso, los muestra sosteniendo relaciones sexuales en sus casas.
Elaborado por un “cronista” del semanario que, con una cámara de video oculta, logró infiltrarse en ese círculo sacerdotal, el reportaje se centra en los actos homosexuales de tres sacerdotes romanos –Paul, Luca y Carlo–, a quienes se les muestra semidesnudos en sus camas, sosteniendo relaciones sexuales con otros hombres, pero también oficiando misas, ya vestidos con sus trajes sacerdotales.
El reportaje de Panorama, propiedad del primer ministro Silvio Berlusconi, desató de inmediato un escándalo en Italia.
En un comunicado, la diócesis de Roma afirmó que el objetivo de la publicación es “crear escándalo, difamar a todos los sacerdotes y desacreditar a la Iglesia”.
Agregó que el intento de difamación quedó explícito en la parte del reportaje donde un entrevistado asegura que el “98 por ciento de los sacerdotes” que él conoce es homosexual.
Además, aseguró que la Iglesia de Roma “no se refleja mínimamente” en el comportamiento de estos disolutos sacerdotes de “doble vida”, quienes no han entendido lo que significa el sacerdocio católico.
Y agregó:
“Nadie los obliga a permanecer como curas, aprovechando sólo los beneficios. La coherencia exigiría que salieran a la luz. No podemos aceptar que a causa de su comportamiento sea enlodada la honorabilidad de los demás sacerdotes”.
La diócesis señaló que la gran mayoría de sus mil 300 sacerdotes, distribuidos en 336 parroquias, se dedican a la evangelización, a obras de caridad, a la educación y a la atención de los más necesitados.
Por su parte, el director de Panorama, Giorgio Mulé, respondió que su revista no intentó escandalizar, sino simplemente demostrar que existe una comunidad gay de sacerdotes, cuyo comportamiento se aparta de las normas evangélicas.
Y explicó que la “investigación de campo” –realizada principalmente en la llamada Gay Village y en la zona de antros del Testaccio, en Roma– se realizó durante 15 días; del 2 al 17 de julio pasado.
Proceso
25 de julio de 2010
San Agustín de Hipona – La Ciudad de Dios
24 jul 2010 1 comentario
in Agustín de Hipona, catolicismo, catolicismo romano Etiquetas: Agustín de Hipona, Ciudad de Dios
Un best seller devela la historia oculta de los papas homosexuales
15 jul 2010 Comentarios desactivados
in Apologética, Apostasía, catolicismo, catolicismo romano, Historia de la Civilización, Historia del Cristianismo, Homoerotismo, Homofobia, Homosexual, Homosexualismo
ENTREVISTA AL ESCRITOR ERIC FRATTINI
Un best seller devela la historia oculta de los papas homosexuales
13-07-2010 / El autor de Los Papas y el sexo, ya publicado en 16 países, opina sobre la postura de la Iglesia argentina frente al matrimonio igualitario, en el marco de la trama secreta que se teje desde hace siglos en la institución vaticana.
Alejandro VI – El célebre Papa Borgia tuvo siete hijos, entre ellos Lucrecia, aunque pudo tener más.
Tiempo Argentino
Natalia Páez
En mi libro no hay opiniones sobre la sexualidad de nadie. Hay documentos, y cada quien saca sus conclusiones cuando acaba de leerlo”, dice Eric Frattini, desde su casa en Madrid. Su reciente libro Los Papas y el Sexo (Planeta, 2010) -publicado en 16 países pero que aún no llegó a la Argentina- ya es un best seller y, como era de esperar, generó algunas polémicas. Por esto, Frattini se encarga de aclarar que lo suyo fue investigación y no opinión. El autor se metió en el mundo vedado del Vaticano. En el libro se describen las oscuras estancias papales, cuyos huéspedes escribieron historias de conspiraciones, vicios y sexo. Desde papas casados y adúlteros, hasta delincuentes, asesinos o violadores. También papas homosexuales, y algunos que practicaban sexo sadomasoquista, voyeuristas, hasta papas travestis. Un repaso a través de la vida oculta de los 261 sumos pontífices que ocuparon la silla de Pedro, desde aquel en persona, piedra basal de la Iglesia, hasta Benedicto XVI.
-Usted es un experto en la historia de los papas. ¿Cuál es su análisis sobre la postura de la Iglesia argentina sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?
-El cardenal Bergoglio es de la vieja guardia de Karol Wojtyla, el Papa Juan Pablo II. Él mismo estuvo a punto de ser elegido Papa. Es uno de los que recibió gran apoyo en la segunda ronda del cónclave que elegiría nuevo pontífice luego de la muerte de Juan Pablo II. Entonces, los poderosos cardenales austríacos y alemanes lo instaron a no aceptar. No sabremos por qué. Entonces, él termina siendo uno de los pilares fundamentales de la elección de Ratzinger. Hay que pensar que este cardenal sigue la línea de su líder espiritual, Juan Pablo II. Recuerdo cuando en España se estaba discutiendo el término “matrimonio” versus “unión entre parejas homosexuales”. Hay una foto de Wojtyla levantándole el dedo en señal de reprobación a Rodríguez Zapatero. Una foto como la de un padre regañando a un circo. ¿A qué otro jefe de Estado se le permitiría que le hable así a un par? Es decir, el poder del Vaticano no es sólo simbólico. En nuestro caso, los representantes se pararon muy fuerte teniendo en claro que la Iglesia no iba a intervenir en temas de Estado, que iba a ser una opinión más. En España, la Iglesia sigue teniendo poder en los medios de comunicación. Pero a diferencia de la Argentina, oficialmente somos un estado laico.
-El Vaticano tiene fama de ser un reducto impenetrable para cualquiera que intente buscar información clasificada, ¿en qué fuentes basó su investigación?
-Hay una frase que se dice en la Santa Sede: “Para el Vaticano todo lo que no es sagrado es secreto”. A partir de ahí, bueno, yo tengo prohibida la entrada a los archivos y a la biblioteca. Para buscar allí documentación necesitas una carta de tu párroco diciendo que eres un buen católico. Pero allí nadie va a decirte que no. Existe la diplomacia. Te dicen: “Discúlpenos pero el scriptor que guarda esa zona de archivo no vino porque está enfermo. El scriptor está de vacaciones”. Intenté entrar 23 veces para mi libro anterior, y 16 veces para este. Nunca lo logré.
-¿Cuáles fueron sus fuentes?
-Mis fuentes han sido archivos en Escocia, Inglaterra, Holanda, España, Francia. Documentos históricos, hasta una biografía muy buena sobre la vida sexual de los papas del Medioevo, un libro de 1742. He usado más de 200 libros: documentos luteranos, documentos papales que no estaban en el Vaticano.
-Uno de los datos polémicos de su libro es la duda sobre una supuesta esposa de Karol Wojtyla.
-León Hayblum, quien afirmaba ser el padre de la nieta de Juan Pablo II, escribió un libro publicado en Nueva York titulado Tengo que contar esta historia. Yo no doy opinión, pongo datos,incluso aquellos que no han sido del todo probados, aclarando en cada caso. El caso de Paulo VI, por ejemplo. La fuente dice que tenía un amante en el Arzobispado de Milán.
La cena del Señor parte 4- El Papa Gelasio y la Transubstanciación
14 jul 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano Etiquetas: Cena del Señor
El Cisma de Oriente.
13 jul 2010 1 comentario
in catolicismo, catolicismo romano, Historia de la Civilización, Historia del Cristianismo
El Cisma de Oriente. Por Jesús Simón Pardo:
Germen de la Ruptura:
Cuando el año 330 el Emperador Constantino convirtió a la antigua Bizancio en la nueva capital del Imperio Romano de Oriente, concediéndole su propio nombre, quiso el Patriarca allí residente emular en lo eclesiástico las prerrogativas adquiridas por la primera autoridad civil de su ciudad, pese a no tratarse de una sede de origen apostólico. En el primer Concilio celebrado en Constantinopla el año 381, segundo de los ecuménicos, logró introducir un canon por el que se le reconocía la máxima autoridad en la Iglesia universal, después del Papa u Obispo de Roma. Siempre, desde los inicios, y sin que nadie hubiese puesto en duda, ni teórica ni práctica, la primacía de la Iglesia Romana sobre la Iglesia Universal -como patentizan las Cartas de S. Clemente Romano y S. Ignacio de Antioquía, los escritos de S. Ireneo y la actitud, poco diplomática pero por nadie contestada, del Papa S. Victor-, existieron diferencias notables entre las iglesias asentadas en Oriente u Occidente, tanto desde el punto de vista litúrgico como pastoral. Las disensiones surgieron fundamentalmente por el afán de Constantinopla y sus Patriarcas de heredar en el orden religioso, como había ocurrido en el político, el lugar preeminente que había ocupado Roma antes del hundimiento del imperio romano occidental y de la postura, no siempre respetuosa, de algunos legados papales hacia sus legitimas diferencias. Ya en el último tercio del siglo V apareció el problema con el llamado Cisma de Acacio. Era éste Patriarca de Constantinopla cuando recibió una comunicación del Papa Félix III, en la primavera del año 484, conminándole a abandonar la herejía monofisita, que había sido condenada en el Concilio de Calcedonia, bajo la pena de excomunión y deposición. Reaccionó éste borrando del canon el nombre del Papa y rompiendo sus relaciones con Roma. Los Patriarcas de Alejandría y Antioquía siguieron su ejemplo y se ajustaron a su voluntad. La ascensión al trono del emperador Justino I, el año 518, acabó con un cisma que había durado treinta y cuatro años.
Cisma de Focio:
Mayor envergadura e importancia tuvieron los acontecimientos de mediado el siglo IX con el llamado Cisma de Focio. Regía la sede romana el Papa Nicolás I (858-867) y era Patriarca de Constantinopla el obispo Ignacio, elegido para tal por los monjes el 4 de julio del año 847. Era un hombre muy piadoso, abad de uno de los innumerables monasterios existentes en la ciudad, de pocas luces y, por ello, obstinado en sus decisiones. En la fiesta de Epifanía del año 857 negó publicamente la Sagrada Comunión a un tío del Emperador Miguel III que vivía licenciosamente con su propia nuera. Ello motivó su deposición y destierro el día 23 de noviembre del 858, acusado de haber traicionado la confianza del Emperador. Nombró éste como nuevo Patriarca a un miembro de la Corte imperial, laico, oficial mayor de su guardia, llamado Focio, hombre culto y erudito, que en cinco días recibió todas las órdenes sagradas de manos de un obispo poco amigo del depuesto Patriarca. Quiso Focio recibir la confirmación del Papa Nicolás I, persona muy enérgica, muy consciente de su rango primacial, dispuesto a hacer valer su autoridad en Oriente y Occidente, conocedor del caso por los informes que le habla enviado el depuesto Ignacio, que envió a Constantinopla a sus legados con instrucciones muy concretas y facultades muy precisas. Parece que no se ajustaron éstos a los poderes recibidos y, en vez de deponer a Focio y restituir a Ignacio como indicaban sus instrucciones, se dejaron ganar por los alegatos del intruso, al que confirmaron como Patriarca de Constantinopla en un Sínodo habido en la ciudad el año 861. Conocedor el Pontífice de la deslealtad de sus legados, les excomulgó, pena que hizo extensiva al emperador y al patriarca. Ello originó la ruptura de éstos con el Papa y el rechazo de la primacía papal, a lo que añadieron la excomunión y deposición del mismo Papa por parte del ilegítimo Patriarca. Ciertamente no fueron muchos los años que duró el Cisma de Focio, del 858 al 867, pues al ser derrocado el Emperador Miguel III por el macedonio Basilio I, fue depuesto y restituido en su sede el legitimo Patriarca Ignacio.
Intrigas:
Sin embargo, la capacidad de intriga de Focio, cuya deposición y destierro, con su reducción al estado laical, fue confirmada en el IV Concilio de Constantinopla, VIII de los ecuménicos, era tan asombrosa que logró granjearse de nuevo la confianza de Basilio I y ser restituido por éste en la sede patriarcal tras la muerte de Ignacio, ahora con el beneplácito del Papa Juan VIII. Sin embargo, conocidas por el nuevo emperador, León VI sus intrigas y trapisondas fue depuesto de nuevo y enviado a un monasterio donde murió diez años más tarde. El patriarca Antonio Kauleas, venerado como santo, que le sucedió, restableció en un Sínodo la unión total con Roma, repuso el nombre del Papa en los dípticos de la Misa y renovó unas relaciones que ya siempre serien frías y protocolarias, origen de fricciones continuas, nacidas también por la política antibizantina del imperio carolingio, aliado del Papa, que terminarían con la ruptura total, acaecida el año 1054.
Hacia la ruptura:
Regía la sede romana León IX, hombre recto, patrocinador de la reforma eclesiástica iniciada en el monasterio de Cluny, y defensor de la primacía papal. Regentaba el patriarcado de Constantinopla Miguel Cerulario, elegido por tal el día de la Encarnación del Señor del año 1.043, desde su condición de simple fiel. Con una muy deficiente formación teológica, se distinguía por una morbosa antipatía a todo lo occidental y a sus instituciones, con especial incidencia en la iglesia romana y en su representante el Papa, que le llevó a acusarle reiteradamente de inmerso en la herejía por hechos más relacionados con la liturgia o la disciplina que con las cuestiones teológicas. Quiso León IX solucionar los continuos roces y conflictos y envió una delegación a Constantinopla, encabezada por su consejero el monje Humberto, Cardenal Obispo de Silvia Cándida, y los arzobispos mencionados anteriormente. Parece que no estuvo afortunado en la elección del personaje, cuya aversión a lo bizantino era manifiesta. Se presentó en Constantinopla dispuesto a proclamar la autoridad pontificia, pero en ningún caso a dialogar. Redactó una bula conminatoria, con un lenguaje nada diplomático y, sin entrevistarse con el Patriarca, la depositó sobre el altar de la iglesia patriarcal y se volvió a Roma tan feliz, tras haber lanzado excomuniones y entredichos a todos los jerarcas bizantinos.
Excomunión mutua:
El Patriarca le devolvió la moneda excomulgando, a su vez, al Papa y a sus legados y rompiendo toda relación con Roma. Su posterior deposición y destierro no originaron, como en casos anteriores, la conclusión del cisma que todavía hoy rompe la unidad de la Iglesia. Después vendrían los cruzados, hombres con frecuencia incultos, rudos y rapaces, que se dedicaron, en no pocas ocasiones, al pillaje y el expolio de las buenas y sencillas gentes del pueblo; los comerciantes venecianos y genoveses, nada escrupulosos a la hora de “saquear” las riquezas del Imperio y algunas de sus más preciadas reliquias; y la desafortunada actuación de los gobernantes del llamado “imperio latino de Constantinopla” (1204-1261) que pretendieron “latinizar”, de forma más o menos violenta, la liturgia y las costumbres de un pueblo con características y peculiaridades propias. Todo ello engendró en el pueblo, que había permanecido ajeno a las disputas de los poderosos, una aversión y odio hacia lo occidental, lo latino y lo europeo, que ha imposibilitado la unión, haciendo fracasar los débiles intentos propiciados a lo largo de los siglos. www.archimadrid.es (Jesús Simón Pardo)
El cisma de los tres capítulos (año 553):Teodoro Askidas, canónigo de Cesarea, para distraer la manía dogmatizadora del emperador Justiniano en la causa origenista, le propuso que se decretase un anatema contra Teodoro de Mopsuesta y sus escritos, contra la carta de Ibas de Edesa a Mario, y los escritos de Teodoreto de Cyra favorables a Nostorio y hostiles a san Cirilo de Alejandría. En 543 daba Justiniano un decreto condenando estos tres autores. El patriarca Menas de Constantinopla y todos los obispos orientales, tras corta resistencia, cedieron al emperador, y todos confirmaron la condenación, pero los occidentales protestaron, pues el concilio de Calcedonia había recibido en su comunión a Teodoreto y a Ibas, y había guardado un prudente silencio acerca de Teodoro, ya entonces difunto. Para mejor comprometer al Papa Virgilio, Justiniano le forzó a ir a Constantinopla, mas en el mismo viaje se confirmó el Papa en que los occidentales habían de oponerse decididamente a tal condenación. Así que, a pesar de haber sido espléndidamente recibido en Constantinopla, Virgilio resistió desde luego al emperador, por lo que poco después era, más que huésped, prisionero de Justiniano. No obstante, protestaba que etsi me captirum tenetis, beatum Petrum apostolum captivum facere non potestis. Al fin, pro bono pacis, vaciló el Pontífice y dio un decreto, que llamó Iudicatum (11 de abril de 548) condenando los tres capítulos, aunque con esta condenación en ninguna manera condenaba el Papa el concilio de Calcedonia. Mas no obtuvo Virgilio con este decreto la paz que deseaba, antes comenzó con él en la Iglesia el cisma que se llama de los tres capútulos. Aun en Roma, los amigos del Papa se pusieron en contra, y en particular se opuso el diácono Pelagio, que a la sazón era el alma de la ciudad en la resistencia contra Totila, y fue el que salvó con su valor las vidas de los romanos el día en que fue tomada Roma. Viendo, pues, Virgilio que se iban separando algunos de su comunión, en particular el obispo de Iliria, de Dalmacia y de Africa, determinó recurrir a un concilio general y pidió al emperador le devolviera el decreto (Judicatum) protestando haberlo dado constreñido por la violencia. Devolvióselo Justiniano, pero éste exigió de los obispos orientales una nueva condenación de los tres capítulos y los obispos orientales obedecieron al emperador en contra del Papa que los amenazaba con la excomunión, y que en efecto la lanzó contra Teodoro de Askidas, que tenía la culpa de tal rebeldía. Por parte de Justiniano, sin esperar la legítima congregación de los obispos por el Papa, reunió en Constantinopla el concilio que después fue el V general, en el cual se congregaron 151 obispos, casi todos favorables al emperador, pues los contrarios, que lo eran en general todos los obispos occidentales, no pudieron o no quisieron reunirse. Abrióse el concilio el 5 de mayo de 553, sin que el Papa Virgilio quisiese aistir. El 14 de mayo, mientras en el concilio se lanzaban fieros anatemas contra los tres capítulos, publicó el Papa un hábil decreto, que se llamó Constitutum, prohibiendo tales condenaciones. Los 16 obispos que lo firmaron fueron perseguidos por Justiniano, y el mismo Pelagio, que sostenía con su valor a Virgilio, fue encarcelado. El concilio seguía doblegándose en todo al gusto del emperador, y acabó repitiendo la condenación prohibida, y el nombre de Virgilio fue borrado de los dípticos, aunque creía el concilio, siguiendo una sutileza del emperador, no separarse por esto de la Iglesia romana.
Conclusión del cisma:
[...] Es verdad que en el Africa y en la Iliria obtuvo el emperador y los obispos de su partido que se condenasen en él la decisión del Papa, pero en Italia, particularmente en la provincia eclesiástica de Milán y de Aquileya y en la Dalmacia, se mantuvieron mucho tiempo los obispos en actitud hostil y cismática. Este cambio de opinión de un Pontífice Romano, con todas las dificultades a que da pie, se reproduce en Pelagio II, sucesor de Virgilio, del cual había sido diácono y firmísimo apoyo, y que, a causa de su inmenso prestigio, estuvo como obligado a sentarse en la Silla de Pedro en tan tristes circunstancias. A pesar de la pasmosa energía que desplegó siendo diácono en sobreponerse a los desastres de Roma, a pesar de sus protestas lanzadas desde la cárcel, cuando Virgilio había cedido, Pelagio ya Pontífice hizo gala de admitir como San Pedro la corrección, de escribir como san Agustín sus retractaciones y de no ser obstinado en ir contra la mayoría de los obispos. España y las Galias creyeron que no valía aquella intriga de Askidas la pena de un cisma. En el norte de Italia duró el cisma más de un siglo y se terminó en el concilio de Aquileya (700). (Espasa)
Comentarios sobre un escrito de la Iglesia Ortodoxa:[...] Un elemento verdadero señalado, es la remisión de la Iglesia ortodoxa al mismo Jesús, quien la funda sobre los doce apóstoles. Al referir el hecho histórico como algo exclusivo de esta Iglesia puede pensarse que la Católica no está recogida en ese momento histórico. Más adelante señala la unidad entre las iglesias cristianas del rito ortodoxo, exceptuando la de Roma “que se separó de las otras en 1054″. Esa separación, que dio origen al cisma entre Oriente y Occidente, en mi opinión tuvo más carácter político que religioso y se debió a una mutua ruptura, no a una de las partes en específico. Se recoge en el escrito el aspecto fundamental esgrimido desde el punto de vista doctrinal y que pone la nota de discordia entre ambas iglesias históricas: la cuestión del Filioque o procedencia del Espíritu Santo. Los ortodoxos, a diferencia de los católicos, afirman que la tercera persona de La Trinidad procede del Padre mientras los de Roma han hecho dogma de la afirmación de que también procede del Hijo. Con este hecho los de oriente acusan a la iglesia romana de haber añadido nuevas formulas dogmáticas que ellos no pueden aceptar. De ahí la presunción de que ellos creen y enseñan lo correcto, que se remite al mismo significado de la palabra ortodoxo.
Otro aspecto es el de la inmaculada concepción, que ellos colocan a partir de la encarnación y no antes. La no imposición del celibato sacerdotal, el cual ellos observan como una vocación que no tiene por qué contradecir la existencia de sacerdotes que elijan el tener vida conyugal, es explicada en el contenido del plegable. También el folleto se expresa sobre la cuestión de dejar a la pareja la decisión de evitar la concepción de hijos en casos previamente consultados con el padre espiritual, siempre que el aborto no sea el medio utilizado para impedirlo. Según las palabras impresas en el escrito, la Iglesia Ortodoxa es madre y no tirana. ¿Una alusión? Finaliza con el emblema del credo: Santa Católica, Apostólica a los que añaden Ortodoxa. Esto último me recuerda la costumbre omitida en la Iglesia Católica que afirmaba de manera rotunda el cuño de romana. Parece que las diferencias no son mayores. (Miguel Saludes. La Habana 2004)
La Cena del Señor Parte 3 – en la Didaché o doctrina de los doce apóstoles (60-160 d.C)
12 jul 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano, Cristo, Cristología, Eclesiología Etiquetas: Cena del Señor, DIDACHÉ
LA CENA DEL SEÑOR parte 2 – La Transubstanciación y la Iglesia primitiva
10 jul 2010 3 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano, Cristo, Cristología Etiquetas: Cena del Señor, transubstanciación
LA CENA DEL SEÑOR parte 1
10 jul 2010 2 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano, Eclesiología Etiquetas: Berkhof, Caballero Youcou, Cena del Señor, Pascacio Radbert
LA CENA DEL SEÑOR parte 1
En los primeros tiempos, la iglesia alababa al Señor diariamente en lo que Lucas denomina:
- “el rompimiento del pan”. (Hch. 2:42)
Se trataba de una parte sustancial de la comunión que los hermanos fomentaban con la comida comunitaria cotidiana. (Hch. 2:46)
Según leemos en los evangelios, fue el mismo Señor Jesús quien habló de esta celebración como una memoria de él. (Luc. 22:19; 1 Cor. 11:24)
Por el carácter festivo que tuvo posteriormente (1 Cor. 5:8) se la denominó: “una fiesta”. Las condiciones espirituales de los discípulos con su confusión de objetivos y luchas internas, dieron cierto dramatismo a lo que el Señor estaba haciendo. Según Juan con el lavamiento de los pies, les enseñó el modo de conocer y practicar la autoridad (Jn. 13:2-15) para mantener la comunión.
La cena del Señor no era una continuación de la pascua, sino un nuevo modo de fortificar los lazos mutuos y con el Señor Jesucristo resucitado para alimentar el testimonio hasta que él volviera por segunda vez. Este estilo de vida estaba basado sobre el “nuevo pacto” (Mat. 26:28) entre él y los creyentes como familia de Dios.
A. Institución
La ordenanza de la cena del Señor fue instituida la noche antes de la crucifixión de Cristo como una representación simbólica de la participación del creyente en los beneficios de su muerte. Como tal, ha sucedido a la Pascua que los judíos han celebrado permanentemente desde su salida de Egipto.
Según la exposición dada en 1 Corintios 11:23-29, al ordenar a sus discípulos que comieran el pan, Jesús les dijo que el pan representaba su cuerpo que sería sacrificado por ellos. Debían observar este ritual durante su ausencia en memoria de Cristo. Cristo declaró que la copa de vino era el nuevo pacto en su sangre; al beber de la copa recordarían a Cristo especialmente en su muerte. Debía observar esta, celebración hasta su regreso.
La historia de la iglesia ha visto interminables controversias en torno a la cena del Señor. En general se han destacado tres puntos de vista principales.
- La Iglesia Católica Romana ha sostenido la doctrina de la «transubstanciación», esto es, el pan y ‘el vino se transforman en el cuerpo y la sangre de Cristo y la persona que participa en ellos está participando literalmente en el cuerpo y la sangre de Cristo, “aunque sus sentidos puedan reconocer que los elementos siguen siendo pan y vino”.
- Un segundo punto de vista es sustentado por los luteranos y se le llama «consubstanciación», aunque la palabra no es aceptada por los luteranos. Este punto de vista sostiene que, aunque, el pan sigue siendo pan y. el vino sigue siendo vino, en ambos elementos está, la presencia del cuerpo de Cristo, y de este modo uno participa del cuerpo de Cristo al observar la cena del Señor.
- Un tercer punto de vista sustentado por Zuinglio es llamado punto de vista conmemorativo y sostiene que la observancia de la cena del Señor es una «conmemoración» de su muerte sin que ocurra ningún cambio sobrenatural en los elementos. Calvino sostuvo una variante de esto según la cual Cristo estaba espiritualmente en los elementos.
Las Escrituras parecen apoyar el punto de vista conmemorativo, y los elementos que contendrían o simbolizarían la presencia de Cristo serían más bien un reconocimiento de su ausencia. En armonía con esto, la cena del Señor debe ser celebrada hasta que El venga. Una observancia adecuada de la cena del Señor debe tener en cuenta ‘las cuidadosas instrucciones del apóstol Pablo en 1 Corintios 11:27-29. La cena del Señor debe observarse con la debida reverencia y después de un auto examen. El que participa de la cena de una manera descuidada o indigna acarrea condenación sobre sí. Pablo dice:
- «Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan y beba de la copa (1 Co. 11:28).
Muchos cristianos han considerado, con mucha justicia, que la cena del Señor es un momento sagrado de conmemoración de la muerte de Cristo y de todo lo que ello significa para el cristiano individual. Como Pablo lo dice, es un tiempo de examen interior, un momento de confesión de pecados y de restauración. Además, es un recordatorio de los maravillosos beneficios que han alcanzado a cada creyente por medio de la muerte de Cristo.
Así como la cena del Señor señala hacia el hecho histórico de la primera venida de Cristo y su muerte en la cruz, debe también señalar hacia su segunda venida cuando la observancia de la cena del Señor cesará. Aun cuando no se da una indicación clara de la frecuencia de la observancia, parece probable que los cristianos primitivos la practicaban con frecuencia, quizás una frecuencia de una vez a la semana cuando se reunían el primer » día para celebrar la resurrección de Cristo. En todo caso, la observancia de la cena del Señor no debiera ser distante en el tiempo, sino en obediencia respetuosa y adecuada a su mandamiento de hacerlo hasta que El venga.
Según leemos en los evangelios, el Señor tomó del pan que quedaba de la pascua (Jn. 13:27) y convidó a todos diciendo: “Esto es mi cuerpo”. Además agregó:
“… que por vosotros es dado” (Luc. 22:19) y que posteriormente Pablo menciona bajo la forma de: “por vosotros es partido….”
Esta aclaración podría tener dos sentidos:
- mirando al pacto, la víctima era partida al medio; (Gn.15:18; comp. Heb. 10:20) y
- b) mirando a la comunión, el pan repartido significa la comunión de todos en el cuerpo de Cristo. Describe de un modo muy gráfico que todos los participantes están inquebrantablemente unidos entre sí en el cuerpo de Cristo.
Después, dice la Biblia que tomó “la copa” y proclamó el “nuevo pacto” en su sangre, hecho sobre “mejores promesas” porque es un pacto eterno. Posiblemente, los apóstoles no comprendieron el valor de todo lo que estaba en juego, pero nosotros sí, sabemos que participar de la cena del Señor significa ratificar nuestro anhelo de vivir identificados con Cristo en comunión con los hermanos.
B. Participación
Deducimos de las Escrituras que el valor de la participación radica en tres detalles sobresalientes:
a. La Persona que invita – “El Señor Jesús”
- 1 Corintios 11:23-25: “El Señor Jesús la noche que fue entregado tomó pan; y habiendo dado gracias lo partió y dijo: Tomad, comed, esto es mi cuerpo que por vosotros es partido: haced esto en memoria de mi. Lo mismo hizo con la copa y volvió a repetir: “en memoria de mí”.
La Biblia dice también que la invitación fue formulada “después de haber cenado“, como para descartar cualquier vinculación con lo anterior. Hacer memoria de él, es unir muchos corazones en una sola persona.
b. La circunstancia en que lo hace – “la noche que fue entregado”
No podemos despojarnos del pensamiento del estado del mundo “la noche que fue entregado”. La religión en contra, Judas en la traición, Pedro en la duda. Los romanos en la expectativa y Pilato buscando favores. En esa noche tan singular el Señor quiso consolidar su amor con un pueblo propio comprometido con el únicamente.
c. El mensaje que perpetúa - ” … hasta que venga …”
“La muerte del Señor anunciáis [gr.katangello] hasta que venga”. El término griego katangello aparece unas diecisiete veces en el Nuevo Testamento y está siempre relacionado con la exposición del mensaje. (Heb. 13:20)
Parecería que el modo feliz de ser y la comunión sincera entre los hermanos, formaba parte integral de la proclamación que necesitaba de inconversos para que tuviera el sentido que contiene en el Nuevo Testamento.
Los cambios visibles en las vidas de los integrantes hacían que la proclamación fuera apetecible a los extraños. De modo que, la integración del amor mutuo, el gozo espiritual, y la adoración al Señor, eran las partes sustanciales del mensaje de la vida eterna.
C. Contenido
Hemos dejado un espacio especial para un componente que nos parece muy importante. Tanto el Señor Jesús como el apóstol Pablo hablaron del pan y del vino como del “nuevo pacto”.
La sangre derramada era la evidencia que Dios realizaba una nueva alianza (Mateo 26:28; Hebreos 9:15) y que el vino la representaba. Aunque en ninguno de los pasajes se establece quienes eran las partes integrantes del pacto, podríamos presumir que se trata de Cristo y los “muchos”, o Dios y los “muchos”, mencionados por Mateo. La clave del pacto es el perdón divino con la posibilidad de utilizar un símbolo capaz de abarcar a todos. Al beber de la copa, es como si dijéramos en nuestro interior: “yo recibí el perdón” y “estoy unido con todos los demás perdonados”. Es por este carácter de pacto que necesitamos analizar nuestra relación con los hermanos y estar seguros que vivimos en santidad delante de Dios.(Hebreos 12:14)
E. Deformación
A pesar de la enseñanza del Señor Jesús y de lo que acabamos de estudiar esta “memoria” sufrió muchas transformaciones, porque poco tiempo después de la era apostólica, comenzaron a tomar cuerpo las ideas sobre la gracia que impartía el cuerpo y la sangre de Cristo.
Aconsejamos la lectura de los siguientes pasajes: Hechos 4:2; 13:5; 13:38; 15:36; 17:3; 17:13, 23; 1 Corintios 2:1; 9:14; Filipenses 1:16, 18; Colosenses 1:28
a. Transubstanciación
Alrededor del año 844 AD., Pascacio Radbert inició el desarrollo desde su monasterio en Corbie, de una teoría que unía los antecedentes conocidos del modo siguiente:
“mientras para los sentidos el pan y el vino de la eucaristía permanecían inmutables, por un milagro, la sustancia del cuerpo y de la sangre de Cristo (el mismo cuerpo que era suyo aquí en la tierra) se hacía presente en ellos. Sin embargo, este cambio ocurre solamente para los que creen y lo aceptan por la fe, y no es efectivo para los que no creen”[1]
Esta teoría cobró más cuerpo con el apoyo posterior de Tomás de Aquino. Fue este filósofo quién ideó la doctrina de la concomitancia, es decir, que en virtud de la cercanía, la sangre de Cristo está también en el pan consagrado.
El término “transubstanciación” fue aprobado en el Concilio Cuarto de Letrán convocado por Inocencio III (1215). En dicha ocasión, se trataron de unir las varias declaraciones existentes para igualarlas a las de Aquino y producir un documento que explicara el “milagro” como la “conversión de los elementos en la sustancia del Señor” (T. Aquino: Summa Teológica III -75/3). Posteriormente en 1259 se aprobó la adoración de la hostia en el momento del “milagro” con toque de campanitas para la postración.
Todas estas explicaciones pujan “por dar forma literal a las palabras del Señor Jesús:“
- “El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna”
y quieren demostrar que la transformación del pan (hostia para ellos) y del vino para poder comer carne y beber sangre, únicamente es por medio de la Iglesia Católica.
b. Consubstanciación
Con la Reforma la doctrina anterior sufrió un revés, porque —según los reformadores— para que Cristo esté presente, no se requería el cambio de los emblemas. Sin embargo, Lulero no pudo librarse de la “presencia real” del cuerpo de Cristo. Decía él, que ya que Cristo está a la diestra de Dios y Dios es Omnipresente, esa diestra está en todas partes; quizás “en”, “con” y “debajo” del pan y del vino. También sobre esto hubo bastante polémica. Quizás para nuestro caso lo que podríamos extraer es que “dos sustancias pueden coexistir simultáneamente”, de modo que el cuerpo de Cristo está naturalmente y realmente presente en el pan y vino al ser consagrados por el ministro.
c. Recepción simbólica
L. Berkhof comentando las posiciones anteriores concluye con la siguiente apreciación:
“Esta influencia (la de la presencia de Cristo) aunque real, no es física sino espiritual y mística mediante el Espíritu, y está condicionada al acto de fe por el cual el comunicante simbólicamente recibe el cuerpo y la sangre de Cristo” (Juan 6:54) [2]
Notas
[1] K.S. Latourette: Historia del cristianismo (Tomo I-p.433)
[2] L.Berkhof, Teologia sistematica,pag.653,Ed. Tell
Bibliografia
- R.Caballero Youcou, ”Sobre esta Roca Edificare mi Iglesia”,pag. 85-89, Ed. Unilit,
- http://www.biblegateway.com/
- rv 1960
- http://www.adorador.com/temasdoctrinales/39_la_iglesia_su_organizacion_y_ordenanzas.htm
Susecion apostolica Nº 2 – EL PAPA Y LOS OBISPOS
09 jul 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano Etiquetas: Suseción apostólica
EL PAPA Y LOS OBISPOS
¿Cómo llegó el papa a ser líder de la Iglesia Católica Romana? ¿Quién determina lo que creen los católicos? ¿Por qué es el evangelio según Roma tan diferente del evangelio del cristianismo basado únicamente en la Biblia?
Cual es la estructura de autoridad de la Iglesia Católica Romana? Dicha autoridad es un sistema que se basa en tres creencias:
- Los obispos católicos, con el papa como cabeza, son los sucesores de los apóstoles (Capítulo 10, El papa y los obispos).
- Los obispos católicos son los maestros y guardianes autorizados de la fe catolicorromana (Capítulo II, El magisterio).
- La fe católica está contenida en las Escrituras escritas y en la tradición no escrita (Capítulo 12, Escrituras y tradición).
Roma, 20 de mayo del año 325
Desde el balcón de su palacio, Silvestre, obispo de Roma, miraba con fascinación mientras la multitud de obreros debajo de él llevaba piedras al lugar de un edificio adyacente. ¡Gracias a Dios por el Emperador! Silvestre pensó para sus adentros, plenamente consciente de que si el emperador Constantino no hubiera dejado de perseguir a los cristianos, él mismo podría estar allá abajo acarreando rocas. Más probable sería que estuviera encarcelado en las minas de plomo de Sardinia. ¡Mucho más probable aún que estuviera muerto!
Silvestre podía rastrear su buena fortuna hasta un suceso que había ocurrido trece años antes.1 En el año 312 el emperador Constantino, mientras se preparaba para la batalla contra su archirrival Maxencio, vio una cruz en el sol de mediodía inscrita con las palabras En esta señal conquista. Constantino inmediatamente ordenó que sus soldados marcaran sus escudos con la señal de Cristo y atacaran al enemigo. El resultado fue una extraordinaria victoria que todos atribuyeron a la intervención del Dios del cristianismo. Poco después, este Constantino ordenaba el cese de la persecución de los cristianos en todo el imperio y comenzaba a favorecer al cristianismo por sobre todas las otras religiones.
¡Gracias a Dios por el Emperador!, se repetía a sí mismo el obispo Silvestre mientras se retiraba a la parte fresca de su palacio. Anteriormente, el palacio había sido la residencia de Fausta, la segunda esposa del Emperador. Constantino había donado el palacio al obispo de Roma. Silvestre se reclinaba allí en un sofá grande. Eso también era regalo del Emperador. También lo eran el resto de los muebles, las obras de arte y los sirvientes. En realidad, todo lo que estaba a la vista era del Emperador, hasta los mantos con brocado de seda que usaba el obispo. ¡Todo! Y todavía vendrían otras cosas más.
Constantino, un hombre enérgico, tenía grandes planes para la Iglesia. Ya había ordenado que una porción fija de los ingresos provinciales se depositaran directamente en los cofres de la Iglesia. Había otorgado al clérigo una exención de impuesto especial. Había hecho del domingo un feriado público. Había aprobado planes para que se construyeran magníficos santuarios en Belén, el lugar de nacimiento de Cristo, y en Jerusalén, en el sitio del Santo Sepulcro. Roma sería adornada con tres grandes basílicas: una para Pedro, una para Pablo y una para el obispo de Roma.
La última estructura, ya en construcción adyacente al palacio de Silvestre, serviría como catedral del obispo. El diseño requería siete altares de oro. Los obreros estaban preparando un dosel de plata sólida para cubrir el altar mayor. Cincuenta candelabros coronarían la iglesia.
El emperador también había puesto a disposición de Silvestre los servicios de correo y transporte imperiales. Ahora sería posible convocar concilios mundiales. En realidad, mientras Silvestre descansaba, estaba en curso la apertura del primer concilio ecuménico o general.2 La ubicación era Nicea, a casi 2.000 kilómetros del lugar. Constantino había invitado a 300 obispos para que asistieran, con todos los gastos pagos. En ese momento, en realidad, el Emperador estaba dando a los obispos las instrucciones de apertura.
CIUDAD DEL VATICANO
El favor imperial moldeó el destino del obispo de Roma y de la Iglesia Católica Romana más que cualquier otro factor temporal. Los efectos todavía pueden verse en la Iglesia de hoy.
Los más aparentes son los monumentos físicos. La basílica que se construyó contigua al palacio de Silvestre, San Juan de Letrán, todavía se considera la iglesia catolicorromana de mayor jerarquía. No obstante, la Basílica de San Pedro ha llegado a ser el centro de las ceremonias papales. Fue originalmente construida por Constantino en el siglo iv, pero se reconstruyó en el siglo xvi siguiendo un diseño de Miguel Ángel. La estructura actual es de cuarenta pisos de alto y tiene capacidad para 50.0(X) personas, tanto como un estadio de deportes moderno.
La Basílica de San Pedro está ubicada en Ciudad del Vaticano, un eslndo independiente dentro de la ciudad de Roma. Su tamaño, de aproximad! mente el terreno de una universidad, la hace la nación soberana más peque ña del mundo. La Ciudad del Vaticano tiene su propio gobierno, bandera, sistema postal, sistema monetario, estación de radio y cuerpo diplomátic-ti, Es también la residencia del papa y la ubicación de las oficinas de la Curia romana, el brazo administrativo y judicial de la Iglesia Católica.
La influencia imperial en moldear la Iglesia Católica Romana puede verse todavía en las divisiones geográficas que dicha institución ha pedido prestada de la estructura política del imperio. Alrededor del mundo, las iglesias catolicorromanas de los vecindarios atienden los distritos llamados parroquias [2179]. Estas se agrupan en unas 2.000 regiones llamadas diócesis o sedes, de la palabra latina para asiento, cada una de las cuales está gobernada por un obispo [833, 1560]. La Iglesia Católica ha agrupado además a estas diócesis en unas 500 jurisdicciones llamadas provincias. A la diócesis principal de una provincia se le llama arquidiócesis y está gobernada por un arzobispo [887]. Se considera que Roma es la principal diócesis de la Iglesia [834]. Roma es la Sede Apostólica, porque, según la Iglesia Católica, Pedro fue el primer obispo de Roma.
J G. McCarthy – Evangelio segun Roma, ed,Portavoz
Suseción apostólica Parte 1
09 jul 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano, Eclesiología Etiquetas: Suseción apostólica
El pilar de la estructura neotestamentaria
Nos gustaría contar con suficientes documentos para afirmar que nuestra forma de organización y gobierno de la iglesia es exactamente una réplica del Nuevo Testamento. Pero hasta donde se sepa, eso es imposible, porque, según un vasto número de historiadores, entre los cuales podemos citar a Latourette y a León Morris, la iglesia primitiva no contaba con un tipo de organización fijo, sino que la característica más distintiva fue la flexibilidad y la diversidad de modelos.
Algunas iglesias eran presididas por obispos y diáconos, como la de Filipos, otras por profetas y maestros, como en el caso de Antioquía; en otras existía un cuerpo pastoral denominado “ancianos” o presbíteros. La iglesia de Jerusalén comenzó bajo la autoridad de los apóstoles, luego se les añaden los diáconos, pero su función, al menos en Jerusalén, no fue gobernar o dirigir las decisiones de la iglesia, sino simplemente cumplir un servicio específico, porque cuando aparece el tema de los judaizantes, los que se reúnen a tratar ese asunto son los apóstoles y los ancianos, y luego toda la iglesia. Nadie menciona a los diáconos.
Sin embargo, bajo otras circunstancias y en otro tiempo, el ministerio diaconal va cobrando una mayor importancia y al final queda establecido al lado del ministerio pastoral.
Con la desaparición de los apóstoles, el ministerio profético sigue en auge, lo mismo que el evangelístico. Algunos mencionan a las “viudas” como la raíz de la vida monástica que va a ir tomando mayor cuerpo con el paso de los años.
Es interesante notar que Jesucristo, que prometió “yo edificaré mi iglesia” no da ninguna instrucción sobre las estructura de la iglesia, ni menciona a los obispos, ni a los diáconos, salvo para referirse a la actitud de servicio que deben tener los apóstoles y todos los que quieran servirle.
Estos detalles son muy significativos para nosotros que nos fundamentamos en el Nuevo Testamento. Son significativos porque en el silencio podemos oír otro mensaje.
Que la iglesia es un organismo vivo, es el Nuevo Hombre creado en Cristo Jesús que crece, y a medida que crece debe ir cambiando de estructuras. Si el Señor hubiera dado alguna instrucción al respecto, limitaría enormemente su desarrollo.
Después de reflexionar mucho sobre este tema llegué a la conclusión que si queremos tener una estructura, una conducción y un liderazgo realmente neotestamentario, debemos evitar toda rigidez, y adoptar nuevas estructuras y mejores formas de funcionamiento para poder seguir creciendo.
El pilar de una nueva lectura de la historia
Nuestro rechazo del papado y de todo tipo de jerarquía dentro de la iglesia cristiana, nos condujo a interpretar las vivencias del II y III siglo como el comienzo de la degeneración de la Iglesia que llegaría a su clímax con la asunción del Emperador Constantino
Pero al leer los escritos de los Padres de la iglesia una y otra vez. fui entendiendo que no les quedaba otro camino. No justifico la claudicación ante el gobierno secular, ni defendiendo la rara!. Esa es otra situación y otro momento. Lo que estoy diciendo es que las circunstancias caóticas fueron empujando más y mas a un liderazgo cada vez mas autoritario.
El problema comenzó con el ministerio profetice, principalmente con los profetas itinerantes que recorría las iglesias cristianas. La Didajé fue un intento para poner un poco de orden y ayudar a las iglesias a distinguir entre un verdadero y un falso profeta. Más adelante, los conflictos en las iglesias locales se agudizaron y tuvieron necesidad de una autoridad mediadora que pusiera un poco de orden en la anarquía y el caos que estaba reinando.
Algo parecido está ocurriendo hoy en muchas iglesias y el reclamo de una palabra final es cada vez mas frecuente.
En el II siglo, Ignacio de Antioquía escribió varias cartas defendiendo a rajatabla la autoridad del obispo en cada ciudad
Escribiendo a los Efesios dice: “Procuremos, pues, no contrariar al obispo, para estar sujetos a Dios”
A los Magnesios les dice: “os exhorto a hacerlo con tesón e inteligencia con Dios,
bajo la presidencia del Obispo en lugar de Dios, de los prebísteros en lugar del consejo de los apóstoles, y de los diáconos, mis delicias, encargados del servicio de Jesucristo”. “Y así como el Señor nada hizo sin el Padre, siendo uno con El, ni por sí mismo ni por los apóstoles, así tampoco vosotros nada hagáis sin el obispo y los presbíteros.”
A los Esmirnenses escribe: “¡Seguid todos al obispo, como Jesucristo al Padre; asimismo al prebisterio como a los apóstoles! ¡A los diáconos respetad como el mandamiento de Dios! ¡Nadie puede hacer nada de cuanto atañe a la Iglesia sin la autoridad del obispo!”. “Quien hace algo sin consentimiento del obispo, sirve al diablo.”
Clemente, obispo de Roma, escribe a los Corintios después de exhortar a la iglesia largamente diciendo: “Así, pues, vosotros los que sois las causa de la sedición, someteos a los presbíteros y recibid disciplina para arrepentimiento.”
Cuando las iglesias no encontraban solución para sus conflictos en su propia ciudad, recurrían a pastores de renombre en las grandes metrópolis.
fuente bibl:
El Expositor Bautista ,Abril 1997, Alberto Prokopchuck, pastor de la Iglesia Bautista “Pueblo Nuevo” en Berisso (Buenos Aires). Capellan del Seminario Internacional Teologico Bautista, pag. 33-34
(Continúa)
CONCILIO DE CALCEDONIA
06 jul 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano, Cristología, mariología Etiquetas: movimiento carismatico catolico
CONCILIO DE CALCEDONIA, 451
IV ecuménico (contra los monofisitas)
Definición de las dos naturalezas de Cristo
Siguiendo, pues, a los Santos Padres, todos a una voz enseñamos que ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad, Dios verdaderamente, y el mismo verdaderamente hombre de alma racional y de cuerpo, consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad, y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad, semejante en todo a nosotros, menos en el pecado [Hebr. 4, 15]; engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad, y el mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, engendrado de María Virgen, madre de Dios, en cuanto a la humanidad; que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo, como de antiguo acerca de Él nos enseñaron los profetas, y el mismo Jesucristo, y nos lo ha trasmitido el Símbolo de los Padres [v. 54 y 86].
Así, pues, después que con toda exactitud y cuidado en todos sus aspectos fue por nosotros redactada esta fórmula, definió el santo y ecuménico Concilio que a nadie será lícito profesar otra fe, ni siquiera escribirla o componerla, ni sentirla, ni enseñarla a los demás.
Maria,
1. madre (con minusculas) y no con mayusculas,porque toda la gloria es para el Señor Jesus.
2. en cuanto a la humanidad
Obviamente, es necesario señalar esta salvedad, ya que Jesus tiene dos naturalezas: la humana y la divina.
La tradicion de endiosar a Maria y de elevarla a la categoria de Lider Espiritual de la cristiandad es posterior a la epoca bíblica, fue en Efeso por mediados del s.IV
La marianizacion del movimiento carismatico católico es sumamente peligroso, ya que pone mucho enfasis en lo subjetivo mas que en lo racional, en la experiencia mariana, con el “espíritu de la Virgen Maria” en contra de la experiencia plenamente evangelica, bíblica.Centrada plenamente en las escrituras.
Una actitud cristiana que verdaderamente honre a Maria sería enseñar lo que ella, durante su vida terrenal, fue fijado por el Espiritu Santo en las escrituras.Eso es lo mas racional que tenemos, y sabemos que las Escrituras,como dijo Pedro: “La palabra profetica mas segura”
Cuando Jesús partió a los cielos, envió el Espíritu Santo para que continúe el ministerio de El. El Espiritu Santo es el Vicario de Cristo.
El propósito de este concilio (su espíritu) fue definir las dos naturalezas del Señor Jesus, en contra de la herejía monofisita y no endiosar a Maria
Que experiencia cristiana es la del cristiano con “La Virgen Maria”?
Es ella omnisciente para hablarle a los cristianos catolicos?
¿Está ella colaborando con el Espíritu Santo aca en la tierra al discipular o darle experiencias sobrenaturales a los creyentes?
No existe ninguna enseñanza al respecto en las escrituras. Sabemos que el Espíritu Santo es el Consolador, que es el “otro consolador” que el Señor Jesus envió para certificar su resurreccion.
Es el Esp. Santo el que habita en el cristiano. Maria descansa en la eternidad y no habita dentro del creyente. Esta en el descanso eterno, esperando la gloriosa resurreccion de los santos.
Maria no tabernaculizó con los cristianos ni puede hacerlo ahora. Ese es otro evangelio, totalmente distinto al de la iglesia primitiva.
La misma Maria se hubiese razgado las vestiduras si hubiese sabido que la iban a endiosar. Lamentablementge, los catolicos no leen las escrituras poniendo el sentido en ellas.
No creas amigo católico en otro evangelio, aun si viniese la v. Maria, no le creas. Cree en el Señor Jesucristo de todo corazón para ser salvo y en las escrituras cristianas para edificación de tu vida
Dios te bendiga
- Te recomiendo que leas este articulo del Hno. Pablo Santomauro (aca)
fuente:
Conversos en directo en la Renovación Carismática
05 jul 2010 69 comentarios
in catolicismo, catolicismo romano Etiquetas: Renovación Carismática
Conversos en directo en la Renovación Carismática
LA RAZÓN
Sin fundador ni líderes centrales, la Renovación es la corriente de laicos más extendida, con más de 45 millones de fieles.
Miriam, una chica joven y delgada de Valencia, sube al escenario en el auditorio de la Casa de Campo, de Madrid, y cuenta su testimonio ante 3.000 católicos de la Renovación Carismática.
«Yo me veía fea, comía y vomitaba, hacía regímenes exagerados… pero ayer, después de hablar con el sacerdote, me miré al espejo, vi que tenía cosas bonitas y otras no tanto, como todo el mundo; entendí que nadie es perfecto, que Dios no va a quererme más por adelgazar, y me impactó esa canción que dice “te alabo, Señor, tal como soy”». La gente la aplaude y le grita «guapa».
Belén, una joven de 27 años de Alcalá, que lucha contra una depresión, explica que es la primera vez que viene a una Asamblea carismática, que se acaba de confesar por primera vez desde su infancia, y que su vida ha cambiado. Suri, zamorana afincada en Zaragoza, vivió en Navidad una curación inexplicable. «Y el viernes, en la alabanza, sentí una alegría tremenda y ahora no puedo dejar de hablar de Dios», afirma. Juan y Javier explican cómo encontraron a Dios en la cárcel, gracias a los grupos de oración que allí se organizan. Otro Javier, extremeño, cuenta que en 2005 le diagnosticaron una leucemia crónica y, además, perdió a su mujer y un hijo en un accidente de coche. Pero no desfallece.
«Ayer, en la adoración, sentí que Dios me decía: “Javi, por favor, haz que todos sepan cuánto los amo”».
Los carismáticos españoles han contado en este encuentro con el capuchino Raniero Cantalamessa, el predicador oficial del Papa, responsable de los retiros de Cuaresma de los cardenales en el Vaticano.
«Hace muchos años era muy crítico con la Renovación, hasta que escuché cómo se confiesan los carismáticos: ¡veía caer los pecados como piedras!», explica Cantalamessa, mientras la gente hace cola para confesarse.
Dos fórmulas: grupos o comunidades
- - En España sólo unas 40.000 personas participan en la Renovación, pero a nivel mundial cuenta con unos 13 millones de asistentes en sus grupos semanales y unos 45 millones que acuden de forma menos regular pero estable. En los grupos se hace oración espontánea, de alabanza, más que de petición, con mucha música y alegría, bastante uso de la Biblia y un papel central de la acción (incluso milagrosa) del Espíritu Santo.
- - En España no es común, pero en otros países muchos carismáticos se organizan en comunidades, con votos, diezmos y compromisos. Son famosas las de Emmanuel (en Francia), Shalom y Cançao Nova (en Brasil), El Shaddai (en Filipinas) o Siervos de Cristo Vivo (en República Dominicana).
Vaticano recibe demanda por abusos sexuales
02 jul 2010 Comentarios desactivados
in catolicismo, catolicismo romano, Temas de actualidad
Vaticano recibe demanda por abusos sexuales
Jeff Anderson, abogado estadounidense, defensor de los derechos de víctimas de abuso sexual, presentó el día lunes una demanda contra el vaticano, siendo la primera acción civil presentada contra la santa sede.
Estados Unidos | Jueves 1 de Julio, 2010 | Por Isidro Cadena
(NoticiaCristiana.com).
Jeff Anderson, abogado estadounidense, defensor de los derechos de víctimas de abuso sexual, presentó el día lunes una demanda contra el vaticano, siendo la primera acción civil presentada contra la santa sede.
La acción legal fue iniciada en nombre de un hombre que fue molestado sexualmente por un cura salesiano llamado Titian Miani, según reportó la agencia italiana Ansa.
Pero los tribunales federales inferiores se han pronunciado en este caso que podría haber una excepción a la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera. Anderson y sus asociados convocaron a una conferencia de prensa en Los Ángeles tras hacer oficial la acusación. “Durante muchos años las órdenes religiosas con base en Roma transfirieron con impunidad al exterior a sacerdotes pedófilos para evitar rendir cuentas a la justicia”, dijo el abogado.
En la acción legal se afirma que también la orden salesiana estaba en conocimiento de las tendencias de Miani: aun así, cuando fue transferido a Bellflower, estaba en permanente contacto con los estudiantes, “sin que ni ellos ni sus familias fueran advertidos”. El letrado sostuvo ante la prensa que “La orden de los salesianos, la tercera en importancia en la galaxia católica (pertenecen a ella, entre otros, el secretario de estado Vaticano, el cardenal Tarsicio Bertone), había sido informada de que Miani era un pedófilo desde los años cuarenta y aun así lo transfirieron desde Italia a Brasil, luego a California, más tarde a Canadá y finalmente, de nuevo a California”.
“Este cura sometió al menos a trece víctimas y, a pesar de eso, continuó en sus funciones”, subrayó Anderson. En 2008, la Sociedad Salesiana de Los Ángeles aceptó pagar 19,5 millones de dólares para cerrar 17 casos de molestias sexuales en su arquidiócesis.
F: andersonadvocates
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios