Galton y la religión de la eugenesia

Antonio Cruz Suárez
Galton y la religión de la eugenesia
Eugenesia (IV)

Desde luego las ideas de Galton tenían más de ideología religiosa que de verdadera ciencia.
13 de marzo de 2011
En la mayor parte de sus obras, tales como: Hereditary talent and characters (1865); Hereditary Genius (1869); English Men of Science, their Nature and Nurture (1874); Inquiries into Human Faculty and its Development (1883); Natural Inheritance (1889) y Essays in Eugenics (1908), Galton consideró la eugenesia como una verdadera religión, en el sentido de que este convencimiento por mejorar la especie humana era algo tan noble que debía dar lugar a un entusiasmo y casi a un fervor de carácter religioso.

Si se asumían como científicas las ideas de que las facultades mentales se transmiten de forma rígida a la descendencia y que existen razas superiores y razas inferiores desde el punto de vista intelectual, moral e incluso social ¿por qué no asumir la obligación de difundir tal credo y luchar por instaurar una política de eliminación del mal, encarnado en forma de taras hereditarias?

La creencia de Galton acerca de de que el talento se hereda a partir del de los padres que constituyó siempre el motivo principal de sus investigaciones estadísticas, nunca pudo ser confirmada pero la mantuvo a lo largo de la vida como un acto de fe personal, una convicción apriorística indemostrable. Estaba convencido de que sus concepciones eran de vital importancia para Inglaterra.

Galton era leal a la reina Victoria y como buen ciudadano deseaba ver aumentado el poder del imperio inglés. Había viajado mucho y de las múltiples experiencias vividas llegó a la conclusión de la existencia de razas superiores e inferiores. En su mente se había elaborado lentamente una jerarquía de tales razas. Los negros estaban situados varios peldaños por debajo de los blancos, mientras que entre los europeos los ingleses figuraban a la cabeza y de entre ellos, los buenos industriales, los hombres de ciencia, los religiosos, militares, banqueros y estadistas constituían la flor y nata de la especie humana.

El problema era que tales personajes “superiores” resultaban ser poco fecundos, justo al revés que los representantes de las clases “inferiores”.

Había, por tanto, que cambiar las cosas. Era menester invertir la tendencia. De ahí que Galton se propusiera fomentar la supervivencia y el desarrollo de las castas altas e impedir la reproducción de los mediocres, a quienes habría que considerar como auténticos “enemigos del Estado” y tratar sin piedad. Le reprochaba a la Iglesia que frenara la reproducción de los mejor dotados intelectualmente, impidiendo a los clérigos que contrajeran matrimonio y tuvieran hijos. Galton estaba convencido de que en el futuro las religiones tradicionales desaparecerían para dejar paso a la eugenesia, que se convertiría así en el principal dogma científico-religioso de la humanidad.
Autores: Antonio Cruz Suárez
© Protestante Digital 2011

Darwin y el origen de la eugenesia

Antonio Cruz Suárez
Darwin y el origen de la eugenesia
Eugenesia (III)

El padre de la teoría de la evolución de las especies por selección natural sostenía que los hombres civilizados, al construir hospitales y centros sanitarios para curar a los enfermos, estaban haciendo un flaco servicio a la evolución biológica del ser humano.
6 de marzo de 2011
Si los lisiados, minusválidos o deficientes eran preservados y se les permitía llegar activos a la edad reproductora, con ello se posibilitaba que sus genes portadores de anomalías se transmitieran a la descendencia y se perpetuaran entre la población.

Esto, además de alterar la marcha de la selección natural ya que los débiles no eran eliminados, atentaba claramente contra la pureza y el futuro de la raza. Naturalmente, a partir de tales ideas concebir un programa eugenésico era tarea fácil.

Hubo, por tanto, una gran afinidad entre el pensamiento galtoniano y la teoría de Darwin. Una de las evidencias de esta relación se muestra en que los principales científicos eugenistas fueron también fervientes partidarios del darwinismo.

Si un personaje de la talla de Darwin compartía y elogiaba en sus trabajos las concepciones de Galton, era razonable esperar que los seguidores del evolucionismo acogieran también con buenos ojos los argumentos eugenésicos.

El famoso biólogo inglés, Julian Huxley, que fue uno de los fundadores de la moderna teoría sintética de la evolución y primer director general de la UNESCO, escribió en 1946: “Cuando la eugenesia se haya convertido en práctica corriente, su acción (…) estará enteramente dedicada, al principio, a elevar el nivel medio, modificando la proporción entre los buenos y malos linajes, y eliminando en lo posible las capas más bajas, en una población genéticamente mezclada” (Thuillier, P., Las pasiones del conocimiento, Alianza Editorial, Madrid, 1992: 162).

El propio hijo de Darwin, el mayor Leonard Darwin, fue presidente de la Sociedad para la Educación Eugenésica, durante diecisiete años. En sus trabajos proponía que se convenciera a los individuos mejor dotados a tener un elevado número de hijos, mientras que por otro lado se persuadiera a los considerados “inferiores” desde el punto de vista biológico, para que se abstuvieran de descendencia. Y en este sentido, la esterilización forzosa se veía como una medida acertada y eficaz.

No obstante, resulta sorprendente la postura tan poco crítica que Charles Darwin mantiene hacia los trabajos de su primo Galton. Siempre se expresó en términos muy laudatorios hacia las teorías de éste, incluso las que mantenían que facultades morales o intelectuales como el genio y la inteligencia se transmitían claramente mediante herencia biológica.

Galton no había demostrado esto, ni mucho menos, lo único que se había limitado a constatar fue que los hijos de personajes ilustres terminaban siendo también, en buena parte, ilustres. Sin embargo, Darwin consideraba que estas afirmaciones constituían ya una demostración suficiente de la herencia del talento. Además creía que el tamaño del cerebro estaba directamente relacionado con el desarrollo de las facultades intelectuales.

Si bien es verdad que Darwin reconoció que la no eliminación de los individuos débiles podría tener consecuencias negativas y conduciría a la degeneración de la humanidad, la puesta en práctica de las medidas eugenésicas le pareció un proyecto utópico que resultaba inviable desde el punto de vista moral: “Despreciar intencionadamente a los débiles y desamparados, acaso pudiera resultar un bien contingente, pero los daños que resultarían son más ciertos y muy considerables. Debemos, pues, sobrellevar sin duda alguna los males que a la sociedad resulten de que los débiles vivan y propaguen su raza” (Darwin, Ch., El origen del hombre, EDAF, Madrid, 1980: 135).

De manera que, aunque las opiniones de Darwin sobre la eugenesia tuvieran muchos puntos en común con las de Galton, lo cierto es que no fueron siempre completamente coincidentes.

Esto no significa que muchos de sus seguidores, los darwinistas que militaron en movimientos eugenésicos, no asumieran todas las ideas galtonianas y las llevaran después a la práctica, incluso hasta derroteros que ni el propio Galton hubiera jamás soñado.

Pero de Galton trataremos la próxima semana.

Eugenesia: antecedentes históricos

Antonio Cruz Suárez
Eugenesia: antecedentes históricos
Eugenesia (II)

Las preocupaciones eugenésicas son en realidad casi tan antiguas como la propia humanidad.
27 de febrero de 2011
Algunos pueblos primitivos mostraron sus inquietudes por la mejora del linaje practicando el infanticidio. En la antigua Grecia se eliminaba sistemáticamente a aquellos recién nacidos que eran considerados débiles o con determinados defectos físicos.

Los espartanos, por ejemplo, tenían la costumbre de presentar sus bebés a los ancianos para que éstos los examinaran y decidieran si merecían vivir o tenían que ser arrojados por el desfiladero de Taigetos. Ya antes de tal examen las madres de Esparta lavaban a sus hijos en vino, orina o agua helada con el fin de determinar su carácter y, en cualquier caso, robustecerlos.

Platón (428-348 a.C.) escribe en La República los siguientes consejos: “…, harás una selección entre las mujeres, como la has hecho entre los hombres, y aparearás éstos con ellas, teniendo en cuenta todas las semejanzas posibles (…). Poner en manos del azar los apareamientos carnales y demás actos en una sociedad en donde los ciudadanos traten de ser dichosos, es cosa que ni la religión ni los magistrados permitirían (…).
(…) es necesario criar los hijos de los primeros (los individuos escogidos), no los de los segundos (los inferiores), si se quiere mantener el rebaño en toda su excelencia” (Platón, La República, Clásicos Bergua, Madrid,1966: 312-314).

Incluso el propio Aristóteles (384-322 a.C.) opinaba que “en lo que se refiere al matar o criar a los hijos, la ley debe prohibir que se críe cosa algunatarada o monstruosa” (Aristóteles, Política, vol. II, Orbis, Barcelona, 1985: 124).

Los romanos por su parte tenían también prácticas similares y arrojaban a los bebés deformes desde la roca Tarpeya, situada sobre un extremo del Capitolio.

Algunos autores han creído ver un cierto trasfondo eugenésico en las listas del Levítico que prohíben los casamientos entre personas consanguíneas (Lv. 18:6-13). Sin embargo, un estudio más detallado de las mismas demuestra que tales prohibiciones respondían exclusivamente a cuestiones morales y de carácter religioso.

Otra cosa son las prescripciones posteriores que aparecen en el Talmud y las prohibiciones de que determinados individuos con enfermedades como la lepra o la epilepsia contrajeran matrimonio. Aquí sí se detectan medidas eugenésicas. De hecho, tales recomendaciones han influido durante muchos siglos en las legislaciones eclesiásticas posteriores, impidiendo los matrimonios entre personas con un determinado grado de parentesco. El tabú del incesto tiene también un claro significado eugenésico.

No obstante, aunque los planteamientos eugenésicos subsistieron de forma latente a lo largo de la historia, no fue hasta la publicación de los trabajos de Galton, en pleno siglo XIX, cuando la eugenesia fue reconocida como ciencia y adquirió carta de ciudadanía.

Las ideas de Francis Galton (1822-1911) acerca de la pureza de la raza y su posible mejora, estuvieron muy influenciadas por las que tenía su primo, Charles Darwin, sobre la cría de animales domésticos y su selección artificial.

De esto hablaremos en el próximo artículo.

Artículos anteriores de esta serie:
1. Eugenesia: mejorar la raza humana
Autores: Antonio Cruz Suárez
© Protestante Digital 2011

Eugenesia: mejorar la raza humana

Antonio Cruz Suárez
Eugenesia: mejorar la raza humana
Eugenesia (1)

Aquella imagen romántica que se tenía de las ciencias naturales a finales del siglo XIX se resquebrajó hasta deshacerse casi por completo, durante la primera mitad del XX.
20 de febrero de 2011
Los estudiosos atávicos de la llamada “historia natural” que confeccionaban inacabables herbarios, adornaban las paredes de sus hogares con bellas colecciones de mariposas o se dedicaban a disecar aves exóticas, se colocaron asépticos uniformes blancos y, desde sus modernos laboratorios, empezaron a conmocionar al mundo, hurgando en las mismísimas entrañas de la vida.

La biología ya no fue nunca más lo que era. De los inofensivos estudios de la naturaleza de antaño se pasó a la moderna ciencia de la vida, cargada de retos, promesas, tentaciones y también problemas éticos.

Uno de los primeros tumores malignos que se desarrolló en el corazón de la biología, en la misma ciencia de la genética, fue sin duda el de la eugenesia. Literalmente la palabra significa “buen origen”, “buena herencia”, “de buena raza” o “buen linaje” y su creación se debe al inglés Francis Galton en el año 1883. Sin embargo, él la definió como “la ciencia que trata de todos los influjos que mejoran las cualidades innatas de una raza; por tanto, de aquellas que desarrollan las cualidades de forma más ventajosa” (López, E., Ética y vida, San Pablo, Madrid, 1997: 113).
En esta definición se observan ya algunos de los gérmenes venenosos que emponzoñarían posteriormente todo el pensamiento eugenésico. Es decir, la idea de que se trataba de una verdadera ciencia, el concepto asumido de raza que llevaría fácilmente al de racismo y la creencia en las ventajas o desventajas provocadas por los influjos o “genes buenos” y “genes malos”.

DEFINICIÓN DE EUGENESIA
La eugenesia nació a finales del siglo XIX con la pretensión de ser una ciencia aplicada.
El estudio teórico de los factores que pudieran elevar o disminuir las cualidades raciales, tanto físicas como intelectuales, de las futuras generaciones, se fue convirtiendo poco a poco en una serie de acciones prácticas concretas. Su cometido final era conservar y mejorar el patrimonio genético de la humanidad.

Este programa teórico-práctico poseía un doble aspecto: negativo y positivo.

La llamada eugenesia negativa pretendía eliminar directamente aquellas características genéticas no deseables para la especie humana. Con el fin de lograr esta exclusión de rasgos no queridos se proponían medidas tendentes a evitar la descendencia “defectuosa”, tales como prohibir los matrimonios que presentaran riesgo genético o impedir los embarazos en aquellas parejas genéticamente incompatibles. Si la concepción ya había tenido lugar, se proponía el aborto eugenésico o la muerte del recién nacido.

Las medidas coercitivas estaban a la orden del día y venían respaldadas por la opinión mayoritaria del estamento científico. Se trataba de restricciones que, según se decía, había que imponer a ciertos matrimonios por el bien común de la humanidad. Las esterilizaciones de algunos ciudadanos debían ser también obligatorias. A no ser que prefirieran, aquellos que presentaban taras importantes, permanecer siempre recluidos en centros adecuados, con el fin de evitar que pudieran reproducirse.

La eugenesia positiva, por su parte, intentaba difundir al máximo el número de genes y genotipos considerados como deseables, facilitando ciertos matrimonios y otorgando premios a las familias genéticamente seleccionadas que más se reprodujeran. Se organizaron concursos y festivales, que más bien parecían auténticas ferias de ganado.

Desde luego, siempre fue más difícil llevar a la práctica la eugenesia positiva que la negativa, ya que las costumbres humanas no se adecúan fácilmente a tales prácticas.
Autores: Antonio Cruz Suárez
© Protestante Digital 2011

- Una empresa rusa ofrece «vida eterna» congelando cerebros

Una empresa rusa ofrece «vida eterna» congelando cerebros
MOSCÚ, AFP. Edición ProtestanteDigital.com.
KrioRus es el nombre de una empresa rusa que ha acometido un peculiar negocio: vender la vida eterna. Para ello, confían en utilizar una técnica que permite la congelación del cerebro tras la muerte, confiando en que futuras tecnologías permitan trasplantarlo a un cuerpo y hacerlo vivir nuevamente.

«No tengo ganas de morir. Nunca, ni dentro de un año ni dentro de un millón de años»: Innokenti Osadchi está contento porque cree haber encontrado en la empresa rusa KrioRus el modo de escapar a la muerte haciéndose congelar, una técnica que los científicos tachan de «fraude».

Osadchi, un banquero de 35 años, está dispuesto a pagar una pequeña fortuna a esta empresa de criogenización para que congele su cerebro tras su muerte. «En caso de fallecimiento, la única oportunidad ahora mismo es la crioconservación», declara a la AFP Osadchi, que dice que siempre tuvo claro que «los vampiros, el paraíso, el infierno y todas esas cosas sobrenaturales o religiosas no son reales».

«Si mañana muero en un accidente de automóvil y de esta manera existe aunque sea una posibilidad entre un millón de que yo pueda vivir de nuevo, entonces me sentiría feliz», dice por su lado Viktor Grebenchikov, de 52 años, uno de los fundadores de KrioRus.

Osadchi y los demás clientes de KrioRus creen que el cerebro funciona como el disco duro de un ordenador, y que su contenido puede congelarse y conservarse para una utilización futura. «Sabemos que la personalidad se encuentra en el cerebro. Así que, cuando el cuerpo de una persona se hace viejo, no hay motivo para consevarlo», explica Danila Medvedev, gerente de KrioRus.

En el depósito de la empresa, los visitantes pueden observar grandes contenedores, que a su vez encierran cubas metálicas llenas de nitrógeno líquido, donde flotan las cabezas o los cuerpos enteros de clientes. Los familiares de los difuntos pueden, si lo desean, conservar las cubas en sus casas.

«Nosotros decimos a nuestros clientes que es más barato, más seguro y probablemente mejor congelar únicamente el cerebro», cuenta Danila Medvedev. Las tarifas son 10.000 dólares para la cabeza y 30.000 dólares para el cuerpo entero. Desde su apertura en 2005, KrioRus ha construido nuevas cubas, para responder a la demanda de 30 clientes, que al igual que el banquero Osadchi ya han firmado un contrato con la empresa.

Los científicos, sin embargo, son muy escépticos. «Son unos estafadores, que piden mucho dinero. Es un fraude», denuncia Valentin Gristenko, director del Instituto de Criobiología, el primer establecimiento especializado fundado en la Unión Soviética y actualmente con sede en Ucrania.

«Si se congela ahora un cuerpo, incluso si se trata de un cuerpo en vida y con buena salud, después de su congelación no estará ni vivo ni entero. Actualmente ni siquiera se pueden conservar y preservar órganos, sólo células», explica.

«No damos garantías, pero sí decimos que sería estúpido no intentarlo», responde Danila Medvedev. KrioRus es también muy controvertido por su concepción de la muerte. Según Medvedev, la muerte se produce no cuando el corazón deja de latir, sino «cuando el cerebro está hecho papilla».

Otro motivo de controversia a propósito de KrioRus es que los partidarios de la criogenización pueden hacer congelar a sus allegados sin su consentimiento. Así por ejemplo, Osadchi dice que no dudaría en congelar el cerebro de su madre, pese a ser una rusa ortodoxa practicante y opuesta a la criogenización. Como él explica, «tras la muerte, la persona no puede negarse».

Ser Dios o no ser nada

Se anunció con el bombo y platillo que conlleva el orgullo: se había creado vida en un laboratorio. Pero no es cierto. Se ha conseguido que una célula ya viva se reproduzca con los rasgos de un genoma diferente que se le ha inoculado después de manipularse. Ahora vendrá el debate ético que genera siempre el miedo a tocar los entresijos de la vida. Si creamos o creemos haber creado vida, ¿somos Dios?

El mito de Frankenstein perdura por que el dilema radica en la propia esencia de la fe. El hombre desea creer en Dios, quiere ser Dios y al mismo tiempo lo niega, por miedo, por soberbia, porque se lo dicta la razón. En el fondo, el debate es ser Dios o no ser nada. Es encontrar la respuesta que nació cuando el ser humano creo el simbolismo. Y esta celebrada noticia no sirve para discutir a Dios sino para confirmar la vanidad humana, pues lo que se plantea es si, una vez más, el invento que puede tener unas consecuencias benefactoras para el avance de la humanidad, será utilizado con unos fines que la pongan en peligro. Terrorismo, lo llamamos, pero sucedió lo mismo con la pólvora o el átomo. ¿Acaso no son terrorismo las armas biológicas que ya existen? ¿O las armas nucleares? ¿O un sistema económico que permite que millones de personas mueran de hambre? No seamos hipócritas. No asustemos a nadie con el desarrollo del invento, porque con debate ético o sin él, el invento se desarrollará. Es una característica inmanente de la especie: ir siempre más allá. Quizá una opción sea ponerlo al alcance de todos y esperar a que se neutralice, mientras se aprovechan sus aspectos positivos. Algo que ya ocurrió en su tiempo con la bomba A.

visto aca

El Vaticano intenta frenar el avance de la ciencia. La Iglesia católica publica un documento dedicado a criticar avances en investigación biomédica

El Vaticano intenta frenar el avance de la ciencia. La Iglesia católica publica un documento dedicado a criticar avances en investigación biomédica

AINHOA IRIBERRI / ANTONIO GONZÁLEZ Madrid 12/12/2008 20:15

El Vaticano ha equiparado la “píldora del día después” con el “pecado del aborto” y ha vuelto a condenar la investigación con embriones. EFE

Noticias relacionadas

Los trabajos con líneas de células madre embrionarias del director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona, Juan Carlos Izpisúa, uno de los científicos españoles más importantes, “cooperan al mal [sic] y al escándalo”, según el Vaticano.

La Congregación para la Doctrina de la Fe, antigua Inquisición, publicó ayer la instrucción pastoral Dignitas personae (de la Dignidad de la persona), que critica con dureza algunos de los principales avances científicos de los últimos años.

El documento es una puesta al día de la última instrucción pastoral publicada al respecto, Donum vitae, que, como se publicó en 1987, no afrontó explícitamente los últimos avances en las ciencias biomédicas. Estos descubrimientos, según la Conferencia Episcopal española “han abierto nuevas perspectivas terapéuticas pero también han suscitado serios interrogantes”.

El Vaticano ha equipara la “píldora del día después” con el “pecado del aborto” y ha vuelto a condenar la investigación con embriones

La gran mayoría de los científicos considera la clonación terapéutica y la terapia génica como la gran esperanza en el campo de la medicina regenerativa. Millones de enfermos de alzhéimer, párkinson, diabetes y otras enfermedades que, a día de hoy, no tienen cura, podrían beneficiarse de los avances que se consigan en este campo.

La Iglesia no ha acudido a las revistas científicas de referencia como Science o Nature para actualizar su postura en este asunto. Tal y como explica en el documento, “se han tenido siempre presentes los aspectos científicos correspondientes, aprovechando los estudios llevados a cabo por la Pontificia Academia para la Vida y las aportaciones de un gran número de expertos (…) que se han confrontado con los principios de la antropología cristiana”. El Vaticano anima a seguir esta instrucción pastoral a “los fieles cristianos y a todos los que buscan la verdad”.

El documento habla de las técnicas de reproducción asistida, a las que se someten al año en España entre 600.000 y 800.000 parejas. El objetivo es “abordar nuevos problemas relativos a la procreación”. Sus conclusiones, tajantes, no difieren del anterior documento al respecto: “Hay que excluir todas la técnicas de fecundación artificial heteróloga y las de fecundación artificial homóloga que sustituyen al acto conyugal”. Sin embargo, menciona técnicas que en 1987 no eran viables, como la congelación de óvulos, que califican de “moralmente inaceptable”, a pesar de que no implica la destrucción de ningún embrión.

Aunque la Iglesia considera que esta técnica se ha desarrollado “para evitar los problemas éticos suscitados por la crioconservación de embriones”, también cree que los óvulos se conservan para “la procreación artificial”.

Un deseo legítimo

La Iglesia católica no considera que, con esta postura esté dejando de lado a los católicos que buscan ayuda para tener hijos. Según Dignitas personae, la institución “reconoce la legitimidad del deseo de un hijo y comprende los sufrimientos de los conyuges afligidos por el problema de la infertilidad” que, sin embargo, “no puede ser antepuesto a la dignidad que posee cada vida humana hasta el punto de someterla a un dominio absoluto”.

La medicina regenerativa es el otro gran frente de batalla de la instrucción pastoral. Tras condenar la investigación sobre células troncales embrionarias, apoya la que usa células madre adultas. Uno de los últimos campos de investigación, el uso de óvulos de animales para la reprogramación de los núcleos de las células somáticas humanas, es definido como “una ofensa a la dignidad del ser humano”. Reino Unido autorizó en 2007 esta técnica para impulsar la lucha contra las enfermedades.

“La Iglesia mantiene una postura retrógrada”

“Ejemplo de cinismo”, “posición retrógrada”, “injerencia en las familias”, “intento de cercenar los derechos de los demás”… Estas son algunas de las valoraciones realizadas ayer por la mayoría de los científicos y expertos en bioética consultados por Público sobre la instrucción pastoral Dignitas personae, en la que el Vaticano reafirma su oposición a la reproducción asistida, la investigación con células madre embrionarias o la llamada píldora del día después.

El Gobierno socialista, sin embargo, prefirió mantener silencio pese las duras críticas del Vaticano a muchas de las técnicas permitidas por el marco jurídico vigente. Ni la vicepresidencia del Gobierno ni los ministerios de Ciencia y Sanidad reaccionaron ante el documento hecho público ayer.

“La jerarquía católica mantiene su línea tradicional de siempre”, explica Marcelo Palacios, miembro del Comité de Bioética de España, que cree que el Vaticano, con sus críticas, no tiene en cuenta “el avance científico, la felicidad de las parejas con problemas de fertilidad o la salud de las personas”.

En el caso de la reproducción asistida, señala que la Iglesia debería “abstenerse” de realizar “injerencias en cómo se organiza cada familia”. “Está muy bien hablar con mucha facundia de dignidad y teorizar desde fuera, pero hay que ponerse en la piel de quien tiene un hijo enfermo o problemas de fertilidad”, agrega.

Una “sociedad de solteros”

Para el presidente del comité científico de la Asociación Nacional de Clínicas de Reproducción Asistida , Simón Marina, la Iglesia mantiene una postura “retrógrada y anticuada” ante los avances científicos, una posición no ajena por otra parte a su condición de “sociedad de hombres solteros”.

Pese a la instrucción de la Curia Romana, Marina cree que las parejas católicas infértiles seguirán acudiendo a las clínicas como hasta ahora.Por su parte, el ex presidente del CSIC Emilio Muñoz entiende que la Iglesia demuestra estar “desbordada” por los avances científicos y ha emprendido, incurriendo en un “cinismo tremendo” y numerosas contradicciones, una “batalla desesperada para recuperar a los católicos más dubitativos”. En su opinión, la publicación de la instrucción tiene mucho que ver con el acceso al papado de Joseph Ratzinger.

José López Barneo, director del Instituto de Biomedicina de la Universidad de Sevilla , sostiene por su parte que hay que respetar que la Iglesia quiera dar orientaciones a sus fieles, aunque debe existir siempre una separación entre las creencias religiosas y la investigación científica.

Menos críticos fueron los miembros del Comité de Bioética de España Carlos Romeo Casabona y César Nombela. Romeo cree que está bien que la Iglesia dé su opinión, aunque son las normas jurídicas las que rigen las técnicas criticadas por el Vaticano. El ex presidente del CSIC César Nombela, por su parte, afirma que la instrucción vaticana es “una propuesta a favor de la dignidad humana que no se impone a nadie”.

http://profesordeeso.blogspot.com/2010/06/el-vaticano-intenta-frenar-el-avance-de.html

¿REEMPLAZARÁ LA MÁQUINA AL HOMBRE?

Autor:Paulo Arieu

El ser humano visto como una maquina

Según esta perspectiva,”el ser humano es visto en función de lo que es capaz de hacer. Por ejemplo: El valor que le da un empleador a un empleado, de acuerdo con el rendimiento, de acuerdo con lo que hace. Así los seres humanos son básicamente cosas, son vistos como medios, que solamente sirven mientras son útiles. Julien Offray de la Metrie (1709-1751) en su libro “El Hombre Máquina” (1748), pretende describir al ser humano en términos mecánicos de extensión y movimiento.[1]

¿REEMPLAZARÁ LA MÁQUINA AL HOMBRE?

Las maquinas fueron inventadas por el hombre, como herramientas, desde las rudimentarias a las conocidas hoy; inclusive las hay que realizan tareas que el hombre no podría realizar. Hay maquinas que pueden reemplazar al hombre en funciones especificas, pero al mismo tiempo se crean con dicha tecnología nuevas tareas que el hombre debe cubrir.

Existen actividades productivas que es posible realizar en forma mecánica con mucha eficiencia. Hay máquinas que consiguen mucha precisión en su trabajo. Las máquinas son capaces de realizar tareas que hasta ahora eran patrimonio exclusivo de humanos. Pero hay que considerar que cada máquina es capaz de hacer sólo algunas de las múltiples actividades que puede desarrollar un humano. No existe máquina alguna que sea capaz de sustituir a un humano en su actividad integral. De hecho ni siquiera ha podido determinarse de manera fehaciente, cuál es el mecanismo de la memoria o del aprendizaje.
La inteligencia puede ser emulada pero no existe aun un sustituto de un cerebro humano.

La idea del hombre es que las máquinas lo reemplacen en aquellas funciones que son operativas, repetitivas y de fuerza, pero el hombre se deja para sí todas las tareas de servicios o sea, aún siguen siendo herramientas. Mientras no se invente una máquina con capacidad de aprendizaje y creatividad, éstas seguirán siendo herramientas. Igualar la máquina más perfecta que existe en la tierra, que es el cuerpo humano, es el anhelo de todo investigador y científico y es muy probable que algún día se cumpla, pero para entonces el hombre estará cumpliendo otras funciones; eso se denomina evolución.
Las máquinas son sólo una herramienta para facilitar la vida del hombre, por lo que no veo cómo pueda llegar a tener el poder creativo del ser humano. Si alguna vez llega a hacer mímica de la creatividad humana en un cuerpo cibernético, creo que el hombre siempre debe tener prioridad, así la súper computadora cibernética pasaría a ser algo como una mascota útil.
Considero que en su totalidad, la máquina nunca lo va a poder hacer, ya que solamente se limitan a hacer uso de logaritmos que alguien diseñó para su funcionamiento; pero si lo suple en algunos campos por su precisión y velocidad de respuesta, esto se ve de forma fácil en la tendencia a la automatización de casi todo, en los autos con los sistemas de frenado, estabilidad, tracción, reduciendo en lo posible los errores humanos; en la industria con los robots PLC’s y programas de automatización; en los aviones con los sistemas de vuelo etc, las computadoras que son la base para todos estos dispositivos, siempre necesitarán la asistencia de los humanos para su óptimo funcionamiento.
La ciencia avanza a grandes pasos pero es difícil prever si algún día el hombre va a ser capaz de crear un sistema que pueda imitarlo de manera completa. El cuerpo humano visto como máquina, es demasiado complejo para ser imitado.
Sólo piensa en la posibilidad de una máquina que sea capaz de realizar algunas tareas de manera continua, a la vez procesar su propio combustible y reparar sus daños por desgaste, mientras además busca procedimientos para perfeccionar su trabajo que de cierta forma nos hace la vida más fácil.
Aunque por otro lado existen corrientes de “pensamiento” que creen que definitivamente la computadora llegará a ser superior al hombre y que lo mejor seria fundirnos con la tecnología, fusionando nuestros cuerpos y mentes con las máquinas, pienso que definitivamente la humanidad es superior a cualquier artilugio tecnológico.
En este sentido, es necesario concientizar a las personas en el uso apropiado de las nuevas tecnologías, pues no tiene sentido parar o frenar dicho avance. La idea de la invención de las máquinas fue para ayudar al hombre en el trabajo y lo que necesitara, creo que las personas podrían evitar que la máquina los reemplace, aprovechando al máximo sus beneficios para obtener mejores niveles de vida, pero trabajando a su lado, pues siempre detrás de una computadora hay alguien que la esté manejando o controlando; las maquinas sin el hombre no son nada. Siempre va a haber algún trabajo que tenga que hacer el ser humano con respecto a las máquinas: Fabricarlas, programarlas, comercializarlas.[2]

Optimismo cristiano

El optimismo cristiano no está basado en una visión científica ni tampoco en una concepción filosófica, sino en una experiencia religiosa ligada a una tradición histórica determinada, la cual está directa y explícitamente unida a la persona de Jesucristo, su vida, su testimonio y su enseñanza. La predicación de Jesucristo se sitúa en el contexto religioso judío del inicio de nuestra era y, apoyándose en la tradición de la fe judía, la transforma radicalmente, cortando con la Ley y abriendo un espacio religioso nuevo en el cual la mediación de Cristo se convierte en esencial. Cristo, para la fe cristiana, no es un sabio o un profeta. Es reconocido como hijo de Dios y Salvador. Y es a través de una adhesión directa y libremente consentida a su persona que el creyente entra en la dinámica de la salvación, de la cual El es la fuente. Es en su persona que Dios se ha manifestado, y es por El y sólo por El, que el hombre puede ir hacia Dios.[3]

Notas

[1] Floreal Ureta. Manual de Doctrina Cristiana, p.85, CBP

[2] Mariano Usuga Manco Pbro, http://pedagogiaunc2009.blogspot.com/2009/11/reemplazara-la-maquina-al-hombre.html

[3] http://www.palabracubana.org/Articulos/concepcion-cristiana-hombre.htm

Explican científicamente la “luz al final de túnel” que dicen ver los que mueren y vuelven para contarlo

11 de Abril de 2010 |08:39
Explican científicamente la “luz al final de túnel” que dicen ver los que mueren y vuelven para contarlo
Más allá de los múltiples testimonios y de las historias contadas con fuerte contenido místico por el conductor argentino Víctor Sueiro, hay una explicación de la ciencia a “la luz al final del túnel” que creen ver quienes se alejan de la vida por unos instantes.
por Medios

La luz al final del túnel, que aparece en una escena de la película ‘Ghost, la sombra del amor’ y que uno de sus protagonistas (el actor Patrick Swise) ve cuando pierde la vida, empezó a tener una explicación más científica que sobrenatural.

Según un informe de BBC Ciencia, Científicos de la Universidad de Maribor, en Eslovenia, dicen que todo se debe a un aumento en los niveles de dióxido de carbono en la sangre causado por el paro en la respiración.

De hecho, los investigadores se basan en las experiencias cercanas a la muerte (ECM) que tuvieron 52 pacientes que habían sufrido un paro cardíaco.

Once de estos pacientes dijeron haber tenido una ECM, afirma el estudio publicado en la revista Critical Care (Cuidado Intensivo). En ese sentido, los investigadores descubrieron que los niveles de dióxido de carbono en la sangre de estos once pacientes eran más altos que en el resto.

No se encontró un patrón asociado al género, edad, nivel de educación, creencias religiosas, temor de morir, tiempo de recuperación o fármacos suministrados durante la resucitación del paciente.

La explicación científica

El dióxido de carbono juega un papel importante en el organismo humano.

El gas es un producto de desecho del metabolismo celular que viaja por la corriente sanguínea y es exhalado por los pulmones al mismo tiempo en que éstos inhalan oxígeno.

Las experiencias cercanas a la muerte nos han obligado a tener un mejor entendimiento de la conciencia humana así que entre más investiguemos, será mejor Dra. Zalika Klemenc-Ketis.

“Existen varias teorías que intentan explicar los mecanismos de las ECM”, señaló la doctora Zalika Klemenc-Ketis, quien dirigió el estudio.

“Nuestro estudio ofrece información nueva e importante sobre el campo del fenómeno de las ECM. Nunca antes se había encontrado esta asociación con el dióxido de carbono y merece que se le siga investigando”, agregó.

La gente que ha informado de ECM habla de luces centelleantes, sentimientos de paz y alegría profundas, experiencias de “salir del cuerpo” y mirarse a sí mismo desde el techo. Según los expertos, estos hechos suceden en casi todo el mundo.

Se cree que cerca de 25% de los pacientes que sufren un paro cardíaco experimentan estas sensaciones.

Hasta ahora, sin embargo, casi todas las teorías que se habían presentado para explicar el fenómeno hablaban de razones religiosas o farmacológicas.

Otras teorías

La anoxia -la muerte neuronal causada por la reducción total de oxígeno en el cerebro- era una de las teorías más aceptadas por los expertos para explicar las ECM.

Pero los científicos de Eslovenia no lograron confirmar el trastorno en el pequeño grupo de pacientes estudiados.

Algunos pacientes informan de encuentros con seres místicos. Lo que sí encontraron fue el incremento en el dióxido de carbono y argumentan que algunos individuos han informado de síntomas similares a las ECM cuando están en grandes altitudes donde hay menos oxígeno en el aire y los niveles de dióxido de carbono son más altos.

Estudios en el pasado habían demostrado también que la inhalación de dióxido de carbono puede provocar experiencias alucinantes similares a las ECM.

Lo que no se sabe, dicen los autores, es si los niveles del gas en la sangre de los pacientes que tuvieron ECM se debió al propio paro cardíaco o era una condición preexistente.

La doctora Klemenc-Ketis cree que además del dióxido de carbono podría haber otros factores que causan estas experiencias.

“Estos resultados son una pieza más del rompecabezas y se necesitan todavía más investigaciones”, indicó la investigadora.

Fuente: El Tiempo

Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/202522

La explicación darwinista de la moral y la ética queda incompleta

La explicación darwinista de la moral y la ética queda incompleta

La revista mexicana Ludus Vitalis aborda de forma interdisciplinar esta revolución científica interminable

Una de las cuestiones más debatidas en la obra de Darwin es la peligrosa extrapolación de sus ideas a las ciencias sociales. Para Darwin, ¿puede fundamentarse en la Selección Natural la aparición de comportamientos morales? ¿Explica la biología el amor y el altruismo? Un conjunto de artículos publicados en un número monográfico sobre Charles Darwin de la revista mexicana Ludus Vitalis (volumen XVII, número 32 de 2009) aborda de forma interdisciplinar estas cuestiones. Este número monográfico de la revista está en la red y puede ser consultado completo por los interesados. Los editores han logrado reunir las opiniones de destacados especialistas, tanto desde el campo de las ciencias de la naturaleza como desde las ciencias sociales. Por Leandro Sequeiros.

La revista mexicana Ludus Vitalis nació con el objetivo de convertirse en un lugar profesional de reunión y diálogo de reflexiones teóricas acerca de las ciencias de la vida. Ese propósito lleva a ocuparnos de las ideas sobre los seres vivos y del peso que aquellas tienen en nuestro mundo. Para ello, qué mejor ocasión por su magnitud y alcance que la doble conmemoración en este año de Charles Darwin: los dos siglos que se cumplen de su nacimiento y el siglo y medio de la aparición de su libro más notable, donde expone la teoría de la evolución por selección natural.

Una publicación como Ludus Vitalis no puede permitirse sólo el recuento anecdótico ni la remembranza veneradora de Charles Darwin. Está obligada a convocar a la reflexión rigurosa sobre los elementos cruciales de la propuesta darwinista, tanto la solidez de sus fundamentos como la de su carácter abierto y en permanente renovación.

En este número especial de Ludus Vitalis dedicado a Darwin se incluye un escogido y selecto grupo de artículos redactados por especialistas que permiten prestar especial atención a los claroscuros de la teoría: a su luminoso poder explicativo y a sus zonas borrosas, a sus dificultades, a sus tensiones y paradojas, a la complejidad de los procesos en los que a la determinación se le suma el azar.

El darwinismo y sus secuelas han mostrado con creces que la obra que nos ha sido legada por Darwin está viva y conoce múltiples formas de desarrollo. Ya sea, por ejemplo, el papel del evo-devo, los modelos de la teoría de juegos, los enigmas de la expresión genética o la emergencia de una complejidad creciente en un mundo en el que la idea misma de progreso es sospechosa, las ideas centrales de Darwin han sido una y otra vez sometidas a la crítica, a la prueba, a la reinterpretación y al ajuste. Presentamos nuestros lectores las ideas más esenciales de este volumen al que se ha añadido el pdf de cada artículo para disfrute del lector.

En el centenario de Darwin

El biólogo español residente en EEUU, Francisco J. Ayala, abre este volumen con un artículo introductorio en el que avanza tres proposiciones. La primera es que la contribución intelectual más significativa de Darwin es que llevó el origen y la diversidad de los organismos al dominio de la ciencia. La revolución copernicana consistió en un compromiso con el postulado de que el universo está gobernado por leyes naturales que explican los fenómenos naturales. Darwin complementó la revolución copernicana extendiendo ese compromiso al mundo viviente.

La segunda proposición es que la selección natural es un proceso creativo que puede explicar la aparición de novedad genuina. El proceso creativo de la selección natural se muestra con un ejemplo sencillo y se aclara con dos analogías, la creación artística y los “monos mecanógrafos”, con las que comparte similitudes y muestra diferencias importantes. Dicho poder creativo emerge de una interacción distintiva entre azar y necesidad, o entre procesos al azar y determinísticos.

La tercera proposición concierne la naturaleza del método científico, sus virtudes y sus límites. Si queremos interpretar a Darwin hoy, es necesario hacerlo desde las categorías de lo que se entiende por “Teoría científica”, por “evolución”, por “ciencia” y por “hipótesis”.

La revolución científica interminable: de Copérnico en adelante, haciendo hincapié en Darwin

El profesor Carlos Castrodeza, nos ayuda en su artículo a situar a Darwin dentro del marco de los grandes paradigmas científicos. ¿Es comparable la revolución científica de Darwin a la anterior de Copérnico y a la posterior de Einstein?

Castrodeza concluye: “¿qué se puede esperar desde la proyección naturalista que Darwin iniciara subrepticiamente y que se ha impuesto como la metafísica básica que ilustra a todo Occidente? Es de temer que, contrariamente a las previsiones del mismo Darwin, la selección natural no obra para el bien progresivo de sus victimas, que somos todos, sino para el bien del que en momentos difíciles tira por la calle de en medio ‘caiga quien caiga’, o sea, que a no ser que una pandemia por venir se lleve a media humanidad por delante, podemos esperar lo peor y, más que desafortunadamente, ya no cabe ni siquiera rezar como solución de emergencia de los momentos más desesperados.

Tenemos ciencia y tecnología pero, a la postre, esos son sólo instrumentos de supervivencia con un grado de refinamiento extremo si queremos considerarlo así, pero son esos instrumentos de supervivencia para entes como nosotros, cuyo objetivo es sobrevivir a toda costa en nuestro material genético. O sea que desde la perspectiva ortodoxa presente del ‘gen egoísta’, por no ser ni siquiera somos”.

El debate entre Cuvier y Geoffroy, y el origen de la homología y la analogía

Para entender el lugar social de las ideas de Charles Darwin en el contexto de los paradigmas científicos de su época, es muy conveniente reflexionar sobre iuna de las controversias anteriores a Darwin. El debate entre Georges Cuvier y Geoffroy ilumina algunos conceptos que pasarían luego a las ciencias sociales y que Darwin explica desde la Selección Natural. Los profesores Carlos Ochoa y Ana Barahona (Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México) repasan las implicaciones sociales de este debate. Este debate tuvo lugar entre 1829 y1830 (cuando Darwin preparaba su viaje alrededor del mundo).

Georges Cuvier (1769-1832) y Étienne Geoffroy de Saint-Hilaire (1772-1844) se enfrentaron durante dos meses en un choque de opiniones acerca de la comprensión de la anatomía animal, dentro del marco de la controversia del formalismo y el funcionalismo. Tuvo lugar en el seno de la Academia de Ciencias de París y fue publicado posteriormente como Principes de Philosophie Zoologique.

Aunque el debate quedó sin concluir, la difusión del mismo colaboró al conocimiento de los conceptos de homología y analogía. Dentro de las ciencias sociales, el debate trascendió en torno a las relaciones entre estructuras sociales y funcionamiento de las estructuras sociales. Y dentro de la filosofía marxista, ¿cuál es el valor del individuo y cuál es la función de la sociedad? ¿Es el individuo, su cultura y sus valores, fruto de su interacción con el sistema social? ¿quién determina a quién?

Siguen varios artículos de temas diversos sobre Darwin y su obra y nos encontramos con varios trabajos que tocan las relaciones entre el darwinismo y sus implicaciones filosóficas:

Darwin’s legacy: A comparative approach to the evolution of human derived cognitive traits;

Darwin and some leading ideas of contemporary western cultura;

La vigencia del darwinismo. Hacia una integración biosemiótica;

The problem of constraints on variation, from Darwin to the present;

Evolución: ¿Una teoría?;

Evolución y registro fósil: Hacia una perspectiva más amplia;

Philosophy of science in an age of Neo-Darwinian apologetics;

Darwin como noticia. La imagen de Darwin a través de los medios de comunicación en el bicentenario de su nacimiento.

Darwinismo y ciencias sociales

Un grupo de profesores de la UNED de España, de la Facultad de Ciencias Políticas y de la Escuela de Ingenieros de Madrid, presentan el provocador ensayo titulado Una interpretación evolucionista de la cultura.

En su opinión, Darwin ha sido uno de los científicos más influyentes en el desarrollo de las ciencias contemporáneas, a la altura de otras figuras señeras como I. Newton o A. Einstein. Su contribución más reconocida es, por supuesto, el concepto de selección natural, que permitió la identificación de un mecanismo no teleológico capaz de explicar la irrupción del orden y la complejidad en la naturaleza, también han sido muy relevantes sus aportaciones al pensamiento poblacional y la defensa de una posición nominalista a la hora de definir el concepto de especie. Sus contribuciones han marcado el desarrollo de innumerables áreas del conocimiento biológico como la microbiología, la paleontología, la genética de poblaciones, la etología, la ecología o la neurología, entre otras.

Además, al contrario que la mayoría de sus contemporáneos, incluyendo al codescubridor del concepto de selección natural, A. R. Wallace, Darwin apostó con firmeza por la posibilidad de encontrar una explicación evolutiva para el origen y naturaleza de las facultades morales e intelectuales del hombre, un nuevo abordaje capaz de mostrar que el principio de selección natural es la llave para entender la naturaleza humana, sin necesidad de recurrir a la intervención de principios espirituales o de reproducir, por enésima vez, las soluciones dualistas al problema de la interacción entre materia, orden y vida.

Expresado de una forma más actual, Darwin creyó posible comprender la cultura y la organización social de las poblaciones humanas, al menos parcialmente, desde un punto de vista naturalista, es decir, a partir de la investigación de las condiciones psicobiológicas que hacen del hombre un ser social, un ser de cultura(s).

Por ello, su influencia ha trascendido el campo de la biología para influenciar otros como la medicina, la psicología, la economía o la sociología, dotándolos de una profundidad temporal y de una heurística nueva y poderosa. No obstante, a pesar de la fuerza que cobraron las ideas darwinistas en las décadas siguientes a la publicación de sus dos obras más relevantes (El origen de las especies y La descendencia del hombre), lo cierto es que el darwinismo no tuvo una acogida favorable entre la mayor parte de los pensadores que, por aquel entonces, construían los cimientos de las disciplinas sociales. Más bien al contrario, la biología desplegó unas aterradoras afinidades electivas que instalaron el darwinismo —más spenceriano que darwinista— en los cenagosos territorios del racismo, el clasismo y la xenofobia.

Para muchos, esta perturbadora afinidad con los más rancios ideales del etnocentrismo occidental (victoriano, germano o de cualquier otra procedencia) fue razón suficiente para desestimar la consideración de la naturaleza humana como parte de la ciencia social. Sin embargo, bien considerado, el conflicto que latía en el fondo de este asunto contenía, cuando menos, dos factores añadidos.

Darwin y la naturalización de las ciencias de la cultura

Como continuación de las ideas anteriores, el profesor Juan Ramón Álvarez (del departamento de Psicología, Sociología y Filosofía de la Universidad de León) aborda la problemática de si Darwin naturalizó la cultura. En su trabajo, De aquel Darwin tan singular al darwinismo universal: La problemática naturalización de las ciencias de la cultura indaga sobre la posibilidad ontológica de hablar de un “Darwinismo Universal”, un paradigma que puede extenderse a todas las ramas del conocimiento humano. ¿Logró Darwin, a partir de sus ideas científicas, naturalizar” la cultura? ¿Es la cultura una actividad humana reductible a la biología? Esta cuestión ha sido tratada en otras ocasiones en Tendencias21.

Esta posibilidad se analiza desde tres puntos de vista diferentes: primero, el propuesto por Mesoudi, Whiten y Laland para la unificación de las ciencias de la cultura de modo paralelo a la unificación de las ciencias biológicas basadas en los principios de variación, herencia y selección natural. El segundo punto de vista, contempla el problema siguiendo el concepto de “meme” de Richard Dawkins, entendiendo la cultura como un proceso de selección natural de conductas transmitidas en un grupo humano. El tercer punto de vista es el que han elaborado Hodgson y Knudsen en su programa para una economía basada en el evolucionismo. Postulan la existencia de una ontología abstracta darwinista en términos de teoría económica. La conclusión del autor de este trabajo es que aún no existe unanimidad sobre la naturalización de la cultura en Darwin.

Adrián Medina Liberty (profesor de Psicología en la UNAM de México) vuelve sobre el tema de Darwin y su influjo en las ciencias sociales y en la cultura. Su estudio, Evolución, sociedad y cultura, parte del hecho de que la autoridad de Darwin ha sido tal que, durante décadas, la evolución fue vista a través del exclusivo prisma de la biología, aunque se solía admitir que otros factores, como los sociales y culturales, podrían haber cumplido también un papel importante. Aún así, los análisis continuaron ciñéndose al perímetro de la biología, especialmente después de los sorprendentes descubrimientos proporcionados por la genética, que confirmaban a posteriori muchos de los supuestos darwinianos.

En este breve ensayo, se pretende ponderar más fehacientemente aquellos aspectos sociales y culturales que, específicamente, colaboraron para que durante el largo proceso de hominización emergiera la moderna mente humana. La argumentación se centra en dos núcleos: primero, se discute lo que generalmente se entiende por relaciones sociales e intenta distinguirlas de las relaciones culturales. Esta distinción—que no separación— es vital para el segundo aspecto, que se refiere a la génesis y desarrollo de la mente humana dentro de este esquema de relaciones.

El peligroso Darwin y las ciencias sociales

Cinco artículos de este número monográfico de Ludus Vitalis intentan ahondar en las consecuencias del darwinismo en las ciencias sociales. Antonio Gomila (del grupo de Evolución y Cognición Humana de la Universidad de las Islas Baleares) presenta su estudio titulado El peligroso Darwin y las ciencias sociales.

Según ha señalado Daniel Dennett en su libro La peligrosa idea de Darwin (2005), más allá de la posición que ocupa Darwin en la historia de la biología, el germen de su originalidad como científico radica en haber imaginado un modo de explicación que no requiere de la intervención de un diseñador, de un ingeniero. El orden, el diseño, se explican evolutivamente, es decir, simplemente como resultado de un proceso de variación, selección y replicación: un tipo de explicación revolucionario —y, por tanto, peligroso. Además la relevancia histórica de su figura tiene mucho que ver con las implicaciones para los humanos de su teoría de la evolución por selección natural. Es esta dimensión la que convierte a Darwin en un hito de la historia de las ideas, en un pensador más que revolucionario, subversivo.

Por su parte, Bruno Estañol (investigador en el Laboratorio de Neurofisiología en México) ahonda en las tesis de Dawkins en su artículo La evolución cultural del hombre. ¿Una forma de transmisión darwiniana?.

En su opinión, el homo sapiens fue durante una larga etapa de su historia un superviviente que se dedicaba a la caza, la pesca y a colectar raíces y frutos. Todas estas actividades requieren la invención y el uso de ciertas técnicas y conocimientos transmitidos de unos a otros gracias al lenguaje.

Hace doce mil años, la agricultura constituyó una importante revolución cultural que dotó a los humanos de la posibilidad de aumentar los recursos alimenticios y al mismo tiempo diversificar sus actividades. Unos cinco mil años antes de nuestra era, se produjo la segunda gran revolución cultural con la invención de la escritura. De este modo, la información podía ser transmitida mediante símbolos situados fuera del cuerpo.

Aparece la información extrabiológica y la evolución cultural se beneficia de una rápida aceleración. Aunque es difícil pensar cómo la información cultural pudo ser trasmitida a través de segmentos de información (tales como los “memes”), es posible que las palabras, los números y las notas musicales pudieron ser considerados unidades básicas muy importantes de transmisión cultural. Sin embargo, la transmisión de ideas escritas, conceptos, técnicas y pautas artísticas puede ser considerada como los hitos más importantes de la evolución cultural humana.

Pero, ¿explica el darwinismo la evolución de estos hitos culturales? ¿Se trata sólo de aparición al azar de innovación seguida de una selección natural de técnicas? ¿No hubo en los humanos primitivos un atisbo de intencionalidad en las innovaciones? Llegamos aquí a una de las preguntas más complejas de la moderna antropología: la emergencia de pautas de conducta humana no regidas por el simple azar.

Darwin y la facultad (no tan) humana del lenguaje

La emergencia de las pautas culturales están muy condicionadas por el lenguaje. ¿Es una facultad exclusivamente humana? ¿Explica el darwinismo la aparición del lenguaje articulado? Estas son algunas de las preguntas que se hace el profesor Guillermo Lorenzo (del Departamento de Filología de la Universidad de Oviedo) en su trabajo Darwin y la facultad (no tan) humana del lenguaje. Estas mismas preguntas las intenta responder la profesora Angèle Kremer-Marietti (del grupo de Estudios Epistemológicos de Paria) en su trabajo Darwin et le langage.

Pero la existencia de un lenguaje articulado remite a la capacidad de emisión de juicios morales. ¿Cuándo aparece la conciencia de sí mismo? ¿Explica la biología darwinista la aparición del “yo”, de la autoconciencia, de la capacidad de diferenciar el bien del mal, el desarrollo de las pautas morales? ¿Son simple convención o están exigidas por la misma naturaleza biológica humana?

El profesor Andrés Moya (Instituto Cavanilles de Biodiversidad y Biología Evolutiva, Universidad de Valencia) en su artículo Biología de la vida y la conciencia: A propósito de Darwin y Franz M. Wuketits (profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de Viena) en su contribución a este monográfico, Charles Darwin and modern moral philosophy, insisten en aspectos reduccionistas.

Para ellos, Charles Darwin puede considerarse como uno de los más destacados defensores de una aproximación evolucionista a las éticas o a la filosofía moral. Como muchos evolucionistas de su tiempo, extendió la teoría de la evolución por selección natural a los fenómenos morales. Argumentaba que tales fenómenos están profundamente arraigados en la naturaleza humana y que los humanos se guían por “instintos sociales”. También, sostenía que con la ayuda de la inteligencia podemos los humanos estrechar y refinar nuestra simpatía natural hacia los otros. Darwin creía en el progreso moral, defendía que las ideas de justicia y solidaridad daban soporte a un humanismo evolucionista.

Desde nuestro punto de vista, este enraizamiento de la moral y la ética en la biología evolucionista necesita matizaciones. Ya en los años 80 del siglo pasado, el biólogo Francisco J. Ayala insistía en que hay dos procesos diferentes. Por un lado, los procesos naturales de la evolución del cerebro y de la conciencia humana van preparando y sosteniendo la capacidad ética y moral de los humanos. Pero los principios morales, las normas, la conducta, la diferencia entre el bien y el mal es una elaboración posterior del grupo humano que va construyendo los principios básicos de la convivencia. Desde el punto de vista filosófico, la moral no procede de la biología, sino que procede de la emergencia de los sistemas de valores, y sobre todo del valor del otro, y la naturaleza del amor, que no se basan en la selección natural. Sin embargo, aún quedan aspectos para aclarar que escapan a este trabajo y nos referimos a otros artículos de Tendencias21.

Leandro Sequeiros San Román, Catedrático de Paleontología y profesor de Antropología Filosófica, es Colaborador de la Cátedra CTR. Facultad de Teología, Granada

Sábado 16 Enero 2010
Leandro Sequeiros

http://www.tendencias21.net/La-explicacion-darwinista-de-la-moral-y-la-etica-queda-incompleta_a3999.html

Lógica Cruel

El Codex Alimentarius

El Codex Alimentarius, no es teoría conspirativa, el 31/ dic./ 2009 comienza la pesadilla.

Posted: 28 Dec 2009 09:05 AM PST

Tomado de †Crux-εEt-ΩGladius.


Debo de reconocer que hasta hace algunas horas no tenia idea de que existiese este codex, si sabia que desde hace ya bastante tiempo que se esta combatiendo combatiendo y tratando de eliminar a los agricultores y a los cultivos y comercialización de hierbas medicinales, basta con nombrar la famosa multinacional de semillas transgénicas Monsanto, que según algunos calculan, en pocos años será la exclusiva productora y dueña tanto del Maíz como del Trigo, ya que sus “semillas” se encuentran patentadas, sirven solo para una cosecha ya que son hibridas y quien las usa queda atado de por vida a la empresa fabricante. Sumemos a esto que si por esos devenires del destino una semilla marca Monsanto germina en algún campo de alguien que no la ha comprado, inmediatamente Monsanto demanda al agricultor o granjero en unas sumas tan altas que a este ultimo no le queda mas que aceptar un mal acuerdo, por lo menos todos los acuerdos de Monsanto con agricultores en Canadá han terminado en la esclavización de los agricultores. (en un par de días publicaremos algún resumen sobre Monsanto y como las semillas y alimentos transgénicos son altamente dañinos para la salud.)

Veremos que es el codex, sus siniestros objetivos y como no estamos en presencia de una teoría conspirativa mas, lamentablemente la frase precedente en los sucesivo se hará mas recurrente de lo que quisiera, por que de acuerdo a los antecedentes que se están manejando en el mundo de las realidades conspirativas nuestras peores pesadillas ya se vislumbran en el horizonte.

Gladius.

¿Que es el Codex Alimentarius?

Pues es un código. Pero es mucho mas que un código. Es un organismo de evaluación, es un grupo que hace recomendaciones a nivel mundial, son unas reglas.

Cuando uno empieza a indagar sobre el Codex uno entra en un extraño paisaje, un paisaje futurista donde solo se podrá comer comida con pesticidas y insecticidas, comida y abonos modificados genéticamente, carne con hormonas y antibióticos, carne de animales clonados… Todo lo que sea comida será codificado. Todo lo que no entre en este código será considerado ILEGAL.

¿Cuales son los objetivos del Codex Alimentarius?

Voy a nombrar los 5 principales objetivos del Codex: Armonización global de la comida. Abolición total de los productos orgánicos (sin conservantes) y naturales. Introducción de los alimentos modificados genéticamente. Abolición del etiquetaje de cada producto. Restricción de TODOS los productos naturales (vitaminas, suplementos, hierbas, remedios homeopáticos, remedios florales (flores de Bach, etc.). (Para obtener un producto homeopático se necesitará una receta médica. Y poco a poco lo que quiere Codex es que desaparezcan las medicinas alternativas).

El Codex Alimentarius está compuesto de unos 27 comités entre ellos, por ejemplo, del comité sobre la nutrición (Alemania), o del etiquetaje (Canadá). Este Codex sirve los intereses de las farmacéuticas y de las multinacionales como Monsanto. Para hacer parte del Codex Alimentarius, para ser aprobado, aceptado y entrar en el mercado mundial de venta y distribución de la comida, uno tiene que pasar una especie de examen, de escrutinio, de investigación y este examen, esta aprobación es muy cara. Solo las multinacionales podrán, pues, ser aceptadas por Codex. Por ejemplo: una pequeña compañía de arroz integral, en India, que quiera ser aprobada por Codex para poder vender su producto no podrá por falta de recursos. Esta compañía india no podrá vender su producto ni mundialmente ni en su propio país. Yo, aquí, no podré comprar su producto. Yo solo podré comprar arroz blanco, sin vitaminas, vendido y distribuido por una multinacional.

Otro ejemplo: una persona que tiene una tienda de productos naturales: según el Codex, tendrá que quitar de las estanterías todos los productos que no estén catalogados por el Codex. Si esta tienda vende vitamina C a 1000 miligramos la capsula, pero el Codex ESPECIFICA que cada capsula solo tiene que tener 5 miligramos de vitamina C, la tienda tendrá que quitar de la estantería este producto. Por otra parte las vitaminas serán creadas y distribuidas por las compañías farmacéuticas con productos recreados genéticamente, artificialmente.

Hay que recalcar que es Codex Alimentarius quien decide de la potencia de una vitamina y por lo que vemos todas las vitaminas bajarán de su fuerza. Las vitaminas que podremos encontrar en el mercado no serán eficaces.

Por supuesto las vitaminas que no estén en la línea de recomendación del Codex Alimentarius serán consideradas como drogas o substancias ilegales.

¿Que es lo que podemos hacer para que el Codex Alimentarius, que entra en vigor el 31 de diciembre de 2009, no globalice la comida? Francamente no lo sé. Si alguien me puede ayudar en este sentido será el bienvenido. Lo unico que podemos hacer por el momento es buscar información en Internet y estar atentos. Como dice Ian R. Crane en su mágnifica conferencia que podemos encontrar en Youtube, el año que viene podremos encontrar aún productos naturales, ya que todo se hará poco a poco pero en silencio. Dentro de 10 años ya no habrá posibilidad de encontrar nada natural.

Ultima información: las decisiones del Codex Alimentarius son tomadas a nivel de la Unión Europea y no a nivel de cada país. Es decir: mi presidente, el señor Zapatero, que me representa, no puede tomar ninguna decisión a este nivel. Mi pais no puede representar, hacer propuestas. Es la UNION EUROPEA y las NACIONES UNIDAS quien toma las decisiones. De ahí la importancia que tenían las elecciones europeas. Pero como en todo, hemos vuelto la cabeza de lado, mirado la tele, mirado la luna. Y ahora tenemos este pastel llamado Codex Alimentarius que nos va a saltar en la cara y que nos va a dejar un gusto amargo en la boca. Y nuestros hijos, nuestros nietos viviran en un mundo sin productos naturales y en mala salud.

Una de las políticas del Codex es que cuanto menos se hable de él tanto mejor. Y funciona. Nada ni nadie sabe sobre este Codex. Ningún medio de comunicación habla del Codex. Ningún periodista se atreve a hablar de este Codex que hará de este mundo una pesadilla.

**********************

NOTICIAS
tomadas de

http://www.codexalimentarius.net/web/index_es.jsp

Versión final del Informe del CAC32

La versión final en inglés del Informe del 32º período de sesiones del Codex Alimentarius se encuentra aquí disponible.

Solicitud de abservaciones de interés sorbe la propuesta de examen a mitad del período del proyecto relativo al fondo fiduciario del Codex

El fondo Fiduciario del Codex FAO/OMS solicita un consultor privado/empresa de consultoría, académico institución o centro especializado para llevar a cabo una revisión a medio plazo del Fondo Fiduciario del Codex.
La fecha límite para las solicitudes: 9 de octubre 2009
Para más información sobre cómo aplicar, favor aquí.

Bienvenida al nuevo miembro del Codex

Con inmenso placer damos la bienvenida a Somalia como miembro de la Comisión del Codex Alimentarius (Región: África). Por consiguiente, los miembros de la Comisión son 183 (182 países miembros y una organización miembro).

Grabaciones de audios del CAC32

Las grabaciones de audios del CAC32 se encuentran disponibles aquí en lengua original.

Grabaciones de audios del CCEXEC62

Las grabaciones de audios del CCEXEC62 se encuentran disponibles aquí en lengua original.

Videos del Codex en Youtube

Videos oficiales del Codex han sido colocados en Youtube y se encuentran disponibles en el siguiente link: http://www.youtube.com/CodexAlim

******************************

EL CODEX ALIMENTARIUS
bpa.peru-v.com/codex_alimentarius.htm

Finalidad y organización


El Codex Alimentarius es propiamente una Comisión creada en 1963 por dos agencias de Naciones Unidas: la de Agricultura (FAO) y la de Salud (OMS), como parte de un Programa conjunto sobre Normas para Alimentos. Desarrolla normas, reglamentos, códigos de prácticas y documentos afines destinados a proteger la salud de los consumidores, promover las buenas prácticas de comercio y facilitar el trabajo de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales.

La organización
La Comisión del Codex Alimentarius se organiza por el sistema de comités, en los siguientes grupos:

Los Comités encargados de los Temas Generales, como: principios generales, residuos de pesticidas, residuos de medicamentos veterinarios, comercio y certificación, nutrición y dietas, etiquetado, análisis, aditivos, higiene.
Los Comités de Productos Comerciales como: frutas y vegetales (frescos y procesados), grasas y aceites, agua mineral y natural, chocolates y derivados de la cocoa, peces y productos de la pesca, azúcares, leche y derivados, higiene en carnes, cereales, proteínas vegetales, cremas y sopas.
Los Comités Especializados para: alimentos derivados de la biotecnología, alimentación animal, jugos de frutas y vegetales.
Los Comités de Coordinación Regional en: Asia, Europa, cercano Este, África, América Latina y el Caribe, América del Norte y Pacífico Sur Oeste.
Los principios del Codex
La colección de documentos normativos del Codex Alimentarius, se orienta a:

Servir de guía conducente a la  homogenización de las normas gubernamentales, facilitando el comercio internacional.

Referirse a todos los alimentos, elaborados, semielaborados o crudos destinados al consumo.
También comprende las materias destinadas a la posterior elaboración de alimentos.
Las normas del Codex

El Codex Alimentarius cuenta ya con un grupo numeroso de normas oficiales. Expresan los requisitos que deben cumplir los alimentos para garantizar el consumo de un producto sano, no adulterado, debidamente etiquetado y presentado. Cada país puede aceptarlas completamente, con excepciones específicas y garantizar la libre distribución de los productos que las cumplan.

Por ejemplo el código para mango, especifica las variedades a las que se refiere la norma, las condiciones de su presentación, la garantía de su desarrollo, las categorías aceptables, calibres en función del peso, tolerancias, el envasado, marcado o etiquetado, contaminantes, higiene.

O para el caso del arroz, comprendiendo: el ámbito de aplicación (descascarado, elaborado, sancochado), las condiciones generales y específicas de presentación, los contaminantes, la higiene.

En forma similar se presenta para el caso del banano, referido al caso del consumo en fresco.

Residuos indeseables

Se expresan en la forma de límites máximos de dichos residuos. Como en el caso de las normas, los países podrán aceptar los valores propuestos. En caso de retirar la aceptación, lo comunicarán a la Secretaría de la Comisión.

Residuos de plaguicidas
El Codex presenta una búsqueda en línea respecto a los límites máximos de residuos de plaguicidas así como de residuos extraños. La búsqueda muestra una lista amplia de los plaguicidas, y otra de alimentos. El cruce da lugar a un listado específico de límites máximos que recomienda, como el que aparece en el ejemplo.

Residuos de medicamentos veterinarios


Es similar al caso anterior. La búsqueda en línea permite especificar el medicamento veterinario, la especie o la sustancia (o parte del animal).

Al hacer la selección y pulsar el botón para buscar, se presentan los valores máximos como se ilustra en el ejemplo.

radiocristiandad.wordpress.com

Christopher Lambert es el padre Mendel en “El jardinero de Dios”

Christopher Lambert es el padre Mendel en “El jardinero de Dios”
Presentada en Roma una producción que presenta la relación entre fe y ciencia

ROMA, viernes, 4 diciembre 2009 (ZENIT.org).- Los experimentos de un sencillo sacerdote agustino realizados en medio de la quietud del monasterio de Brunn, en Moravia, se convirtieron en un hito que revolucionó la ciencia: el descubrimiento de la genética moderna.

La película “The Gardener of God” (“El jardinero de Dios”), sobre la vida y experimentos del padre Gregor Mendel (1822-1884), fue presentada este 3 de diciembre en la universidad Ateneo Regina Apostolorum de Roma.

En la producción de Condor Pictures, dirigida y escrita por Liana Marabini, Mendel es interpretado por Christopher Lambert, el famoso actor de origen francés, mientras que en el reparto destacan las actrices Maria Pia Ruspoli y Anja Kruse.

De cruce de plantas a genética moderna

“¿Qué estas haciendo?” Le preguntaban algunos de sus hermanos agustinos cuando veían al padre Mendel dedicarse horas y horas a la huerta. “El futuro de la humanidad”, respondía, según muestra la película, aunque las leyes de la genética que él estableció sólo fueron reconocidas 16 años después de su muerte.

A Mendel le causaban curiosidad sobre todo las leyes de la herencia. Comenzó experimentando con plantas de guisantes, cruzando las que producían semillas amarillas con las de semillas verdes y las que tenían hojas lisas con las más rugosas. Así experimentó el cruce de varias generaciones de plantas.

En sus resultados encontró caracteres como los dominantes que se caracteriza por determinar el efecto de un gen y los recesivos por no tener efecto genético. Era el inicio de la genética moderna.

Son los paisajes de de Piemonte (Italia) y Salzburgo (Austria), los que recrean la historia de este inteligente y creativo sacerdote agustino.

Christopher Lambert, en diálogo con ZENIT contó su experiencia de interpretar a este genio de la ciencia: “Estudié mucho sobre Mendel antes de realizar este papel. Admiro su fe y su convicción. El jardín era su pasión y así ha hecho uno de los descubrimientos más grandes de la ciencia”.

Si Mendel viviera…

Sin embargo, “Mendel entendió que era peligroso su descubrimiento”, anota el actor.

“Espero que este descubrimiento no sea nunca aplicado para seleccionar al ser humano”, dijo con gran preocupación el sacerdote a uno de sus hermanos en el monasterio, según muestra la película.

Pero ¿qué diría hoy Mendel sobre la manipulación genética? Según la directora de esta producción, “lo que ocurre con la genética seguro que Mendel lo condenaría. Se hacen cosas que son aberrantes. La Iglesia es coherente con su enseñanza”.

Liana Marabini, asegura que su admiración por el padre Mendel le llevó a escribir y a dirigir esta producción: “Me interesó su doble misión de sacerdote y científico. Los científicos que creen en Dios han cambiado la historia del mundo y Mendel pertenecía a esta categoría”.

La directora cuenta que para escribir el guión y dirigir la película se basó en diversos documentos del monasterio de Brunn, y en colecciones privadas donde hay cartas del monje. La preparación del rodaje duró un año y el costo total es de seis millones de euros.

Otros personajes que entran en su vida y que aparecen en la película fueron la condesa Von Bauman, interpretada por Anja Kurse, celebre artista de la televisión austro-alemana, quien busca seducir inútilmente al padre Mendel.

También interviene su amiga, la princesa Von Limburg, interpretada por Maria Pia Ruspoli quien lo apoya en sus momentos más difíciles, donde muchos científicos lo rechazan.

Igualmente la película muestra un encuentro entre Mendel y el papa Pío IX, quien lo alienta y le explica cómo, por medio de la ciencia, el hombre puede conocer para elevar la obra de Dios.

Esta producción busca acentuar la vocación sacerdotal del padre Mendel, en particular su lazo con Jesús y su amor a la Iglesia, así como a sus cualidades pastorales.

En el lanzamiento de “El Jardinero de Dios” estuvieron presentes, entre otros, el arzobispo Gianfranco Ravasi, presidente del Pontificio Consejo para la Cultura, así como la directora y los actores principales de la película.

Monseñor Ravasi, en diálogo con ZENIT calificó la producción como “didáctica”, pues “hace ver un tema delicado como el diálogo entre la fe y la ciencia”.

La directora y los actores subrayaron en el encuentro con la prensa su pasión por presentar la figura de este sacerdote y científico, que desde muy joven estaba convencido de que las fuerzas de la naturaleza actúan según una armonía secreta, que debe ser descubierta con intuición, paciencia e inteligencia, para el bien del ser humano y la gloria de Dios.

Por Carmen Elena Villa

fuente: http://es.catholic.net/laiglesiahoy/mundoarticulo.phtml?consecutivo=33537

El mundo con robots

Este documento tiene como objetivo dar a conocer un mundo de robot y en que nos pueden ayudar basándonos un poco en la película yo robots y otras.

Primero hablaremos de un poco de la película.

En el año 2035, los robots son un ítem que usamos todos los días y en quienes confiamos, excepto un detective paranoico, (Smith) investigando lo que solo él cree que es un crimen perpetrado por un robot. El caso lo lleva a descubrir algo aun peor que amenaza la raza humana. Will Smith protagoniza este thriller de acción inspirado en la clásica colección de relatos cortos de Isaac Asimov, y llevado al cine por el dinámico y visionario director Alex Proyas. En el año 2035, los robots son un elemento más de la casa y todo el mundo confía en ellos, salvo uno, un detective medio paranoico (Smith) que está investigando lo que él solo cree que es un crimen perpetrado por un robot. El caso le lleva a descubrir una amenaza mucho más alarmante para la raza humana. En, yo robots se emplean las más modernas y espectaculares técnicas de efectos visuales para dar vida al mundo de los robots.

Un robot es un agente artificial virtual o mecánico. En la práctica, suele ser un sistema electro-mecánico el cual, por su apariencia y movimientos, da la sensación de tener una voluntad propia.

Dentro de 50 años nuestro mundo estará poblado de robots inteligentes que podrían rebelarse contra los humanos, según el proyecto británico Horizon Scanning realizado con la participación de diversos expertos a petición del gobierno del Reino Unido. Asimismo, la amenaza terrorista contará con armas de destrucción masiva, mientras el Gran Hermano nos observará desde todos sitios.

El descubrimiento de los robots nos llevaría aun mundo el cual podríamos dejar de hacer unas cosas para poder hacer otras utilizando lo robots como en la película el actor llega a la casa de su mama ella cocina muy bien el la alba pero de repente sale un robots el se enoja pero ella esta contenta por que a podido hacer cosas las cuales no podría hacer sin el, como ir a por los ingredientes o especies. El caso es que nos ayudarían en mucho cuidar a personas mayores, hacer los trabajos peligrosos, servir como sirvientes niñeras y poder ver a los hijos todo el tiempo sin preocuparnos por que les estará pasando, trabajadores que ayuden a lo peligroso como ir a un una parte donde ahí veneno como en las alcantarillas donde hace tiempo unos buzos se envenenaran por que se les acabo el aire y tuvieron que ir a tomar a una burbuja la cual era metano que engrandes cantidades es venenoso para el sur humano, cargar cosas pesada y muchas mas aplicaciones la cuales facilitaría nuestra vida.

Podremos tenerlos en casa para ayudarnos con las tareas de limpieza o incluso con la educación de nuestros hijos. También tendrán trabajo en las granjas, cosechando el cereal y hasta ordeñando las vacas.

La incorporación de robots evitará la exposición de los obreros a ambientes peligrosos, estresantes o poco saludables, eliminado en fantasma de los riesgos laborales.

El descubrimiento de la robótica podría implicar otra forma de ayudar es el caso de las prótesis que aunque no quiera es muy beneficioso para esa personas que lo necesitan. Y una que se parezca lo suficiente al cualquier miembro de el cuerpo es lo necesario para facilitar su vida y que no tenga que depender de nadie y pueda desarrollarse plenamente.

Otro de los aspecto son sin duda los nanorobots que tienen un nivel de ocupación impresionante en la medicina tal es el caso de Estos pequeños ingenios, con tamaños micrométricos, podrán hasta ingresar a nuestro organismo y realizar reparaciones en nuestras arterias, venas y órganos internos. Tenemos una arteria tapada por culpa del colesterol No necesitaríamos cirugía, solo un nano robot que se desplace por el interior y quite la obstrucción. O como yo he pensado que los nano robots podríamos hacer que se metieran dentro de las personas y detectar que están haciendo si son cosas malas o cosas buenas y así se activaría el robots y si son cosas malas como (robar, matar, o hacer actos que no son bien vistos por la sociedad) castigar desde lejos claro seria un gran poder para una persona. Pero seria mejor por que ninguna persona seria mala.

• El mundo conquistado por los robots.

Una amplia gama de libros y películas han expresado los miedos y preocupaciones acerca de los robots. Un tema común es el desarrollo de una raza superior de robots muy inteligentes, determinados a destruir la raza humana. Algunos robots fricciónales están programados para matar y destruir; otros ganan inteligencia sobrehumana y habilidades al mejorar su propio software y hardware.

Tecnología que permite a las personas vivir a través de seres biomecánicos llamados sustitutos, controlados por el dueño, denominado operador, lo que permite acceder a la vida sin riesgos y con la fisonomía deseada, con cierta apariencia plástica, pero increíblemente similar a la humana.

Para este punto me basare en la película de matrix en la forma de como fue que los conquistaron y por que fue que los conquistaron, el por que de esta película por siendo un próximo destino del ser humano nos muestra que las maquinas nos van conquistar. Que el mundo se va acabar por el echo de que no somos ser adecuados para llevar un coexistencia con otra forma inteligente que no comprendamos y menos si nosotros fuimos la que los creo por que como algo que hicimos yo no dejaría controlar por eso es que la película es muy buena, los robot llegaron a tener conocimiento de cómo podrimos desarrollarnos y comprendieren que nosotros solo estamos destinados a desaparece, llegar aun lugar y terminar con los recursos que somos como un virus que solo quiere destruir y reproducirse. En este mundo los robots nos manejan, nos controlan, nos crean y nosotros los mantenemos con vida. Pero aun nos necesitan para poder coexistir y saben que nunca podrán existir unos con otros, hasta que uno logre manipular por completo al otro.

Según (Isaac Asimov) las leyes de la robótica:

1. Un robot no puede dañar a un ser humano ni dejar que este sea dañado.

2. Un robot debe de obedecer las leyes que sean dadas por nosotros lo seres humanos siempre y cuando no esté en contra de la primer ley.

3. Un robot debe de proteger su existencia siempre y cuando no esté en contra de las dos leyes antes mencionadas.

Bibliografía

Asimov, Isaac (2007). Yo, Robot, Editorial Edhasa.
Alex Proyas (2004), matrix.
Carlos Cuesta.
Luis Rivas, 17:18 – 28/07/2008.
Vanessa Marsh, Jueves 4 Enero 2007.

http://www.gestiopolis.com/administracion-estrategia/el-mundo-con-robots.htm

Los diez experimentos científicos más crueles y extraños de la historia

Los diez experimentos científicos más crueles y extraños de la historia


Posted by Martín CaglianiNovember 5, 2007

Tusko, el elefante, vivía lo más tranquilo en el zoológico de Lincoln Park, en Oklahoma, cuando Warren Thomas, director del zoo, se acercó a él pensando que haría una gran contribución a la ciencia. Era el año 1962, cuando Thoms le inyectó una jeringa llena de LSD al elefante Tusko.

Luego de unos minutos, Tusko revoleaba la trompa para todos lados, furioso, antes de caer rendido como si hubiese recibido un disparo. Una hora más tarde estaba muerto. Thomas y sus colegas concluyeron entonces que “Al parecer el elefante es altamente sensible a los efectos del LSD”.

35 años después el pobre Tusko era reconocido por su puesto en la ciencia, con el primer puesto en la lista de los experimentos científicos más estúpidos de la historia, compilados por la revista New Scientist.

El autor de la lista, Alex Boase, luego escribió un libro, con muchos más experimentos del estilo, llamado Elephants on Acid and Other Bizarre Experiments.

“Comencé a coleccionar ejemplos de experimentos bizarros hace años cuando estudiaba historia de la ciencia en la universidad”, dijo Boase al periódicoTimes, “Confieso que no tuve un motivo intelectual, simplemente los encuentro fascinantes”.

El Top Ten es el siguiente

1) El elefante y el ácido.

Aquí entra el que ya comentamos, en el que Warren Thomas inyectó 297 miligramos de LSD a un elefante, que es 3000 veces la dosis humana. Quería saber si con esta droga alucinógena podía inducir el musth, un estado de los elefantes que se da una vez al año, cuando tienen un incremento de la excitación sexual, lo que los vuelve más agresivos.

El resultado fue un desastre de relaciones publicas, ya que mató al elefante. Adujeron en su defensa que no esperaban que pudiese pasar eso, ya que ellos habían probado el ácido también.

2) Terror en los cielos

También en los 60, diez soldados en un entrenamiento de vuelo fueron informados por el piloto de que el avión no funcionaba bien y tendrían que aterrizar en el océano. Luego se les acercó un formulario de seguro de vida antes del accidente, para que el ejército no fuese responsable de las muertes o heridas.

Pero el asunto es que en realidad eran parte de un experimento, no pasaba nada con el avión, sino que un grupo de científicos quería saber si los soldados cometían más errores al llenar un formulario si su vida estaba en peligro… sí, leyeron bien.

3) Cosquillas

En los años 30, el profesor de psicología Clarence Leuba, de Ohio, tenía la hipótesis de que la gente aprendía a reírse cuando le hacían cosquillas, no que era algo innato. Lo probó en so propio hijo, que apenas nació prohibió a toda la familia que se riese en relación a las cosquillas cuando el niño estaba presente.

Pero el experimento se le frustró cuando descubrió a su esposa jugando con el niño, haciéndole cosquillas, y riendo. Pero Leuba, no se amilanó y volvió a probar con su hermana…

4) Caras pintadas y ratas descabezadas

En 1924 Carney Landis, de la Universidad de Minnesota, quiso investigar las expresiones faciales de disgusto. Para poder exagerar las expresiones, dibujó líneas en los rostros de los voluntarios con un corcho quemado, antes de pedirles que olieran amoníaco, que escucharan jazz, que mirasen fotografías o pusieran la mano en un balde lleno de sapos.

Luego le pedía al voluntario que decapitara una rata blanca. A pesar de que todos dudaban, y algunos maldecían o lloraban, la mayoría aceptaron hacerlo, mostrando lo fácil que mucha gente se inclina ante la autoridad. Las imágenes quedaron muy raras. Boese cuenta “Parecen miembros de un culto preparándose para hacer un sacrificio al gran dios del experimento”.

5) Los muertos vivos

Robert Cornish, de la Universidad de Carlifornia, creía, en los años 30, que había perfeccionado una forma de levantar a los muertos. Experimentó poniendo a los muertos en un subibaja para hacer circular la sangre, mientras les inyectaba adrenalina y anticoagulantes.

Luego de aparentes éxitos experimentando con perros estrangulados, consiguió un prisionero condenado a muerte, Thomas McMonigle, que aceptó ser un conejillo de indias. Pero el estado de California le negó el permiso a Cornish, por miedo a que tuviesen que liberar a McMonigle si la técnica funcionaba… ¿Eh? ¿Que por qué no se lo negaron por locura? No sé.

6) Comida de uñas subliminal

En 1942, Lawrence LeShan intentó influenciar a un grupo de jóvenes de forma subliminal para que dejasen de comerse las uñas. Mientras dormían, les pasaba un disco con una voz diciendo: Mis uñas saben terriblemente amargas”. Pasó que el tocadiscos se rompió, así que él mismo decía el diálogo todas las noches.

Y pareció funcionar, ya que para el final del verano el 40 por ciento de los niños dejó de comerse las uña. Aunque la explicación de Boese suena más interesante, según él los niños pensban “Si dejo de comerme las uñas el hombre raro se irá lejos”.

7) Los pavos lo hacen hasta con un palo

Martin Schein y Edgar Hale, de la Universidad de Pennsylvania, se dedicaban a estudiar el comportamiento sexual de los pavos allá por los años 60. Descubrieron que las aves no son muy exigentes a la hora de elegir pareja.

Cómo llegaron a esa conclusión es lo peor de todo… tomaron un pavo hembra y le fueron cortando partes del cuerpo hasta que el pavo macho perdió interés. Incluso cuando lo único que quedaba era la cabeza en un palo, los machos seguían excitándose…

8- Perros de dos cabezas

El cirujano soviético Vladimir Demikhov creó un perro de dos cabezas en 1954. Unió la cabeza de un cachorrito al cuello de un pastor alemán. La segunda cabeza podía tomar leche, si bien no lo necesitaba, pero el tema era que la misma chorreaba por el cuello, ya que el esófago no estaba conectado. Ambos animales murieron por culpa del rechazo de tejidos, pero eso no detuvo a Demikhov para crear 19 animales bicéfalos más en los siguientes 15 años.

9) El doctor que tomaba vómitos

Según Stubbins Ffirth, médico de Filadelfia en el 1800, la fiebre amarilla no era una enfermedad infecciosa, y lo probó en sí mismo. Primero se echó vómito en heridas abiertas, luego lo tomó. No cayó enfermo, pero no porque la fiebre amarilla no fuese infecciosa. Luego fue descubierto que debía ser inyectada a la corriente sanguínea, que solía ser por un mosquito.

10) Ojos bien abiertos

Ian Oswald, de la Universidad de Edinburgo, quiso estudiar condiciones extremas para quedarse dormido en 1960. Para eso les puso cinta en los ojos a los voluntarios mientras les ubicaba un banco de luces de flash a 50 cm frente a ellos, y ubicaba electrodos a sus piernas que les administraba shocks eléctricos. También les ponía música con el volumen muy alto.

Los tres sujetos del experimento pudieron dormirse en 12 minutos. Oswald especuló que la llave de todo era el estímulo monótono y regular…

De científico y de loco, todos tienen un poco…

Vía Slashdot

 

http://espaciociencia.com/

Si Verdaderamente Jesucristo Fue Efecto de Clonación: ¿Descartaremos el Milagro?

Si Verdaderamente Jesucristo Fue Efecto de Clonación: ¿Descartaremos el Milagro?
Viernes 31 de Julio de 2009
Escatología
Chile

Pruebas reales y científicas actuales nos demuestran que enfrentando los temas referentes a clonación, inseminación artificial o asistida, con la teoría del nacimiento virginal de Jesús y la creencia religiosa que Dios es el único que da la vida, nos hacen poner en tela de juicio nuestra fe cristiana. Es la razón principal por la cual he elaborado este artículo, en el cual dilucidaré el punto como teólogo e investigador en los renglones siguientes.

Es verdad que una gran tensión se eleva sobre el ambiente creando una confrontación entre lo místico y religioso con lo técnico y científico, cada vez que se descubren o alcanzan mayores niveles de conocimiento en cuanto a la biotecnología y mas específicamente en el caso de la Inseminación Artificial, Clonación, o Estudios Científicos Avanzados en Células Madres.

Es por ello que debemos preguntarnos:

  1. ¿Fue Jesús el primer humano que nace efecto de una clonación?
  2. ¿Es un milagro divino su nacimiento?
  3. ¿Aún hoy podemos seguir creyendo en un evangelio que expone un hecho tan misterioso?
  4. O simplemente, ¿La ciencia avanza hacia los brazos de la inmensa profundidad de la sabiduría eterna de Dios?

Lo que tengamos que responder al respecto, no puede ser el efecto emotivo y parcial de emociones propias, o particularidades de fe personal, sean estas inclinadas a la creencia o increencia, se necesita de un exámen sólido que evidencie una respuesta efectiva a tales interrogantes.

- En el dogma cristiano se considera que Jesús nace por un fenómeno llamado Partenogénesis, es el momento en el cual el enviado de Dios (un ángel) se le aparece a Maria y confiesa “el benedictus” o la bendición de ser la elegida para que el depósito eterno de Dios este en ella (el Verbo de Dios la segunda persona de la Deidad) y además para que el mismo Espíritu de Dios la cubra con su presencia en todo este proceso; esto es básicamente lo que enseña la doctrina cristiana en el nuevo testamento y que fielmente lo muestra el evangelio según Sn. Lucas en el capítulo 1, versículo 35.

(“Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado hijo de Dios”) Ver. Reina Valera 1960

Es así como el Hijo de Dios, Jesús, se hace humano, de allí parte toda una construcción teológica y dogmática acerca del Misterio de la Encarnación, La Unión Hipostática, Kenosis de Cristo, y la misma historia y pedagogía de la salvación las cuales no trataremos ahora en detalle, por su basta extensión y complejidad, para quedarnos simplemente en el punto de la forma del nacimiento, que es el modo en cuestión.

-Por otro lado, la ciencia dedicada a la biotecnología alcanza cada día descubrimientos mas fuertes y sólidos en su intento por crear un ser humano, ya sea por inseminación o clonación, algunos de estos alcances se han llevado a la luz pública en la última década; nuestra pregunta sería: ¿Si la ciencia puede crear un ser humano perfecto, cuál sería el papel de Dios? O ¿es el avance de la ciencia la explicación al nacimiento virginal de Jesús?

En las semanas anteriores se hizo pública la siguiente declaración:

“El instituto de Células Madres del noreste de Inglaterra, anunció que podían crear espermatozoides o semen humano a partir de células madres, aunque se supone que su movimiento y estructura no era 100% perfecto o de idénticas cualidades al natural”. (Informe publicado por CNN)

Tengamos en cuenta que las células madres son las encargadas o responsables de dar origen a todo tipo de células en el cuerpo humano. Y si dado el caso a partir de ellas se lograra crear el tipo de célula específica que se necesita para fecundar un óvulo, no sería necesaria la presencia de una pareja humana para procrear, y al final de los casos, ni siquiera al mismo ser humano.

Por otro lado y fuera de temores religiosos es evidente que la ciencia se acerca a la explicación de los sucesos bíblicos, pues, el cuestionado nacimiento partenogenético de Jesús cobra fundamento al hacerse evidente la posibilidad de que un ovario pueda ser fecundado por otra célula contenida dentro de un mismo organismo.

La problemática es que, quienes son seguidores del evangelio saben que el Cristianismo como forma de vida, mas que como doctrina, esta basado en una persona real, dicho de tal manera, si se comprobara que Jesús no es real, o no existió físicamente sobre aquellas tierras hebreas del tiempo de Herodes el grande, entonces el cristianismo como tal desaparecería, porque no esta basado en una filosofía, mas si en una persona, de allí que el Cristianismo es en realidad un Jesúscristianismo, no siendo este el caso de otras doctrinas y religiones mundiales, ya que con o sin sus líderes ellas seguirían siendo excelentes filosofías.

Mas este es el punto controversial, porque lo mas difícil de entender acerca de Jesús es su nacimiento, el cual es virginal, algo así como una clonación o inseminación operada por un milagro del Espíritu Santo, (término que uso con el fin de ayudarnos a entender lo que ocurre científicamente en el proceso que actualmente conocemos, y sin el ánimo de despertar una doctrina mas, o irreverenciar el misterioso milagro de Dios por medio del Espíritu Santo).

-Respecto a los estudios con células madres:

Elmer Huertas, especialista en salud pública, dijo a CNN que “los científicos del Instituto de Células Madres del norte de Inglaterra después de haber incubado las células madres, notaron que el 3% habían conservado la mitad de sus cromosomas (que es la característica principal de los óvulos y espermas) al hacerles un seguimiento notaron que tomaban características como para ser consideradas espermatozoides, sin embargo la investigación sigue en progreso hasta perfeccionar dicha producción. El uso idealmente ayudaría a hombres con problemas de infertilidad, a quienes se les tomarían células madres y a partir de sus propias células podría tener sus propios hijos”

Otro caso al que quiero hace alusión interesante al respecto, lo cita el Dr. Antonio Cruz Suárez (Doctor en Ciencias Biológicas – Univ. Barcelona) en su libro: Bioética Cristiana, Publicado por editorial Clie; El Dice: “en 1944 en el Hannover destrozado por la guerra. Durante el bombardeo aliado en la ciudad, una joven alemana se desplomó en la calle. Nueve meses más tarde dio a luz una niña, que parecía – a través de análisis de sangre, huellas dactilares y otros indicadores, ser la exacta gemela de su madre. La mujer juró que no había mantenido con nadie relación sexual alguna, y exhaustivos test médicos apoyaban su demanda. Los médicos que la examinaron creen que el susto del bombardeo pudo haber agitado una célula dormida en el cuerpo dentro del útero, comenzando así la reproducción”, sin embargo la genetista Dra. Helen Spurway (genetista del London University College) sugiere que la partenogénesis humana puede ocurrir en uno de cada 1,6 millones de embarazos aunque muy pocas muestras han sido documentadas con fiabilidad.

La ciencia demuestra entonces que algunos accidentes biológicos, impulsos químicos y físicos pueden producir reacciones cromosómicas capaces de impulsar una partenogénesis humana.

Mas el caso anteriormente mencionado aún nos muestra la imposibilidad de que el impacto que pueda causar el tipo de reacción cromosómica para producir un nacimiento partenogenético, no produciría un ser humano de naturaleza masculina (ya que la identidad cromosómica contenida en las células de una mujer no pueden determinar el sexo del embrión), que fue lo acontecido con el nacimiento de Jesús; y si aún mañana se determinará que fuese posible tal efecto, sabríamos que el impacto causado por la presencia del Espíritu Santo, y la majestuosa sombra del Omnipotente al cubrir a María fue suficientemente fuerte para activar en ella por su poder tal impulso físico-químico generando las específicas reacciones cromosómicas.

Aún el milagro sigue siendo milagro, y todas las direcciones científicas se acercan a demostrarnos que no fue una violación divina al orden de la naturaleza humana, sino que su milagro de nacimiento virginal y partenogenético es tan natural y real como la ciencia lo ha podido definir hoy.

La declaración sigue en pie: “Dios esta parado detrás de cada puerta que la ciencia abre hoy”.

http://www.noticiacristiana.com/news/print_file.php?newID=85268

Expertos chinos crean ratones a partir de células madre cutáneas

Expertos chinos crean ratones a partir de células madre cutáneas

Un grupo de investigadores chinos ha creado unas poderosas células madre a partir de la piel de ratones y después logró utilizarlas para generar crías fértiles vivas de los roedores.

24 Jul 2009 | REUTERS

Los expertos emplearon células cutáneas pluripotentes inducidas, o iPS, que fueron reprogramadas para parecerse y actuar como células madre embrionarias.

Las células madre embrionarias, tomadas de embriones de apenas días de vida, tienen la capacidad de transformarse en cualquier tipo de célula y, en los ratones, pueden implantarse en el útero materno para generar crías vivas de los roedores.

El experimento, publicado en la revista Nature, implica que es teóricamente posible clonar a alguien usando células comunes del tejido conector halladas en la piel de una persona, aunque los investigadores rápidamente se distanciaron de esta controversia.

“Esta investigación se usará para (…) comprender las causas de enfermedades y llevará a tratamientos viables y curas para las enfermedades humanas”, dijo Fanyi Zeng, del Instituto de Genética Médica, de la Universidad Jiao Tong en Shanghái.

“No sería ético intentar usar las células iPS para la reproducción humana. Es importante para la ciencia tener límites éticos”, indicó la experta, quien añadió que su estudio de “ninguna manera implica un primer paso en esa dirección”.

Nunca nadie ha clonado a un ser humano y si bien muchos experimentos con células madre en ratones se han replicado en personas, no todos lo han hecho.

Dirigido por Qi Zhou, del Laboratorio Estatal de Biología Reproductiva de la Academia China de Ciencias, el equipo creó células iPS, a partir de fibroblastos de ratones, que son células que se encuentran en el tejido conector de la piel.

Las células madre son el material maestro del cuerpo, ya que dan lugar a todos los tejidos, órganos y a la sangre. Las embrionarias son consideradas las más poderosas dado que pueden dar origen a cualquier tipo de tejido corporal.

Pero son difíciles de crear y requieren el uso de un embrión o de tecnología de la clonación. Muchas personas ponen objeciones al empleo de células madre embrionarias y algunos países limitan la financiación para este tipo de experimentos.

A partir de células cutáneas, los científicos chinos desarrollaron 37 lotes de células madre y de ellos, tres generaron nacimientos con vida.

“Una línea puede generar ratones tan competentes como el más longevo que tenemos, de nueve meses”, dijo Zeng a Reuters.

“Ha generado más de 100 (ratones) de segunda generación y más de 100 de tercera generación. Esto realmente demuestra cuán fértil y fuerte es el sistema”, añadió el experto.

El experimento chino ha disparado preguntas y temores en otros investigadores de células madre no relacionados con el estudio.

“Estos investigadores, por primera vez, han demostrado inequívocamente que los lotes iPS que generaron son realmente pluripotentes”, escribió Andrew Laslett, líder del grupo de Tecnología de Células Madre Embrionarias Humanas, del Centro Australiano de Células Madre, en Melbourne.

Pluripotente es un término que significa que las células pueden dar origen a todos los tejidos del cuerpo.

“Asimismo, aún debe informarse tanto de la estabilidad a largo plazo de los lotes iPS como de la salud a largo plazo de los ratones generados usando este procedimiento”, indicó Laslett.

“Será interesante ver si los ratones generados de esta forma tienen una mayor propensión a la formación de tumores”, añadió el experto de Australia.

UNA CÉLULA FOTOELÉCTRICA

18 jul 09

UNA CÉLULA FOTOELÉCTRICA


por Carlos Rey

Su nombre: Javier Soliz. Su edad: cuarenta y dos años. Su domicilio: San Francisco, California. Su profesión: ingeniero electrónico.

Javier había sufrido uno de los traumas más dolorosos de la vida. Su esposa le había pedido el divorcio. El juez había decidido que sus dos hijos, Miguel, de diez años, y Jackie, de ocho, quedaran al cuidado de la madre. Javier estaba destrozado.

De los componentes de ese triste triángulo jurídico, formado por la esposa, el esposo y el juez, el único que no había tomado cartas en el asunto era Javier mismo. Fue así como decidió emplear sus dotes de ingeniero electrónico para hacerse valer. Preparó una pequeña célula fotoeléctrica, diminuta obra maestra de ingeniería, que con la luz del sol podía activar cualquier objeto que Javier quisiera. Y la puso en el borde de la ventana, apuntando hacia el oriente.

«Mañana, tan pronto como salga el sol —pensó—, terminarán mis penas.» Dicho esto, tomó pastillas para dormir y se sentó en un cómodo sillón, con la pequeña célula conectada a un cartucho de dinamita que había adherido a su pecho.

Lo demás fue crónica policiaca. No bien salieron los primeros rayos del sol esa mañana en San Francisco, la célula accionó el cartucho, y explotó la dinamita.

He aquí un suceso novelesco. Al parecer Javier lo tenía todo. Nadie sospechaba que algo andaba mal. Pero lejos de estar satisfecho con su vida, Javier se sentía tan vacío por dentro que no quería seguir viviendo. De ahí que se valiera del primer rayo del sol para escapar de su agonía.

En todo suicidio siempre son evidentes dos fracasos. El primer fracaso es el del suicida mismo que se siente incapaz de soportar por más tiempo la vida; el segundo es la pérdida total de la fe: la fe en sí mismo, la fe en los demás, la fe en la vida y la fe en Dios. Aquí cabe recalcar lo que se ha dicho tantas veces: El error más grande del suicida es negarle a Dios una última oportunidad de intervenir en su vida.

Es cierto que la vida suele abrumarnos con enormes responsabilidades. Y es también cierto que las penas pueden acumularse hasta llegar a ser más de lo que creemos poder aguantar. Pero es igualmente cierto que Dios tiene poder para quitarnos de encima ese peso que creíamos insoportable. Dios puede rescatar, del mismo borde del suicidio, a todos los que claman a Él.

Estas no son palabras huecas. Dios está cerca de cada uno de nosotros, y quiere intervenir en los asuntos de nuestra vida. Basta con que clamemos a Él para que llene ese vacío que tenemos por dentro y nos dé una razón para vivir.

http://www.conciencia.net

Un futuro para la humanidad

Un futuro para la humanidad

Libro de la Evolución
un-futuro-para-la-humanidad

Leer on line el Libro

Laboratorios experimentales del “nuevo orden” – ¿La solución final?: Cómo funciona el exterminio militar en masa de “población sobrante”

Laboratorios experimentales del “nuevo orden” – ¿La solución final?: Cómo funciona el exterminio militar en masa de “población sobrante”

Manuel Freytas
IAR Noticias
31/05/09

Dentro de los parámetros funcionales del sistema capitalista (establecido como “civilización única”) la “población sobrante” son las masas expulsadas del circuito del consumo como emergente de la dinámica de concentración de riqueza en pocas manos.

Estas masas, que se multiplican por las periferias de Asia, África y América Latina, no reúnen los estándares del consumo básico (supervivencia mínima) que requiere la estructura funcional del sistema para generar rentabilidad y nuevos ciclos de concentración de activos empresariales y fortunas personales.

Comentario SDLT: Véase también: Ponerología política : Una ciencia de la naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos

Además, esa masas expulsadas del circuito del consumo, requieren (para darle una pantalla “compasiva” al sistema) de una estructura “asistencialista” compuesta por la ONU y las organizaciones internacionales que representan una carga y un “pasivo indeseable” en los balances de gobiernos y empresas trasnacionales a escala global.

Dentro del mercado y de la sociedad de consumo capitalista, la lógica de producción no se mide por la satisfacción de las necesidades básicas de la sociedad (comida, vivienda salud, educación etc.) sino por los parámetros de optimización de la rentabilidad privada.

La producción de bienes y servicios (esenciales para la supervivencia) controlada por el capitalismo está socializada, pero su utilización está privatizada: No responde a fines sociales de distribución equitativa de la riqueza producida por el trabajo social sino a objetivos de búsqueda de rentabilidad capitalista privada.

El objetivo estratégico central del sistema (su lógica y esencia funcional) está motorizado, en primer término, por la búsqueda de la rentabilidad para sus empresas y bancos transnacionales, su columna vertebral ejecutora de sistema económico dominante a escala planetaria.

Esta dinámica -históricamente probada- genera un resultante contradictorio: Achicamiento del consumo, concentración de riqueza en pocas manos, y expulsión del circuito del consumo y de la supervivencia de miles de millones de personas.

La población del mundo ya alcanza a los 6.500 millones de personas, de la cuales sólo alrededor de 500 millones se ubican en el status de “nivel óptimo” de consumo que requieren las necesidades operativas de rentabilidad de los bancos y empresas que hegemonizan la industria, el comercio y las finanzas del sistema capitalista impuesto a escala global.

Fuera de este triángulo del “consumo óptimo”, compuesto en su vértice por el segmento de los “súper-ricos”, y alimentado en su base por la masa productora de riqueza a escala global, se encuentran otros 2000 millones de personas, las que (sin llegar al “consumo óptimo”) desarrollan un “consumo regular” de los bienes y servicios producidos y ofertados (para quien pague por ellos) por la estructura productiva capitalista.

Otro sector compuesto aproximadamente también por unos 2.000 millones de personas conforman un segmento de consumo bajo, con una situación social irregular y fluctuante que no cubre totalmente sus necesidades de vivienda, salud y de confort , y que no compensa las necesidades productivas de rentabilidad del capitalismo regenteador de la sociedad de consumo, a la vez que resulta el sector más vulnerable en la actual crisis recesiva que se está desarrollando a escala global. Debajo de estos segmentos, hay una franja de población, otros aproximadamente 2.000 millones de personas que oscilan entre la “pobreza estructural” (no cubren sus necesidades básicas) y la “indigencia” (carentes de medios de supervivencia), que conforman una “masa crítica” de expulsados del circuito del mercado del consumo.

“Consumidores irregulares”, “pobres estructurales” e “indigentes” son el producto histórico más representativo, el emergente social de un sistema económico que no produce con fines sociales sino con fines de rentabilidad individual conseguida con la explotación del trabajo social.

Como el sistema dominante sólo produce para quien pueda pagar por los bienes y servicios, esta masa expulsada del circuito del consumo (por la dinámica concentradora de riqueza en pocas manos) le “sobra” al sistema capitalista, y solo una cantidad reducida (la masa integrada que va quedando detrás de las expulsiones periódicas) le produce ganancia a las grandes empresas y bancos transnacionales que controlan todos los eslabones del mercado y la producción mundial.

Anoten, registren y trasmitan esta advertencia: Líbano, Irak, Gaza, Afganistán, Pakistán, Sudán, Somalía, y Sry Lanka, entre otros (al margen de los objetivos geopolíticos y militares que representan dentro del tablero de la guerra intercapitalista por el apoderamiento del petróleo y de los recursos estratégicos), son teatros experimentales de exterminio militar en masa de “población sobrante” que funcionan bajo la carátula operativa de la “guerra contra el terrorismo”.

Esta “solución final” maltushiana aplicada militarmente, que evoluciona de lo simple a lo complejo, tiene un clara línea de continuidad transformacional en los procesos de ocupación militar (Irak y Afganistán) y en los distintos escenarios de “guerra contra el terrorismo” en Asia, África y Medio Oriente.

No se trata de “teoría conspirativa”, sino de hechos y de resultantes confrontados dentro de un proceso que repite patrones operativos internacionales, no solo militares, sino políticos, diplomáticos y mediáticos. El último laboratorio experimental de exterminio de “población sobrante” fue Sri Lanka.

Aunque la fórmula (de masacre de civiles) ya fue aplicada por Israel en Líbano y Gaza, la llamada “masacre oculta” de Sry Lanka (la antigua Ceilán) mostró claramente que los niveles de impunidad internacional para esos genocidios son casi totales.

En Sri Lanka, en lo que el gobierno títere de EEUU y de las potencias occidentales calificó como “fase final contra el terrorismo tamil” fueron asesinadas, en sólo cuatro semanas, más de 20.000 civiles, según una investigación del diario británico The Times revelada esta semana.

La cifra, triplica la información oficial aportada por la ONU y el gobierno ceilandés. A su vez, la operación de exterminio militar dejó a más 300.000 civiles con sus viviendas destruidas y sometidos a una catástrofe humanitaria sin precedentes.

La masacre, realizada mediante bombardeos aéreos y terrestres ininterrumpidos sobre poblaciones civiles, sentó un precedente de “práctica genocida impune”, un procedimiento de exterminio militar aceptado y tolerado sobre la base de la complicidad del “silencio” de los gobiernos mundiales y de las organizaciones internacionales, a los que se sumaron (en calidad de grandes ocultadores y manipuladores) las grandes cadenas mediáticas y sus repetidoras locales a nivel de los cinco continentes.

En los últimos tramos de la “solución final” en Sri Lanka, unas 50.000 personas permanecían -al igual que sucedió en Gaza- en una pequeña franja de territorio atrapadas las 24 horas bajo el fuego cruzado de baterías terrestres, tanques y aviones del gobierno aliado de EEUU y el “eje occidental”.

Documentos confidenciales de la ONU en posesión del Times muestran como, a finales de abril, 7.000 personas fueron asesinadas durante los ataques.

A partir de entonces la cifra de muertos se fue incrementando en 1.000 personas diarias hasta el 19 de mayo, un día después de que el líder de los tigres tamiles, Velupillai Prabhakaran, muriera asesinado. Estas cifras coinciden con los datos a los que dice haber tenido acceso el diario británico.

Algunas de las víctimas se ven claramente en las imágenes, que muestran la destrucción total de varios campamentos de refugiados. Montículos de arena improvisados como cementerios, casas destrozadas… Son las fotografías de una masacre, señala el Times.

Y tal como ya sucedió en Líbano y en Gaza, EEUU, las potencias y los gobiernos mundiales (a excepción de Cuba, Venezuela, Bolivia e Irán) otorgaron impunidad total al no denunciar la masacre o convocar al Consejo de Seguridad de la ONU para detenerla.

Las grandes cadenas (como ya lo hicieron en Irak, Afganistán, Líbano y Gaza) deformaron y ocultaron la matanza de civiles presentándola como una “guerra entre el gobierno y el terrorismo tamil”.

En general, los mismos patrones operativos (militares y argumentales) utilizados por EEUU e Israel en Medio Oriente, Asia y África, fueron aplicados por los militares ceilandeses quienes atribuyeron la masacre de civiles a los propios rebeldes tamiles que los “ejecutaban en masa cuando trataban de huir”.

Como ya viene sucediendo en Irak, Afganistán, y con las masacres israelíes en Medio Oriente, los gobiernos del mundo (a excepción de Venezuela, Cuba, Irán y Bolivia que denunciaron la masacre) se mantuvieron en “silencio” en total complicidad con EEUU y las superpotencias de la ONU.

También se repitió como un calco las clásicas “condenas” de la ONU y de las organizaciones internacionales a la “violencia de ambos lados” sin precisar el exterminio militar del ejército ceilandés como causal principal de la masacre en masa de civiles.

El mismo modus operandi, y también como un calco de otras masacres, se repitió en los titulares de la prensa internacional que presentaban la matanza militar (sistemática, contínua y planificada) como emergente de una guerra entre el “terrorismo” y el ejército de Sri Lanka.

Tal como sucedió con Irak, Afganistán, Pakistán, Líbano y Gaza, gobiernos, organizaciones internacionales y medios de comunicación, deformaron y ocultaron las verdaderas causas (capital-imperialistas) de la masacre presentándola como un “conflicto local” entre rivales en igualdad de condiciones y de poder de fuego.

De manera tal que, y como viene repitiéndose en los otros teatros de operaciones citados, los Tigres Tamiles sólo equipados con fusiles Kalashnicov y lanzagranadas (como ya sucedió con Hamás y Hezbolá), fueron equiparados en poder de fuego, con los tanques, helicópteros, aviones y baterías terrestres lanzamisiles del ejército ceilandés que barrían a fuego cruzado noche y día los campamentos de refugiados.

En resumen, un “módulo experimental ampliado y corregido” de las operaciones de exterminio militar en masa de “población sobrante” que vienen realizando EEUU, Israel y la OTAN en Asia, África y Medio Oriente.

Pero hay algo más: Nadie puede asegurar que el módulo experimental de exterminio militar en masa de civiles (léase fusilamiento masivo de personas indefensas) no vuelva a ser aplicado, incluso a mayor escala, en otros teatros de conflicto, principalmente en Asia y Medio Oriente, donde tanto EEUU como Israel ya tienen agendadas operaciones militares de “solución final” contra el “terrorismo” en Afganistán, Pakistán, Libano, Gaza, Irán y Siria.

Que el gobierno títere de Sri Lanka (el que, al igual que el Estado de Israel, nunca fue enjuiciado por tribunal alguno internacional por crímenes contra la humanidad) haya considerado públicamente como un “éxito” de la “guerra contra el terrorismo” la matanza de 20.000 civiles en cuatro semanas, revela el nivel de impunidad internacional de estas operaciones de exterminio en masa de “población sobrante” ocultadas sistemáticamente por la prensa y por los gobiernos del sistema a escala global.

La investigación de The Times revela que durante las dos últimas semanas, las fuerzas militares de Sri Lanka asesinaron un promedio de 1000 civiles por día, o sea, un equivalente a más de diez explosiones de la AMIA, la mutual israelita en la Argentina, mientras la población mundial “integrada al sistema” -adormecida por las pantallas mediáticas- planifica sus vacaciones o elabora estrategias de triunfos futbolísticos.

¿Escalofriante? ¿La demencia y la alienación masiva forman parte de las teorías conspirativas? ¿Las matanzas militares planificadas del sionismo capitalista forman parte de la ciencia ficción de Spielberg? ¿El exterminio de “población sobrante” es un invento de la contrainformación?

Esperen lo que viene. Ante el “éxito” del exterminio en masa de “terroristas” (léase de pueblos enteros con “población sobrante para el sistema capitalista) como la de Sri Lanka, Israel y EEUU pueden “animarse” con su agenda militar.

En definitiva ¿Qué son 1400 palestinos asesinados en Gaza, o 150 afaganos masacrados por la aviación norteamericana, frente a 20.000 civiles “tamiles” asesinados en sólo cuatro semanas?.

El futuro no tiene limites: La impunidad internacional para la “solución final” ( el exterminio militar masivo de “población sobrante”) está garantizada.

Ahora Israel y EEUU van nuevamente por Líbano y Gaza, y hasta Teherán y Damasco no paran.

Se trata de aplicar a escala masiva el arma que hasta ahora nadie utilizó contra el sistema capitalista: El factor humano.

La Internet, como red organizativa y totalizadora de operaciones coordinadas hacia blancos y objetivos simultáneos a escala global. Millones de seres humanos -comunicados en tiempo real- impidiendo que los engranajes del sistema capitalista (el asesino serial de “población sobrante”) se muevan en el espacio.

No es mala idea, al menos, no es una teoría conspirativa.

Fuente: http://senalesdelostiempos.blogspot.com/2009/06/laboratorios-experimentales-del-nuevo.html

Anteriores Entradas antiguas

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.892 seguidores