Escultor de estatuas de Lenin, se convierte en pastor evangélico
29 jul 2011 3 comentarios
in Ateismo, Filosofía, Temas de actualidad Etiquetas: Comunismo, Lenin, Marxismo
Escultor de estatuas de Lenin, se convierte en pastor evangélico
El concepto del comunismo dice Eugenij, es que sacó muchas cosas de Las Sagradas Escrituras, por lo que “la idea era que la gente debía ser llenada con algo nuevo. Ellos no lo veían de ese modo, pero su ideología era similar a la de la Biblia.
Ucrania | Viernes 29 de Julio, 2011 | Por NoticiaCristiana.com |
(NoticiaCristiana.com).

Eugenij Degterenko, (60 años), invirtió la mayor parte de su vida esculpiendo estatuas de Lenin. Cuando murió Lenin en en 1924, Lenin, este fue adorado en la Unión Soviética con carteles, esculturas, etc., según publica La Biblia Web.
Ahora Eugenij Degterenko, es es pastor evangélico de una iglesia en las afueras de Donetsk, Ucrania.
Eugenij, explica que una de las estatuas más grandes de Lenin en la ciudad fue uno de sus primeros proyectos, después de su capacitación como artista.
Las estatuas de Lenin tenían una gran demanda en toda la Unión Soviética, pues todas las ciudades necesitaban tener una estatua del gran líder.
Sin embargo, mientras Eugenij, crecía en el comunismo su vida era muy crítica: “Durante años tuve muchos problemas. Mi primer matrimonio terminó y perdí contacto con mi hijo. Entonces, volví a casarme. Tengo un amigo con quien a menudo me encontraba para beber, hasta que un día encontró a Dios y yo pude ver cómo cambiaba completamente su vida”.
“Él me contó acerca de Jesús, me regaló un Nuevo Testamento y me dijo: “Eugenij, tienes muchas preguntas; puedes encontrar las respuestas en este libro”. Un día, ya no pude resistir y entregué mi vida a Jesús. ¡Ahí fue cuando los problemas realmente comenzaron!
“Mi esposa estaba profundamente involucrada en política y fue nominada para una posición importante. Para ella, sería una catástrofe si yo me “descarrilaba” de aquella manera. Ella se contactó con mi trabajo y me llamaron a una reunión de los altos directivos para que me defendiera.Todos querían salvarme de la “secta”. Hoy, sin embargo, ¡ella canta en el coro la iglesia!”, relata Eugenij.
El concepto del comunismo dice Eugenij, es que sacó muchas cosas de Las Sagradas Escrituras, por lo que “la idea era que la gente debía ser llenada con algo nuevo. Ellos no lo veían de ese modo, pero su ideología era similar a la de la Biblia. El comunismo tomó mucho de la ética y los valores de la Biblia, pero dejó afuera a Cristo, y por eso que colapsó”.
Eugenij, es ahora pastor de una iglesia en las afueras de Donetsk, y hoy predica una ideología completamente diferente. Pero todavía utiliza sus habilidades, y junto a otros artistas que también son cristianos, crearon una ventana de bellos colores y motivos apropiados para la iglesia.
Anders Breivik: ¿Cristiano nacido de nuevo?
27 jul 2011 2 comentarios
Anders Breivik: ¿Cristiano nacido de nuevo?
By Mundo Cristiano
Tuesday, July 26, 2011

El asesino confeso detrás de los dos devastadores ataques del pasado viernes en Noruega será mantenido en la cárcel durante las próximas ocho semanas, cuatro de las cuales estará en total aislamiento.
Anders Behring Breivik se presentó en la corte este lunes bajo cargos de terrorismo. El fiscal Christian Hatlo dijo a los periodistas que el sospechoso estaba muy tranquilo y “no parecía afectado por lo sucedido.”
El hombre de 32 años admitió ser el autor de la explosión en las oficinas del primer ministro en la ciudad capital de Oslo y del atentado en un campamento juvenil, pero negó responsabilidad criminal.
Hatlo dijo durante la audiencia que Breivik leyó un manifiesto personal en el que dijo que Europa debe ser salvada de la “colonización musulmana”.
Breivik había solicitado una audiencia pública para explicar sus acciones, pero un juez del distrito judicial de Oslo negó esa solicitud.
¿Cristiano nacido de nuevo?
Mientras tanto, la policía sigue investigando los motivos detrás de la masacre del viernes.
“El es un noruego, nacido y crecido en Noruega. Tiene 32 años. No tenía antecedentes policiales anteriores”, dijo sobre Breivik el Jefe de la Policía Roger Andresen.
“En su website, como habrán visto, él se describe a sí mismo como un cristiano de derecha”, agregó Andresen.
Fred Gjestad, reportero del periódico noruego Aftenposten, dijo a CBN News que el sospechoso dio por terminada la membresía en su iglesia hace varios años y que la comunidad cristiana noruega no comparte sus creencias.
“No creo que haya ningún cristiano en Noruega que lea su perspectiva y diga que ella encaja en nuestra iglesia. No hay ninguna iglesia así en Noruega”, dijo Gjestad.
“El se identifica a sí mismo con las Cruzadas. El quiere una nueva cruzada. El es un francmasón”, agregó. “En el paisaje actual del cristianismo en Noruega él está afuera”.
La policía investiga un video de 12 minutos de duración publicado por Breivik en YouTube junto a un manifestó de 1.500 páginas publicado en línea el día del ataque.
Los investigadores dicen que él se oponía a la creciente influencia del Islam en el país y quería preservar la herencia europea en Noruega. El video de YouTube incluye amenazas contra los altos índices de inmigración musulmana.
Célula occidental
Breivik dijo ser parte de una organización que cuenta con varias células en países de occidente, según declaró su abogado.
“El espera que esto comience una guerra que durará 60 años. Pero su mente es muy… bueno no quiero comentar más sobre su mente, pero eso es lo que él cree”, dijo el abogado defensor Geir Lippestad.
“El se ve a sí mismo con un guerrero. Y él comenzó esta guerra, y parece enorgullecerse de ello”, agregó el abogado.
“El acusado cree que él debía llevar a cabo estos actos para salvar a Noruega y a Europa Occidental, entre otras cosas, del marxismo cultural y de la invasión musulmana”, dijo el juez Kim Heger.
El juez mantiene a Breivik en aislamiento por ahora ya que él ha referido a “otras dos células” que son parte de su “organización” extremista.
Si desea reproducir esta noticia, por favor dé el crédito a www.MundoCristiano.tv
Un nuevo software aplicado a la Biblia denota múltiples autorías
27 jul 2011 14 comentarios
in La Biblia, Temas de actualidad
Actualizado 22 julio 2011
Un nuevo software aplicado a la Biblia denota múltiples autorías

Un nuevo software desarrollado por un equipo israelí permite identificar distintos estilos lingüísticos en la Biblia, en línea con las teorías de investigadores que diferencian a múltiples autores en la escritura del sagrado libro.
Durante siglos, los estudiosos de la Biblia han tratado de identificar la mano de varios escritores entre los libros del “divino” documento, siendo sus métodos generalmente rebatidos por los teólogos y tachados en muchas ocasiones de subjetivos.
Sin embargo, un equipo multidisciplinar israelí, integrado por ingenieros, lingüistas y estudiosos de la Biblia y encabezado por el profesor de Informática y Lingüística Moshé Koppel, de la Universidad de Bar Ilán, próxima a Tel Aviv, ha sometido el texto a una prueba empírica que ha demostrado ser exitosa si se tienen en cuenta las corrientes de autoría de consenso.
“La idea general es que si tenemos cualquier tipo de documento, puede ser la Biblia, una carta o un anónimo en internet, podemos analizarlo y aprender todo tipo de cosas sobre el que los escribió con sólo analizar el tipo de palabras empleadas”, explicó Koppel.
El programa, que forma parte de un campo de especialización de la inteligencia artificial conocido como “atribución de autoría”, analiza el estilo y la selección de palabras para diferenciar partes de un mismo texto presumiblemente escritas por diferentes autores.
Los investigadores han podido dividir de forma automática un complejo documento en el que habían mezclado aleatoriamente versículos de dos libros enteros de la Biblia que se cree corresponden a diferentes autores y el programa informático logró separarlos correctamente.
“Cogimos los libros de Ezequiel y Jeremías. Los introdujimos en el programa y le pedimos, sin ningún tipo de información ni pistas, que los dividiera de nuevo en dos libros de la mejor manera posible y funcionó”, refirió Koppel.
El informático arguye que una de las maneras de diferenciar la autoría de textos es a través del tipo de palabras empleadas, según una técnica conocida como “clustering” (agrupación).
Así, en uno de los libros el escritor emplea la palabra hebrea “makel” para designar un “palo”, mientras que en el otro se utiliza “maté” para el mismo concepto.
En otra prueba similar, el equipo israelí pidió al programa que
hiciera lo propio con otros dos libros, en este caso Job y Proverbios, y el resultado fue una separación que se acercaba al cien por cien.
La investigación, presentada recientemente en un encuentro de la Asociación de Lingüística Informática en Oregón (EEUU), abre un importante potencial para los estudios de la Biblia pues el método arroja luz sobre el mejor resultado posible de división por autor.
Para millones de creyentes judíos y cristianos la escritura de los cinco primeros libros, también conocidos como Pentateuco o Torá, es un documento obra de un exclusivo y único autor: Dios.
Según el propio relato bíblico, fue Dios quien se la entregó a Moisés en el Monte Sinaí.
Teólogos y estudiosos del “Libro de los Libros” han constatado diferencias en el estilo de escritura y palabras empleadas para denominar a Dios a lo largo del texto y que los seguidores de la fe atribuyen a alguna intención divina, y no al hecho de haber sido escrito en diferentes épocas o por distintas plumas.
Sin embargo, las escuelas bíblicas modernas clasifican la escritura del Libro en cuatro autores identificables cuyo trabajo podría responder a concepciones ideológicas y agendas particulares, así como el lugar que podrían ocupar en la escala social del antiguo pueblo israelita, como por ejemplo, sacerdotes o no sacerdotes.
De momento, el software sólo ha sido desarrollado para la lengua hebrea, aunque sus inventores no descartan posibles aplicaciones en el futuro en otros idiomas que permitan analizar textos en la lengua de Shakespeare o Cervantes.
Sobre la polémica que ha despertado el análisis de uno de los textos más sagrados del mundo, Koppel prefiere no entrar en el debate de quién o quiénes fueron los autores de la Biblia.
“No tenemos nada que aportar sobre si la Torá fue escrita por Dios o por personas porque no tenemos ni idea de cuál es el estilo de escritura de Dios y para analizarlo necesitamos un texto anterior de referencia”, refiere.
Usando una kipá bordada que refleja su profunda convicción en la inspiración divina del texto, concluye: “Todo lo que decimos es que hemos encontrado distintos estilos. Cómo interpretar eso lo dejamos al libre albedrío de cada uno, según sus creencias y entendimiento”.
NOTAS
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Mundo_Judio/39043/
Cristianas «conversas» al islam
25 jul 2011 3 comentarios
Cristianas «conversas» al islam
«Antes tenían que “seducirlas” antes de raptarlas, ahora las meten en un taxi y se las llevan»
La denuncia es formal y muy grave, y da idea de que la llamada «primavera democrática» de los países árabes deja mucho que desear.
Actualizado 24 julio 2011
«Los cristianos en Egipto hemos perdonado durante 1.400 años y ahora estamos hartos»
Desde el año 2009 han sido secuestradas en Egipto ochocientas mujeres cristianas coptas, a las que sus raptores obligan a convertirse al islam. “Y este número ha ido en aumento desde la revolución de febrero”, afirma Jean Maher, presidente de la Unión Egipcia para los Derechos Humanos, de influencia francesa.
Lo explicó durante una comparecencia ante la comisión que vigila el cumplimiento de los acuerdos de Helsinki de 1976 en torno a la democracia y los derechos humanos. También se escuchó la voz de Michele Clark, profesora de Relaciones Internacionales en la Universidad George Washington, quien confirmó que estos casos “no son incidentes aislados”, y que ya comenzaron a conocerse en 2007, aunque entonces no se hizo nada.
Ahora las familias de las víctimas se están organizando para defenderse, porque la cosa va a peor: “Antes de la revolución”, dijo Maher, “los secuestradores ´al menos´ que ser ´seducir´ a las mujeres antes de raptarlas; ahora sencillamente las meten en un taxi y se las llevan”.
Esa labor criminal, explicó Clark, se ve facilitada porque las mujeres cristianas, al no llevar velo, son más fácilmente identificables. Algunas, de hecho, apenas salen a la calle por ese motivo.
Y nada de esto sería posible de no ser por la pasividad de la policía. Maher y Clark destacaron que “docenas de familias están denunciándolo y son maltratadas por la policía”, por lo cual consideran que la ayuda internacional a la revolución egipcia no debe ser incondicional, sino vinculada a la resolución de problemas como éste”.
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16753
¿Todavía Hay Apóstoles Hoy?
22 jul 2011 1 comentario
in Apologética, Apostasía, Doctrinas Cristianas, Historia del Cristianismo, Temas de actualidad, Teología
¿Todavía Hay Apóstoles Hoy?
21 JULIO 2011
por Armando Valdez
¿Todavía hay apóstoles hoy?
por Nate Busenitz
¿Hay apóstoles en la iglesia hoy en día?
![]()
Pregunte a su fanático promedio de TBN, muchos de los cuales consideran a evangelistas populares como Benny Hinn, Rod Parsley y Joel Osteen que son apóstoles. (Aquí hay un ejemplo de ello [ver página 22].)
O, usted podría pedir a gente como Ron , Dennis , Gerald , Arsenio , Oscar , o Joanne . Ellos no sólo creen en el apostolado moderno, ellos mismos hacen valer sus derechos a ser apóstoles.
Una rápida búsqueda en Google revela que los auto-proclamados apóstoles abundan en línea. Armados con una pneumatología carismática y, a menudo un aire de ambición espiritual, se ponen a la par de los primeros líderes de la iglesia.
Entonces, ¿qué deben pensar de todo esto los cristianos creyentes de la Biblia de todo esto?
Bueno, eso nos lleva de nuevo al título de nuestro artículo:
¿Todavía hay apóstoles en la iglesia hoy en día?
Al principio, hay que señalar que por “apóstoles” no queremos decir simplemente “enviados” en el sentido general. Más bien, estamos hablando de los individuos seleccionados directamente designados y autorizados por Jesucristo para ser sus representantes inmediatos en la tierra. En este sentido, estamos hablando de “A mayúscula” apóstoles – como los Doce y el apóstol Pablo.
Es este tipo de “apóstoles” del que habla Pablo en Efesios 2:20, 3:5, 4:11 y en 1 Corintios 12:29-30. Esto es importante porque, especialmente en Efesios 4 y en 1 Corintios 12-14, Pablo hace referencia al apostolado en el contexto de los dones carismáticos. Si el “apostolado” ha cesado, nos da motivos para considerar la posibilidad de que otros oficios / dones han cesado. Si los apóstoles eran únicos, y el período en el que sirvieron era único, entonces se deduce que los dones que caracterizaron a la época de los apóstoles también eran únicos.
La pregunta entonces es muy importante, lo que subraya el principio básico del paradigma cesacionista – a saber, la singularidad de la época apostólica y el cese posterior de algunos aspectos de esa era.
Hay por lo menos cinco razones por las que creemos que ya no hay ningún apóstoles en la iglesia de hoy (y de hecho no han existido desde la muerte del apóstol Juan).
* * *
1. Los Requisitos Necesarios para el Apostolado
En primer lugar, y quizás más, básicamente, los requisitos necesarios para el apostolado excluye a los cristianos contemporáneos de llenar el ministerio apostólico.
Con el fin de ser un apóstol, uno tenía que reunir al menos tres condiciones necesarias: (1) un apóstol tuvo que ser testigo de la resurrección de Cristo (Hechos 1:22; 10:39-41, 1 Cor 9:1; 15:7-8), (2) un apóstol tenía que ser nombrado directamente por Jesucristo (Marcos 3:14, Lucas 06:13, Hechos 1:2, 24; 10:41;. Gal 1:1), y (3) un apóstol tenía que ser capaz de confirmar su misión y mensaje con señales milagrosas (Mateo 10:1-2; Hechos 1:5-8; 2:43; 4:33, 5:12, 8:14; . 2 Cor 12:12, Hebreos 2:3-4).. También cabe destacar que, en la elección de Matías como sustituto de Judas, los once también buscaron a alguien que había acompañado a Jesús durante todo su ministerio terrenal (Hechos 1:21-22; 10:39-41).
En base a estos requisitos solamente, muchos de los no cesacionistass coinciden en que no hay apóstoles en la iglesia de hoy. Por lo tanto, Wayne Grudem (un no-cesacionista) señala en su Teología Sistemática, “Parece que ningún apóstol fue nombrado después de Pablo y, desde luego, ya que hoy nadie puede cumplir con el requisito de haber visto al Cristo resucitado con sus propios ojos, no hay apóstoles el día de hoy” (p. 911).
* * *
2. La Singularidad del Apostolado de Pablo
Pero ¿qué pasa con el apóstol Pablo?
Algunos han afirmado que, de la misma manera que Pablo era un apóstol, aún pueden existir apóstoles en la iglesia de hoy. Pero esto ignora la singularidad con la que Pablo vio su propio apostolado. La situación de Pablo no era la norma, como él mismo explica en 1 Corintios 15:8-9. Se vio como una anomalía única en su tipo, de forma abierta que se hace llamar “el ultimo” y “menor” de los apóstoles. Para citar de nuevo Grudem:
“Parece bastante seguro de que no había ninguno nombrado después de Pablo. Cuando Pablo habla de las apariciones del Cristo Resucitado, él hace hincapié en la forma inusual en la que Cristo se le apareció, y conecta eso con la afirmación de que esta era la “última” aparición de todas, y que él mismo es de hecho ‘el menor de los apóstoles , incapaz de ser llamado apóstol’” (Grudem, Teología Sistemática, 910).
Más adelante añade:
Alguien podría objetar que Cristo pudiera aparecerse a alguien hoy y nombrar a esa persona como un apóstol. Sin embargo, la naturaleza fundamental del oficio del apóstol (Efesios 2:20; Apocalipsis 21:14) y el hecho de que Pablo se ve como el último a los cuales Cristo se le apareció y designó como apóstol (“al último de todos, como a un abortivo”, 1 Cor. 15:8), indican que esto no sucederá (Teología Sistemática, 911, n. 9)
Debido a que el apostolado de Pablo era único, no es un patrón que deberíamos esperar a ver replicado en la iglesia de hoy.
* * *
![]()
3. Autoridad Apostólica y el Cierre del Canon
Es nuestra creencia de que, si nos atenemos a un canon cerrado, también debe ser respetado por el cese de la misión apostólica.
Volvemos de nuevo al Dr. Grudem para una explicación de la estrecha relación entre los apóstoles y los escritos de la Escritura:
“Los apóstoles del Nuevo Testamento tenían un único tipo de autoridad en la iglesia primitiva: la autoridad para hablar y escribir palabras que fueron “palabras de Dios” en un sentido absoluto. No creerlas o desobedecerlas es no creer o desobedecer a Dios. Los apóstoles, por lo tanto, tenían la autoridad para escribir las palabras que se convirtieron en palabras de la Escritura. Este hecho en sí mismo nos debería sugerir que hay algo único en el oficio de apóstol, y que no podemos esperar que continúe hoy, porque hoy nadie puede añadir palabras a la Biblia y hacer que se consideren como palabras de Dios o como parte de la Escritura. (Wayne Grudem, Teología Sistemática, 905 a 906)
Hebreos 1:1-2 indica que lo que Dios reveló por primera vez a través del Antiguo Testamento, más tarde y más plenamente El reveló a través de su Hijo. El Nuevo Testamento, entonces, es la revelación de Cristo a Su iglesia. Comienza con su ministerio terrenal (en los cuatro evangelios), y continúa a través de las epístolas – cartas que fueron escritas por sus representantes autorizados.
Así, en Juan 14:26, Cristo autorizó a sus apóstoles para dirigir la iglesia, les prometió que el Consolador vendría y les recordaría todo lo que Jesús les había enseñado. La instrucción que ellos dieron a la iglesia, entonces, era en realidad una extensión del ministerio de Jesús, siendo habilitados por el Espíritu Santo (cf. Ef 3:5-6; 2 Pedro 1:20-21). Aquellos en en la iglesia primitiva generalmente entendieron la enseñanza apostólica, como autoritativa y como a la par con las Escrituras del Antiguo Testamento (cf. 1 Ts 2:13;. 1 Corintios 14:37; Gálatas 1:9; 2 Pedro 3:16).
Para citar de nuevo Grudem: “en lugar de los apóstoles de vida presentes en la iglesia para enseñar y gobernar, tenemos en su lugar los escritos de los apóstoles en los libros del Nuevo Testamento. Esas Escrituras del Nuevo Testamento cumplen para la iglesia de hoy en día la enseñanza autoritativa absoluta e instrucciones para gobernar las funciones que fueron cumplidas por los mismos apóstoles durante los primeros años de la Iglesia” (Ibid., 911).
La doctrina del canon cerrado, por lo tanto, está en gran parte basada en el hecho de que los apóstoles eran únicos y ya no están aquí. Después de todo, si todavía hay apóstoles en la iglesia de hoy, con la misma autoridad que los apóstoles del Nuevo Testamento, ¿cómo podemos afirmar que definitivamente el canon está cerrado?
Pero ya que no hay apóstoles en la iglesia de hoy, y ya que la nueva revelación no escrita debe ir acompañada de la autoridad y la aprobación apostólica, no es posible tener nueva revelación puestas por escrito hoy.
El cierre del canon y la no-continuación de los apóstoles son dos conceptos que necesariamente van de la mano.
* * *
4. El Papel Fundamental de los Apóstoles
Estrechamente relacionado con lo anterior está el hecho de que los apóstoles eran parte de la época fundacional de la iglesia (Efesios 2:20). Puesto que (siguiendo la metáfora de la construcción) la estapa del fundamento precede a la superestructura, es apropiado deducir que los apóstoles fueron dados a la iglesia para sus etapas iniciales. Como Grudem escribe: “el propósito de Dios en la historia de la redención parece haber sido el de dar a los apóstoles sólo en el comienzo de la era de la iglesia (véase Ef. 2:20)” (Ibid., 911, n. 9).
Nuestra interpretación de “fundamento” (como una referencia al último período en la historia de la iglesia) se ve reforzado por la evidencia de los primeros padres de la iglesia. La etapa de la fundación era algo que los padres se refirieron en tiempo pasado, lo que indica que se entiende como pasado.
Así, Ignacio (c. 35-115) en su Epístola a los Magnesios, escribió (hablando en tiempo pasado):
“El pueblo es llamado por un nombre nuevo, que el Señor les da, y será un pueblo santo.” Esto se cumplió por primera vez en Siria, para “los discípulos fueron llamados cristianos en Antioquía,” cuando Pablo y Pedro estaban colocando los cimientos de la Iglesia.
Ireneo (c. 130-202) en Contra las Herejías, hace eco de la comprensión del tiempo pasado que Pedro y Pablo sentaron las bases de la Iglesia (en 3.1.1) y se refiere luego a los doce apóstoles como “el fundamento de doce columnas de la iglesia” (en 4.21.3).
Tertuliano (c. 155-230), en Los Cinco Libros Contra Marción (capítulo 21), señala la importancia de atenerse a la doctrina apostólica, incluso en una era post-apostólica:
Sin duda, después del tiempo de los apóstoles, la verdad respecto a la creencia de Dios sufrió corrupción, pero es igualmente cierto que durante la vida de los apóstoles, su enseñanza sobre este gran artículo no sufrió en absoluto, de modo que ninguna otra enseñanza tendrá el derecho de ser recibida como apostólica como aquella que se encuentra en el día de hoy siendo proclama en las iglesias de fundamento apostólico.
Lactancio (c. 240 a 320), también, en Los Institutos Divina (4.21) se refiere a un tiempo pasado en el que los cimientos de la iglesia fueron establecidos:
Pero los discípulos, que se dispersaron a través de las provincias, en todas partes dejaron los cimientos de la Iglesia, ellos mismos también en el nombre de su divino Maestro haciendo muchos y casi increíbles milagros, pues en Su partida, les había dotado de poder y fuerza, por el cual el sistema de su nuevo anuncio podría ser fundado y confirmado.
Otros ejemplos también podrían agregarse a los Padres de Nicea más tarde y después del de Nicea. Crisóstomo, por ejemplo, podría ser otra de esas fuentes (de sus Homilías Sobre Efesios).
Los padres de la iglesia, justo después de la era apostólica, entendieron la obra de los apóstoles para constituir una única etapa “fundacional” de la iglesia. El hecho de que hacen referencia a esto en el pasado, como algo distinto de sus propios ministerios, indica que entiendieron que la edad apostólica había pasado, y por lo tanto la etapa de fundación se había terminado.
Mientras que la cesación del don/oficio Apostólico en última instancia no probó el caso cesacionista, si fortalece la posición global – especialmente en pasajes como 1 Corintios 12:28-30, Efesios 2:20 y 4:11, donde el apostolado está enlistado en conexión directa con los otros dones carismáticos y oficios.
5. El Testimonio Histórico de Aquellos que Siguieron a los Apóstoles
En nuestro punto anterior, sostenemos que los apóstoles fueron dados para la etapa fundacional de la iglesia (Efesios 2:20), y que la iglesia primitiva reconoció esta etapa de fundación como un período de tiempo determinado que no pasó del primer siglo .
Sin embargo, es importante dar un paso más, y tenga en cuenta que los primeros padres de la iglesia vieron a los apóstoles como un grupo único de hombres, distinto de todos los que siguieron después de ellos.
(A) Los que vinieron después de los apóstoles no se ven a sí mismos o a sus contemporáneos como apóstoles.
De acuerdo con su propio testimonio, los líderes cristianos que siguieron a los apóstoles no eran los mismos apóstoles, pero fueron los “discípulos de los apóstoles” (La Epístola a Diogneto de Mathetes, 11; Fragmentos de Papías, 5;. Cf La Epístola de Policarpo a los Filipenses, 6, Ignacio, Contra lasHerejías, 1,10), los ancianos y diáconos de las iglesias.
De este modo, Clemente (del primer siglo) en su Primera Epístola a los Corintios, 42, señala que:
Los apóstoles han predicado el Evangelio a nosotros de nuestro Señor Jesucristo, Jesucristo [ha hecho] de Dios. Así pues, Cristo fue enviado por Dios, y los apóstoles por Cristo. Ambos señalamientos, entonces, se hicieron de una manera ordenada, de acuerdo con la voluntad de Dios. Después de haber recibido por lo tanto, sus órdenes, y estando plenamente convencidos de la resurrección de nuestro Señor Jesucristo, y establecido en la palabra de Dios, con plena seguridad del Espíritu Santo, salieron a proclamar que el reino de Dios estaba cerca. Y así, predicando a través de países y ciudades, señalaron los primeros frutos [de su trabajo], después de haber sido probados por el Espíritu, para ser obispos y diáconos de los que habían de creer.
Ignacio, por ejemplo, a propósito evitó igualarse a sí mismo con los apóstoles. Por lo tanto, escribió: “Yo no publico mandamienos sobre estos puntos como si fuera un apóstol, sino, como tu compañero, te pongo en la mente de ellos” (La Epístola de Ignacio a los Antioquenos, 11).
(B) Los que siguieron a los apóstoles vieron los escritos apostólicos, como únicos y auténticos.
Por otra parte, de acuerdo con el tercer punto (arriba), era “la doctrina de los apóstoles” (cf. La Epístola de Ignacio a los de Magnesia, 13; La Epístola de Ignacio a los Antioquenos, 1) que debía ser vigilada, enseñada, y escuchada. Por lo tanto, las “memorias de los apóstoles” se llevaron a cabo como canónicos y con autoridad en la Iglesia primitiva (cf. Ireneo, Contra las Herejías, 2.2.5, Victorino, Comentario al Apocalipsis, 10,9).
En este sentido, Justino escribe:
Y en el día llamado domingo, todos los que viven en ciudades o en el campo se reúnen en un solo lugar, y las memorias de los apóstoles o los escritos de los profetas son leídas, siempre y cuando el tiempo lo permite, luego, cuando el lector ha terminado, el presidente instruye verbalmente, y exhorta a la imitación de estas cosas buenas (Primera Apología de Justino, 67).
La doctrina y la escritura de los apóstoles fue única, después de haber sido escrita por los representantes autorizados del mismo Cristo.
(C) Los que siguieron a los apóstoles vieron la era apostólica como un período único e irrepetible de la historia de la iglesia.
Los padres vieron los “tiempos de los apóstoles”, como un claro, no repetible período de historia de la Iglesia (cf. Agustín, Sobre la Doctrina Cristiana, 3.36.54; Respuesta a Fausto, 32,13; Sobre el Bautismo, 14,16; et al). Por lo tanto, Crisóstomo escribió sobre la singularidad de la comunión durante la época apostólica:
Quiero darle un ejemplo de amistad. Amigos, esto es, los amigos de acuerdo a Cristo, sobrepasa a padres e hijos. Para decirle que no de amigos de la época actual, ya que esto es bueno también ha pasado con los demás. Pero tenga en cuenta, en el tiempo de los Apóstoles, no hablo de los hombres más importantes, sino de los propios creyentes en general, “todos”, dice, “eran de un corazón y el alma. y ninguno de ellos dijo que nada de las cosas que poseía eran suyas … y se repartían a cada uno según cada uno tenía necesidad.” (Hechos 4:32, 35.) No había entonces palabras como “mío” y “tuyo”. Esta es la amistad, que un hombre no debe considerar los bienes de su propiedad, sino de su vecino, que sus bienes pertenecen a otro; que debe ser lo más cuidadoso del alma de su amigo, como la suya propia, y el amigo de igual manera. (Homilía sobre 1 Tes. 1:8-10)
Crisóstomo miró hacia atrás al gran afecto que caracterizó la era apostólica, para ofrecer un contraste con la falta de amor familiar de la iglesia en su día. De este modo, se subraya el hecho de que él entendía la era apostólica como siendo del pasado. Un paso adicional podría ser citado a este respecto:
Yo sé que vosotros abren su boca y se sorprenden, de saber que está en su poder el tener un don más grande que resucitar a los muertos, y dar vista a los ciegos, haciendo las mismas cosas que se hicieron en el tiempo de los Apóstoles. Y parece que una creencia del pasado. ¿Qué es entonces este don? caridad. (Homilía en Heb. 1:6-8)
Muchos más ejemplos de la historia de la iglesia se podrían dar. Toda la historia de Eusebio se basa en la progresión de la historia de la iglesia de los “tiempos de los apóstoles” (Historia Eclesiástica, Libro 8, introducción). Basilio, en su obra sobre El Espíritu, señala a los líderes anteriores de la historia de la Iglesia (en concreto, Ireneo) como aquellos “que vivían cerca de los tiempos de los Apóstoles” (29,72). Tertuliano habla de hechos que ocurrieron “después de los tiempos de los apóstoles” (Los Cinco Libros Contra Marción, 21).
Conclusiones Históricas
Consistentemente, los padres (desde los primeros tiempos) marcaron la era apostólica (y los mismos apóstoles) como única. Sus escritos fueron considerados como únicos y auténticos. Los que les siguieron no fueron considerados ser apóstoles. Tampoco los tiempos que siguieron se consideraron equivalente a los tiempos de los apóstoles.
Así llegamos a la conclusión, una vez más, con Grudem:
Es de destacar que ningún líder importante en la historia de la iglesia – ni Atanasio o San Agustín, Lutero o Calvino, ni Wesley o Whitefield – han tomado para sí el título de “apóstol” o dejarse ser llamados apóstol. Si alguno de los tiempos modernos quieren tomarse el título de “apóstol”, se eleva inmediatamente la sospecha de que puede estar motivado por orgullo y deseos inapropiados para ensalzarse a sí mismo, junto con la ambición desmedida y el deseo de mucha más autoridad en la iglesia que cualquier persona debería de estar. (Teología Sistemática, 911)
Una nota final
A lo largo el post de hoy nos hemos apoyado en gran medida el trabajo de Wayne Grudem (en concreto, su Teología Sistemática). Esto ha sido intencional, por dos razones: (1) realiza argumentos excelentes y bíblicamente sólidos (y apreciamos todo lo que escribe, aunque no siempre estamos de acuerdo con sus conclusiones), y (2) es un conocido y respetado continuacionista [no cesacionista].
Es significativo, en nuestra opinión, que (como no cesacionista) argumenta de manera convincente el cese de la misión apostólica y la singularidad de la era apostólica – ya que esta es la premisa en que se basa el paradigma cesacionista.
Mientras que la cesación del don/oficio Apostólico finalmente no preba el caso cesacionista, lo hace fortalecer la posición global – especialmente en pasajes como 1 Corintios 12:28-30, Efesios 2:20 y 4:11, donde el apostolado es enlistado en conexión directa con los otros dones carismáticos y oficios.
================
Acerca de Nate Busenitz: Nate se desempeña en el equipo pastoral de la Iglesia Grace Community y enseña teología en The Master’s Seminary en Los Angeles.
fuente: http://evangelio.wordpress.com/2011/07/21/todava-hay-apstoles-hoy/
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte IV
21 jul 2011 Comentarios desactivados
in Teología, Teologia Reformada Etiquetas: Finney
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte IV
Posted: 14 Jul 2011 01:11 PM PDT
Un mensaje para pecadores que diga que el hombre es esencialmente bueno, que puede justificarse a sí mismo y que no necesita de una persona que pague por sus pecados y que cumpla la ley en su lugar, no son buenas noticias. Y sin embargo, esto era, como hemos visto hasta ahora, lo que Finney enseñaba. No sólo negó la doctrina del pecado original, sino que negó la necesidad de una expiación sustitutiva de Cristo por los pecadores, y negó aún con más energía, la doctrina de la justificación por imputación. Queda claro que Finney era un verdadero enemigo del evangelio de Jesucristo!
En lo que vamos a ver a continuación, notaremos con mayor claridad lo que Finney creía acerca del estado del hombre natural y de sus capacidades espirituales. Veremos lo que enseñaba con respecto a la regeneración o el nuevo nacimiento y quedará más claro -si es que puede ser así- que este hombre era un hereje.
Entonces, qué dijo Finney acerca de la regeneración? En el capítulo 23 de su teología sistemática escribió lo siguiente,
No es un cambio en la sustancia del alma o del cuerpo. Si así fuera, a los pecadores no se les requeriría llevarlo a cabo. Tal cambio no constituiría un cambio en el carácter moral. Ningún cambio se necesita puesto que el pecador tiene todas las facultades y los atributos naturales requeridos para rendir obediencia perfecta a Dios. Todo lo que necesita es ser inducido a usar estos poderes y atributos como se debe. Las palabras conversión y regeneración no implican ningún cambio en la sustancia, sino sólo un cambio de estado moral o de carácter moral. Los términos no se usan para expresar un cambio físico sino moral, la regeneración no expresa o implica la creación de nuevas facultades o atributos de la naturaleza, ni ningún cambio en la constitución de la mente o el cuerpo. Enfatizaré más sobre este punto cuando lleguemos al análisis de las teorías filosóficas de la regeneración.”
Queda claro que para Finney el apóstol Pablo estaba equivocado cuando dijo que los que estaban en Cristo habían sido hecho nuevas criaturas (2 Cor 5:17). Finney no creía en una regeneración monergística, es decir, que el nuevo nacimiento era algo obrado exclusivamente por Dios como bien lo escribió el apóstol Juan (Juan 1: 12-13). Criticando esta visión de la regeneración escribió,
Quienes se apoyan en la depravación moral física o constitucional deben sostenerse, desde luego, en la regeneración constitucional, y por supuesto, la consistencia los obliga a mantener que hay más que un agente empleado en la regeneración y que es el Espíritu Santo, y que ningún otro instrumento más se emplea porque la obra es, según ellos, un acto de poder creativo, que la misma naturaleza es cambiada y, desde luego, ningún instrumento puede utilizarse, ni más que en la creación del mundo. Estos teólogos han afirmado, una y otra vez, que la regeneración es un milagro, de que no hay tendencia alguna en el evangelio, no obstante presentado, sea por Dios o el hombre, para regenerar el corazón. El doctor Griffin, en sus cátedras en la calle Park, mantiene que el evangelio, en su tendencia natural y necesaria, crea y perpetúa sólo la oposición y el odio de Dios hasta que el corazón es cambiado por el Espíritu Santo. Él entiende que la mente carnal no es un estado voluntario, no tras la carne, sino la misma naturaleza y constitución de la mente; y que la enemistad contra Dios es una parte, atributo, o apetito de la naturaleza en sí misma. Consecuentemente, debe negar la adaptabilidad del evangelio para regenerar el alma. Se ha proclamado por esta clase de teólogos, un sinfín de veces, que no hay conexión filosófica entre el predicar el evangelio y la regeneración de los pecadores, ninguna adaptación en el evangelio para producir ese resultado, sino, al contrario, que se adapta para producir un resultado opuesto. Las ilustraciones favoritas de sus percepciones han sido Ezequiel que profetiza a los huesos secos, y a Cristo que restaura la vista al ciego al poner lodo en sus ojos. Ellos dicen que la profecía de Ezequiel a los huesos secos no tiene tendencia para avivarlos. Y el lodo usado por el Salvador fue calculado en vez de destruir que restaurar la vista. Esto muestra cuán fácil para los hombres es adoptar una filosofía perniciosa y absurda y luego creer encontrarla apoyada por la Biblia. ¿Cuál debe ser el efecto de inculcar un dogma que el evangelio no tiene nada que ver con regenerar al pecador? ¡En lugar de decirle que la regeneración no es más que abrazar el evangelio, decirle que debe esperar, y primero tener recreada su constitución antes de que posiblemente pueda hacer algo más que oponerse a Dios! Es decirle la falsedad más grande, abominable y ruin. Es burlarse de su inteligencia. ¡Qué! ¡Pedirle, en el dolor de la muerte eterna, que crea, que abrace el evangelio, que ame a Dios con todo su corazón, y al mismo tiempo representarlo como totalmente inútil y constitucionalmente enemigo de Dios y del evangelio, y como estar bajo la necesidad de esperar a Dios que regenere su naturaleza, antes de que sea posible para que él haga otra cosa que odiar a Dios con todo su corazón!“
Entonces, lo que hizo Jesús con el joven rico fue una burla? El joven vino a Jesús con deseos de heredar la vida eterna, Jesús le predicó un Dios Santo, le mostró su pecado, la dureza de su corazón, la necesidad de arrepentirse y creer en Él y luego lo dejó ir. Esto para Finney era una burla. Sencillamente, según Finney, el joven rico se rehusó a cambiar. Pero la Biblia nos muestra otra cosa totalmente. Nos muestra que es Dios quien abre los corazones de las personas para creer. Nos dice que es la palabra de Dios la que nos regenera. Nos dice que es a voluntad del Espíritu Santo que los hombres nacen de nuevo. Pero, para Finney esto es una locura!
Cómo concebía la regeneración?
Hemos visto que el sujeto está activo en la regeneración, que ésta consiste en el cambio del pecado en su elección soberana, intención, preferencia, en cambiar de egoísmo a amor o benevolencia, o en otras palabras, en volverse de la elección suprema de gratificación de uno mismo al amor supremo de Dios y el mismo amor a su prójimo. Desde luego, el sujeto de la regeneración debe ser un agente en la obra.”
Entonces, la salvación no es de Jehová (Jonás 2:9); pues para Finney la salvación es el logro de cada pecador. Es él quien se regenera. No es esto un mensaje totalmente opuesto al evangelio predicado por Jesucristo y los apóstoles? Entonces, cómo puede decir alguien que Finney era un cristiano si él no creía en las doctrinas que creen los cristianos? Defender a Finney es defender lo indefendible a la luz de sus propias enseñanzas. Y ese, hermanos, ha sido mi propósito en esta corta serie: mostrar la falsedad de Finney y su odio al evangelio de Jesucristo en sus propias palabras.
Cómo Evaluar sus Sermones
20 jul 2011 3 comentarios
in Homilética
Cómo Evaluar Sus Sermones
19 JULIO 2011
por Armando Valdez
Cómo Evaluar sus Sermones
Por Joel Beeke
1 Corintios 3:5-15
En los Juegos Olímpicos de Invierno 2010, el patinador de velocidad Sven Kramer estaba a punto de ganar una segunda medalla de oro. Siguió adelante en los últimos ocho de veinticinco vueltas en la carrera agotadora 10.000 metros. Él tenía una ventaja de seis segundos a los hombres detrás de él, y la victoria parecía segura. Pero entonces el entrenador de Kramer le gritó, “¡carril interior!” Kramer vaciló, y luego cambió de carril, terminando la carrera en la que creía era un triunfo seguro.
Su carrera no le valió nada, como funcionarios del Comité Olímpico decidieron que el cruce de Kramer en el carril equivocado le descalificó de la carrera. La pérdida fue mucho peor para su entrenador. “Este es el peor momento de mi carrera”, dijo. [i] ¡Qué tragedia para hombres altamente cualificados, después de años de entrenamiento!
Es mucho peor para un siervo del Señor cruzar las fronteras de su vocación, perdiendo así parte de la recompensa celestial que podría haber sido la suya. La Biblia nos recuerda que un atleta no recibe la corona de vencedor si no compite de acuerdo con las reglas (2 Tim. 2:5). Esta tragedia no se limita a las caídas escandalosas y apostasías que traen vergüenza abierta a los ministros del evangelio. También es evidente en los cambios de carril tranquilos por los que los predicadores de la Palabra divina operan fuera de la voluntad de su Señor. Estos errores no descalifican el ministerio pastoral de un hombre, sino que ponen en peligro su vocación y, finalmente, le costará algún tipo de recompensa.
Como predicadores, somos como los atletas espirituales que necesitan seguir creciendo y desarrollando nuestras habilidades. También funcionan como entrenadores espirituales a la iglesia de Cristo. Nuestros sermones afectan gravemente a los que tenemos bajo nuestro cuidado, nuestra responsabilidad es grande. Es especialmente aterrador para un predicador seguir adelante con energía y satisfacción, dándose cuenta de lo equivocado que estaba sólo después de llegar a la meta.
Con regularidad debemos evaluar nuestra predicación, para saber si estamos creciendo como predicadores. Charles Spurgeon (1834-1892) dijo a sus estudiantes ministeriales, “Les doy el lema, ‘Avanza’. Avancen en los logros personales, avancen en dones y en gracia, avancen en la aptitud para el trabajo, y avancen en conformidad a la imagen de Jesús.” Spurgeon diría, “Si hay algún hermano aquí que se piensa que él puede predicar así como se debe, yo le aconsejaría que dejara fuera todo.” [ii]
¿Cómo se evalúa como predicador? El punto de vista de un predicador de sus propios mensajes puede ser un paseo en montaña rusa emocional guiado por su estado de ánimo y las respuestas de la congregación. No nos atreveremos a evaluar por los resultados medibles, tales como el aumento de la asistencia o la entrada de nuevos miembros de la iglesia, porque las personas menudo acuden a los falsos maestros como moscas al estiércol. Tampoco podemos medir nuestra eficacia por un hermano que sale disparado de un servicio de adoración como una bala de un rifle, mientras que una mujer de ojos llorosos y emotivos temblando le da su mano después de un sermón. Porque todos ustedes saben, el hermano se enfermó de repente, y la hermana recibió una mala noticia de ayer sobre un pariente lejano. Tampoco la respuesta necesariamente tiene algo que ver con su predicación. Mi padre fue una vez tan conmovido por el escuchar atento de un niña que fue y le preguntó que fue lo que encontró tan importante. Ella respondió: “Yo estaba tratando de averiguar si se había afeitado esta mañana.”
Esto no quiere decir que debemos arar adelante sin reflexión, sin embargo. Necesitamos estándares para la autoevaluación. Nuestro nivel habitual debe ser la evaluación de nuestra predicación como siervos anticipando la evaluación de nuestro Maestro. En 1 Corintios 1, el apóstol Pablo se refiere a la cuestión de la división dentro de la iglesia, concretamente en la preferencia de la gente por un maestro u otro, como Pablo, o Apolos, o Pedro (1 Cor. 1:10-12). El capítulo 3 se abre con Pablo acusando a los Corintios de las disputas mezquinas y pueriles. Él dice en 1 Corintios 3:4, “Porque diciendo el uno: Yo ciertamente soy de Pablo; y el otro: Yo soy de Apolos, ¿no sois carnales?” Esto prepara el escenario para 1ª Corintios 3:5-15, en el que Pablo dice a la iglesia cómo evaluar a los maestros de la Palabra. El texto tiene enormes implicaciones para cómo los pastores y maestros de la Biblia deben ver su propio ministerio. Al decirnos que tenemos que evaluar cada predicación nuestra como siervos anticipando la evaluación de su amo, este texto sugiere cinco preguntas para hacerse acerca de nuestra predicación. Cada pregunta ofrece tanto una motivación y un método para la evaluación de sus sermones.
1. ¿Predico como siervo de Dios? El apóstol dice en 1 Corintios 3:5-8, 5 “¿Qué, pues, es Pablo, y qué es Apolos? Servidores por medio de los cuales habéis creído; y eso según lo que a cada uno concedió el Señor. 6 Yo planté, Apolos regó; pero el crecimiento lo ha dado Dios.7 Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios, que da el crecimiento. 8 Y el que planta y el que riega son una misma cosa; aunque cada uno recibirá su recompensa conforme a su labor.”
La palabra servidores (en griego, diakonoi) se refiere a los empleados domésticos bajo la autoridad de un maestro o Señor (kurios, cf. Lucas 12:37). No importa lo que digan sus formularios de impuestos, los ministros no son trabajadores por cuenta propia. No somos agentes independientes con libertad de hacer lo que queramos, somos siervos del Rey. El Señor nos asigna nuestra vocación y nos recompensa en consecuencia. Aunque el Señor nos da dones diferentes, diferentes ubicaciones, y diferentes grados de fecundidad, somos únicos en nuestra vocación como sus siervos. En lugar de evaluar nuestro trabajo, comparándolo con otros predicadores, debemos evaluar en comparación con los mandamientos del Señor.
Somos también agricultores que siembran y riegan nuestros campos, pero no pueden hacer que las semillas crezcan. Los campos de maíz a menudo tienen señales que dicen qué tipo de semilla el agricultor ha plantado, como Pioneer, Agrigold o DeKalb. Las señales nos recuerdan que depende mucho de la vida dentro de la semilla, no del agricultor. Un millar de factores determinan el rendimiento de un cultivo, casi todos de los cuales Dios controla directamente. ¿Cuánto más entonces los ministros son dependientes de la obra de Dios el Espíritu Santo para salvar y santificar a la gente por la semilla que da vida de Su Palabra? No podemos hacer nada por nosotros mismos. Charles Hodge (1797-1878) dijo en su comentario sobre este texto, “los ministros son meros instrumentos en manos de Dios. Las doctrinas que predican no son sus propios descubrimientos, y el poder que hace que su predicación se un éxito no está en ellos.” [iii]
Como un siervo bajo la autoridad del Señor, un predicador debe evaluar sus sermones en base a su fidelidad a la Sagrada Escritura. Primera de Corintios 4:1 nos dice que somos “administradores de los misterios de Dios.” Usted es el repartidor de Dios para llevar Su mensaj a otros; usted no eres el autor del mensaje. Un mensajero que va corriendo sin escuchar las palabras de su Maestro se expone a una gran vergüenza.
Por lo tanto evalúe sus sermones con lo que yo llamo la exégesis humilde, con los criterios de un humilde servidor, preguntándose si usted:
· Se acercó a la Escritura con la voluntad de ser enseñado y corregido por Dios, o supone que usted ya sabe lo que dice la Escritura;
· Pasó suficiente tiempo y energía para estudiar ese texto de la Escritura y dejar que Dios hable a través de ella;
· Leyó comentarios de maestros piadosos y sabios para revisar su interpretación;
· Derivó la idea y los puntos principales de la declaración clara de un texto de la Escritura;
· Dedicó tiempo para explicar lo que el texto significaba para que sus oyentes puedan entenderlo mejor;
· Basó las aplicaciones para su sermón en las Escrituras, no sólo en su visión para la iglesia.
· Predicó un mensaje que fue fiel al significado del texto en su contexto;
· Demostró a sus oyentes que el sermón provenía de la Palabra de Dios en vez de sus propias ideas, pensamientos u opiniones.
Puesto que su ministerio depende del poder de Dios, también debe evaluar su predicación en las oraciones de dependencia humilde. Sin el Espíritu Santo usted no es más útile que una sierra mecánica desconectada. Así que pregúntese a usted mismo como un siervo del Salvador, si usted:
· Planificó esta serie y este sermón específico, en oración pidiendo a Dios sabiduría;
· Alistó a su congregación a orar por su predicación;
· Estudió el texto de la Escritura sobre sus rodillas, con súplicas fervientes por iluminación;
· Preparó el sermón en el contexto de la oración regular, privada de la iglesia;
· Clamó a Dios antes de que los servicios de adoración por la unción del Espíritu Santo;
· Clamó a Dios después de los servicios para la aplicación divina;
· Le dio a Dios toda la gloria por cualquier bien que resultó de sus esfuerzos.
¿Se siente una necesidad urgente de la unción del Espíritu Santo? Uno de los más grandes predicadores del siglo pasado, Martyn Lloyd-Jones (1899-1981), escribió:
¿Busca usted siempre esta unción, la unción antes de predicar? ¿Ha sido su mayor preocupación? … Es Dios quien da el poder y quien capacita, a través del Espíritu, al predicador, a fin de que pueda hacer este trabajo de manera que se eleve más allá de los esfuerzos y empeños del hombre a una posición en la que el predicador está siendo utilizado por el Espíritu y se convierte en un canal por el que actúa el Espíritu. [iv]
Usted debe preguntarse: “¿Predico como siervo de Dios?” Evalúe sus sermones para cualquier insinuación en la que se encuentre en el púlpito como un señor y salvador en lugar de un humilde siervo y mensajero cuya autoridad proviene solamente de Dios
2. ¿Predico para edificar la iglesia de Dios? Pablo continua diciendo en 1 Corintios 3:9,? “Porque nosotros somos colaboradores de Dios. Vosotros sois labranza de Dios [agrícola], vosotros sois el edificio de Dios” El texto griego subraya que todo este proyecto pertenece a Dios cuando dice: “colaboradores de Dios … labranza de Dios … y el edificio de Dios” [v] La metáfora cambia de la agricultura a la construcción mientras Dios le dice a sus siervos que edifiquen a pueblo de la iglesia, que el versículo 16 dice que es “el templo de Dios.”
Dios es el arquitecto de Su templo. También es el contratista general y el glorioso Ser que habita en esta casa. Los ministros son los trabajadores que Dios emplea para construir Su casa, un edificio, no de madera, ladrillo, piedra o acero, sino de “piedras vivas”, el pueblo de Dios. “Vosotros sois el edificio de Dios”, dice nuestro texto. Por lo tanto, la metáfora de la construcción comunica el amor de nuestro Dios del pacto, que quiere vivir en la intimidad eterna con Su pueblo. El Señor no sólo pretende hacer Su hogar entre nosotros sino también hacer Su hogar.
El propósito de la predicación, entonces, no es producir una obra de arte teológica o retórica abstracta de la necesidad humana. Es la edificación del santo templo del Dios vivo –hombres, mujeres y niños– en Cristo. Predicar la Palabra es el medio divinamente designado para llevar a Dios con Su pueblo en el amor eterno, mutuo. JI Packer escribe: “El cristianismo, en la tierra como en el cielo, es … la comunión con el Padre y con su Hijo Jesucristo, y la predicación de la Palabra de Dios en el poder del Espíritu de Dios es la actividad que … trae el Padre y el Hijo desde el cielo a morar con los hombres.” [vi]
Esto significa que su predicación debe ser útil para las personas. Así que pregunte en la preparación de sus sermones:
· ¿Escribió su sermón con un ojo a su rebaño y a sus necesidades?
· ¿Trabajo duro y a largo plazo sobre este sermón en amor, o fue flojo?
· ¿Organizó el mensaje para hacerlo más fácil de escuchar a la gente?
· ¿Empezó con una introducción (ya sea antes o después de dar su texto) para comprometer la mente de las personas y los llevó a la idea principal?
· ¿Estableció claramente la idea principal del mensaje?
· ¿Destacó los puntos principales para que los oyentes les reconocieran?
· ¿Estableció su idea principal y los puntos de manera tan sucinta como para que un niño de doce años de edad y una mujer de setenta años de edad, podría escribirlo en sus notas?
· ¿Ayudó a la gente a entender la cultura antigua y las costumbres ajenas a su mundo?
· ¿Limitó el tiempo y contenido a lo que sus oyentes pudieran absorber provechosamente?
· ¿Ilustró cada punto importante para comprometer su imaginación y afectos?
· ¿Empleó sus ilustraciones para que fuesen útiles de comprender y aplicar el evangelio?
· ¿Hizo de aplicaciones específicas a lo largo del sermón relevantes a la vida de las personas?
· ¿Concluyó el sermón enfatizando la idea principal a los oyentes?
· ¿Expresó el corazón lleno de amor del Padre que llama a casa a los pródigos?
· ¿Llamó a los perdidos al arrepentimiento y a la fe en Cristo?
El amor a la congregación también debe motivarnos a considerar la variedad espiritual de nuestros oyentes. William Perkins nos recuerda que nuestra gente tiene diferentes capacidades y necesidades espirituales. El predicador es como un ama de casa preparando la comida para una familia que van desde un abuelo diabético hasta los adolescentes voraces hasta a un niño pequeño. Usted debe predicar la ley y el evangelio en la proporción adecuada a un grupo de personas con necesidades diferentes. Pregúntese a usted mismo:
· ¿Reprendió a los incrédulos que son ignorantes y no enseñables?
· ¿Ofreció las verdades básicas de la catequesis a los incrédulos que no conocen, pero son enseñables?
· ¿Estableció los términos de la ley a las personas con conocimiento, pero que todavía no son creyentes?
· ¿Ofreció el llamado del evangelio y el consuelo de Cristo a los no creyentes humillados por el pecado?
· ¿Explicó las doctrinas de la gracia y la regla de vida para los creyentes?
· ¿Enfatizó en la doctrina del arrepentimiento y de la esperanza a los creyentes reincidentes? [vii]
Ningún sermón puede hacerlo todo, pero si sus sermones constantemente lo dirigen sólo a algunas personas o a ciertos temas, usted puede dejar de lado las necesidades espirituales de un número significativo de sus oyentes.
Nada puede reemplazar un amor ardiente en el corazón cuando en realidad llevamos el sermón. Un cerillo no puede comenzar un fuego hasta que esté en llamas. Por lo tanto, pregúntese a sí mismo, ¿prediqué con un cálido amor, afecto y bondad a mis oyentes? Thomas Murphy (1823-1900) escribió: “La predicación debe ser con ternura.” [viii] La esposa de Jonathan Edwards dijo a su hermano después de que George Whitefield (1714-1770) predicó en Northampton, Massachusetts: “Es maravilloso ver lo el encanto que proyecta sobre una audiencia al proclamar las verdades más sencillas de la Biblia …. Él habla con el corazón todo radiante con amor.” [ix] Al evaluar su predicación, pregúntese si usted predica con un amor ardiente por Dios el cual te hace ver su iglesia edificada en la tierra. Dios ama a Su Iglesia con un amor eterno. Si amas a Dios, su predicación debe estar llena de amor por la iglesia de Dios. Si sirve a Dios, su predicación tiene que servir a Su iglesia. ¿Sabía usted que predica para edificar la iglesia de Dios?
3. ¿Predico Cristo como el único fundamento? Pablo dice en 1 Corintios 3:10-11, “Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno mire cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” Sin una base sólida, un edificio no puede soportar fuertes vientos y la lluvia. Con el tiempo, o tal vez en una tormenta climática única, se derrumbará (Mateo 7:24-27). Un fundamento comprometido causará que los muros del edificio cambien, se partan, y finalmente caigan. Jonathan Edwards (1703-1758) experimentó esto cuando un deshielo de primavera cambió su vieja casa de reunión de la iglesia en 1737. Una galería llena de gente cayó sobre los que estaban sentados en las bancas de abajo. Por la gracia extraordinaria de Dios, no hubo muertos. [x]
El contexto de nuestro texto deja claro que Cristo es el único fundamento seguro, por lo que debemos predicar a Cristo crucificado por la fe a Sus llamados (1 Cor. 1:18, 22-24). El versículo 10 dice que Pablo establece este fundamento en Corinto, en su predicación. [xi] Pablo escribe en 1 Corintios 2:2, 5, “Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna, sino a Jesucristo, ya éste crucificado …. que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios” por voluntad soberana de Dios, Cristo es todo para el creyente: nuestra sabiduría, justicia, santificación y redención (1 Corintios 1:30.). Cristo no es sólo la puerta a la salvación, Él es todo el camino sobre el que debe viajar a la gloria.
Matthew Henry (1662-1714) escribió: “La doctrina de nuestro Salvador y su mediación es la doctrina principal del cristianismo. Se encuentra en la parte inferior, y es el fundamento de todos los demás. Dejar de lado este, y arrasará todas nuestros consuelos, y no dejará lugar a la fundación de nuestras esperanzas como pecadores.” [xii] Los ministros por lo tanto, deben preguntarse si están predicando a Cristo crucificado, Cristo resucitado, y al todo-suficiente Cristo a Su pueblo. Si fallan en esto, fracasará en alimentar a la gente con el pan de vida. Sus almas se morirán de hambre sin Cristo. Así que pregúntese a usted mismo:
· ¿Escribió este sermón en la confianza de que Cristo, en sus oficios de Profeta, Sacerdote y Rey, tiene en Sí la plenitud de la sabiduría, la gracia y el poder que todos necesitan?
· ¿Escribió esto sabiendo que Cristo es el personaje principal de la Biblia y el cumplimiento de cada uno de sus temas?
· ¿Conectó este texto a Cristo para que la gente se alentada a apoyarse en El en confianza?
· ¿Consideró cuidadosamente cómo este texto señala a Cristo?
· ¿Trató de mostrar la necesidad del hombre de gracia y la provisión completa de gracia de Cristo?
· ¿Enfatizó sobre los oyentes su obligación de guardar la ley de Dios, así como buscar la justificación ante Dios por la fe en Cristo solamente?
· ¿Dirigió a las personas a obedecer por la fe en la gracia santificante de Cristo Jesús?
· ¿Explicó que el evangelio es tanto para la salvación de los perdidos y para la vida de los salvos?
· ¿Predicó a Cristo no sólo como útil a nosotros, sino tan gloriosamente bello y digno de nuestra adoración?
· ¿Predicó con los ojos puestos en Cristo, dependiendo en El para concederme la sabiduría, la gracia y el poder que necesito como cristiano y como predicador?
La última pregunta merece una atención especial. Mientras que evalúe su predicación, pronto se encontrará culpable de muchos pecados. Esto es humillante y puede ser aterrador. Lo terrible son las palabras de Santiago 3:1-2a, “Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros , sabiendo que recibiremos un juicio más severo. Porque todos tropezamos de muchas maneras.” [xiii] Deje que su conciencia le abrume, siempre debe evaluar su predicación en la presencia del Cordero que fue inmolado. Dependerá de Su iluminación para que puede evaluar correctamente su ministerio. Confié en Su expiación para cubrir sus deficiencias. Apóyese en Su poder soberano para superar sus pecados y lo cambie. Evalúe sus sermones, no como un pecador condenado, que está bajo la ley, sino como hijo de Dios que está bajo la gracia de Cristo.
Cristo es el único fundamento de la predicación de la Palabra. Él es el fundamento de la vida eterna, la iglesia y el ministerio cristiano. William Perkins dijo que “la suma de la suma” de sus instrucciones a los predicadores es “predicar un Cristo mediante Cristo para la gloria de Cristo.” [xiv]
4. ¿Edifico mis sermones con los materiales preciosos de la predicación experimental reformada? Pablo dice en 1 Corintios 3:12-13, “Y si sobre este fundamento alguno edificare oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, hojarasca, la obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará, pues por el fuego será revelada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego la probará.” Antes, Pablo nos advierte a tener cuidado de cómo edificamos sobre las bases ( v. 10). Ahora elabora este punto que nos dice qué materiales vamos a usar. El contraste entre ellos no es una fuerza, como el acero contra el papel, sino de valor y belleza, como el mármol y el oro difieren de la madera y la paja;. El edificio en construcción es el templo glorioso del Señor, no una casa de madera de un hombre [xv] El Señor pondrá a prueba nuestros materiales por el fuego en el último día. El fuego simboliza a menudo la presencia y la gloria del Señor, que moraba en Su templo en una columna de fuego y de nuevo vendrá con fuego “en el día del Señor”.
Pablo habla aquí sobre el día en que nuestro Señor Jesús vendrá con llamas de fuego para juzgar las obras de cada persona y glorificar a sus santos. [xvi] Estos versos han sido sacados de contexto para apoyar la doctrina católica del purgatorio, que es un lugar imaginario donde el fuego quema el pecado de los cristianos antes de que puedan entrar en el cielo, un lugar de pena temporal por los pecados y la purificación del pecado. [xvii] Sin embargo, este concepto no se encuentra en las Escrituras y contradice el perdón completo que Cristo terminó y que otorga a los creyentes.
Tenga en cuenta que este texto habla de las pruebas, no del castigo. Materiales, no personas, se colocan en el fuego. Dentro de su contexto, este versículo habla del juicio de Cristo del ministerio de enseñanza de sus siervos. Cristo evaluará los materiales que usaron en el ministerio de la iglesia.
El oro, plata y piedras preciosas, así como la madera, heno y hojarasca representa los esfuerzos de los predicadores, como Pablo, Apolos, y otros. El contraste entre el oro y el heno no simboliza la diferencia entre el Evangelio y la herejía, porque Pablo dice en el versículo 12 que los hombres “edifican sobre este fundamento”, es decir, que todos predicamos a Cristo y no un falso evangelio.
Por el contrario, el contraste entre el oro y la paja simboliza la sabiduría de Dios frente a la sabiduría del hombre. Pablo comienza describiendo la diferencia en 1 Corintios 1:17 y se desarrolla a través de 1 Corintios 3. Por lo tanto, la sabiduría de Dios es el precioso tesoro por el cual el predicador construye y adorna el templo de Dios. Pablo se llama un “perito constructor” (v. 10), que edifica la iglesia dejando el fundamento del evangelio de Cristo, a continuación, añade el oro, plata y piedras preciosas de la sabiduría divina. [xviii]
John Gill, dijo que Pablo utiliza las metáforas de la madera, heno y hojarasca para describir “no doctrinas heréticas, herejías encubiertamente destructoras, tales son diametralmente opuestas a, y terminan con las bases … sino vacías, cosas insignificantes, inútiles que se dicen, como fábulas, genealogías interminables, tradiciones humanas, ritos y ceremonias judías … la sabiduría del mundo, la filosofía de los gentiles.” [xix]
La sabiduría divina es, pues, el único material de construcción aceptable que los predicadores pueden usar. Los dos primeros capítulos de 1 Corintios explican que la sabiduría de Dios es bíblica, que viene sólo de las palabras de la revelación divina, no del razonamiento humano caída (1 Cor. 2:10-13). Su sabiduría es también doctrinal, la concesión de un conocimiento preciso de las gracias de Dios, como la justificación y la santificación (1 Corintios 1:30;. 2:9-10). Esta sabiduría está centrada en Cristo (1 Corintios 1:17, 22-24;. 2:2), más allá de la base del evangelio para edificar la fe de la Iglesia y la vida. La sabiduría de Dios es experiencial, concedida por el Espíritu Santo obrando en nuestro ser interior para superar el espíritu del mundo y crear en nosotros la mente de Cristo (1 Cor. 2:12, 14-16). Y esta sabiduría es eminentemente práctica, en el que nos encontramos con el poder de Dios que cambia la forma en que vivimos (1 Corintios 1:18, 24;. 2:4, 5; 4:19-20;. Cf. 6:9-11 ). Estas son las características de la predicación Reformada de la experiencia, que es bíblica, doctrinal, vivencial y práctica. [xx]
Así que antes de que Cristo, evalúe sus sermones, tómese el tiempo para tirar la paja o el rastrojo en ellos y sustituirlos por las pepitas de oro. Un templo digno de Dios debe ser construido con los materiales más resistentes, más puros y más preciados. Póngase a prueba sus sermones preguntándose: “¿Puedo edificar con estos materiales preciosos de la predicación Reformada de la experimental?”
Ya hemos considerado las preguntas que evalúan la forma bíblica de su sermón. También debe probar su sermón para ver que tan doctrinal es. Thomas Murphy escribió:
Se da por sentado que el sermón en el que hay mucha doctrina necesariamente debe estar seco, natural, lleno de sectarismo y casi necesariamente incomprensible …. De hecho no se puede predicar sin doctrina …. Los atributos de Dios, los misterios de la Trinidad, la caída de nuestra raza, la encarnación, vida, muerte y ascensión de Cristo, la salvación por Su sangre, la fe, la conversión de la Iglesia, la resurrección, el juicio, el cielo y el infierno, – ¿qué son todas estas sino doctrinas? [xxi]
Cuando se pregunta si sus sermones edifican o no con los materiales preciosos de la predicación reformada experimental con respecto a la doctrina, pregunte específicamente:
¿Me he acercado a la Biblia para encontrar las direcciones para el éxito, o para escuchar y aprender la verdad?
¿Me refiero a las confesiones, los catecismos, y a la teología de la iglesia?
¿He presentado una enseñanza clara acerca de Dios que surgió de manera natural en el texto bíblico?
¿He mostrado como la misma doctrina se enseña en otras partes de la Biblia?
¿He expresado las verdades de la teología en términos que sean claros a los creyentes ordinarios?
¿He ayudado a la gente a entender los términos doctrinales clásicos, como la justificación?
¿He conectado la doctrina de su texto para relacionarlo con las doctrinas bíblicas?
¿He basado todas las aplicaciones en las verdades doctrinales extraídas de un texto específico de la Escritura?
Además, pregúntese cuan experimental fue su sermón. ¿Comunicó su sermón a la gente que el cristianismo debe ser experimentado, probado, disfrutado y vivido en el poder del Espíritu Santo? En sus tres divisiones principales, el Catecismo de Heidelberg sugiere tres dimensiones de la experiencia cristiana. Pregúntese a usted mismo:
¿Hablé de la experiencia de la miseria del pecado, por su gran mal a los ojos de Dios?
¿Hablé de la experiencia de la liberación, nuestra confianza gozosa en la salvación y la suficiencia de Cristo?
¿Hablé de la experiencia de la gratitud, batida en el corazón renovado por el amor de Dios, para amarle y obedecerle?
La predicación experimental es como un sargento en el campo de batalla, que establece los objetivos tácticos, reconociendo que la guerra es un desastre sin embargo, ofrece esperanza a través de una victoria estratégica:
· ¿Hablé de cómo la vida cristiana debe ir –un ideal noble para un seguimiento de por vida?
· ¿Hablé acerca de cómo la vida cristiana se va, en realidad-animándolos en sus derrotas a mirar a Cristo?
· ¿Hablé acerca de cómo la vida cristiana en finalmente, va apuntando a la esperanza en la victoria final en la gloria?
La Predicación experimental también utiliza la llaves del reino trazando líneas de demarcación para que cada oyente pueda evaluar su posición espiritual:
¿Distinguí entre los hijos de Dios y los hijos del mundo?
¿Distinguí entre la experiencia cristiana y la falsificación de la gracia de los hipócritas?
¿Distinguí entre los diferentes niveles de la madurez cristiana?
Además, usted debe preguntar que tan práctico fue su sermón. La aplicación no debe ser administrada como una gran explosión al final del mensaje. Cada punto del sermón debe ser aplicado. El directorio de Westminster para la adoración pública de Dios incluye un capítulo titulado “De la predicación de la Palabra”, que presenta varios tipos de aplicaciones. Así que pregúntaese, ¿utilicé una variedad de aplicaciones tales como:
Instrucción –para dar forma a la mente y cosmovisión con la verdad de Dios?
Refutación, -para exponer y refutar los errores doctrinales de nuestra época?
Exhortación –para enfatizar al pueblo de Dios a obedecer las leyes de Dios por los medios que El ofrece?
Disuadir –para reprender el pecado y fomentar el odio a él?
Consuelo –para animar a los creyentes a seguir adelante en la batalla de la fe?
Prueba –para presentar la marca de un verdadero creyente para el auto-examen? [xxii]
Alegría –para ayudar a la gente a ver la belleza y la gloria de Dios, para que puedan amarle, temerle, y alabarle con afecto?
La sabiduría de Dios vale más que oro, plata y piedras preciosas. Lleva toda la vida bajo el consejo de Dios a la felicidad de todo nuestro corazón. La sabiduría de las Escrituras es el único material digno de su uso en el templo santo de Dios. Por lo tanto, no edifique sus sermones con los materiales del hombre que perecerán en la gloria de Dios en llamas. Dé a sus oyentes las palabras de oro.
5. ¿Predico en referencia al Maestro? El apóstol dice en 1 Corintios 3:14-15, “Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. Si la obra de alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.” Aunque usted y sus oyentes pueden haber olvidado los detalles de lo que predicó, el Señor juzgará cada sermón.. Cada sermón tendrá uno de dos resultados el día del juicio: que puedan encontrarse preciosos a los ojos de Dios y recibir Su aprobación, o que serán juzgados indignos y el fuego de la gloria de Dios lo consumirá.
¡Qué desperdicio es la edificar un sermón, no de los materiales de la sabiduría eterna de Dios en Cristo, sino en el hombre débil, la sabiduría barata! Si usted hace sus sermones, en parte, en su propia sabiduría, se perderá parte de su recompensa, pero no su salvación, que se edifica sobre el fundamento del evangelio de Cristo. Sin embargo, usted perderá la recompensa que usted puede disfrutar por toda la eternidad. Como Gordon Fee, escribe en su comentario:
El punto de Pablo es, sin duda, de advertencia. Por desgracia, es posible que las personas traten de edifica una iglesia fuera de todo sistema imaginable humano basándose en una sabiduría meramente mundana, ya sea la filosofía, la psicología popular, técnicas de gestión relacional “buenos sentimientos”, o lo que sea. Pero en el juicio final, toda construcción… se mostrará como lo que es: algo meramente humano, sin el carácter de Cristo y su Evangelio en él. [xxiii]
Un siervo debe trabajar para recompensar a su Maestro para hacer la voluntad de su Maestro. Jesús no piensa que sea erróneo buscar una recompensa, sino que animó a sus discípulos a vivir cada día con la mirada puesta en la recompensa del Padre (Mateo 6:1-21). Debemos trabajar para expresar nuestro amor a Dios y agradar a Dios. La anticipación del Día del Juicio nos debe motivar a evaluar nuestros ministerios actuales de la esperanza feliz de oír al Señor decir: “Bien hecho, buen siervo y fiel!” No se puede deshacer los errores del pasado, pero puede encontrar el perdón de Dios y crecer en la fidelidad para el futuro.
Con la esperanza de la evaluación positiva de nuestro Maestro nos liberará de satisfacer los gustos de la gente. ¡Cuántos sermones han sido corrompidos por la gente-agradable! Después de denunciar el predicador un falso evangelio, como bajo la maldición de Dios, Pablo pregunta en Gálatas 1:10 b: “¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.” ¿Qué maestro está tratando usted de complacer, el duro amo de esclavos de la opinión popular, o el Maestro misericordioso que murió por sus pecados? Para ayudar a averiguar, hágase algunas preguntas más acerca de sus sermones:
¿Agrego o quito cualquier cosa de mi sermón para ganar la aprobación de la gente?
¿Predico con el atrevimiento de una conciencia limpia delante de Dios, o con en el temor de mis oyentes?
¿Predico con un profundo sentido de reverencia, temor y admiración de Dios?
¿Predico con alegría de que el Señor me honre, si yo le honro, o con la frustración de querer más honor entre la gente?
¿Predico en última instancia, para el placer de la audiencia del Unico?
En cuanto a la función de enseñar de los sacerdotes del Antiguo Testamento, Malaquías 2:5-7 dice: “Mi pacto con él fue de vida y de paz, las cuales cosas yo le di para que me temiera; y tuvo temor de mí, y delante de mi nombre estuvo humillado. La ley de verdad estuvo en su boca, e iniquidad no fue hallada en sus labios; en paz y en justicia anduvo conmigo, y a muchos hizo apartar de la iniquidad. Porque los labios del sacerdote han de guardar la sabiduría, y de su boca el pueblo buscará la ley; porque mensajero es de Jehová de los ejércitos.” Pastores, como mensajeros del Señor de los ejércitos, hablen con el santo temor. No seas un bufón de la corte, sino un heraldo del rey.
Predique con sus ojos en Jesús, quien está sentado a la diestra de Dios, y vendrá con gloria. Recuerde lo que Pablo dice a Timoteo: “Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, que juzgará a los vivos ya los muertos en su manifestación y en su reino, que prediques la palabra” (2 Timoteo 4:1-2a). .
Predíque Hacia la Meta
Hasta las cuatro, los jóvenes esquiadores estadounidenses fueron a las Olimpíadas de Invierno 2010, los Estados Unidos nunca había ganado una medalla en la combinada nórdica. La combinada nórdica involucra saltos individuales de esquí y esquiar a fondo durante seis kilómetros, y la competición por equipos en una carrera de relevos de esquí de doce millas. El equipo americano ganó un oro y tres medallas de plata en tres eventos combinados nórdicos. [xxiv] Después de ganar la medalla de oro, un miembro del equipo le dio un anillo de oro a su novia y le pidió que se casara con él. Ella dijo: “¡Sí!” [xxv] ¡Qué manera de celebrar!
¿Cuánto mayor será la alegría del fiel predicador cuando su maestro lo recompense en el reino eterno! El verá en el rostro sonriente del Señor Jesús, el Esposo que ama a Su gran iglesia y dio Su vida por ella. El va a recibir el honor y la alabanza del Rey de reyes. Va a buscar a los hombres, mujeres y niños a los que sirvió desde el púlpito, muchos de los cuales ahora se vestirán con la gloria que brilla más que el oro terrenal. Seguro que valdrá la pena cada gota de energía que ponemos en la predicación de la Palabra. Si el Señor nos recompensa por ofrecer un vaso de agua a las personas en Su nombre, cuánto más nos recompensará por las horas que pasamos en la preparación, la predicación, y la evaluación de nuestros sermones.
Por lo tanto evalúe su predicación como siervo anticipando la evaluación de su maestro regularmente hágase estas cinco preguntas: ¿Predico como siervo de Dios? ¿Predico para edificar la iglesia de Dios? ¿Predico a Cristo como el único fundamento? ¿Edifico con los materiales preciosos de la predicación reformada experimental? ¿Predico por la recompensa de mi Señor?
Hacer todo lo posible para crecer como un predicador. La eternidad demostrará el tiempo bien empleado.
Tabla de Evaluación sermón
Evaluar su predicación como siervo anticipando la evaluación de su amo (1 Cor. 3:5-15).
1. ¿Predico como siervo de Dios?
a. La prueba de la exégesis humilde. Pregunte:
¿Me he acercado a la Escritura con la voluntad de ser enseñado y corregidos por Dios, o supongo que ya se lo que dice la Escritura?
¿Dedique tiempo y energía suficientes para estudiar el texto y las Escrituras y dejé que Dios me hablara a través de él?
¿Leí comentarios de maestros piadosos y sabios para comprobar mi interpretación?
¿Derivér la idea y los puntos principales de la declaración clara de un texto de la Escritura?
¿Dediqué tiempo para explicar lo que el texto significaba para que mis oyentes puedan mejor entenderlo?
¿Basé las aplicaciones de mi sermón en las Escrituras, no sólo de mi visión para la iglesia?
¿Predique un mensaje que fue fiel al significado del texto en su contexto?
¿Demostré a mis lectores que el sermón vino de la Palabra de Dios y no mis ideas?
b. La prueba de la dependencia humilde:
o ¿Planeo esta serie y este sermón específico, en oración pidiendo a Dios sabiduría?
o ¿Enlisto a mi congregación a orar por mi predicación?
o ¿Estudio el texto de la Escritura sobre mis rodillas, con súplicas fervientes por iluminación?
o ¿Preparo el sermón en el contexto de la oración regular, privada por la iglesia?
o ¿Clamo a Dios antes de los servicios de adoración por la unción del Espíritu?
o ¿Clamo a Dios previo a los servicios para la aplicación divina?
o ¿Doy toda la gloria a Dios por cualquier bien que resulte de mis esfuerzos?
. 2. ¿Predico para edificar la iglesia de Dios?
a. La prueba de la utilidad. Pregúntate a usted mismo:
¿Escribo mi sermón con mis ojos a mis ovejas y a sus necesidades?
¿Trabajo duro y largo plazo sobre este sermón en amor, o soy perezoso?
¿Organizo el mensaje para que sea más fácil de escuchar a la gente?
¿Comienza con una introducción para involucrar a sus mentes y dirigirlos a la idea principal?
¿Estbleco claramente la idea principal del mensaje?
¿Destaco los puntos principales para que los oyentes los reconozcan?
¿Expreso mi idea principal y los puntos de manera tan sucinta que un niño de doce años de edad y una mujer de setenta años de edad, puedan escribirlos en sus notas?
¿Ayudo a la gente a entender la cultura antigua y las costumbres ajenas a su mundo?
¿Limito el tiempo y la cantidad de contenido a lo que mis lectores puedan absorber provechosamente?
¿Ilustro cada punto importante para involucrar su imaginación y afectos?
¿Utilizo de mis ilustraciones a fin de que sean de utilidad para comprender y aplicar el evangelio?
¿Utilizo de aplicaciones específicas a lo largo del sermón relevantes para la vida de las personas?
¿Concluyo el sermón enfatizando la idea principal de mis oyentes?
¿Expresar el corazón lleno de amor del Padre quien llama el hijo pródigo volver a casa?
¿Llamo a los perdidos al arrepentimiento y a la fe en Cristo?
b. La prueba de las necesidades espirituales. Pregúntese:
¿Reprendo a los incrédulos que son ignorantes y no enseñables?
¿Ofrezco las verdades básicas de la catequesis a los incrédulos que no conocen, pero que son enseñable?
¿Establezo los términos de la ley a los incrédulos con conocimiento, pero que todavía no son creyentes?
¿Ofrezco el llamado del evangelio de Cristo a los no creyentes humillados por el pecado?
¿Explico las doctrinas de la gracia y la regla de vida para los creyentes?
¿Hago hincapié en la doctrina del arrepentimiento y de la esperanza a los creyentes que reincidentes?
c. La prueba de amor. ¿Predico con afecto y bondad a mis oyentes?
3. ¿Predico a Cristo como el único fundamento?
a. La prueba del Pan de vida. Pregúntese a usted mismo:
o ¿Escribo este sermón en la confianza de que Cristo, en sus oficios de Profeta, Sacerdote y Rey, tienen en Sí mismo la plenitud de la sabiduría, la gracia y el poder que todos necesitan?
o ¿Escribo esto sabiendo que Cristo es el personaje principal de la Biblia y el cumplimiento de cada uno de sus temas?
o ¿Conecto este texto a Cristo para que la gente se aliente a apoyarse en El en confianza?
o ¿He considerado uidadosamente cómo este texto señala a Cristo?
o ¿He tratado de mostrar la necesidad del hombre de la gracia y la provisión completa de gracia de Cristo?
o ¿He enfatizado sobre los oyentes de su obligación de guardar la ley de Dios, así como a buscar la justificación ante Dios por la fe en Cristo solamente?
o ¿He conducido a las personas a obedecer por la fe en la gracia santificante de Cristo Jesús?
o ¿He explicado que el evangelio es tanto para la salvación de los perdidos como para la vida de los salvos?
o ¿Predicamos a Cristo no sólo como útil a nosotros, sino tan gloriosamente bello y digno de nuestra adoración?
o ¿Predico con los ojos puestos en Cristo, dependiendo confiadamente en que Él me conceda la sabiduría, la gracia y el poder que necesito como cristiano y como predicador?
b. La prueba de la predicación bajo la gracia. ¿Estoy evaluando mi predicación confiando en el Cordero que fue inmolado?
4. ¿Edifico con los materiales preciosos de la predicación reformada experimental?
a. La prueba de la predicación bíblica. (Vea el # 1 arriba)
b. La prueba de la predicación doctrinal. Pregunte:
¿Me acerco a la Biblia para encontrar las instrucciones para el éxito, o para escuchar y aprender la verdad?
¿Hago referencia a las confesiones, los catecismos, y la teología de la iglesia?
¿Presento la clara enseñanza acerca de Dios que surge de manera natural en el texto bíblico?
¿Muestro la forma en que la misma doctrina es enseñada en otras partes de la Biblia?
¿Expreso las verdades de la teología en términos que sean claros para los creyentes ordinarios?
¿Ayudo a la gente a entender la terminología doctrinal clásica de como justificación?
¿Conecto la doctrina de su texto para relacionarlo con las doctrinas bíblicas?
¿Baso todas las aplicaciones en la verdad doctrinal elaborada a partir de un texto específico de la Escritura?
c. La prueba de la predicación experimental.
1. Las tres dimensiones de la experiencia cristiana (Catecismo de Heidelberg):
o ¿Hablo de la experiencia de la miseria del pecado, debido a su gran mal ante los ojos de Dios?
o ¿Hablo de la experiencia de la liberación, nuestra confianza alegre en la salvación y la suficiencia de Cristo?
o ¿Hablo de la experiencia de la gratitud, batida en el corazón renovado por el amor de Dios, para amarle y obedecerle?
2. La mentalidad del campo de batalla:
o ¿Hablo acerca de cómo la vida cristiana debe ir –un noble ideal para la búsqueda de toda la vida?
o ¿Hablo acerca de cómo la vida cristiana se va, en realidad-animándolos en sus derrotas a mirar a Cristo?
o ¿Hablo acerca de cómo la vida cristiana se va finalmente, señalándoles la esperanza en la victoria final en la gloria?
3. Las llaves del reino:
o ¿Distingo entre los hijos de Dios y los hijos del mundo?
o ¿Distingo entre la experiencia cristiana y las gracia falsificadas de los hipócritas?
o ¿Distingo entre los diferentes niveles de madurez cristiana?
d. La prueba práctica de la predicación. ¿Utilicé una variedad de aplicaciones tales como:
Instrucción –para dar forma a la mente y cosmovisión con la verdad de Dios?
Refutación, -para exponer y refutar los errores doctrinales de nuestra época?
Exhortación –para enfatizar al pueblo de Dios a obedecer las leyes de Dios por los medios que El ofrece?
Disuadir –para reprender el pecado y fomentar el odio a él?
Consuelo –para animar a los creyentes a seguir adelante en la batalla de la fe?
Prueba –para presentar la marca de un verdadero creyente para el auto-examen? [xxii]
Alegría –para ayudar a la gente a ver la belleza y la gloria de Dios, para que puedan amarle, temerle, y alabarle con afecto?
5. ¿Predico por la recompensa de mi Señor?
¿Agrego o quito cualquier cosa de mi sermón para ganar la aprobación de la gente?
¿Predico con el atrevimiento de una conciencia limpia delante de Dios, o con en el temor de mis oyentes?
¿Predico con un profundo sentido de reverencia, temor y admiración de Dios?
¿Predico con alegría de que el Señor me honre, si yo le honro, o con la frustración de querer más honor entre la gente?
¿Predico en última instancia, para el placer de la audiencia del Unico?
[i] http://sportsillustrated.cnn.com/2010/olympics/2010/writers/alexander_wolff/02/23/kramer.netherlands/index.html , accessed 11-10-10. Doy las gracias a Paul Smalley, por su ayuda en esta dirección que he dado en Homilética I en Seminario Puritano Teológico Reformado, 16 de noviembre de 2010.
[Ii] CH Spurgeon, “La Necesidad del Progreso Ministerial”, en Conferencias a mis Alumnos (1881, reimpresión, Pasadena: Publicaciones Pilgrim, 1990), 2,23, 28.
[Iii] Charles Hodge, Un Comentario de 1 y 2 Corintios (1857-1859; reimpresión, Edinburgh: Banner of Truth, 1994), de 51 años.
[iv] D. Martyn Lloyd-Jones, la Predicación y Los Predicadores (Grand Rapids: Zondervan, 1971), 305.
[V] En cada una de las tres cláusulas de 1 Cor. 3:9, la palabra “Dios” (theou) se inserta en el principio. Véase Gordon D. Fee, La Primera Epístola a los Corintios (Grand Rapids: Eerdmans, 1987), 134.
[Vi] JI Packer, “Introducción: ¿Por qué predicar?” en El predicador y la Predicación: Reviviendo el arte en el siglo XX, ed. Samuel T. Logan, Jr. (Phillipsburg: Presbiterianas y Reformadas, 1986), 2.
[Vii] William Perkins, El arte de la Profetización cap. 7, en The Workes de … William Perkins (Londres: John Legatt, 1.612-1613), 2.752-56.
[Viii] Thomas Murphy, Teología Pastoral (1877, reimpresión de Audubon: Senda Antigua, 1996), 194.
[Ix] Iain H. Murray, Jonathan Edwards: Una nueva biografía (Edinburgh: Banner of Truth, 1987), 162.
[X] Murray, Jonathan Edwards: una nueva biografía, 148-49.
[Xi] Si la colocación de los cimientos en este contexto, se refirió a la persona y la obra expiatoria de Cristo, entonces solo se puede decir que Dios ha sentado el fundamento (Isaías 28:6, 1 Pedro 2:06.). Puesto que Pablo sentó el fundamento entonces Cristo debe funcionar como el fundamento a través de la predicación del evangelio de Cristo. Hodge, 1 y 2 Corintios, 55.
[Xii] Matthew Henry, Comentario de toda la Biblia: Nueva edición moderna, 6 vols. (Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 6.418.
[Xiii] O como la ESV dice, “No muchos de ustedes deben convertirse en maestros, mis hermanos, porque no sabéis que los que enseñan serán juzgados con mayor severidad. Porque todos ofendemos muchas veces” (Santiago 3:1-2a).
[Xiv] Perkins, Workes, 2.762.
[Xv] “”Piedras preciosas aquí significa piedras valiosas para la construcción, como el granito y el mármol. Oro y plata fueron empleadas ampliamente en la adoración en lo templos antiguos, y por lo tanto, un uso adecuado de los símbolos de la doctrina pura. Madera, heno y hojarasca son los materiales perecederos fuera de las cuales se construyeron casas normales, pero no templos. Madera para las puertas y los postes, heno [chortos], hierba seca mezclada con barro para las paredes, y paja [Kalame], para el techo. Estos materiales, no aptos para el templo de Dios, son símbolos apropiados de las falsas doctrinas.” Hodge, 1 y 2 Corintios, 56.
[Xvi] Rom. 2:5, 16; 13:12-13, 1 Cor. 1:8, 5:05, 2 Cor. 1:14; Ef. 4:30; Phi. 1:6, 10; 2:16, 1 Tes. 5:2, 5, 8, 2 Tes. 02:02.
[Xvii] El Catecismo de la Iglesia Católica (Mahwah: Paulist Press, 1994), 268-69, 370-72 [seg. 1030-1032, 1472, 1479].
[Xviii] Hodge, 1 y 2 Corintios, 56. Cargo, La Primera Epístola a los Corintios, 136-42.
[Xix] John Gill, la Exposición del Antiguo y Nuevo Testamento, 9 vols. (1809, reimpresión, París, Ark: Baptist Standard Bearer, 1989), 8.617.
[Xx] Véase “La aplicación de la Palabra”, de Joel R. Beeke, Vivir para la Gloria de Dios: Una Introducción al Calvinismo (Orlando: Reforma Trust, 2008), 255-74.
[Xxi] Murphy, Teología Pastoral, 175-76.
[Xxii] El Directorio de Westminster de La Adoración Pública, discutido por Mark Dever y Ferguson Sinclair (Ross-Shire: Enfoque Cristiano, 2008), 95-96.
[Xxiii] Cargo, La Primera Epístola a los Corintios, 145.
[Xxiv] http://vancouver2010.com \ olímpica nórdico combinado , consultado el 10/11/10.
[Xxv] http://today.msnbc.msn.com/id/35600802/ns/today-today_in_vancouver , consultado el 11/10/10.
______________________
fuente: http://evangelio.wordpress.com/2011/07/19/cmo-evaluar-sus-sermones/
Acuerdo histórico entre el Papado, la Alianza Evangélica Mundial (WEA) y el Consejo Mundial de Iglesias (CMI)
18 jul 2011 10 comentarios
in Ecumenismo
Acuerdo histórico entre el Papado, la Alianza Evangélica Mundial (WEA) y el Consejo Mundial de Iglesias (CMI)
12 JULIO 2011
por Armando Valdez
Un acuerdo histórico fue alcanzado entre el Papado, la Alianza Evangélica Mundial (WEA) y el Consejo Mundial de Iglesias (CMI), el 28 de junio. El documento que se llama el testimonio cristiano en un mundo multi-religioso ofrece recomendaciones para la conducta en cuanto a cómo los cristianos evangelizan a los de otras religiones. El Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso ha estado trabajando en el acuerdo por varios años. Este es otro intento por parte del Vaticano para revertir la Reforma. El documento establece que “cambiar la propia religión es un paso decisivo que debe ir acompañada de suficiente tiempo para la reflexión y preparación adecuadas.” Cuando un católico presenta su “evangelio”, es un llamado a la membresía en la Iglesia Católica, donde la salvación se recibe a través de la participación en los sacramentos. Por lo general, un proceso de un año de la conversión que culmina en el bautismo católico. El papado enseña que la seguridad de salvación es un anatema, porque la justificación es un proceso que no termina hasta después de la muerte y la purificación en el purgatorio.
Cuando un evangélico presenta el Evangelio, que es acompañado por un llamado al arrepentimiento y la fe en el Señor Jesús. La justificación es un acontecimiento, no no un proceso. La Biblia presenta una urgencia de la evangelización: ¡Hoy es el día de salvación! El grito de guerra de la Reforma fue la ¡sola Scriptura! ¿Por qué? Debido a que los reformadores reconocieron las Escrituras como la autoridad suprema para la fe y la moral. El Papado lo niega con una autoridad propia. El catolicismo romano con las reglas de la autoridad de un magisterio infalible, junto con “La Sagrada Tradición”. Al hacerlo, niega la suficiencia de la Escritura.
El acuerdo en conjunto para evangelizar a las religiones no cristianas supone que el papado y las iglesias liberales conocen y abrazan el verdadero Evangelio de Jesucristo. Al igual que con todos los documentos ecuménicos del pasado, éste cuenta con la práctica engañosa de minimizar o ignorar las diferencias fundamentales en la teología como “justificación”, “Conversión” y “Evangelio.” Cada término tiene un significado diferente para cada organización. Usted puede leer el acuerdo de unidad aquí.
Mike Gendron
http://evangelio.wordpress.com/2011/07/12/acuerdo-histrico-entre-el-papado-la-alianza-evanglica-mundial-wea-y-el-consejo-mundial-de-iglesias-cmi/
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte III
18 jul 2011 Comentarios desactivados
in Teología, Teologia Reformada Etiquetas: Finney
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte III
Posted: 12 Jul 2011 09:13 PM PDT
Lo que hemos visto hasta ahora es que Charles G. Finney estaba fuera de la ortodoxia cristiana con respecto a la doctrina del pecado original y a la doctrina de la expiación sustitutiva de Cristo. Ahora, lo que debemos afirmar es que no sólo era heterodoxo doctrinalmente, sino que con sus enseñanzas se declaró un enemigo del evangelio enseñado en las Escrituras.
Como vimos en las entradas previas Finney negó la doctrina del pecado original, afirmando que la constitución del hombre no había sido afectada por el pecado, sino sólo su voluntad o su libre albedrío. El hombre, decía Finney, era capaz por sí sólo de cambiar su “egoísmo” y regenerarse (como veremos en una entrada futura). Además, negó que Cristo haya muerto en la cruz en sustitución por Su pueblo, sino que lo hizo para servir de ejemplo a una humanidad capaz de justificarse delante de Dios.
Y a esto es lo que vamos el día de hoy; veremos la enseñanza de Finney con respecto a la doctrina de la justificación.
Qué es la doctrina de la justificación? A lo largo de su historia, la iglesia ha entendido esta doctrina como “el acto legal instantáneo de Dios por medio del cual perdona los pecados e imputa la justicia de Cristo a los creyentes y los declara justos delante Suyo (2 Cor. 5:21).” Conociendo lo que implica esta doctrina podemos ver que ésta es la base del evangelio: que pecadores, rebeldes, y merecedores de la ira del Dios Santo y Justo, puedan ser perdonados por medio de la fe en Jesucristo (Rom 1:17), y que sean declarados justos, a causa de la imputación de la justicia perfecta de Cristo, esto son verdaderamente buenas noticias!
Lutero, uno de los grandes reformadores, amaba la doctrina de la justificación. En uno de sus tratados dijo lo siguiente,
Este es le verdadero significado [vera ratio] del Cristianismo, que nosotros somos justificados por fe en Cristo, no por las obras de la Ley. Este es el más grande artículo de nuestra fe, y si alguien la abandonara como lo hicieron los judíos o lo pervierten como los papistas, la iglesia no podrá sostenerse ni Dios podrá mantener Su gloria, que consiste en esto, que Él podrá ser misericordioso y que desea perdonar los pecados por el bien de Su Hijo y desea perdonar. Si esta doctrina de la justificación se pierde, toda la doctrina Cristiana se pierde. Esta doctrina jamás podrá ser demasiado urgente o demasiado enseñada. Si esta doctrina es desechada o desaparece, entonces todo el conocimiento de la verdad se pierde l mismo tiempo. Si esta doctrina florece, entonces todas las cosas buenas florecen, religión, la adoración verdadera, la gloria de Dios, y el correcto conocimiento de todas las condiciones de la vida y de todas las cosas.” Luther and the Doctrine of Justification.
Enseñó Finney la doctrina bíblica de la justificación? O la rechazó como lo hizo con muchas otras doctrinas bíblicas? Veamos!
En su Teología Sistemática, capítulo 32, escribió lo siguiente,
La doctrina de justicia imputada, o que la obediencia de Cristo a la ley fue contada como nuestra obediencia, está fundada en la más falsa y absurda suposición; es decir, que Cristo no debía obediencia a la ley en su propia persona, y que por consiguiente su obediencia toda junta era una obra de supererogación, y pudo ser hecha un sustituto por nuestra propia obediencia; que pudiera hacer para nuestro mérito, porque no necesitó obedecer para sí mismo.
Debo observar aquí que la justificación respeta la ley moral, y que debe intentarse que Cristo no debiera obediencia a la ley moral, y por tanto su obediencia a esa ley, siendo totalmente una obra de supererogación, es puesta para nuestro mérito como la base de nuestra justificación bajo la condición de fe en él. Pero seguramente esto es un error obvio. Hemos visto que el espíritu de la ley moral requiere buena disposición para Dios y el universo. ¿Acaso estaba Cristo bajo obligación de hacer esto? No, ¿acaso no estaba más bien bajo obligación infinita para ser perfectamente benevolente? ¿Acaso era posible para él que fuera más benevolente de lo que la ley requiere ser a Dios y a todos sus santos? ¿Acaso no debía él la consagración entera de corazón y vida para el bien supremo del ser universal? Si no, entonces la benevolencia en él no era virtud, pues no sería una conformidad con la obligación moral. Era naturalmente imposible para él, y es naturalmente imposible para cualquiera hacer una obra de supererogación; esto es, ser más benevolente de lo que le requiere la ley que sea. En efecto, un ser que no debía obediencia a la ley moral debe ser totalmente incapaz de virtud, pues ¿qué es virtud sino obediencia a ley?”
Para Finney, entonces, la doctrina ortodoxa de la justifiación era absurda! Los creyentes, pensaba Finney, no recibían la justicia de Cristo por imputación. Es más noten lo que escribió después,
Pero si Cristo debía obediencia personal a la ley moral, entonces su obediencia no podría ser más que justificarse a sí mismo. Nunca puede ser imputada en nosotros. Estaba obligado él mismo para amar a Dios con todo su corazón y alma y mente y fuerza, y a su prójimo como a él mismo. No hizo más que eso. Fue naturalmente imposible, entonces, para él que obedeciera por nosotros.”
O sea, si Cristo fue obediente a la ley moral de Dios, lo hizo para justificarse Él mismo, no para justificar a Su pueblo. Si esta afirmación no nos alarma, entonces no estamos pensando bien en lo que creía este hereje. Finney dice que Cristo fue obediente a la ley moral sólo para justificarse Él mismo delante de Dios!
Entonces, si el pecador no era justificado por imputación, es decir, recibiendo como suya la justicia perfecta de Cristo, cómo es justificado según Finney? Cuáles son las condiciones para la justificación?
1. El arrepentimiento es también una condición de nuestra justificación. Obsérvese, aquí también el uso del término condición en el sentido de un “sin la cual no”, y en el sentido de un “aquello por la causa de la cual” el pecador es justificado. Seguramente que el gobierno de Dios no puede indultar el pecado sin arrepentimiento. Ésta es una doctrina de lo natural tan cierta, como la de religión revelada. Es obvio que hasta que el pecador rompa con sus pecados mediante el arrepentimiento o el volver a Dios, no puede ser justificado en ningún sentido.
2. La fe en Cristo es, en el mismo sentido, otra condición de justificación.
3. La santificación presente, en el sentido de consagración plena y presente para Dios, es otra condición, no el fundamento, de justificación. Algunos teólogos han hecho la justificación una condición de santificación en vez de hacer la santificación una condición de justificación. Pero esto veremos que es una postura equivocada del tema. El error está fundado en un malentendido de la naturaleza de justificación y santificación.
4. La perseverancia en la fe y la obediencia, o en consagración a Dios, es también una condición inalterable de justificación, o de indulto y aceptación con Dios. Por este lenguaje en esta conexión, se entenderá desde luego que la perseverancia en la fe y la obediencia es una condición, no de presente, sino de aceptación y salvación final y última.”
Son todas estas condiciones para ser justificado? La Biblia dice que la justificación es por fe (Rom 1:17)! Es decir, el pecador viéndose a sí mismo injusto delante de Dios confía plenamente en Cristo y en Su obra perfecta en la cruz en su lugar, y por ello Dios le imputa la justicia perfecta de Cristo y lo declara justo! Eso es el evangelio! Ahora, debemos entender lo que Finney decía de los que creemos en la justicia imputada. Él escribió lo siguiente,
Quienes sostienen que la justificación contada por justicia es un acto forense toman la postura de justificación final y última según su punto de vista de la naturaleza de la transacción. Con ellos, la fe recibe justicia imputada y una justificación judicial. El primer acto de fe, según ellos, introduce el pecador en esta relación, y obtiene de él una justificación perpetua. Sostienen que después de este primer acto de fe es imposible para que el pecador entre en condenación; que, una vez siendo justificado, en adelante siempre será justificado, sin importar lo que haga; en efecto, que nunca es justificado por gracia, como para pecados que son pasados, bajo la condición de que deje de pecar; que la justicia de Cristo es la base para que de hecho su propia obediencia presente o futura a la ley de Dios no sea, en ningún caso, y en ningún sentido, un sine qua non de su justificación presente o máxima.
Ahora esto es ciertamente otro evangelio del que estoy inculcando. No es una diferencia meramente sobre algún punto teorético o especulativo. Es un punto fundamental para el evangelio y la salvación, si cualquiera puede ser.”
Y es aquí donde se equivoca Finney con respecto a la doctrina reformada que tanto criticó: Finney creía que la doctrina de la justificación por imputación como ha sido creída por la iglesia a lo largo de su historia, llevaba a los hombres a vivir una vida de pecado sin preocupación alguna. Es decir, si se les enseñaba a los hombres que una vez que creyeran siempre iban a ser justos delante de Dios, hicieran lo que hicieran, entonces, esto haría que los hombres pecaran sin ninguna preocupación.
Pero, estaba totalmente equivocado! La doctrina de la justificación por imputación declara que aquel que había sido justificado por fe viviría, por el poder del Espíritu Santo que le regeneró, una vida de santificación continua. Para Finney, la santificación era la base de la justificación, es decir, aquellos que vivieran santamente serían, por causa de su manera de vivir, justificados por Dios (esto no es otra cosa que justificación por obras). Por ello escribió más adelante,
La Biblia, en casi toda variedad o modo, representa la perseverancia en la fe, y obediencia al fin como una condición de justificación máxima y final de salvación.”
Claramente Finney no entendía el evangelio y enseñaba lo mismo que enseñó Pelagio, su ancestro doctrinal. Como vemos en estas citas, para este hereje, Dios justificaba a los hombres que se lo ganaban viviendo una vida santa. Noten en la siguiente cita que no entiende lo que los reformadores creían,
Si entiendo a los redactores de la Confesión de Fe de Westminster, consideran la justificación como un estado de la relación de un hijo adoptivo de Dios, cuyo estado se entra en la fe sola, y sostienen que la justificación no está condicionada a la obediencia por el momento, pero que una persona en ese estado puede, como mantienen en esta vida , pecar diariamente, e incluso continuamente, pero sin condenación por la ley, su pecado que lo lleva sólo bajo la displicencia paternal, y que lo sujeta a la necesidad de arrepentimiento, como una condición de su favor paternal, pero no como una condición de indulto o salvación final. Parecen haber considerado al hijo de Dios como ya no más bajo el gobierno moral en un sentido tal que el pecado fue imputado a él, hagamos lo que podamos, después del primer acto de fe es contado y tratado en su persona como totalmente justo. Si esto no es antinomianismo, no sé qué sea, ya que sostienen que todo el que una vez cree ciertamente será salvo, pero que su perseverancia en obediencia santa al fin es, en cualquier caso, una condición de justificación final, pero que esto está condicionado al primer solo acto de fe. Apoyan su posición con citas de la escritura sobre tanto en un punto como en lo que es común para ellos. Con frecuencia dependen de textos de prueba que, en su significado y espíritu, no tienen la más remota alusión al punto en apoyo de lo que son citados.”
La doctrina de la justificación sólo por la fe no lleva al antinomianismo, jamás! Esta doctrina lleva a los hombres, como dije antes, a vivir una vida santa. Los que han sido justificados también han sido libertados del poder del pecado. Ya Satanás no tiene control sobre ellos. Ahora ellos han sido trasladados de las tinieblas a la luz y vivirán una vida guiada por el Espíritu Santo, en santidad. Sin embargo, esto era tan difícil de entender para Finney debido a su pésima antropología (doctrina del hombre), pues creía que el hombre no era constitucionalmente un pecador.
Cómo entendía la justificación?
La Trinidad, en el ejercicio de su compasión y amor adorables, buscaron la salvación de los pecadores por medio de la muerte y obra mediadoras de Cristo. A esta muerte y obra de Cristo se recurrió, no para crear, sino como resultado de la disposición misericordiosa de Dios como un medio para asegurar el universo contra una mala interpretación del carácter y diseño de Dios para perdonar y salvar a los pecadores. Para Cristo, como Mediador entre la Trinidad y el hombre, la obra de pecadores justificados y salvos es realizada. Se hizo a los pecadores “sabiduría, justificación, santificación y redención” (1 Co. 1:30). En consideración a Cristo habiendo por su muerte para los pecadores asegurado a los sujetos de gobierno divino contra una mala interpretación de su carácter y diseños, Dios, bajo las condiciones posteriores de un arrepentimiento y fe que implican una renuncia de su rebelión y retorno a la obediencia de sus leyes, libremente indulta el pecado pasado, y restaura al pecador creyente y penitente, como si no hubiese pecado, mientras permanezca penitente y creyente, sujeto no obstante a la condenación y muerte eterna, a menos que sostenga el principio de su confianza firmemente hacia el fin. La doctrina de una imputación literal del pecado de Adán a toda su posteridad, de la imputación literal de los todos los pecados de los elegidos para Cristo, y de su sufrimiento por ellos por la cantidad exacta debido a los transgresores, de la imputación literal de la justicia de Cristo u obediencia a los elegidos, la justificación perpetua consecuente de todos quienes se convierten del primer ejercicio de fe, cual sea la vida subsecuente–digo yo que considero estos dogmas como increíbles, y que quedan mejor en una novela que en un sistema de teología.”
Para terminar, vemos que Finney veía la justificación como una declaración de Dios a los hombres que obedecieran la ley y que fueran santos hasta el final (esto es justificación por obras). Y veía como “dogmas increíbles” la doctrina de la justificación por medio de la fe como fue afirmada en la Confesión de Fe de Westminster. Con sus propias palabras Finney demuestra que era un enemigo del evangelio.
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte II
13 jul 2011 Comentarios desactivados
in Doctrinas Cristianas, Teología
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte II
Posted: 11 Jul 2011 10:10 PM PDT
Evangelio quiere decir “buenas nuevas o buenas noticias.” En la antigüedad el evangelio era el mensaje llevado a un pueblo declarando la victoria sobre sus enemigos. Cuando se escribió el Nuevo Testamento el término se utilizó para declarar lo que Dios había hecho. Ahora, la pregunta que sigue es la siguiente: Buenas nuevas de qué?
La Biblia declara que Dios, el Creador del universo, es infinitamente Santo y Justo. Él es el soberano! Pero además, y quizás con demasiada claridad, afirma que el hombre, Su criatura, se rebeló en Su contra. Dejándose engañar por Satanás en el Edén violó el mandamiento divino y se sometió voluntariamente a Satanás, trayendo la muerte espiritual a toda su descendencia. Es por ello que David pudo decir, “He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre” (Salmo 51: 5). El rey de Israel sabía lo que había ocurrido en el Edén; el pecado original había llegado hasta él.
Como Dios Justo, Él merecía castigar a todos los transgresores, sin embargo, con el propósito de mostrar Su gloria, decidió, desde el principio, mostrar Su misericordia hacia los pecadores. Dios, entonces, no destruyó a Adán como lo había prometido, sino que le mostró Su gracia y le vistió con vestiduras aptas para poder cubrir su pecado. Estas vestiduras, sin embargo, eran tan sólo una sombra.
Y en lugar de destruir a todos los hombres que violan Su ley, como lo hizo su padre Adán, les muestra misericordia. Desde el inicio la Biblia nos muestra la misión de este Dios Santo y Justo de rescatar pecadores, a los cuales describe como “muertos en delitos y pecados” (Ef. 2: 1-3), ”enemigos de Dios” (Rom. 5:10), muertos, que viven en su carne y que no pueden hacer nada para ganar el favor de Dios (Rom 8: 7-8; Ef. 2: 1-5). Es Dios quien sale con una misión: glorificarse a Sí mismo rescatando a sus criaturas enviando a Su Hijo, y lo puso “como propiciación por medio de la fe en su sangre” (Rom 3: 25).
El evangelio son buenas nuevas precisamente por lo que la Biblia dice del hombre. Si el hombre no puede hacer nada para salvarse a sí mismo de la ira de Dios por causa de sus pecados, entonces el hecho de que Dios sea quien salve a los hombres por medio de Su Hijo, significan buenas noticias para los hombres. Pero, si el hombre no es por naturaleza un pecador, es decir, si constitucionalmente el hombre no esté atado al pecado, como decía Finney, y si el hombre es capaz de cambiar su voluntad y en lugar de decidir por el pecado decidía por la justicia, entonces no hay una necesidad de Cristo y por lo tanto no hay necesidad de un evangelio.
Finney, simplemente al haber desechado la doctrina del pecado original, desechó el evangelio predicado por los apóstoles y se confirmó a sí mismo como un enemigo de ese mensaje divino. Si el hombre es capaz de regenerarse a sí mismo, entonces Cristo no era necesario. Y de nuevo, vemos a Finney enemistado con el evangelio en su enseñanza sobre la doctrina de la expiación. Veamos algunas de sus citas.
Cuando se habla acerca de la expiación sustitutiva de Cristo, la iglesia ha mantenido a lo largo de la historia la doctrina de que Cristo sufrió, en la cruz, como nuestro sustituto, el castigo de Dios (Su ira) por causa de nuestros pecados, los cuales le fueron imputados a Él. Esta doctrina la obtenemos de algunos pasajes bíblicos, especialmente de Isaías 53. Dios, en Cristo, estaba castigando los pecados de Su pueblo (justicia retributiva).
Ahora, cuando Finney hablaba de la expiación decía que, “fue hecha para satisfacer la justicia pública, como ejemplo para los hombres y no para satisfacer la justicia retributiva de Dios.” Es decir, para Finney, Dios estaba castigando a Cristo para que sirviera como ejemplo de lo que Él haría a todos aquellos que se rehusaran a obedecerle. La providencia de Dios en la expiación es “manifiestamente disciplinaria y está diseñada para reformar a la humanidad.“
Como mencioné en la entrada previa, Finney, en sus escritos, no estaba criticando las doctrinas de teólogos reformados “muertos,” sino la de hombres como Jonathan Edwards y los autores de la confesión de Westminster. Y también criticó la posición de estos con respecto a la expiación. NOten lo que escribió al respecto,
Debo mostrar que la expiación no fue una transacción comercial. Algunos han considerado la expiación como simplemente a la luz del pago de una deuda, y han representado a Cristo como quien compra al elegido del Padre, y que paga la misma cantidad de sufrimiento en su propia persona que la justicia hubiera exigido. A esto respondo:
(1.) Es naturalmente imposible puesto que requeriría que la satisfacción debe hacerse a la justicia retributiva. Estrictamente hablando, la justicia retributiva nunca puede satisfacerse, en el sentido de que el culpable debe ser castigado tanto como lo merezca, porque esto implicaría que fuera castigado hasta que dejara de ser culpable, o se volviera inocente. Cuando una vez que se viola la ley, el pecador no puede hacer ninguna satisfacción. No puede dejar de ser culpable, o merecer menos culpa o menos merecimiento de castigo; por tanto, es imposible satisfacer la justicia retributiva.
(2.) Pero, como hemos visto en la lección anterior, la justicia retributiva debió haber infligido muerte eterna en él [Cristo]. Para suponer, por tanto, que Cristo sufrió en cantidad, todo lo que merecía el elegido, es suponer que él sufrió un castigo eterno multiplicado por el número total de los elegidos.
(3.) Se intentó con la expiación de Cristo una satisfacción de la justicia pública.”
Cristo, para Finney no vino a morir por Su pueblo. No vino para expiar los pecados de los Suyos. Cristo, según Finney, vino a la tierra para servir como ejemplo para los pecadores, quienes tenían que ejercer su voluntad para regenerarse y poder justificarse delante de Dios. Recuerden que para Finney el pecado del hombre está en su egoísmo. El ejemplo de Cristo en la cruz es la mejor acción para acabar con ese egoísmo voluntario del hombre. Cómo lo expresa Finney?
La expiación presentaría a la criaturas los motivos más elevados posibles para la virtud. El ejemplo es la influencia moral más elevada que puede ejercitarse. Si Dios, o cualquier otro ser, haría benevolentes a otros, debía manifestar él mismo benevolencia. Si la benevolencia manifestada en la expiación no somete el egoísmo de los pecadores, su caso es sin esperanza.”
Entonces, si el evangelio significa buenas noticias de lo que Dios hizo, en Cristo, por lo hombres que no podían justificarse a sí mismos y que estaban condenados al infierno, entonces Finney con sus enseñanzas con respecto a la expiación de Cristo, era ciertamente un enemigo del evangelio. Si el hombre puede regenerarse a sí mismo, como dije antes, no hay necesidad de una muerte expiatoria. Por lo tanto Cristo no es necesario y lo único para lo que sirve es como un ejemplo para la humanidad. No sólo es esta afirmación una negación del evangelio, sino que es una blasfemia. Por ello puedo afirmar que Finney era un hereje.
En la próxima entrada veremos lo que enseñó Finney con respecto a la justificación.
Laicos, ateos y cristianos españoles molestos porque destinarán 80 millones de euros para estancia del Papa
12 jul 2011 6 comentarios
in catolicismo romano, España, Temas de actualidad
Laicos, ateos y cristianos españoles molestos porque destinarán 80 millones de euros para estancia del Papa
Diversas asociaciones cristianas como Europa Laica, Redes Cristianas, Cristianos por el Socialismo, o la Asociación Madrileña de ateos y librepensadores, han redactado un manifiesto en contra de la subvención pública de la visita del Sr. Ratzinger a España.
España | Martes 12 de Julio, 2011 | Por Nínro Ruíz Peña |
(NoticiaCristiana.com).

La contribución del erario a los gastos originados por la participación de Benedicto XVI en la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), que se celebrará en Madrid el 18 de agosto, disgusta por un igual a organizaciones laicas, ateas y cristianas que estiman que el acontecimiento desborda con mucho la contención y austeridad exigibles en tiempos de crisis.
Lo cierto es que destinar 80 millones de euros de fondos públicos a la estancia del Papa en Madrid para un acontecimiento de carácter estrictamente religioso parece que supera con mucho los límites de la cortesía y las obligaciones que el Estado tiene con cualquier visitante extranjero ilustre, publica hoy el diario El Periódico de España.
Porque aunque la confesión católica es, con mucho, la que más fieles tiene en España, también es cierto que la Constitución diseña un Estado no confesional en el que la neutralidad religiosa de las autoridades es la mejor garantía de la libertad de culto.
Diversas asociaciones cristianas como Europa Laica, Redes Cristianas, Cristianos por el Socialismo, o la Asociación Madrileña de ateos y librepensadores, han redactado un manifiesto en contra de la subvención pública de la visita del Sr. Ratzinger a España.
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte I
12 jul 2011 Comentarios desactivados
in Teología
Sí, Finney era un Enemigo del Evangelio!-Parte I
Posted: 08 Jul 2011 09:56 AM PDT
Hace unas semanas un hermano y ministro en una iglesia en Australia, llamado Luis Jovel, escribió una entrada en su blog llamada, “Finney, un enemigo o amigo del evangelio?,” que hizo que en su página de Facebook se escribieran algunos buenos y muy malos comentarios.
El propósito de esa entrada, según pude entender, era criticar a los reformados y neo-calvinistas que han criticado tan duramente a Finney y hasta le han llamado un hereje. Luis escribe,
Horton, como muchos otros neo-reformados/calvinistas, confunden la santificación con la justificación, y por lo tanto, ven en Finney, y en todo aquel que cree que debe uno de buscar la santidad, como en un semi, o total pelagista. Esto es un síntoma de los neo-reformados/calvinistas, que ven que todo aquel que no se apega a su interpretación del calvinismo, no tiene el cristianismo completo, o no es cristiano.”
Yo no sé como puede afirmar alguien que Horton y los neo-reformados confunden la santificación con la justificación. He leído mucho de Horton y lo he escuchado en muchísimas ocasiones y tanto él como aquellos que le siguen y se adhieren a las mismas confesiones de fe creen en la doctrina de la justificación ortodoxa, así como en la doctrina de la santificación que ha sido mantenida por la iglesia a lo largo de los siglos. El punto es todo lo contrario.
Luis, en los comentarios dijo que lo que Finney hizo fue criticar al “Presbiterianismo muerto” que había encontrado en los Estados Unidos. Ciertamente Finney criticó a los presbitarianos del pasado y de su tiempo, pero cualquiera que lea los escritos de Finney se puede dar cuenta que este hombre criticó a los presbiterianos que redactaron la Confesión de fe de Westminster y al mismo Jonathan Edwards, por lo que creía él, eran doctrinas falsas y heréticas.
Me pregunto: puede decir alguien que Edwards o los que redactaron la confesión de Westminster eran cristianos muertos? Jamás!
Finney criticaba la posición doctrinal reformada en todos sus aspectos. Negó la doctrina del pecado original, la doctrina de la expiación sustitutiva de Cristo, la doctrina de la justificación por medio de la fe, la doctrina de la regeneración como un acto monergístico, etc. Para Finney la enseñanza calvinista de una imputación de la justicia de Cristo a un pecador redimido era una herejía. Ahora, no es esta doctrina la base del evangelio? No es el evangelio las buenas nuevas de que por medio de la fe en Jesucristo un injusto puede ser declarado justo por Dios? Si esto es así, como lo afirmamos los que creemos en las doctrinas calvinistas, entonces Finney era claramente un enemigo del evangelio.
El fin de esta y las próximas entradas es citar la Teología Sistemática de Finney en algunos puntos importantes que forman parte de doctrinas fundamentales en el cristianismo, con la intención de que ustedes puedan juzgar si Finney era o no un hereje. Espero, este resumen de citas pueda mostrar la verdad acerca de este hombre tan alabado por muchos cristianos que ignoran sus enseñanzas y que nada más conocen-por boca de otros-sus “maravillosos” avivamientos habiendo predicado un falso evangelio. Si Finney no predicó el verdadero evangelio, pudieron haber verdaderas conversiones?
Veamos, entonces, que creía Finney. Mi deseo es que esto sirva para aclarar la verdadera identidad de un hombre que ha sido ingenuamente tan exaltado dentro del evangelicalismo contemporáneo.
Los reformados a los que criticó Finney decían lo siguiente con respecto al estado natural del hombre,
I. Nuestros primeros padres, seducidos por la sutileza y tentación de Satanás, pecaron al comer del fruto prohibido. Quiso Dios, conforme a su sabio y santo propósito, permitir este pecado habiendo propuesto ordenarlo para su propia gloria.
II. Por este pecado cayeron de su rectitud original y perdieron la comunión con Dios, y por tanto quedaron muertos en el pecado, y totalmente corrompidos en todas las facultades y partes del alma y del cuerpo.
III. Siendo ellos el tronco de la raza humana, la culpa de este pecado les fue imputada, y la misma muerte en el pecado y la naturaleza corrompida se transmitieron a la posteridad que desciende de ellos según la generación ordinaria.
IV. De esta corrupción original, por la cual estamos completamente impedidos, incapaces y opuestos a todo bien, y enteramente inclinados a todo mal, proceden todas nuestras transgresiones actuales.
V. Esta corrupción de naturaleza permanece durante esta vida en aquellos que son regenerados; y, aun cuando sea perdonada y amortiguada por medio de la fe en Cristo, sin embargo, ella, y todos los efectos de ella, son verdadera y propiamente pecado.
VI. Todo pecado, ya sea original o actual, siendo una transgresión de la justa ley de Dios y contrario a ella, por su propia naturaleza trae culpabilidad sobre el pecador, por lo que este queda bajo la ira de Dios, y de la maldición de la ley, y por lo tanto sujeto a la muerte, con todas las miserias espirituales, temporales y eternas.
Si resumimos lo que escribieron los reformados en la Confesión de Fe de Westminster fue lo siguiente, “todos los hombres, siendo descendientes de Adán, y habiendo ellos caído en pecado, sumieron a toda la raza humana en el pecado. Por medio de ellos toda la raza murió espiritualmente, es decir, que todas sus facultades morales y físicas están bajo el dominio del pecado, y por lo tanto no pueden ni quieren obedecer a Dios.”
Finney consideraba que esto era un error. Para Finney, el hombre no había sido constitucionalmente puesto bajo el dominio del pecado, sino que fue su libre albedrío o su capacidad de elegir. Finney escribió,
La depravación moral es la depravación del libre albedrío, no de la facultad en sí, sino de su acción libre. Consisten en una violación a la ley moral. La depravación de la voluntad, como una facultad, es, o sería depravación física, y no moral. Sería depravación de la sustancia, y no de la elección libre y responsable. La depravación moral es la depravación de la elección. Es una elección que discrepa con la ley moral, el derecho moral. Es sinónimo de pecado o pecaminosidad. Es depravación moral porque consiste en una violación de la ley moral y porque tiene carácter moral.”
Y debido a que el hombre no está constitucionalmente caído, entonces tienen la capacidad de elección. Hasta que ese hombre fuera regenerado-y veremos en las próximas entradas que Finney creía que el hombre se regeneraba a sí mismo-que este podía elegir o dejar de ser egoísta. Rechazando la confesión de Westminster y la verdad bíblica escribió,
La depravación moral, como se usa el término, no consiste, ni implica una naturaleza pecaminosa en el sentido de que la sustancia del alma humana es pecaminosa en sí misma. No es un egoísmo constitucional. No es un egoísmo involuntario. La depravación moral, como se usa el término, consiste en egoísmo, en un estado voluntario de entrega de la voluntad a la gratificación de uno mismo. Es un espíritu que va en pos de uno mismo, una consagración y entera a la gratificación del yo. Es una intención egoísta máxima, es la elección de un fin equivocado de vida, es depravación moral porque es una violación a la ley moral. Es rehusar consagrar todo el ser al bienestar supremo de Dios y del universo, y a la obediencia a la ley moral, su consagración a la gratificación del yo.”
Para Finney, el alma humana no es pecaminosa, ni está sometida al pecado. Claramente Finney estaba negando la doctrina del pecado original como ha sido entendido por la iglesia a lo largo de la historia. Noten lo que escribió más adelante,
Que la depravación moral consiste en egoísmo o en la elección de interés de uno mismo, gratificación de uno mismo, o indulgencia de uno mismo, como un fin.
Como consecuencia no puede consistir…
(1.) En una constitución pecaminosa, o en una apetencia constitucional o deseo por el pecado. Esto ha sido mostrado en una lección anterior sobre lo que se implica en la desobediencia a la ley moral.
(2.) La depravación moral es pecado en sí mismo y no la causa del pecado. No es algo previo al pecado que sostiene a él la relación de una causa, sino que es la esencia y el todo del pecado.
(3.) No puede ser un atributo de la naturaleza humana, considerado simplemente como tal, pues esto sería depravación física y no moral.
(4.) A la depravación moral entonces no se explica por atribuírsele una naturaleza o constitución pecaminosa en sí misma. Hablar de una naturaleza pecaminosa, o constitución pecaminosa, en el sentido de egoísmo físico, es atribuirle pecaminosidad al Creador, quien es el autor de la naturaleza. Es pasar por alto la naturaleza esencial del pecado, y hacer del pecado un virus físico, en lugar de una elección voluntaria y responsable.”
Es obvio que Finney no entendía la doctrina calvinista que tanto criticaba, pues creía que al afirmar la doctrina del pecado original estabamos culpando a Dios de pecado. Criticando el Catecismo Menor de Westminster, especialmente las preguntas 14, 16-19 en donde se habla con respecto al pecado, escribió,
Estas porciones muestran que los redactores y defensores de esta confesión de fe dan cuenta de la depravación moral de la humanidad al hacerla consistir en una naturaleza pecaminosa, heredada por la generación natural desde Adán. Consideran la constitución heredada desde Adán como pecaminosa en sí misma, y la causa de toda la transgresión actual. No hacen distinción entre la depravación física y moral.”
Para Finney, Adán no le heredó nada a su descendencia más que sus genes. Rechazó así la doctrina del pecado original. Y noten como critica a la Confesión de fe de Westminster. Interpretando Salmo 51:5 escribió lo siguiente,
De nuevo: Salmo 51:5: “He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre”. Sobre esto observo que parecería, si este texto se entendiera literalmente, que el salmista intentaba afirmar el estado pecaminoso de su madre al momento de su concepción y durante su gestación. Pero, interpretar estos pasajes como la enseñanza de la constitución pecaminosa del hombre es contradecir la definición de Dios sobre el pecado, y la única definición que la razón humana o el sentido común pueden recibir; esto es, que “el pecado es la transgresión de la ley”. Esto es, sin duda, la única definición correcta del pecado. Pero hemos visto que la ley no legisla sobre la sustancia, que requiere a los hombres que tengan una cierta naturaleza, sino solamente sobre la acción moral voluntaria. Si el salmista realmente intentaba afirmar que la sustancia de su cuerpo era pecaminosa desde su concepción, entonces no sólo se coloca él mismo en contra de la definición de Dios sobre el pecado, sino también afirma puros disparates. ¡Pecaminosa la sustancia de una criatura sin nacer! ¡Es imposible! Pero ¿qué quería decir el salmista? Respondo: Este versículo se encuentra en el salmo penitencial de David. Él está profundamente convencido de pecado y estaba, como tenía una buena razón para estarlo, muy emocionado, y él mismo expresó, como todos lo hacemos en circunstancias similares, con lenguaje fuerte. Su mirada, como era natural y es común en tales casos, había sido dirigida por la senda de la vida de regreso a las memorias tempranas de su vida. Recordó los pecados entre los actos tempranos de las remembranzas de su vida. Irrumpió en el lenguaje de este texto para expresar, no el dogma anti escritural y absurdo de una constitución pecaminosa, sino para afirmar en su lenguaje fuerte y poético que había sido pecador desde el principio de ser un pecador. Éste es el lenguaje fuerte de la poesía.”
Qué clase de interpretación es esa? Porque la Biblia no sólo habla en poesía, sino también claramente en las porciones narrativas y didácticas sobre el pecado original (ver Efesios 2: 1-5; Romanos 1: 18-25; Rom 3: 9-18, etc). Y si aún no pueden ver la claridad de sus enseñanzas noten lo que dice después,
Me opongo a la doctrina de la pecaminosidad constitucional la cual hace que todo el pecado sea original y presente, una mera calamidad, y no un crimen. Para aquellos que sostienen que el pecado es una parte esencial e inseparable de nuestra naturaleza, para llamarlo un crimen, es hablar tonterías. ¡Qué! ¿Una naturaleza pecaminosa el crimen de él al cual se le vincula, sin su conocimiento o consentimiento? Si la naturaleza es pecaminosa, en tal caso que la acción debe ser necesariamente pecaminosa, que la doctrina de la Confesión de Fe, entonces el pecado en acción debe ser una calamidad, y no puede haber crimen. Es el efecto necesario de una naturaleza pecaminosa. No puede ser un crimen, ya que la voluntad no tiene nada que ver con él.”
Esta afirmación hace a Finney un pelagiano. No hay otra manera de decirlo. Finney, el “gran evangelista” negó la doctrina del pecado original y enseñó que el hombre en su estado natural es capaz de elegir entre el bien y el mal, y que en su estado natural se encuentra en un estado casi neutral, con una inclinación hacia el egoísmo que puede ser opuesta por su libre voluntad. Creyó, como Pelago, que si la doctrina del pecado original era cierta, entonces Dios no podía culpar al hombre por su pecado.
Les pregunto con respecto a este tema en particular: era ortodoxo o era un hereje como Pelagio?
Jerusalén: Más pistas sobre autoría de la Biblia
12 jul 2011 7 comentarios
in La Biblia
Jerusalén: Más pistas sobre autoría de la Biblia
Associated Press
Monday, July 11, 2011

Un programa de computación desarrollado por un equipo israelí ofrece nuevas pistas sobre lo que los investigadores creen son los diferentes autores de la Biblia.
El nuevo programa analiza el estilo y la elección de palabras para distinguir partes de un mismo texto escrito por diferentes autores y cuando se aplicó a la Biblia encontró distintas voces.
El procedimiento, parte de una serie de estudios sobre inteligencia artificial, tiene un rango de aplicaciones potenciales, desde la colaboración con la policía hasta el desarrollo de nuevos programas de computación para escritores, pero la Biblia representó un desafío apasionante para los creadores del software.
Para millones de judíos y cristianos, Dios es el autor del texto nuclear de la Biblia hebrea, la Torá, también conocida como Pentateuco o los Cinco Libros de Moisés, pero con la llegada de los estudios modernos los investigadores académicos han precisado que el texto refleja las ideas de diferentes autores.
La obra de esos autores puede ser identificada por programas ideológicos distintivos y por sus estilos lingüísticos, como también por los nombres que utilizan para denominar a Dios, agregan los investigadores.
Actualmente, los expertos en Sagradas Escrituras clasifican el texto en dos vertientes: una se atribuye a una persona o un grupo conocido como “autor sacerdotal”, por sus aparentes conexiones con los sacerdotes del templo en Jerusalén, y la otra es la “no sacerdotal”.
Coincidencia
Cuando el nuevo programa de cómputo se aplicó al Pentateuco halló la misma división, separando las dos vertientes. Coincidió con la división académica tradicional en un 90% y recreó en minutos la obra de años de numerosos estudiosos, admite el profesor de Ciencias de la Computación que dirigió la investigación, Moshe Koppel, de la Universidad Bar Ilan.
“Hemos podido recapitular varios siglos de minuciosa labor manual con nuestro método automatizado”, anuncia el equipo israelí en un informe que presentó a la Asociación de Lingüística Computacional.
Los pasajes en los que el programa no coincidió con la tradición académica podrían resultar interesantes. El primer capítulo del Génesis, por ejemplo, se considera escrito por el “autor sacerdotal”, pero el programa indica que no es así.
Mayoría de estadounidenses cree que Biblia es inspirada por Dios
12 jul 2011 Comentarios desactivados
in Doctrinas Cristianas, La Biblia
Mayoría de estadounidenses cree que Biblia es inspirada por Dios
By Mundo Cristiano
Monday, July 11, 2011

Los estadounidenses aún mantienen una fuerte creencia en la Biblia, de acuerdo con una reciente encuesta de Gallup.
Tres de cada 10 dicen que es la palabra literal de Dios, mientras que el 49 por ciento dice que es la palabra inspirada de Dios, pero no debe ser tomada literalmente.
Sólo el 17 por ciento cree que es un antiguo libro de historias narradas por el hombre.
Aunque el número de personas que creen que la Biblia es literalmente verdad ha caído en las últimas dos décadas, Gallup señala que el punto de vista dominante en Estados Unidos es que la Biblia es la Palabra de Dios, ya sea inspirada o literal.
Estadounidenses altamente religiosos, en particular los de creencias protestantes, aún comúnmente creen en una interpretación literal de la Biblia.
La empresa encuestadora ha seguido la pista de si los estadounidenses toman la Biblia literalmente durante los últimos 40 años.
Los resultados de esta encuesta de Gallup se basan en entrevistas telefónicas realizadas del 5 al 8 de mayo de 2011, con una muestra aleatoria de 1.018 adultos, mayores de 18 años.
Israel: Desentierran metrópoli de los filisteos
08 jul 2011 2 comentarios
in Arqueología Bíblica, Temas de actualidad
Israel: Desentierran metrópoli de los filisteos
Associated Press
Friday, July 08, 2011

TEL EL-SAFI, Israel (AP) — En las ruinas de una antigua metrópoli en el sur de Israel, los arqueólogos están recuperando la historia de un pueblo al que se recuerda hoy como los “villanos” de la Biblia hebrea.
La ciudad de Gat, donde comenzó esta semana la temporada anual de excavaciones, ayuda a los estudiosos a crear un retrato más imparcial de los filisteos, que aparecen en el relato bíblico como los enemigos perpetuos de los israelitas.
Hace casi tres milenios, Gat se encontraba en la frontera entre los filisteos, que ocupaban la llanura costera sobre el Mediterráneo, y los israelitas, que dominaban las alturas del interior. El habitante más famoso de la ciudad, según el Libro de Samuel, era Goliat, el guerrero gigantesco supuestamente derribado por el joven pastor David con su honda.
Los filisteos son “casi la encarnación del otro en el relato bíblico”, dijo Aren Maeir, de la Universidad Bar-Ilan, el arqueólogo a cargo de la excavación.
Los trabajos empezaron esta semana con un centenar de colaboradores de distintos países, y sumaron nuevos artefactos a la gran cantidad hallada desde que Maier inició su proyecto en 1996.
En un hoyo cuadrado, varias ánforas filisteas de hace 3.000 años salían a la luz. Un fragmento coloreado tenía un marco rojo y una espiral negra, una decoración común en el arte griego antiguo que apunta al origen de los filisteos en el mar Egeo.
Los filisteos arribaron por mar a la zona desde la Grecia actual alrededor del 1200 a.C. Dominaron importantes puertos en Ashkelon y Ashdod, hoy ciudades israelíes, y en Gaza, en el actual territorio palestino de la Franja de Gaza.
En Gat, se asentaron en un lugar que estaba habitado desde tiempos prehistóricos. Las excavaciones han revelado que incorporaron aspectos de la cultura local, pero sin olvidar sus raíces. Cinco siglos después de su arribo seguían adorando dioses con nombres griegos.
Los arqueólogos han descubierto que la arveja, o chícharo, muy común en el Egeo, era parte fundamental de la dieta filistea. Huesos descartados en el lugar revelan que comían carne de cerdo y de perro, a diferencia de sus vecinos los israelitas, que consideraban a dichos animales impuros, restricciones que persisten en las leyes alimentarias judías.
Las excavaciones en Gat han descubierto rastros de la destrucción de la ciudad en el siglo IX a.C., con una fosa y terraplén construidos por un ejército de sitiadores que aún se ve como una línea oscura en las colinas circundantes.
La destrucción de Gat parece haber sido obra del rey arameo Hazael en el 830 a.C., hecho mencionado en el Libro de los Reyes.
Gat es importante porque la “maravillosa acumulación de cultura material” descubierta allí arroja luz sobre la forma de vida de los filisteos en los siglos X y IX a.C., dijo Seymour Gitin, director del Instituto W.F. Albright de Investigaciones Arqueológicas en Jerusalén y especialista en los filisteos.
Esto correspondería a la era del reino dominado desde Jerusalén por David y Salomón, de ser cierto el relato bíblico. Otros sitios filisteos han brindado información sobre períodos anteriores y posteriores, pero no sobre esa época crucial.
“Gat llena una laguna muy importante en nuestro conocimiento de la historia filistea”, dijo Gitin.
En 604 a.C., Nabucodonosor de Babilonia invadió las tierras de los filisteos y masacró a sus habitantes. No quedan rastros posteriores.
Los cruzados que llegaron de Europa en 1099 construyeron una fortaleza sobre las ruinas de Gat, y el lugar se convirtió posteriormente en el pueblo árabe de Tel el-Safi, abandonado durante la guerra en torno a la creación del Estado de Israel en 1948. En la actualidad, Gat es un parque nacional.
Una población israelí fundada en 1955 varios kilómetros al sur lleva el nombre de Kiryat Gat porque se identificó erróneamente a otro grupo de ruinas como la ciudad filistea.
El recuerdo de los filisteos —o una versión algo tendenciosa de éste— quedó registrado en la Biblia hebrea.
El héroe Sansón, casado con una mujer filistea, los combatió en muchas ocasiones hasta que, debido a una traición, pudieron capturarlo, arrancarle los ojos y llevarlo a su templo en Gaza. Allí, según el relato, pudo liberarse de sus ataduras y destruir dos pilares, lo que provocó el derrumbe del templo y mató a todos los que se encontraban allí, incluido él mismo.
Uno de los hallazgos fascinantes en Gat es los restos de una estructura grande, posiblemente un templo, con dos pilares. Maeir sugiere que se trataba de un elemento de diseño común en la arquitectura religiosa filistea cuando fue incorporado a la historia bíblica de Sansón.
Los excavadores en Gat han hallado fragmentos con nombres similares a Goliat, que es indoeuropeo, no un nombre semita como hubieran empleado los cananeos o los israelitas. Los hallazgos revelan que los filisteos usaban esos nombres y que ese detalle también aporta a un retrato preciso de su sociedad.
Los hallazgos confirman la idea de que la historia de Goliat refleja fielmente un aspecto de la realidad geopolítica de la época, dijo Maeir: la interacción a menudo violenta entre los poderosos filisteos de Gat y los reyes de Jerusalén en la frontera común.
“Esto no significa que algún día hallaremos una calavera con un agujero en la frente provocada por la piedra que lanzó David, pero refleja un entorno cultural que en verdad existía en esa época”, dijo el arqueólogo.
¿Se supone que un creyente es capaz de sentir la presencia del Espíritu Santo?”
08 jul 2011 1 comentario
Pregunta: “¿Se supone que un creyente es capaz de sentir la presencia del Espíritu Santo?”
Respuesta: Mientras que ciertos ministerios del Espíritu Santo pueden incluir una “sensación,” tales como la convicción de pecado, o Su consuelo y Su poder – la Escritura no nos enseña a basar nuestra relación con el Espíritu Santo en lo que sintamos. Cada creyente nacido de nuevo tiene al Espíritu Santo morando en él. Jesús nos dijo que cuando el Consolador viniera, Él estaría con nosotros y en nosotros. “Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.” (Juan 14:16-17). En otras palabras, Jesús está enviando a Uno como Él Mismo para estar con nosotros y en nosotros.
Sabemos que el Espíritu Santo está con nosotros porque la Palabra de Dios nos lo dice. Cada creyente nacido de nuevo es habitado por el Espíritu Santo, pero no cada creyente es “controlado” por el Espíritu Santo, y hay una marcada diferencia. Cuando andamos según nuestra carne, no estamos bajo el control del Espíritu Santo, aún cuando sigamos experimentando Su morada. El apóstol Pablo nos habla sobre esta verdad, y él usa una ilustración que nos ayuda a entenderlo. “No os embriaguéis con vino, en lo cual hay disolución; antes bien sed llenos del Espíritu.” (Efesios 5:18). Mucha gente lee este verso y lo interpreta creyendo que el apóstol Pablo está hablando contra el vino. Sin embargo, el contexto de este pasaje es sobre el caminar y el luchar del creyente que está lleno del Espíritu. Por lo tanto, hay algo más aquí que sólo una advertencia acerca de tomar mucho vino.
Cuando la gente está embriagada con mucho vino, exhibe ciertas características; se tambalea, su hablar se entorpece, y su juicio se daña. El apóstol Pablo establece aquí una comparación. Así como hay ciertas características que nos permiten percibir que alguien está controlado por la embriaguez del vino, también debe haber ciertas características que nos permitan ver que alguien está siendo controlado por el Espíritu Santo. Leemos en Gálatas 5:22-24 acerca del “fruto” del Espíritu. Este es Su fruto, y es mostrado por los creyentes nacidos de nuevo que caminan bajo el control del Espíritu.
El tiempo del verbo en Efesios 5:18 indica un proceso continuo de estar siendo llenado por el Espíritu Santo. Puesto que es una exhortación el “ser llenos”, se deduce que también es posible no estar “llenos” o controlados por el Espíritu. El resto del capítulo de Efesios 5 nos dice las características de un creyente lleno del Espíritu. “Hablando entre vosotros con salmos, con himnos y cánticos espirituales, cantando y alabando al Señor en vuestros corazones; dando siempre gracias por todo al Dios y Padre, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo.” (Efesios 5:19-21)
Por lo tanto, el creyente nacido de nuevo, no debe ser controlado por ninguna otra cosa que no sea el Espíritu Santo. No somos llenos del Espíritu porque “sintamos” que lo estamos, sino porque este es el privilegio y posición que tenemos en Cristo. El ser llenos o controlados por el Espíritu es el resultado de caminar en obediencia con el Señor. Este es un don de gracia y no un sentir emocional. Las emociones pueden y son engañosas, y podemos fabricarnos un frenesí emocional que provenga puramente de nuestra carne y no del Espíritu Santo. “Digo, pues: Andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne… Si vivimos por el Espíritu, andemos también por el Espíritu.” (Gálatas 5:16, 25).
Habiendo dicho esto, no podemos descartar que haya momentos en que podemos encontrarnos abrumados por la presencia y el poder del Espíritu, y que estos sean con frecuencia experiencias emocionales. Cuando eso sucede, es un gozo como ningún otro. El rey David “bailaba de gozo” (2 Samuel 6:14) cuando ellos trajeron el Arca del Pacto a Jerusalén. Experimentar el gozo por el Espíritu es el entendimiento de que como hijos de Dios estamos siendo bendecidos por Su gracia. Así que, definitivamente, los ministerios del Espíritu Santo pueden involucrar nuestros sentimientos y emociones. Al mismo tiempo, mientras que el trabajo del Espíritu Santo puede incluir una “sensación,” no debemos basar nuestra seguridad de tener el Espíritu Santo en la manera en que lo sintamos.
¿Tiene preguntas? Preguntas de la Biblia contestadas
www.GotQuestions.org/Espanol
Católicos y evangélicos retrasan Ley que podría prohibir predicar contra homosexualidad
08 jul 2011 12 comentarios
in Homofobia, Homosexual, Homosexualismo, Temas de actualidad
Católicos y evangélicos retrasan Ley que podría prohibir predicar contra homosexualidad
El proyecto tenía previsto votarse en el Senado, pero finalmente se ha postergado hasta la primera quincena de julio, después del masivo rechazo ciudadano que se ha manifestado en forma de carta dirigida a los representantes de la nación.
Chile | Viernes 8 de Julio, 2011 | Por NoticiaCristiana.com |
(NoticiaCristiana.com).
La Iglesia Católica y Evangélica se muestran unidos en defensa de los valores y libertades fundamentales, amenazados en Chile. En una comparecencia parlamentaria conjunta de obispos católicos y evangélicos, y frente a una Comisión de Senadores, los cristianos mostraron una sólida y férrea defensa del matrimonio entre un hombre y una mujer, los derechos de los niños a tener un padre y una madre, la libertad de religión, y la libertad de expresión.
Lamentablemente sobre Chile pesa la amenaza de la aprobación de la mal llamada Ley contra la discriminación, que impone la ideología de género bajo pena de cárcel y que iba a votarse en el Senado, aplazada tras el expresado rechazo ciudadano.
El proyecto tenía previsto votarse en el Senado, pero finalmente se ha postergado hasta la primera quincena de julio, después del masivo rechazo ciudadano que se ha manifestado en forma de carta dirigida a los representantes de la nación, a través de las alertas realizadas por diversos colectivos pro familia y de defensa de las libertades, como MuéveteChile.org.
La Comisión de Legislación, Constitución y Justicia del Senado, conformada por los Senadores Soledad Alvear, Hernán Larraín, Patricio Walker, Alberto Espina y Andrés Chadwick, escuchó a los representantes de la Iglesia Católica y Evangélica, a los que había invitado para que informaran acerca de las objeciones que tienen sobre el proyecto de ley de no discriminación.
Monseñor Gonzalo Duarte, Obispo de Valparaíso, representó a la Iglesia Católica, y en representación de la Iglesias Evangélica estuvo el Pastor Francisco Rivera, Presidente de la Comisión Legal del Consejo de Pastores, el Obispo Emiliano Soto y el diácono Edgardo Sepúlveda. Además, asistieron a la sesión Monseñor Juan Ignacio González, Obispo de San Bernardo; el Padre Marek Burzawa, Vicario para la Familia; Carmen Domínguez, Directora del Centro UC de la Familia y en la calidad de observadores, asistieron los senadores Carlos Bianchi y Francisco Chahuán.
Monseñor Duarte, resaltó que “la aprobación de este proyecto plantea problemas en términos de la protección futura de las libertades religiosas, de expresión y de las bases en las que se sustenta la legislación de familia e instituciones esenciales de la misma, tales como el matrimonio o la adopción. Todo ello por efecto de introducirse en él como una nueva categoría protegida la de la ‘orientación sexual’”.
Por su parte el Pastor Rivera, sostuvo que “la palabra orientación sexual en el contexto de la ley acarrearía una serie de conflictos jurídicos y asentarán las bases para el matrimonio entre personas del mismo sexo”.
Los portavoces de la Iglesia Católica y Evangélica se mostraron unidos, coincidiendo en la necesidad de sacar del proyecto el concepto de “orientación sexual”, ya que no es un término de consenso ni siquiera a nivel internacional y porque puede inducir a generar justamente una discriminación a las libertades fundamentales.
Y mientras el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH), impulsor fundamental de esta ley, y que se presenta como el “Movimiento Chileno de Minorías Sexuales. Gay, lésbico, transexual, transgénero y bisexual”, sigue arremetiendo –muestra de ello es su respuesta a esta comparecencia en su web- contra los cristianos, reflejando una contrariedad reforzada tras el éxito cívico que logró retrasar la votación de su ansiado proyecto de ley.
MOVILH trata de desacreditar esta “alianza” entre iglesias cristianas intentado hacer creer que obedece a los apoyos de “variados movimientos ultra-católicos que al igual que las iglesias se han movilizado con fuerza contra los derechos de las minorías sexuales en el Senado, en el marco de las discusiones sobre la ley contra la discriminación y las uniones de hecho”.
MOVILH, molesta dijo que esto situación es “una alianza homofóbica y transfóbica entre las jerarquías de las iglesias Católica y Evangélica, que tiene como único fin boicotear en el Congreso Nacional la igualdad de derechos para las minorías sexuales”.
Traducciones de la Biblia
05 jul 2011 3 comentarios
in La Biblia
1. LISTADO DE LAS TRADUCCIONES AL ESPAÑOL
A. LAS PRIMERAS TRADUCCIONES AL ESPAÑOL
1.1280 Versión Alfonsina; hecha por Alfonso X de Castilla “El sabio”.
2.1420 Versión Anónima; ésta traducción fue orden de Alfonso V de Aragón.
3.1407 Versión en Catalán y Valenciano; en el Museo Nacional de París hay uno
de los dos ejemplares que existen.
4.1430 Biblia de la Casa de Alba; es una traducción del Antiguo Testamento
hacha por el rabino Moisés Arrangel de Guadalajara. Éste trabajo lo hizo como
vasallo de don Luis Guzmán.
B. VERSIONES JUDÍAS
1.1553 Versión de Ferrara; Yom Tob Atías y Abran Usque, Judíos desterrados
se establecieron en la ciudad de Ferrara, Italia; allí establecieron una imprenta en
donde se publicaron obras de mucha importancia.
2.1813 – 1816 Versión de Viena; Esta versión se hizo para los judíos españoles.
Se publicó en dos columnas en forma bilingüe en hebreo y español en 4 tomos. Aarón Pollak fue el editor e Israel Ben Chayim fue quien escribió las introducciones.
C. VERSIONES DE LÍNEA CRISTIANA EVANGÉLICA
1.1543 Nuevo Testamento de Francisco de Enzinas; éste fue el primer Nuevo
Testamento completo en español, basado en la edición griega de Erasmo 1516.
Francisco Enzinas nació en la ciudad de Burgos en 1520.
2.1556 Nuevo Testamento de Juan Pérez de Pineda; este hombre fue un erudito
y pudiente caballero español funcionario de Carlos V de España. Este trabajo se
realizó en Ginebra, Suiza. Publicó esta versión basado en el texto de Enzinas.
3.1569 La Biblia del Oso; ésta fue la primera Biblia completa en español. Un ex
monje llamado Casiodoro de Reina fue el que hizo esta hazaña; un hombre solo
hizo este trabajo. Se hizo una re-impresión de 3000 ejemplares al conmemorarse
los 2000 años de cristianismo. Ésta edición contiene los libros Apócrifos.
4.1602 Biblia de Cipriano de Valera; él hizo la revisión de los escritos de la
Biblia el Oso y ésta labor le llevo 20 años. Ésta es la versión más usada en el mundo evangélico de habla hispana. A partir de aquí se la conoce como Reina- Valera, ésta ha tenido varias revisiones hasta la actualidad. La primera revisión fue en 1862; la segunda en 1909; la tercera en 1960 (ésta es la de mayor uso en nuestros días, aquí se le incorporaron los títulos a los pasajes); la cuarta en 1977 la realiza Editorial Clie, la quinta 1987 la realiza Casa Bautista de Publicaciones llamándola (RVA) Reina Valera Actualizada; la sexta 1995 la efectúa Sociedades Bíblicas Unidas.
D. VERSIONES DE LÍNEA CRISTIANA EVANGÉLICA Y CATÓLICA
CLÁSICA
1.1790 Biblia de San Felipe Scio de San Miguel; éste sacerdote recibió del Rey
Carlos III la orden de la traducción. Tardó 10 años en el trabajo.
2.1822 Biblia de Félix Torres Amat y José Miguel Petisco; con el apoyo de
Fernando VII Torres Amat hizo ésta versión. Ésta ha sido muy criticada por ser
parafraseada. (Tomar la idea y expresarla en lenguaje sencillo)
E. VERSIONES MODERNAS
1.1857 El Nuevo Pacto; se la conoce como la “versión bautista” debido a que la
palabra bautizar se la traduce como sumergir. El autor de ésta traducción tiene la
sigla G.N.; se cree que se trata de Guillermo Norton.
2.1874 El Nuevo Testamento de Nuestro Señor Jesucristo; Fr. Ligorius M.
Echevarría, Impreso en Londres, Inglaterra por Henricus
Edwardus, Archiepiscopus Westmonasteriensis.
1.1893 Versión Moderna; El autor de la traducción fue H.B. Pratt misionero
presbiteriano en Colombia y México. Ésta tuvo mucha crítica por los
anglicismos.
2.1903 Nuevo Testamento; la realiza el Padre de la Torre, bajo el auspicio de la
Iglesia Católica Argentina.
3.1919 Nuevo Testamento de Pablo Bessón; ésta apareció en Argentina hecha
por Don Pablo Bessón; un pastor suizo/argentino de larga residencia en el éste
país, con altos conocimientos del idioma griego.
4.1923 El Nuevo Testamento Versión Hispanoamericana; una comisión de
traductores designada por las Sociedades Bíblicas Británicas y Sociedades Bíblicas Americanas llevaron adelante este trabajo. Se dice que es la versión que más fidelidad tiene al texto original.
5.1928 Nuevo Testamento; de Guillermo Junemann en Chile.
6.1944 Versión de Nácar y Colunga; la traducción fue efectuada por Elonio
Nacar Fuster y Alberto Colunga.
7.1947 Versión Bover y Cantera; esta versión apareció en dos tomos, hecha por
José María Bover y Francisco Cantera Burgos. Luego apareció en un sólo tomo.
8.1948-1951 Nuevo Testamento y Biblia de Juan Straubinger; ésta fue una
buena traducción, pero lo que sobresale fueron las excelentes notas de la edición original Argentina. El autor, alemán de origen tiene que escapar por la defensa a los judíos en la Segunda Guerra Mundial.
9.1954 Nuevo Testamento; auspiciada por la Asociación para el Fomento de los
Estudios Bíblicos de España.
10.1964 Biblia de Ausejo; ésta obra fue hecha por un grupo de escrituristas bajo la
dirección del Padre Serafín de Ausejo. La particularidad es la versión rimada de
los Salmos. Editada por Herder
11.1964 Biblia de Evaristo Nieto; el traductor fue el Padre Evaristo Nieto; su obra
se ha valido de los grandes descubrimientos lingüísticos y arqueológicos del
siglo pasado.
12.1966 Nuevo Testamento “Dios Llega al Hombre”; ésta traducción de las Sociedades Bíblicas Unidas fue llegar a una obra en versión popular; esta obra tuvo mucha acogida, ya que entró en el mundo evangélico y en el católico, con gran apoyo de la curia. Las autoridades de la Iglesia Católica, en el Departamento de Diálogo del CELAM (Conjeso Episcopal Latinoamericano) dieron su visto bueno a Dios Llega al Hombre y por ende circularon millones de ejemplares en Latinoamérica.
13.1966 Sagrada Biblia; traducción hecha bajo la dirección de los padres: Pedro Franqueza y José María Solé, misioneros Claretianos; hechos con notas e introducciones a los libros. Impresa por Editorial Regina de Barcelona, España.
14.1966 El Nuevo Testamento de José María Valverde; el poeta Valverde hizo su texto y lo revisó el biblista español Luis Alonso Schökel. Con esta versión pretendieron tomar el sentido primitivo del griego para llevarlo a la prosa castellana.
15.1967 Traducción del Nuevo Mundo; (Testigos de Jehová) Fue llevada al español por la organización “Wach Tower Bible and Society of New York Inc.” de Brooklyn, New York, USA. Ésta traducción se hizo de la traducción de la Biblia en inglés, “New Word Bible Translation”; Se hizo traducción de traducción, es el peor error que se puede cometer en traducción de textos, por lo tanto hay mucha acumulación de errores porque pasa por muchas manos, culturas y modos de pensar. Fuera de esto, es una traducción tendenciosa para justificar sus bases heréticas. En el mundo cristiana, ya sea católico o evangélico nunca se toma en consideración esta traducción que solamente es para sus propósitos. Antiguamente se las imprimió con tapas verdes, hoy en día se la fabrica con tapas negras; querido lector, mucho cuidado con esto.
16.1967 El Nuevo Testamento de Villapadierna; ésta traducción hecha por el Padre Carlos de Villapadierna, profesor de Sagrada Escritura del Colegio de Teología de León. Fue editada por Editorial Difusora Bíblica de Madrid.
17.1967 Biblia de Jerusalén; traducida por un grupo de biblistas dirigida por José Ángel Ubieta. Ésta versión se caracteriza por la claridad, corrección y pulcritud del lenguaje. Ésta Biblia es de gran valor para el estudio
18.1968 El Nuevo Testamento Ecuménico; la dirección estuvo a cargo del doctor Serafín de Ausejo. El propósito fue hacer una versión donde se mezclaran a biblistas católicos y protestantes; la base del equipo fue de traductores católicos. Entre los redactores se encontró el Doctor Gonzalo Báez Camargo de México. La primera impresión de un millón de ejemplares fue distribuida gratuitamente en toda América Latina.
19.1968 Libro de la Nueva Alianza (El Libro del Pueblo de Dios); es una versión popular católica hecha por sacerdotes argentinos como Armando Lavoratti, Mateo Perdía y Alfredo B. Trusso. El fin de ésta traducción fue transmitir el mensaje de los autores inspirados en un lenguaje según la manera de hablar de un pueblo.
20.1971 Nuevo Testamento Versión Moderna; apareció como una colección de libros de bolsillo Mensajero de Bilbao, España. El Prólogo dice “ten este libro como uno de los objetivos más entrañables para tu familia, no como un adorno más, éste libro es para verlo por dentro y no por fuera.”
21.1972 La Biblia Latinoamericana; fue preparada bajo la dirección del Padre Ramón Richardi, con el fin de catequizar al pueblo hispanoamericano, especialmente el de Chile. En 1973 con la caída del Presidente Salvador Allende, un socialista muy popular, ésta Biblia no pudo entrar por estar cargada de comentarios y aspectos de la Teología de la Liberación (la única línea teológica nacida en América Latina en la República del Perú, ésta nace por la opresión de los pueblos en ésta región, cuando la iglesia oficial “católica” se callaba y se acomodaba) . Finalmente entró en Argentina y en 1976 un obispo de ese país denuncia a Richardi como comunista, y ella fue secuestrada por la policía en diferentes partes del país. (Ésta es parte de la época política-militar oscura, a la que se le llama la guerra sucia, por la opresión y el genocidio militar, todos los que no estaban de acuerdo con el gobierno eran comunistas y la iglesia oficial se acomodo a ello, allí comienza el fin de la época de oro de la Iglesia Católica). Finalmente el episcopado argentino la revisó y dijeron que el texto era aceptable; aunque dijeron que las notas y las ilustraciones eran tendenciosas.
22.1971 El Nuevo Testamento de Fuenterrabia; Fue hecha como una traducción de los originales por el Padre Felipe de Fuenterrabia, Capuchino, profesor de Escritura del Colegio de Teología de Pamplona, España. Publicada por Verbo Divino y Ediciones Paulinas.
23.1972 Nuevo Testamento Viviente; fue publicada bajo este título, es una paráfrasis basada en la versión “Living New Testament” de Kenneth Taylor. Fue uno de los libros más vendidos de todos los tiempos. La obra española es de Juan Rojas y apareció con el título “Lo Mas Grande Es El Amor”
24.1973 Nuevo Testamento de la Biblia de las Américas; la fundación Lockman, de La Habra, California lo publicó. Los traductores procuraron ceñirse a los idiomas bíblicos. Se usó como modelo la “New American Standard”.
25.1975 Nueva Biblia Española; es una traducción hecha de los textos originales por Luis Alonso Schökel y Juan Mateos. Esta versión ha tenido muchos elogios como también críticas.
26.1977 Biblia en Versión Popular; “Dios Habla Hoy”; la publica la Sociedades Bíblicas Unidas.
27.1979 Nuevo Testamento; Nueva Versión Internacional; publicado en México.
De las Sociedades Bíblicas Internacional.
28.1985 Nuevo Testamento Interlineal; este fue confeccionado para los amantes del texto bíblico que no conocen el idioma original y que quieren adentrarse en la investigación de la terminología griega. La traducción es literal, uno tiene que darle en sentido morfológico al texto. Esta obra maestra fue realizada por el Doctor Francisco Lacueva, basado en el texto original griego de Nestlé. Lo ha publicado Editorial Clie de Barcelona España.
29.1986 La Biblia de las Américas; partiendo de los idiomas originales fue publicada por la Fundación Lockman, ésta es una de las más estimadas por los pastores, institutos bíblicos y teólogos.
30.1987 La Biblia Española; de Moisés ktznelson, hecha en Tel Aviv, Israel.
31.1999 La Nueva Versión Internacional; es una traducción moderna que se ha valido de todos los descubrimientos arqueológicos del siglo pasado; llamado el siglo de la arqueología, fue un trabajo en equipo que lo dirigió el doctor Luciano Jaramillo, un ex-sacerdote y pastor presbiteriano hoy en día, fue hecha en la ciudad de Miami. Es propiedad de las Sociedades Bíblicas Internacional. Fue impresa por Editorial Vida. La sigla es NVI; su eslogan es “La Biblia del Nuevo Milenio”.
“¿Qué sucede después de la muerte?
05 jul 2011 35 comentarios
in Escatología
Pregunta: “¿Qué sucede después de la muerte?“
Respuesta: La pregunta acerca de lo que sucede después de la muerte puede ser confusa. La Biblia no es explícitamente clara acerca de cuándo una persona va a alcanzar su destino eterno definitivo. La Biblia nos dice que después de la muerte, una persona es llevada al cielo o al infierno basado en si él o ella han recibido a Cristo como su Salvador. Para los creyentes, después de la muerte significa estar ausente del cuerpo y presente con el Señor (2ª Corintios 5:6-8; Filipenses 1:23). Para los no creyentes, después de la muerte significa castigo eterno en el infierno (Lucas 16:22-23).
Es difícil entender lo que sucede después de la muerte. Apocalipsis 20:11-15 describe a todos aquellos en el infierno, siendo arrojados al lago de fuego. Apocalipsis los capítulos 21-22 describe un Nuevo Cielo y una Nueva Tierra. Por tanto, parece que hasta la resurrección final, después de la muerte una persona reside en un cielo e infierno “temporales”. El destino eterno de una persona no va a cambiar, pero la “localización” precisa del destino eterno de una persona va a cambiar. En algún punto después de la muerte, los creyentes van a ser enviados al Nuevo Cielo y Nueva Tierra (Apocalipsis 21:1). En algún punto después de la muerte, los no creyentes van a ser arrojados al lago de fuego (Apocalipsis 20:11-15). Estos son los destinos eternos finales de toda la gente – basados totalmente en si una persona ha confiado sólo en Jesucristo para la salvación de sus pecados.
De la tumba de la nieta de Caifás, hallada en Israel
05 jul 2011 Comentarios desactivados
Actualizado 5 julio 2011
De la tumba de la nieta de Caifás, hallada en Israel

En fechas recientes, la Autoridad de antigüedades de Israel ha informado del hallazgo del osario de una mujer perteneciente nada menos que a la familia de Caifás, según todo apunta, una nieta.
La historia empezó con la adquisición por la Unidad de prevención del robo de antigüedades, dependiente de la Autoridad de antigüedades de Israel, de un osario con una inscripción grabada descubierto por unos ladrones de antigüedades. Lo cual me lleva a mi primera reflexión: curiosa manera de prevenir el robo la que consiste en comprarle a los ladrones los resultados de sus fechorías. Una fechoría que más allá del feliz resultado final, el hallazgo de una importante pieza arqueológica, tiene no pocas consecuencias negativas, entre otras la de desvincular la pieza del lugar en el que fuera hallada, con la pérdida de la importante información que ello podría haber facilitado.
Como quiera que sea, la minuciosa investigación llevada a cabo, más minuciosa aún por ser resultado de un expolio, ha dado como resultado que el osario provendría de una cueva en la zona del Valle de Elah. Y también la autenticidad de la pieza y de sus inscripciones, certificada por los profesores Boaz Zissu, de la Universidad de Bar Ilan, y Yuval Goren, de la Universidad de Tel Aviv, los cuales acaban de publicar los resultados de sus investigaciones en el Israel Exploration Journal.
Un osario no es otra cosa que una caja de piedra usada por los judíos de la época para el re-entierro de los huesos de un cadáver, una vez que éste ha quedado reducido por el paso del tiempo. La de trasladar los cadáveres a osarios era práctica frecuente en la zona en la que ha aparecido el que aquí nos ocupa y en el lapso de tiempo que va del s. I a.C. al s. II d.C., es decir, durante la última parte del período del Segundo Templo (535 a.C-70 d.C).
Pero lo más relevante del osario del que hablamos no es otra cosa que la inscripción que contiene, la cual se traduce de la siguiente manera: “Miriam, hija de Jesús, hijo de Caifás, sacerdote de Ma’aziah, de Beth Imri”.
Ni que decir tiene que la importancia de la inscripción radica en la mención de ese Caifás que bien podría ser el Sumo Sacerdote que juzgó a Jesús. Y de ser ello así, la misma aporta no poca información, desconocida hasta la fecha, sobre su persona. Para empezar, el orden sacerdotal al que pertenecía, el de Ma’aziah. Ma’aziah es uno de los veinticuatro órdenes en los que se distribuyó el sacerdocio del Templo ya desde sus inicios y hasta que se produjo la destrucción del importantísimo edificio en el año 70 d.C.. Es, concretamente, el último de ellos, de todos los cuales conocemos el nombre gracias al Libro de las Crónicas, perteneciente al Antiguo Testamento.
“Tocó la primera suerte a Joarib; la segunda a Yedaías; la tercera a Jarín; la cuarta a Seorín; la quinta a Malquías; la sexta a Miyamín; la séptima a Hacós; la octava a Abías; la novena a Yesúa; la décima a Secanías; la once a Eliasib; la doce a Yaquín; la trece a Jupá; la catorce a Yisbaal; la quince a Bilgá; la dieciséis a Imer; la diecisiete a Jezir; la dieciocho a Hapisés; la diecinueve a Petajías; la veinte a Ezequiel; la veintiuna a Yaquín; la veintidós a Gamul; la veintitrés a Delaías; la veinticuatro a Maazías” (1Cr. 24, 7-18)
En cuanto a la referencia final de la inscripción, “de Beth Imri”, podría tratarse tanto de un patronímico, asociable a “los hijos de Imri o Emer”, como de un toponímico, es decir, provenientes de un lugar llamado Beth Imri, que a su vez, cabe identificar con el llamado Beit ‘Ummar, en los montes de Hebrón y en las inmediaciones de Khirbet Kufin. Un “Kufin” del que, según elucubran los autores del artículo, podría provenir el nombre de la familia, Caifás.
fuente: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16375





Libros electronicos gratis
Libros cristianos Gratis



Comentarios