Capítulo 5. Argumento paleontológico parte 1

18 ago 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Teología, Teoría de la Evolución

Capítulo 5. Argumento paleontológico parte 1

• “¿Qué es lo que fue? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol. ¿Hay algo de que se puede decir: He aquí esto es nuevo? Ya fue en los siglos que nos han precedido” (Eclesiastés 1:9-10)

China destapa el mayor cementerio de dinosaurios.Un niño observa un esqueleto en el museo del Instituto chino de Paleontología. – B. DE NIZ

Los paleontólogos han desenterrado 7.600 fósiles en un nuevo yacimiento.La mayor parte de la cultura milenaria china fue reducida a escombros durante la Revolución Cultural pero, afortunadamente, los fósiles de dinosaurios, fundamentales para el estudio de la evolución de la especie humana y de la Naturaleza, no se convirtieron en objetivo de destrucción. Ahora, el importante patrimonio paleontológico del gigante asiático se amplía, ya que un grupo de científicos chinos ha descubierto en la provincia costera de Shandong lo que podría ser el mayor cementerio de dinosaurios del mundo.De hecho, más de 7.600 fósiles de dinosaurios han sido desenterrados este mes cerca de la ciudad de Zhucheng, en Shandong, según informó a la prensa china Zhao Zhijin, investigador del Instituto de Paleontología y Paleoantropología Vertebrada de China (IVPP) y líder de la exploración. Según la escasa información publicada, la mayoría de los huesos pertenecen al final del período Cretácico (entre los 100 millones y los 65 millones de antigüedad), cuando los dinosaurios se extinguieron.

El estudio del registro fosil es uno de los argumentos de los evolucionistas que les sirve de argumento para fundamentar la Teoría de la Evolución.Lamentablemente para los evolucionistas, este registro no está comprobado totalmente.

“Los geólogos uniformitarianos actuales generalmente manifiestan una actitud hostil hacia el creacionismo y el catastrofismo bíblico”,comenta Scott M. Huse[0]

Duane T. Gish dice que “La cultura actual está dominada y encauzada por la ideología evolucionista. Según esta ideología, no existe ningún Relojero, ningún Creador que haya creado el Universo, ni que pueda intervenir en él. El evolucionismo pretende haber demostrado científicamente la realidad de estas afirmaciones, y los que defienden esta ideología están conduciendo la cultura actual hacia un énfasis en la pretendida evolución de la Humanidad, directora –dicen– de sus propios destinos en un Universo surgido sin propósito, sin significado y sin destino.”[1]

Gish,luego continúa diciendo que “los evolucionistas insisten tenazmente en que la creación ha de ser excluida de la más mínima consideración como una posible explicación de los orígenes, sobre la base de que no puede ser calificada de teoría científica. Los proponentes de la teoría de la evolución, al mismo tiempo, ven como impensable la consideración de que la evolución sea algo menos que Ciencia pura y, de hecho, la mayoría de ellos insisten en que ya no se debe pensar en la evolución como teoría, sino que se debe considerar un hecho.”[2]

La evolución es una ciencia extraña. Isaac Newton pudo fundar la física moderna sin renunciar a una coma de sus profundas convicciones religiosas. Ni el más fundamentalista de los pensadores cristianos habrá encontrado jamás problema alguno en que los designios de Dios se difuminen con el cuadrado de la distancia. Pero Charles Darwin -el actual vecino de Newton en el mausoleo de la abadía de Westminster-, un pío licenciado en teología por la Universidad de Cambridge, no tuvo más remedio que destruir a Dios para fundar la biología moderna. La teoría de la evolución, a diferencia de cualquier otro avance científico de la historia, generó una crisis en la cultura occidental que sigue sin cicatrizar un siglo y medio después de la publicación de El origen de las especies (Herida narcisista).

Definición de Evolución y de Creación

Para una comprensión mas clara de los temas que se van a considerar en este capítulo, creo que debemos empezar por volver a citar las definiciones de «evolución» y «creación»,aunque ya fueron explicados en otro capítulo anterior.

Siguiendo las correspondientes definiciones que nos ofrece el Servicio Evangélico de Documentación e Información (SEDIN).[3]

1.Cuando se utilice el término «evolución» nos referiremos a la teoría general de la evolución orgánica, o teoría de la evolución «de la molécula al hombre». Según esta teoría, todos los seres vivientes han venido a existir por procesos naturales, mecanicistas, y evolutivos, a partir de la materia inanimada. Estos procesos se atribuyen solamente a propiedades inherentes de la materia y son, por lo tanto, operativos todavía hoy en día.

2..La teoría de la «creación» por otra parte, postula que todos los tipos básicos animales y vegetales (los géneros creados) vinieron a existir por la acción de un Ser preexistente utilizando procesos especiales que no operan hoy en día. Las variaciones que han tenido lugar desde la creación han quedado encerradas dentro de los límites de cada género creado.

Este enfoque cultural e ideológico lleva, pues, a dos consecuencias, ambas corrosivas de la visión Bíblica de Dios, de Su creación y de los valores últimos: [4]

1. El evolucionismo [materialista] nos despersonaliza, inculcándonos la idea de que nuestra existencia es fortuita, sin propósito, sin origen ni destino. Esto lleva a la aceptación pasiva de la despersonalización y de la regimentación, como cosa totalmente lógica. Ello es consecuencia lógica de intentar eliminar al Creador de Su Universo. El intento de «liberar» al hombre de su Dios desemboca consecuentemente en la deshumanización del hombre, y en la más baja de las esclavitudes: la de enfrentarse a una pretendida «nada» con tal de huir de la presencia de nuestro Dios. Todo ello estaría muy en su sitio si esta ideología fuera cierta , y estuviese comprobada «científicamente», tal como su propaganda lo pretende.

2. En vista del admirable orden y propósito que se hace patente en el estudio del Universo y de todo lo que éste contiene, los que rechazan al Dios trascendente y Creador y Su Revelación, pero que se ven en la necesidad de aceptar, maravillados, la sublimidad de la Creación, no tienen otra alternativa que la de atribuir la eternidad, el poder y la deidad que se manifiestan en el orden de la Creación a la misma Creación. Así es como surge el Panteísmo y su consecuencia última, el Monismo –el intento más sistemático y consistente de explicar las cualidades sobrenaturales del Universo aparte de su Creador trascendente y personal

“Pero hay gente malvada que no deja que otros conozcan la verdad acerca de Dios. Y Dios, que vive en el cielo, está muy enojado con ellos. Esa gente sabe todo lo que se puede saber acerca de Dios, pues Dios mismo se lo ha mostrado. Por medio de lo que Dios ha creado, todos podemos conocerlo, y también podemos ver su poder. Así que esa gente no tiene excusa, pues saben de Dios, pero no lo respetan ni le dan las gracias. No piensan más que en puras tonterías y en hacer lo malo. Creen que lo saben todo, pero en realidad no saben nada. En vez de adorar al único y poderoso Dios que vive para siempre, adoran a ídolos que ellos mismos se han hecho: ídolos con forma de seres humanos, mortales al fin y al cabo, o con forma de pájaros, de animales de cuatro patas y de serpientes. Por eso Dios los ha dejado hacer lo que quieran, y sus malos pensamientos los han llevado a hacer con sus cuerpos cosas vergonzosas. En vez de adorar al Dios verdadero, adoran dioses falsos; adoran las cosas que Dios ha creado, en vez de adorar al Dios que las creó y que merece ser adorado por siempre. Amén. Por esa razón, Dios ha dejado que esa gente haga todo lo malo que quiera. Por ejemplo, entre ellos hay mujeres que no quieren tener relaciones sexuales con los hombres, sino con otras mujeres. Y también hay hombres que se comportan así, pues no volvieron a tener relaciones sexuales con sus mujeres y se dejaron dominar por sus deseos de tener relaciones con otros hombres. De este modo, hicieron cosas vergonzosas los unos con los otros, y ahora sufren en carne propia el castigo que se buscaron. Como no han querido tener en cuenta a Dios, Dios los ha dejado hacer todo lo malo que su inútil mente los lleva hacer. Son gente injusta, malvada y codiciosa. Son envidiosos, asesinos, peleoneros, tramposos y chismosos. Hablan mal de los demás, odian a Dios, son insolentes y orgullosos, y se creen muy importantes. Siempre están inventando nuevas maneras de hacer el mal, y no obedecen a sus padres. No quieren entender la verdad, ni se puede confiar en ellos. No aman a nadie ni se compadecen de nadie. Saben que Dios ha dicho que quienes hacen esto merecen la muerte, pero no sólo siguen haciéndolo sino que felicitan a quienes también lo hacen. ( Ro.1:18-32 BLS).

Algunos quizás se pregunten si acaso es posible una armonización entre las dos posturas. ¿No habrá quizás sido la evolución el metodo que Dios usó para crear (mediática) o solo debemos aceptar una postura radical (sobrenaturalista o inmediata)?

Una respuesta completa la daremos en el capitulo donde se hablará de la evolución teísta,pero a modo de comentario general podemos dar la respuesta que nos da el SEDIN:

“A la objeción que alguien podría presentar de que «Dios habría podido utilizar la evolución como método de Creación», daremos una respuesta breve: No se trata del poder de Dios tanto como del carácter moral de Dios y de lo que Dios nos ha revelado, tanto acerca de Su carácter como de la manera en que creó. Dios no utilizó este método. Por lo menos no el Dios de la Biblia. Según la Biblia, la muerte entró en el mundo después del pecado del hombre, cabeza federal de la Creación.

La objeción de que este relato es alegórico implica haber prejuzgado la cuestión precisamente objeto de debate, dando por sentado que el relato no es históricamente cierto, lo que no procede. Además, es imponer un sacerdocio, el de la ciencia, entre el creyente y Dios y Su Palabra, con el fin de interpretar la Revelación en base de este sacerdocio intermedio, lo que es totalmente improcedente.

Con respecto al carácter moral de Dios, está contra de todo lo que la Biblia nos enseña sobre Él el suponer que Él creara por medio de ensayos, de prueba y error, por medio de la eliminación de los débiles por parte de los fuertes, de la lucha competitiva, hasta llegar por estos medios al Hombre.

Esto haría de Dios el autor de la lucha, del egoísmo, de la brutalidad –¡como medios dispuestos por Dios para hacer avanzar Su creación por un camino de progreso evolutivo! De nuevo, volviendo a la Biblia, vemos que toda esta crueldad y rapiña que hallamos a nuestro alrededor son consecuencia del pecado cometido en el seno de una creación buena y perfecta, la cual cayó sometida a vanidad al caer Adán y Eva en rebeldía contra el Creador, cayendo de una posición de inocencia y dependencia en que estaban a una posición de pecado y sus consecuencias. Dios creó un mundo en paz, un mundo dichoso. Fue la rebelión contra Dios lo que introdujo el caos, la penuria y la lucha por la existencia y la rapiña donde antes reinaba la armonía.

Más de 100 años de propaganda evolucionista ha puesto a grandes sectores de la Cristiandad a la defensiva, los cuales se han apresurado a «armonizar» Génesis, capítulos 1–11, con los «hallazgos de la ciencia», hipotecando gravemente su testimonio y su visión de la naturaleza de Dios, del Hombre y de toda la Revelación en general. Pero se han apresurado demasiado en sus deseos de contemporizar con el mundo, pues el evolucionismo no es una conclusión científica, como falsamente afirman la inmensa mayoría de sus propagandistas, sino una premisa filosófica materialista sobre la que los no creyentes, científicos o no, tienen que construir una visión del mundo atea o panteísta, mezclando hábilmente los ingredientes filosóficos con datos científicos seleccionados, y apartando otros muchos datos científicos que no convienen. “[5]

En palabras de Carl F. von Weizsacker, físico y astrónomo materialista:

«No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen inorgánico de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma, si queremos ser pedantes.»[6]

“La verdadera dificultad ante la que la mayor parte de las personas se estrellan es que el abandono del evolucionismo implicaría la aceptación total del Creador y … esto es lo último que se quiere hacer. Porque aceptar al Creador implicaría aceptar que el Creador ha hablado, implicaría aceptar Su Revelación y el lugar que nos corresponde como criaturas de Su mano. Y esto en realidad ya no es un problema científico, sino que es un problema muy personal, el orgullo humanista, o la soberbia: justamente la verdadera causa de nuestro alejamiento de Dios, la actitud en que cayó Adán en su acción de desobediencia, y que nosotros hemos heredado.”[7]

TODAS las posturas sobre los orígenes tienen tremendos efectos personales… excepto en las personas que afectan ante estos asuntos una indiferencia improcedente y voluntariosa. En este sentido no existe la pretendida «objetividad» científica. Por el contrario, la intensa importancia del tema debería llevamos a examinar con todo interés: «¿Qué hay de cierto en las pretensiones evolucionistas?» «¿Ha hablado Dios y se ha manifestado Dios a los hombres?» «Si es así: ¿Qué ha dicho y qué ha hecho?»

Las consecuencias, consistentes en que la realidad es que el Creador trascendente nos ha creado son tremendas, y aquí solamente se pueden bosquejar:

a. –Dios no solo ha creado al hombre y al mundo en el que él habita. Dios también ha hablado, y Su palabra ha sido recogida en los 66 libros que forman la Biblia.

b.–La Biblia nos da la explicación no solamente de la grandeza del hombre, sino también de su depravación y responsabilidad moral. El hombre está caído en pecado ante un Dios Justo y Santo, como resultado de la caída primera de Adán y Eva al comienzo de la historia.

–Pero está escrito en la Biblia que:

«De tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna». (Juan 3:16.)

–Dios tiene un propósito en Su creación. Una creación en la cual, caída ella, Él interviene en Redención y en Juicio.”

Stephen Gould comenta que “Darwin siempre aceptó el lema «Natura non facit saltum» y consecuentemente, pero en contra de otros evolucionistas, defendió que el proceso evolutivo iba a ritmo lento, sin saltos súbitos, gradualmente. El registro fósil, ciertamente, no apoyaba éste gradualismo, más bien daba testimonio de saltos y de discontinuidad. Pero Darwin argumentaba que el registro eraincompleto e imperfecto, era como un libro que sólo le quedan escasas páginas, pocas líneas por página, pocas palabras por línea y pocas letras por palabra.”[8]

“Natura non facit saltus (latín para “la naturaleza no hace (súbita) saltos”) ha sido un principio de la filosofía natural desde Aristóteles’ s tiempo. Aparece como un axioma en el trabajo de Gottfried Leibniz (Nuevos Ensayos, IV, 16) y de Isaac Newton, los inventores del cálculo infinitesimal, la frase exacta procedentes de Linneo “Philosophia Botanica. El axioma que expresa naturales (macroscópico) son procesos que varían continuamente, o incluso en un diferenciable de moda. En primer lugar, significa que la energía ni la materia ni se crea ni desaparece de la nada, que sería considerado por el axioma de “saltos de la naturaleza” y nos dice que los procesos macroscópico no iniciar o detener sin motivo.

El principio es comúnmente visto como contradiciendo los postulados de la mecánica cuántica, en la que los saltos cuánticos son un ejemplo de variación discontinua. Pero esto en realidad no está en contradicción con el axioma. Saltos cuánticos son “naturales” e incluso si se tratara de un mil millones de veces más pequeñas que sean, que existen en cualquier caso, ya que ahora casi “infinitesimalmente pequeñas transferencias energéticas (saltos) para hacer que nuestro sistema material posible. Partículas indivisibles formas nuestro asunto – los átomos. Que no puede dividirse sin perder sus propiedades de los materiales. El mismo caso se da con la energía – se trata de cantidades discretas divisible por (indivisible) de energía de los elementos “- la constante de Planck (h = 6,626 • 10 -34 J • s) es algo así como un” átomo de energía “.

Moderna biología evolutiva ha terminología tanto sugiriendo cambio continuo, como la deriva genética, y la sugerencia de variación discontinua, como la mutación. Sin embargo, como la estructura básica del ADN es discreta, la naturaleza es ahora ampliamente para hacer saltos, si a muy pequeña escala.”[9]

Lamentablemente, la teoría de la evolución es un tipo de razonamiento circular:”La evolución prueba la evolucion”,explica Huse[10]

La mayoría de los cientificos actualmente creen actualmente que “el presente es la llave al pasado”. [10] Sin embargo, no todos creen esto. Creo, al igual que muchos asi lo hacen, que el pasado es la llave del presente.O sea, que el presente debe leerse en base a los eventos del pasado y no al revés.

Muchas veces nos sentimos tentados a creer que los detalles no son importantes. Pero esto, aunque parece razonable no siempre lo es. Imaginese una boda, si los novios acaso no pensaran en casi todos los detalles posibles para que todo salga bien. Que seria si asi no se hiciese, seria quizás ¡un fracaso total! Lo mismo si uno fuese a sentarse en una silla sin respaldo,ni patas ¡o toda descolada!

Es por esto, que yo considero que es sumamente importante tener una comprensión cabal acerca de los orígenes. Si la filosofía evolucionista y materialista es correcta, entonces la vida carece de propósito. Admitamos solo como hipotesis medianamente posible la perspectiva evolucionista y teista que ve a Dios como creador de todas las cosas.Por lo menos procuran glorificar a Dios con sus conceptos, aunque acomodándose a las observaciones de los naturalistas.

Por otro lado, como Scott M.Huse explica, “si fuimos creados por Dios, nuestra vida tiene significado, dirección y propósito. De esta manera, la declaración respecto a los orígenes es el fundamento de las demás convicciones, acciones y creencias. Por tanto, el tema de los orígenes es vital, e ignorarlo, un gran riesgo.”[11]

Tanto la teoría de la evolución como el creacionismo bíblico no pueden ser probados completamente mediante el método científico,ya que pertencen a eventos sucedidos en el pasado. Ambos deben ser aceptados por fe. Sin embargo,como bien afirma Scott M.Huse, “esto no significa que las observaciones y los hechos científicos sean inservibles, o que deban ser descartados o ignorados. Por el contrario, debemos usar los hechos científicos para determinar cuál de los modelos respecto al origen es más probable. Así la fe no será ciega, sino que estará fundada sobre bases sólidas” [12]

Cuando hablamos de los hechos del pasado,nos referimos a la creación divina de todas las cosas y a la caída de los padres de la raza humana (Adán y Eva), el tema del pecado, la promesa de redención y el diluvio universal.

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres,conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo” (Col 2.8 RV 1960)

“Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios” (Heb. 11:3 RV 1960)

Si el universo fue constituido por la palabra de Dios, no sólo niega:

1. causa y efecto,

2. el pensar por proceso y

3. Dios está remoto,

también implica que existe un principio: LA ESPONTANIEDAD ES UN FACTOR ELEMENTAL EN EL UNIVERSO.

Esto es lo que los teologos denominan Creatio ex nihilo: ¡la creación de algo de nada! ¡Un momento no está y el próximo minuto está aquí!

“de modo que lo que se ve no fue no fue creado de los se veía” Heb. 11:3

Notas

[0]. Scott M.Huse, El Colapso de la Evolución, p.23, Chick Publicaciones, 1996

[1]. http://www.sedin.org/CC01RF/cc-01A.html

[2]. Ibid

[3]. Ibid

[4]. Ibid

[5]. Ibid

[6]. La Importancia de la Ciencia, Ed. Labor, Nueva Colección Labor, nº 27, p. 125 (Barcelona, 1972).,cit en Ibid

[7]. Ibid

[8]. http://www.xtec.cat/~lvallmaj/academia/gould2.htm

[9]. Wikipedia, Natura non facit saltus, trad. al español.

[10]. El Colapso de la Evolución,pag. 30, op. cit.,

[11]. El Colapso de la Evolución,pag. 22,op. cit.

[12] Ibid