Teoria de la Evolución – Capítulo 1. Consideraciones previas

08 ago 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Teología, Teoría de la Evolución

Capitulo 1. Consideraciones previas

1.Una leyenda urbana sobre una supuesta conversión de Darwin a cristiano

Comenzamos este primer capítulo con una enseñanza apologética. La leyenda de la supuesta conversión de Darwin al Cristianismo, de la que no hay pruebas seguras.

a.Hay dos clases de leyendas.

1.La primera sería una historia que narra una experiencia personal que en realidad no ocurrió, que ha sido inventada.

2. La segunda clase de leyenda es la que realmente ocurrió, es decir una experiencia personal, pero que no puede ser verificada, ni tampoco puede ser desmentida.

Sucede que no hay testigos que la comprueben, ya sea personas, o material fílmico o grabado, que amerite una investigación subsiguiente.

Downhouse, la casa de Darwin, donde la señorita Esperanza se reunió con Darwin.

En el caso de la conversión de Darwin todo lo que tenemos es la palabra de una señora contra lo dicho por otros testigos más cercanos a Darwin que ella, y no existe en los testimonios ninguna evidencia interna o externa para analizar.

Desde el punto de vista apologético, que debe ser el de cualquier cristiano con discernimiento, ninguna de estas dos clases de leyendas merece ser tomada en serio. En otras palabras, no hay pruebas para respaldar la historia de esta persona, ni siquiera circunstanciales. No significa que la historia no sea verdad, sólo que no debemos perder el tiempo considerándola, porque en realidad es imposible verificarla o desmentirla.

b.Se convirtió Dawin en cristiano en el lecho de muerte?

“Lady Elizabeth Reid Hope, una evangelizadora cristiana, afirmó en 1915 que estuvo con Darwin poco antes de su muerte y que éste estaba arrepentido de sus teorías y reconocía a Jesucristo como el salvador de la humanidad, pero su familia lo negó y hoy esa afirmación es considerada una leyenda urbana. (Agencia EFE).”[1]

La leyenda urbana que circula,pero que carece de suficiente fundamento, es la que el Investigador Samuel Vila señala en su “Enciclopedia de historia eclesiástica” que según el duque de Argile, Darwin tuvo un conflicto interno durante toda su vida, el cual continuó en su vejez ya que su esposa era una ferviente cristiana que oraba por su marido, al ver cómo se usaba su teoría para fomentar la incredulidad, y el mismo Carlos Darwin se hizo cristiano en su vejez, suscribiéndose a la sociedad misionera de la Patagonia que él había visitado muchos años atrás, y ofreciendo un departamento de su propia casa para celebrar cultos.

Lady Elizabeth Reid Hope, en 1887

“La Señora Esperanza historia apareció por primera vez en un periódico americano Bautista la Watchman examinador el 15 de agosto de 1915. El autor fue identificado sólo como “mujer consagrada Inglés”, “Señora Esperanza”, pero la investigación por LG Pino, un ex editor de Burke Peerage, no encontró Señora Esperanza distintos Elizabeth Esperanza de adultos que fue en la década de 1880 y aún vivo en 1915 .

El artículo fue precedida por un informe de cuatro páginas sobre una Biblia de verano conferencia celebrada en Northfield, que este año corrió a partir del 30 de julio al 15 de agosto de 1915.

Fue una de esas gloriosas tardes de otoño, que a veces gozan en Inglaterra, cuando se me pidió que entrar y sentarse con el conocido profesor, Charles Darwin. Fue casi en cama durante algunos meses antes de morir. Solía sentir cuando vi que le comunicaba que su presencia multa sería una gran imagen de nuestra Real Academia, pero nunca me lo creo más firmemente que en esta ocasión particular.

Él estaba sentado en la cama, vestido con una bata bordada suave, en vez de un rico púrpura sombra.

Impulsadas por almohadas, fue mirando en una escena de gran estiramiento de bosques y maizales, que brillaban a la luz de uno de esos maravillosos atardeceres que son la belleza de Kent ySurrey. Su noble frente y multa características parecen estar iluminados con placer como he entrado en la habitación.

Se agitó la mano hacia la ventana, como señaló más allá de la escena, mientras que en el otro lado se celebrará una Biblia abierta, que fue siempre estudiar.

“¿Qué estás leyendo ahora?” Le pregunté a mí mismo que yo sentado junto a su cama.”Hebreos!” él respondió – “todavía Hebreos.” Real Book “Yo lo llamo. ¿No es grandioso?”

Luego, colocar el dedo en ciertos pasajes, comentó al respecto.

Hice algunas alusiones a la fuerte opiniones expresadas por muchas personas en la historia de lacreación, su grandeza y, a continuación, su tratamiento de los capítulos anteriores del libro del Génesis.

Él parecía muy afligida, twitched nerviosamente los dedos, y una mirada de angustia se apoderó de su rostro dijo: “Yo era un joven con ideas unformed. Tiré a cabo consultas, sugerencias, preguntando todo el tiempo por encima de todo, ya mi sorpresa, tomó las ideas como un reguero de pólvora. La gente hizo una religión de ellos. “

Entonces se paró, y después de un par de frases sobre “la santidad de Dios” y la “grandeza de este libro,” mirando la Biblia que fue la celebración de ternura todo el tiempo, de repente dijo: “Tengo una casa de veraneo en el jardín que tiene cerca de treinta personas. Es más de allí “, señalando a través de la ventana abierta. “Quiero mucho a hablar allí. Sé que leer la Biblia en las aldeas. Para mañana tarde me gustaría que la agente en el lugar, algunos inquilinos y algunos de los vecinos, para reunir allí. ¿Va a hablar con ellos? “

“¿Qué voy a hablar?” , Le pregunté.

“Cristo Jesús!” respondió de forma clara, rotunda voz, añadiendo en un tono menor “, y su salvación. ¿No es el mejor tema? Y luego quiero que cantar himnos con ellos. Usted plomo en su pequeño instrumento, ¿no? ” El maravilloso brillo y el aspecto de la animación en su rostro como lo ha dicho nunca voy a olvidar, porque agregó: “Si usted toma la reunión a las tres de esta ventana se abrirá, y usted sabe que estoy en unirse con el canto. “

¿Cómo desea que podría haber hecho una foto de la multa anciano y su bello entorno en que día memorable!” (wikipedia)

“Ha sido ampliamente creído entre muchos sinceros y bien intencionados cristianos que Charles Darwin en su lecho de muerte no sólo renunció a la teoria de la evolución, pero también aceptó a Jesucristo como su salvador. El relato de este lecho de muerte la conversión se ha ido transmitiendo a lo largo de los años como un hecho. Este “acontecimiento” ha sido utilizado como “prueba” que la evolución es falsa.

¿Cuál es la base de esta historia? Con la frecuencia que se repite, debe haber pruebas fidedignas de que estos eventos realmente tuvo lugar, ¿verdad? Ciertamente, la historia no hubiera continuado a pesar de los años si se tratara de una mentira? Lamentablemente, cuando se solicita la prueba, hay poco apoyo para esta historia.

Charles Darwin murió en abril de 1882 y fue enterrado en la Abadía de Westminster. A los pocos días de su muerte, los informes de una supuesta experiencia de conversión comenzó a circular. El primer informe decia que supuestamente su conversion se había producido en un sermón predicado en el Sur de Gales por un señor identificado como “Sr. Huntingdon. “Unas semanas después, apareció un informe sobre una carta enviada a John Eadie, una divinidad profesor en Glasgow, en la que decía que ” Darwin puede mirar con confianza al Calvario “. Curiosamente, cuando se examina la correspondencia de Darwin existente (son más de 14.000 cartas) no contiene ninguna comunicación entre estos dos hombres.

La mayoría de los casos citados para las pruebas de la supuesta conversión de Darwin provienen de una mujer conocida como Dama Esperanza. Esta señora nació en diciembre de 1842 y era hija del general Sir Arthur Algodón. Ella y su padre estaban activos evangelistas en Kent, muy cerca de la casa de Charles Darwin.

Mientras viajaba por los Estados Unidos en 1915 asistió a una conferencia en el Este de Northfield, Massachusetts. Ella contro ñlo que sería al parecer la historia de una visita que le realizó a Darwin antes de la muerte del científico. Ella contó esta historia durante una devoción de servicio y más tarde fue persuadido para escribir una reseña de esta visita, que fue publicado en el Watchman-Examiner, una revista nacional Bautista, el 19 de agosto de 1915.

Aquí, Señora Esperanza afirmó haber visitado Darwin en una tarde de otoño. La oradora señaló que Darwin se había cama durante varios meses antes de su muerte, y en el momento de su visita lo encontró sentado en la cama. Señora Esperanza indicó que Darwin estaba en el momento de la lectura de la Biblia, que según ella siempre estaba estudiando. Cuando se le preguntó lo que estaba leyendo, respondió, “Hebreos. . . Libro de la Real. “Darwin también, supuestamente, comentó,” yo era un joven con ideas unformed “.

Señora Esperanza afirmó además que antes de su partida, se le preguntó por Darwin para regresar y hablar con sus agentes en su veraneo. Cuando se le preguntó sobre el tema en el que ella debe hablar, Darwin se dice que respondió “Cristo Jesús!”

Lamentablemente, cuando el texto completo del informe se examina, hay muchas incoherencias que hacen la historia insostenible. Si bien es posible que la Señora Esperanza visitó la casa de Darwin a fines de 1881, esto fue casi siete meses antes de su muerte. 5 Fue ciertamente no en cama durante seis meses antes de su muerte. Además, no hay nada que indique que él siempre fue el estudio de la Biblia.

Abajo en la Casa de la propiedad, hubo un pequeño verano, pero era demasiado pequeña para dar cabida a 30 personas. No hay nada en sus escritos de Darwin para indicar que nunca pidió a nadie a hablar de “Cristo Jesús”.

Además, es fascinante lo que la Señora Esperanza historia no lo dice. No dice que renunció a la evolución de Darwin. Dice que se limita a Darwin especuló sobre los resultados de sus ideas. Nunca se apartó de la evolución. Tampoco la Señora Esperanza historia Darwin decir que en realidad se convirtió en un cristiano. La historia, aunque fuera cierto, se limita a afirmar la de Darwin fue la lectura de la Biblia e hizo una declaración acerca de Cristo. En ninguna parte hay una reivindicación de un ahorro de relación con el Salvador.

Tan pronto como esta historia se hizo pública, las negaciones de la familia de Darwin comenzó (como lo hicieron después de cada supuesta “conversión de la historia” se convirtió en conocido). En una carta a James Howe, el hijo de Francis Darwin escribió en 1915: “Él [Darwin] no se han convertido en más abierta y entusiasta cristiana sin el conocimiento de su familia, y no se produjo tal cambio.”

En una carta de fecha 28 de mayo de 1918, de nuevo Francisco escribe: “Señora de la Esperanza en la cuenta de las opiniones de mi padre en la religión es bastante falso. Me han acusado públicamente de su falsedad, pero no he visto ninguna respuesta. “

La hija de Henrietta Darwin escribió en 1922: “Yo estaba presente en su lecho de muerte. Señora Esperanza no estuvo presente durante su última enfermedad, o cualquier enfermedad. . . . Él nunca se retractó de ninguna de sus opiniones científicas, ya sea después o antes. “

Más allá de estas denegaciones, si el cuento fuera cierto, ¿por qué la esposa de Darwin Emma no se regocijan en ello? Ella fue siempre preocupado por lo que ella percibe como el carácter impío de sus opiniones. Si de hecho se arrepintió, ¿por qué ella no sabe que esta? Además, si la historia se creíble, ¿por qué la Señora Esperanza esperar 33 años antes de lo relativo, e incluso entonces, es relativa en un país al otro lado del océano?

Dado el peso de la evidencia, se debe concluir que la historia de Señora Esperanza es insoportable, incluso si lo hizo realmente visitar Darwin. Nunca se convirtió en un cristiano, y nunca renunció a la evolución. Por mucho que nos gustaría creer que murió con un ahorro del conocimiento de Jesucristo, es mucho más probable que no lo hizo. Es lamentable que la historia sigue siendo promovido por muchos sinceros las personas que usan esta en un esfuerzo por desacreditar la evolución, cuando muchos otros grandes argumentos existen, incluyendo el mayor: la Biblia.” [2]

“Charles Darwin, el autor de las especies mediante la selección natural en 1859 y el campeón de la evolución, renunció a su teoría evolutiva y se convirtió en un cristiano en su lecho de muerte. Esto fue informado por la Señora Esperanza, aristócrata que dice que Darwin visitó en su casa en Inglaterra al final de su vida. Ella lo describió como la lectura del libro de Hebreos en el Nuevo Testamento de la Biblia. También dijo que consideraba sus escritos sobre la evolución de las preguntas que la gente se hizo en una religión. Señora Esperanza dijo Darwin le preguntó para llevar a cabo una reunión fuera de una casa de veraneo de su propiedad para que pudiera escuchar el canto de los himnos.

La cuestión de si Charles Darwin aceptó y rechazó el cristianismo es una evolución emocional y una intensa. Para muchos cristianos, Darwin es un villano que articula la creación de un impío. Para otros, es una brillante héroe que condujo a la forma de una opinión ilustrada de que viene. Hay investigadores y autores que han trabajado duro para probar y refutar cualquier idea que se convirtió al cristianismo y la conclucion de TruthOrFiction.com ‘s es que no hay suficientes pruebas de que la historia es verdad. Estamos lejos de dejar de declarar que es ficción, pero no se lo considera suficientemente probada. El informe de Darwin acerca del cambio de corazón viene de la Señora Esperanza, una enérgica cristiana del siglo XIX. Muchos miembros de la familia de Darwin lo negaron absolutamente y no hay nada en sus propias declaraciones o escritos o la de amigos, colegas como para justificar la misma. Si Darwin experimentó algo tan dramática como la conversión a Jesucristo y una revisión completa de la teoría de la evolución que ha caracterizado su vida y su obra, no hay una pizca de pruebas de que fuera de las reclamaciones Dama de la Esperanza.

El libro LA LEYENDA DARWIN por James Moore es uno de los más recientes y prudente análisis sobre la historia de conversión de Darwin. Durante muchos años, los detractores de la Señora Esperanza afirmaron que o bien no existen o nunca visitó Darwin. Moore demuestra que efectivamente existen y prueba muy bien que lo visitó. También llega a la conclusión, sin embargo, que su relato de lo sucedido no es fiable.“[3]

La historia fue refutada por la hija de Darwin, Henrietta, que declaró: “Yo estuve presente en su lecho de muerte … Él nunca se retractó de su fragmento de puntos de vista práctico, ya sea antes o después”. [4]

La información nos deja con lo que en círculos apologéticos se clasifica como una leyenda.

2.Un debate contemporáneo

“La ciencia empieza a responder la cuestión de la complejidad de la vida con una línea de tiempo. Ahora sabemos que el universo tiene aproximadamente catorce mil millones de años. Hace un siglo ni siquiera sabíamos cuánto tiempo hacía que llevaba girando nuestro planeta. Pero el posterior descubrimiento de la radiactividad y de la descomposición natural de ciertos isótopos químicos ofreció un medio elegante y ciertamente preciso de determinar la edad de varias piedras en la Tierra. La base científica de este método se describe en detalle en el libro de Brent Dalrymple La edad de la Tierra, y depende de las conocidas y muy largas medias vidas (Media vida es un termino de física nuclear) por las que tres elementos químicos radiactivos se descomponen constantemente y se transforman en elementos estables y diferentes: el uranio se convierte lentamente en plomo, el potasio lentamente se convierte en argón y el más exótico estroncio se convierte en un elemento raro llamado rubidio. Al medir la cantidad de cualquiera de estos pares de elementos, podemos estimar la edad de cualquier piedra. Todos estos métodos independientes dan resultados que son sorprendentemente coincidentes, y apuntan a que la Tierra tiene una edad de 4.550 millones de años, con un error estimado de solamente un uno por ciento. Las piedras más viejas que han sido fechadas en la superficie actual de la Tierra tienen aproximadamente cuatro mil millones de años, pero casi setenta meteoritos y un número de piedras lunares han sido fechadas en cuatro mil quinientos millones de años.

Toda la evidencia actualmente disponible sugiere que la Tierra era muy inhóspita durante sus primeros quinientos millones de años. El planeta estaba constantemente a merced del devastador ataque de asteroides y meteoritos gigantes, uno de los cuales de hecho consiguió desgajar a la Luna de la Tierra. No es sorprendente, por lo tanto, que las piedras de hace cuatro mil millones de años o más no muestren evidencia alguna de formas de vida. Sólo ciento cincuenta millones de años después, sin embargo, se encuentran múltiples formas de vida microbiana. Presumiblemente, esos organismos unicelulares eran capaces de almacenar información, quizá usando ADN, y eran autorreplicantes y capaces de evolucionar hacia muchos tipos diferentes.

Recientemente, Cari Woese expuso la plausible hipótesis de que en ese momento concreto de la vida de la Tierra, el intercambio de ADN entre los organismos ya se había logrado.

Esencialmente, la biosfera consistía en un gran número de células minúsculas independientes, pero que interactuaban extensamente entre sí. Si un organismo en particular desarrollaba una proteína o una serie de proteínas, eso proporcionaba una cierta ventaja y esas nuevas características podían ser rápidamente adquiridas por sus vecinos. Quizá en ese sentido, la evolución temprana era más una actividad comunal que individual. Esta clase de «transferencia horizontal de genes» está bien documentada en las formas más antiguas de bacterias que existen ahora en el planeta (las arqueobacterias), y pueden haber ofrecido una oportunidad para que se diseminaran rápidamente nuevas propiedades.

¿Pero cómo surgieron los organismos autorreplicantes en primer lugar? Es justo decir que en el momento presente sencillamente no lo sabemos. Ninguna hipótesis actual se acerca a explicar cómo en el espacio de apenas ciento cincuenta millones de años el ambiente prebiótico que había en la Tierra dio lugar a la vida. Eso no quiere decir que no se hayan planteado hipótesis razonables, pero su probabilidad estadística de servir de explicación del desarrollo de la vida aún parece remota.

Hace cincuenta años, unos famosos experimentos realizados por Stanley Miller y Harold Urey reconstruyeron una mezcla de agua y compuestos orgánicos que podrían representar las circunstancias primigenias de la Tierra. Al aplicar una descarga eléctrica, estos investigadores fueron capaces de formar pequeñas cantidades de elementos biológicos importantes, como aminoácidos. El hallazgo de pequeñas cantidades de compuestos similares dentro de meteoritos llegados del espacio exterior también ha sido propuesto como un argumento de que pueden surgir moléculas orgánicas complejas de procesos naturales en el universo.

Más allá de este punto, sin embargo, los detalles se hacen muy imprecisos. ¿Cómo podría ensamblarse espontáneamente una molécula autorreplicante, portadora de información, a partir de esos compuestos? El ADN, con su columna vertebral de azúcar fosfatada y sus bases orgánicas, intrincadamente organizadas, perfectamente colocadas una encima de la otra, y en pares en cada uno de los peldaños de la doble hélice, parece una molécula totalmente improbable de haber surgido «por casualidad», sobre todo porque el ADN parece no poseer un medio intrínseco de copiarse a sí mismo. Más recientemente, muchos investigadores han apuntado, en cambio, hacia el ARN* como la primera forma potencial de vida, ya que el ARN puede portar información y en algunos casos también puede catalizar reacciones químicas en formas que el ADN no puede. El ADN es algo como el disco duro de una computadora: se supone que es un medio estable en el cual almacenar información, y sin embargo, y al igual que en una computadora, los errores y las meteduras de pata son siempre posibles. En contraste, el ARN se parece más a un dispositivo móvil, anda por todas partes con su programación, y es capaz de hacer cosas solo. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos sustanciales de muchos investigadores, no se ha logrado la formación de los elementos básicos del ARN en un experimento tipo Miller-Urey, ni tampoco ha sido posible diseñar un ARN (ARN: ácido ribonucleico, ADN: ácido desoxirrihonucleico.) totalmente autorreplicante.

Las profundas dificultades para dibujar un camino convincente para los orígenes de la vida han llevado a algunos científicos, entre quienes destaca Francis Crick (quien junto a James Watson descubrió la doble hélice del ADN), a proponer que las formas de vida deben de haber llegado a la Tierra del espacio exterior, ya sea en pequeñas partículas que flotaban a través del espacio interestelar y que fueron capturadas por la gravedad de la Tierra, o quizá incluso que hayan sido traídas aquí intencional (o accidentalmente) por algún antiguo viajero espacial. Si bien esto podría explicar la aparición de la vida en la Tierra, no hace nada para solucionar la pregunta final del origen de la vida misma, ya que eso sencillamente traslada a tan notable acontecimiento a otro tiempo y lugar aún más remotos.

Aquí viene al caso una objeción que con frecuencia esgrimen algunos críticos sobre cualquier posibilidad que exista de explicar el origen espontáneo de la vida en la Tierra con base en la segunda ley de la termodinámica. Esta ley especifica que en un sistema cerrado, en donde la energía no puede entrar ni salir, la cantidad de desorden (más formalmente llamado «entropía») tenderá a incrementarse con el tiempo. Como las formas de vida son altamente ordenadas, algunos han dicho que sería por tanto imposible que la vida hubiera surgido sin un creador sobrenatural. Pero esto revela una mala comprensión del verdadero significado de la segunda ley: el orden puede incrementar en ciertas partes del sistema (como sucede cada día cuando tendemos las camas o guardamos los trastos), pero eso requeriría una entrada de energía, y la cantidad total de desorden en el sistema completo no puede disminuir. En el caso del origen de la vida, el sistema cerrado es esencialmente el universo entero, la energía está disponible del sol y por lo tanto el incremento local en el orden que representaría la primera unión de macromoléculas de ninguna manera violaría dicha ley.

Dada la incapacidad de la ciencia hasta la fecha para explicar la profunda cuestión de los orígenes de la vida, algunos teístas han identificado la aparición del ARN y el ADN como una posible oportunidad para la acción creativa divina. Si la intención de Dios al crear el universo era guiar a las criaturas con las que podría tener fraternidad, es decir, los seres humanos, y si la complejidad requerida para empezar el proceso de la vida estaba más allá de la capacidad de las sustancias químicas del universo para ensamblarse a sí mismas, ¿no podría Dios haber intervenido para iniciar el proceso?

Ésta podría ser una hipótesis atractiva, dado que ningún científico serio actualmente afirmaría que existe una explicación naturalista del origen de la vida. Pero eso es verdad ahora, y podría no serlo mañana. Es necesario advertir algo cuando se inserta una acción divina específica por parte de Dios en esta o cualquier otra área donde al entendimiento científico le falte algo por el momento. Desde los eclipses solares en la antigüedad, al movimiento de los planetas en la Edad Media, a los orígenes de la vida actualmente, este enfoque de «Dios rellena los espacios en blanco» con demasiada frecuencia le ha hecho un mal servicio a la religión (y por extensión, a Dios, si eso es posible). La fe que coloca a Dios en los espacios vacíos que se abren en el entendimiento presente del mundo natural puede estar destinada a una crisis si los avances posteriores de la ciencia rellenan esas lagunas. Enfrentados con un entendimiento incompleto del mundo natural, los creyentes deben ser precavidos al invocar a la divinidad en áreas del misterio actual, a menos que construyan innecesariamente un argumento teológico que esté condenado a la destrucción posterior. Existen buenas razones para creer en Dios, incluyendo los principios matemáticos y el orden en la creación. Son razones positivas, basadas en conocimiento, en vez de supuestos por ausencia basados en una falta (temporal) de conocimiento.

En resumen, mientras la cuestión del origen de la vida es fascinante, y la incapacidad de la ciencia moderna de desarrollar un mecanismo estadísticamente resulta intrigante, éste no es el lugar para que una persona reflexiva se juegue su fe.”

“… un niño de 6 años que se acercó a su madre y le preguntó: “mami ¿de dónde venimos nosotros?” y ella lo atrajo hacia sí y le dijo: “venimos de Adán y Eva, los primeros humanos…” No conforme con la respuesta, le formuló la misma pregunta a su padre quien casualmente había dejado este libro sobre la mesa y reflexionaba sobre todo lo leído… y pausadamente le respondió con toda seriedad: que en realidad descendemos de los monos. Entonces el niño regresó con su mamá y le contó lo que le había dicho su papá y ella lo miró y le dijo “pero hijo mío, tu padre se está refiriendo a su familia, no a la nuestra”. [5]

Creo que este sencillo relato ilustra de manera práctica los debates que han estado en nuestra sociedad desde hace ya 150 años.

¿Que podemos decir de Charles Darwin, uno de los “actores” principales de este drama social que se ha vivido en occidente en los últimos años?

Sin duda, y al decir de muchos, “el científico evolucionista más importante del siglo XIX fue Charles Darwin (1809-1882). Estudiante de las universidades de Edimburgo y Cambridge en Inglaterra, terminó sus estudios de teología a la edad de 22 años. Preparado para ser ministro protestante de la Iglesia, sin embargo, el mayor interés de Darwin estaba en el mundo natural. “[6]

Antes de abordar este polémico tema, realizaré algunas de las observaciones, enunciadas por el reconocido teólogo español Francisco La Cueva.

A) La Biblia no es un texto de Astronomía, de Física, de Biología, etc., sino una Historia de la Salvación, escrita en estilo popular, según la mentalidad de aquéllos a quienes iba dirigida en primer lugar. Se adapta, por tanto, al modo que los antiguos semitas tenían de concebir el mundo.

B) La literatura semita, a la que pertenece la Biblia en cuanto que fue redactada por autores humanos, huye de la abstracción y de los conceptos filosóficos; es concreta, llena de plasticidad y abundante en símbolos, alegorías e imágenes literarias.

C) Desconocer los géneros literarios de los orientales, y en particular de los semitas, es desconocer el marco en que se nos revela la Historia de la Salvación en la Biblia. [7]

Esto que dice LaCueva, está muy bien y es muy útil a la hora de leer los textos sagradas en lo que respecta a los temas relacionados con la ciencia, pero debemos comprender que si bien es cierto que la Biblia no es un libro de ciencia, no por eso debemos creer que la Biblia se equivoca o miente respecto de estos temas. Creer esto destruiría por cierto la inspiración divina de las escrituras y la Biblia pasaría a ser tan solo un libro sagrado más, en este caso el del cristianismo. Y ya el cristianismo perdería todo derecho al reclamo de ser llamado la religio vera.

F. LaCueva mantiene una posición que bien podríamos llamar “moderada” en muchos de los temas teológicos. Quizás su trasfondo católico romano (el era un ex sacerdote católico de nacionalidad español), lo condicione a la hora de reflexionar sobre estas doctrinas.

Este científico, propulsor de la teoría la evolución, abrió un debate en nuestra sociedad que aún continúa. Al decir del siquiatra Roberto Balaguer, “una herida narcisista que aun sangra”. Darwin creyó descubrir que no es un ser único, creado a imagen y semejanza de Dios, sino que uno mas en la escala de la evolución. Y para colmo nos dice que descendemos del mono.

Aunque la creación divina milagrosa no era uno de los «fundamentos», también es claramente enseñada en la Biblia y creída por la mayoría de los cristianos. Una encuesta Gallup relativamente reciente (1982) mostraba que el 44 por ciento de todos los americanos creen que «Dios creó al hombre en una forma muy como la actual en algún tiempo dentro de los últimos 10.000 años»

Otro 38 por ciento creen que Dios condujo el proceso de la evolución, y sólo un 9 por ciento creen que Dios no tuvo una parte activa en el proceso.

La doctrina de la evolución ha servido de base a todas las concepciones que justifican la irresponsabilidad última del individuo, sin Dios ante quien dar cuenta de sus actos, y la lucha y la contienda y la discordia social como pretendido motor de progreso. Y esta doctrina es la que ahora está desviando a toda la nueva generación y apartándola de todo conocimiento de y obediencia a Dios, con todos los amargos frutos de derrumbamiento personal individual de personas sin rumbo. Un rumbo que no debieran haber perdido. Verdaderamente, por sus frutos es conocido el árbol. “El que turba su casa heredará viento” (Prov. 11:29).[8]

a)El debate en si trata de dos teorias que se contraponen:

Una,la Teoría de la Evolución (expresada por el científico inglés Charles Darwin a finales del siglo XIX), basada en sus observaciones naturalsuitas, dice que “El ser humano actual es el resultado de un proceso evolutivo. El hombre se va diferenciando poco a poco del resto de miembros del orden de los primates como el gorila o el chimpancé.”[9]

Y la otra,la Teoría de la creación o creacionismo, dice que “El ser humano es producto de una acción creadora de Dios. Es la doctrina basada en el estudio de la naturaleza humana por parte de las ciencias humanas, principalmente la filosofía y la teología.”[10] Dios crea al hombre del barro, en una teofanía producida en un lugar llamado el huerto del Edén, y lo hace por amor y no por necesidad u obligación alguna.

Detrás de este duro debate, está también de alguna manera, la rebelión del hombre racional a aceptar que la creación es un acto divino que se entiende y se acepta por medio de la fe.

“Ayn Rand (Alissa Zinovievna Rosenbaum, San Petersburgo, Rusia, 2 de febrero de 1905 – Nueva York, Estados Unidos, 6 de marzo de 1982), filósofa y escritora estadounidense de origen ruso, ampliamente conocida por haber escrito los bestsellers The Fountainhead y Atlas Shrugged, y por haber desarrollado un sistema filosófico al que denominó Objetivismo. Rand defendía el egoísmo racional, el individualismo, y el capitalismo laissez-faire, argumentando que es el único sistema económico que le permite al ser humano vivir como ser humano, es decir, haciendo uso de su facultad de razonar. En consecuencia, rechazaba absolutamente el socialismo, el altruismo y la religión. Por otra parte, sostenía que el hombre debe elegir sus valores y sus acciones mediante la razón, que cada individuo tiene derecho a existir por sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros para sí, y que nadie tiene derecho a buscar valores de otros ni a imponerles ideas mediante la fuerza física.A Ayn Rand no se la puede confundir con una anarquista, pudiendo en cambio ser considerada como una liberal y minarquista, pese a que ella nunca aplicó este último término para referirse a sí misma.”[11]

Esta escritora dijo “Cuando alguien acepta algo como la creación del universo por fe, esta destruyendo su confianza y la validez de su propia mente”"Yo estoy en contra de dios porque no quiero destruir la razón” [12]

Si buscamos informacion en la biblia, encontramos que en Hechos 17, Pablo predicaba a los griegos, personas que NO creían la Biblia. Primero les predicó del Creador, de Su creación y la formación de todas las naciones de “una sangre”. Luego les predicó la salvación en Cristo y hubo conversiones.

Vivimos hoy en una sociedad totalmente saturada con las ideas de la evolución, millones de años y que “la Biblia no es verdad”. Esto es lo mas trágico de todo. Que se niega la inspiración divina de la Biblia.

Nos damos cuenta que el hombre de hoy,ya no cree en la biblia. La encontrará muy primitiva quizas para su gusto.Pero la palabra de Dios no cambia. “Cielo y tierra pasarán,pero la palabra de Dios permanecerá” (Lc. 21,29-33)

La palabra de Jesús, es Palabra de Dios, Palabra verdadera, Palabra que jamás fallará, todo puede acabar, pero su Palabra permanecerá eternamente. Esta Palabra,no es comparable a la nuestra, con todos lo principios y verdades que queramos enunciar, por muchas hipótesis racionalistas y naturalistas que intentemos demostrar. Porque nunca han sido perfectas las leyes de los hombres, muchas verdades científicas han caído, muchas verdades filosóficas dichas han quedado sepultadas.Sin embargo, la Palabra de Jesucristo, como Palabra de Dios, es toda y una sola verdad, y la verdad no muere, vive por siempre, permanece en ella. Si nosotros, nos fundamentamos en las Palabras de Jesús, permaneceremos en la verdad, su Palabra de Maestro es la que enseña sin equívocos y es cierta. El Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo, ha permanecido y permanece como verdad por los tiempos. La palabra del Señor tiene vida eterna. Creo que la historia se repite,solo cambian los escenarios.

b)El juicio de Scopes

El “Juicio a Scopes” (Scopes contra el Estado, 152 Tenn. 424, 278 S.W. 57 (Tenn. 1925), a menudo llamado en inglés “Scopes Monkey Trial”) fue un sonado caso legal en Estados Unidos que puso a prueba el Butler Act, que establecía que era ilegal en todo establecimiento educativo del estado de Tennessee, “la enseñanza de cualquier teoría que niegue la historia de la Divina Creación del hombre tal como se encuentra explicada en la Biblia, y reemplazarla por la enseñanza de que el hombre desciende de un orden de animales inferiores.”

El caso se constituyó en un punto crítico en la controversia sobre la evolución y la creación en los Estados Unidos.

John Scopes, un profesor de escuela secundaria, fue acusado el 5 de mayo de 1925 de enseñar la evolución utilizando un capítulo de un libro de textos que estaba basado en ideas inspiradas en el libro de Charles Darwin El Origen de las Especies. El juicio enfrentó dos de los abogados más brillantes de la época. Por una parte William Jennings Bryan, miembro del congreso, ex Secretario de Estado, y tres veces candidato presidencial estuvo a cargo de la fiscalía y acusación, mientras que el destacado abogado de litigaciones Clarence Darrow dirigió la defensa. Este juicio famoso alcanzó amplia difusión mediante la obra de teatro Inherit the Wind de 1955 inspirada en el juicio, la película de 1960 y versiones de películas para la televisión de 1965, 1988 y 1999.

La American Civil Liberties Union (ACLU) indicó que defendería a toda persona que fuera acusada de enseñar la teoría de la evolución desafiando la Butler Act. George Rappleyea, que era propietario de varias minas en la región, convenció a un grupo de empresarios de Dayton, Tennessee, que entonces era un pueblo con 1756 habitantes, que la atención pública que generaría tal juicio aportaría publicidad para Dayton. Con el apoyo de ellos, convocó a su amigo John Scopes que tenía 24 años de edad, quien era el entrenador del equipo de football de la escuela secundaria del Condado de Clark y le pidió que reemplazara al director Ferguson en una clase de ciencias. Rappleyea le pidió a Scopes que enseñara la teoría de la evolución.

Rappleyea hizo notar que mientras que la Butler Act prohibía la enseñanza de la teoría de la evolución, por su parte el estado exigía que los profesores utilizaran el libro de texto—Biología Cívica (1914) de George Hunter—que explícitamente describía y adhería a la teoría de la evolución, y que por lo tanto se les estaba pidiendo de hecho a los profesores que cometieran un acto ilegal. En realidad Scopes no recordaba si en efecto había desarrollado la sección sobre evolución en el libro de Hunter, pero les dijo, “Si ustedes pueden demostrar que yo he enseñado evolución y que yo califico según los criterios de la ACLU, entonces estoy dispuesto a ir a juicio.”

Scopes se fue transformando en un participante cada vez más convencido, llegando al extremo de auto incriminarse y alentando a los estudiantes a testificar en su contra. Fue enjuiciado el 24 de abril, luego de que tres estudiantes testificaran en su contra frente al gran jurado, a instancias de Scopes. De acuerdo a Edward J. Larson, el juez John T. Raulston aceleró las deliberaciones del gran jurado y “…prácticamente los instruyó a que declararan culpable a Scopes, a pesar de la pobre evidencia en su contra y la abundancia de dudas sobre si el acusado en efecto había enseñado la evolución alguna vez en su clase.”

Scopes fue acusado de haber enseñado el capítulo sobre evolución a una clase de la escuela secundaria el 7 de mayo de 1925, violando la Butler Act. Su fianza de 500 dólares fue pagada por Paul Patterson, quien era el propietario del Baltimore Sun. [13]

“John Thomas Scopes fue sometido a juicio por violar una ley del Estado de Tennessee. La grave ofensa que se imputaba a Scopes era enseñar la teoría de la evolución, de Darwin, a un grupo de estudiantes de escuela secundaria.

Habían pasado casi setenta años desde la publicación de El origen de las especies, de Darwin, y el descubrimiento casi simultáneo del hombre de Neanderthal. Fueron años llenos de acontecimientos para los antropólogos. Primero salió a luz el Pithecanthropus y después la mandíbula de Heidelberg, junto con muchos esqueletos de Neanderthal, e incluso los restos fosilizados del Homo sapiens primitivo. Ese mismo año, 1925, vio el descubrimiento del Australopithecus “Infante Taung”…

La mayor parte de los enemigos de Darwin habían arrojado la toalla hacía mucho tiempo. Por supuesto, hubo mucha oposición feroz inmediatamente después de la publicación de El origen de las especies. Un antidarwinista muy vocinglero era Samuel Wilberforce, obispo de Oxford. El obispo Wilberforce era un orador persuasivo, resbaladizo, cuyas dotes retóricas le habían valido el apodo poco halagüeño de “Sam el Jabonoso”. Cuando apareció el libro, él encabezó la oposición por su cuenta.

Se organizó un debate que se efectuaría en Oxford el 30 de junio de 1860, seis meses después de la publicación de El origen de las especies. El obispo Wilberforce iba a encabezar el ataque. Thomas Henry Huxley, el amigo de Darwin y vigoroso proponente de la teoría de la evolución, haría la defensa.

El obispo Wilberforce se levantó para hablar ante una sala tensa, abarrotada, después de que oradores preliminares menos brillantes, habían aburrido al público durante algunas horas. Wilberforce desató su ofensiva de un modo jovial y confiado. “El principio de la selección natural”, dijo, “es incompatible por completo con la palabra de Dios”. Es una “visión ignominiosa de la Naturaleza”. “Contradice los relatos revelados de la Creación”. Flageló inmisericordemente las ideas de Darwin, quien no asistió por su mala salud. Por último, Wilberforce se volvió hacia Huxley y sonriendo de manera sarcástica le suplicó que le dijese “si era a través de su abuelo o de su abuela, de quien declaraba descender de un mono”.

La audiencia rió y luego estalló en aplausos, mientras Wilberforce tomaba asiento.

Huxley ofreció su defensa serena y solemnemente. Explicó las ideas de Darwin y demostró que Wilberforce no había dicho nada que las contradijera. Expuso la ignorancia científica de Sam el Jabonoso con frases firmes y severas. Entonces, por último, Huxley dijo que no estaría avergonzado en absoluto de tener a un mono por antepasado, pero sí se sentiría “avergonzado de descender de un hombre que emplea su conocimiento y su elocuencia para oscurecer la verdad”.

Wilberforce se retiró de la escena, con el ridículo que creó, vuelto contra él. No obstante, los ataques contra Darwin no terminaron allí. Un clérigo llamó al darwinismo “un intento para destronar a Dios”. Otro dijo que la obra de Darwin “hace violencia abierta a todo lo que el mismo Creador nos ha dicho en las Escrituras”. De la Iglesia episcopal de Norteamérica salió la declaración de que si la teoría de Darwin fuera cierta “la Biblia es una invención insoportable… los cristianos han sido engañados con una mentira monstruosa durante cerca de dos mil años.”

En 1864, el elocuente Benjamín Disraeli, que pronto sería primer ministro, expresó su opinión, hablando de Oxford: “¿Cuál es la pregunta hecha ahora a la sociedad con una seguridad y una ligereza tan asombrosa?”, preguntó. “La pregunta es ésta… “¿Es el hombre un mono o un ángel? Señor mío, estoy de parte de los ángeles”.

Fueron palabras famosas, pero no tenían ninguna relación con el caso. La descendencia del hombre, el libro de Darwin publicado en 1871, ponía bien en claro que no había llamado al hombre mono ni descendiente de un mono. Todo lo que afirmaba era que el hombre, los monos y los cuadrumanos estaban relacionados y podían ser investigados en busca de un antepasado común.

Los ataques continuaron, pero con fuerza menguante. La procesión interminable de nuevos testimonios fósiles detuvo a todos los antidarwinistas, excepto a los más fanáticos. Los clérigos comenzaron a transar con la teoría. Empezaron a expresar la creencia de que la Biblia debía ser interpretada simbólica y no literalmente. Incluso señalaron pasajes de la Biblia que podía decirse que coincidían, sin contradicciones serias, con las enseñanzas de Darwin.

Andrew D. White, el primer presidente de la Universidad de Cornell, publicó en 1896 un libro célebre titulado Historia de la guerra de la ciencia contra la Teología, en el cual trazó el prolongado conflicto entre la religión dogmática y la ciencia. El doctor White revisó las objeciones a la teoría de Darwin y pudo afirmar: “Toda esta oposición puede ser considerada entre las últimas convulsiones agónicas de la vieja teoría teológica. Hasta de la nueva Universidad Católica de Washington ha venido un pronunciamiento en favor de la nueva doctrina, y en otras universidades del Viejo y Nuevo Mundo, la doctrina de la evolución por selección natural ha reclamado su derecho a una consideración completa y honesta”.

El doctor White fue demasiado optimista. No contaba con el movimiento religioso norteamericano conocido como fundamentalismo…”[14]

La teoría del naturalista Charles Darwin, sobre la evolución del hombre “fue groseramente malinterpretada y encontró mucha oposición. Darwin no pensaba que el hombre descendiese del mono, sino que el hombre y otros primates descendían todos de antepasados comunes.”[15]

John Scopes en 1925. El famoso juicio Scopes de 1925, que enfrentó a William Jennings Bryan contra Clarence Darrow en un clásico enfrentamiento acerca de la enseñanza de la evolución o de la creación en las escuelas públicas.

Notas

1. http://razonatea.blogspot.com/2009/02/darwin-200-anos.html

2. Elizabeth Reid, Señora Esperanza (de soltera Cotton, 9 diciembre 1842-8 marzo 1922) fue un británico evangelista que se cree ser la señora Hope quien afirmó en 1915 que había visitado el naturalista británico Charles Darwin poco antes de su muerte en 1882. Hope sostuvo que Darwin había retractado de su teoría de la evolución en su lecho de muerte y aceptado a Jesús Cristo como su salvador.

Elizabeth Cotton nació en 1842 en Tasmania, Australia, la hija de un general británico, el General Sir Arthur Cotton. De 35 años, se casó con un viudo, jubilado Almirante Sir James Hope, que fue de 34 años mayor que ella, en 1877 con la esperanza de convertirse en la Señora de Carriden. Sir James murió sólo cuatro años más tarde.

Ella y su padre fueron parte de la evangelista templanza movimiento, que viven en Beckenham, Kent, cerca de 6 millas de Downe (Charles Darwin, donde falleció el 19 de abril de 1882) durante los primeros años 1880.

Espero nupcias en 1893 para AT Denny, un hombre de negocios irlandés unos 24 años mayor que ella. Se siguió utilizando el nombre de”Señora Esperanza” en lugar de “la señora Denny”. Denny murió en 1909. Viajó a la esperanza de Estados Unidos en 1913. Fue allí en 1915, 33 años después de la muerte de Darwin, en Northfield, Massachusetts, que la historia apareció por primera vez.

Espero que falleció en 1922 en Sidney, Australia, del cáncer y está enterrado allí.

La Señora Esperanza historia apareció por primera vez en un periódico americano Bautista la Watchman examinador el 15 de agosto de 1915. El autor fue identificado sólo como “mujer consagrada Inglés”, “Señora Esperanza”, pero la investigación por LG Pino, un ex editor de Burke Peerage, no encontró Señora Esperanza distintos Elizabeth Esperanza de adultos que fue en la década de 1880 y aún vivo en 1915 .

El artículo fue precedida por un informe de cuatro páginas sobre una Biblia de verano conferencia celebrada en Northfield, que este año corrió a partir del 30 de julio al 15 de agosto de 1915.

La familia de Darwin todos negaron la historia y la campaña en contra de ella. Darwin, hijo de Francisco escribió en una carta el 28 de mayo de 1918:

Señora de la Esperanza en la cuenta de las opiniones de mi padre en la religión es bastante falso. Me han acusado públicamente de su falsedad, pero no han visto ninguna respuesta. Mi padre agnóstico punto de vista se da en mi Vida y Cartas de Charles Darwin, vol. I, pp.304-317. Usted está en libertad de publicar la declaración anterior. De hecho, se alegra si se quiere hacerlo. “

Después de la historia se había reactivado en 1922, la hija de Darwin, Henrietta Litchfield declaró en The Christian para el 23 de febrero de 1922 en un artículo titulado: La muerte de Charles Darwin camas: Historia de Conversión denegado por la Sra. Litchfield PO:

Estuve presente en su lecho de muerte, Señora Esperanza no estuvo presente durante su última enfermedad, o cualquier enfermedad.Creo que nunca vi, pero en cualquier caso, ella no tenía ninguna influencia sobre él en cualquier departamento de pensamiento o de creencias. Él nunca se retractó de ninguna de sus opiniones científicas, ya sea después o antes. Creemos que la historia de su conversión fue fabricado en los EE.UU. … … La historia no tiene fundamento lo que tan nunca. “

En 1958 La autobiografía de Charles Darwin fue editado por Darwin a publicar la nieta de Nora Barlow, que restauró varios pasajes editado por Francis Darwin en la edición original de 1887.

Señora Esperanza le dio algo diferente propia cuenta en una carta fechada en torno a 1919 – 1920 recibió por Bole SJ, autor de Campo de Batalla de la Fe (1940). El texto figura en el Dr. Paul Marston del artículo.

Difundir la historia y se convirtió en una leyenda popular urbana. Las reclamaciones fueron lo más tarde a publicar en octubre de 1955 en la Reforma y en la revisión mensual del Registro de la Iglesia Libre de Escocia en febrero de 1957.

Se ha producido posterior investigación académica en la historia. Ronald W. Clark ‘s La supervivencia de Charles Darwin explicó la historia, pero no entrar en mucho detalle. En 1994 la Universidad Abierta y biógrafo profesor James Moore, Darwin publicó The Legend, que alegó que la esperanza de Darwin había visitado en algún momento entre el 28 de septiembre y 2 de octubre de 1881, cuando Francisco y Henrietta estuvieron ausentes y Charles esposa Emma estuvo presente, pero que posteriormente embellecido la Esperanza historia. Moore presenta su evaluación en Darwin – Un ‘Capellán del Diablo “? De 2005. [1] El Dr. Paul Marston del artículo ofrece un análisis diferente, pero en general apoya esta conclusión. Él llama la atención sobre las discrepancias entre el 1915 y el artículo de la Señora Esperanza carta posterior, más plausible que Darwin ha tendido en un sofá en lugar de ser en la cama, y no incluye la sugerencia de que Darwin era “siempre el estudio de” la Biblia.

La reclamación ha seguido siendo utilizada por los modernos creacionistas, incluyendo Bonifacio Adoyo, el Presidente de la Alianza Evangélica de Kenia.

Falsas historias de lecho de muerte retractaciones de otras personas son comunes. De hecho, en 1879 su biografía de su abuelo, Charles Darwin contó cómo él mismo la historia que había comenzado su abuelo Erasmus Darwin había pedido a Jesús en su lecho de muerte en 1802, y concluyó afirmando que “Tal fue la situación de cristianos en este sentimiento país a principios de este siglo … es posible que al menos la esperanza de que nada de la especie prevalece ahora “.

Charles Darwin en los puntos de vista de la religión son complejas y varían a lo largo de su vida. Si bien trató de evitar una controversia, que tiende hacia el agnosticismo o deism, y rechazado el cristianismo en su vida posterior. De hecho, algunos de sus puntos de vista sobre el cristianismo era tan crítica que su hijo, Francis Darwin, decidió suprimir de la autobiografía de su padre antes de su publicación. Ellos sólo fueron restaurados en 1958 por la nieta de Charles Darwin Nora Barlow. En uno de estos pasajes de Darwin escribió:

Por más que lo que refleja la prueba más clara sería necesaria para que cualquier hombre sensato cree en los milagros por los que el cristianismo es el apoyo, – y que cuanto más sabemos de la fija las leyes de la naturaleza de la más increíble se hacen milagros, – que los hombres en ese momento eran ignorantes y crédulos, hasta cierto punto, casi incomprensible por nosotros, – que el Evangelio no se puede probar que ha sido escrito simultáneamente con los hechos, – que difieren en muchos detalles importantes, demasiado importantes, ya que me parecía admitidos como los habituales errores de testigos oculares – por esas reflexiones como estas, que no doy como la novedad o menos valor, sino que influyó en mí, poco a poco llegaron a creer en el cristianismo como una revelación divina. El hecho de que muchas religiones falsas se han extendido en grandes porciones de la tierra como un reguero de pólvora había algún peso conmigo. Pero yo estaba muy dispuesto a renunciar a mis convicciones; estoy seguro de ello, por lo que recuerdo con frecuencia y, a menudo, inventando un día de sueños antiguos romanos distinguen entre cartas, manuscritos y ser descubiertos en Pompeya o en cualquier otro lugar, que confirmó en el más llamativo de manera que todos los que estaban escritas en los Evangelios. Pero me pareció más y más difícil, con el alcance dado a la libre mi imaginación, inventar pruebas que sería suficiente para convencer a mí. Así pues, la incredulidad sobre mí deslizado a un ritmo muy lento, pero por fin se completa. El tipo era tan lento que me sentía sin peligro, y nunca han puesto en duda incluso por un solo segundo que mi conclusión era correcta. (WIkipedia,Elizabeth Hope,http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Hope)

2.http://www.answersingenesis.org/articles/2009/03/31/darwins-deathbed-conversion-legend

3. http://www.truthorfiction.com/rumors/d/darwin.htm

4. http://www.columbuswcw.org/es/charles-darwin.html/

5. dr. Enrique Guillermo Suárez ,Vivir sin miedo, el autor, Bahía Blanca, 2006. 6.http://www.redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/act_permanentes/historia/histdeltiempo/mundo/prehis/t_teoesp.htm

7. F. La Cueva, El hombre, su grandeza y su miseria, p. 26, ed. Clie.

8. http://www.sedin.org/propesp/X0070_07.htm

9.http://www.irabia.org/web/sociales1eso/821origenhombre.htm

10.http://www.irabia.org/web/sociales1eso/821origenhombre.htm

11. Wikipedia, Ayn Rand

12. http://ateosyagnosticos.foroes.net/anuncios-generales-del-foro-f15/bienvenidos-a-los-nuevos-t1461.htm#14340

13. Wikipedia, Juicio de Hopes

14. http://presencias.net/indpdm.html?http://presencias.net/miscel/ht4058.html

15. http://www.irabia.org/web/sociales1eso/821origenhombre.htm