¿Diseño inteligente?

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Diseño inteligente Etiquetas: ,

¿Diseño inteligente?
Perfecto para todos lo que argumentan que nuestro cuerpo es tan perfecto que tuvo que ser diseñado por un ser “inteligente”.(Es un comic esceptico)

Pueden verlo completo aqui.

La Pala y el Libro

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Arqueología Bíblica, La Biblia, Temas de actualidad, Teología

La Pala y el Libro


By Herold Weiss

Mi interés en la arqueología fue despertado por el profesor David Rhys en el Colegio Adventista del Plata allá por el año 1953. Su materia era matemáticas, pero daba clase también de astronomía y para los estudiantes del curso teológico una clase en arqueología bíblica. Rhys era uno de los profesores más queridos y respetados en el Colegio. Un hombre serio, inteligente, curioso y alegre. Como descendiente de inmigrantes galeses que se habían radicado en en el valle del Río Chubut en la Patagonia, se había criado en una comunidad de habla inglesa, y esto le permitía leer cuanto material en materia de arqueología llegaba a sus manos en inglés. En sus clases yo aprendí acerca de los descubrimientos más recientes pues él estaba suscrito a varias revistas especializadas.

Cuando el año siguiente fui a estudiar a Southern Missionary College en Tennessee, la facultad, a diferencia del presente, no contaba con alguien interesado en la materia. Pero cuando fui al Seminario Teológico en Takoma Park (1956-58), enseguida decidí estudiar bajo el tutelaje de Siegfied Horn, cuyo interés en la materia estaba produciendo libros bastante populares entre los adventistas (Recent Discoveries Confirm the Bible (1954, Descubrimientos Recientes Confirman la Biblia), Light from the Dust Heaps (1955, Luz desde los Cúmulos de Polvo), The Spade Confirms the Book (1957, La Pala Confirma al Libro). En realidad, eran variaciones de un libro.

En aquel entonces los que estudiábamos para un BD (Bachelor of Divinity = Master of Divinity [MD] de hoy) teníamos que elegir un major (área de especialización), y yo me especialicé en Antiguo Testamento dirigido por el Dr.Horn. Tomé todas las materias que él enseñaba. Todas tenían que ver con arqueología bíblica e historia del antiguo Cercano Oriente. Horn no tocaba la teología del Antiguo Testamento ni con la punta de un palo de cinco metros.

En aquel entonces Horn era lo que algunos con un aire algo despectivo llamaban un “arqueólogo de sillón”. A pesar de no haber estado a cargo de una excavación, algo que pocos años más tarde hizo con la admiración de sus colegas en Heshbon, su dominio de la literatura en la materia era magnífico y reconocido por otros arqueólogos de gran renombre. Editaba el Comentario Bíblico Adventista, lo cual le absorbía cada momento de su vida. Eso hacía que aunque yo era uno de los alumnos más interesados en su materia, no alcancé a sentir que tenía una relación estrecha con él. Su devoción al Comentario Bíblico era total. Lamentablemente, los que publicaron el Comentario no le dieron el crédito debido a su abnegada labor. No solo tuvo él que escribir muchos de los artículos, sino que también tuvo que re-escribir muchos escritos por otros, o tuvo que escribir comenzando con una página en blanco artículos que habían sido asignados a otros, pues estaban muy por debajo de las más mínimas normas académicas de erudición requeridas para su publicación.

El Dr. Horn, en cuyo honor se ha nombrado al museo arqueológico de Andrews University, no tenía vendas que le impidieran ver los límites de sus esfuerzos por reconstruir la historia del Cercano Oriente en que el pueblo de Israel fue uno de los protagonistas. Su interés era demostrar que como libro de historia antigua la Biblia contribuía a entender el pasado y la arqueología y las otras ciencias que proveen evidencias para tal reconstrucción contribuyen al entendimiento de los relatos bíblicos. En 1975 publicó otra versión más al día de los libros que había publicado en los 50 con el título Records of the Past Illuminate the Bible (Registros del Pasado Iluminan la Biblia). Al estudiar arqueología con el profesor Rhys quedé con la impresión que la arqueología confirmaba la verdad bíblica. Sus clases me dieron el fundamento que me dio ventaja entre los demás alumnos del Seminario. Al estudiar arqueología con el Dr. Horn ya empecé a entender que la arqueología establecía que la Biblia es una fuente autorizada de información histórica. Como ya dijera, Horn jamás daba una opinión teológica en sus clases. Debido a ello, había quienes en la Asociación General, que en aquellos días quedaba en el edificio contiguo al Seminario, de vez en cuando expresaban juicios negativos acerca de él. Claro está, los profesores Edward Heppenstall y Roland Loasby eran los que tenían que comparecer una y otra vez ante comités de oficiales de la Asociación General para responder a acusaciones hechas por algún alumno. Para mí, seguramente, estos eran los profesores cuyas clases valían la pena.

En aquellos tiempos, el mundo evangélico se caracterizaba por defender la inspiración de la Biblia como unitaria. Era común encontrar en la arqueología bíblica una línea de evidencias que establecía razones con las cuales afirmar la verdad bíblica. La astronomía también era frecuentemente puesta al servicio de proveer evidencias que sustentaban fe en la Biblia. En otras palabras la verdad bíblica es también verdad histórica y científica. Eso requería que cualquier verdad contraria a lo que se encuentra en la Biblia fuera declarada falsa. Más importante era encontrar en la historia y la ciencia argumentos para una apología de la Biblia. Si, por ejemplo, un consenso de eruditos determinaba que la domesticación de los camellos no había ocurrido en tiempos de Abraham, los arqueólogos bíblicos se ocupaban de encontrar evidencia de que en realidad para ese entonces ya se había domesticado a los camellos. De esta manera se establecía, se defendía, no solamente una reconstrucción exacta de la historia antigua, sino la verdad bíblica.

Pocos años después se comenzó a poner en duda si en realidad existía tal cosa como la arqueología bíblica. Encontrar artefactos materiales que hacen posible elaborar una descripción más completa de la historia antigua no nos dice nada específico acerca de la Biblia como Palabra de Dios. Sólo nos informa acerca de la historia del Cercano Oriente. Con todo, para quienes la biblia contiene no solamente “la verdad del evangelio” (Gal. 2:5) sino también la verdad científica o histórica, demostrar que la evidencia “secular” corrobora la narración bíblica es de gran importancia.

En el Estado de Israel, establecer el relato bíblico como historiográficamente válido no solo tiene importancia teológica sino también política. Para los judíos sionistas es necesario usar la Biblia para establecer sus reclamos de ser los verdaderos propietarios de las tierras que ellos denominan la Tierra de Israel. Es por eso que el Gobierno israelí cuenta con la Autoridad de Antigüedades de Israel y promueve la arqueología en todas las universidades. Para muchos israelíes esta es la manera de reclamar que las fronteras del estado moderno deben ser las fronteras del reino del rey David. Esta manera de ver las cosas, indudablemente, es el gran obstáculo que impide la resolución del conflicto entre judíos y palestinos. Judíos sionistas, sean o no observadores de la ley, y cristianos fundamentalistas, no importa de que denominación, ven en la arqueología un arma que refuerza sus ideologías.

Los autores de The Bible Unearthed (2001, La Biblia desenterrada), Israel Finkelstein y Neil Asher Silberman, le echaron arena en los ojos a quienes deseen usar la arqueología para reclamar control de la historia. Finkelstein es un arqueólogo reconocido con indisputables credenciales, el director del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv. Silberman es reconocido como uno de los voceros mas influyentes de los resultados de la arqueología y ya había publicado un libro controversial, Digging for God and Country (Escabando para Dios y la patria). En The Bible Unearthed se usa la arqueología para re-escribir totalmente la historia del Israel antiguo. Este no es el lugar en el cual dar una reseña del libro. Baste decir que según la evidencia arqueológica presentada por Finkelstein y Silberman, el reino de David no fue más que el de un cacique de tribu y durante su tiempo Jerusalem no era más que una aldea. La idea de la gloria del reino unido de David y Salomón, con todos sus esplendores, no es más que la invención de los escribas del rey Josías, quien, después de muchos años en que el reino del norte había alcanzado un grado de civilización mucho más elevado que el reino del sur, finalmente pudo, después de la toma de Samaria por los asirios, por primera vez traer bajo su dominio a territorios que hasta entonces nunca habían estado ocupados por israelitas.

Indudablemente que Finkelstein y Silberman hacen que uno tenga que re-evaluar muchas premisas en la construcción de una apologética cristiana. Por supuesto, otros arqueólogos han propuesto diferentes maneras de interpretar la evidencia, han dicho que la evidencia es incompleta, o insuficiente, han puesto en tela de juicio los motivos de los autores, o los han desacreditado de plano. La tesis del libro, sin embargo, es uno que, sobre bases literarias y teológicas, ya se había hecho repetidamente: los autores de la Torah escribieron por motivos principalmente políticos y teológicos, sin tener mayor interés en preservar el pasado “como actualmente sucedió” (von Ranke). Esto me hace reconocer que en vez de ser exclusivamente un arma para la defensa de la verdad histórica en la Biblia, la arqueología también puede ser usada como arma para demostrar la irrelevancia de la historia en la Biblia. Como arma de dos filos, que mejores métodos y nuevas tecnologías dejan cada vez más filosos, la arqueología ha dejado de ser un arma de apologética. Mucha agua ha corrido bajo el puente desde cuando se proclamaba que la pala comprueba la Biblia.

http://www.spectrummagazine.org/cafe_hispano/2010/03/11/la_pala_y_el_libro

La fe cristiana

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Cristianismo

La fe cristiana
La fe cristiana ha existido desde la época en que Jesucristo estuvo en la tierra. Los seguidores de Jesús han tenido diferentes interpretaciones acerca de muchas cosas, pero todos los verdaderos cristianos de acuerdo en que Jesucristo es la revelación de Dios en la carne. Todos creemos que Dios vino a la tierra para traernos de nuevo en una relación con sí mismo.
El lamentable estado de nuestro mundo de hoy pone de manifiesto hasta qué punto nos hemos desviado de la intención original de Dios en armonía. Todos nos hemos apartado de los mandamientos de Dios diseñada por nuestro propio bien, y desobedeció a Dios de una manera inexcusable, al igual que nuestro primer padre Adán lo hizo. Justo porque usted y yo podemos encontrar defectos en otros, incluso en los cristianos, de ninguna manera nos excusa ante Dios por nuestra propia maldad y la desobediencia a Dios.
No estoy seguro si ha desobedecido a Dios? Escucha esto. Las primeras revelaciones registrada por el Dios verdadero que tenemos son en los Libros de Moisés. Estos libros revelan a Dios como Creador, Legislador y Juez. En los Diez Mandamientos de Dios dice que lo pongamos en primer lugar, no mentir, no robar, el asesinato, la lujuria, hablar en contra de Dios o el deseo lo que no nos pertenece. ¿Alguna vez has mentido? Ha tomado alguna vez algo que no pertenecen a ti mismo? Alguna vez miró a alguien a la lujuria para ella (o él)?Puesto siempre la búsqueda de la riqueza por encima de la búsqueda de Dios? Aborreció jamás a alguien? Bueno, si usted tiene, usted es culpable a menos que y hasta que Dios declara justos. And that Y que Él NUNCA hacer a menos que acepte su único sacrificio por el pecado y poner su confianza en que uno.
Así como la existencia de un cuadro demuestra la existencia de un pintor, por lo que la existencia de nuestro universo sorprendente con toda su complejidad demuestra la existencia de un Creador. Dios, el Creador nos ha hecho con una conciencia, que nos alarma al principio, cuando hacemos mal. También envía el Espíritu Santo que nos muestre la verdad sobre Jesús y sobre nuestra propia condición espiritual. El Espíritu Santo da un mensaje muy diferente a todos los espíritus que son profanos que flotan libremente alrededor de este mundo sin ley de la nuestra. Es infame que los espíritus son los instigadores de todas las religiones falsas y contradictorias que abundan en nuestro planeta.
Fuiste creado para el verdadero Dios, que te ama pero no puede aceptar que sobre la base de su propio registro imperfecto. Haciendo mal y se nos separa de Dios, y destruye la relación con Dios. La relación se restablece cuando confiamos en Jesús y lo que hizo por nosotros – en la muerte para llevar nuestros pecados pagar por nuestra culpa, y en el aumento de los muertos. Es decir, Jesús pagó la “multa” para nosotros, que nos merecemos por nuestra maldad y la desobediencia. Ahora bien, si confiamos en Él podemos empezar una nueva vida.
La fe cristiana es realmente acerca de la fe en Jesús resucitado, que hizo todo esto y más para nosotros. Jesús de Nazaret, que vivió históricamente en la tierra hace 2000 años, tuvo un impacto definitivo en el pueblo de Israel a través de su enseñanza y su ministerio de sanación. Pero es su resurrección y la intervención continua en la vida de sus seguidores que ha significado que hoy tiene cientos de millones de personas que creen en Él y confiar en él. Hoy el Espíritu Santo está trabajando en todo el mundo para revelar a Jesús a la gente de diferentes maneras, principalmente a través de las Escrituras de la Santa Biblia como se predica y leer.
Por favor tómese el tiempo para investigar las cuestiones presentadas en este sitio. Hay cientos de páginas para su consideración, en una amplia variedad de temas de interés. Estas incluyen razones para creer, los testimonios de vidas cambiadas, la enseñanza de la Biblia, la fe, el amor, el bautismo, el Espíritu Santo, la misión, la iglesia ramera y más.
¿Conoces el Dios viviente, el Dios de los milagros? ¿Sabe usted que Jesús Cristo pone la gente libre del poder, así como la culpa del pecado?
Te invitamos a que echa un vistazo a ESTA PÁGINA para ver lo que queremos decir con esto. Muchas historias de la vida real lo confirman.
Verdaderos cristianos, si lleno del Espíritu Santo, puede demostrar que Dios es en su vida. Dios ordena a los cristianos de hoy, como siempre, a ser continuamente llenos del Espíritu Santo (efesios 5:18). En estos días de la guerra, el terror y el engaño religioso, es tanto más necesario. Cuando otras prioridades, tomar un lugar más alto de conocimiento de Dios como una persona, y se llena de Él, problemas y resultados de la perdición eterna.
Muchas alternativas de Cristo han parecía posible a los hombres sólo porque la mayoría de los cristianos no han demostrado la realidad de lo que estamos hablando. El creyente tiene posibilidades ilimitadas en Dios, que han sido demasiado descuidado hasta ahora.
Sin embargo, los hombres más que nunca, y las mujeres se están contenidas en el poder del nombre de Jesús, la confesión y la demostración de Cristo como Señor.
http://www.la-fe.org/evangelismo/la-fe-cristiana/

Los Estándares de Dios Vs Los Estándares Humanos.

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Discipulado

Los Estándares de Dios Vs Los Estándares Humanos.
Preparándonos para el juicio eterno.
Pronto viene el día en que yo tendré que rendir cuentas de mi vida a Jesucristo. Este día viene para usted también. Pablo, escribiendo a los creyentes en Roma, dijo,

  • “Así que cada uno de nosotros tendrá que rendir cuentas de sí mismo a Dios” (Romanos 14:12)

Los incrédulos, cobardes, mentirosos, sexualmente inmorales y muchos otros serán echados al lago de Fuego.

  • “Pero los cobardes, los incrédulos, los depravados, los asesinos, los lujuriosos, los hechiceros, los idólatras y todos los falsos, tendrán su herencia en el estanque de azufre ardiente, que es la segunda muerte” (Apocalipsis 21:8 )

Tal vez todas las personas, excluyendo niños pequeños, han estado en una o más de estas categorías en algún punto de sus vidas. Para los creyentes en Jesucristo el asunto se trata de arrepentirse de todas estas cosas, y ser lavado hasta quedar limpio por Dios. Dios nos limpia si nosotros nos volvemos del pecado, y creemos. Él nos limpiará muchas veces mientras estamos aprendiendo a vencer al pecado. Pero, básicamente, si nosotros queremos mantener el pecado, y no arrepentirnos, existe toda la posibilidad de que nosotros terminemos siendo objeto de esta horrible condenación al final de nuestros días mortales. Dios no es burlado.
Para los creyentes que se han arrepentido de estas cosas, todavía hay una evaluación de nuestras obras y vida. Esto no resultará en nuestra destrucción eterna, pero resultará en la PERDIDA de muchos. Todas las obras de nuestra vida no realizadas en la obediencia de Dios serán quemadas. Nosotros no seremos premiados por las cosas hechas por pura iniciativa humana, independientes de Dios. Y nosotros tendremos un gran arrepentimiento y vergüenza por esa pérdida.

  • “Pero si su obra es consumida por las llamas, él sufrirá pérdida. Será salvo, pero como quien pasa por el fuego” (1 Corintios 3:15)

Por esto es importante que valoremos todo AHORA de acuerdo a la manera como se verá ENTONCES, ante el juicio del Señor Jesucristo. Una persona sabia vive su vida a la luz de la eternidad, y especialmente al trono de juicio de Jesucristo.
La dificultad aquí es que MUCHOS no están evaluando sus vidas de acuerdo a los estándares de Dios, pero en cambio, de acuerdo a lo que otros cristianos parecen hacer. Tal vez nosotros pensamos que hay seguridad en las cifras. Muchos cristianos están ocupados con los estándares de este mundo y niegan la importancia de las cosas que dice Dios. Por ejemplo, nosotros tratamos de vestirnos lo mejor posible para ir la iglesia, pero no tomamos el tiempo – a través de la oración y la meditación- de vestirnos con la presencia de Dios antes de entrar a la asamblea del pueblo de Dios. Nosotros tratamos de cumplir con los estándares de apariencias externas, pero toleramos la presencia de toda clase de feas actitudes, egoísmo y falta de oración en el interior, dónde Dios está mirando.
Es un hecho que muchos lo van a estimar y aplaudir si le va bien económicamente. El dinero es poder en este mundo, y aquellos que lo tienen pueden comprar influencia y honor. Honor? Si, se puede comprar el honor en este mundo por medio de donaciones filantrópicas a escuelas para niños, o hasta fundando una escuela para niños desposeídos. Puede comprarse una casa en el mejor vecindario, y ser miembro de clubs donde va la gente ‘decente’. Hay tantas maneras de ganar la estima del hombre si se tiene dinero. Pero Jesús dijo que no se puede servir a Dios y al dinero al mismo tiempo.
Estaban oyendo todas estas cosas los fariseos, que eran amigos del dinero, y se burlaban de él. Y les dijo: «Vosotros sois los que os la dais de justos delante de los hombres, pero Dios conoce vuestros corazones; porque lo que es estimable para los hombres, es abominable ante Dios.” (Lucas 16: 14,15)
Entre el pueblo de Dios el dinero también puede darle posición. Entre pastores, el mayor honor va generalmente a aquellos con las edificaciones más grandes para sus iglesias, que, como sabemos, cuestan dinero – y bastante. Grandes edificios para la iglesias permiten a un hombre hablar a un mayor número de personas y recolectar al mismo tiempo más del dinero ofrecido. Así se obtiene visibilidad. Y muchos están felices de disfrutar indirectamente de este sentido de éxito a través de su “hombre de Dios”. Mientras los HOMBRES pueden considerarlo muy exitoso y ESTIMARLO si tiene mucho dinero o bienes inmuebles, eso NO implica que DIOS lo considere en absoluto igualmente importante. Y el peligro de perseguir estas cosas es que al hacerlo podemos descuidar las cosas que Dios valora mucho más, si no enfatizamos en los mandatos y enseñanzas de Jesús. Si escucháramos tanto de las enseñanzas de Jesús como de fondos para construir iglesias, estaríamos haciéndolo mucho mejor.
El Señor dice: “El cielo es el cielo es mi trono y la tierra es el estrado de mis pies. ¿Dónde podrán construirme una casa? ¿Dónde podran hacerme un lugar de descanso? Yo mimo hice todas estas cosas, y asi empezaron a existir!” Yo, el Señor lo afirmo. El hombre en quién yo me fijo es el pobre y el afligido que respeta mi palabra (Isaías 66: 1-2)
Dios se fija en la gente que Le teme y tiembla con su Palabra. Dios estima mucho a aquellos que le temen y odian el mal. Dios no se fija en gente falta de oracion que juega al tire y afloje con sus mandamientos – no importa que tan grande sea el edificio de su iglesia o cuantas casas tengan en cada vecindario.
En ultimas, seremos juzgados por los estandares de la Palabra de Dios. Nosotros podremos llamar a Jesus Señor, pero hemos siquiera buscado guardar su palabra? Nos hemos negado a nosotros mismos diariamente de tal manera que podamos realmente amar a Dios y a otros? Hemos puesto la comunión con Dios en oración como una prioridad mas alta que leer el periodico en la mañana? Nos hemos esforzado en cumplir con su Gran Comisión, de hacer discípulos en todas las naciones? Nos hemos esforzado nostros mismos en SER discípulos del Señor Jesucristo? Hemos ayudado a las viudas, huérfanos, pobres, hambrientos y los que estan presos? En el día del Juicio, ESTAS cosas serán las que más importen. Que Dios nos ayude a cumplir sus estándares, aún si al hacer estas cosas no resulta en lo que segun medidas humanas es éxito. A quién estas buscando?

  • “Pero ellos cometen una tonteria al medirse con su propia medida y al compararse unos con otros”. (2 Corintios 10: 12)

Si escucha cristianos hablando de éxito en las cosas de Dios, escuchará hablar de ciertas “marcas ministeriales” populares que han surgido en los ultimos 20 a 30 años. Si siempre estamos pensando en ser más grandes que Hillsong o más ungidos que Benny Hinn, entonces nos estamos midiendo a nosotros con nosotros mismos. Un estándar de éxito es puesto a seguir para cristianos y líderes cristianos –con la implicación de que si se logra ese estándar o marca estaremos “en el mapa” – entonces lo “Habrá logrado”. Ahora, puede que haya muchas cosas excelentes que decir acerca de los reconocidos ministerios mencionados anteriormente, pero Dios, primero nos está llamando a decir cosas excelentes de Jesucrsito y buscarlo a El. Y eso no debería un cliché religioso, pero algo en lo que pensamos inteligentemente.
¿Cuántos de nosotros estamos buscando ser discípulos de Jesús, como personas con autocontrol, apasionadas por el honor del Padre? ¿Cuántos de nosotros estamos dispuestos a ser humillados por los hombres, a ser considerados locos y débiles, como a Jesús lo consideraron muchas veces, con el propósito de cumplir el plan perfecto de Dios? ¿O estamos solo mirando lo que impresiona a los hijos de esta era –cosas como el glamour, la riqueza y las apariencias?
Si las apariencias externas fueran tan importantes para Dios, ¿Por que habría nacido Jesús en un establo? Por que entro Jesus en un burrito y no en un corcel blanco? ¿Por qué Dios escogió la pequeña nación de Israel en vez de una nación impresionante, como por ejemplo Babilonia para revelarse a si mismo al mundo? Parece que Dios casi que se saliera del camino para esconderse de la gente con mente mundana. Parece que el despreciara las cosa que Nosotros nautralmente escogeríamos como los vehículos de la revelación de Su Gloria.
La verdadera imagen de Dios es encontrada en los textos de las Escrituras que hablan de Jesucristo. El es nuestro Estándar, nuestro modelo. Pero si usted dijera hoy, “Yo puedo ver que he adoptado otros como mi estándar y modelo, y sus expectativas como los principios guías de mi vida”, entonces acá hay una oportunidad para arrepentirse. Usted puede tomar a Jesús como su estándar y modelo, y permitir que SUS expectatitvas sean los principios guía de su vida. Y se dará cuenta que el Espíritu de Dios le ayudará a lograrlo. Puede que no sea fácil ir contra la corriente general, pero por la Gracia de Dios, Usted puede y va a hacerlo.
Dios lo bendiga.
Michael.

http://www.la-fe.org/uncategorized/los-estandares-de-dios-vs-los-estandares-humanos/

¿Inventaron la rueda los animales?

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in biología, Ciencia, Temas de actualidad Etiquetas: ,

¿Inventaron la rueda los animales?

Aunque los animales no fabrican ruedas, algunos han aprovechado las virtudes de estos dispositivos adoptando ellos mismos la fama circular. De este modo, cuando es perturbada la oruga de la polilla Pleurolya ruralis se enrolla, mete hacia dentro sus pequeñas patas y forma una circunferencia perlada que rueda pendiente abajo con sorprendente facilidad.

Aún más mérito tiene la salamandra delgada de California. Este anfibio escapa de sus enemigos flexionando increíblemente su organismo. Luego, forma en un lado una espiral con su cola y pega mucho sus palas al cuerpo. Así enrollada, esta criaturita sobrevive a vertiginosos descensos dando botes entre las rocas gracias a su piel, que es lisa y elástica como la goma.

http://www.pulsodigital.net/2010/03/inventaron-la-rueda-los-animales.html

Jesús, Zoroastro, Buda, Sócrates y Mahoma

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Apologética Etiquetas: , , , ,

Jesús, Zoroastro, Buda, Sócrates y Mahoma
Enviado por Héctor Orellana el viernes, 14 diciembre, 2007 a las 11:34:00 PM

La vida, la muerte, y las enseñanzas de Jesús comparadas con otras figuras religiosas destacadas

por Edwin M. Yamauchi, Ph.D.

Se oyen opiniones contradictorias sobre Jesús. Los cristianos creen que es incomparable, sin par, pero frecuentemente son muy ignorantes de las vidas de los otros grandes líderes espirituales. Al contrario, algunos hablan de Jesús, Buda, Sócrates, u otros sin reconocer alguna diferencia. Walter Lippmann, por ejemplo, dice, “No hay duda de que en alguna forma u otra, Sócrates y Buda, Jesús y San Pablo, Plotino, y Espinoza, enseñaron que la buena vida es imposible sin el ascetismo…”1 Arnold Toynbee pregunta, “Pues, ¿quienes son los individuos quienes han sido los mayores benefactores de esta viviente generación de hombres? Yo diría: Confucio y Lao-tse; el Buda; los profetas de Israel y Judá; Zoroastro, Jesús, y Mahoma; y Sócrates.” 2 Se puede citar muchos movimientos sincretistas en los EEUU, Japón y otros sitios, tales como Baha’i, que tratan de combinar las enseñanzas de varios lideres religiosos.

El propósito de este ensayo es poner de relieve la vida, la muerte y las enseñanzas de Jesús comparándolas y contrastándolas con Zoroastro, Buda, Sócrates, y Mahoma. Hemos escogido estos cuatro porque mucha gente hoy en día, en su búsqueda por la verdad, confían en esos hombres y las tradiciones que han engendrado. Vamos a dividir la investigación en cinco categorías: (1) las fuentes disponibles para reconstruir las vidas de estos maestros, (2) su nacimiento y familia, (3) su vida y enseñanza, (4) su muerte y (5) su relación con la deidad. Después de clarificar todos estos detalles, podremos ver en que consiste lo único de Jesús.

FUENTES DE INFORMACIÓN

Desde el punto de vista de un historiador hay disparidades serias en las fuentes disponibles para reconstruir las vidas de Zoroastro, Buda, Sócrates, Mahoma y Jesús.

Se debe distinguir plenamente entre fuentes de primera mano o casi contemporáneas y materiales legendarios y apócrifos.

Zoroastro (629-551 a.C.). Tenemos lo que parecen ser los dichos verdaderos de Zoroastro en el Gathas de la Avesta. La cantidad de textos de Zoroastro, sin embargo, se encuentran en recensiones tardes de Pahlavi (noveno siglo d.C.). Inscripciones cuneiformes contemporáneas en Perseo antiguo muestran, a lo más, solamente alusiones al zoroastorianismo temprano. Algunos autores griegos y árabes también mencionan a Zoroastro. La épica nacional persiana, el Shah Nomah por Firdausi (c. d.C. 1000), incluye tradiciones del profeta.

Buda (563-483 a.C.). Las enseñanzas de Buda, después de muchos siglos de ser transmitidas oralmente, fueron escritas por primera vez en el primer siglo a.C. en Ceylon. Los textos más tempranos que han sido preservados están en Pali, un dialecto Indio-Ariano que pudiera ser el dialecto de Buda mismo. El canon de Pali de la escuela de Hinamaya (la rama meridional del Budismo, también llamado la escuela de Teraveda) es conocido como el Tipitaka (Sánscrito Tripitaka) que significa “Tres Cestas.” Porciones de esta colección, tales como la Samyutta Nikaya, Majjhima Nikaya, Anguttara Nikaya originaron dos siglos después de la muerte de Buda, pero otras porciones originaron mucho después.

El canon Sánscrito de la escuela de Mahayana, que esparció al noreste a Tibet, China, Corea, y Japón, tiene fecha, a lo más temprano, al primer o segundo siglo d.C. Según Christmas Humphreys, “las Sutras posteriores de la escuela Mahayana, aunque puesto en la boca del Buda, son claramente la obra de mentes que vivieron de quinientos a mil quinientos años después de su muerte. 3

En los origines tardíos uno observa una exageración notable de los elementos sobrenaturales en la vida de Buda. Pero aun en las tradiciones más tempranas, separadas así como son por un siglo o dos del tiempo de Buda, no son libres de amplificaciones. Como observa M. Winternitz, “Lo que generalmente se considera uno de nuestros documentos más antiguos, los textos del Pali Tipitaka, hablan del Buda con mucha frecuencia como un ser sobrenatural y nos dicen más del hombre legendario que del Buda histórico.” 4
Sócrates (469-399 a.C.). Afortunadamente tenemos las declaraciones de dos de los discípulos de Sócrates, Platón y Xenofón, al igual que noticias coleccionadas por Diógenes Laertio (tercer siglo a.C.). No podamos aceptar estas declaraciones sin análisis critico porque es difícil saber cuántos de los diálogos platónicos son socráticos y cuantos son platónicos. Otro problema es que la Memorabilia de Xenofón y otros escritos fueron compuestos para refutar ataques de los sofistas contra Sócrates. 5

Mahoma (570-632 d.C.). En el Corán tenemos los dichos auténticos de Mahoma, los cuales primeramente fueron escritos en cuero, en hojas, en cerámica, y en el omoplato de ovejas. Poco después de la muerte del profeta, el calí Utman (644-55) coleccionó estos dichos en una edición canónica. En el Hadit tenemos numerosas tradiciones orales referentes a las palabras y hechos de Mahoma, tradiciones que contienen tales detalles como su frecuente cepillar de sus dientes. Aproximadamente dos siglos después de la muerte del profeta Al-Bukhari escudriñó 600.000 tradiciones para obtener 7.000 Hadit los cuales el consideró genuinos. La primera vida de Mahoma, basada en el Corán y el Hadit, es el Sirat ar-Rasul escrito por Ibn Hisham.

Jesús (5 a.C.- d.C. 30). Nuestra principal fuente de información sobre la vida de Jesús son los Evangelios canónicos de Mateo, Marcos, Lucas, y Juan. Hay algo de disputa referente la identidad de los autores, pero se piensa generalmente que Mateo, un cobrador de impuestos convertido, y Juan, un pescador, fueron dos de los apóstoles de Jesús. Marcos fue un testigo ocular ya que Jesús y sus apóstoles se reunieron en su casa, y luego él aprendió más sobre Jesús de Pedro, a quien sirvió como intérprete, según Irenaeo. Lucas era un médico quien acompañó a Pablo y utilizó testigos oculares para su Evangelio. Marcos, el Evangelio más temprano, podía haber estado escrito tan temprano como 50 d.C.; 6 Lucas probablemente fue escrito antes de 64 d.C. y Mateo fue escrito un poco después de 70 d.C. 7 Aunque ha sido la costumbre fechar el Evangelio de Juan aproximadamente en 90 d.C., algunos investigadores han favorecido una fecha en los 70 o 80. 8 Jesús habló en Arameo, pero los Evangelios están escritos en griego.

A parte de los cuatro Evangelios canónicos y algunos datos que se pueden adivinar de las epístolas de los apóstoles Pablo, Pedro y Juan., poco más es útil o fiable. Las referencias a Jesús en la literatura rabínica son veladas y hostiles. El pasaje famoso en los escritos del historiador judío, Josefo del siglo I (Antigüedades VIII: 63-64) es auténtico, pero hay interpolaciones en el texto griego actual. 9 Las referencias hechas por escritores romanos del segundo siglo como Tácito, Suetonio, y Plino el Menor, dan testimonio al hecho que el Cristianismo había extendido por todo el Emperio Romano tan temprano como el reino de Claudio. La cantidad de Evangelios apócrifos del segundo y tercer siglo son interesantes, pero sin valor histórico. Algunos investigadores creen que el recién descubierto Evangelio Cóptico de Tomás, una obra nóstica de aproximadamente 140 d.C. quizá haya preservado algunos dichos genuinos de Jesús. 10

NACIMIENTO Y FAMILIA

Zoroastro. Zoroastro (o Zaratustra) nació en el clan de Spitama, evidentemente en el noroeste de Irán aunque ministró en el noreste de Irán. Según fuentes Árabes vivió desde 628-555 a.C. lo cual acordará con la tradición de que convirtió a Histaspes, el padre de Darío que reinó en el emperio de Persia desde 522-486 a.C. (¡Las fuentes griegas se equivocaron grandemente en fechar a Zoroastro 6.000 años antes que Platón!) Zoroastro se casó tres veces y tuvo varios hijos e hijas.

Buda. Buda, también conocido como Siddharta, Gautama (su nombre de familia) y Sakyamuni (sabio del Sakyamuni) nació en Kapilavastu, ahora situada en el sur de Nepal. Su padre, Suddhodana, fue un raja del clan de Sakya. Su madre, Maya, murió pocos días después de su nacimiento. A los 19 años Gautama se casó con la bella princesa Yadodhara quien le dio un hijo, Rahula. Después de 10 años Gautama salió de su hacienda enclaustrado y según las tradiciones, vio por primera vez a un hombre viejo, un hombre enfermo, un hombre muerto y un asceta. Fue tan afectado por lo que vio que abandonó a su familia para ser un monje andante.

Sócrates. Sócrates nació en Atenas a Sofroniseo, un artesiano-escultor, y a Fenarete, una partera. No sabemos nada sobre su juventud. Alguien ha dicho, “Uno pensaría que el Maestro nació como un viejo sin niñez.” Su esposa fue la mujer de mal genio, Xantipe. Sócrates dijo que si pudiera dominar a Xantipe, fácilmente se adaptaría al resto del mundo. Pero Sócrates debiera haber prestado más atención a las necesidades de sus tres hijos.

Mahoma. Mahoma nació en Meca alrededor de 570 d.C. en la tribu de Quraish. Dado que su padre murió antes de su nacimiento y su madre falleció cuando él tenía seis años, el joven fue criado por una abuela y luego un tío. Durante su juventud trabajó en las caravanas de Khadija, una viuda rica con la cual se casó luego, aunque ella era 20 años mayor que él. Aunque los musulmanes pueden tener solamente cuatro esposas, Mahoma mismo no obedeció este límite y tuvo diez esposas y varias concubinas. Una de sus favoritas fue A’isha quien vino a Mahoma cuando ella tenía solamente nueve años , llevando consigo sus juguetes. Mahoma recibió una revelación especial (Corán 33:37) para justificar su matrimonio con la bella Zainab, la esposa de su hijo adoptado, Zaid. A pesar de estas uniones frecuentes el profeta nunca tuvo un hijo crecido, un hecho que afectó las luchas para el califato (la sucesión).

Jesús. El monje, Dionisio Exiguus(533 d.C.), quien ideó nuestro calendario moderno con su cálculo de a.C. y d.C., no calculó bien el reino de Octavio Augusto. Hay un error de por lo menos cuatro años. Dado que Herodes el Magno murió poco después de un eclipse de la luna el cual puede ser fijado en 4 a.C. y puesto que aun vivía durante el nacimiento de Jesús, Jesús debía haber nacido antes de esta fecha.

Según Lucas y Mateo, Jesús fue concebido por una virgen llamada María mientras que ella fue legalmente comprometida pero no casada con José de Nazaret. Ambos fueron judíos en el linaje real del Rey David, de donde el Mesías profetizado en el Antiguo Testamento vendría. Cuando estaba al punto de dar a luz, María viajó aproximadamente 70 millas al sur de su hogar ancestral de Belén porque el emperador Augusto había mandado un censo en todo el imperio (Lucas 2:1). Por eso Jesús nació en Belén cumpliendo una profecía escrita desde hace siete siglos (Miqueas 5:2). José y María eran muy pobres, lo cual es ejemplificado por sus ofrendas en el Templo (Lucas 2:24 y Lev. 12:28).

Los Evangelios canónicos cuentan que María y José volvieron a Nazaret y tuvieron otros hijos. Estos hermanos y hermanas no creyeron en la misión de Jesús (Marcos 3:31-35; Mateo 13:55-56).Sin embargo, más tarde su hermano, Santiago, jugó un papel importante en la iglesia. Santiago, y otro hermano, Judas, escribieron epístolas que son incluidas en el Nuevo Testamento.

Los Evangelios canónicos relatan solo un incidente en la niñez de Jesús. Cuando tenía 12 años él impresionó a los rabinos en Jerusalén con sus preguntas y respuestas (Lucas 2: 41-52). En contraste, los Evangelios apócrifos de la infancia de Jesús (que son del segundo siglo en adelante) atribuyen todo tipo de milagros absurdos al joven Jesús. Por ejemplo, lo representan como uno que hace palomas vivas del barro y petulantemente mata algunos de sus compañeros de juego. 11

Aunque el casamiento fue considerado un deber religioso por la mayoría de los Judíos (los Hesenos fueron la excepción), Jesús nunca se casó.

VIDA Y ENSEÑANZAS

Zoroastro. Zoroastro sirvió como sacerdote de la religión politeísta Iraniana antes de convertirse a la edad de 30 años a la única adoración de Ahura Mazda. Tuvo éxito en convertir algunos de sus compañeros y también Histaspes, un rey, del noreste de Irán. Cuando sus nuevas enseñanzas recibieron fuerte oposición, respondió por pronunciar maldiciones sobre sus opositores. Zoroastro también denunció el culto intoxicante de la planta haoma y exhibió gran preocupación por el cuido del ganado. En la opinión de Zoroastro la prosperidad material y la santidad iban uno con el otro, un rasgo quizás reflejado hoy en la prosperidad notable de los Pareceos (zoroastrianos modernos) en Bombay, la India.

Buda. Después de seis años buscando la paz por medio del ascetismo, Gautama vino al pueblo de Uruvela en el noreste de la India. Allí se sentó debajo del árbol Bodhi (una higuera gigante) y determinó quedarse allí hasta que recibiera la Iluminación. 49 días después él fue iluminado, llegando a ser el Buda, que significa “El Iluminado.” Buda predicó su primer sermón en Benares cuando tenía 35 años. Él tuvo éxito en convertir a sus compañeros ascéticos, luego sus padres y su esposa, y últimamente el Rey Bimbisara.

Se puede resumir las enseñanzas de Buda en las Cuatro Verdades Nobles y el Sendero de Ocho Pasos.. Las Cuatro Verdades Nobles son (1) el sufrimiento existe, (2) el sufrimiento tiene una causa, (3) se puede eliminar el sufrimiento, (4) modos de eliminar el sufrimiento. Buda enseñó que todo lo que existe es impermanente y que no se puede encontrar la felicidad duradera en la samsara, el mundo temporal de cambio. El camino a la Nirvana es eliminar el deseo, lo cual es la causa del sufrimiento. El deseo no es eliminado ni por satisfacción ni por la mortificación, sino por el Camino Mediano del Sendero de Ocho Pasos que incluye (1) perspectiva recta, (2) aspiración, (3) discurso, (4) conducta, (5) subsistencia, (6) esfuerzo, (7) atención y (8) contemplación.

Las leyendas atribuyen todo tipo de milagro a Buda: lavarse las manos sobre la semilla de un mango maduro, hizo que un árbol subiera hasta una altura de 50 manos. Una vez voló en el cielo con fuego y agua que corría de varias partes de su cuerpo. El hizo estos milagros, según el relato Jataka, para eliminar las dudas de los dioses sobre su misión.

Sócrates. Un relato del Oráculo Délfico proclamó que Sócrates era el hombre más sabio del mundo. Creyendo que esto no podía ser la verdad, Sócrates fue impelido a una vida de constante inquirir a muchas personas para encontrar a alguien que fuera verdaderamente sabio. Mientras interrogaba ciudadanos en las calles e gimnasios de Atenas, atrajo a si mismo un grupo de hombres jóvenes de buenas familias. Desafortunadamente algunos de sus discípulos llegaron a ser tan pícaros que este factor jugó un papel en su condenación. 12

En vez de enseñar una serie de doctrinas, Sócrates quiso que los hombres pensaran por si mismos. Los filósofos que lo precedieron se habían enfocado en la naturaleza del universo, pero Sócrates recurrió su atención al hombre y el comportamiento del hombre. Aristóteles y Cicerón le dieron crédito por haber fundado la ética. Su enseñanza principal, a lo más que podemos determinar de sus intérpretes, fue que se puede reducir todos los valores a una virtud singular, el conocimiento. La virtud, pues, puede ser enseñada. La maldad es ceguera. Nadie hace maldad de propósito. Él que sabe la verdad la hará.

Mahoma. Después de que Mahoma recibió su revelación inicial cuando tenía más o menos 40 años, empezó a predicar un monoteísmo sin compromiso, lo cual enfureció tanto a los paganos de Meca que le hicieron huir a Medina en la famosa Hijrs de 622 d.C. Después que los Judíos de Medina rechazaron sus propuestas, él cambió la qibla, o dirección de la oración, para volverse a Meca en vez de Jerusalén. Las fuerzas de Mahoma lucharon contra varios oponentes y mataron muchos, incluso cientos de judíos. El Profeta, quién no luchó en persona, mostró misericordia a los cautivos después de la derrota de Meca.

El Corán no dice que Mahoma hizo ningún milagro. Pero hay tradiciones que atribuyen numerosas maravillas a él: La mantequilla, una parte de la cual Mahoma había comido, incrementó continuamente. “Un árbol movió de su lugar de su propio esfuerzo y sombreó a Mahoma mientras que él dormía.” “Un lobo habló y convirtió a un judío.” Según Francesco Gabrielli, “Para la tradición y piedad posterior su carácter pareció ser como la suma de todas las virtudes morales…a fuerza del añadir a los testimonios genuinos de la vida y carácter del Profeta las fantasías de los apologéticos.” 13

Los cinco pilares del Islam son (1) el Shahada, o creencia, que afirma, “No hay ningún dios sino Alá, y Mahoma es su profeta,” (2) Salat, oración cinco veces al día mirando hacia Meca, (3) Zakat, o limosnas, (4) ayuno durante Ramadan, el noveno mes lunar que consiste de una abstinencia estricta de comida y bebida durante la luz del día, y (5) para los que puedan hacerlo, el Hajj, un peregrinaje a Meca. Cuando el peregrino está en Meca, él debe caminar alrededor del edificio Kaaba y besar la piedra negra de meteoro encerrada en sus paredes.

Puesto que los seguidores de Mahoma no lo adoran, no deben de ser llamados “mahamutenses”. Deben de ser llamados “Musulmanes,” de la palabra “Islam” que connota su sumisión a Allá.

Jesús. Hasta que tenía 13 años Jesús se quedó en Nazaret, supuestamente trabajando como un carpintero. (Lucas 3:23). Luego empezó su ministerio sometiéndose al bautismo de Juan el Bautista. Jesús, quien no tuvo entrenamiento formal como rabino, no habló como los rabinos de su tiempo; ellos citaron sus predecesores como sus autoridades mientras Jesús habló por su propia autoridad (Mateo 5:27-28, 7:28-29).

Puesto que sabemos que Jesús apareció a tres o cuatro fiestas de Pascua, su ministerio público debe haber durado de tres años a tres años y medio. Durante este período él entrenó a un grupo de doce apóstoles y muchos otros discípulos. Él iba de un lugar a otro enseñando, sanando a los enfermos y resucitando a los muertos (por ejemplo, Juan 11). Las fuentes judías rabínicas no niegan estos milagros sino que los atribuyen a la magia de demonios. Al hablar de los milagros atribuidos a Cristo en los Evangelios canónicos, F.F. Bruce comenta, “En general, son normales, lo que quiere decir que son el tipo de obras que uno esperaría de una Persona tal como los Evangelios lo representan.” 14

Como su antecesor, Juan el Bautista, Jesús predicó que los hombres deben arrepentirse de sus pecados (Lucas 13:3-5) o sea, el hombre debe reconocer el juicio de Dios contra su maldad y buscar su perdón y lavamiento. Él enseñó que el hombre debe buscar la voluntad de Dios y su reino, en vez de otro reino mundial o meta temporal (Mateo). Él insistió que el hombre deba amar no solamente a sus prójimos sino aun a sus enemigos (Mateo 5:44).

Sobre todo, Jesús enseñó que Dios ama al hombre tanto que ha mandado a su único hijo, Jesús mismo, para tomar la forma de hombre (Juan1:1,14) para morir en su lugar para que no perezcan eternalmente sino que recibirán la vida eterna (Juan 3:16); Mateo 20:28). Para que un hombre reciba la vida eternal debe “nacer de Nuevo” (Juan 3:3) por entregar su vida a Jesús (Juan 1:12; cf. Apocalipsis 3:20).

La indiferencia que Jesús mostró ante las regulaciones menudas de los Fariseos (por ejemplo, prohibir el saneamiento los sábados) despertó oposición de ellos, quienes eran los líderes más respetados entre los Judíos. Jesús denunció fuertemente la hipocresía de estos antagonistas. Aun en la época de su mayor popularidad Jesús dijo a sus discípulos que él sería condenado a muerte, crucificado y resucitado (Marcos 8:31; 9:31; 10:33-34

LA MUERTE

Zoroastro. Según el Al-Biruni (DIC. 973-1048) Zoroastro fue matado por los invasores Turcos. El Shah Namah (ca. d.C. 1000) describe el evento:

Y todos ante el Fuego los turcos  mataron y a esa secta arrastró. El Fuego, que
anteriormente Zardusht (Zoroastro) había encendido, de su Sangre murieron;
Quien mató a ese sacerdote yo no sé.

Buda. A la edad de 80 años mientras que viajaba cerca de Benares, se enfermó mortalmente después de una cena de puerco, quizá por disentería. Según el Mahaparanibbana Sutta sus últimas palabras a un discípulo fueron las siguientes:

He alcanzado mi suma de días….. Es solamente, O Ananda, cuando la Tatagata [Un título de Buda] cesa de atender a las cosas exteriores, o experimentar cualquiera sensación, llega a ser sumergido en la meditación devota del corazón que se concierne con ningún objeto material–es cuando, luego, que el cuerpo de Tatagata está tranquilo.

En otra parte de esta “sutta” se dice que el Buda añadió,” Mas, O Ananda, sé lámparas a si mismo. Sé un refugio a si mismo. No huya a ningún refugio externo. Agarra la verdad como una lámpara,” Después de su muerte el Buda fue incinerado y las cenizas fueron distribuidas entre ocho ciudades. Sus supuestos restos son venerados en varios stupas, o capillas por toda Asia.

Sócrates. Sócrates fue llevado a la corte en 399 a.C. con cargos de “ateísmo” y de corromper a la juventud de Atenas. Esta instrucción de cargos tuvo, por lo menos, dos causas inmediatas: una reacción política que ocurrió en Atenas después de una larga guerra con Sparta y las piezas satíricas del escritor cómico Aristopaneo. Aunque Sócrates se defendió elocuentemente (la defensa está apuntada en la Apología de Platón) el jurado votó 281 a 220 a condenarle a la muerte.

Sócrates podía haber huido de Atenas antes del proceso, pero decidió quedarse.. Él no tenía miedo de la muerte porque le daría o la aniquilación o una oportunidad agradable de tener compañerismo con los que ya se habían muerto. En el tiempo elegido Sócrates bebió animosamente la cicuta. Según el Faedo sus últimas palabras fueron, “Le debo un gallo a Asclepius (el dios del saneamiento); no olviden pagárselo.

Mahoma. En el año 632 Mahoma se enfermó con fuertes dolores de cabeza y fiebre. Antes de morir el profeta exhortó a los Árabes que mantuvieran su unidad, él proclamó los deberes de los casados y abolió la usura y la contienda sangrienta. Cuando él anunció que si le debiera a alguien alguna cosa aquella persona podía reclamarla, un silencio cayó sobre la muchedumbre. Un hombre vino hacia el frente para reclamar algunas monedas. Mahoma finalmente sucumbió y fue enterrado en la casa de su esposa, A’isha, quien le había cuidado durante sus últimos días. La tumba del profeta está en Medina, el sitio más venerado por los Musulmanes después de Meca.

Jesús. Cuando Jesús fue dado un bienvenido tumultuoso dentro de Jerusalén el Domingo de Ramos, los principales sacerdotes y otros líderes religiosos do los judíos conspiraron con Judas Iscariote, uno de los discípulos de Jesús, para arrestarle. Finalmente fue arrestado jueves en la noche (temprano en la mañana del viernes de cálculo judío) en un jardín donde estaba orando con sus discípulos. Después de interrogatorios preliminares durante la noche por Anás el principal sacerdote [emérito] (Juan 18), por Caifás el principal sacerdote (Marcos 14; Mateo 26; y Lucas 22) y por parte del concilio (la asamblea de los judíos que gobernaba), Jesús fue llevado de madrugada al gobernador Poncio Pilato y acusado de guiar por mal camino la nación judía, prohibiendo el pago de impuestos a Roma y afirmando ser un Rey (Lucas 23:2). 15

Aunque encontró inocente a Jesús, Pilato mandó azotarlo y crucificarlo para pacificar una turba que fue acogido y agitado por los líderes judíos (Mateo 27:20, Marcos 15:11). Aunque Jesús padeció humillación y dolor inmenso en la cruz, el rogó que Dios perdonara a los responsables (Lucas 23:24). Este “Viernes Santo,” mientras aproximaba el sábado, 16 los soldados romanos apresuraron las muertes de los criminales con quienes Jesús estaba crucificado, rompiéndoles las piernas. Los soldados aseguraron que Jesús estaba muerto metiéndole una lanza en la costilla..

El cuerpo de Jesús fue enterrado por José de Arimatea en un sepulcro nuevo que había labrado en la peña. Se hizo rodar una gran piedra en frente de la entrada, y soldados romanos aseguraron el sepulcro (Mateo 27:62 – 66). Cuando algunas mujeres discípulos vinieron a la tumba temprano en la mañana el día domingo para completar el ungimiento del cuerpo de Jesús, ellas descubrieron que los soldados se habían ido, la piedra quitada y la tumba vacía. Al tener noticias de esto, Juan y Pedro corrieron a la tumba (Juan 20) y descubrieron que todo que quedaba dentro de la tumba era la ropa de entierro de Jesús, aseadamente en su lugar (evidencia, de paso, que habla en contra de un robo de tumba.)

No fue solo la tumba vacía que convenció a los discípulos que Jesús estaba vivo, sino que Jesús apareció a sus discípulos por lo menos diez veces después de esto. Todas estas apariencias están escritos en el Nuevo Testamento; haremos mención de solo cuatro de ellos.

Jesús apareció primero a María Magdalena el domingo por la mañana cerca de la tumba. Los otros discípulos no creyeron su reporte (Juan 20:18, Marcos 16:11). Luego esa noche en Jerusalén, Jesús apareció repentinamente en medio de los discípulos, quienes se habían hecho fuerte detrás de puertas cerradas. Después de permitir que estos hombres aterrizados le tocaran y examinaran sus heridas para probar que él no era aparición, él comió una comida con ellos (Juan 20:19; Lucas 24:39, 43). Jesús también apareció a una multitud de sus discípulos en una montaña en Galilea (Mateo 28:16 – 18) y en Jerusalén antes de su ascensión (Lucas 24:44 – 49; Hechos 1).

Luego Saulo de Tarso, en su paso de Jerusalén a Damasco para perseguir a los cristianos allí, encontró al Jesús resucitado (Hechos 9). Esto transformó a Saulo, un perseguidor fanático de la cristiandad, a Pablo, un ferviente propagador de la cristiandad. 17
RELACION A LA DIEDAD

Zoroastro. Parece que Zoroastro predicó la alabanza monoteísta de Ahura Mazda, quien fue el creador de dos otros espíritus — uno bueno y el otro malo. 18 El Zoroastrianismo dualístico clásico, que puso Ahura Mazda contra el malévolo Ahriman, desarrolló en el período Sassianiano (d.C. 226-652). Luego el Zoroastrismo también desarrolló una doctrina de un Saoshyan (Salvador) quien resucitaría a los muertos. Según Jacques Duchesne-Guillemin:

Zoroastro no se presentó como el redentor. Cuando sus oraciones llaman al redentor que va a renovar la existencia, se refiere al príncipe que aceptará a su doctrina y realizará el Dominio de la Justicia y la Buena Mente. Él hasta permite que el papel de redentor lo juega cualquier hombre, con tal que practique la justicia. 19

Buda. Aunque no es correcto hablar del Budismo como una religión “ateísta,” es una religión cuya mayor enfoque está en el hombre más que en algún dios. El Annual Budista de Ceylón define el Budismo como “aquella religión que, sin comenzar con Dios, dirige al hombre a un nivel donde el sostén de Dios no es necesario.” Buda mismo, que vino de un ambiente de Hinduismo politeísta parece haberle tratado a aun Brahmán, uno de los dioses más altos, con un desdén frío. Junjiro Takakusu de la Universidad de Tokyo explica que, “el Buda no negó la existencia de dioses (Devas), pero él los consideró solamente como un nivel más alto de seres humanos que también serían enseñados por él.” 20

Está claro que a través de los siglos el concepto original de Buda como un hombre iluminado fue radicalmente cambiado así que “él ya no era un maestro ordinario de valores morales sino un Mahapurisa {un superhombre}, mayor que los dioses mismos. 21 Las transformaciones en el arte Budista revelan esta evolución en la doctrina. Del tercer siglo hasta el primer siglo antes de Cristo, Buda fue representado en el arte de India simplemente por un símbolo, tal como su huella, paraguas, o trono. 22 De allí en adelante el Buda mismo es representado. Según Mortimer Wheeler, “No fue menos apropiado representar al Buda deificado que incluir las divinidades tradicionales del panteón Hindú.” 23

En el segundo o tercer siglo después de Cristo el Budismo de Mahayana había producido una doctrina de Boddhisatvas, innumerables Budas perfeccionados y distribuidos por el espacio y el tiempo que ayudan al hombre por sus méritos. Según el Lotus del Amor Verdadero el Buda fue un ser eterno y sublime que apareció en forma humana como el salvador del hombre.

Sócrates. Aunque Sócrates no suscribió completamente a las deidades antropomórficos Homéricos, él fue profundamente devoto en su propia manera. Él fue escrupulosamente obediente a su daimonion, un espíritu guiador personal. En la Apología de Xenofón afirma, “Para mi, lo he descrito así como fue: tan religioso que no hizo nada sin consejo de los dioses…”

Mahoma. El Corán enfatiza fuertemente la unión de Divinidad, no solamente para negar el politeísmo sino también para refutar la Trinidad Cristiana. En el Corán 112:1-4 leemos:

Diga: Él es Allá, el Único! Allá, el eternalmente Buscado de todos! No engendra ni fue engendrado. Y no hay nadie comparable a Él.

Mahoma mismo no pretendió ser nada más que un mensajero mortal (Corán 7:188; 17:95). En una ocasión se narra que dijo: “O, Dios, yo soy solo un hombre. Si he lastimado a alguna persona en cualquiera manera entonces perdóname y no me castigues.” Se ve su debilidad en el Corán, sura 80, donde Allá lo regaña por desviarse de un ciego.

Tampoco pretendió Mahoma tener el poder de salvar a otros. Según una tradición mencionada por Athar Husain, Mahoma dijo:

O Pueblo de Quraish sean preparados para la vida venidera.
No puedo salvarlos del castigo de Dios, O
Bani Abd Manaf… no puedo
protegerlos tampoco, O Safia, tía del Profeta,
No puedo ayudarlos; O Fátima, hija de Mahoma, aun no
puedo salvarte a ti. 24

Cuando murió Mahoma, Abu Bakr, que fue uno de los califas que lo sucedieron anunció, “O, Hombres, quienquiera que adoró a Mahoma, sepan que está muerto; cualquiera persona que adoró el Dios de Mahoma, sepan que Él es vivo e inmortal.”

Jesús. En distinción a los otros lideres espirituales quienes estamos investigando, Jesús vino de una cultura monoteísta. El concepto de “dioses” en la religión es muy antropomórfico; no hay una diferencia fija entre hombres y tales dioses. 25 En el monoteísmo judaico la distinción entre Dios como ser trascendente e infinito y el hombre como ser finito es casi absoluto.

Por lo tanto, es muy notable que Jesús declaró ser uno con el Padre (Juan 10:30), una blasfemia por lo cual los Judíos lo querían apedrear (Juan 10:31, 33: Juan 5:17-18). Este anuncio de ser uno con Dios fue expresado en la declaración de Jesús de ser libre del pecado (Juan 8: 46), ser el único camino al Padre (Juan 14:6), tener autoridad para perdonar los pecados (Mateo 9: 5-6) y tener el derecho de demandar lealtad completa (Lucas 14:26). Él aceptó adoración (Juan 20:28; Mateo 28:9; Lucas 24:52; como contraste tenemos el rehúso de aceptar cualquier adoración por parte de Pedro, Hechos 3:12; 10: 25-26; y Bernabé y Pablo, Hechos 14: 14-15), y él creyó que mereció igual honor con Dios Padre (Juan 5:23). Jesús osó dirigirse a Dios como Abba, un término íntimo Arameo para “padre,” el cual ninguno de los rabinos usó. Como ha notado Joachim Jeremias, “… este Abba implica afirmar una revelación única y una autoridad única.” 26

A veces se sugiere que la deidad de Jesús sea una doctrina tardía, importada a la Cristiandad por conversos del paganismo. 27 Este tesis no puede ser sostenido en vista de las declaraciones del apóstol Pablo, un Judío farisaico convertido. 28
CONCLUSIONES

Al repasar esta información, vemos que estos hombres importantes si comparten algunas características.

Todos predicaron contra la corrupción de la religión de su día.
Todos percibieron agudamente las necesidades de sus compatriotas.
Todos fueron tan captados por convicciones personales que intentaron transmitir a otros lo que creían ser verdad, aunque el intentarlo despertó oposición y los ocasionó sufrimiento.
Los hechos y palabras de cada hombre han atraído admiradores y seguidores que han extendido su impacto sobre muchos continentes y por muchos siglos.
Sin embargo, decir que cada uno de estos líderes son equivalentes, no es argüir de la tolerancia sino de la ignorancia. Cada uno tuvo su propio mensaje y misión distinta. Y al comparar Jesús con Zoroastro, Buda, Sócrates y Mahoma, descubrimos un número de características únicas en la vida y ministerio de Jesús.

Primero, solamente Jesús vino de una cultura que ya fue monoteísta.

Segundo, su muerte por crucifixión es única. George Bernard Shaw dijo una vez muy cínicamente: “Esta gente refinada alaba a Jesús y comparativamente no tienen en cuenta ni Sócrates ni Mahoma, por ninguna razón discernible excepto que Jesús fue horriblemente torturado, y Sócrates fue humanitariamente drogado, mientras Mahoma murió sin renombre en su cama.” 29

Al contrario, Jean-Jacques Rousseau en “Profesión de fe del Vicar Savoyard, Emile escribió:

Que prejuicios, que ceguera se necesita para comparar al hijo de Sofroniscus con el hijo de María! Que distancia entre los dos! Sócrates, muriendo sin dolor, sin deshonra, fácilmente mantuvo su carácter hasta el fin… La muerte de Sócrates, filosoficando tranquilamente con sus amigos, es la más dulce que uno podía imaginar; la de Jesús expirando bajo torturas, injuriado, ridiculizado, maldicho por su pueblo entero, es lo más horrible que uno podía temer… De veras, si la vida y muerte de Sócrates son los de un sabio, entonces la vida y muerte de Jesús son los de un dios.

Pero la muerte de Jesús en la cruz es única no solo en su forma sino también en su alegado significado redentora. Ni Zoroastro, Buda, Sócrates ni Mahoma declaran que su muerte salvaría a los hombres de sus pecados.

Tercero, si excluimos cuentos legendarios y apologéticos tardíos, nos damos cuenta que estos cuentos tempranos atribuyen milagros solamente a Jesús.

Cuarto, solamente Jesús habló de su propia autoridad indudable. Zoroastro y Mahoma actuaron como mensajeros para Dios, mientras Sócrates y Buda rogaron que cada hombre consultara a su propia conciencia.

Quinto, solamente Jesús predicó que resucitaría después de su muerte, y solamente sus seguidores colocan su fe en tal evento.

Sexto, solamente Jesús hizo afirmación de igualdad con un deidad supremo y único. Según E.O. Jones, una autoridad en las religiones contemporáneas, “No se ha afirmado en ningún otro lugar que un fundador histórico de cualquiera religión fuera la única deidad suprema.” 30

Ahora uno puede sostener que Jesús fue un engañador, pero pocos han hecho esa crítica. O uno puede querer creer con G. Bernard Shaw que Cristo fue sincero pero engañado:

Si usted cree con los evangelistas que Cristo podía haberse rescatado por un milagro, o, como un Secularista moderno, afirmar que se podía haberse defendido eficazmente, el hecho queda que según todas las narrativas no lo hizo…El consenso en este punto es importante porque comprueba la sinceridad absoluta de la declaración de Jesús que él fue un dios. Ningún impostor habría aceptado tales consecuencias espantosas sin hacer el esfuerzo de salvarse. Ningún impostor habría tenido el valor de aguantarlas por la convicción de que él resucitaría de la tumba y vivirá de nuevo después de tres días. 31

C.S. Lewis dice que la declaración de Jesús de ser igual con deidad nos deja solamente una otra opción:

Un hombre que fue meramente un hombre y dijo tales cosas como las que dijo Jesús, no sería un gran maestro. Él sería o un loco — en la misma categoría del hombre que afirma ser un huevo sancochado — o sería el Diablo del Infierno. Usted debe hacer su decisión. O este hombre fue, y es, el Hijo de Dios: o, al contrario, es un loco o algo peor. Usted puede callarlo como un tonto, usted puede escupirlo y matarlo como un demonio; o usted puede humillarse a sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no vengamos con ninguna tontería altiva de que Él es un gran maestro humano. Él no nos ha dejado esa puerta abierta a nosotros. Nunca fue su intención. 32

Traducción por Holly Bekius y Mike Sullivan

NOTAS

1 Walter Lippman, A Preface to Morals [Un prefacio a morales] (1929), p. 155.

2 Arnold J. Toynbee, Civilization on Trial [Civilización en juicio] (1948), p. 156.

3 Christmas Humphreys, Buddhism [Budismo] (1955), p. 14.

4 M. Winternitz, “Gotama the Buddha, What Do We Know of Him and His Teaching?” [Gotama el Buda, ¿Qué sabemos de él y su enseñanza?] Archiv Orientalni, I (1929), 235.

5 Cf. Anton-Hermann Chroust, Socrates Man and Myth [Sócrates hombre y mito] (1957).

6 Jose O’Callaghan, Biblica, 53 (1972), 91-100 ha identificado un fragmento griego de cueva VII en Qumran como manuscrito de Marcos con fecha de c. d.C. 50 aunque la mayoría de eruditos han dudado sus interpretaciones y rechazado su identificación.

7 F.F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable? Los documentos neotestamentarios, ¿son confiables?] (1960), p. 12.

8 W.F. Albright, New Horizons in Biblical Research [Nuevos horizontes en investigaciones bíblicas] (1966), p. 46; Leon Morris, Commentary on the Gospel of John [Comentario sobre el Evangelio de San Juan] (1971), pp. 34-35.

9 Cf. P. Winter, “Josephus on Jesus,” [Josefo sobre Jesús] Journal of Historical Studies, I [Jornal de estudio históricos] (1968), 289-302. En el 1971 el Profesor Shlomo Pines de la Universidad Hebrea en Jerusalén, tradujo un manuscrito árabe del décimo siglo d.C. que contiene una versión de un pasaje de Josefo que el cree representa el texto original y no interpolado. El texto árabe lee en parte: “En este entonces había un hombre sabio llamado Jesús. Su conducta fue bueno, y fue conocido como virtuoso. Y muchas personas de entre los judíos y las otras naciones se hicieron sus discípulos. … Ellos [sus discípulos] reportaron que el les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo; de acuerdo, fue el tal vez el Mesías de quien los profetas han contado maravillas.” S. Pines, An Arabic Version of the Testimonium Flavianum and Its Implications [Una versión árabe del Testimonium Flavianum y sus implicaciones] (1971), pp. 9-10.

10 Cf. A. Helmbold, The Nag Hammadi Gnostic Texts and the Bible [Los Nag Hammadi textos gnósticos y la Biblia] (1967).

11 Cf. M.R. James, The Apocryphal New Testament [El Nuevo Testamento apócrifo] (1924).

12 Un punto que no debe ser ni dado demasiado énfasis, ni ignorado es el hecho de que el amor socrático, como discutido en el Simposium por Plato, fue un tipo de pederastia o amor homosexual en que un hombre mayor buscó instruir e inspirar un hombre joven. Cf. H.I. Marrou, A History of Education in Antiquity [Historia de educación en la antigüedad] (1964), pp. 50-59.

13 Francesco Gabrielli, Muhammad and the Conquests of Islam [Mahoma y las conquistas de Islam] (1968), p. 11.

14 Bruce, p. 62.

15 Cf. Edwin Yamauchi, “Historical Notes on the Trial and Crucifixion of Jesus Christ,” [Notas históricas sobre el juicio y la crucifixión de Jesucristo] Christianity Today, XV (April 9, 1971), 6-11.

16 Los judíos consideraron que el comienzo del séptico día era desde el atardecer el viernes.

17 Para discusión adicional de las evidencias vea, J.N.D. Anderson, The Evidence for the Resurrection [La evidencia para la resurrección] (1965); Frank Morison, Who Moved the Stone? [¿Quien movió la piedra?] (1930).

18 Cf. R. C. Zaehner, The Dawn and Twilight of Zoroastrianism [La alba y el crepúsculo del Zoroastrismo] (1961).

19 Jacques Duchesne-Guillemin, The Hymns of Zoroaster [Himnos de Zoroastro] (1963), p. 19.

20 Cited in F.H. Hilliard, The Buddha, the Prophet and the Christ [El Buda, el profeta y el Cristo] (1956), p. 60.

21 B.G. Gokhale, “The Theravada-Buddhist View of History,” [Historia del punto de vista Teravada-Budista] Journal of the American Oriental Society, LXXXV (1965), 359-60.

22 Tamara T. Rice, Ancient Arts of Central Asia [Artes antiguas de Asia central] (1965), p. 150.

23 Mortimer Wheeler, Flames over Persepolis [Llamas sobre Persepolis] (1968), p. 163.

24 Athar Husain, Prophet Muhammad and His Mission [El profeta Mahoma y su misión] (1967), p. 128.

25 Cf. Edwin Yamauchi, “Anthropomorphism in Ancient Religions,” [Antropomorfismo en religiones antiguas] Bibliotheca Sacra, CXXV (1968), 29-44.

26 Joachim Jeremias, The Central Message of the New Testament [El mensaje central del Nuevo Testamento] (1965), pp. 29ff.

27 Por ejemplo, H.J. Schonfield, The Passover Plot [El Complot de la Pascua] (1966), pp. 21, 200. Vea en comparasion, la resena por el escritor en The Gordon Review, X (1967), 150-60; también reimpreso en Journal of the American Scientific Affiliation, [Jornal de la afiliación científica Americana] XXI (1969), 27-32.

28 H.J. Schoeps, Paul: The Theology of the Apostle in the Light of Jewish Religious History [Pablo: la teología del apóstol a luz de la historia religiosa Judea] (1961), pp. 152, 158.

29 G. Bernard Shaw, Everybody’s Political What’s What [El que es que político para todos] (1944), p. 129.

30 E.O. James, Christianity and Other Religions [Cristianismo y otras religiones] (1968), p. 170.

31 G. Bernard Shaw, Androcles and the Lion [Androcles y el león] (1951), p. 50. First published 1913.

32 C.S. Lewis, Mere Christianity [Mero cristianismo] (1955), pp. 52-53.

Derechos reservados © 1971 Edwin M. Yamauchi. Usado y traducido con permiso. El autor, Edwin M. Yamauchi, es profesor de historia en la Universidad Miami, Oxford, Ohio. Este articulo fue publicado originalmente como “Historical Notes on the (In)comparable Christ,” [Notas historicas sobre el Cristo (In)comparable] en Christianity Today, October 22, 1971, pp. 7-11.

http://fefundamental.bligoo.com/content/view/105697/Jesus-Zoroastro-Buda-Socrates-y-Mahoma.html

¿De dónde viene el apelativo “canuto”?

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Chile, Historia del Cristianismo Etiquetas: ,

¿De dónde viene el apelativo “canuto”?
Enviado por Héctor Orellana

lunes, 03 diciembre, 2007 a las 10:11:00 AM

¿Cuál es el origen del término con que se ha llamado a los evangélicos en Chile? Presentamos una recopilación con el origen, significado y génesis de un sobrenombre de antaño y muy peculiar, realizada por R. ROBERTO ORTEGA AEDO.


Quizás alguna vez se avergonzó porque fue catalogado de “canuto”. Después de mucho tiempo esto se ha revertido y hoy muchos asumen con orgullo una calificación cuyo origen es semejante al término de “cristianos” -que procede de Cristo-pero esta vez, bajo una óptica chilena: “canutos”.

Versión Católico-romana
Juan Bautista Canut de Bon nació en España, probablemente en la provincia de Cataluña o en la de Valencia, el 1º de octubre de 1846. A los 18 años cumplidos, entró en una casa de formación de los jesuitas en Balaguer, cerca de Lérida. Su calidad de “postulante” indica claramente que aspiraba a ser un “hermano coadjutor”, y no un sacerdote. Su preparación intelectual era probablemente muy limitada, pero poseía conocimientos de sastrería, profesión en que trabajaría en sus futuras destinaciones. Esta condición de “lego” indica también que su estatus social debió ser humilde, lo cual no habría excluido de ninguna manera la posibilidad de que fuera sacerdote, si hubiera tenido las condiciones intelectuales y demás que se necesitan para ellos; pero sí excluyen las pretensiones aristocráticas que se atribuyen algunos de sus descendientes, imaginando que el “de Bon” los relaciona con la familia real de Borbón.

Terminados los dos años de formación y emitidos los votos religiosos, sus superiores lo destinaron al colegio de Tortosa, a cargo del taller de sastrería. Son los años de la Guerra Cajista, en que muchos religiosos debieron emigrar. Después de una corta estadía en Francia, en 1870 fue enviado a Chile. Destinado a Valparaíso, permaneció allí muy poco tiempo. Se retiró de la Compañía el 30 de abril de 1871, no porque hubiera perdido su fe católica, sino simplemente porque deseaba estudiar, y allí no tenía posibilidades de hacerlo. Fue sin duda una lástima que no se le diera esa oportunidad.
Se quedó en Chile, recorrió diversas ciudades, y en 1872 se casó en Los Andes con la señorita Virginia Robles Aguilar. De ese matrimonio nacieron tres hijos. Nada se sabe de su vida espiritual en esos años. En todo caso, en 1880 toma contacto con los presbiterianos en Concepción, se incorpora a esa Iglesia y llega a ser ayudante de los hermanos Roberto y Eneas McLean, que eran los encargados de ese distrito. No dejó mayores huellas y en 1882 se retiró de los presbiterianos y se fue a Curicó. En 1884 solicitó en la parroquia de Curicó su readmisión a la Iglesia Católica. Los documentos pueden leerse en el libro del P. Vergara. Pero tampoco perseveró como católico.

Parece que conoció personalmente al obispo Taylor en alguno de sus dos viajes. En todo caso, hacia 1888 aparece vinculado al metodismo, justamente cuando en Coquimbo y La Serena se quería introducir los servicios en castellano. Canut mientras tanto, regentaba una pequeña escuela en Santiago y practicaba la medicina homeopática. Quizás de aquí le viene el título de doctor que a veces se le da. En el año 1890 fue designado Canut para trabajar en esa región. En 1893 se le envía a Concepción, desde donde viaja a Traiguén, Angol, Los Ángeles, Victoria y Temuco. En 1894 interrumpe por seis meses sus trabajos apostólicos para estudiar, y después de un brillante examen ante una comisión, fue ungido pastor, y le asignaron la ciudad de Temuco. En 1896 debe trasladarse a Santiago por motivos de salud y muere en esa ciudad el 9 de Noviembre de 1896, a los cincuenta años de edad, la mitad de los cuales los había pasado en Chile. ¿Cuál es el significado de su personalidad?
No puede dudarse de que se trataba de un predicador excepcional. No solamente conocía el idioma – lo cual le daba una enorme ventaja sobre los misioneros norteamericanos -, sino que llegaba al corazón del pueblo y arrancaba verdaderas conversiones. También encontraba mucha resistencia, lo cual se explica, no só1o por el cerrado catolicismo de la época, sino además por sus ácidos ataques a la Iglesia Católica. Quizás esto provenía de un doble resentimiento. Los que salen de la Iglesia Católica casi nunca tienen la ecuanimidad y limpieza de los que han nacido en el protestantismo. Por otra parte, quedó en él un resentimiento social e intelectual por lo que no pudo hacer en el catolicismo y sí en el protestantismo.

Verdadero orador popular, llevó el mensaje protestante por primera vez a las masas, con el apasionamiento de un español, la tenacidad de un catalán, ¿y por qué no decirlo también?, con la disciplina de un ex jesuita. El impacto que produjo fue tan grande, no quizás en cifras estadísticas, pero sí en la mentalidad popular. A partir de él, los protestantes comenzaron a llamarse canutos, y se les sigue llamando así hasta el día de hoy”.
(Enfatizo que esta versión es de acuerdo a lo expresado por el sacerdote católico Humberto Muñoz, el cual se basó en las investigaciones del sacerdote Ignacio Vergara sobre Juan Bautista Canut de Bon).

Versión protestante
La obra metodista en Chile comenzó en 1877, a raíz de los viajes de Guillermo Taylor por la costa del Pacífico. Su trabajo consistía en establecer contactos con inmigrantes de habla inglesa que estuviesen interesados en tener escuelas y cultos dirigidos por metodistas norteamericanos. Luego se ocupaba de reclutar misioneros en los Estados Unidos y enviarlos a América del Sur, donde debían buscar sus propios medios de subsistencia.

La obra metodista en Chile avanzó con la conversión de Juan Bautista Canut de Bon, un ex-jesuita de origen español, que pasó por el presbiterianismo, volvió al catolicismo y finalmente adoptó el metodismo gracias a la labor de Taylor. Ampliando lo expuesto, diré que Juan Canut fue un jesuita que se convirtió a la fe evangélica y que cautivó la mente de los chilenos.
Nacido en España, llegó a Chile en 1871. Cinco años más tarde, en Quillota, encontró un volumen de Nuevo Testamento en un trasto de cachivaches, en una estación de ferrocarriles. Casualmente se hizo amigo y ayudante de Robert McLean, un misionero presbiteriano, en San Felipe. Canut abandonó la orden jesuita para continuar sus estudios, luego decidió volver a su profesión de sastre para poder vivir, pues se casó y tuvo tres hijos. En 1884 volvió al seno del catolicismo, pero no fue por mucho tiempo.

En 1888, un pastor metodista norteamericano comenzó a predicar en castellano en Santiago y Canut fue su ayudante. Allá por el año 1890 conoció a William Taylor, que estaba empezando su labor misionera en Chile. Taylor estableció la obra Metodista en África y en la India. El aparentemente satisfizo sus inquietudes, y Canut comenzó a predicar vigorosamente bajo la dirección de los misioneros metodistas. En 1890 fue nombrado pastor, dedicando los seis años restantes de su vida a la predicación y el establecimiento de Iglesias. Por ejemplo, durante dos años trabajó en Coquimbo y la región circundante distribuyendo Biblias y literatura religiosa. Uno de los convertidos en la Serena fue Cecilio Venegas, quien llegó a ser un pastor metodista en Santiago, siendo éste a su vez pastor del joven Manuel Umaña Salinas y de su esposa, Mercedes Gutiérrez, matrimonio que fue pionero del pentecostalismo en Chile. Debido a su facilidad de palabras, y al hecho de que había estudiado para sacerdote, su prédica atrajo muchedumbres y causó furor entre el clero católico. En más de una ocasión, él y su familia estuvieron en peligro debido a los ataques físicos del populacho furioso. Por su ardiente deseo de extender la obra metodista hacia el sur y también alcanzar regiones donde no hubiera tal concentración de sacerdotes y monjas, Canut fue enviado a Concepción para ayudar a empezar la obra en esa zona. Viajaba regularmente a Chillán, Los Ángeles, Traiguén, Angol, Victoria y Temuco, teniendo reuniones de gran éxito. Después de dos años de estadía en Temuco, se vio forzado a volver a Santiago debido a razones de salud, falleciendo luego, a la edad de 50 años, el 9 de Noviembre de 1896. Había vivido 25 años en Chile, y se hizo tan popular que a todos los protestantes chilenos se les dice, hasta el día de hoy, “canutos” a veces como título despectivo.
Sus restos reposan en el Cementerio de los Disidentes, en el lado suroeste del ementerio General de Santiago. Este lugar fue habilitado para sepultar a los extranjeros y a los que no profesaban la fe católica romana.

En su tumba hay tres placas, y en ellas dice lo siguiente: AL REV. JUAN CANUT DE BON SUS AMIGOS EVANGÉLICOS
+ SANTIAGO NOVIEMBRE 9 1896
JUAN B. CANUT MEDICO HOMEOPATA
RECUERDO DE SUS HERMANOS EN LA FE CON MOTIVO DEL CENTENARIO DEL METODISMO
19 NOVIEMBRE 1978
STGO.
BIBLIOGRAFIA

  • DEIROS, PARLO ALBERTO. Historia del Cristianismo en América Latina. Edit. Fraternidad Teológica latinoamericana. Buenos Aires 1992.
  • DEIROS, PABLO ALBERTO. Historia del Cristianismo en América Latina. Logoi Inc. Miami Florida. K.E.U.U.
  • MUÑOZ, HUMBERTO. Nuestros Hermanos Evangélicos. Ediciones Nueva Universidad. Universidad Católica de Chile. Vicerrectora de Comunicaciones.
  • RASMUSSEN SCHICK, ALICE Y HELLAND TALRERT, DEAN. La Iglesia Metodista Pentecostal, Ayer y Hoy. Tomo I. Editado por Plan Mundial de Asistencia Misionera en Chile.
  • (Extraído “Revista Sol de Justicia” Nº107 Año 1993).

http://fefundamental.bligoo.com/content/view/100549/De-donde-viene-el-apelativo-canuto.html

La fe de Los Simpsons — American christianity style

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Apologética, Estados Unidos, Temas de actualidad, Teología Etiquetas: ,

La fe de Los Simpsons — American christianity style
Enviado por Héctor Orellana

viernes, 16 noviembre, 2007 a las 10:58:00 PM

“Los Simpsons” es una de las series animadas más famosas de la televisión mundial y eso no lo voy a descubir en esta nota. Su lenguaje irónico no deja de llamar la atención, pues siempre he pensado que son “monos” disfrazados para niños con una fuerte crítica social, por lo cual están cuidadosamente elaborados desde una perspectiva analítica.

Una de sus críticas esenciales apunta a la religión. La sociedad norteamericana tiene fuertes raíces puritanas donde confluyen diversas corrientes evangélicas, como la bautista, metodista, presbiteriana, entre otras. He ahí que el cristianismo posea una posición importante dentro de la sociedad estadounidense.

La First Church of Sprinfield es la muestra gráfica de lo que sucede en “América” -como dicen los estadounidenses- en la clásica iglesia de corte tradicional.

Analizando personaje por personaje obtenemos:

- Homero sólo tiene palabras para Dios en sus minutos de angustia, aunque rápidamente pasa de la desesperación a su clásica idiotez-simpatía-inocencia.

- Bart, a pesar de ser un “pequeño demonio” durante toda la semana, se viste con su mejor tenida dominguera, corbata, chaqueta, se peina y va a la iglesia.

- La única que los anima a ir cada domingo es Marge, quien parece no cuestionar nada e intenta llevar un cristianismo más auténtico.

-En tanto, la pequeña y sabelotodo Lisa deambula entre un Martin Luther King y Gandhi, siendo la más ecléctica.

Pero las críticas comienzan desde la cabeza: el pastor Alegría representa la autoridad eclesiástica que no tiene un verdadero llamado al servicio. Su señora es la encargada de difundir los rumores, y su hija es una “mosquita muerta”.

Todo Springfield llega el domingo a la iglesia. Es un rito, pues allí continúan los chismes o se comienzan a difundir. El creador de la serie parece conocer muy bien esta realidad, por lo que sus dardos apuntan de una manera certera.

Pero también se muestra el otro extremo a lo que es Homero, caricaturizado con Ned Flanders, quien siempre intenta ser un buen cristiano y pecar en lo más mínimo. Sin duda que no queda bien parado, pues a pesar de ser un gran vecino, un buen trabajador, mejor amigo, padre ideal y perfecto esposo, es mostrado como un santurrón.

El sarcasmo envuelve la religión de los Simpsons. La crítica es ácida contra todo lo que representa la iglesia y sus componentes. Como TODO ABSOLUTAMENTE TODO es criticado por la serie, Homero continuará yendo cada domingo, Bart seguirá arreglándose de chaqueta y corbata y el reverendo Alegría llevará un pastorado a medias. ¡GRACIAS A DIOS QUE SE TRATA SÓLO DE DIBUJOS ANIMADOS!

http://fefundamental.bligoo.com/content/view/93596/La-fe-de-Los-Simpsons-American-christianity-style.html

La verdadera fecha del nacimiento de Jesús

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Jesus, Nacimiento de Jesús, Temas de actualidad Etiquetas: , , ,

La verdadera fecha del nacimiento de Jesús
Enviado por Héctor Orellana el viernes, 21 diciembre, 2007 a las 3:49:00 PM

La fecha exacta del nacimiento del Señor Jesús nadie la conoce exactamente, aunque lo único que se puede decir con certeza es que no nació el 25 de diciembre. Sí, ¡no nació el día en que todos lo celebramos! ¿Y cuándo fue entonces?

El pastor chileno Miguel Mondaca (en la foto) es un estudioso de la Biblia y es por eso que recojo un artículo que publicó en la página web de su iglesia, Unión de Centros Bíblicos Los Avellanos, de la comuna de Ñuñoa, en Santiago de Chile . Una vez dio a conocer este estudio en su programa radial “Nuestro Punto de Vista”, el que tenía hace muchos años atrás en Radio Armonía.

Es notorio según el relato bíblico que Jesús no nació en invierno, porque “(…) había pastores en la misma región, que velaban y guardaban las vigilias de la noche sobre su rebaño (…)” (Lucas 2:8). Los pastores estaban, por consiguiente, en el campo con sus rebaños a la intemperie y esto sería imposible el 25 de diciembre, recordemos que en el hemisferio norte el invierno comienza el 21 de diciembre y en el hemisferio sur empieza el verano.

Los estudios de las costumbres de las tierras bíblicas muestran que los pastores en Palestina traían sus rebaños del pastoreo en el campo a los rediles siempre antes del 15 de octubre, esto da prueba de que es imposible el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre, a menos que la Biblia mienta, cosa que todos los verdaderos cristianos rechazamos tajantemente. Por lo visto, estamos ante una fecha fraudulenta y mentirosa que ha usurpado por dos milenios un lugar que no le corresponde en el corazón de los cristianos.

La Biblia no indica en forma específica la fecha exacta del nacimiento de Jesús, sin embargo nos da los medios y la clave para aproximarnos a una fecha más real. En efecto, sabemos positivamente que Jesús es menor que Juan el Bautista, su primo, en exactamente seis meses (lea cuidadosamente esta evidencia bíblica en Lucas 1:24-38). Elizabeth tenía ya seis meses de embarazo cuando María concibe en su seno sobrenaturalmente a Jesús. La importancia de este dato cien por ciento escritural es que se puede determinar en forma bastante aproximada la fecha del nacimiento del bautista. Zacarías, el padre de Juan, era un sacerdote que ejercía su ministerio en Jerusalén. El ritual judío establecía que cada sacerdote tenía un tiempo definido del año en que servía en el templo. Existían 24 divisiones o cursos de servicio durante el año religioso y este dato es ratificado por el escritor e historiador judío Flavio Josefo, quién en su libro “Antigüedades de los judíos” dice que cada uno de estos turnos o cursos de servicio duraban una semana y que después de seis meses cada sacerdote repetía su turno sirviendo en total dos veces al año (1º Crónicas 24:7-19).

El relato de Lucas, en el primer capítulo de su evangelio, declara que Zacarías pertenecía a la clase de Abías y servía en el templo según el orden de su clase (Lucas 1:5,8). La fecha del año correspondiente a esta clase era el octavo en orden, de acuerdo a 1º Crónicas 24:10. Es decir, entre el 27 de Iyar y el 5 de Siván, que en nuestro calendario equivalen a la semana del 1 al 8 de junio. Después de esta semana, Zacarías debió quedarse a ministrar por siete días más porque era obligación de todos los sacerdotes prestar servicio conjunto en las grandes fiestas religiosas (Pentecostés en este caso). Cuando cumplió su ministerio volvió a su casa, distante 45 kilómetros al sur de Jerusalén, en las montañas de Judea, Y SU ESPOSA CONCIBIÓ (Lea Lucas 1: 23-24). Según estos antecedentes, Juan fue engendrado a mediados del mes de junio, entre el 16 y19 del mismo; por lo tanto nació nueve meses después, a mediados del mes de marzo.

Sabemos que Jesús era menor que Juan en seis meses (vea Lucas 1: 26,36). Si añadimos seis meses a contar de marzo, veremos que la fecha del nacimiento de Jesús corresponde a mediados del mes de septiembre (entre el 16 y 19), fecha que está en consonancia con el relato bíblico de los pastores y sus rebaños en el campo, porque evidentemente no era invierno, si no comienzos del otoño en el hemisferio septentrional.

Entonces, si Jesús NO NACIO en diciembre, resulta muy extraño que la cristiandad recuerde su natividad en una fecha que no corresponde para nada con la verdad, la Historia sin embrago nos da la respuesta a esta infamia: el 25 de diciembre era el día en que los paganos celebraban el nacimiento de su DIOS SOLAR, conocido en las diferentes culturas con distintos nombres como Osiris, Horus, Júpiter, Zeus, Baal, Zoroastro, Saturno, Baco, Adonis, Hércules, Mitra, Tammuz, etc.

La religión pagana tomaba al sol como fuente de la vida, como la noche mas larga sucedía alrededor del 21 de diciembre y desde ahí poco a poco la noche se acortaba, se adoptó desde los ritos babilónicos la costumbre de celebrar el 25 de diciembre el nacimiento del dios sol, fuente de la vida el sexo y la fertilidad.

James George Frazer, en su libro, “La rama dorada”, dice: “La época invernal era cuando todos los dioses solares, desde Osiris hasta Júpiter y Mitra, celebraban su cumpleaños (…)”.

En el Siglo V estas costumbres paganas se habían introducido en la iglesia de Roma de tal forma que sus líderes no pudiendo combatir estas prácticas, las “cristianizaron”, sustituyendo al dios solar por Jesús, escamoteando de esta forma a los creyentes la verdadera fiesta de la Navidad, sustituyéndola por tradiciones paganas, ajenas a la verdad del Evangelio.

Septiembre debe tener para nosotros una nueva connotación CRISTO NACIO EN SEPTIEMBRE… Y esto a prueba de desmentidos.
Escrito por pastor Miguel Mondaca G.

http://fefundamental.bligoo.com/content/view/108943/La-verdadera-fecha-del-nacimiento-de-Jesus.html

Marruecos expulsa a 26 cristianos acusados de “actividades de proselitismo”

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Islam, Marruecos, Persecución, Temas de actualidad

Marruecos expulsa a 26 cristianos acusados de “actividades de proselitismo”
Forumlibertas.com
La decisión de Interior afecta a evangelistas y a un franciscano y obliga a cerrar el orfanato Village of Hope que atendía a 33 niños
Las autoridades marroquíes han expulsado fuera del territorio nacional a un total de 26 cristianos acusados de realizar “actividades de proselitismo”. La decisión del Ministerio de Interior afecta principalmente a un colectivo de evangélicos anglosajones, aunque también se encuentra entre los expulsados un sacerdote franciscano.
Con esta decisión, el pasado fin de semana, Marruecos batió el récord de expulsión de cristianos -27 fueron detenidos y 26 recibieron la orden de expulsión-, coincidiendo, precisamente, con la primera cumbre en la historia entre la Unión Europea (UE) y el país magrebí que se desarrollaba en Granada.
Entre los expulsados también se encontraban un matrimonio venezolano, una pastora coreana acreditada para atender a su comunidad y un africano detenido durante el culto del domingo en la iglesia protestante de Marrakech.
“Sacudir la fe de los musulmanes”
Según un comunicado emitido por agencia Maghreb Arabe Presse, “los ciudadanos extranjeros de distintas nacionalidades” expulsados son “culpables de actos contrarios a las leyes vigentes”.
Entre el material investigado por orden de la fiscalía general marroquí había “centenares de folletos y CD-ROM de proselitismo”, que “han sido incautados”.
Esta actuación –termina la nota- “se inscribe en el marco de la lucha llevada a cabo contra las tentativas de propagación del credo evangelista, destinado a sacudir la fe de los musulmanes”

Orfanato cerrado
La decisión del Ministerio del Interior marroquí obliga en la práctica a cerrar el orfanato Village of Hope de Ain Leuh, en la cordillera del Atlas, en el que había 33 niños atendidos por 16 evangélicos, todos ellos expulsados. El centro llevaba diez años funcionando.
A los responsables del orfanato se les reprocha además de, “so pretexto de beneficencia, dedicarse también a hacer proselitismo de niños de corta edad”, dice la nota odicial.
“Llevaban años trabajando y, de sopetón, sin ningún tipo de diálogo, se da el cerrojazo al orfanato”, se lamenta el pastor Jean-Louis Blanc, que preside la Iglesia Protestante en Marruecos autorizada a atender a los extranjeros de esa confesión.
“En Marraquech la policía entró en el templo para practicar detenciones algo que nunca había hecho y que me parece censurable”, denuncia.
“Treinta y tres niños han sido de nuevo abandonados a causa de la actuación del Estado marroquí”, añade en la web del orfanato su responsable, Chris Broadbent, antes de marcharse del país.
“Esos 33 niños nunca han conocido a otros cuidadores/padres”, prosigue. Uno de ellos le preguntó a Tina, una cuidadora, que se despedía de él: “¿Por qué no puede tener auténticos padres?”
La ONG francesa Portes Ouvertes, que intenta a apoyar a las comunidades cristinas allí dónde son minoritarias, expresó ayer su “preocupación ante el incremento, desde hace algunos meses, de actuaciones contra los cristianos en el Reino de Marruecos”.
Antes fueron 5 misioneras
Cabe recordar que en marzo de 2009 ya fueron expulsadas de Marruecos cinco misioneras evangélicas, cuatro de ellas españolas y una alemana, acusadas también de practicar “proselitismo”.
La policía judicial las arrestó en Casablanca durante “una reunión de proselitismo con ciudadanos marroquíes”, en la que incautó “material de propaganda evangélica” como libros, vídeos y objetos de culto, precisó entonces el comunicado.
Por su parte, el grupo evangélico aseguró que se trataba de un “encuentro de comunión” en un recinto cerrado en el que solo había mujeres cristianas y ninguna musulmana, por lo que era falsa la acusación de proselitismo.

Contiene la Biblia errores, contradicciones, o discrepancias?

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Teología

Contiene la Biblia errores, contradicciones, o discrepancias?
DOMINGO, 14 DE MARZO DE 2010 23:50

ESCRITO POR DIRECTOR

EE.UU.- Si lees la Biblia tal cual, sin la idea preconcebida de encontrar errores – encontrarás que es un libro coherente, consistente y relativamente fácil de entender. Si, hay pasajes difíciles. Si, hay veros que parece contradecirse uno al otro. Debemos recordar que la Biblia fue escrita por aproximadamente 40 diferentes autores en un período aproximado de 1500 años. Cada escritor escribió con un estilo diferente, desde perspectivas diferentes, para una audiencia diferente, para un propósito diferente.

¡Debemos esperar algunas diferencias! Sin embargo, una diferencia no es una contradicción. Es un error solo cuando no existe en absoluto una manera concebible en la que los versos o pasajes puedan ser reconciliados. Aún si no tenemos una respuesta de momento, no significa que la respuesta no exista. Muchos han encontrado un supuesto error en la Biblia en relación a la historia o geografía, solo para descubrir que la Biblia estaba en lo cierto, después que son descubiertas posteriormente evidencias arqueológicas.

Con frecuencia encontramos en nuestro sitio de internet, entre otras preguntas,– “¡Explica cómo estos versos no se contradicen!” o –“¡Mira, aquí está un error en la Biblia! Sin duda, hay algunas preguntas que saca la gente que son difíciles de responder. Sin embargo, nos satisface el que hay respuestas viables e intelectualmente plausibles para cada supuesta contradicción y error bíblico. Hay libros y sitios de internet disponibles, que enlistan “todos los errores en la Biblia.”

Mucha gente, simplemente saca sus municiones de estos lugares – no encuentran los supuestos errores por ellos mismos. También hay libros y sitios de internet disponibles que refutan todos y cada uno de estos supuestos errores. Lo más triste es que mucha gente que ataca la Biblia no está verdaderamente interesada en una respuesta, todo lo que quieren hacer es atacar. Muchos de los “atacantes bíblicos” aún estando al tanto de las respuestas, continúan usando los mismos viejos y superficiales ataques una y otra vez.

Así que, ¿qué haces cuando alguien se te acerca con un alegato de error en la Biblia? (1) Estudia devotamente las Escrituras y ve si hay una solución simple. (2) Haz una investigación usando alguno de los buenos comentarios bíblicos, libros de “Defensa bíblica” e investiga en los sitios de internet que están disponibles. (3) Pregunta a tus pastores / líderes de la iglesia para ver si ellos pueden encontrar una solución. (4) Si aún no hay una respuesta clara después de que seguiste los pasos (1), (2) y (3), confía en Dios de que Su Palabra es verdad y que existe una solución que simplemente aún no has descubierto (2 Timoteo 2:15; 3:16-17)

http://www.agenciaorbita.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4474:contiene-la-biblia-errores-contradicciones-o-discrepancias&catid=90:religion&Itemid=150

Museo Nacional de Irak, Bagdad

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Arqueologia, Irak, Temas de actualidad Etiquetas:

Museo Nacional de Irak, Bagdad

LO QUE SE CUENTA:

El Museo Nacional de Iraq, con sus tesoros de Mesopotamia, no tiene ni circuito interno de televisión para vigilar las salas
Sólo mil de las quince mil piezas robadas en el saqueo del 2003 han sido recuperadas y pueden exhibirse
TOMÁS ALCOVERRO Bagdad. Enviado especial 11/03/2010 Actualizada a las 02:02h Internacional

Es deslumbrante la gran sala de la época asiria con sus gigantescos toros de cinco patas, alados y de cabeza humana, que una vez guardaron las puertas de antiguas ciudades, con sus esculpidos relieves de cinco metros de altura y quince de largo que describen ceremonias celebradas por el rey Nemrod en Nínive 800 años antes de Cristo.

Este conjunto, con el dios Nabu al fondo, dios del conocimiento y de la literatura, constituye el centro monumental de este museo, que, antes de la invasión estadounidense, poseía una de las grandes colecciones de tesoros culturales del mundo. Esta riqueza procedía de las tierras de Mesopotamia, pues Iraq es un vastísimo yacimiento arqueológico de diez mil excavaciones. Sin embargo, gran parte del fondo museístico fue bárbaramente expoliado por bandas de saqueadores en el invierno del 2003, aprovechando el caos que siguió a la ocupación norteamericana tras la caída del rais Sadam Husein.El museo ha vuelto a abrir sus puertas, pero apenas se exhiben la mitad de las obras de arte que guardaba. Ahora se llama Museo Nacional de Iraq. Antes era el Museo Arqueológico de Bagdad.Entre el 12 y el 13 de abril del 2003 –recuerdo cómo abrieron boquetes en la pared del museo sin que nadie lo impidiera– la mafia de las antigüedades, estos ladrones del tiempo, se llevaron 15.000 piezas entre estatuas, tablillas de escritura cuneiforme, puertas de madera de la época abásida, joyas antiquísimas que incluso arrancaron de un esqueleto.El director sigue preocupado por la falta de protección de este edificio de dos plantas con veinte galerías, en cuya construcción intervino la arqueóloga y aventurera Gertrude Bell, personaje de la época colonial británica. Se lamenta de que la puerta principal es demasiado vieja, de que no hay circuito interno de televisión para controlar a los visitantes.A excepción de los numerosos policías que guardan la verja de entrada, no he visto guardianes en su interior. Hemos recorrido casi a solas las salas con los primeros vestigios pictográficos de la escritura, con obras de los periodos babilonio, asirio –con la réplica de la estela de Hammurabi, cuyo original está en Alemania–, helénico e islámico otomano. Los restos de la civilización de Hatra, la ciudad mesopotámica, griega y romana, que recuerda a Palmira y a Petra, aún siguen siendo poco conocidos. Sus ruinas, a mitad de camino entre Bagdad y Mosul, en una región turbulenta, son poco frecuentadas.Empleados del museo muestran dos salas especiales que han sido armadas con los objetos de arte recobrados. Una guarda las piezas provenientes de países extranjeros como EE.UU., Italia, Siria, Jordania o Arabia Saudí que van siendo recuperadas. El Gobierno norteamericano ha restituido alrededor de mil objetos de los quince mil que fueron robados en el expolio de Bagdad. Habría bastado, entonces, con que los marines hubieran recibido órdenes para proteger museos, bibliotecas, la arrancada memoria de la historia de Iraq. La otra sala contigua exhibe parte de las cuatro mil obras de arte que, a veces, gracias a las fuerzas expedicionarias norteamericanas, a la policía y a las aduanas locales, han sido restituidas por los iraquíes. Pero no sólo este museo, sino también los yacimientos arqueológicos han padecido los saqueos. Los traficantes de antigüedades, como los de armas y drogas, explotan el caos y la fragmentación de Iraq.

LA REALIDAD, POSIBLEMENTE
Muchos recordamos la noticia y las imágenes. Justo cuando el régimen del presidente iraquí Sadm Hussein cayó, con la entrada de las tropas de la coalición (encabezada por los Estados Unido) en la capital iraquí, Bagdad, hordas (hambrientas o empobrecidas) asaltaron el Museo Arqueológico, ante la indiferencia del ejército norteamericano, el cual, sin embargo, defendió eficazmente el Ministerio del Petróleo.
Vitrinas rotas y saquedas, decenas de miles de piezas desaparecidas, obras de gran tamaño tiradas al suelo y hechas pedazos, y, meses más tarde, obras maestras halladas en divesos paises (y en algunos museos) -varios de los cuales (aún) no han devuelto el material expoliado.
La devastación era dantesca. Un parte fundamental de la historia mundial había desaparecido. El daño era irreparable.
Sin embargo, estas noticias se han ido matizando desde entonces. Hoy, ya “solo” se habla de la pérdida o desaparición de unas siete mil piezas, lenta pero incansablemente recuperadas. La imagen, empero, de un museo devastado ha permanecido.
¿Qué ha ocurrido? El artículo recientemente publicado por el diario La Vanguardia quizá deba ser puntualizado.

El Museo Nacional de Irak (o Iraq) está abierto al público desde mayo de 2009, o, mejor dicho, a colegios y visitas concertadas. El público, ciertamente, escasea, y las salas se visitan sin que nadie altere el recorrido (por espacios aún semi-vacíos, debido a trabajos aun en curso de restauración y adaptación a las nuevas tecnologías, de identificación de las piezas, y de la elaboración de un nuevo discurso museográfico) salvo los pasos temerosos y apresurados de alguna delegación extranjera. Esta era, al menos, la situación que recuerdo en varias visitas en junio de 2009, con Victoria Garriga e Ignasi Miró, acompañados por la directora -que no un director- la doctora Amira Edan (una de las asiriólogas más reputadas y respetadas del mundo, capaz de enfrentarse a un gobierno masculino mediocre), al menos hasta ahora.

El museo, en efecto, fue saqueado. Las vitrinas en la entrada fueron rotas y las piezas que contenían robadas. Se trataba de centenares o miles de fragmentos (de cerámica, mayoritariamente) desenterados por misiones arqueológicas (iraquíes e italianas), las cuales, por ley, tenían -y tienen- que ser depositados en el museo.

Las piezas más importantes no pudieron ser robadas: no se hallaban en el museo. En efecto, éste cerró cuando la guerra entre Irán e Irak en 1980, y sus principales fondos fueron guardados en almacenes -no solo en el museo, sino en múltiples cajas fuertes, algunas en el Banco Nacional-. Las reservas del museo no fueron saqueadas (y hoy siguen en perfecto estado, con las piezas debidamemente ordenadas). Los almacenes fuera del museo tampoco sufrieron. Sin embargo, durante unos meses, en 2004, se pensó que el celebérrimo tesoro de Nimrud, guardado en el museo, había desaparecido. Las vitrinas estaban vacías. Más tarde se supo que el director de por el aquel entonces, a escondidas de Sadan Hussein -temiendo que las piezas más valiosas, de oro, acabaran siendo fundidas para compensar las arcas del país vaciadas por el embargo (y los palacios que Sadam Hussein se hacía construir)- guardó el tesoro en una caja fuerte del Banco Nacional, sin que nadie, absolutamente nadie, supiera nada. Solo cuando consideró que la situación del pais se había estabilizado (algo), el año pasado, comunicó qué había ocurrido y dónde se hallaba. Hoy, gracias a ayudas norteamericanas, se están habilitando unas salas, dotándolas de los sistemas de protección más modernos, para volver a mostrar el tesoro de Nimrud.

¿Significa eso que no se ha perdido nada? En absoluto. Ciertamente, miles de piezas desaparecieron -que lentamente son devueltas por quienes las robaron, así como por los paises donde han sido halladas-. Pero, en la mayoría de ls casos, no son las “obras maestras” del museo, sino testimonios con un interés estrictamente documental o arqueológico (no “artístico”).

Las obras que más han sufrido han sido las que, paradójicamente, fueron guardadas desde la guerra entre Irak e Irán. En efecto, tablillas de barro secado fueron envueltas en algodón “farmaceútico” y depositadas en cajitas de cartón guardadas en espacios subterráneos. Dado el nivel freático, a ras del suelo casi, la humedad fue penetrando en las cajas y, casi treinta años más tarde, cuando las tablillas fueron sacadas a la luz, ya casi nada quedaba: habían quedado reducidas a barro. Esta misma situación ha ocurrido con piezas de marfil: mal -o excesivamente- protegidas, la humedad ha acabado con ellas.

Otras piezas, de gran tamaño, también han sufrido. Así, dos grandes estatuas reales neo-asirias, hoy de nuevo expuestas en las salas de los relieves neo-asirios -que no han sufrido daño alguno- en las salas reciente y perfectamente restauradas por expertos italianos, fueron tiradas al suelo y rotas en dos. La restauración, apresurada, puede y debe ser muy mejorada.

Hoy, ya se sabe que las noticias, sin duda bienintencionadas, acerca del saqueo del Museo Arqueológico de Bagdad, fueron exageradas. Casi nada fundamental desapareció. Lo cual no disminuye la importancia de las pérdidas ni la responsabilidad de quienes tenían que protegerlo.

El Museo carece de un circuito cerrado de televisión, ciertamente. Pero como los Museos Nacionales de Damasco y Aleppo (con unas colecciones comparables a las de Bagdad). No sé si el Museo Arqueológico Nacional de Madrid (en plenas reformas) dispone de este sistema. Desde luego, no lo posee el Museu Arqueològic de Catalunya, en Barcelona -que tampoco, contrariamente al de Bagdad, no posee ni siquiera un catálogo, cuyas reservas sí fueron expoliadas por un conservador desaprensivo durante años (se perdieron cuatro mil piezas), y que se halla condenado a desaparecer, fundido con los museos de tradiciones populares y de etnología, según la particular visión de las culturas antiguas y tradicionales de los políticos catalanes (que casi ninguno posee un título universitario) que rigen el área de cultura-.

Museos tan importantes com el Museo de Arqueología y Antropología de la Universidad de Pensilvania, en Filadelfia, o el Instituto Oriental de Chicago -dos de los cinco museos más importantes del mundo para las culturas mesopotámicas- no poseen reservas en mejor estado que las de Bagdad, que son mejores incluso a las (mediocres) de los ¡Museos Británico en Londres y del Louvre en París! Es cierto, sin embargo, que los medios (humanos y económicos) de estas instituciones son muy superiores a los del Museo de Bagdad, y que gozan de regímenes políticos estables, sin estar a la merced de conflictos políticos internos (como los que enfrentan a los Ministerios de Cultura, y de Antigüedades y Turismo, en Irak, que ponen cada día en peligro la suerte del museo y de sus colecciones).
El Museo de Bagdad recibe ayudas (en formación y materiales, para restaurar y clasificar los fondos, y equipar los espacios) de los principales museos del mundo con colecciones mesopotámicas

¿La cultura iraquí en peligro? Sin duda. Entre otros motivos, porque las culturas mesopotámicas se construyeron con barro, y se desmoronan en cuanto son desenterradas. Si los yacimientos son saqueados (en superficie) en busca de restos arqueológicos, el daño es mayor (aunque reparable). La suerte, irónicamente, de algunos de los principales yacimientos reside en que bases militares están instaladas muy cerca: los ladrones no se atreven a excavar.

Pero las devastaciones descritas no se produjeron y, hoy, el Museo Nacional de Irak (al menos las partes visibles al público, ya que oficinas -salvo los espacios de dirección y las reservas- y servicios se hallan en un estado penoso) está en mejor estado que museos arqueológicos como los de Damasco… o Barcelona (fundamental para la cultura ibérica y la púnica, es decir, oriental).

fuente Tocho

http://artevalde.blogspot.com/2010/03/museo-nacional-de-irak-bagdad.html

Mitos y Realidad en el conflicto Israelí/Árabe-Palestino

15 mar 2010 2 comentarios

by Ricardo Paulo Javier in Escatología, Israel, mitos, Palestina, Temas de actualidad

Mitos y Realidad en el conflicto Israelí/Árabe-Palestino

Todo el que ha leído el texto bíblico sabe muy bien que Satanás odia con denuedo al Pueblo Escogido. Los judíos son los que dieron al mundo la Biblia y a su Salvador, Jesús de Nazaret. Por lo tanto, NADIE DEBE SORPRENDERSE de que naciones dominadas directamente por el demonio también odien a Israel. A continuación mitos populares acerca de Israel, y los hechos veraces que contradicen tales mitos.

MITO: “La creación del estado de Israel en 1948 cambió los arreglos políticos y las fronteras entre estados independientes que existían allí por siglos.”

REALIDAD: Las fronteras de la mayoría de los países de Oriente Medio fueron arbitrariamente arregladas por las potencias del Oeste después de que Turquía fuera derrotada durante la Primera Guerra Mundial y los franceses y británicos ejercitaron sus mandatos. Las áreas asignadas a Israel por las Naciones Unidas estaban todas bajo el control del Imperio Otomán, que gobernó a Palestina (nombre dado por los Romanos a Israel para eliminar la identidad judía) desde 1517 y hasta 1917. Cuando Turquía fue derrotada, los franceses ocuparon el área conocida hoy como el Líbano y Siria. Los británicos asumieron el control de “Palestina” (¡el Israel histórico de David y Salomón!) e Irak. En 1926 las fronteras fueron retrasadas y el Líbano fue separado de Siria.Los británicos instalaron al Emir Faisal, quien fue despojado del poder en Siria por los franceses, como nuevo gobernante de Irak. En 1922, los británicos crearon el Emirato de Transjordania, el cual incorporaba todas las tierras de “Palestina” (¡el Israel histórico¡) al este del Río Jordán. Esto fue hecho para que el Emir Abdullah, cuya familia había sido derrotada en guerras tribales en la Península Arábica, tuviera un reino en el cual gobernar. Ninguno de los países que comparte fronteras con Israel logró su independencia hasta el siglo 20. De hecho, muchas otras naciones árabes lograron su independencia después de Israel

MITO: “La tierra de Israel en realidad es la tierra de los Palestinos.”

REALIDAD:
Los historiadores y la Biblia coinciden en que el término “Palestina” se deriva del antiguo nombre “Filistea” o “Filisteos”, personas Egeas quienes en el Siglo 12 antes de Cristo se asentaron a lo largo de las costas planas del Mar Mediterráneo, lo que hoy se conocen en el nombre de Israel y la Franja de Gaza. En el Siglo 2 después de Cristo, después de aplastar la última revuelta judía, los Romanos comenzaron a llamar a Judá, una región de Israel, con el nombre de Palestina (la porción más hacia el sur de lo que hoy se conoce como Cisjordania) en un intento por minimizar la identificación judía con la tierra de Israel. La palabra árabe “Filastin” se deriva de este nombre latino. Es interesante realzar que no existe un idioma llamado “Palestino”, que no existe una cultura común llamada “Palestina”, y que NUNCA ha existido una tierra llamada “Palestina” gobernada por los “Palestinos”. Los palestinos son árabes, imposibles de diferenciar de los habitantes de Jordania (otra invención reciente), de los Sirios, Libaneses, o Iraquíes, etc.

——————————————————————————–

MITO: “Los judíos no tienen reclamo histórico por Israel.”

REALIDAD: SOLAMENTE los judíos han vivido ininterrumpidamente en Israel por los últimos 3,700 años. ¿Dónde estaban los palestinos en los tiempos de Jesús? Por ejemplo, Jerusalén ha tenido una mayoría judía desde los 1840. Unos 40 años antes de iniciarse el Sionismo. Setenta por ciento de la tierra en el este de Jerusalén, la que la prensa ahora llama, “Este de Jerusalén, históricamente árabe,” ha sido propiedad de los judíos desde 1947. Las naciones que habitaban la tierra antes de que los judíos lo hicieran, ¡HOY NO EXISTEN!, ya que han sido absorbidas por otras gentes a través de los años. Los árabes de Israel vinieron en el 632 después de Cristo, a raíz de la invasión musulmana.

——————————————————————————–

MITO: “Israel viola los derechos humanos de los árabes que viven en “Palestina” (¡el Israel histórico¡)”

REALIDAD: La REALIDAD es diferente. Israel concedió nacionalidad a todos los árabes que vivían en su territorio, después del 1948. El árabe es un idioma oficial en Israel. Israel permanece siendo uno de los únicos países donde los árabes pueden votar libremente (lo cual es una rareza en el área), al tiempo que es el ÚNICO país de Oriente Medio donde las mujeres pueden votar. De hecho, esta es una de las razones principales por las que Israel choca tan fuertemente con los valores de los árabes musulmanes que viven en su territorio. El reino de los Califatos contradice abiertamente las libertades qeu en Occidente nos parecen tan normales.

——————————————————————————–

MITO: Cisjordania (nombre por “los Bancos del Oeste” le pertenece a Jordania.”

REALIDAD: Cisjordania no fue NUNCA parte legal de Jordania. Bajo el Plan de Partición de las Naciones Unidas de 1947, el cual los Judíos aceptaron y los árabes rechazaron, Cisjordania se suponía fuera parte de un estado árabe independiente en el oeste de “Palestina” (¡el Israel histórico¡). Pero los Jordanos invadieron y ocuparon el área durante la guerra de 1948. En 1950, Jordania anexó los Bancos del Oeste a su territorio, razón por la cual esta región es conocida bajo el nombre de Cisjordania. Si usted busca el nombre “Cisjordania” en algún diccionario notará que no existe. ¿Porqué? Porque es un término reciente inventado para designar los Bancos del Oeste una vez fueron anexados a Jordania. En Inglés el término usado es “West Banks”. Solamente los ingleses y Paquistán reconocieron la ocupación jordana. El resto del mundo, incluyendo a Estados Unidos NUNCA lo reconocieron. Durante el período entre 1950 y 1967 Jordania permitió a terroristas que lanzaran ataques contra Israel.

——————————————————————————–

MITO: “Jerusalén es la tercera ciudad más sagrada del Islamismo.”

REALIDAD: Los musulmanes intentan conectar a Jerusalén con el Islam usando un pasaje vago del Corán, contenido en el Sura 17, titulado “El Viaje Nocturno.” En el mismo se relata que en un sueño o en una visión Mahoma fue llevado de noche desde “el templo sagrado al templo que es más remoto, cuyo recinto hemos verdecido, para que podamos mostrarle nuestras señales. …” En el Siglo 17 algunos Musulmanes identificaron estos dos templos mencionados en este verso como el de Meca y el de Jerusalén. Y esta es la evidencia más contundente que tiene el Islamismo para reclamar a Jerusalén como ciudad santa. Sin embargo, los judíos pueden mostrar miles de años de ocupar esta tierra, de construir templos, de adorar a su Dios, de vivir y luchar por tal tierra, como evidencia histórica para reclamar a Jerusalén, desde los tiempos de Abraham – ¡hace miles de años!.

——————————————————————————–

MITO: “La Montaña del Templo siempre ha sido un lugar sagrado de los Musulmanes y los Judíos no tienen derecho a reclamarlo.”

REALIDAD: El área de los Establos de Salomón se puede datar a la fecha aproximada cuando Salomón construyó el Templo de Jehová. De acuerdo con el historiado Josefo (Siglo 1 después de Cristo), este lugar existía en esta montaña hacía siglos y era usado por los judíos para refugiarse cuando Tito conquistó a Jerusalén en el año 70 después de Cristo. El mismo Corán – el libro sagrado del Islamismo – describe la construcción del Primer Templo de Salomón (34:13) y la destrucción del Primer y Segundo Templo de Salomón (17:7). La conexión de los Judíos con la Montaña del Templo puede datarse hasta 3,000 años en el pasado, y está basada en datos históricos, evidencias arqueológicas y tradiciones escritas y orales. Cuando Abraham ató a su hijo Isaac en el altar para sacrificarlo a Dios, lo hizo en la cima de esta montaña, la montaña llamada Monte Moriah, donde recientemente los Islámicos construyeron un templo, con la intención de borrar la asociación de los judíos con tal montaña.

Más sobre la reconstrucción del nuevo Templo para Jehová en Jerusalén

——————————————————————————–

MITO: “Bajo el dominio Israelí, la liberta de expresión religiosa ha sido limitada en Jerusalén.”

REALIDAD: Después de la guerra de 1967, Israel abolió todas las leyes discriminatorias promulgadas por Jordania y adoptó su propio sistema de leyes para garantizar el acceso a los templos religiosos. La ley israelí estipula lo siguiente: “Cualquiera que haga algo que pueda poner en peligro la libertad de acceso a los miembros de los varios grupos religiosos a sus lugares sagrados será castigado con prisión por un término de cinco años.” Israel también confió la administración de los lugares sagrados a sus respectivas autoridades religiosas. por ejemplo, el Waqf Musulmana tiene la responsabilidad de las mezquitas de la Montaña del Templo.

——————————————————————————–

MITO: “Los estados árabes han tenido que armarse para poder mantener el equilibrio con la carrera armamentista del estado israelí.” “Los estados árabes han tenido que armarse para poder mantener el equilibrio con la carrera armamentista del estado israelí.”

REALIDAD: Lo opuesto es la realidad. Los Egipcios recibieron los bombarderos IL-28 soviéticos en 1955. No fue hasta 1958 cuando Francia proporcionó un escuadrón comparable a los israelíes, los bombarderos tácticos Sud Vautour. En 1957, Egipto obtuvo los aviones MiG-17. Israel recibió los Super Mystere en 1959, aviones de caza comparables con los egipcios. Egipto tuvo submarinos para el año 1957, mientras que Israel no obtuvo los suyos hasta 1959. Después de que los egipcios obtuvieron los MiG-21, los Israelíes ordenaron los interceptores supersónicos Dassault Mirage III y los bombarderos. Egipto recibió sus misiles de tierra – aire – los SA-2 – dos años antes de que los israelíes obtuvieran sus misiles HAWK de Estados Unidos. Más tarde, Washington lastimosamente acordó en vender los tanques Patton a Israel.

——————————————————————————–

MITO: “La destrucción de las instalaciones nucleares de Irak fue un acto injusto.”

REALIDAD: Pues en junio de 1981, después de que los israelíes bombardearan la planta en Osirak el Consejo de las Naciones Unidas unánimemente condenó a Israel. Mientras que Washington ostentosamente detuvo su entrega de armamentos a Israel. Pero una década más tarde, los ataques israelíes mostraron su eficacia y necesidad. La Guerra del Golfo Pérsico es un testigo constante en nuestras memorias y la negativa de Irak de aceptar los inspectores que ahora la ONU desea enviar, y que han sido expulsados de Irak en repetidas ocasiones, justifica el ataque israelí. Es de consumo público las intenciones de Saddam Hussein de construir armas nucleares, químicas, y biológicas. Este dictador fue capas de usar armas químicas contra los iraníes en su guerra, y hasta las usó contra sus propios habitantes, durante la revuelta de los curdos. Si Israel no hubiese retardado el desarrollo de las armas nucleares que Irak se encontraba desarrollando cuando los ataques, ¿quién sabe cuál habría sido el resultado de la invasión iraquí sobre Kuwait? Hoy Saddam estuviera en posesión de Arabia Saudita, y las reservas más ricas del mundo de petróleo … ¡usted captó la idea! ¿Verdad?

——————————————————————————–

MITO: “Israel ha sido un estado expansionista desde su creación.”

REALIDAD: Las fronteras de Israel fueron determinadas por las Naciones Unidas cuando se adoptó el Plan de Partición en 1947. En una serie de guerras defensivas, Israel capturó territorio adicional. En numerosas ocasiones, Israel se ha retirado de estas zonas. Como parte un acuerdo en 1974, Israel regresó los territorios ocupados en1967 y 1973 a Siria. Bajo los términos del Tratado de Paz Egipcio-Israelí, Israel retiró sus tropas de la Península de Sinaí (¡Recuerde que todos estos territorios le pertenecían al Israel histórico de David y Salomón!) por tercera vez. Ya se había retirado de amplias zonas ocupadas en el desierto cuando la Guerra de Independencia. Israel devolvió la Península de Sinaí a Egipto en 1957. En septiembre de 1983 Israel se retiró de las áreas extensas a petición del Líbano, excepto de una zona estrecha en el Río Awali. En 1985 se retiró del Líbano. Israel devolvió la mayoría del territorio de Cisjordania en el 2000. ¿Le parece usted que Israel es un estado expansionista? Todas estas concesiones las ha hecho Israel a cambio de paz de parte de sus enemigos vecinos. ¿Han obtenido tal paz?

——————————————————————————–

MITO: “Israel es el agresor en el conflicto actual.”

REALIDAD:

Primero: Los árabes que viven en Palestina (el Israel histórico) son los agresores. Ellos comenzaron el conflicto, y a propósito declaran “que tienen suficientes atacantes suicidas para mil años”. Las noticias diarias son el testigo más fiel de lo que sucede.

Segundo: Los árabes que viven en Palestina (el Israel histórico) consideran las Antifadas como la Guerra, no como protestas esporádicas, con la estrategia clara de vencer a los israelíes mediante el medio común a muchos islámicos: el terrorismo.

“Nuestro objetivo es simplemente la liberación del suelo palestino y el establecimiento de un estado. Por lo tanto, los Judíos (israelitas) deben ser removidos, e Israel debe ser aniquilado. No podemos aceptar ni más ni menos que la completa aniquilación de todos los judíos”.

Primer Ministro de Palestina, Yasser Arafat.

¿Desea saber la raíz del problema entre Palestinos e Israelíes?

Tercero: La táctica usada por los Islámicos árabes que viven en Palestina (el Israel histórico), usada por los muchos islámicos que viven en Egipto, en Irak, en Irán, en Sudán, en Somalia, en Kenia, en las Filipinas, etc. es usar el terrorismo para ganar su “guerra”. Asesinando civiles, quienes después de todo, al ser “infieles”, pueden ser considerados como enemigos. Los blancos predilectos de estos valientes árabes que viven en Palestina es asesinar personas que se encuentran en las discos, piseriasías, restaurantes, ¡mujeres o niños! En realidad no les importa. ¡Mientras más indefensos mejor!

Cuarto: Israel ha actuado en defensa propia en este conflicto, y mientras las fuerzas israelíes continúen defendiéndose de los “militares” de las “Fuerzas Armadas Palestinas” – quienes son civiles – muchas veces, ¡accidentalmente morirán civiles!. A veces las fuerzas armadas israelíes matan a civiles que nada tienen que ver, pero lo hacen cuando se encuentran en persecución de líderes militares palestinos, que para lo único que sirven es para usar jóvenes a quienes han estado impregnando de odio por décadas, para llevar a cabo ataques suicidas contra los israelíes. Estos atacantes suicidas creen que van al cielo, después de asesinar a civiles inocentes. ¡Qué contraste con el Cristianismo!

Por: Dawlin A.Ureña, Pastor
Fuente: http://www.antesdelfin.com/mitos.html

Rollos del Mar Muerto – Un Hallazgo De Peso

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Arqueología Bíblica, Temas de actualidad Etiquetas:

Rollos del Mar Muerto – Un Hallazgo De Peso

Rollos del Mar Muerto ¿Qué son?
Los Rollos del Mar Muerto han sido llamados el mayor descubrimiento de manuscritos de los tiempos modernos. Fueron descubiertos entre 1947 y 1956 en once cuevas a lo largo de la costa noreste del Mar Muerto. Esta es una región árida, 21 km al este de Jerusalén y 397 metros debajo del nivel del mar. Los Rollos del Mar Muerto comprenden los restos de entre aproximadamente 825 y 870 rollos, representados por decenas de miles de fragmentos. Los rollos están hechos en su mayoría de pieles de animales, pero también de papiro y uno de cobre. Están escritos con una tinta a base de carbón, de derecha a izquierda, sin puntuación, excepto por una sangría ocasional en los párrafos.

Rollos del Mar Muerto ¿Por qué son importantes?
Los Rollos del Mar Muerto pueden ser divididos en dos categorías — bíblicos y no bíblicos. Han sido descubiertos fragmentos de cada libro del Antiguo Testamento (canon hebreo), excepto del libro de Ester. Ahora, identificados entre los rollos, existen 19 fragmentos de Isaías, 25 fragmentos de Deuteronomio y 30 fragmentos de los Salmos. El rollo de Isaías, virtualmente intacto, contiene algunas de las más dramáticas profecías Mesiánicas. Es 1.000 años más antiguo que cualquier copia previamente conocida de Isaías.

Adicionalmente a los manuscritos bíblicos, hay comentarios parafraseados del canon hebreo que cubren la Torah, estándares y regulaciones de la comunidad, reglas de guerra, salmos no canónicos, himnos y sermones. La mayoría de los textos están escritos en hebreo y arameo, con unos pocos en griego.

Los Rollos del Mar Muerto parecen ser la biblioteca de una secta judía, muy probablemente los escenios. Cerca de las cuevas, están las ruinas de Qumram, una aldea excavada a principios de 1950 que muestra conexiones tanto con los escenios como con los rollos. Los escenios eran escribas judíos, estrictos cumplidores de la religión, que parecen tener un pensamiento Mesiánico y apocalíptico. Parece que la biblioteca fue escondida en cuevas alrededor del comienzo de la primera revuelta judía (66-70 A.D.), a medida que el ejército romano avanzaba contra los judíos.

En base a varios métodos de fechado, incluyendo carbono 14, paleográfico y de escribas, los Rollos del Mar Muerto fueron escritos durante el período entre el 200 a.C. y el 68 d.C. Muchos manuscritos bíblicos cruciales (tales como el Salmo 22, Isaías 53 e Isaías 61) datan por lo menos del año 100 a.C. Como tales, los Rollos del Mar Muerto han revolucionado la crítica textual del Antiguo Testamento. Fenomenalmente, encontramos que los textos bíblicos concuerdan sustancialmente con el texto Masorético, como también con variantes de traducciones del Antiguo Testamento.

Rollos del Mar Muerto Dramática Evidencia de la Confiabilidad de las Profecías Mesiánicas
Los Rollos del Mar Muerto comprenden el más antiguo grupo de manuscritos del Antiguo Testamento alguna vez hallado, datando desde el 100 al 200 a.C. Esto es dramático, porque ahora tenemos evidencia absoluta que las profecías Mesiánicas contenidas en el Antiguo Testamento de hoy (tanto judío como cristiano), son las mismas profecías Mesiánicas que existieron antes del tiempo en que Jesús caminó sobre esta tierra. Sobra decir que la confiabilidad de manuscritos y crítica textual han avanzado a pasos agigantados. Chequéelo – ¡No hay duda que Jesucristo era el Mesías esperado por los judíos!

Rollos del Mar Muerto – El Libro de Isaías
Más de 200 fragmentos de los Rollos del Mar Muerto están guardados en el Museo del Santuario del Libro, en Jerusalén. Extraordinariamente, el único rollo intacto exhibido en el Santuario del Libro es el “Gran Rollo de Isaías” (1Qls-a), el cual contiene el libro completo de Isaías que leemos hoy — ¡todos los 66 capítulos! Un número de expertos, de varias religiones y disciplinas profesionales, han analizado este gran hallazgo.

El Gran Libro de Isaías fue descubierto en la Cueva 1 en 1947. Fue identificado como el Libro Bíblico de Isaías en 1948, y comprado por la Iglesia Ortodoxa Siria en ese tiempo. Israel readquirió el Gran Rollo de Isaías en 1954 para estudiarlo y preservarlo como un tesoro nacional. Ha sido expuesto como la pieza central de la exhibición en el museo Santuario del Libro desde 1965. Un segundo rollo parcial de Isaías (1Qls-b) fue también descubierto en la Cueva 1, en 1947. Desde entonces, aproximadamente otros 17 fragmentos de escrituras de Isaías han sido descubiertos en otras cuevas en Qumram.

En cuanto al fechado, parece que las piezas del Gran Rollo de Isaías (1Qls-a) han sido fechadas con carbono 14, al menos cuatro veces, incluyendo un estudio de la Universidad de Arizona en 1995 y un estudio en ETZ-zurich entre 1990 y 1991. Los cuatro estudios produjeron un rango de fechas calibradas entre el 335 y 324 a.C. y el 202 y 107 a.C. También han sido conducidos numerosos estudios paleográficos y de escribas que ubican 1Qls-a aproximadamente en un rango de fechas entre el 150 y el 100 a.C. (Ver Price, Secrets of the Dead Sea Scrolls, 1996; Eisenman & Wise, The Dead Sea Scrolls Uncovered, 1994; Golb, Who Wrote the Dead Sea Scrolls?, 1995; Wise, Abegg & Cook, The Dead Sea Scrolls, A New Translation, 1999.)

Rollos del Mar Muerto – Isaías 53
Los Rollos del Mar Muerto han proporcionado evidencia fenomenal de la credibilidad de las escrituras bíblicas. Específicamente, el casi intacto Gran Rollo de Isaías es casi idéntico a la más reciente versión del texto Masorético del 900 a.C. (Expertos han descubierto un puñado de errores de escribas, de ortografía y de tiempos de los verbos, pero nada de importancia.) A la luz de la rica profecía mesiánica de Isaías, pensamos que sería provechoso reproducir una porción de la traducción al inglés del texto original en hebreo encontrado en el Gran Rollo de Isaías. Específicamente, lo que sigue corresponde a Isaías 53 en el Antiguo Testamento de hoy. Recuerde ¡este texto data de entre 100 y 335 años antes del nacimiento de Jesucristo!

Traducción del original Gran Rollo de Isaías (Isaías 53), comenzando con la línea 5 de la columna 44: 5. ¿Quién ha creído nuestro anuncio? y ¿sobre quién se ha manifestado el brazo de YHWH? Subirá cual renuevo delante de él
6. y como raíz de tierra seca; no hay parecer en él, ni hermosura [+en él+] y le veremos, más sin atractivo
7. para que le deseemos. Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebrantos
8. y como que escondimos de él el rostro, fue menospreciado y no lo estimamos. Ciertamente nuestras enfermedades él
9. llevó y sufrió nuestros dolores, y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios
10. y abatido. Y él es herido por nuestras transgresiones, y molido por nuestras iniquidades, el castigo
11. de nuestra paz fue sobre él, y por sus heridas fuimos curados. Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual por su camino
12. se apartó y YHWH cargó en él la iniquidad de todos nosotros. Él fue oprimido y afligido y no
13. abrió su boca, como cordero fue llevado al matadero, y como oveja delante de sus trasquiladores enmudeció, no abrió
14. su boca. Por cárcel y por juicio fue quitado, y su generación, ¿quién la contará? Porque fue cortado de la tierra de
15. los vivientes. Por la rebelión de mi pueblo fue herido
16. Y le dieron impíos para su sepultura y [una palabra garabateada, probablemente el signo acusativo "eth"] ricos en su muerte
17. aunque no hizo maldad, ni hubo engaño en su boca Y YHWH quiso quebrantarlo, causándole padecimiento.
18. Si tú pusieres su alma en expiación por el pecado, verá su semilla y él le alargará sus días, y la voluntad de YHWH
19. será en su mano prosperada. De la aflicción de su alma verá {+luz+} y quedará satisfecho y por su conocimiento justificará
20. mi siervo justo a muchos, y las iniquidades de ellos llevará. Por tanto yo le daré parte entre los grandes
21. y con los fuertes repartirá despojos, por cuanto derramó su vida hasta la muerte y con los pecadores
22. fue contado, y él, los pecados de muchos llevó, y por sus transgresiones oró.

Rollos del Mar Muerto – La Comparación con el Texto Bíblico de Hoy
Los Rollos del Mar Muerto constituyen una poderosa herramienta para responder a críticas textuales de las escrituras bíblicas. Aunque los primeros rollos fueron descubiertos en 1947, no fue sino recientemente que mucha de la investigación y muchas de las traducciones fueron hechas públicas. Este es Isaías 53 de la versión King James de la Biblia, el cual fue traducido del texto Masorético de las escrituras hebreas. Compárelo con la porción del Gran Rollo de Isaías reproducido en la página anterior – ¡es dramático!

Isaías 53 de la versión King James de La Santa Biblia:

1.¿Quién ha creído nuestro anuncio? y ¿sobre quién se ha revelado el brazo del Señor?
2. Porque él crecerá delante de él como tierna planta, y como raíz de tierra seca; no tiene él parecer ni hermosura, y cuando le vemos, no hay atractivo en él para que le deseemos.
3 Es desechado y despreciado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto; y como que escondimos de él el rostro, fue menospreciado, y no lo estimamos.
4. Ciertamente el llevó nuestros quebrantos, y sufrió nuestros dolores; y nosotros lo tuvimos por azotado, herido de Dios, y afligido.
5 Mas él herido fue por nuestras transgresiones, herido por nuestras iniquidades; el castigo de nuestra paz fue sobre él; y por sus azotes fuimos sanados.
6. Todos nosotros como ovejas nos descarriamos; cada cual se apartó por su camino; y el SEÑOR cargó en él la iniquidad de todos nosotros.
7. Fue oprimido, y afligido, aún así no abrió su boca. Fue llevado como cordero al matadero, como oveja delante de sus trasquiladores enmudeció, y no abrió su boca.
8. Fue quitado por cárcel y por juicio: ¿y quién contará su generación? porque fue cortado de la tierra de los vivientes, por la transgresión de mi pueblo fue herido.
9. Y dispuso su sepultura con los impíos, y con los ricos en su muerte; porque nunca hizo violencia, ni hubo engaño en su boca.
10. Con todo, quiso el SEÑOR herirlo; sometiéndolo a quebrantos; cuando pusieres su alma en expiación por el pecado, verá su semilla, él le alargará sus días, y la voluntad del SEÑOR prosperará en su mano.
11. Verá el fruto del trabajo de su alma, y quedará satisfecho; por su conocimiento, mi siervo justo justificará a muchos; y llevará sus iniquidades.
12. Por tanto, yo le daré parte con los grandes, y repartirá despojos con los fuertes; porque derramó su alma hasta la muerte; y fue contado con los transgresores; y llevó los pecados de muchos, e intercedió por los transgresores.

Rollos del Mar Muerto – Un Momento Extraordinario en la Historia
Los Rollos del Mar Muerto yacieron intactos en un clima árido, perfecto, por cerca de 2000 años. En 1947, un pastor beduino podría decirse que tropezó con el más importante hallazgo arqueológico de la historia, y luego, un año más tarde, el pueblo judío regresó por primera vez oficialmente a su patria como una nación desde el 70 d.C. Ya que los eventos en el medio oriente parecen estar acelerándose, resulta extraordinario leer profecía previa mesiánica con absoluta certeza, como en ningún otro momento en la historia. Ahora tenemos la mayor certeza de que el Antiguo Testamento (Tanakh judío) que leemos hoy, es el mismo que existió entre el 100 y 200 a.C. Esto significa que más de 300 profecías del advenimiento del Mesías en el Antiguo Testamento, existían previamente al nacimiento de Jesucristo. ¡Depende de nosotros el determinar qué hacer con esta realidad!

http://correportuvida-geminizlover.blogspot.com/2010/03/rollos-del-mar-muerto-un-hallazgo-de.html

Hallan unas huellas milenarias en un mosaico romano de una ciudad de Israel

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Arqueología Bíblica, Temas de actualidad Etiquetas: , ,

Hallan unas huellas milenarias en un mosaico romano de una ciudad de Israel

Una de las huellas halladas en el mosaico de la ciudad de Lod / Efe

EFE | JERUSALÉN Publicado Miércoles, 14-10-2009 a las 13:38 – ‘ABC’ Es.

Arqueólogos israelíes han hallado unas huellas humanas de hace 1.700 años en un mosaico en la ciudad de Lod, al desenterrar un mosaico romano para trasladarlo a los laboratorios de conservación.

Las inusuales huellas de un pie y de sandalias típicas de la época son probablemente de los artistas que hicieron el mosaico y aparecieron en la capa de masilla inferior sobre la que se pegaban los fragmentos, ha informado en un comunicado la Autoridad de Antigüedades de Israel (AAI).

“Es excitante. Es la primera vez que me encuentro una prueba humana como ésta bajo un mosaico”, afirma en la nota Jacques Neguer, director del Departamento de Conservación de la AAI.

Las huellas responden a las actuales tallas 34, 37, 42 y 44 (europeas), y serán extraídas para su limpieza y documentación. Posteriormente serán recolocadas en su lugar original con el resto del mosaico.

Uno de los más bellos y grandes hallados en Israel -tiene 180 metros cuadrados-, el mosaico fue descubierto en Lod, al sureste de Tel Aviv, en 1996 pero entonces debió ser enterrado de nuevo pues no existían fondos para las labores de conservación y reconstrucción.

Coloridas alfombras, plantas y animales de distintas especies engalanan la composición, que al parecer fue hecha para la villa de algún rico ciudadano romano.

Estatuilla de Arúspice

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Arqueologia, Temas de actualidad Etiquetas: ,

El salmo 84 es un canto gozoso y lleno de esperanza en el futuro de la salvación. Refleja el momento entusiasmante del regreso de Israel del exilio babilónico a la tierra de sus padres. La vida nacional se reanuda en aquel amado hogar, que había sido apagado y destruido en la conquista de Jerusalén por obra del ejército del rey Nabucodonosor en el año 586 a.C.

De la orilla derecha del Tíber

S. IV a.C.
Bronce de fusión completa.
Alto 17,7 cm
Inv. 12040

En el Museo se halla recogida una interesante colección de bronces de figura humana, relativos en su mayoría a la esfera del culto en el mundo etrusco e itálico. Esta estatuilla describe a un arúspice, o sea, un sacerdote etrusco que interpretaba la voluntad de los dioses mediante el examen del hígado de los animales sacrificados (ver espejo con Calcante). El vestido está caracterizado por el alto gorro de piel o fieltro atado debajo del mentón, ya que era de pésimo auspicio que el sombrero del sacerdote cayera durante las ceremonias.

http://www.sistinechapel.va/4_ES/pages/x-Schede/MGEs/MGEs_Sala03_06_051.html#page-top

Turquía devolverá a Jerusalén una tablilla de 2.700 años de antigüedad.

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Arqueología Bíblica, Israel, Temas de actualidad, Turquia Etiquetas: , , ,

Turquía devolverá a Jerusalén una tablilla de 2.700 años de antigüedad.

EFE

JERUSALÉN.- Las autoridades turcas quieren devolver a Jerusalén una tablilla de 2.700 años de antigüedad de gran valor simbólico para el pueblo judío y actualmente expuesta en el Museo Arqueológico de Estambul, según ha informado el Ayuntamiento de la ciudad santa.

El alcalde de Jerusalén, Uri Lupolianski, obtuvo el compromiso del embajador turco en Israel, Namik Tan, de hacer lo posible para devolver esta tablilla a la ciudad donde fue hallada en 1880 por arqueólogos británicos, que se la entregaron al Imperio Otomano, que entonces controlaba la zona.

“Hay una actitud positiva por parte de las autoridades turcas”, que han mostrado su “voluntad” de devolver la pieza, precisó la portavoz del Ayuntamiento, Meital Jaslovitz.

La tablilla contiene la denominada inscripción de Siloam, donde se describe la época del primer templo de Jerusalén, destruido por el rey asirio Nabucodonosor en el año 586 antes de nuestra era, y la construcción por el rey Ezequías del túnel en que fue hallada.

Esta construcción, que aparece mencionada en el Antiguo Testamento, permitía transportar agua a Jerusalén desde un arroyo situado fuera de las murallas de la ciudadela en torno al año 700 de nuestra era.

La tabla será previsiblemente devuelta “como gesto de buena voluntad y de amistad entre los dos pueblos”, subrayó el consistorio jerosolimitano en un comunicado.

El ultra-ortodoxo Lupolianski se comprometió, por su parte, a promover la construcción de un monumento en homenaje a los soldados turcos muertos en el actual Estado de Israel (entonces Palestina) durante la Primera Guerra Mundial.

‘EL MUNDO.ESP.2007.VII.XVI.

D JAMES KENNEDY Por Qué Creo

15 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Teología Etiquetas: ,

View this document on Scribd

Si Dios creó el Universo, ¿Quién creó a Dios?

15 mar 2010 1 comentario

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Creación, Creacionismo, Filosofía, Teología, Teoría de la Evolución

Si Dios creó el Universo, ¿Quién creó a Dios?

Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)
Los escépticos muchas veces preguntan sobre la procedencia de Dios. Nos dicen: “Si Dios creó el Universo, ¿Quién creó a Dios? Pero, por definición, Dios es el Creador del Universo, quién no ha sido creado. Así que la pregunta: ¿Quién creó a Dios? es ilógica, así como resulta ilógico preguntar “¿Con quién está casado el soltero?”.

Otros incrédulos a veces recurren a ir más allá y en su afán, sofistican la pregunta anterior:

“¿Si el Universo necesita una causa, entonces por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, por qué ha de necesitarla el Universo?”

Sin embargo, por sofisticado que parezca este razonamiento, carece de razón lógica y pierde su fundamento si se somete a escrutinio.
Primero: Todo “lo que tuvo un principio” necesita una causa.
Segundo: El Universo tuvo una causa.
Tercero: Por lo tanto el Universo tiene una causa.

Es importante que coloquemos especial atención a las palabras que he colocado en letras itálicas: “lo que tuvo un principio”. Esto porque el Universo si requirió una causa debido al hecho de que el Universo sí tuvo un principio, como mostraremos más adelante. Pero… Dios, por su parte, no tuvo un principio, así que Dios no necesita una causa.

Además, las leyes de la relatividad de Einstein, las que están apoyadas por amplios experimentos científicos, muestra la cercana relación que existe entre el tiempo, la materia y el espacio. Por tanto, el tiempo debió haber tenido un principio, tal y como lo tuvo el espacio y la materia.

¿De dónde vino el Universo?

Dios, por definición es el Creador del Universo en su totalidad – incluyendo el tiempo, la materia y el espacio. Por tanto, Dios no está limitado por la dimensión del tiempo que Él mismo creó, así que Dios no puede tener un principio en el tiempo. Dios, consecuencialmente, no tiene ni necesita tener una causa.

¿Tuvo el Universo un principio?

Nuestros amados lectores de Antesdelfin.com deben estar familiarizados con varios artículos que he escrito en el pasado referente a la “teoría” científica evolucionista que propone que el Universo debió haber tenido su principio con el Big Bang. ¡Es que la evidencia es amplia para apoyar el axioma de que el Universo debió haber tenido un principio! En lo que diferimos los Creacionistas y los Evolucionistas es en la “causa” que originó el Universo, pero que tuviera o no tuviera un principio está fuera de toda duda y negarlo estaría más allá de todo razonamiento lógico.

El Universo y las Leyes de la Termodinámica

Las Leyes de la Termodinámica, las leyes más fundamentales de las ciencias físicas nos dicen:

  • 1ra Ley: La cantidad total de masa-energía en el Universo es constante.
  • 2da Ley: La cantidad de energía en el Universo disponible para ser usada se está agotando, o que la Entropía está aumentando hasta un máximo. Entropía significa la función termodinámica que es medida de la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema. En otras palabras, la energía, la cual ni se crea ni se destruye, está solamente pasando de un estado útil a un estado inútil.

Si la cantidad total de masa-energía es limitada, y la cantidad de energía usable o útil está decreciendo, entonces el Universo no pudo haber existido por una eternidad, de otra forma ya se hubiera agotado toda su energía útil y el Universo habría alcanzado lo que conocemos en el lenguaje inglés como el punto de “dead heat” o de “calor muerto” = Ausencia de energía.

A lo que me refiero es a lo siguiente… De hecho, permítanme ilustrar un poco:

En tal escenario, todos los átomos radiactivos se hubieran descompuesto, todas las partes que componen el Universo se encontrarían a la misma temperatura, y no fuera posible trabajar nada ni con nada en lo absoluto.

La conclusión más plausible a la que todo aquel que tiene la capacidad de razonar, libre de inhibiciones prejuiciosas, es que el Universo debió haber sido creado con una cantidad inicial de energía útil o usable, la que ahora estamos perdiendo.

¿Y qué si aceptamos que por tal el Universo sí tuvo un principio, pero nos negamos a aceptar que tuvo una Causa?

Bueno, en realidad el que decida pensar de tal modo, lo hará descartando todo razonamiento lógico y dejando a un lado, medalaganariamente, todas las evidencias que nos muestran que todas las cosas tuvieron un principio- ¡lo cual nadie niega en lo más profundo de su corazón!

¿Que sucedería si simplemente decidimos negarnos a aceptar esta Ley de Causa y Efecto?

La ciencia, la historia y las leyes se derrumbarían. ¡Nadie puede negarse a aceptar que el Universo debió haber sido creado! ¿En qué razonamiento cabría que algo pudiera crearse a sí mismo? Si algo se creara a sí mismo tendría que haber existido antes de su existencia. En la ciencia lógica a esto se le llama absurdo.

La evidencia nos muestra que:

  • El Universo (con el tiempo incluido), tuvo un principio.
  • Es ilógico, y hasta cierto punto estupidezco, pensar que algo pudo haber comenzado a existir sin una causa.
  • El Universo requiere una Causa, tal y como nos lo dice Génesis 1:1 y Romanos 1:20.

“En el principio creó Dios los cielos y la tierra (el Universo)”
Génesis 1:1

“Porque las cosas invisibles de Dios, su eterna potencia y divinidad, son evidentes desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas; de modo que son inexcusables”
Romanos 1:20En palabras sencillas, estos dos versículos significan que Dios creó el Universo, pero que los atributos de Dios, los que son invisibles, porque Él es espíritu, están a nuestra disposición, habiéndosenos hecho visibles a través de la observación de las cosas que Él creó, y como existe amplia evidencia de la existencia y de los atributos divinos y poderío, negarse a admitirlo resultaría absurdo e inexcusable.

Dios, como Creador del Universo y del tiempo, debió estar fuera del tiempo. Por lo tanto, Dios no tuvo principio en el tiempo, Él siempre ha existido, y como Creador, no necesita una causa… ¡Él es la Causa – Nosotros somos el efecto!

Sin importar la forma en la que usted lo vea. Más allá de todo interés por parcialización, más allá de todo estigma basado en educación, entrenamiento, condiciones, etc., la evidencia en la naturaleza, lo declarado por la Biblia, lo extremadamente complejo de las formas de vida, la organización y la información contenida en las formas vivientes y hasta en lo inerte del Universo, unido a un razonamiento sano, austero y sin prejuicios, nos llevan a una sola conclusión: ¡La única explicación plausible de la existencia de las cosas es el Creador mostrado en la Biblia!

Lic. Dawlin Ureña
Grand Rapids, Michigan. USA

http://www.antesdelfin.com/quiencreoadios.html

Naturalismo

14 mar 2010 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Filosofía, Teología Etiquetas:

Naturalismo

El naturalismo no es tanto un sistema especial cuanto un punto de vista o tendencia común a un gran número de sistemas religiosos y filosóficos; no tanto un cuerpo bien definido de doctrinas positivas y negativas cuanto una actitud o espíritu que se difunde e influye en muchas doctrinas. Como implica su nombre, esta tendencia consiste esencialmente en considerar la naturaleza como la única fuente original y fundamental de todo lo que existe, y en intentar explicar todo en términos de naturaleza. O los límites de la naturaleza son también los límites de la realidad existente, o al menos su causa primera, si se encuentra necesaria su existencia, no tiene nada que ver con la obra de los agentes naturales. Todos los acontecimientos, por tanto, encuentran su explicación adecuada en la propia naturaleza. Pero como los términos naturaleza y natural se utilizan en más de un sentido, el término naturalismo está también lejos de tener un significado fijo.

(I) Si se entiende naturaleza en el sentido restringido de naturaleza física o material, naturalismo será la tendencia a considerar el universo material como la única realidad, a reducir todas las leyes a uniformidades mecánicas y a negar el dualismo de espíritu y materia. Los procesos mentales y morales no serían más que manifestaciones de la materia rigurosamente gobernadas por sus leyes.

(II) El dualismo de mente y materia puede admitirse, pero sólo como dualismo de modos o apariencias de la misma sustancia idéntica. La naturaleza incluye múltiples fenómenos y un sustrato común de los fenómenos, pero para su desarrollo actual y para su explicación última, no requiere ningún principio distinto de sí misma. En este supuesto, el naturalismo niega la existencia de una causa trascendente del mundo y se esfuerza en explicar todos los procesos mediante la revelación de potencias esenciales al universo bajo leyes que son necesarias y eternas.

(III) Finalmente, si la existencia de una Primera Causa trascendente, o Dios personal, se admite como la única explicación satisfactoria del mundo, el naturalismo sostiene que las leyes que gobiernan la actividad y desarrollo de los seres racionales e irracionales nunca se ven estorbadas por ello. Niega la posibilidad, o al menos el hecho, de cualquier intervención transitoria de Dios en la naturaleza, y de cualquier revelación y orden sobrenatural permanente para el hombre.

Estas tres formas no se excluyen entre sí; lo que la tercera niega la primera y la segunda, a fortiori, también lo niegan; todas coinciden en rechazar cualquier explicación que recurra a causas exteriores a la naturaleza. Las razones de esta negación – esto es, los puntos de vista filosóficos en los que se basa—y, en consecuencia, la extensión en que las explicaciones internas a la propia naturaleza se tienen por suficientes, varían en gran medida y constituyen las diferencias esenciales entre estas tres tendencias.

I. Naturalismo Materialista
El naturalismo materialista afirma que la materia es la única realidad, y que todas las leyes del universo son reductibles a leyes mecánicas. Qué teoría se pueda sostener en relación con la esencia de la materia importa poco aquí. Si la materia se considera continua o como compuesta de átomos distantes unos de otros, siendo exclusivamente extensión o también como dotada de un principio interno de actividad, siendo sólo un agregado de centros de energía sin extensión real alguna (ver ATOMISMO; DINAMISMO; MECANICISMO), la actitud del naturalismo es la misma. Sostiene que todas las realidades del mundo, incluyendo los procesos de conciencia desde los más inferiores a los superiores, no son más que manifestaciones de lo que llamamos materia, y obedecen a las mismas leyes necesarias. Mientras que algunos pueden limitar su explicación materialista a la propia naturaleza, y admitir la existencia de un Creador del mundo, o al menos dejar esta cuestión abierta, la tendencia general del materialismo es al ateísmo y al naturalismo exclusivo. Los primitivos filósofos griegos se esforzaron en reducir la naturaleza a la unidad señalando un elemento primordial del que todas las cosas estarían compuestas. Sus ideas eran, al menos implícitamente, más animistas o hilozoístas que materialistas, y la vaga función formativa atribuida al Nous, o principio racional, por Anaxágoras no fue más que una excepción al naturalismo predominante. El mecanicismo puro se desarrolló por los atomistas (Demócrito, Epicuro, Lucrecio), y la propia alma fue considerada como compuesta átomos especiales, más sutiles. En la Era Cristiana el materialismo en su forma exclusiva está representado especialmente por la escuela francesa de la segunda mitad del Siglo XVIII y la escuela alemana de la segunda mitad del Siglo XIX. Puesto que la materia es la única realidad, cualquier cosa que tenga lugar en el mundo es el resultado de causas materiales y debe ser explicado por antecedentes físicos sin teología alguna. La vida no es más que un complejo problema de física y química; la conciencia es una propiedad de la materia; el pensamiento racional se reduce a sensación, y la voluntad a instinto. La mente es un acompañamiento impotente o epifenómeno de ciertas formas o agrupaciones de la materia, y, aunque fuera suprimida del todo, el mundo entero procedería exactamente del mismo modo. El hombre es un autómata consciente cuya entera actividad, mental tanto como fisiológica, está determinada por antecedentes materiales. Lo que llamamos persona humana no es más que una fase transitoria de la especial organización de elementos materiales que da origen a resultados mentales especiales, y no hace falta decir que en tal sistema no hay lugar para la libertad, la responsabilidad, o la inmortalidad personal.

II. Panteísmo
El panteísmo en sus diversas formas afirma que Dios, la Primera realidad, el Fundamento del Mundo, o el Absoluto, no es trascendente y personal, sino inmanente al mundo, y que los fenómenos de la naturaleza son sólo manifestaciones de esta única sustancia común. Para los estoicos, es la razón inmanente, el alma del mundo, que comunica por todas partes actividad y vida. Según Escoto Eriúgena, “Dios es la esencia de todas las cosas, pues sólo Él es verdaderamente” (De divisione naturae, III); la naturaleza incluye la totalidad de los seres y se divide en:

Naturaleza increada y creadora, esto es, Dios como origen de todas las cosas, incognoscible incluso a Sí mismo; Naturaleza creada y creadora, esto es, Dios como conteniendo los modelos y tipos de todas las cosas; Naturaleza creada y no creada, esto es, el mundo de los fenómenos en el espacio y el tiempo, todos los cuales son participaciones del Ser Divino y también teofanías o manifestaciones de Dios; Naturaleza ni creada ni creadora, esto es, Dios como fin de todas las cosas a quien vuelven últimamente.

Giordano Bruno también profesa que Dios y la naturaleza son idénticos, y que el mundo de los fenómenos no es más que la manifestación de la sustancia divina que obra en la naturaleza y la anima. Según Spinoza, Dios es la única sustancia que se revela a sí misma a través de atributos, dos de los cuales, extensión y pensamiento, nos son conocidos. Estos atributos se manifiestan a través de un cierto número de modos que son las determinaciones finitas de la sustancia infinita. Como sustancia absoluta, Dios es natura naturans; en cuanto se manifiesta a través de los diversos modos de fenómenos, es natura naturata. Hoy día el monismo reproduce esencialmente las mismas teorías. La mente no se reduce a una propiedad, o epifenómeno, de la materia, sino que ambas, materia y mente, son como paralelas; proceden juntas como fenómenos o aspectos de la misma última realidad. ¿Qué es la realidad? Para algunos, explícita o implícitamente, es concebida más bien como material, y entonces volvemos a caer en el materialismo; para otros se sostiene que está más próxima a la mente que a la materia, y de ahí resultan diversos sistemas y tendencias idealistas; por otros, finalmente, se declara que es desconocida e incognoscible, y así el naturalismo monista se acerca estrechamente al Agnosticismo.

Sea lo que sea últimamente, la naturaleza es sustancialmente una; no requiere nada fuera de sí misma, sino que encuentra en sí misma su explicación adecuada. O la mente humana es incapaz de cualquier conocimiento referente a la cuestión de los orígenes, o esta cuestión es en sí misma insignificante, puesto que ambos, la naturaleza y sus procesos de desarrollo, son eternos. Los cambios simultáneos y sucesivos que ocurren en el mundo resultan necesariamente de las leyes esenciales de la naturaleza, pues la naturaleza es infinitamente rica en potencialidades cuya progresiva actualización constituye el proceso sin fin de lo inorgánico, lo orgánico, y la evolución mental. La evolución y diferenciación de la única sustancia según sus propias leyes y sin la actuación directora de una inteligencia trascendente es uno de los presupuestos básicos del naturalismo monista y agnóstico. No es posible ver cómo puede esta forma de naturalismo escapar lógicamente de las consecuencias del naturalismo materialista. Lo sobrenatural es imposible; en ningún supuesto puede haber libertad o responsabilidad; el hombre no es más que una manifestación o modo especial de la sustancia común, que incluye en sí misma el doble aspecto de la materia y la conciencia. Además, puesto que Dios, o más bien, “lo divino”, como dicen algunos, va a encontrarse en la naturaleza con la que se identifica, la religión puede reducirse sólo a ciertos sentimientos de admiración, respeto, reverencia, temor, etc., causados en el hombre por la consideración de la naturaleza, de sus leyes, bellezas, energías, y misterios. Así entre los sentimientos que pertenecen a la “religión natural”, Haeckel menciona “el asombro con el que contemplamos el cielo estrellado y la vida microscópica en una gota de agua, el temor reverencial con el que seguimos la maravillosa obra de la energía en el funcionamiento de la materia, la reverencia con la que aprehendemos el dominio universal de la ley de la sustancia a través de todo el universo” (“Die Welträthsel”, Bonn, 1899, V,xviii,396-97; tr. Mc Cabe, Nueva York, 1900,344).

III. Primera Causa Trascendente del Universo
Para aquellos que admiten la existencia de una Primera Causa trascendente del universo, el naturalismo consiste esencialmente en una abusiva limitación de la actividad de Dios en el mundo. Dios es sólo Creador, no Providencia; no puede, o no desea, interferir en el curso natural de los acontecimientos, o nunca lo hizo así, o, al menos, el hecho de que lo haya hecho alguna vez no puede ser establecido. Incluso si el alma del hombre se considera espiritual e inmortal, y si, entre las actividades humanas, algunas se consideran exentas del determinismo de los agentes físicos y se reconocen libres, todo esto es dentro de la naturaleza, que incluye las leyes que gobiernan los espíritus tanto como las que gobiernan la materia. Pero estas leyes son suficientes para justificar todo cuanto sucede en el mundo de la materia o de la mente. Esta forma de naturalismo se encuentra en estrecha relación con el racionalismo y el deísmo. Una vez establecido por Dios, el orden de la naturaleza es incambiable, y el hombre está dotado por la naturaleza con todo lo que requiere incluso para su desarrollo moral y religioso. Las consecuencias son claras: los milagros, esto es, los efectos producidos por Dios mismo que trascienden las fuerzas de la naturaleza, deben ser rechazados. Las profecías y los así llamados acontecimientos milagrosos o son explicables por leyes de la naturaleza conocidas, o desconocidas hasta ahora, o si no son explicables así, su existencia misma debe ser negada, y la creencia en su realidad atribuida a una observación defectuosa. Puesto que, para lo moral y lo religioso, tanto como para las verdades científicas, la razón humana es la única fuente de conocimiento, el hecho de la Revelación divina es rechazado y los contenidos de tal supuesta revelación sólo pueden aceptarse en tanto en cuanto son racionales; creer en misterios es absurdo. Al no tener un destino sobrenatural, el hombre no necesita medios sobrenaturales – ni gracia santificante como principio permanente para dar a sus acciones valor sobrenatural, ni gracia actual para iluminar su mente y reforzar su voluntad. La caída del hombre, los misterios de la Encarnación y la Redención, con todas sus implicaciones y consecuencias, no pueden encontrar sitio en un credo naturalista. Las oraciones y sacramentos tienen sólo resultados naturales explicables sobre bases psicológicas por la confianza que inspiran a los que los usan. Si el hombre debe tener una religión en absoluto, es sólo la que le dicta su razón. El naturalismo se opone directamente a la religión cristiana. Pero incluso dentro del redil del cristianismo, entre los que admiten una revelación divina se encuentran varias tendencias naturalistas. Tales son las de los pelagianos y semipelagianos, que minimizan la necesidad y funciones de la gracia divina; la de Bayo, que afirma que la elevación del hombre fue una exigencia de su naturaleza; las de varias sectas entre los protestantes liberales, que caen en un racionalismo más o menos radical; y las de otros que se esfuerzan en restringir en límites demasiado estrechos la actuación divina en el universo.

IV. Consideraciones generales
De estos principios generales del naturalismo se derivan algunas consecuencias en las ciencias ética, estética, y política. En estética el naturalismo descansa sobre el supuesto de que el arte debe imitar a la naturaleza sin ninguna idealización, y sin consideración alguna de las leyes de la moralidad. El naturalismo social y político enseña que “los mejores intereses de la sociedad pública y el progreso civil requieren que en la constitución y gobierno de la sociedad humana no se preste a la religión más atención que si no hubiera religión en absoluto, o al menos que no se haga distinción entre verdadera y falsa religión” (Pío IX, Encicl. “Quanta Cura”, 8 Dic. 1864). León XIII establece que “la profesión integral de la fe católica no es compatible en manera alguna con las opiniones naturalistas y racionalistas, cuyo resumen y sustancia es suprimir por completo las instituciones cristianas, y, sin atender a los derechos de Dios, atribuir al hombre la autoridad suprema en la sociedad” (Encicl. “Inmortale Dei”, 1 Nov. 1885). Además, como los organismos individuales, los organismos sociales obedecen leyes fatales de desarrollo; todos los acontecimientos son resultado necesario de complejos antecedentes, y la tarea del historiador es registrarlos y averiguar las leyes de su sucesión, que son tan estrictas como las de la sucesión en el mundo físico. En ética, la vaga presunción de que la naturaleza es la guía suprema de las acciones humanas puede aplicarse de maneras muy diferentes. Ya el principio de los estoicos, formulado en primer lugar por Zenón, de que debemos vivir de manera consecuente o armoniosa (to homologoumenos zen), y afirmada más explícitamente por Cleantes como la obligación de vivir de conformidad con la naturaleza (to homologoumenos te physiei zen) dio origen a varias interpretaciones, algunas entendiendo exclusivamente la naturaleza como naturaleza humana, otras principalmente como el universo entero. Además, como el hombre tiene muchas tendencias naturales, deseos, y apetitos, se puede plantear si es moral seguirlos indiscriminadamente todos; y cuando están en conflicto entre sí o se excluyen recíprocamente, de forma que se ha de hacer alguna elección, ¿sobre qué base se debe dar preferencia a algunas actividades sobre otras? Antes de los estoicos, los cínicos, tanto en teoría como en la práctica, habían basado sus reglas de conducta en el principio de que nada natural puede ser moralmente malo. Oponiéndose a las costumbres, las convenciones, el refinamiento, y la cultura, se esforzaban por volver al estado puro de naturaleza. De manera semejante, Rousseau considera la organización social como un mal necesario que contribuye a desarrollar los patrones convencionales de moralidad. El hombre, según él, es naturalmente bueno, pero se hace depravado por la educación y el contacto con otros hombres. Este mismo argumento de oposición entre naturaleza y cultura, y la superioridad de la primera, es favorito en Tolstoi. Según Nietzsche, los patrones actuales de virtud están en contra de la naturaleza, y, puesto que favorecen a los pobres, los débiles, los que sufren, los miserables, elogiando sentimientos tales como la caridad, la compasión, la piedad, la humildad, etc., son obstáculos en el camino del progreso verdadero. Para el progreso de la humanidad y el desarrollo del “Superhombre”, es esencial volver a los patrones primitivos y naturales de moralidad, que son energía, actividad, fuerza, y superioridad; los más poderosos son los mejores.

Si se considera el naturalismo ético en su relación con los tres puntos de vista filosóficos arriba explicados, a veces significa sólo el rechazo de cualquier obligación basada en la Revelación divina, y el supuesto de que la única fuente (de conocimiento) de lo bueno y lo malo es la razón humana. Generalmente, sin embargo, significa la tendencia más radical a tratar la ciencia moral de la misma forma que la ciencia natural. No hay libertad en ninguna parte, sino necesidad absoluta en todo. Todas las acciones humanas, tanto como los acontecimientos físicos, son el resultado necesario de antecedentes que son ellos mismos necesarios. La ley moral, con su distinción esencial de buena y mala conducta, es, no una norma objetiva, sino el resultado meramente subjetivo de asociaciones e instintos desarrollados a partir de la experiencia de lo útil y lo agradable, o de lo dañino y lo doloroso, consecuencias de ciertas acciones. Hay, no obstante, un motivo que incita a actuar en ciertas direcciones, pero cuya efectividad está estrictamente determinada por el grado de su intensidad en un individuo dado comparado con la resistencia que encuentra por parte de ideas antagónicas. Así, la ciencia ética no es normativa: no trata de leyes existentes previamente a las acciones humanas, y a las que estas deben obedecer. Es genética, y se esfuerza por hacer con las acciones humanas lo que la ciencia natural hace con los fenómenos físicos, esto es, descubrir, a través de una inferencia de los hechos de la conducta humana, las leyes a las que se ajusta de hecho.

Es imposible establecer en detalle la actitud de la Iglesia Católica hacia los presupuestos, las implicaciones, y las consecuencias del naturalismo. El naturalismo es una tendencia de tan amplio y largo alcance, toca tantos puntos, sus raíces y ramificaciones se extienden en tantas direcciones, que el lector debe ser remitido a los tópicos afines tratados en otros artículos. En general sólo se puede decir que el naturalismo contradice las doctrinas más vitales de la Iglesia, que se basa esencialmente en el sobrenaturalismo. La existencia de un Dios personal y de la Providencia divina, la espiritualidad e inmortalidad del alma, la libertad humana y la responsabilidad, el hecho de la Revelación divina, la existencia de un orden sobrenatural para el hombre, son otras tantas enseñanzas fundamentales de la Iglesia, que, aun reconociendo todos los derechos y exigencias de la naturaleza, se remontan más alto, al Autor y Supremo Gobernante de la naturaleza.

BALFOUR, The Foundations of Belief (Nueva York, 1895); LLOYD MORGAN, Naturalism in Monist, VI (1895-96), 76; WARD, Naturalism and Agnosticism (Nueva York, 1899); RADEMACHER, Gnade und Natur (1908); SCHAZLER, Natur und Uebernatur (Maguncia, 1865); SCHEEBEN, Natur und Gnade (Maguncia, 1861); SCHRADER, De triplici ordine, naturali, supernaturali et prœternaturali (Viena, 1864); BALDWIN, Diction. of Philos. and Psychol. (Nueva York y Londres, 1901); EISLER, Worterbuch der philosophischen Begriffe. See also GRACE, MIRACLE, etc.

C.A. DUBRAY
Transcrito por Douglas J. Potter
Dedicado al sagrado Corazón de Jesús
Traducido por Francisco Vázquez

http://ec.aciprensa.com/n/naturalismo.htm

Previous Older Entries Next Newer Entries

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 1.114 seguidores