Reina el asombro: Marineros entre los antecesores humanos «primitivos»
19 feb 2010 Comentarios desactivados
in Ciencia, Creación, Creacionismo, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución Etiquetas: Antropología, antropología cultural, Arqueologia, Creación, Darwinismo, Métodos de Datación, Neandertal, ORIGEN DEL HOMBRE
21:29 18/02/2010,
Santiago Escuain
18 febrero 2010 — ¿Acaso sería más chocante el titular si dijese: «Aparece un iPod en la Tumba de Tutankamón»? Heather Pringle comenzaba un reportaje en National Geographic News con estas palabras: «No se suponía que fuese a ser así». Se han descubierto en la isla de Creta herramientas de piedra a las que se atribuye una edad de hasta 130.000 años.
La navegación es una característica cultural del hombre. El hallazgo de restos culturales en islas comporta consecuencias de peso contra las especulaciones de la antropología evolutiva. Grabado que representa una nave hawaiana, obra de John Webber, artista a bordo del barco de James Cook, ca. 1781.
Como se cree que Creta ha estado rodeada por las aguas del Mediterráneo durante cinco millones de años, esto significa que antecesores humanos que se creían demasiado primitivos para exhibir una conducta moderna fueron navegantes intencionales. Además, los cientos de herramientas de piedra que se han descubierto en nueve yacimientos sugieren que hubo grupos de ellos que llegaron para establecer poblaciones sostenibles. No llegaron allá por un acaso. Esto implica intención, propósito, «curiosidad y el deseo de explorar». ¿De qué manera afectará esto a las actuales teorías acerca del origen de los humanos?
Se creía que los antiguos humanos de este período no eran capaces de inventar barcos, o siquiera unas simples balsas —siendo que la tecnología se considera como una expresión de conducta moderna. El Homo sapiens con su práctica de conductas modernas, como la ornamentación con joyas y la expresión artística no comenzó a aparecer hasta hace alrededor de cien mil años.
Pero los nuevos descubrimientos indican que estos antecesores humanos eran capaces de una planificación, cooperación y construcción de mucha mayor sofisticación —en este caso, la construcción de barcos— que lo que se sugeriría con sus simples herramientas de piedra.
«Me quedé atónito«, decía [Curtis] Runnels [de la Universidad de Boston]. «La idea de descubrir herramientas de este período tan remoto en Creta era casi tan increíble como encontrar un iPod en la tumba del Faraón Tut».
Según la línea cronológica evolucionista, los navegantes deben haber sido Homo neanderthalensis o incluso Homo erectus. La suposición es que los antecesores humanos llegaron caminando desde África. Ahora esto deja patente que pudieron también haber llegado en barco. Sin duda, este descubrimiento respaldará las polémicas afirmaciones de que el Homo erectus era capaz de construir embarcaciones (véase, por ejemplo, 20/10/2003, en inglés), y que los «Hobbits» llegaron a la isla de Flores por vía marítima.
Los antropólogos que nunca pensaron en buscar indicios en las islas tendrán que comenzar a investigar. «Si humanos antiguos estaban atravesando el Mediterráneo, dice Runnels, entonces podrían desde luego haber atravesado otros obstáculos marítimos, como el Mar Rojo o el Golfo de Adén», escribe Pringle. Y Runnel añade: «Y esto significa que las suposiciones que aceptábamos —que la colonización de Eurasia fue realizada por homíninos primitivos desplazándose por vía terrestre a través del Próximo Oriente en dirección a la India y más allá— tendrán que ser revisadas».
Unas cuantas sorpresas como esta son equivalentes a un conejo en el precámbrico (véase Más sorpresas para Darwin). Si los evolucionistas se niegan a prestar atención al elefante en medio del salón, no es de esperar que se den cuenta de los conejos saltando alrededor de sus pies, y menos de los faraones con iPods.
Una sencilla aplicación del Teorema de Bayes puede valorar el peso de la hipótesis evolutiva a la luz de estos nuevos datos. La hipótesis es que el hombre moderno emergió procedente de antecesores primitivos a lo largo de millones de años. La mayoría de antropólogos evolutivos consideraba que la anterior probabilidad de esta hipótesis era elevada. Los datos nos hablan de herramientas de piedra en una isla, lo que exige unas sofisticadas capacidades de navegación marina. La probabilidad de los datos es 1, por cuanto son materia de observación. La probabilidad de estos datos en base a la hipótesis es sumamente baja. La probabilidad de la hipótesis ha quedado considerablemente reducida. Por tanto, la probabilidad posterior de la hipótesis, dados los datos, que es el producto de la probabilidad de que apareciesen estos datos si se concedía la hipótesis, por la probabilidad de la hipótesis, dividido ello por la probabilidad de los datos, ha quedado considerablemente reducida. La hipótesis darwinista queda rechazada.
Si usamos la misma actualización de las probabilidades, podemos valorar la probabilidad de la hipótesis de la creación. Afirma que el hombre ha sido siempre inteligente y capaz de una conducta deliberada y simbólica. Un accesorio de la hipótesis de la creación es que la tecnología humana sufrió un considerable retraso desde el Diluvio, de modo que hubiera mostrado un avance lento donde se encuentre, al haber tenido que volver a empezar desde cero. Debido a que la probabilidad de los datos concediendo la hipótesis es elevada, aumenta la probabilidad de la hipótesis, dados los datos. La probabilidad posterior de la hipótesis de la creación aumenta así dados los nuevos datos. La hipótesis de la creación queda confirmada.
Lecturas adicionales
Arthur C. Custance:
y también
- La falacia de las reconstrucciones antropológicas
- La supuesta evolución del cráneo humano
- Los restos fósiles del hombre primitivo, y el registro histórico del Génesis
- La misteriosa materia de la mente
- ¿Quién enseñó a hablar a Adán?
- La confusión de las lenguas
- El Origen de las Naciones – Estudio sobre Génesis 10
Frank W. Cousins
El poder de la alabanza
19 feb 2010 Comentarios desactivados
PÉREZ COMPANC, MECENAS DEL OPUS DEI EN ARGENTINA
19 feb 2010 Comentarios desactivados
in Temas de actualidad Etiquetas: Opus Dei, PÉREZ COMPANC
Por Carlos Romero
A sus 75 años, Jorge Gregorio “Goyo” Perez Companc acaba de ganarse el cielo y el paraíso. Las dos cosas al mismo tiempo. Y aunque parezcan lo mismo, son cosas bien distintas. El primero lo ganó para su alma, porque Goyo, ferviente católico, sabe que cuánto más se aporte a la Iglesia Católica más se franquea el ingreso al reino de los cielos. La búsqueda del paraíso, en cambio, persiguió fines más terrenales: sus negocios. Dicho de otro modo: el hombre más rico de la Argentina, al que sus propios pares apodaron “El Cardenal” por su devoción cristiana, se entregó a su última inversión de cuerpo y alma.
Se terminaba el 2009 cuando “Goyo” Perez Companc, el único argentino que figura en el ranking Forbes de las 400 mayores fortunas del mundo –ocupa el puesto N° 397–, redactó un testamento en el que habría entregado la mitad de su riqueza personal, que los cálculos más conservadores fijan en unos 1.800 millones de dólares, para obras de filantropía. En su propio entorno aseguran que la mayor parte de ese dinero donado –casi mil millones de dólares– podría canalizarse a través de las finanzas del Opus Dei, la estricta orden católica de la que los numerosos miembros del clan Perez Companc son fervientes seguidores, además de principales aportantes en el país y en la región.
Por eso a Goyo, que heredó la fe religiosa de sus padres y la transmitió a sus siete hijos y tantos otros nietos, también lo llaman “El Cardenal”. El apodo se lleva de maravillas con el estilo reservado y hasta secreto que cultivan los Perez Companc, que no son parte de ese mundo excéntrico y farandulero que frecuentan otros millonarios locales. Tanto es así que, por lo poco que se sabía de la familia y por sus reservas para mostrarse en público, algunos compararon al jefe del clan con un fallecido empresario postal. Fue Amalita Fortabat, otro miembro del club de los multimillonarios, quien salió a aclarar las cosas: “Goyo no es Yabrán; Goyo es la Iglesia”.
La Obra. Junto a la cría de caballos, los Perez Companc son fanáticos de los automóviles. Jorge y Luis suelen participar en carreras de Rally, por el equipo Ford Munchi’s, y el más joven de los varones, Pablo, es piloto de la fórmula Indy, en la que en 2007 sufrió un accidente que lo tuvo al borde la muerte. Goyo también se da sus gustos. En 1998 pagó 635 mil dólares por una Ferrari F50. Es sólo una de las máquinas que integran su flota, donde destaca otra Ferrari, modelo 330 Tri, valuada en 6.875.000 euros; un Porche 911, un Chevrolet Camaro y hasta un Boeing 737, de 45 millones de dólares.
Sin embargo, esta costosa “pasión fierrera” no alcanza para romper la monacal vida que llevan Goyo, su mujer, sus hijos, sus tres nueras y sus cuatro yernos. Un estilo que roza lo secreto y que mucho tiene que ver con la conducta exigida por el Opus Dei, esa prelatura de la Iglesia Católica a la que los dueños de Molinos realizan sus mayores donaciones, incluso antes de la jugosa promesa del testamento.
Históricamente, los distintos miembros de la familia han hecho aportes millonarios para la orden que el santo español Josémaría Escrivá de Balaguer creó en 1928 y que se define por su ideología altamente conservadora y una gran capacidad para acumular poder financiero y político, tanto dentro como fuera del ámbito eclesiástico. Según cifras del Opus, hay 87 mil seguidores en todo el mundo y unos 5 mil en la Argentina, donde la orden está a cargo del presbítero Patricio Olmos.
Por estar rodeado de misterios, el Opus también está rodeado de escándalos. En especial, denuncias por el aislamiento a los que habrían sido sometidos muchos de sus miembros, y supuestas prácticas medievales, como la autoflagelación. En la estricta división de roles dentro de la orden, además de los numerarios, que dedican su vida a Dios y viven en los centros de la Obra, con votos de pobreza y castidad, están los supernumerarios, que son los que mayormente sostienen las finanzas del grupo a través de generosos aportes. Por ejemplo, Goyo.
Entre otras cosas, sus donaciones le permitieron al Opus construir en Pilar la Escuela de Dirección y Negocios de la Universidad Austral, el campus y una clínica de alta complejidad; adquirir las instalaciones que la Universidad Católica tiene en Puerto Madero; abrir escuelas en todo el país; financiar al Instituto Fleni e incluso levantar la capilla de Escobar a la que asiste la familia. Todos esos aportes se canalizaron a través de la Fundación Perez Companc, que, como sus benefactores, tampoco permaneció al margen de la controversia.
En 2004 la Afip dispuso eliminar la exención que la Fundación tenía en el impuesto a las ganancias en forma retroactiva a 1988, por considerar que se había estado manejando con intereses de lucro. El reclamo, millonario, fue defendido por el entonces titular del órgano recaudador, Alberto Abad, para quien “el comportamiento de esta fundación, desde lo tributario, es el de un holding financiero disfrazado, por lo que no tiene derecho a una exención tributaria”. En la resolución se citaba como ejemplo que tanto el zoo Temaiken como las clínica Fleni y Austral recibían ingresos por sus operaciones. Y que esos ingresos eran administrados por la Fundación. Para la familia, la decisión de la AFIP fue una “falta de respeto”.
Consultados por esta revista, tanto los representantes locales del Opus como los de la Fundación Pérez Companc se negaron a confirmar o descartar la multimillonaria donación. Pero un religioso que tiene trato frecuente con la familia admitió que “desde hace un tiempo se comenta que el señor Goyo tendría intenciones de hacer una donación importante, pero no creo que todo vaya para el Opus. La familia suele diversificar sus donaciones”. A pesar de las prevenciones, en el Opus se frotan las manos por lo que podría venir: en la historia Argentina no se registra una donación estimada en mil millones de dólares. “Y si nos otorgan la mitad ya sería mucho para nosotros”, se entusiasma el religioso, sin perder la compostura.
-¿Y en qué lo invertirían?
-Bueno, es apresurado, pero hay tantas cosas por hacer en el país. La orden se está abriendo a todas las provincias y el Hospital Austral tiene posibilidades de extenderse. Mejor no especular con estas cosas –concluye, prudente. Se entiende: para que el testamento se haga efectivo, el alma de Goyo deberá mudarse al cielo. El paraíso, en cambio, está mas cerca.
Muchos de los actos filantrópicos del grupo se dieron luego de operaciones exitosas –por caso, las acciones giradas tras la adquisición del Banco Río, luego cedido al grupo Santander, y la venta de la petrolera Pecom – y, al mismo tiempo, fueron marcando los rumbos comerciales del holding. El mecanismo se repitió a fines de 2009, cuando desde el entorno se informó la reestructuración de la composición accionaria del grupo. Junto a la posible donación de los mil millones para beneficencia, la familia informó que su firma estandarte, Molinos, se había mudado a un paraíso…fiscal.
El 16 de diciembre último, Goyo hizo formal lo que venía planeando hace largo rato: su alejamiento del terrenal mundo de las finanzas familiares. Ese día, mediante lo que denominó una “donación”, pero que en lo concreto es una cesión adelantada de derechos hereditarios, le transfirió a sus siete hijos –los varones Jorge, Luis y Pablo, y las mujeres Cecilia, Catalina, Pilar y Rosario– todas sus acciones en la empresa alimenticia Molinos Río de La Plata, la “perla” del holding y donde se han ido concentrando sus operaciones más lucrativas. Según información de la Bolsa de Buenos Aires, donde cotizan las acciones de la empresa, Molinos está valuada en 3.3000 millones de pesos, controla a otras 11 empresas alimenticias y a septiembre de 2009 tuvo una facturación de 6.188 millones de pesos, con ganancias por 241 millones.
En los últimos años, a la par que los números de Molinos mejoraban, el grupo fue adquiriendo otras compañías. En 2007, compró Virgilio Manera SACIFI –fideos Manera– y Grupo Estrella SA –Toddy, Arlistan, etc.– por unos 53 millones de dólares; y en 2008 le pagó 12,5 millones de dólares al grupo chileno Carozzi para quedarse con el 50 por ciento de Bonafide Golosinas.
Para dejar este volumen de negocios en manos de sus hijos –especialmente de Luis y Jorge, que serán los encargados de llevar las riendas– Goyo comenzó por centralizar sus activos en Perez Companc Family SA (PCF), la sociedad controlante de Molinos, de la que el patriarca poseía más del 96 por ciento.
A su vez PCF transfirió ese paquete –el 75 por ciento de Molinos, es decir, unos 2.470 millones de pesos– a una nueva firma, creada estratégicamente para la ocasión: Santa Margarita SRL. De esta sociedad, cada uno de sus siete hijos posee, a título individual, un 5 por ciento (35 por ciento, en total), en tanto que el restante 65 por ciento está en poder de los mismos dueños pero a nivel grupal. El propio patriarca y su mujer, María del Carmen “Munchi” Sundblad Beccar Varela (dueña de heladerías Munchi’s y del zoológico Temaikén), también se habrían reservado una pequeña porción accionaria.
Santa Margarita, que tiene como presidente a Carlos Cupi, histórico hombre de confianza de la familia, no está radicada en la Argentina. Es una empresa off shore con sede en la ciudad norteamericana de Wilmington, cuyo lema municipal es “A place to be somebody”: “Un lugar para ser alguien”. Quizás la frase tenga que ver con que Wilmington es parte del diminuto estado de Delaware, al que los expertos definen como uno de los “paraísos fiscales” más adecuados para realizar operaciones sin pagar demasiado al erario público. De hecho, en noviembre pasado, la ONG inglesa Tax Justice Network lo declaró el lugar con las leyes fiscales más “opacas” de todo el mundo, por delante de otros clásicos del off shore como el principado de Luxemburgo, Suiza o las Islas Caimán. En el estado elegido por Goyo para abrir su nueva sociedad no se cobran impuestos por las ganancias que las empresas radicadas obtengan en otros países, y tampoco es necesario operar físicamente en suelo norteamericano. De hecho, según el informe de la ONG, de las 700 mil compañías registradas en Delaware, apenas la mitad tiene actividad real en los Estados Unidos.
Por otra parte, el patriarca de los Perez Companc eligió el momento justo para “reestructurar su patrimonio”, como gustan decir los especialistas en elusión fiscal. Su carta a la Bolsa de Comercio informando sobre la donación de sus acciones en favor de sus hijos llegó apenas 15 días antes de que en la provincia de Buenos Aires entrara en vigencia el llamado “impuesto a la herencia”, la ley que grava el traspaso de las tenencias de una persona a sus herederos así como todo aumento de riqueza fruto de otras modalidades de transmisión gratuita de bienes (como donaciones, renuncias a derechos, enajenaciones, aportes a sociedades, etc.).
La conveniencia de haber hecho su donación antes del primero de enero pasado –cuando entró a regir la norma– radica en que Molinos Ríos de La Plata, que posee domicilio fiscal en la localidad bonaerense de Victoria, tiene además muchas de sus operaciones en esa provincia; entre ellas, dos plantas de molienda (General Villegas y Tortuguitas) y cinco de acopio (Trenque Lauquen Chivilcoy, Pergamino y Lincoln). Lo mismo pasa con algunas de las muchas estancias que poseen los Perez Companc, en algunas de las cuales desarrollan una de las pasiones familiares: la cría de caballos de raza. Las mujeres del grupo, en especial, son las más dedicadas al cuidado de los haras. Por caso, la mayor de las hijas, Pilar, posee su haras en San Antonio de Areco.
Según explicó Arba, el impuesto –que aún tiene artículos por reglamentar– fija distintas escalas según el patrimonio de cada persona. En el caso de aquellos herederos que reciban una fortuna superior a 10 millones de pesos, como sucedería con los hijos de Goyo, la ley obliga a pagar una suma fija de 525 mil pesos más un 6 por ciento sobre el excedente de lo recibido, en virtud a que el impuesto se empieza a cobrar a partir de los 3 millones de pesos.
Haciendo un cálculo sobre la fortuna estimada de la familia, gracias a la jugada de Goyo, cada uno de sus hijos se habría evitado pagarle al fisco cerca de 1.248.000 pesos, es decir, 8.736.000 pesos por los 7 hermanos. Y sobre las acciones que tienen los herederos en conjunto, la maniobra habría significado un “ahorro” cercano a 96 millones de pesos. En su conjunto, haberse adelantado al “impuesto a la herencia” pudo haberle evitado a los Perez Companc pagar cerca de 105 millones de pesos en concepto de herencia.
Como gran contratista del Estado en los ’70 y unos de los que se benefició con la fiebre privatizadora de los ’90, en ese tiempo el grupo pasó de tener una diversificada cartera de negocios a centralizar sus operaciones en el petróleo, el gas y la electricidad. Para eso, se desprendió de bancos, de la constructora Sade, del Shopping Alto Palermo, de su participación en Telecom y en la empresa de telecomunicaciones Pecom-Net. Pero el último giro llegaría con el nuevo siglo, donde se retiraría del negocio energético para entrar de lleno en el mundo de los agronegocios, en especial a partir de la compra de Molinos, por el que en 1999 le pagó 400 millones a Bunge & Born. Goyo, que en 1977 había quedado al frente del negocio familiar tras la muerte de su hermano Carlos, vio la caída del precio del “crudo” y los rumores de devaluación.
En la actualidad, además de Molinos, las finanzas del grupo pasan por las bodegas Nieto Senetiner, la agropecuaria Goyaiké y su apuesta ganadera en Chile, donde en 2006 adquirió el frigorífico Friosa por 70 millones de dólares.
De los ‘70 a esta parte, para Goyo y su familia fueron negocios tras negocios, y en general, muy buenos. Para explicarlo, sus asesores financieros dicen que tiene “olfato empresarial”. Sus consejeros espirituales, aseguran que cuenta con “apoyo divino”. Quizás su secreto esté en saber combinar ambas cosas.
http://www.elargentino.com/nota-74661-medios-120-La-ultima-inversion-de-El-Cardenal.html
- visto aca
Ernesto Trenchard – Bosquejos de Doctrina Fundamental
17 feb 2010 Comentarios desactivados
in Teología Etiquetas: Ernesto Trenchard
Luis Berkhof – Teologia Sistematica
17 feb 2010 Comentarios desactivados
in Bibliografía, Teología Etiquetas: Luis Berkhof, Teologia Sistematica
Teologia Sistematica 1 y 2.
17 feb 2010 Comentarios desactivados
in Bibliografía, Teología Etiquetas: L. Chafer
Charles C. Ryrie Teologia Basica
17 feb 2010 Comentarios desactivados
in Bibliografía, Teología Etiquetas: Charles C. Ryrie, Teologia Basica
¿ES ÉSTA LA PRIMERA PARTÍCULA DE MATERIA OSCURA?
17 feb 2010 Comentarios desactivados
in Ciencia, Física, Temas de actualidad Etiquetas: PARTÍCULA DE MATERIA OSCURA
Edición 2010 – Número 9 (235) – 14 de febrero de 2010
Judith de Jorge
(Noticia publicada originalmente en el diario ABC)
De confirmarse, podríamos encontrarnos ante el mayor descubrimiento en muchos años en el mundo de la Física, un hallazgo que daría la vuelta por completo a los parámetros científicos que manejamos ahora. Un equipo de científicos, entre los que se encuentran investigadores de la Universidad de Florida (EE.UU.), ha encontrado la que puede ser la primera partícula de materia oscura. Las pruebas aún no son concluyentes, pero sí muy esperanzadoras. No se trata de rumores. El estudio ha sido publicado en la edición online de la prestigiosa revista Science.
La materia «ordinaria», la que conocemos, da forma a todo lo que podemos ver, desde un pequeño insecto a una galaxia, pero los científicos creen que sólo suma el 4% del Universo. El resto, un inmenso 96%, está compuesto por materia y energía que no conocemos, razón por la que las hemos llamado «oscuras». La materia oscura daría cuenta, según los investigadores, de otro 20% de la masa total del universo (el restante 77% estaría hecho de energía oscura, un concepto aún más extraño y desconocido). Por eso, encontrar una partícula tan especial supondría un magnífico acontecimiento. Tras nueve años de búsqueda, quizás hayamos dado el primer paso. El detector CDMS (Cryogenic Dark Matter Search), construido en las profundidades de la mina Soudan, una antigua explotación de hierro en Minnesota, ha captado dos posibles partículas de este tipo, también conocidas como WIMPS. Entre sus características conocidas, se encuentran que sólo reaccionan ante dos de las cuatro fuerzas de la naturaleza (la gravedad y la fuerza nuclear débil, responsable de la radiación). Pero no todo está ganado. Según los expertos de la Universidad de Florida, hay una oportunidad entre cuatro de que estas partículas sean simplemente «ruido de fondo». «Es algo complicado, los números son demasiado pequeños», admite Tarek Saab, uno de los físicos que participa en el experimento junto a docenas de colegas.
En cinco añosLos científicos reconocieron hace décadas que la velocidad de rotación de las galaxias y el comportamiento de los cúmulos de galaxias no podían explicarse por las fuerzas tradicionales de la gravedad. Otra cosa -algo invisible, imperceptible pero muy potente- tenía que ejercer la fuerza necesaria para que la galaxias rotasen a más velocidad de la esperada y otras anomalías similares. A esto se ha llamado materia oscura -oscura porque no refleja ni absorbe la luz de ninguna forma-, que, a pesar de su innegable influencia, nunca ha podido ser observada directamente.
El nuevo hallazgo, aunque aún no puede confirmarse, ayuda a eliminar algunas teorías más o menos vigentes sobre la materia oscura, delimita el perfil de los WIMPS y puede acelerar la carrera para detectarlos. «Mucha gente cree que estamos extraordinarmente cerca, no sólo nosotros», afirma Saab. No falta mucho. «Ciertamente, en los próximos cinco años, alguien verá una señal clara».
URL: http://www.abc.es/20100211/ciencia-tecnologia-fisica/esta-primera-partic…
- visto en EL ESCÉPTICO DIGITAL
¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN?
16 feb 2010 Comentarios desactivados
¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN?
Alguna gente que ha escuchado hablar de la “teoría de la evolución” o del “Darwinismo”, puede pensar que estos conceptos solamente incumben al campo de la biología, sin ningún otro significado en su vida diaria. Este es un gran error de concepción porque mucho más que un concepto biológico, la teoría de la evolución constituye el apuntalamiento de una filosofía fraudulenta que ha influido sobre un gran número de personas.
Se trata de la filosofía “materialista”, la cual sostiene una serie de puntos de vista espurios respecto a porqué y cómo pasamos a existir los seres humanos. El materialismo sostiene que lo ?único que existe es la materia, la cual es la esencia de todas las cosas orgánicas e inorgánicas partiendo de toda esa premisa, niega la existencia de un Creador divino, es decir, Dios. Al reducir todo al nivel de la materia, esta noción transforma la hombre en una criatura que repara solamente en ella y se separa de los valores morales de cualquier tipo. Este es el comienzo de grandes desastres que sobrevendrán en la vida de los seres humanos.
Los prejuicios del materialismo no se eliminan solamente a los individuos. El materialismo busca abolir también los valores básicos sobre los que destacan el estado y la sociedad y genera un conjunto social insensible y sin grandeza de espíritu que preste atención solamente a lo material. De este modo ninguno de los miembros de una comunidad, puede poseer ideales como el patriotismo, el amor por el pueblo de uno, la justicia, la lealtad, la honestidad, el sacrificio, el honor o una ética correcta; el orden social establecido por esos individuos está? condenado a hacerse pedazos en un corto plazo. Por dichas razones, el materialismo es una de las amenazas más serias de los valores básicos del orden social y político de la nación.
Otro gran mal del materialismo es su apuntalamiento de las ideologías divisivas y anárquicas. El comunismo, la principal de dichas ideologías, es el resultado político natural de la filosofía materialista. Buscar abolir naciones sagradas como las de estado y familia constituye la ideología fundamental de todas las formas de acciones subversivas dirigidas contra la estructura de un estado unido. La teoría de la evolución constituye el llamado fundamento científico del materialismo, del cual depende la ideología comunista. El comunismo, al tomar la teoría de la evolución como referencia, busca justificarse y presentar su ideología como cabal y correcta. A esto se debe que el fundador del comunismo, Carlos Marx, escribiera para el libro The Origin of Species (El Origen de las Especies) de Darwin — que estableció? las bases para la teoría de la evolución –, lo siguiente: “este es libro que contiene los fundamentos de la historia natural para nuestros puntos de vista.”
Como una cuestión de hecho, las ideas materiales de todo tipo, siendo las de Marx las principales, han colapsado totalmente debido a que la teoría de la evolución –que en realidad un dogma del siglo XIX sobre el que se apoya el materialismo–, ha quedado absolutamente invalida por medio de los descubrimientos de la ciencia moderna, la cual ha desaprobado y continúa desaprobando las hipótesis materialistas que no reconocen más que la materia, en tanto que demuestra que todo lo existente es el producto de lo creado por un ser superior.
EL OBJETIVO DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
La teoría de la evolución va más allá del campo de la biología. Esta constituye el apuntalamiento de la filosofía materialista.
El materialismo sostiene que lo único que existe es la materia, la cual es la esencia de todas las cosas orgánicas e inorgánicas de tal forma:
* Niega la existencia de un Creador divino, es decir, Dios.
* Abolir valores básicos en que se fundamenta:
* Un estado (patriotismo, justicia, libertad)
* La sociedad (lealtad, honestidad, honor, ética)
* Es la base de ideologías divisivas y anarquistas (comunismo).
HISTORIA CONCISA DE LA TEORÍA
Nace como una creencia dogmática que intentaba negar el hecho de la Creación, promulgado por la mayoría de filósofos paganos de la Grecia antigua.
Sin embargo, los iniciadores de la ciencia moderna creían en Dios como Cuvier, padre de la paleontología, Linneo, el pionero de la botánica y de la zoología, Isaac Newton, y los astrónomos Leonardo de Vinci, Copérnico, Kepler y Galileo, todos estudiaron las ciencias creyendo en la existencia de Dios y que todo el Universo pasó a existir como resultado de su Creación.
Albert Einstein “No puedo concebir un científico genuino sin una fe profunda. Esta situación puede expresarse por medio de una imagen: ciencia sin religión cojea”.
Max Planck, dijo, cualquiera que estudie la ciencia seriamente debe leer la sentencia estampada sobre la puerta del templo de la erudición: “Ten fe”. La fe es un atributo esencial del científico.
Charles Darwin fue un aficionado por la naturaleza y de lo viviente, pero nunca emprendió un estudio formal.
La hipótesis de Darwin no se basaba en ningún descubrimiento o experimento científico, sino en una idea, surgida al quedar impresionado por las variaciones de ciertas especies, llegando a conceptuar que el origen de la vida y de las especies yacía en la “adaptación al medio ambiente”. Esta idea con el tiempo se volvió una teoría valorada gracias al apoyo e impulso de famosos biólogos y naturistas de la época.
Darwin era conciente de un montón de problemas que generaba la teoría, confesadas en el cap. “Dificultades de la Teoría”. Esas dificultades se presentaban en los registros fósiles, los instintos y los órganos complejos como los ojos que no se podían explicar por medio de la casualidad.
Lamarck biólogo evolucionista creo la tesis “traspaso de los rasgos adquiridos”, la que Darwin empleo como el factor que hacía evolucionar a los seres vivientes.
HISTORIA CONCISA DE LA TEORÍA
Mendel, botánico austriaco descubre las leyes de la herencia en 1865 marcando el nacimiento de la ciencia genética
Década de 1950 se descubre la molécula de ADN y la gran complejidad de la vida, invalidando y arrojando a una gran crisis los mecanismos evolucionistas de Darwin
Ciertos círculos insisten en revisarla, renovarla y elevarla a un plano científico, ocultando la verdadera intención “ideológica” que se encontraba detrás de la teoría
Esfuerzos desesperados del neodarwinismo tratan de demostrar a través de mutaciones la teoría, culminando en un total fracaso.
A través de experimentos, explicando que se originaron por casualidad bajo condiciones terrestres primitivas, otro fracaso.
Por registros fósiles, nunca se ha encontrado alguna “forma transitoria”,que demuestre la evolución gradual de organismos vivos.
LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN: UNA OBLIGACIÓN MATERIALISTA
La teoría no arribó por ningún medio científico sino por requerimientos de la filosofía materialista.
Se convirtió en un dogma ideológico, como una especie de “religión”, defendiéndola aunque toda evidencia indique lo contrario.
El propósito fue impedir la creencia que todo lo viviente fue creado por el Creador
Expresiones de científicos como: “..estamos forzados por nuestra adhesión a priori a la causa materialista..”; indican que primero son materialistas y luego científicos.
Hay científicos que se encuentran obligados a defender, o no pronunciar ninguna palabra que cuestione la teoría para mantener sus reputaciones.
Los académicos deben publicar sus artículos en ciertas revistas científicas para mantener el puesto de “profesor”. Revistas que están bajo el control de evolucionistas.
HEGEMONÍA CULTURAL
Se refiere al control de las sociedades a través de la “persuasión” y no de la fuerza.
Se desarrolla de una forma totalmente indirecta. Las masas dirigidas y controladas aprenden a evaluar el mundo a través de los criterios y medidas establecidos por sus dirigentes.
Los medios de aplicación son los “intelectuales y medios de comunicación” quienes utilizan el programa “lavado de cerebro”, para tener el control de ideas de las masas, no solo de un país sino a nivel mundial. Ej. La moda
“Modernismo” lo que no es “Tradicional”. Y el contenido más importante de lo “tradicional”, según el sistema mundial es la RELIGIÓN
Se promulga la irreligiosidad o secularismo pero de una manera totalmente indirecta, como es la teoría de la evolución.
¿Qué tiene que ver la teoría con la religión?
La creación de todo el universo y de todas las cosas vivientes para los cristianos, musulmanes y judíos fue una obra de Dios.
Otro grupo no admitía esta revelación y sufrían por encontrar una explicación. La teoría de Darwin les dio el arma que necesitaban para combatir a la religión.
GUERRA CONTRA LA RELIGIÓN
Toda la historia esta llena de grupos que buscan abolir las religiones
Buscaron remplazar por religiones artificiales de fabricación humana denominándola “religión de la razón”.
La Revolución Francesa fue la mayor batalla librada en la guerra contra la religión.
Se derrocó el orden socio-político regido por la religión
La Revolución necesitaba crear un cambio filosófico en lo político, social y económico para mantener el orden y que este sea duradero.
Florecieron los puntos de vista materialistas, positivistas y deterministas.
Quedó el gran vacío con estas teorías de ¿cómo se originó el hombre y todo ser viviente?
La teoría de la evolución cubrió esta demanda y se creó el mayor engaño “científico” de la historia
“EL MAS GRANDE DEBER MASÓNICO….”
La teoría de la evolución se ha convertido casi en la ideología oficial del orden secular a pesar de los absurdos que lo caracterizan, a través de las fuerzas sociales.
La masonería es la “fuerza central” que hace mantener esta teoría.
Busca continuar con una larga batalla contra la religión.
Muchos de sus miembros se encuentran en distintos niveles profesionales políticos y sociales de donde pueden manejar a las masas indirectamente.
Generan noticias en prestigiosos medios de comunicación con títulos atractivos como “se descubrió al fin el eslabón perdido, de la cadena de la evolución”, que no es más que un cráneo o partes de este encontrados en un lugar remoto que con propagandas bien diseñadas o “disfraces científicos” se convierten en leyes absolutas para la gente que no sabe acerca de la teoría.
“LAVADO DE CEREBRO” A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DE LA POLÍTICA
Frase “noticias = vida”. Los medios aseguran reflejar lo que sucede en la vida real.
Se convierten en nuestros ojos y oídos del mundo exterior.
La realidad es distinta. La principal función es la de amoldar las mentes respecto al mundo exterior, de una manera parcializada, de lo que se presenta como “noticias”.
Noam Chomsky (lingüista y científico norteamericano), revela en su libro “El control de las ideas en las sociedades democráticas”, como los medios de comunicación se convierten en una herramienta para controlar los procesos sociales de las ideas.
La democracia se convierte en un sistema oculto de totalitarismo invisible.
Democracia = “consentimiento” público, pero este “consentimiento”, es resultado del proceso “lavado de cerebro”, generado por medio de algunos “instrumentos”.
Ej. Cuando EEUU quiere intervenir en el extranjero, se utilizan distintos medios de propaganda o técnicas psicológicas que presentan como “demonios” los objetivos que desean atacar, de tal forma que el pueblo da su “consentimiento” y aplaude el ataque.
“LAVADO DE CEREBRO” A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DE LA POLÍTICA
Según Chomsky, Walter Lippmann (columnista y fundador del Consejo de RREE y Políticas EEUU), es el “arquitecto de la teoría de la elaboración del consentimiento”, para conseguir la aprobación del pueblo bajo influencias propagandistas.
Lippmann, dice que el gobierno de un país debería ser manejado por “un grupo especial de gente inteligente que sea capaz de asumir la responsabilidad, en tanto, que el pueblo debería mantenerse al margen de los mecanismos de decisión y ser obedientes seguidores de las decisiones”.
Esto es una gran realidad en nuestros países donde la “soberanía” no está en manos de sus respectivos pueblos, sino que ha sido capturada por el poder que controla el proceso de las ideas a nivel masivo.
Los medios de comunicación se han convertido en las “herramientas controladoras” más eficientes contra la religión, en los procesos del pensamiento de las sociedades occidentales
LA EVOLUCIÓN ES UN ENGAÑO
Los evolucionistas no pueden explicar ni la formación de una sola proteína
La formación fortuita de la vida no es posible mediante ninguna ley probabilística, de la física o de la química. Nunca se ha encontrado alguna forma transitoria o en proceso de evolución.
Sueñan que con el tiempo resolverán estos problemas.
El progreso de la ciencia demostrará que la célula viva es mucho más compleja de lo que ya es hasta ahora y que jamás se podría generar casualmente.
El ser humano, es un ser resuelto, que piensa, habla, comprende, decide y juzga en conciencia, funciones del alma que posee únicamente el hombre.
La realidad es clara y evidente. Solo un Ser Superior que posea poder, conocimiento e inteligencia infinita puede crear un diseño tan perfecto como la vida y hacerlo a su voluntad.
Lo demás es producto de la imaginación como los cuentos de hadas.
Fuente: www.centroislamico.org.ec
EL DARWINISMO ES LA FILOSOFIA ESENCIAL DE LA MASONERIA -2-
16 feb 2010 4 comentarios
in Filosofía, Teología, Teoría de la Evolución Etiquetas: Darwinismo, Masonería
EL DARWINISMO ES LA FILOSOFIA ESENCIAL DE LA MASONERIA -2-
Como ya explicamos más detalladamente en la primera parte de este texto, la filosofía masónica se apoya esencialmente en el darwinismo porque, aunque se trate de un bulo, sirve al objeto de sustentar sus principios cimentados en el ateismo, el azar, las guerras y lo espurio. Es decir, le sirve para legitimar la estructura y procedimientos del anticristo (dajjal).
Selami Isildag, decano de la masonería, expresó que como tal aceptaba incondicionalmente el evolucionismo:
“En resumen, quiero hacer mención a algunos principios, pensamientos y prácticas masónicas. Según nuestra institución, la vida surge de una célula única y la aparición del ser humano se debe a una conversión, transformación y evolución de la misma. Se desconoce la naturaleza, razones, propósitos e inicio (de esos procesos). La vida surge, esencialmente, de la energía bio-plasmática y retorna a ella. La única posibilidad de no caer en el dogmatismo es meditar sobre el Glorioso Arquitecto del Universo y adoptarlo como principio majestuoso, como el horizonte permanente del bien y de la belleza, como la cumbre y fase más elevada de la evolución, como el ideal de la humanidad, (que no debe) ser suplantado”1. (Dios está más allá de todo esto).
Los masones denominan específicamente a SATANAS por medio de esas palabras con las que el mencionado conceptualiza al Glorioso Arquitecto del Universo.
Otra fuente nos indica que Erasmus Darwin 2, abuelo de Charles, fue el primero en proponer el evolucionismo “científico” con el objeto de establecer un fundamento para la masonería. Este señor, además de estar vinculado con los masones jacobinos franceses y con las organizaciones Illuminatis, era un antiguo miembro de la logia escocesa Canongate Kilwinning3 Nº 2 y miembro fundador de las comunidades masónicas Lunar (Sociedades Lunar). Todos tenían, como primer objetivo, oponerse a la religión 4.
Ese encadenamiento se bifurca y expande por medio de distintas organizaciones –Movimiento New Ages y otros– que sustentan los mismos pilares de las logias masónicas –universalismo, ocultismo, evolucionismo, etc. –, llegando hasta nuestros días. Podemos leer:
“Ahora bien, el evolucionismo es un concepto religioso pretérito relacionado con la reencarnación. A eso se debe que los New Agers típicos acepten los dogmas del evolucionismo. Este enseña que la selección natural creó todas las formas de vida, desde las más simples a las más complejas (siendo el ser humano el producto final de ese proceso azaroso que tuvo lugar durante miles de millones de años). El reencarnacionismo sostiene que el ser humano atraviesa sucesivas evoluciones a la lo largo de muchísmo tiempo hasta que alcanza la perfección”5.
George H. Steinmetz subraya en su libro “La Masonería: Su Sentido Oculto” que el darwinismo es una suposición engendrada por la masonería:
“…. La antigua doctrina secreta, oculta en las alegorías y los símbolos masónicos, nos habla del evolucionismo de un modo que Darwin nunca lo enseñó. La reencarnación y el…. Karma, propios de ella, son parte de las enseñanzas de la astrología científica”6.
Aunque el darwinismo fue adoptado especialmente por los masones, los miembros más antiguos de sus logias se BURLABAN del mismo en sus discusiones. Pero, de todos modos y en función de sus propósitos, decidieron propagarlo, bajo la apariencia de algo “científico”.
En función de eso, los masones de grado 33 manipulan a los científicos y a los medios de comunicación que pueden (Para más detalles, ver “EL DARWINISMO ES LA FILOSOFIA ESENCIAL DE LA MASONERIA -1-”).
Phillip D. Collins revela ese accionar en su artículo “El Influjo de la Dictadura Científica” y pone de manifiesto el engaño masónico en lo que hace al darwinismo:
“La teoría (darwinista) es una densa amalgama de ‘ismos’, con conceptos, doctrinas filosóficas e ideologías sutilmente velados. Repetimos que las manifestaciones de Tennenbaum respecto a que el darwinismo ‘se basa en proposiciones irracionales absurdas que no provienen de las observaciones científicas, sino que fueron introducidas intencionalmente por razones político-ídeológicas’, se nos presentan concisas y exactas”7.
Por supuesto, la masonería, (por medio de sus artilugios), no tuvo ninguna dificultad en conseguir que estallen hostilidades brutales, que se produzcan asesinatos en masa, que se originen genocidios y que perdure el racismo. Es decir, por medio de sus personeros y con el darwinismo como doctrina, llevó al mundo a un desastre horrible. También usó esa doctrina para hacer lavados de cerebros. Tremenda conspiración provocó más de 350 millones de muertos. Muchos de ellos padecieron dos guerras mundiales sin saber qué era lo que sucedía realmente.
Phillip D. Collins remarca lo antedicho:
“Dice Antony Sutton en “Culto Secreto de la Orden”: ‘Tanto Marx como Hitler tiene sus raíces en Hegel. Entonces llegamos al punto hegeliano donde se cruzan Darwin, Marx y Hitler. Recordemos que el nietzschimo, el darwinismo y el marxismo son mencionados en “Los Protocolos de los Sabios de Sión”, algo que no es accidental. El nazismo (como variante del fascismo) brota del nietzschismo. El comunismo surge del marxismo. Ambos se basan en los principios hegelianos y fueron ‘dictaduras científicas’ legitimadas por la ‘ciencia’ de Darwin.
La historia registra el interés de Marx y de Hitler por el evolucionismo darwinista. Carlos Marx concurría en Londres, mientras vivió allí, a las conferencias sobre evolucionismo de T. H. Hukley.
Al reconocer Marx la extraordinaria sincronía entre los conceptos de clase del comunismo y el principio de selección natural de Darwin, envió a éste una copia de ‘Das Kapital’ (‘El Capital’) en 1873. Enamorado del evolucionismo, le pidió permiso para dedicarle el siguiente volumen que redactaría…”8.
Explica el investigador Ian Taylor:
“Como quiera que sea, el fascismo o el marxismo –a la izquierda o a la derecha–…. Encuentran su fundamento en la teoría de la evolución de Darwin”9.
Agrega al respecto Phillip D. Collins:10.
El escritor contemporáneo Werner Maser revela en su análisis de “Mein Kampf” (“Mi Lucha”) que Darwin fue el crisol “de los conceptos de Hitler sobre biología, religión, fuerza y lucha, así como del rechazo de las normas morales”11
La resultante tanto del comunismo como del nazismo fueron enormes baños de sangre, consecuencia natural del pensamiento darwinista –aparentemente erudito– y productos naturales de la “dictadura científica”12
La aplicación en la sociedad de las ideas de Darwin por parte de los comunistas y de los fascistas, produjo millones de asesinados. Unos y otros tienen su origen en una élite (los Illuminatis) que sigue manteniendo los mismos objetivos de siempre. Según el mantra darwinista que reza “supervivencia del más apto”, la victoria demandará mucha sangre derramada13.
La actual estructura del anticristo, la masonería, se infiltró por todos lados bajo un ropaje “darwinista” y condujo a la fosa a millones de personas. Esa estructura destruyó y destruye naciones y fue y es la primera perpetradora de masacres de creyentes en función de una supuesta doctrina científica: el evolucionismo. Sin embargo, además de no contar con una sola prueba científica, cada hecho en este campo demuele una y otra vez la teoría de la evolución. Que Darwin fue un gran timador es algo probado, un hecho certificado.
Resulta increíble que la gente adhiera ciegamente a una mentira tan obvia y que semejante engaño haya influido tanto en todo el mundo. Sin embargo, al ver que esa impostura es manejada de manera prácticamente en exclusiva por la masonería, podemos entender porqué sucede eso.
El complot urdido en las logias masónicas ha llegado a todos los puntos del planeta. Cada vez que quieren pasar gato por liebre proceden del mismo modo que lo hicieron con la teoría de la evolución, es decir, recurriendo a todo tipo de medios, incluido el de la fuerza despótica. Y siempre lo hacen para someter a su imperio las instituciones gubernamentales, los pueblos, los medios de difusión, los países.
Dios mediante, estamos muy cerca de la época en que reaparecerá Hazrat Mahdi (P) y retornará Jesús (P), para poner fin al sistema de la incredulidad. Entonces las personas volverán a arraigarse en la fe, obtendrán la paz y el bienestar y seguirán el sendero que sus conciencian les dicten. Finalizará para siempre la conspiración del anticristo y, Dios mediante, los seres humanos nos veremos salvos de las calamidades causadas por el mismo.
NOTAS
1- Dr. Selami Isindag, Pantheism-the Philosophy of Pantheism, Inspirations from Freemasonry, Istanbul 1977, p. 190
2- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 6
3- John Daniel, Two Faces of Freemasonry, Day Publishing, 2007, p. 120
4- Henry Morris, The Long War Against God, p. 198
5- The Jesuit Pierre-Teilhard-De-Chardin, p. 2 – http://www.scribd.com/doc/14090263/Pierre-Teilhard-De-Chardin
6- George H. STEINMETZ, Freemasonry: Its Hidden Meaning, p. 37
7- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 4
8- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 7
9- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 8
10- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 8
11- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 8
12- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 8
13- Phillip D. Collins, The Ascendancy of the Scientific Dictatorship, 24 February 2005, p. 8
Aug 22, 2009
Desafía EVOLUCIÓN LAS LEYES DE LA FÍSICA
14 feb 2010 58 comentarios
in Ciencia, Creación, Creacionismo, Doctrinas Cristianas, Filosofía, La Biblia, Temas de actualidad, Teología, Teoría de la Evolución Etiquetas: LEYES DE LA FÍSICA
La verdad sobre la evolución:
Desafía EVOLUCIÓN LAS LEYES DE LA FÍSICA
1 de la Ley de la Termodinámica:
“La materia no se crea ni se destruye”
pregunta:
Entonces, ¿de dónde viene la materia?
Dios – Génesis 1:1 “En el principio Dios …” Que Dios puede hacer lo que quiera. Él es el Creador. Él hace las leyes!
Evolución – la teoría del Big Bang: Toda la materia condensada se inició con el tamaño de un punto, dando vueltas y vueltas hasta que se produjo una gran explosión.
pregunta:
¿De dónde el “punto” viene la materia? (1 ª desafía la ley de la termodinámica)
Lo que lo hizo (el “punto”) se reúnen?
¿Qué causó el “punto” para comenzar a girar? (desafía la ley del movimiento – necesita energía para hacer que se mueva)
Ley de Conservación del momento angular:
“Si estalla un objeto que gira, las piezas van a girar en la misma dirección”.
pregunta:
Si el Big Bang comenzó con un singular punto gira la explosión, entonces no debe ser todo lo que gira en la misma dirección?
No es …..
Venus y Urano girar hacia atrás.
Numerosas lunas están girando hacia atrás
Varias lunas son incluso viajar hacia atrás
2 de la Ley de la Termodinámica:
“todo tiende hacia el desorden”.
Si deja algo sólo el tiempo suficiente – no mejora, empeora – de forma automática. La teoría de la evolución, por lo tanto completamente desafía la 2 ª ley de la termodinámica.
“En el principio, oh Señor, que puso los cimientos de la tierra y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, pero usted sigue siendo que todos ellos se gastará como un vestido”.
(Hebreos 1:10-11)
La evidencia de una Tierra Joven
Mundial de la Población
La población del planeta en 1985 fue de: 5 mil millones
en 1977: 4 mil millones
en 1900: 1 mil millones
en tiempos de Jesús: 1 / 4 mil millones
Si el hombre ha estado aquí por 3 millones de años, como afirman científico, la población actual debe ser de 150.000 personas por pulgada cuadrada!!
El Sol
El sol quema de aproximadamente 5 millones de toneladas de “combustible” por segundo. Como se quema su reducción. Lo que significa que el uso a ser más grande de lo que es ahora. Y más pesados … sentido más pesado de la gravedad.
Así que …
Si la tierra era incluso desde 20 hasta 40 millones años de edad (los científicos afirman que es mucho mayor que eso), el sol se han de tocar la tierra! (hablar de caliente!). Demasiado caliente para apoyar cualquier tipo de vida que sea.
Galaxias Spinning
Las estrellas en el interior de la galaxia se mueve más rápido que las estrellas del exterior.
Así que …
Si el universo tiene miles de millones de años, la galaxia debería ser “alisado” fuera, no en forma de espiral que es.
Los Planetas
Júpiter, Saturno, Urano, y muchos otros planetas están enfriando dos veces tan rápido como ganancia de calor del sol.
Así que …
Si eran miles de millones de años, que sería frío por ahora. Los anillos de Saturno están en expansión – que estarían ido ya
La Luna
Como la luna gira alrededor de la tierra, es poco a poco llegar más lejos (unos 2 centímetros por año). Lo que significa que utiliza para estar más cerca.
Así que …
¿Qué hacer para que las mareas entonces? La ley del cuadrado inverso dice: “si la mitad de la distancia, cuatro veces más atracción”.
Así que …
2 millones de años la Luna habría estado tan cerca, las mareas se han inundado por completo la tierra 2 veces al día! (Un poco difícil para que evolucionara la vida en ese medio no le parece? Mucho menos dinasours vagando!) Además, como la luna gira alrededor de la tierra y la luna y la tierra, juntos alrededor del Sol, a 66.000 kilómetros por hora, ellos (la luna y la tierra) se ejecutan en “polvo cósmico”. Quemaduras de la atmósfera de la Tierra la mayor parte del polvo cósmico que golpea y el agua de la tierra y el viento se encarga del resto. Sin embargo, la luna no tiene atmósfera, el viento o el agua. Por lo tanto, la Luna recoge el “polvo cósmico”. Científico de la NASA calculan que la luna recoger aproximadamente 1 pulgada de polvo cada 10.000 años. Como creen que la luna es miles de millones de yrs.old, se imaginaron que la luna estaría cubierta por una capa de polvo de 1 milla de grosor (que es por eso que diseñó la nave de aterrizaje con grandes almohadillas de ancho). Sin embargo, cuando aterrizaron en la luna, sólo encontraron 1 / 2 a 3 / 4 pulgadas de polvo en la superficie. ¿Qué es más sugestivo de la luna que sólo 6.000 a 7.000 años de antigüedad (que, coincedently, es la edad estimada de la tierra bíblica.)
El campo magnético de la Tierra
El campo magnético alrededor de la tierra es cada vez más débil. Lo que significa que lo que solía ser más fuerte.
Así que …
Si nos remontamos a millones de años, el campo magnético habría sido demasiado fuerte para sostener la vida.
Además, el campo magnético de la disminución se explica por qué la datación por carbono no es exacta. Más de carbono-14 se está haciendo ahora que hace 5.000 años.
Rotación de la Tierra
La Tierra gira a una velocidad de más de 1.000 kilómetros por hora., Pero se está desacelerando, aproximadamente una milésima de segundo por día, o 1 segundo por 10 meses. Lo que significa que la tierra utilizada para girar más rápido.
Así que …
Si la tierra es de millones de años (los científicos afirman los dinosaurios reinaban sobre 70 millones de años y el hombre apareció en escena 3 millones de años), habría sido girar demasiado rápido para apoyar en directo (extrema gravedad).
Petróleo
Petróleo en el suelo se encuentra bajo una presión extrema – 20.000 libras por pulgada cuadrada (psi). Los científicos dicen que la presión debe tener grietas de la roca y la presión que se han filtrado en off en la mayoría de 10 hasta 15 mil años.
pregunta:
¿Por qué el petróleo todavía está bajo presión tanto si ha estado allí durante millones de años?
La enseñanza bíblica – 4.400 años atrás hubo una inundación total de todo el mundo, matando a los animales, personas, plantas, etc (excepto aquellos en el Arca). Toda la materia viva habría sido cubierto por inmensas capas de barro. Las capas de barro y agua, fácilmente podrían tener la suficiente presión en el momento de crear los bolsillos de los que ahora se encuentran. Y el hecho de que esto sólo ocurre unos pocos miles de años atrás, está bien en el dilema mencionado anteriormente.
El Árbol de cerdas piña
El organismo vivo más antiguo encontrado hasta ahora en la tierra es el Árbol de Cono Cerda Pino. Ha sido fechada en 4.300 años de antigüedad.
pregunta:
¿Por qué este es el organismo más antiguo de vida en la tierra si la tierra es de millones de años?
Enseñanza Bíblica – de nuevo la teoría de la inundación (4.400 años) se cumple bastante bien. Toda la tierra fue inundada por un año, cuando de nuevo la vida floreció (4.300).
Los arrecifes de Corral
Tasa media de crecimiento en el Arrecife Gran Corral pone su edad en aproximadamente 4.200 años de antigüedad.
pregunta:
¿Por qué no es mayor si la tierra es de millones de años?
Océanos
La sal en los océanos es cada vez mayor.
pregunta:
¿Por qué entonces son sólo el 3,6% de sal si millones de años?
LA TEORÍA DE CAMPANA DE VAPOR
Génesis 1:6
Y Dios dijo: “Que haya un firmamento entre las aguas para separar el agua del agua”. E hizo Dios la expansión, y separó las aguas debajo de la extensión del agua sobre ella. Y así fue. Dios llamó al firmamento “cielo”. Y fue la tarde y la mañana – segundo día. “
Esta copa habría protegido a la Tierra de la radiación mucho (los rayos X no pasan por el agua) y la presión de aire mayor. Sería la tierra una especie de “casa verde”.
La presión de aire actual de la Tierra es de aproximadamente 14,7 libras por pulgada cuadrada (psi). Un Canopy es probable que el doble de la presión de aire a aproximadamente 30 psi. Por lo tanto, sería la entrada de aire mucho más en cada respiración. Los estudios actuales de los dinosaurios encontrar que la mayoría había costillares muy pequeñas (con indicación de los pulmones pequeños). Además, las fosas nasales de dinosaurio de 80 pies, se encontró que no más grande que la de un caballo de día de hoy.
Así que …
con presión de aire de hoy en día (14,7 psi), actualmente es inconcebible que los dinosaurios podían sobrevivir. Pero con la presión de aire de doble (30 psi), es perfectamente concebible.
Además, los hallazgos sugieren que la atmósfera de la Tierra contenía un alto porcentaje de oxígeno (30%), frente a nuestra actual atmósfera de oxígeno (20%). La evidencia es que los científicos perforados en la savia de árboles petrificados, la “Amber”, que a veces tienen burbujas de aire atrapadas en ellas. Estas burbujas de aire con 30% de oxígeno.
Tenga en cuenta las ramificaciones de la tierra con una cubierta de vapor y la atmósfera de 30% de oxígeno y la presión de aire doble:
Increíble, exuberante vegetación de alta producción,
Alargamiento de la vida (la Biblia habla de la pre-vida de inundación 900 años, después de las inundaciones 400, el tiempo de Moisés, 100, etc)
Una persona podría correr a cientos de kilómetros y no se cansan
Disminución de la morbilidad y una curación más rápida (uso actual de cámaras hipobáricas en los hospitales)
http://www.digisys.net/users/ddalton/main.htm
copiado de aca
Evidencias historicas de que la Iglesia Primitiva se reunia domingo y no sabado
14 feb 2010 3 comentarios
in Doctrinas Cristianas, Historia del Cristianismo, Teología Etiquetas: dia del Señor, domingo, sabado
Evidencias historicas de que la Iglesia Primitiva se reunia domingo y no sabado
Bendiciones:
Creo que esto traera mucha luz en torno a esto. La base son los escritos de los padres apostolicos. Esto fue un compilado de mi biblioteca personal, la cual incluye el libro Padres Apostolicos de Editorial CLIE.
74 DC La Carta de Bernabé: “Nosotros guardamos el octavo día [domingo] con regocijo, el mismo día en el cual Jesús se levantó de los muertos” (Carta de Bernabé 15:6-8).
90 DC DIDACHE: …Cada día del Señor, mantengan sus solemnes asambleas, y regocíjense: pues es culpable de pecado quien ayune en el día del Señor, siendo el día de la resurrección… (Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 449)
90 DC DIDACHE: Y en el día de la resurrección de nuestro Señor, el cual es el día del Señor, reunios mas diligentemente, dando alabanzas a Dios quien hizo el universo por medio de Jesús, y lo envió a nosotros, y condescendió en dejarle sufrir, y le levantó de los muertos. De otro modo que apología hará el ante Dios de quien no se reúne el ese día a escuchar la palabra salvadora concerniente a la Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 423)
90 DC DIDACHE: En el día de la resurrección del Señor, eso es, el día del Señor, reunís juntos, sin falla, dando gracias a Dios, y alabándole por esas misericordias que Dios ha dado a vosotros por medio de Cristo, y le ha librado de la ignorancia, el error, y la esclavitud, que vuestro sacrificio sea sin mancha, y aceptable a Dios, quien ha dicho concerniente a su Iglesia Universal: ” «En todo lugar y tiempo se me ofrece un sacrificio puro: porque yo soy el gran Rey, dice el Señor, y mi nombre es admirable entre las naciones» (Mal 1, 11) (Cáp. 14). (Constituciones de los Santos Apóstoles, Padres Ante-Nicenos Vol. 7, Pág. 471)
107DC IGNACIO: No seáis engañados con doctrinas extrañas, ni con fábulas viejas, las cuales son sin ganancia. Pues si todavía vivimos conforme a la ley judía, reconocemos que no hemos recibido gracia…Si, por eso, aquellos que han sido enseñados en el orden antiguo de las cosas han venido a la posesión de la nueva esperanza, ya no más observando el Sabbath, sino viviendo en la observancia del día del Señor, en el cual también nuestra vida renació por medio de el y su muerte (la cual algunos niegan), misterio por medio del cual recibimos fe, y por cuenta de lo cual sufrimos para ser hallados como discípulos de Jesucristo nuestro único maestro, ¿Como pues seremos capaces de vivir aparte de el a quien aun los profetas estaban mirando como su maestro pues eran también sus discípulos en el espíritu? …que todo amigo de Cristo guarde el día del Señor como una fiesta, el día de la resurrección, la reina y jefe de todos los días de la semana. Es absurdo el hablar de Jesucristo con la lengua, y con la mente atesorar el Judaísmo el cual ha llegado ya a su final. Pues donde hay Cristianismo no pude haber Judaísmo … Estas cosas las dirijo a ustedes, mis amados, no que yo sepa que alguno de vosotros este en este estado; sino, como uno menor a todos ustedes, deseo guardarlos de antemano, para que no caigáis en las garras de la vana doctrina, sino que ustedes puedan tener completa seguridad de Cristo… (Ignacio, Epístola a los Magnesios, Cáp. 9. Padres ante-nicenos, Vol. 1, Pág. 62-63).
130DC BERNABÉ: Sobretodo Dios dice a los Judíos, ‘vuestras lunas nuevas y vuestros Sabbaths no soporto’. Ves como él dice, “Los presentes Sabbaths no son aceptables para mí, sino el Sabbath el cual yo he hecho, cuando yo he descansado [el cielo: Heb. 4] de todas las cosas, Yo haré el comienzo del octavo día el cual es el comienzo de otro mundo. ‘Por eso nosotros los Cristianos guardamos el octavo día para gozo, en el cual Jesús también resucitó de los muertos y después de habernos aparecido ascendió al cielo (15:8f, La Epístola de Bernabé, 100 DC, Padres Ante-Nicenos, Vol.. 1, Pág. 147)
150DC JUSTINO: Pero el Domingo es el día en el cual nosotros mantenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día de la semana y el día en que nuestro salvador Jesús, en ese mismo día se levantó de los muertos. (Primera apología de Justino, Cáp… 68)
150DC JUSTINO: Sobre todo, todos los hombres justos ya mencionados [después de haber mencionado a Adán. Abel, Enóc, Lot, Noé, Melquisedec, y Abraham], aunque ellos no guardaron los Sabbaths, fueron agradables a Dios; Y después de estos Abraham con todos sus descendientes hasta Moisés… y vosotros [judíos según la carne] fuisteis mandados a guardar Sabbaths, para que retengáis este recuerdo de Dios. Pues su palabra hace este anuncio, diciendo, “Para que sepáis que yo soy Dios quien te redimió.” (Dialogo con Trifoel Judío, 150-165 DC, Padres Ante-Nicenos, Vol. 1, Pág. 204)
150DC JUSTINO: No hay otra cosa por la cual acusarnos, mis amigos, ¿hay algo mas que esto? Que nosotros no vivimos de acuerdo a la Ley, ni, somos circuncidados en la carne como vuestros antepasados, ni observamos el Sabbath como ustedes lo hacen. (Diálogo con Trifo 10:1. En el verso 3 el Judío Trifo reconoce que los Cristianos ‘no guardan el Sabbath’.)
190DC CLEMENTE DE ALEJANDRIA: Él nos da el mandamiento de acuerdo al Evangelio y guarda el día del Señor, siempre que se aparta de la mente perversa… glorificando la resurrección del Señor mismo (Ibíd. Vii.xii.76.4)
200DC TERTULIANO: “Solemnizamos el día después del Sabbath en contradicción a aquellos quienes llaman este día su Sabbath ” (Apología de Tertuliano, Cáp.. 16)
200DC TERTULIANO: Otros… suponen que el sol es el Dios de los Cristianos, porque es bien sabido que ellos consideran el Domingo como un día de regocijo (A Las Naciones 1: 133)
220DC ORIGENES: “En Domingo no se debe hacer ninguna de las obras del mundo. Si entonces, os abstenéis de todas las obras de este mundo y se guardan libres para las cosas espirituales, ir a la iglesia, oír las lecturas y las homilías divinas, meditar en las cosas celestiales. (Homilía. 23 in Numero 4, PG 12:749).
250DC CIPRIANO: El Octavo día, eso es, el primer día, y el día del Señor, después del Sabbath (Epístola 58, Sec 4)
fuente bibliografica:
Pregunta, se equivocó Newton?
14 feb 2010 1 comentario
in Ciencia, Temas de actualidad Etiquetas: Agujeros Negros, Newton
Pregunta, se equivocó Newton?
PREGUNTA
Hola a todos:
Antes que nada quiero enviarles un cordial saludo y espero no distraerlo de sus actividades cotidianas.
Tengo una pregunta que me ha estado dando vueltas por la mente durante meses ya y no he encontrado alguna solucion real y tal vez ustedes tengan alguna idea que pueda aclararme esto.
Por favor no se limiten en dar ideas, aunque sean locas, asi somos los cientificos, algunas veces damos ideas disparatadas.
Bueno la pregunta es:
De acuerdo a la ley de Newton en dónde dice que la fuerza de atracción entre dos cuerpos es igual al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de las distancias que lo separa multiplicado por una constante G, en otras palabras F= G x (m1xm2)/d2
Cuando las dos masas estan juntas, es decir que la distancia entre ellas es 0, entonces la fuerza de atracción se hace infinita y esto no es cierto.
Ejemplo:
Supongamos que estamos en la Tierra y dejamos caer una manzana (clasico experimento Newtoniano) cuand la manzana toca el suelo, la distancia entre la manzana y la Tierra es cero, si seguimos la formula de Newton, entonces la fuerza de atracción es infinita, y no es cierto, alguien puede explicarme en que esta mal mi razonamiento?
Muchas gracias y como dice mi buen amigo Josiph buen cielo para todos
RESPUESTA
Como respuesta a tu planteamiento, cabe aclarar que la distancia que se mide entre los dos cuerpos es la distancia entre sus centros (no su superficie), es decir, que si tu redujeras el tamaño de la Tierra a cero (toda su materia reunida en su centro), y le pones una manzana encima la manzana “desaparecería! ¿Porqué? Porque en esas condiciones ¡la Tierra se habría convertido en un hoyo negro! ¡la densidad sería infinita!
Matemáticamente ése es el resultado pero en la práctica, lo que aprendemos es que no conocemos qué física impera en el interior de un hoyo negro. Por eso son objetos tan enigmáticos: no tenemos idea de qué le pasa a la materia que se comprime hacia un punto o en qué se transforma. Hasta ahora son puras conjeturas.
Saludos y cielos despejados
Pablo Lonnie Pacheco Railey
http://www.astronomos.org/?p=4329
imagen:http://www.ciencia101.com/wp-content/uploads/2009/02/uni1.jpg
Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión
14 feb 2010 1 comentario
in Ciencia, etica ministerial, Filosofía, Teología Etiquetas: Moralidad
Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión
Las experiencias espirituales serían un subproducto de capacidades cognitivas preexistentes, no religiosas
A la hora de tratar de explicar el origen de la religiosidad en nuestra especie, los científicos proponen dos alternativas: que la religión surgió para potenciar la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente o que emergió a partir de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano. Ahora, un estudio realizado por científicos de la Universidad de Harvard y basado en la psicología moral experimental, señala que la segunda explicación sería la más acertada. Por Yaiza Martínez.
Según publica Eurekalert, ahora un artículo publicado en la revista Trends in Cognitive Sciences proporciona una novedosa perspectiva para esta cuestión, a partir de la revisión de la fascinante relación entre moralidad y religión.
No cabe duda que las experiencias espirituales y la religión, que se han dado en todas las culturas y momentos de la historia, están asociadas exclusivamente a nuestra especie, y que en última instancia son fenómenos enraizados en nuestro cerebro.
Sin embargo, quedan algunas cuestiones sin responder a este respecto, sobre todo cómo y por qué los comportamientos religiosos se originaron, y cómo estos comportamientos han ido cobrando diversas formas en el proceso evolutivo de la humanidad.
Dos explicaciones posibles
Según explica uno de los autores del estudio, el investigador Ilkka Pyysiainen, del Helsinki Collegium for Advanced Studies, de Finlandia, algunos expertos afirman que la religión surgió como medio de adaptación frente a la necesidad de solucionar el problema de la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente.
Otros expertos, en cambio, proponen que la religión emergió como un derivado o subproducto de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano.
El problema de estas dos propuestas explicativas radica en que, aunque exista cierta base que las sustente, ambas resultan difíciles de demostrar.
Pyysiainen y su colaborador, el psicólogo Marc Hauser, del departamento de psicología y biología evolutiva de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, han abordado ambas cuestiones desde una novedosa perspectiva, basada en la psicología moral experimental, para revisar ambas hipótesis.
Juicios morales independientes
Según explican los científicos en el artículo publicado por Trends in Cognitive Sciences, bajo el título “The origins of religion: evolved adaptation or by-product?” (Los orígenes de la religión: ¿adaptación evolucionada o subproducto?), ambas explicaciones fueron evaluadas a partir de la exploración de la relación entre religión y moralidad.
Así, gracias a la revisión de los más recientes trabajos empíricos en psicología moral, se constató que sería la segunda de las explicaciones (la religión como subproducto de capacidades cognitivas preexistentes) la que más base científica tendría.
En concreto, escriben los investigadores, el hecho de que, a pesar de las diferencias existentes entre las religiones, en realidad no existan diferencias individuales en los patrones de los juicios morales que los humanos emiten ante dilemas morales que se producen en escenarios no familiares, sería la clave.
La moralidad y la religión están relacionadas entre sí de diversas maneras. Para algunos, no existe moralidad sin religión, mientras que para otros, la religión es simplemente una forma de expresión de las intuiciones morales.
Pero se ha comprobado que los juicios intuitivos sobre lo que está bien o lo que está mal operan independientemente de compromisos religiosos explícitos.
Cooperación no religiosa
Este hecho respaldaría la teoría de que la religión no emergió originalmente como un medio adaptativo para fomentar la cooperación (puesto que los juicios morales que la favorecerían no serían necesariamente religiosos).
Por tanto, resulta más probable que la religión surgiera a partir de funciones cognitivas preexistentes, que en sí mismas evolucionaron a partir de otras funciones, no religiosas.
La cooperación, señalan los científicos, sería por tanto fruto de mecanismos mentales ajenos a la religiosidad, aunque esta última haya ayudado a facilitar y a estabilizar la cooperación entre los grupos humanos.
En otro sentido, la presente investigación ayudaría a entender la compleja relación entre religión y moralidad: en muchas culturas parece que los conceptos y creencias religiosas se han convertido en un modelo de conceptualización de los principios morales.
Sin embargo, esta relación no es una relación necesaria, por lo que las críticas a la religión no deberían ser siempre experimentadas como una amenaza fundamental a una existencia moral.
Religión en la mente
Tal y como explicamos anteriormente en Tendencias21, diversos especialistas en ciencias cognitivas, como Justin Barret, de la Universidad de Oxford, aseguran que son ciertas propiedades funcionales de nuestros sistemas cognitivos las que nos hacen ser individuos religiosos.
Estos especialistas ve las raíces de la religión en nuestra sofisticada cognición social, que nos lleva a ver señales de “agentes” –mentes similares a las nuestras- que actúan sobre el mundo, y a interpretar éste como si estuviera hecho con un propósito.
Los humanos tenemos, afirman estos científicos, una tremenda capacidad para impregnar, incluso a los objetos inanimados, de creencias, deseos, emociones y conciencia. Esta capacidad, según el psicólogo de la Universidad de Yale, Paul Bloom, estaría en el núcleo de muchas de nuestras creencias religiosas.
Martes 9 Febrero 2010
Galileo introduce una nueva era en las relaciones ciencia y religión
14 feb 2010 Comentarios desactivados
in Ciencia, Filosofía, Teología Etiquetas: Galileo
Galileo introduce una nueva era en las relaciones ciencia y religión
En 1610 publica un opúsculo revolucionario que derrumba la vieja cosmología
En 1609 Galileo da el primer asalto a la Física aristotélica que nadie ponía en duda desde hacía más de veinte siglos. Observa con su rudimentario telescopio (el “perspicillum”) las imperfecciones de la Luna, el Sol y los planetas. Galileo, no solamente estaba poniendo los cimientos de un nuevo método de investigación, la observación directa de los fenómenos, sino que se estaba estableciendo un nuevo paradigma. Un año más tarde, en 1610 (hace 400 años) Galileo observa que la luna no es una esfera perfecta: tiene cráteres y montañas que hacen sombra sobre la superficie. Observa las manchas solares, las cuatro lunas de Júpiter que dan vueltas alrededor del planeta. Para Galileo, el modelo geométrico de Copérnico “para salvar las apariencias” es, además, un modelo físico, real. La Tierra comenzaba a dejar de ser el centro del Universo. Galileo publica ese mismo año 1610 el Sidereus Nuncius. Pero necesitaba el reconocimiento y el apoyo del Colegio Romano de los jesuitas, la gran institución abierta en el campo de las ciencias. El Colegio Romano enseguida tuvo su propio catalejo y el jesuita Christophorus Clavius pudo observar por sí mismo las lunas de Júpiter. Escribió a Galileo y le felicitó. Galileo respondió en términos muy cordiales dándole las noticias de sus últimos descubrimientos sobre las lunas de Júpiter. Galileo cuenta cómo los jesuitas habían introducido las lunas de Júpiter en sus sermones. Se abría una nueva era en las relaciones de la ciencia y la religión. Por Leandro Sequeiros.
Aunque cronológicamente el Colegio Romano no fue el primer Colegio fundado por Ignacio de Loyola de los 46 colegios que fundó en los últimos años de su vida. Le antecedieron los colegios de Padua, Bolonia, Mesina, Palermo y Tívoli en Italia, Valencia, Gandía, Valladolid, Alcalá, Barcelona, Salamanca y Burgos en España, Coimbra en Portugal, París en Francia, Lovaina en Bélgica y Colonia en Alemania. El Colegio Romano, fundado en 1551, fue el punto de referencia de la red de Colegios fundados por la Compañía de Jesús en la Europa del siglo XVI.
El Colegio Romano, como todos los que llevan la impronta de Ignacio fue concebido al “modus Parisiensis”, que Ignacio gustaba tanto de alabar. El método consistía en una buena fundamentación en las letras humanas, y Filosofía (Curso de Artes que incluía un amplio curriculum de Filosofía Natural, lo que hoy llamamos Ciencias) y cuando los escolares estén “bien fundados y deseosos de la teología, entonces podrán comenzar el curso de la misma”
Ignacio comprendió que un Colegio de excelentes y bien adiestrados profesores y donde se impartieran todas las disciplinas era necesario en la Roma renacentista, donde los jóvenes asistían a las escuelas de las barriadas donde enseñaban los maestri regionari stipendiati dal Senato que lucharon abiertamente contra la enseñanza de los jesuitas. En Febrero de 1551 se puso el cartel en una casa de modesta apariencia en el que estaba escrito Schola de Grammatica, d’Humanità e dottrina christiana, gratis.
Diez meses después, eran 250 los escolares. Gracias a la generosa subvención económica del Duque de Gandía se pudieron pagar alquileres y mantener a los escolares y maestros. En 1553 escribe Ignacio a Carlos, hijo del Duque de Gandía, San Francisco de Borja, y a Diego Hurtado de Mendoza diciéndoles que el número de Profesores ya asciende a sesenta y se han comenzado todas las facultades y ciencias superiores, “para lo cual hemos traído muchos y buenos maestros”. Es interesante observar que el comienzo del curso de 1553 la lección inaugural estuvo a cargo del español P. Benito Perera, con un discurso en loor de las ciencias, le acompañó el Doctor por París Martín de Olabe.
La Cátedra “de controversiis” regentada por Belarmino
En 1555 se instituyó la Cátedra “De controversias”, que fue regentada por el Dr. Roberto Belarmino, personaje central en el primer proceso de Galileo, como tendremos ocasión de ver. La cátedra De controversiis fue fundada para que los jóvenes adquirieran una buena formación científica y espiritual en los enfrentamientos con la reforma protestante.
El Papa Gregorio XIII le dio el nombre de “Colegio universal de todas las naciones”. En el año de 1556 se expidieron los primeros grados académicos y en el mismo año de 1556 se fundó la tipografía. A modo de curiosidad es interesante recordar que la primera tipografía con caracteres arábicos fue la del Colegio Romano y en 1557 se imprimieron libros en hebreo. En este ambiente florecieron las letras y las ciencias.
El “cursus philosophicus” disponía, por tradición, de enseñanzas de matemáticas particularmente prestigiosas y selectivas. Sin duda ninguna, la figura clave, y valga en este caso la aliteración, fue la del P. Christophorus Clavius, que regentó por 14 años la cátedra de matemáticas. Clavius había nacido en Alemania en 1537/1538 y educado en Bamberg; él se llamaba a sí mismo bambergensis. Sus tratados sobre Euclides (“Euclidis elementorun libri XV”) le valieron el sobrenombre de Euclides del siglo XVI.
A Clavius se debe la reforma del “Calendario gregoriano”, en su día criticada por Scaliger. El tiempo dio la razón a Clavius y todavía el calendario gregoriano está vigente entre nosotros. “La calidad de la enseñanza científica dada en el Colegio Romano no era, -dice Pietro Redondi, – una invención de la propaganda apologética. La enseñanza del P. Clavius había creado una tradición matemática importante”.
El Colegio Romano fue, sin duda, la primera comunidad científica internacional (dado el carácter de la orden). En los primeros años del siglo XVII había en Roma una generación de matemáticos jesuitas, que eran alumnos directos o indirectos del P. Clavius. Muchos de ellos marcharon a la misión de China, como el italiano P. Matteo Ricci.
En el Colegio Romano había sesiones públicas donde se discutían las tesis de los estudiantes de los últimos cursos.
Galileo en el Colegio Romano
Otras manifestaciones eran las conferencias públicas y los cursos sobre temas de actualidad que presentaban los profesores. En este ambiente no es de extrañar que Galileo, desde muy joven buscara la amistad de los jesuitas del Colegio Romano. Nos consta de su primer viaje a Roma en 1587, a la edad de 23 años, cuando aún no era famoso, pero con el ímpetu de buscar la excelencia. Allí visitó al P. Clavius de donde se derivó una gran amistad y veneración por parte de Galileo, no interrumpida hasta la muerte de Clavius en 1612.
A comienzos de 1588, Clavius prometió a Galileo enviarle un ejemplar de su nuevo libro acerca de la reforma del calendario, en cuanto se publicara”. Para ese tiempo es de suponer que Galileo daba por admitida la verdad del sistema geocéntrico, puesto que en la correspondencia de esa época entre Galileo y Clavius no hay nada que indique una discusión sobre el copernicanismo.
En 1609 Galileo da el primer asalto a la Física aristotélica, paradigma establecido, y que nadie ponía en duda desde hacía más de veinte siglos. Observa con el “perspicillum” la Luna, el Sol y los planetas. En el año 1610 Galileo observa las cuatro lunas de Júpiter, había descubierto un universo dentro del universo establecido.
Galileo publica entonces un opúsculo, el Sidereus Nuncius (se podría traducir como “la Gaceta Sideral”). En este escrito, acompañado de dibujos de sus observaciones, muestra que la Luna no es una esfera lisa sino que las “manchas” obedecen a cordilleras, cráteres y sombras.
Por tanto, la luna no es perfecta y la tesis aristotélica de la perfección de la esfera supralunar queda descartada. Pero hay más: la observación de las manchas solares, y la sombra de las lunas de Júpiter sobre la superficie del planeta, muestra la imperfección y por ellos corruptibilidad de los cielos. Si eso es así, las leyes naturales que rigen el movimiento de los objetos en la Tierra son aplicables del mismo modo al resto del cielo. Por tanto, no existe una esfera sublunar (mundo de la corrupción) y unas esferas supralunares (el reino de la perfección, construidas de quintaesencia). El universo es todo material y corruptible.
Pero las escandalosas tesis del Sidereus Nuncius necesitaban el reconocimiento y el apoyo del Colegio Romano, máximo cenáculo de sabios. El Colegio Romano enseguida tuvo su propio catalejo y Clavius pudo observar por sí mismo las lunas de Júpiter. Escribió a Galileo y le felicitó. Galileo respondió en términos muy cordiales dándole las noticias de sus últimos descubrimientos sobre las lunas de Júpiter.
A comienzos del año 1611 Galileo decide marchar a Roma. Es el segundo viaje de Galileo a la Ciudad Eterna de 29 de Marzo a 4 de Julio. Pretendía el apoyo de los matemáticos del Colegio Romano y que la curia le fuera el primer valedor en su lucha contra los peripatéticos. El jueves 29 de Marzo encaminó sus pasos al Colegio Romano. El 1 de Abril Galileo escribe a su amigo Belisario Vinta:
“He tenido una larga discusión con el P. Clavius y con otros dos de los más inteligentes de la misma orden. Encontré a los alumnos de estos hombres ocupados en leer, no sin mucha risa, las últimas elucubraciones que el señor Francisco Sizzi ha escrito y publicado contra mí. (…) Los padres se convencieron finalmente que los planetas son realidades, han pasado las dos últimas semanas observándolos y sus observaciones aún perduran. Hemos comparado notas y hemos encontrado que nuestras experiencias concuerdan en todos los aspectos”.
Galileo es recibido por el Papa Paulo V
Galileo fue recibido con todos los honores por el Papa Paulo V. El mecenas Federico de Cesi, Duque de Acquasparta le agasajó. Era el Duque de Acquasparta el fundador de la Accademia Nazionale dei Lincei “La Academia de los Linces”, especie de cenáculo cultural del que Galileo fue el sexto socio de número, nombrado el 25 de Abril de 1611.
El Cardenal Farnesio, uno de los grandes protectores de la Compañía de Jesús le festejó también. En este ambiente cultural de la gran Roma de la Contrarreforma le faltaba a Galileo el reconocimiento definitivo del Colegio Romano.
El Acto académico de acogida no tardó en llegar hacia mediados de Mayo de 1611. Cardenales, príncipes, científicos, hombres de letras y profesores fueron invitados al Colegio Romano. La “laudatio” estuvo a cargo del flamenco P. Odo van Maelcote, conocido por Malcotius, (existía entonces la costumbre de latinizar los nombres germánicos). El título de la laudatio fue “Nuncius Sidereus Collegii Romani”. El P. Malcotius hizo un encendido y entusiasta elogio de los nuevos descubrimientos astronómicos. Al comienzo de su discurso Malcotius le llamó a Galileo: “inter astronomos nostri temporis et celeberrimos et foelicissimos merito numerandus”.
En el extenso y erudito estudio de Fantoli sobre Galileo, éste autor se pregunta cómo es que Galileo no hace mención en sus cartas del momento cumbre del Acto Académico del Colegio Romano. Fantoli se responde que es muy posible que Galileo esperara un entusiasmo aún mayor de los discípulos de Clavius y probablemente no le gustaran algunos matices del discurso de Malcotius. A pesar de ello, por la impresión de los contemporáneos y asistentes al Acto Académico y por sus testimonios podemos inferir la importancia del acto.
Entre los asistentes se encontraba un joven jesuita belga, el P. Gregorio de San Vicente, nombre célebre en la historia de las matemáticas por su estudio sobre las secciones cónicas.
Cincuenta años después en una carta al famoso Christian Huygen escribía Gregorio de San Vicente: “Tan pronto como llegó Galileo, nosotros (se refiere a los discípulos de Clavius) describimos y expusimos los nuevos fenómenos celestes, en presencia de toda la Universidad. Y probamos claramente que Venus se mueve alrededor del Sol, pero no sin el murmullo quejumbroso de los filósofos (non absque murmere Philosophorum)”.
Otro de los presentes comentó: Galileo con esta pública demostración se volverá a Florencia muy consolado y se puede decir coronado por el consentimiento universal de esta Universidad. En una carta del Cardenal del Monte leemos: “si estuviéramos todavía en tiempos de la antigua Roma se le había elegido una estatua en el capitolio como reconocimiento de sus méritos”.
Los ecos del Sidereus Nuncius
Por otra parte, es curioso observar cómo algunos de los biógrafos de Galileo no le dan la importancia que creemos que tuvo al Acto del Colegio Romano. Johanes Hemleben dice de pasada. “Los jesuitas celebraron una asamblea en su honor. Uno de los firmantes del dictamen, el jesuita Odo Malcotius se detuvo en alabanzas a Galileo, declarándolo “el más famoso y afortunado de los astrónomos contemporáneos”.
Asimismo, es curioso observar que Pietro Redondi en su estudio “Galileo herético” no haga alusión al P. Malcotius, a pesar de que conoce bien las controversias con los Padres Scheiner y Grassi.
Otro de los discípulos de Clavius que tuvo amistad con Galileo cuando ambos residían en Padua en 1595 fue el P. Giuseppe Biancani, quien contribuyó “a desvincular la cultura científica jesuita de la Física de Aristóteles, aunque condicionado por las posturas tradicionales y por la necesidad de atenerse a los puntos doctrinales mantenidos entonces por la Compañía de Jesús en general”. Biancani admiró la labor de Galileo, pero no estuvo de acuerdo con él en la disputa sobre en la primacía de las manchas solares, que después veremos. Aunque no entró en la polémica pública contra Galileo se enfrió su amistad.
Galileo y Roberto Belarmino
Además del P. Clavius, sin duda ninguna, el jesuita que más influyó en la vida de Galileo fue el anciano Cardenal Roberto Belarmino (1542-1621). ¿Quién fue este Cardenal, tratado por los historiadores desde santo a inquisidor? Belarmino era toscano, oriundo de Montepulciano, su madre era hermana del papa Marcelo II, en 1560 a los 18 años ingresó en la Compañía de Jesús. Fue profesor en Lovaina y Roma. Hombre estudioso y religioso ejemplar. Desde sus años de profesor en Lovaina tenía una buena formación en matemáticas y física; había sido condiscípulo de Clavius en el Colegio Romano.
Durante la estancia de Galileo en Roma en la primavera de 1611 Belarmino consultó a Clavius y a los padres del Colegio Romano sobre los nuevos descubrimientos:
“Sé que vuestras reverencias han oído hablar de los descubrimientos que un eminente astrónomo ha hecho mediante un instrumento llamado “cannone” o catalejos. Yo mismo por medio del instrumento he visto muchas cosas maravillosas en la Luna y Venus, y estaría muy agradecido si me favorecen con sus honestas opiniones sobre los siguientes puntos:
1º. – Si Uds. confirman que hay multitud de estrella fijas invisibles al ojo desnudo y especialmente en la Vía Láctea y si las nebulosas deben ser consideradas como conjunto de estrellas muy pequeñas.
2º. – Si es verdad que Saturno no es una estrella sola, sino que son tres estrellas unidas conjuntamente.
3º. – Si es verdad que Venus cambia su aspecto aumentando y disminuyendo como la Luna.
4º. – Si verdaderamente la Luna tiene una superficie arrugada e irregular.
5º. – Si es verdad que cuatro estrellas móviles giran alrededor de Júpiter, cada una con movimiento diferente al de las otras, siendo todos los movimientos sumamente rápidos.
Estoy ansioso por tener alguna información definitiva sobre estos puntos, porque he oído opiniones conflictivas con respecto a ellos. Puesto que vuestras reverencias son peritos en matemáticas, serán fácilmente capaces de decirme si estos descubrimientos están bien fundados, o si ellos no son más que una ilusión. Si quieren pueden escribir su respuesta en esta misma hoja.
Hermano de vuestras reverencias en Cristo. (Roberto Cardenal Belarmino.)”
Los profesores del Colegio Romano se reunieron, y después de un detallado estudio respondieron a Belarmino una carta larga que en esencia resumimos:
1º. – Es cierto que existen estrellas en Cáncer y Pléiade. No es tan cierto que la Vía Láctea esté compuesta de estrellas pequeñas. No se puede, sin embargo, negar esta afirmación. Por lo que se ve en las nebulosas se puede conjeturar que son estrellas pequeñas.
2º. – Hemos observado que Saturno no es esférico, sino oval u oblongo. No hemos visto esas dos estrellas a cada lado del centro.
3º. – Son ciertas las fases de Venus.
4º. – Con respecto a la Luna, no se pueden negar las grandes irregularidades de su superficie. El P. Clavius piensa que la masa de la Luna no tiene una densidad uniforme.
5º. – En cuanto a las estrellas de Júpiter, estas se mueven con movimientos rápidos.
La carta la firman los padres del Colegio Romano Cristóbal Clavius, Cristóbal Grienberger, Odo Malcotius y Juan Pablo Lembo.
Consulta y respuesta evacuada muy pocos días antes del Acto Académico del Colegio Romano, al que nos hemos referido anteriormente. Esta respuesta nos indica que los profesores del Colegio conocían muy bien y por experiencia propia todos los descubrimientos de Galileo hasta la fecha, pero ya se deja entrever que el cambio del paradigma aristotélico, en cuanto a la materia celeste, era un punto mucho más conflictivo que las meras observaciones, para aquellos hombres cimentados en el aristotelismo.
Belarmino, que tenía una tradición familiar científica y astronómica, estaba convencido del sistema de Tolomeo, conocía muy bien el sistema de Tycho Brahe (1546-1601), y lo creía más de acuerdo con las verdades de la fe. Como la gran mayoría de los hombres de su tiempo el aristotelismo en Filosofía natural era el paradigma aceptado sin ningún tipo de contestación. Por lo que parece la respuesta de los padres del Colegio Romano dejó satisfecho a Belarmino.
Galileo y el problema de la flotación
Al año siguiente, 1612, Galileo escribe un tratado sobre la flotación de los cuerpos, “Discorso intorno alle cose che stanno in sull’acqua o che in quella si muovono”. Una vez más Galileo atacó a los peripatéticos, puesto que, según Aristóteles, la flotación se debía a la forma de los cuerpos.
Galileo en disputa con un profesor de la Universidad de Pisa defendía que era la densidad relativa con respecto al agua la que hacía a los cuerpos flotar. Es interesante observar, que en este momento los adversarios de Galileo llamados los “Colombi” de Loudovico delle Colombe, están ya agrupados, y como tales tomarán parte en las discusiones siguientes. Sin embargo la amistad con Belarmino no se había resquebrajado en lo más mínimo, permanecía inalterada, sincera, fundamentada en una mutua estima. Galileo le envió una copia del tratado sobre la flotación a Belarmino y éste le respondió en carta de 23 de Junio de 1612.
“He recibido su carta y el tratado que le adjunta sobre los cuerpos que se mueven o permanecen flotando cuando son colocados sobre el agua. Lo leeré con gusto; seguro que es un trabajo digno de tan eminente autor. Agradeciéndole su más cordial cortesía en enviármelo, quisiera asegurarle que el afecto que Vd. me ha mostrado es completamente recíproco por mi parte, y Vd. verá que esto es así, si alguna vez tengo la oportunidad de prestarle un servicio, con mis más amables respetos y una plegaria para que Dios quiera favorecerle, bendiciéndole siempre. Cardenal Belarmino”.
No sospechaba Belarmino que años antes de su muerte le prestaría un gran servicio a Galileo en el primer proceso de 1616.
Galileo, lugar de encuentro entre ciencia y religión
La figura de Galileo siempre será un lugar de encuentro, de diálogo, de reflexión y de aprendizaje de la historia, verdadera “magistra vitae”. Cuando los tumultos empezaron a ser amenazantes para Galileo, éste escribió un precioso ensayo en 1615, destinado a Cristina de Lorena, en el que defiende la compatibilidad entre los resultados de las ciencias y los datos de la Sagrada Escritura. “Las ciencias –escribe- nos dicen cómo es el cielo; la religión nos dice cómo se va al cielo”.
El Papa Juan Pablo II, en su Pontificado, ha mostrado su preocupación por las dificultades que a lo largo de la historia ha tenido el diálogo Ciencia-fe. Señalaba el Papa en su discurso en la Catedral de Colonia el día 15 de Noviembre de 1980 a San Alberto Magno, cuyo séptimo centenario de su muerte se conmemoraba, como ejemplo a seguir. “Muchos ven el núcleo de estas preguntas en la relación existente entre la Iglesia y la moderna ciencia de la naturaleza, sintiéndose todavía un tanto molestos por los conocidos conflictos que surgieron al inmiscuirse la autoridad eclesiástica en el proceso de los adelantos del saber científico”.
Sin duda ninguna, la condena de Galileo es el paradigma de todos estos conflictos y aunque no se nombre expresamente, estaba en la mente de Juan Pablo II, cuando dice: “La iglesia lo recuerda y lo lamenta. Hoy reconocemos el error y los defectos de aquel proceder”.
Leandro Sequeiros, Catedrático de Paleontología y miembro de la Cátedra CTR, Facultad de Teología, Granada.
Lunes 8 Febrero 2010
La revista Time y la Arqueología en la Ciudad de David (Jerusalen)
14 feb 2010 Comentarios desactivados
in Arqueología Bíblica, Arqueologia, Temas de actualidad
Un par de semanas leí un artículo en la revista Time sobre la arqueología en el este de Jerusalén. Yo normalmente tienen enlaces a este tipo de artículo (y muchos otros bloggers lo hicieron), pero éste fue tan a fondo una cara que no podía en enlace buena conciencia a ella sin una refutación largo. Pero usted puede perder su vida en esas tonterías y me decidí a pasar.
Un par de días atrás, el Comité para la Precisión en la Información de Oriente Medio en América (CAMERA) revisó el artículo y tomó nota de algunos de sus problemas. Por ejemplo, el
El periodista se refiere respetuosamente a Daniel Seidemann, un enemigo declarado de la soberanía de Israel y la habitación en la parte oriental de Jerusalén, como un abogado que trabaja para una organización de derechos civiles y, en el resto del artículo, como “Abogado Seidemann,” pero no ofrece honoríficos similares a el arqueólogo que dirige la excavación de Jerusalén. Mc Girk convenientemente omite sus credenciales, la introducción de simplemente como “Eilat Mazar-e incorrectamente la describía como” un asociado de la extrema derecha Shalem de reflexión “y mientras se incluye esta afiliación incorrecta - Time ya ha publicado una corrección que afirma que no es Mazar actualmente afiliados a la reflexión Shalem – Mc Girk niega a informar a los lectores que el Dr. Mazar es un respetado arqueólogo – la nieta de Benjamín Mazar, que era un destacado arqueólogo, historiador y ex presidente de la Universidad Hebrea. Ella recibió su doctorado en arqueología, más de una década, ha publicado en revistas académicas, fue profesor visitante en el Instituto de la Universidad Hebrea de Arqueología y actualmente es becario de investigación allí.
Por el contrario, Mc Girk caracteriza a aquellos que se oponen al campo de la arqueología bíblica y de acuerdo con Mazar y los resultados de su equipo como “eruditos” y “expertos”.
Tenga en cuenta que esto no tiene nada que ver con la esencia de la controversia, que es la de si Israel tiene derecho a excavar en Jerusalén. El “periodista” ha elegido con cuidado y ocultado información en la forma de un abogado defensor o grupo de presión política. Esto es todo la más desagradable cuando se trata de mala caracterización de los estudiosos y arqueólogos.
La conclusión:
Time ‘s lectores no pueden aprender de forma fiable sobre las controversias y los argumentos que rodean la historia, la arqueología, y el futuro de Jerusalén, tanto como el tiempo’ s jefe de la oficina de Jerusalén sigue actuando como defensor de una de las partes del debate en lugar de una forma responsable y ética periodista.
La hora debe estar avergonzado de este artículo. En la medida en que no es, sabemos que el periodismo objetivo no es su meta. Si usted lee el artículo de Time original, usted debe leer esta respuesta.
- copiado de aca
DICCIONARIO TEOLÓGICO DEL NUEVO TESTAMENTO Vol. II
14 feb 2010 Comentarios desactivados
in Bibliografía, Teología Etiquetas: DICCIONARIO TEOLOGICO, Nuevo Testamento
¿Qué es el pragmatismo? ¿Por qué es malo?
13 feb 2010 Comentarios desactivados
in Apologética, etica ministerial, Filosofía, Temas de actualidad, Teología Etiquetas: Iglecrecimiento, Pragmatismo, utilitarismo
¿Qué es el pragmatismo? ¿Por qué es malo?
Textos seleccionados
John MacArthur
En una columna publicada hace unos años en una revista cristiana popular, un predicador muy conocido dio rienda suelta a su odio personal por los sermones largos. El 1 de enero estaba por venir, por lo que decidió hacer lo mejor en el siguiente año. “Eso significa perder menos tiempo escuchando sermones largos y pasar mucho más tiempo preparando sermones cortos”, escribió. “La gente, he descubierto, perdonará incluso una teología pobre, siempre y cuando salgan antes de mediodía.”[1]
Desafortunadamente, eso resume perfectamente la actitud predominante detrás de gran parte del ministerio hoy. La mala doctrina es tolerable; un largo sermón ciertamente no lo es. El momento de la bendición es una preocupación mucho mayor para el feligrés promedio que el contenido del sermón. La cena del domingo y la alimentación de nuestras bocas tienen prioridad sobre la escuela dominical y el alimento de nuestras almas. La prolijidad se ha convertido en un pecado mayor que la herejía. La iglesia ha asimilado la filosofía mundana del pragmatismo, y estamos empezando a probar los amargos resultados.
¿Qué es el pragmatismo?
El pragmatismo es la noción de que el significado o el valor está determinado por las consecuencias prácticas. Es muy semejante al utilitarismo, la creencia de que la utilidad es el estándar de lo que es bueno. Para un pragmático / utilitario, si una técnica o curso de acción tiene el efecto deseado, es bueno. Si no parece funcionar, debe estar equivocado.
El pragmatismo como filosofía fue desarrollado y popularizado a finales del siglo pasado por el filósofo William James, junto con otros destacados intelectuales tales como John Dewey y George Santayana. Fue James quien dio a la nueva filosofía su nombre y forma. En 1907, publicó una colección de conferencias titulado Pragmatismo: un Nuevo Nombre Para Algunos Antiguos Modos de Pensar, y así se define un enfoque completamente nuevo a la verdad y la vida.
El pragmatismo tiene sus raíces en el darwinismo y el humanismo secular. Es inherentemente relativista, rechazando la noción del bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto, la verdad y el error. El pragmatismo en última instancia, define la verdad como lo que es útil, significativo, práctico. Ideas que no parecen viables o pertinentes son rechazadas como falsas.
¿Qué está mal con el pragmatismo?
Después de todo, el sentido común implica una medida de pragmatismo legítimo, ¿no es así? Si una llave goteando funciona bien después de reemplazar las arandelas, por ejemplo, es razonable suponer que las arandelas malas eran el problema. Si el medicamento que su médico le prescribe produce efectos secundarios nocivos o no tiene ningún efecto en absoluto, tiene que preguntarse si hay un remedio que funcione. Tales realidades simples pragmáticas son generalmente evidentes por sí solas.
Pero cuando el pragmatismo se utiliza para hacer juicios sobre lo correcto e incorrecto, o cuando se convierte en una filosofía que orienta la vida y el ministerio, inevitablemente chocará con las Escrituras. La verdad espiritual y bíblica no se determina mediante pruebas de lo que “funciona” y lo que no. Sabemos por las Escrituras, por ejemplo, que el evangelio a menudo no produce una respuesta positiva (1 Cor. 1:22, 23; 2:14). Por otra parte, el engaño y la mentira satánica puede ser muy eficaz (Mt. 24:23, 24; 2 Cor. 4:3, 4). La reacción de la mayoría no es una prueba de validez (cf. Mat. 7:13, 14), y la prosperidad no es una medida de la verdad (cf. Job 12:6). El pragmatismo como filosofía orientadora del ministerio es inherentemente defectuoso. El pragmatismo como una prueba de la verdad es poco menos que satánica.
Sin embargo, un aumento abrumador de ardiente pragmatismo está pasando a través del evangelismo. La metodología tradicional-en particular la predicación –está siendo desechada o minimizada en favor de los medios novedosos, tales como el teatro, la danza, el humor, la variedad, la atracción histriónica, la psicología popular, y otras formas de entretenimiento. Los nuevos métodos supuestamente son más “efectivos”, es decir, atraen a un mayor público. Y puesto que el principal criterio para medir el éxito de una iglesia se ha convertido en cifras de asistencia, cualquier cosa que atraiga más gente es aceptada sin más análisis que bueno. Eso es el pragmatismo.
Tal vez los signos más visibles del pragmatismo se observan en los cambios convulsivos que han revolucionado el servicio de adoración de la iglesia en las últimas dos décadas. Algunas de las iglesias más grandes y más influyentes del evangelicalismo ahora cuentan con servicios dominicales que están diseñados a propósito para ser más joviales que reverentes.
Peor aún, la teología toma ahora a un segundo plano a la metodología. Un autor ha escrito: “Anteriormente, una declaración doctrinal representaba la razón de la existencia de una denominación. Hoy en día, la metodología es el pegamento que une a las iglesias. Una declaración del ministerio define su existencia denominacional.”[2] Aunque parezca increíble, muchos creen que se trata de un tendencia positiva, un avance importante para la iglesia contemporánea.
Algunos líderes de la iglesia, evidentemente, piensan que las cuatro prioridades de la Iglesia primitiva –doctrina de los apóstoles, la comunión, partimiento del pan y la oración (Hechos 2:42)– hacen un programa poco convincente para la iglesia en este día y época. Las iglesias están permitiendo que el teatro, la recreación, el entretenimiento, los programas de autoayuda, y empresas similares eclipsen la importancia de la liturgia tradicional de los domingos y el compañerismo. De hecho, todo parece estar de moda en la iglesia de hoy, excepto la predicación bíblica. El nuevo pragmatismo ve la predicación –en particular, la predicación expositiva,- como del pasado. Es evidente que declarar la verdad de la Palabra de Dios es considerado como ofensivo y totalmente ineficaz. Estamos ahora diciendo que podemos obtener mejores resultados, primeramente divirtiendo a las personas o dándoles psicología y, por tanto halagándolos al redil. Una vez que se sientan cómodos, estarán listos para recibir la verdad bíblica en pequeñas dosis diluidas.
Los pastores están recurriendo a los libros sobre los métodos de comercialización en la búsqueda de nuevas técnicas para ayudar a las iglesias a crecer. Muchos seminarios han cambiado su énfasis de formación pastoral del plan de estudios bíblicos y la teología a las técnicas y teorías de Igle-crecimiento. Todas estas tendencias reflejan el creciente compromiso de la iglesia al pragmatismo.
Notas: * Este artículo es un extracto de Avergonzados del Evangelio: Cuando la Iglesia se Vuelve Como el Mundo (Portavoz, 2001).
[1]. Jamie Buckingham, “Wasted Time,” Charisma (Dec. 88), 98.
[2] Elmer L. Towns, An Inside Look at 10 of today’s Most Innovative Churches (Ventura, CA: Regal, 1990), 249.
——————————————————————————–
Disponible en línea en: http://www.gty.org/Resources/Questions/QA209
COPYRIGHT ©2009 Grace to You COPYRIGHT © 2009 Grace to You
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios