Una cultura que no niega sino que desconoce a Dios
23 dic 2009 43 comentarios
in Apostasía, Ateismo, catolicismo, catolicismo romano, Doctrinas Cristianas, Europa, Filosofía, Temas de actualidad, Teología, Vaticano Etiquetas: cosmovision, Cultura, desconoce a Dios
Una cultura que no niega sino que desconoce a Dios
Concluye el congreso sobre Dios organizado por la Conferencia Episcopal Italiana
CIUDAD DEL VATICANO, martes 15 de diciembre de 2009 (ZENIT.org).- La crisis de la fe que se vive en este naciente milenio, no corresponde a una negación tajante de Dios sino más bien a una situación de desconocimiento e ignorancia religiosa.
Así lo constató el presidente de la Pontificia Academia para la vida y rector de la Pontificia Universidad Lateranense monseñor Rino Fisichella su ponencia en el seminario “Con Él o sin Él todo cambia”, que se realizó en la ciudad de Roma del 10 al 12 de diciembre.
Durante tres días este evento académico organizado por la Conferencia Episcopal Italiana presentó varias conferencias sobre la relación que se da actualmente entre Dios y diferentes manifestaciones de la cultura: la filosofía, la teología, la ciencia, el cine, el arte, la literatura, entre otras ramas del saber.
“El ateísmo de hoy puede en realidad volver a hablar nuevamente de Dios – distraidamente o tranquilamente – pero sin entenderlo verdaderamente”, aseguró Monseñor Fisichella.
Y retomando las palabras del padre de la “teología política”, Johann Baptist Metz, indicó que la crisis del cristianismo europeo “no es principalmente o al menos exclusivamente una crisis eclesial”, sino que se trata de una crisis más profunda: “se ha convertido en una crisis de Dios”. “Dios hoy no es negado sino desconocido”, aseguró en su ponencia monseñor Fisichella.
Para el prelado, el problema del desconocimiento de Dios radica en dos aspectos: el primero es el de la indiferencia “que a menudo domina el contexto cultural sobre esta cuestión”, y el segundo es que para muchos resulta obvio, “lo que muestra cuánta ignorancia hay a menudo sobre los contenidos religiosos”.
Ambos aspectos, aseguró monseñor Fisichella, corroen la base del sentido común religioso “debilitando cada vez más la pregunta religiosa y sobre todo, la opción consciente y libre”.
Tanto el concepto de Dios como una adecuada cultura religiosa se debe transmitir a las generaciones posteriores: “no sólo las certezas que hemos conquistado sino también el intento de disolver las dudas que nos acompañan para permitir que se fomente una cultura que sepa todavía preguntar, buscar y alcanzar soluciones originales capaces de responder al espíritu de este tiempo”, agregó monseñor Fisichella.
El prelado hizo alusión a la escena de Pablo en las calles de Atenas, (Hechos de los apóstoles 17, 16 – 34), que según él, “no ha cambiado mucho desde entonces”.
“Las calles de nuestra ciudad están llenas de nuevos ídolos” dijo el prelado. “Se multiplican las expresiones religiosas, a menudo privadas de espesor racional para dar mayor espacio a la emotividad mientras los nuevos mesías de última hora aparecen otra vez en el horizonte, predicando el inminente fin del mundo”, indicó monseñor Fisichella.
Y dijo que en este tiempo es necesario preguntarse si existen nuevos “Pablo de Tarso” conscientes de llevar una buena noticia “que entra en el areópago de nuestro pequeño mundo con la convicción y la certeza de querer anunciar el Theos àgnostos”.
Dijo que dentro de lo enigmático que resulta a veces la propia existencia personal y del consumo de cuanto rodea al hombre. “debe surgir el interrogante que toca el sentido y el significado de la existencia”.
Y aseguró que aunque son muchos los sucedáneos que se buscan en el tiempo actual para querer llenar el hambre de Dios, “nada como la fe en el Dios que se hace hombre, lleva a la libertad, a asumir en primera persona el principio de responsabilidad”.
“El Dios que ama como Jesús y el Dios responsable del hermano que no permanece en la soledad de la muerte”, dijo el presidente de la Pontificia Academia para la vida.
“Sin Dios hay menos posibilidad de la autocomprensión, del ejercicio de la libertad y de la responsabilidad social. Entonces es verdad: con Él o sin Él todo cambia”, concluyó monseñor Fisichella.
fuente: Zenit
http://www.eltestigofiel.org/informacion/noticias.php?idn=6369
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
ene 11, 2010 @ 22:06:11
Hechos 5:32
Y nosotros somos testigos suyos de estas cosas, y también el Espíritu Santo, el cual ha dado Dios a los que le obedecen.
Hebreos 5:9
y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;
Hebreos 12:9
Por otra parte, tuvimos a nuestros padres terrenales que nos disciplinaban, y los venerábamos. ¿Por qué no obedeceremos mucho mejor al Padre de los espíritus, y viviremos?
etc
ene 11, 2010 @ 22:49:32
Tas hecho un filosofo y teologo
ene 12, 2010 @ 12:41:37
Como es la cultura del Islam visto por ex-musulmanes (Por Ali Sina)
“El islam es una religión de paz” Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.
El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.
El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes. En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.
El islam, cuyo verdadero significado es “sometimiento”, demanda que sus seguidores sometan sus voluntades a Mahoma y su imaginario Alá, una deidad que detesta la razón, la democracia, la libertad de pensamiento y la libertad de expresión.
Mahoma vivió una vida muy lejos de la santidad. Su lujuria por el sexo, sus actividades sexuales con sus criadas y esclavas, su relación pedofílica a los 53 años con Aisha, una niña de nueve años, sus matanzas, su conversión de víctimas en esclavos y su tráfico con ellos, su asesinamiento de oponentes, sus asaltos a caravanas de mercaderes para robarles, su quema de plantaciones de palmas, su destrucción de pozos en el desierto, su maldecir e invocación de males sobre sus enemigos, sus venganzas contra sus prisioneros de guerra y sus alucinaciones acerca de tener sexo con sus esposas cuando no lo había tenido, lo descualifican para estar cuerdo y aún más lo descualifican para ser un mensajero de Dios.
El corán les dice a los musulmanes que maten a los no-musulmanes donde den con ellos (2:191), que los combatan y que los traten duramente (9:123), maten (9:5), combatan (8:65), luchen esforzadamente contra ellos (25:52), se muestren duros con ellos pues tendrán el infierno por morada (66:9), les descarguen golpes en el cuello hasta someterlos, atarlos fuertemente, devolverles la libertad de gracia o mediante rescate (Q;47:4).
En cuanto a las mujeres, el libro de Alá dice que son inferiores a los hombres y sus esposos tienen derecho a golpearlas si son desobedientes (Q;4:34). Pero su castigo por desobedecer a sus esposos no acaba ahí, porque después de que mueran irán al infierno (Q;66:10).
ene 12, 2010 @ 14:50:16
tas repartiendo parejo
a ver que nos alertas de los indús pues parece que sus lideres son más reservados..
ene 12, 2010 @ 15:31:23
No se oye mucho de los hindues.La nueva Era es lo que mas suena.- Y los conflictos en el Tibet,donde se demostro que los Lamas tibetanos no son tan pacificos como se decía,
ene 15, 2010 @ 20:21:52
Ex-lesbiana pierde a su hija tras convertirse al cristianismo
Lisa Miller después de dejar su vida lésbica y convertirse al cristianismo, insólitamente pierde a su hija biológica, debido a que ésta negó en reiteradas ocasiones la visita de su ex-pareja lesbiana por considerar las prácticas homosexuales dañinas para su hija.
Estados Unidos | Jueves 14 de Enero, 2010 | Por Khelly Ramos de Vaca.
(NoticiaCristiana.com).
En el año 2002, Lisa Miller a través de la inseminación artificial concibió a Isabella cuando había formalizado su unión civil con otra mujer, Janet Jenkins. Después de transcurrido un año del matrimonio lésbico, Miller se convirtió al cristianismo, por lo que, decidió abandonar el lesbianismo y separarse de Jenkins, así que esta última inició un proceso legal solicitando la custodia de la niña en un tribunal de Vermont, alegando que la ley de unión civil homosexual de dicho Estado le garantiza sus derechos parentales. De manera que el juez William D. Cohen, de la Corte de Familia de Vermont permitió a Jenkins, derechos de visita muy considerables, sin embargo, a la negativa de Miller -ahora siendo cristiana- permitir que su hija conviviera con prácticas homosexuales a su alrededor desacató el régimen de visitas que se le impuso, situación que llevó al tribunal a concederle la custodia a Jenkins, quien seguía con su vida lésbica.
Jenkins añade a toda esta situación que para su hija no es conveniente vivir en una atmósfera de cristianismo, a pesar de no haber tomado parte activa en la vida de la niña durante los últimos cinco años en relación a sus presentaciones escolares o simplemente una fiesta de Navidad, momentos trascendentales para la vida de un niño, en lugar de ello, ahora la niña se queja ante su madre biológica que Jenkins la obliga a bañarse junto a ella y desnuda.
Todo esto hace que Miller se sienta aún más insegura con la educación que comienza a recibir su hija cuando por derecho constitucional ella puede decidir cómo educar a sus hijos.
La situación se torna difícil porque en los EE.UU. cada Estado decide y define su posición ante las uniones homosexuales.
Fuente: Protestantedigital.com
¿Qué opinión tienes acerca de esta compleja situación?… comenta esta noticia.
ene 15, 2010 @ 20:53:54
La Historia es como es nos guste o no
Mientras navegaba la semana pasada por algunos blogs de lo más curiosos y peculiares, me topé con algunos que intentan por todos los medios posibles de difundir el pensamiento o la idea de la inexistencia de Dios debido alegadamente, a la falta de pruebas contundentes que los hagan creer en su existencia. Precisamente recibí un curioso comentario de uno de ellos que dice como sigue:
“ Solo por curiosidad ¿cuál es ese fundamento sólido en el que se fundamenta la religión? y sobre todo ¿qué religión en concreto? ¿el cristianismo, el hinduismo, el sijismo, el politeismo griego, la cienciología, el budismo o alguna otra que no he mencionado?”
Y más adelante continúa comentando al respecto y sobre el post anterior a este acerca de la datación:
“…Sería interesante que aplicases el mismo escepticismo y los mismos criterios de verificabilidad a las creencias y dogmas religiosos. Es curioso que un escéptico como tú hable de los sólidos fundamentos de la religión ¿podrías dar algún detalle sobre ese sólido fundamento y cuál es la religión que fundamenta?…”
De hecho, no recuerdo haber posteado nada al respecto, y espero que nuestro amigable amigo que hizo el comentario sepa que está omitiendo muchas religiones más. Sin embargo, me parece una buena idea el contestar a su pregunta ya que probablemente habrá muchos como el que se estén preguntando lo mismo. Claro, necesitaríamos al menos cinco posts para explicar esto en detalle, pero intentaré hacerlo lo más breve posible, manteniéndome del mismo modo lo más simple posible, ya que cuando las dudas son muchas, las contestaciones no pueden comenzar por lo más difícil, sino por lo más fácil y sencillo, lo que hasta un niño de cinco años podría entender.
Debemos recordar que gran parte del movimiento que dio comienzo a lo que hoy es el escepticismo nació y se desarrolló en la gran época del iluminismo, e incluso, desde la época cartesiana, en la cual debemos recordar las famosas meditaciones sobre la filosofía primera de Descartes. También grandes luminarias como Hume, Kant y el magnífico Voltaire, fueron esenciales en el desarrollo de este “nuevo” tipo de pensamiento, el cual desembocaría e influiría años más tarde en la sangrienta Revolución Francesa.
Claro que todos estos grandes nombres y hombres continuarían ejerciendo una poderosa influencia aún hasta nuestros días, pero es muy comúnmente cometemos el infantil error de endiosarlos a ellos, y creer que todos esos “grandes escritos” deberían constituir nuestra Biblia moderna sobre la razón y el pensamiento crítico, algo que pasa totalmente desapercibido y olvidado por los seguidores de estas ideas en nuestros días.
Hablando precisamente de errores infantiles, está el de la primera pregunta que nos formula nuestro amigo. ¿Cuál es el fundamento sólido de la religión?… No estoy recomendando ahora que vayamos a Descartes y creamos en el árbol de la ciencias y la filosofía, cuyo tronco era la metafísica y cuyas ramas las demás ciencias menores, sino que vayamos a lo que algunos llaman graciosamente “la Biblia del mal”. ¿ “La Biblia del mal”…? Bueno, cuando escuché el término por primera vez hace ya algunos años atrás me quedé un tanto sorprendido, ¿Qué era eso de la Biblia del mal? Afortunadamente mis temores se desvanecieron cuando me enteré que no era otra cosa que nuestra gran amiga la Historia, y es que es un hecho y una práctica tan común en nuestros días el olvidarla, que casi se ha convertido en una mundanalidad el echarla a un lado.
Es un hecho que muchos le ponen este nombre ya que sin lugar a dudas muestra como se dieron los hechos, a la vez que derrumba muchas teorías fatulas como aquellas que proliferan en nuestros días. Del mismo modo es lamentable que en la mayoría de las escuelas, universidades y centros de estudio a los que asistimos por lo general solo se nos enseñe la parte positiva, o aquella que presenta algún tipo de evidencia, por vaga que sea, con respecto a por ejemplo la teoría evolucionista, el Big Bang, o la “insensatez” de creer en un ser superior que lo ordena y vela por todo.
¿Por qué nunca se enseña que matemática y probabilísticamente hablando, un evento como el big bang o la evolución son muy improbables, eso sin contar que nunca ha aparecido ningún “link” entre una especie y otra (y no me refiero al de los humanos con los simios que se podría decir es el más famoso, sino a la ausencia de enlaces perdidos que nunca han aparecido tampoco entre las especies de plantas y animales. ¿Por qué?, porque sencillamente no existen.
Lo mismo sucede con la religión, y más bien con la fe. Es lamentable que se olvide toda la evidencia arqueológica e histórica al respecto, y como nadie se preocupa por darle promoción (ya que obviamente destruiría mucho del pensamiento “adelantado”, (más bien atrasado) de nuestros días), queda relegada a museos y evidencias silentes que son testimonios a todos los escépticos, de que “la cosa no es como la pintan” por lo general.
Teológicamente hablando, la filosofía de la religión o fe, se basa en el amor a Dios y al prójimo. ¿Qué de raro o malo tiene esto?, estoy seguro que no lo saben, pero ciertamente son pensamientos e ideas moralistas que bien pudieron haber existido antes, tal vez piensen nuestros amigos incrédulos. Sin embargo, el hecho de la observancia de la Ley de Dios, y el practicar sencilleces tan simples como el amor a uno mismo y al prójimo, son la base de la mayoría de las constituciones de los países mundialmente, eso sin entrar en detalles sociológicos sobre el deber que como criatura e innatamente podríamos tener por el prójimo.
Sin embargo, debemos recordar también que aunque tal vez existan muchas y distintas religiones, al examinarlas más a fondo nos daremos cuenta que todas comparten prácticamente el mismo objetivo y el mismo fin, aquellas que no lo hacen así…bueno, fíjense en su aparente año de fundación… La mayoría de ellas se basan en una figura central o Héroe, el cuál tarde o temprano realiza un gran acto a favor de sus seguidores o bien, en pro del mundo entero. Pero al analizar las bases históricas y arqueológicas nos percataremos pronto de que todo tuvo un comienzo común, muchísimo tiempo antes de la existencia de cualquier egipcio, árabe, judío, persa o babilónico, por mencionar algunos. Es un hecho que desde la antigüedad se tiene evidencia de acontecimientos o “historias paralelas” por así llamarlas referentes al comienzo del mundo y de la civilización. No entraré por el momento en Gilgamesh ni en Brhama, tal vez mas adelante, sin embargo, hay referencias muy anteriores a estas historias fabulosas que relatan los mismo acontecimientos relatados en la Biblia, los cuales curiosamente no son tan atacados como lo son los bíblicos. ¿Será porque al comparar y ver que existe más de una prueba a favor de la existencia de Dios y de la veracidad del relato bíblico, el cuál es sustentado abrumadoramente por la evidencia geológica y arqueológica, se derrumbarían las frágiles y caducas teorías evolucionistas o escépticas..? Muy probablemente.
No pretendo con esto herir a mis buenos amigos escépticos y ateos, todo lo contrario, simplemente lo que se debe hacer es emplear un poco de ciencia en todo lo que hacemos. No aceptar las cosas como nos dijeron que eran y tampoco rechazar la evidencia que refute aquellas teorías (como lo que menciona nuestro amigo), sino aceptar humildemente la luz de la verdad.
Volviendo a la Historia, esta no solo se transmitía oralmente en tiempos remotos, como por lo general es defendido por los arqueólogos, sino que hay muestra suficiente de escritos tanto en piedra como en pergaminos de distintas civilizaciones datadas de años y en áreas distintas anteriores al supuesto comienzo y desarrollo del hombre en Africa. ¿Y ya existía la escritura y los barcos para surcar los mares, cuando se supone que estuvieran descubriendo el fuego esos hombres primitivos…? Pues sí (nuevamente, no crean solo los “pros” de sus teorías sino también aquellos “contras” que la derrumban). Así lo dice la evidencia tangible al respecto. No solo respecto a la creación, a las batallas mencionadas en la Biblia, a la existencia de los acontecimientos sobrenaturales, descritos y escritos muchas veces por testigos que estuvieron presentes en el lugar de los hechos, solo por mencionar algunas de las evidencias más insignificantes. Y toda esa evidencia en contra de una simple y vaga opinión que quiere negar la innegable existencia de que hubo, hay y habrá un Dios les guste o no a algunos, ciertamente es de necios y ciegos teniendo ojos. Y contra la historia mi amigo, es ilusorio formular argumentos. La historia es como es. Punto.
Ciertamente la evidencia es abrumadora, pero cuando ya se ha sido enseñado o auto programado a seguir un cierto modelo de negación y obstinación, no dudaría que se negara de la existencia de los quarks y partículas subatómicas, ya que “no hay prueba de su existencia tampoco”.
Espero poder compartir más al respecto en un futuro cercano y los insto a no cerrar sus ojos y obstinarse en defender frágiles teorías en las que no vale la pena gastar ni tan siquiera un minuto de nuestra existencia y tiempo valioso.
Tal y como dijo un gran filósofo bíblico, adelantándose a este momento:
“Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.”
……………………………………………………………………….( 1 Corintios 1:18)
¡Un cordial saludo y que Dios les bendiga!
http://creaciondimensional.blogspot.com/2009/05/la-historia-es-como-es.html
ene 15, 2010 @ 21:54:34
“¿Qué opinión tienes acerca de esta compleja situación?… comenta esta noticia.”
Tal vez el problema más grave sea la meta, la visión a largo plazo de las comunidades y asociaciones gay y que casi nadie se ha percatado: declarar ANORMAL la heterosexualidad de nuestros hijos y los tuyos: Sodoma está a la vuelta de la esquina.
Comentaré lo de
“ Solo por curiosidad ¿cuál es ese fundamento sólido en el que se fundamenta la religión? ”
yo era ateo, y sé que hay por lo menos tres clases de ateos: el que no quiere creer y el que no puede creer (les llaman ateos sinceros) y el que “no sabe” que creer (agnósticos) y respecto de la anterior pregunta, les comparto QUE algo me decía que NO iba a encontrar a Dios en la probeta, y cierta ocasión fui informado que
1 Corintios 2:13
lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
así que busqué el mismo texto en diferentes versiones y encontré una que decía “interpretando lo espiritual por medios espirituales” y pues me quedó claro que: fe sin razón es superstición: yo había estado buscando lo equivocado en el lugar equivocado y con el método equivocado: Dios no es una meta facultativa que se busca por interés, sino que ES NUESTRO UNICO FUTURO: ningún milagro puede imponer la fe y ninguna teoría crimen o masacre eliminarla….
En la mente Dios toma la forma de una creencia, con el agravante de que el engaño universal o paganismo DEMASIADO ha mitificado la ensañanza y la doctrina y en realidad:
LA CREENCIA NO ESTÁ BASADA EN LA LÓGICA Y EXPERIMENTACIÓN FISICA, SINO EN LA LÓGICA Y EXPERIMENTACIÓN ESPIRITUAL, FIGURADA, INTANGIBLE: LA SERIE DE “CASUALIDADES” O “COINCIDENCIAS” AGRADABLES que se dan en la vida del sincero buscador: la “fuerza de voluntad” (con adrenalina o sin ella) ha demostrado ser una camisa de fuerza, pero la BUENA voluntad señala que “no se ha detectado mayores inconvenientes entre los que dependen de un poder superior o de una reunión espiritual” y hay cosas que YA puestas en la balanza PESAN: no encontrarás la buena voluntad en una probeta.
heeeey esto se podría poner en un post…
saludos para todos.
ene 15, 2010 @ 22:25:07
Hola, eras ateo?
La homosexualidad es un problema,hay casos de conversion, pero son pocos. Desconozco porque.
Lo unico que si no deseo castigarlos con retorica.No sirve,salvo la minoria que estça echada a perder totalmente.
Son un desafio para los cristianos.Creo que hay que ayudarlos a que se conviertan, mas que condenarlos y luego durante el discipulado ayudarlos a sanar sus conflictos emocionales y que restauren sus vidas.Si hacemos eso, supongo que muchos cambiaran sus vidas.
ene 15, 2010 @ 23:16:54
siii lo era, mi saludo favorito era “a todos hay que matarlos” (esto sin ninguna conexion con las gays)
“1-La homosexualidad es un problema,hay casos de conversion, pero son pocos. 2-Desconozco porque.”
1-ME parece que el problema es la cruza o mezcla de razas(la biblia afirma que Noe ERA perfecto en todas sus generaciones) por ejemplo el cabello de mi mamá era negro negro negro hasta los 55 años pero yo tengo canas desde que era un niñito..
2-”Desconozco porque”
me parece que la raíz, el foco, el epicentro, la debilidad devastadora es su lujuria: No incomodan tanto sus amaneradas poses, sino el hecho que NO TRATAN DE DISCIMULAR SU INMENSA LUJURIA; YO COMENTÉ HACE UN PAR DE DÍAS ACÁ:
http://www.esciudad.com/usamagica/la-ciudad-mas-gay-de-estados-unidos/24
ene 16, 2010 @ 15:47:16
Ah te referí vía comentarios a algunos de mis visitantes, espero que tengas a la vista lo que ellos buscan:
http://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2008/06/37-television-en-linea-gratis.html
saludos para todos.
ene 19, 2010 @ 17:21:59
http://www.imperiobizantino.com/mistra_cultural.htm
ene 19, 2010 @ 21:59:22
TODOS HAN PECADO
Todos nosotros
nos apartamos cada cual por su camino.
Noé…plantó una viña… y bebió el vino y se embriagó.
Abram dijo a Sarai su mujer… Di, por favor, que eres mi hermana, para que me vaya bien por causa tuya.
Isaac entonces dijo a Jacob… ¿Eres en verdad mi hijo Esaú? Y él respondió: Yo soy.
Moisés …habló precipitadamente con sus labios.
Los hombres de Israel tomaron de sus provisiones, y no pidieron el consejo del SEÑOR. Josué hizo paz con ellos.
David había hecho lo recto ante los ojos del SEÑOR, y no se había apartado de nada de lo que El le había ordenado durante todos los días de su vida, excepto en el caso de Urías heteo.
Todos éstos, obtuvieron aprobación por su fe.
Siendo justificados gratuitamente por su gracia por medio de la redención que es en Cristo Jesús.
El fuera cortado de la tierra de los vivientes por la transgresión de mi pueblo.
‘No hago esto por vosotros’–declara el Señor DIOS–’sabedlo bien. Avergonzaos y abochornaos de vuestra conducta, casa de Israel.’
Is. 53:6 Gn. 9:20,21; 12:11,13; 27:21,24 Sal. 106:32,33 Jos. 9:14,15 i R 15:5 Heb. 11:39 Ro. 3:24 Is. 53:8 EZ. 36:32