Los españoles son católicos, pero también son alérgicos a las misas
15 jul 2009 7 comentarios
in catolicismo romano, España, Temas de actualidad
Los españoles son católicos, pero también son alérgicos a las misas
Un 76% de los españoles se define como católico, pero seis de cada diez casi nunca participan en los oficios religiosos
H.M. – Madrid – 15/07/2009 17:15
Sentirse católico no significa en absoluto cumplir con los preceptos religiosos. En nuestro país, por ejemplo, una de cada cuatro personas se define así. Sin embargo, a la hora de pasar a la práctica, pocos acuden regularmente a misa. Es más, sólo una de cada diez va a la Iglesia cada domingo.
Frente al 76% de las personas que se definen como católicas, un 14,5% se declaran no creyentes y un 5%, ateos. Apenas un 2% aseguran que son creyentes de otras religiones, según datos del Barómetro de junio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
Por sexos, hay más católicas (81%) que católicos (71%) y, en cuanto a la edad, cuanto más viejo es el entrevistado, más aferrado está a la cruz.
Un 94% de los mayores de 65 años se definió como católico, un porcentaje que baja progresivamente entre los que tienen 55-64 años (85%), 45-54 (80%), 35-44 (70%), 25-34 (64%) y 18-24 (64%). Las cifras, sin decimales, han sido redondeadas.
Viejos y mujeres van más a misa
Estos datos, sin embargo, se dan de bruces con los que miden la asistencia a los oficios religiosos. Así, un 58% de los que se consideran católicos casi nunca van a misa, mientras que un 14% acude varias veces al año. Un 9% va alguna vez al mes, un 15% casi todos los domingos y festivos y, finalmente, el 2,5% va varias veces a la semana.
Los hombres están menos presentes en las ceremonias que las mujeres, al igual que los viejos son más fieles a la parroquia que los jóvenes. Por citar algún ejemplo, un 67% de los hombres no va casi nunca a misa, mientras que la cifra baja al 50% en el caso de las mujeres. Y, en cuanto a la edad, un 36% de los mayores de 65 casi nunca se pasa por la iglesia, mientras que un 79% de los chavales entre 18 y 24 años no pisan el templo.
publico.es
Troll (Internet)
15 jul 2009 2 comentarios
in etica ministerial, Psicología Etiquetas: Troll
Troll (Internet)
El artículo Trolls de Internet de Timothy Campbell es sumamente interesante para cualquier internauta, incluso de los que se limitan a navegar de vez en cuando o a escribir unas líneas en su blog personal. Leerlo apenas toma siete minutos, y ahora que ya está disponible en castellano, su lectura es prácticamente obligada.
Si prefieres el inglés original, está publicado como Internet Trolls.
Un «troll» de Internet es el (normalmente es un él) que siente placer al sembrar discordia en Internet. Intenta iniciar discusiones y ofender a la gente (…) La única manera de tratar con trolls es limitar su reacción a recordar a los demás que no respondan a los trolls.(http://www.microsiervos.com/archivo/internet/trolls-de-internet.html)
Representación humorística de un Trollde Internet
Un troll o trol es un vocablo de internet que describe a una persona que solo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.
Aunque originalmente el término solo se refería a la práctica en sí y no a la persona, un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés).1
Etimología
El uso actual del término surgió en los grupos de noticias de Usenet a fines de la década de los 80. Se acepta que es una apócope de la palabra trolling, usada en la frase trolling for suckers (aproximadamente, ‘pescar incautos’). El verbo inglés troll quiere decir pescar al curricánque es una técnica de pesca deportiva. En este caso puede tener un equivalente en trawling (pesca de arrastre). Evoca metafóricamente la idea de «morder el anzuelo» y «pescar» a los incautos.
Otro origen verosímil es que podría ser un acortamiento de patrolling (‘patrullando’, ‘vigilando’), en el sentido vulgar de searching (‘buscando’), especialmente searching for those who do not wish to be found (‘buscando a quienes no desean ser encontrados’).
El uso de la palabra se generalizó probablemente debido a su apropiado segundo significado, el de los troles de la mitología escandinava y los cuentos infantiles, retratados a menudo como criaturas feas y odiosas inclinadas a la maldad. La imagen del trol bajo el puente en el cuentoLos tres cabritos gruñones (también conocido como El gigante y las tres cabritas) enfatiza la reacción negativa del trol hacia los extraños que se adentran en su entorno físico, particularmente por aquellos que tienen la intención de pastar en sus dominios sin permiso.
Círculos viciosos
Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento por trastornar a la comunidad de algún modo: escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa. Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos. Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: «No alimente al troll» (Don’t feed the troll).
A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible. Los trollshabilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll. En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen. Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll. A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll. Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll, lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls.
Cultura troll
La larga historia de los trolls y el fuerte apoyo hacia el discurso anónimo y seudónimo en Internet sugieren que la historia del «troll anónimo» está sólo en sus comienzos. Si puede considerarse como una «cultura», formada por gente que no se conoce entre sí, salvo mediante la experiencia común de ser rechazados en foros de Internet, es cuestionable, pero algunos afirman que es posible y que ya está ocurriendo.
Hay fuertes evidencias de ello en la existencia de foros que afirman existir específicamente para dar apoyo a los trolls, para intercambiar trucos e identificar blancos que otros trolls pueden estar provocando o discutiendo fructíferamente.
La cultura troll se observa mejor en los trolls que no conocen a los otros con los que trabajan. Debido a que los métodos comunes de crear mensajes incendiarios son muy conocidos y objeto de bromas en muchos sitios de Internet, es a veces posible para un troll identificar a otrotroll en acción. Un troll actuando sobre otro troll crea a menudo tal cantidad de aparente drama entre ellos que se toma en serio por observadores que no sean trolls (especialmente si toman partido por algún bando). El resultado final es que los dos trolls pueden colaborar para lograr que la discusión de foro gire en torno a ellos o que una conversación se salga de tema más eficazmente que si lo hicieran sin ayuda.
Los trolls como falsificadores de identidad
Inicios
Antes de que Deja News comenzase a archivar Usenet, los informes sobre los trolls eran imprecisos, habiendo pocas pruebas que estudiar. Sin embargo a partir de entonces los enormes archivos han estado disponibles para los investigadores. Puede que el primer (aunque poco documentado) caso sea la saga de 1982-83 de Alex y Joan en los foros de CompuServe. Van Gelder, un periodista de la revista Ms., documentó en 1996 el incidente en un artículo en dicha publicación. Alex (en la vida real un psiquiatra cincuentón muy tímido de Nueva York) se hacía pasar por una rimbombante y antirreligiosa mujer muda llamada Joan, atada a una silla de ruedas tras un accidente de coche, «para poder relacionarse mejor con sus pacientes femeninas». Esta farsa se prolongó durante dos años, y Joan llegó a convertirse en un personaje enormemente detallado con una colección de relaciones emocionales. Todo empezó a venirse abajo cuando Joan persuadió a una de sus amigas en línea para que tuviese una aventura con Alex.
Los trolls en los años 1990
Una de las primeras referencias a un troll en el archivo de Usenet de Google fue hecha por el usuario Mark Miller sobre otro usuario llamadoTad (8 de febrero de 1990).2 Sin embargo, no está claro si el término «troll» se usó en su sentido actual, o si fue simplemente una elección casual de un epíteto:
El más probable origen del término puede hallarse en la expresión trolling for newbies (que significa aproximadamente ‘pescando novatos’), que a principios de los años 1990 se hizo popular en el grupo de Usenet alt.folklore.urban. Su uso era algo diferente a la actual noción de troll, siendo una broma privada relativamente suave sobre los usuarios novatos consistente en hacer preguntas o mencionar temas de conversación tan trillados que sólo uno de ellos respondería seriamente. Otros extendieron el término para incluir la práctica de representar el papel de un usuario seriamente desinformado o ingenuo, incluso en grupos donde no se era un participante habitual, pero estos intentos fueron a menudo más broma que provocación. En tales contextos, el sustantivo «troll» solía referirse al acto más que al autor.
Algunos usuarios veteranos de Usenet continuaron insistiendo en estas primeras definiciones incluso después de que el término fuese aplicado más generalmente a las acciones incendiarias previamente caracterizadas como flamebait.
Identidad
En la literatura seria la práctica fue documentada por primera vez por Judith Donath (1999), quien usó varios ejemplos anecdóticos de diversos grupos de noticia de Usenet en su discusión. El ensayo de Donath trazaba la ambigüedad de la identidad en una «comunidad virtual» incorpórea:3
Donath proporciona una concisa visión general de los juegos de falsificación de personalidad que surgen de la confusión entre la comunidad física y la epistémica:
Los trolls pueden ser molestos de diversas formas. Un troll puede desbaratar la discusión en un grupo de noticias, diseminar malos consejos, y dañar el sentimiento de confianza en la comunidad del grupo de noticias. Más aún, en un grupo que se ha vuelto sensible a los trolls —donde el índice de engaños sea alto—, muchos que honestamente hacen preguntas ingenuas pueden ser rápidamente rechazados como trolls. Esto puede ser bastante desalentador para un usuario nuevo que tras atreverse a escribir su primer mensaje es inmediatamente bombardeado con airadas acusaciones. Incluso si las acusaciones son infundadas, ser clasificado como un troll es bastante dañino para la reputación en línea de uno.
Uso
El término «troll» es altamente subjetivo. Ciertos lectores pueden clasificar un mensaje como troll mientras otros verán el mismo mensaje como una contribución legítima a la discusión, aunque sea controvertida. El término se usa frecuentemente para desacreditar una posición contraria o a su proponente mediante el argumento ad hominem. Igualmente, decir que alguien es un troll significa hacer suposiciones sobre sus motivos, que pueden ser incorrectas. Dejando aparte los motivos del autor, los mensajes controvertidos tienen muchas posibilidades de atraer una respuesta correctiva, protectora o violenta de aquellos que no distinguen entre las comunidades físicas reales (donde la gente está realmente expuesta a algún riesgo compartido de daño corporal por sus acciones) y las comunidades epistémicas (basadas en un mero intercambio de palabras e ideas). Normas de tratamiento, o etiqueta, que se originaron en tales comunidades físicas son con frecuencia aplicadas ingenuamente al discurso en línea por los recién llegados que no están acostumbrados a la gama de puntos de vista expresados en línea, a menudo anónimamente. De esta forma, tanto los usuarios como sus mensajes son comúnmente y a veces inexactamente calificados de trolls cuando ofenden al grupo: irónicamente, la gente puede estar más inclinada a usar epítetos como «troll» en las discusiones públicas en línea de lo que lo estarían en persona, ya que los foros en línea pueden parecer más impersonales. A menudo se emplea la expresión «Prohibido dar de comer al troll».
Cuando se aplica apropiadamente al comportamiento en línea intencionadamente disruptivo, la palabra «troll» convierte económicamente un código abstracto de conducta en línea en una imagen concreta. Los participantes experimentados en foros en línea saben que la forma más efectiva de disuadir a un troll normalmente es ignorarlo, ya que las respuestas animan a los auténticos trolls a continuar escribiendo mensajes disruptivos en dichos foros: de ahí el frecuente aviso de «Prohibido dar de comer al troll». Enviar esta señal públicamente, en respuesta al comportamiento de un troll para desanimar más respuestas puede disuadir al troll. Sin embargo, también puede tener el efecto contrario, pasando a ser él mismo comida para el troll. Por tanto, cuando un participante en un foro ve una respuesta aparentemente inocente a un troll como potencial comida para éste, puede ser más prudente enviar el aviso de «Prohibido dar de comer al troll» en un mensaje privado (por ejemplo, por correo electrónico).
Los trolls en diferentes medios de Internet
Los trolls actúan de formas distintas en diferentes medios. Empezaron en grupos de noticias, y a medida que Internet ha evolucionado, así lo han hecho los trolls.
- Usenet — las jerarquías de los grupos de noticias limitan la exposición de los trolls, pero el envío cruzado de mensajes (crossposting) puede superar esta limitación. Algunos ISPs limitan el número de grupos de noticias a los que un mismo mensaje puede cruzarse. Como ejemplo notable, alt.net instituyó un límite de envíos cruzados después de que los trolls en ese sistema hubieran llegado a ser tan escandalosos que Peter da Silva inició una campaña en otros sistemas para cesar el intercambio de noticias con alt.net hasta que hicieran algo para resolver el problema.
- Listas de correo — suelen estar controladas por moderadores, por lo que los participantes indeseables pueden ser expulsados rápidamente.
- Foros basados en SlashCode — usan un sistema de puntuación de forma que los lectores pueden moderar cada mensaje al alza o a la baja desde su calificación inicial. Los lectores pueden entonces elegir ignorar los mensajes que los demás han «moderado a la baja». La coordinación de los trolls es particularmente importante, dado que los primeros mensajes tienen más probabilidades de ser leídos que los siguientes. Un troll ideal debería generar discusión y respuestas acaloradísimas sin más intervención por su parte.
- Wikis — su modelo plano, asíncrono y abierto permite a cualquiera escribir cualquier cosa. Los usuarios trabajan para deshacer los cambios negativos usando herramientas de reversión disponibles de serie, pero esto requiere a cientos de voluntarios para vigilar sitios extensos y populares. Los trolls tienden a ser más sutiles que en los grupos de discusión, con frecuencia aportando material que podría ser legítimo, pero provocarán controversia desafiando la actual estructura de poder. La dificultad se agrava por la imposibilidad de discernir si un usuario está simplemente exponiendo una opinión controvertida o es un troll.
- Weblogs — en su forma más común como púlpito personal con la posibilidad de que cualquiera deje comentarios, los weblogs populares resultan con frecuencia eficaces trampolines para los trolls, mediante comentarios incendiarios o entradas provocativas. La facilidad con la que los weblogs pueden ser enlazados anima a la propagación del troll.
- IRC — la naturaleza abierta de la mayoría de los canales de IRC en las redes populares permite que los trolls entren y utilicen cualquier técnica de abuso, desde la simple inundación de basura a comentarios sutilmente irritantes, que cosechan respuestas airadas. La facilidad con la que pueden evadirse los bloqueos de canales y servidores, y la naturaleza volátil de muchos usuarios de IRC puede permitir a los trolls perpetuarse indefinidamente.
- Juegos multijugador de acción en primera persona — el juego en línea suele atraer a gran número de varones adolescentes, que se aprovechan de la atmósfera combativa y su anonimato general para menospreciar a otros jugadores. Véase pwn y noob para mayor información. Matar en grupo y romper las normas sociales del juego para fastidiar a otros jugadores se consideran también actividades propias de trolls.
- Juegos de deporte en línea — Un troll se infiltrará en una liga en línea gratuita con múltiples equipos desde diferentes cuentas e identidades e intentará entonces retorcidos intercambios de jugadores para mejorar un equipo. El troll dejará numerosos mensajes en el tablón de anuncios de la liga desde sus diferentes identidades para dar la apariencia de legitimidad a un comportamiento a todas luces ilícito. Los jugadores que objeten a la obvia farsa pueden recibir un baño de insultos y otros intentos de evasión.
- Foros — Sean de la clase que sean, atraerán trolls, cuyo comportamiento no difiere mucho de los ejemplos anteriores. Pocos foros están libres de trolls, exceptuando algunos sitios muy pequeños y aquellos que establecen políticas muy estrictas al respecto.
- BBS — Aunque ya quedan muy pocos BBSs funcionando y en la mayoría de ellos se lleva un control de usuarios, se siguen reportando casos de trolles.
Ejemplos
Trolls de un solo golpe
Los mensajes de un troll de un solo golpe intentan ser disruptivos y tienden a ser muy obvios para asegurar que reciben respuestas enfadadas.
Trolls disruptivos
- Mensajes fuera de tema — Irrelevantes para los usuarios interesados en el foro en cuestión: «¿Puede ayudarme alguien a hacer una página web?» «No: esto es un foro de música.» Esto también puede hacerse a la mitad de una discusión ya existente en un intento por secuestrarla, o al menos cambiar el tema de discusión.
- Ruptura de páginas — Enviar mensajes con grandes imágenes o llenos de caracteres para hacer ilegibles los mensajes anteriores. Un troll habilidoso usará una imagen extremadamente larga pero estrecha que se camufle con el fondo de la página para hacerlo menos evidente.
- Material ofensivo — Archivos de sonidos molestos o imágenes perturbadoras en un mensaje, o enlazar a sitios impactantes (shock sites) que contengan dicho material. Con frecuencia estos enlaces se disfrazan como enlaces legítimos.
- Mensajes incendiarios — Incluyendo alusiones racistas, sexistas, clasistas o innecesariamente odiosas: «Eres idiota por incluir este tipo de mensajes en tu lista.»
- Escribir spoilers — Desvelar el final o parte importante de la trama de una película, libro, juego, etcétera sin avisar, a veces subrepticiamente enterrados en mensajes por lo demás inocuos.
- Volver a iniciar una antigua discusión o reciclar un tema anterior (bump) muy controvertido, particularmente en comunidades en línea pequeñas.
- Escribir deliberada y repetidamente mal los nombres de los demás usuarios de la discusión con el propósito de molestarlos o irritarlos.
- Prometer pornografía inexistente a gente que escribe en el foro, provocando una avalancha interminable de mensajes del tipo «a mí también» (especialmente común en en la jerarquía de Usenet alt.sex a mediados de los años 1990).
Trolls que buscan atención
Este tipo de trolls buscan incitar tantas respuestas como sea posible y absorber una cantidad desproporcionada del total de atención colectiva.
- Publicitar otro foro, especialmente si es uno rival u odiado.
- Afirmar ser alguien que es imposible que sean — «Como un samurái auténtico que soy, tengo ciertos problemas con Los siete samuráis.»
- Carecer de cualquier relación o conocimiento actual con el tema discutido, pero seguir escribiendo continuamente opiniones como «expertos».
- Mensajes que contienen algún fallo o error obvio — «Creo que Mar adentro es la mejor película de Santiago Segura.»
- Pedir ayuda para una tarea o problema inverosímil — «¿Cómo sazono mi olla? No quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual.»
- Preguntas intencionadamente ingenuas — «¿Puedo usar aceite de oliva en vez de agua para hervir pasta?»
- Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus — «Evian es agua embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia.»
- Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado. Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuar el hilousando más argumentos erróneos, lo que se conoce como «alimentar» el troll.
- Un subtipo del anterior es la demostración falsa de un importante problema matemático no resuelto o una imposibilidad (por ejemplo, 1 = 2). Sin embargo estos mensajes no siempre son trolls y a veces son como mínimo matemáticamente interesantes.
- Mensajes políticamente discutibles — «Creo que José Luis Rodríguez Zapatero es el mejor/peor presidente de la historia.»
- Enviar imágenes políticamente sensibles en lugares inapropiados.
- Fingir ser inocente tras participar en una «guerra de llamaradas» (flamewar).
- Escribir quejas fuera de tema sobre su vida privada, incluso amenazas de suicidio: a veces se trata del troll «plañidero».
- Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por individuos diferentes — «No creo que todos penséis lo mismo: ¡os ponéis de acuerdo para llevarme la contraria!»
- Los trolls conquistadores se entusiasman por encadenar aventuras amorosas en línea con las mujeres de un grupo. Esto provoca la rivalidad pública entre las mujeres que alguna vez creyeron que los apelativos cariñosos, los poemas y las declaraciones de afecto que recibían eran exclusivamente para ellas. Dado que estas aventuras se suelen desarrollar separadamente en canales de chat, suele pasar mucho tiempo antes de que estos conflictos estallen.
- Insultar a otros por su mala gramática u ortografía, lo que puede ser un tema muy sensible, por el abuso de jerga o abreviaturas típicas deSMS, o incluso insultar a otros por su mala gramática usando mala gramática, provocando un efecto «irónico» que puede a menudo llevar a la gente a recriminarles su hipocresía.
Otros ejemplos
Algunos trolls pueden denunciar una determinada religión en un grupo de noticias religioso, aunque históricamente se ha llamado a estoflamebait (ver más arriba). Como aquellos que se enzarzan en una «guerra de llamaradas» (flamewar), los supuestos o autoproclamados trolls de Internet a veces recurren al doble sentido o al despiste en la búsqueda de su objetivo. Es posible distinguir entre los mensajes incendiarios y los comentarios de un troll: los primeros tienen la intención de ser antisociales y ofensivos mientras los segundos buscan provocar una reacción, aunque también pueden ser considerados como antisociales, a pesar de la intención del autor.
Un caso particular de la segunda variedad (mensajes incendiarios) implica enviar contenido obviamente reñido con los intereses (declarados o implícitos) del grupo o foro. Por ejemplo, enviar recetas de carne de gato en un foro sobre animales de compañía, teorías evolutivas en un forocreacionista o mensajes sobre lo aburridos que son los dragones en el grupo de Usenet alt.fan.dragons.
El «troll títere» entra a menudo en un foro usando varias identidades diferentes. A medida que los comentarios provocativos de una identidad atrae respuestas cada vez más críticas de otros miembros del foro, el troll interviene en la discusión usando una segunda identidad para apoyar a la primera. Alternativamente, el troll puede usar esta segunda identidad para criticar a la primera y ganar así credibilidad o estima en el foro.
El envío cruzado (crossposting) es un método popular de los trolls de Usenet: un mismo mensaje puede ser discutido simultáneamente en varios grupos de noticias no relacionados e incluso opuestos, lo que probablemente termine en una «guerra de llamaradas» (flamewar). Por ejemplo, un mensaje-señuelo (flamebait) contra la comida rápida podría enviarse cruzado a grupos sobre la alimentación sana, la ecología y los derechos animales, así como también a un grupo sobre un tema totalmente ajeno, como la inteligencia artificial.
Un ejemplo de troll con éxito es el archiconocido hilo de Usenet Oh how I envy American students (‘Ay, cómo envidio a los estudiantes estadounidenses’) que obtuvo más de 3.500 respuestas. Este troll fue escrito por alguien haciéndose pasar por un estudiante europeo, y enviado con acierto a todos los grupos de noticias de institutos y universidades, dejando entonces que los estudiantes americanos hiciesen todo el trabajo de difusión. El hilo estuvo activo cerca de un año (generando de media una respuesta cada 160 minutos) y su mejor golpe fue cuando una inocente estudiante estadounidense no sólo perdió su cuenta de Internet sino también que fue expulsada del instituto por abusar de los ordenadores, pues de alguna forma logró cargar con la culpa de haber comenzado el troll. El sitio con más ataques troll hasta la fecha es conocido como “ATOMIX”.
Motivación
Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales», desafiando el discurso dominante y las asunciones de los foros de discusión en un intento de romper el statu quo de pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia.
Algunos críticos afirman que los auténticos «abogados del diablo» generalmente se identifican a sí mismo como tales por el bien de la etiqueta y la cortesía, mientras que los trolls pueden rechazar ambas. La mayoría de la discusión sobre qué motiva a los trolls procede de otros usuarios de Internet que afirman haber estudiado el comportamiento de los mismos. Hay poca literatura de investigación que describa el término o el fenómeno. Los comentarios de usuarios acusados de ser trolls podrían ser poco fiables, puesto que de hecho podrían estar intentando estimular la controversia más que avanzar en el entendimiento del fenómeno. De la misma forma, los acusadores están con frecuencia motivados por un deseo de defender un determinado proyecto y las referencias a que un usuario de Internet sea un troll podrían no tener base en las metas reales de dicha persona. Como resultado, identificar las metas de los trolls resulta casi siempre especulativo. Aún así, varias metas básicas han sido atribuidas a los trolls, según el tipo de disrupción que se piensa que están provocando.
Para complicar más el asunto, muchos acusadores se equivocan al cuestionar primero si el supuesto material troll es realmente disruptivo (un componente obligatorio de dicho comportamiento) antes de declararlo como tal. Así, muchos trolls nacen de la propia inferencia demasiado rápida de la otra parte, sea ésta exacta o no.
Las motivaciones propuestas son:
- La actividad de un troll puede describirse como un experimento de contravención que, gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar o romper los límites sociales habituales y las reglas de etiqueta sin consecuencias serias. Esto puede ser parte de un intento de comprobar los límites de algún discurso, o de identificar personalidades reactivas. Al eliminar identidades e historias de la situación, dejando sólo el discurso, algunos científicos creen que es posible llevar a cabo experimentos de ingeniería social usando métodos propios de trolls. Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de trolls estén involucrados en la ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin métodos ni tesis particulares no pueden ser descritos como científicos, aunque puedan sin embargo estar involucrados en alguna investigación.
- Búsqueda de atención anónima: El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación.
- Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos. Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude: los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas.
- Enfado: Algunas personas se comportan como trolls para expresar su hostilidad hacia un grupo o punto de vista determinado.
- Petición de ayuda: Muchos supuestos trolls, en sus mensajes, señalan perturbadoras situaciones sobre la familia, las relaciones, las drogas o la escuela, aunque generalmente es imposible saber si tales situaciones no son más que parte del troll. Algunos creen que este comportamiento es una agresiva forma de confrontación en la que los trolls buscan una especie de fuerte guía sentimental en un foro anónimo.
- Los trolls autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una forma inteligente de mejorar la discusión, o un método alternativo de ver las relaciones de poder en grandes wikis públicos.
- Proponerse un desafío a uno mismo: Sólo para ver si puede hacerse con éxito, por ejemplo un miembro de un foro se registra con un nuevo nombre no identificable para ver si puede engañar, y por cuánto tiempo, a los demás miembros.
- Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte.
- Efecto dominó: Relacionado con la diversión, pero de una manera más específica, significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de uno. Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acción pequeña. Esto resulta parecido al regocijo con el que puede actuar un niño pequeño que simula perderse al ver un gran número de personas emprendiendo una búsqueda masiva en respuesta a su supuesta desaparición, cuando en realidad se está escondiendo.
- Supresión de información: Un troll particularmente nihilista a menudo intenta poner freno al flujo de información entre los participantes del foro, convirtiendo éste en un lugar en el que sólo se intercambien insultos. Por ejemplo, un troll habilidoso puede convertir una discusión informativa sobre trucos y técnicas para aliviar la enfermedad X en una acalorada discusión completamente inútil. Esto puede evitar que información importante llegue a manos de quien más la necesita, aumentando así el sufrimiento humano. Una variante ligeramente menos hostil es la supresión de una discusión que al troll no le gusta o que encuentra ofensiva.
- Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un troll puede sostener posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (esto implica con frecuencia el uso de un títeres que jueguen el papel de policía malo) o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer las convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo).
- Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los términos de uso para ver si los administradores del sitio emprenden alguna acción.
- Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de controlar un entorno.
- Autopromoción.
- Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos trolls defienden sus acciones afirmando que hay que sacudírsele de encima el conformismo a la gente.
- Sátira: En estos casos, los individuos no piensan en sí mismos como trolls, sino como humoristas o comentaristas políticos incomprendidos.
- Satisfacción producida por los ataques personales.
- Acoso: Por ejemplo, seguir a una persona —que haya sido hostigada en un foro pero que ha decidido evitar convertirse en víctima marchándose a otro lugar— y emplear tácticas de troll en el nuevo foro hasta lograr que éste sea un lugar incómodo para dicha persona.
- Bajar la relación señal-ruido: En Slashdot, puntos que podrían usarse para moderar temas interesantes se desperdician en moderar a la baja cosas como dibujos ASCII del hombre goatse. A ciertos umbrales, esto rebaja la calidad de los comentarios.
- Probar una personalidad alternativa anónimamente.
- Vaciar un foro: lo que suele ser sólo factible si el foro es pequeño.
Es difícil estimar las motivaciones de los trolls, dado que la mayoría de las justificaciones ofrecidas por los presuntos trolls no son más que ardides tramados para continuar con la travesura que imaginan que han emprendido. Esto resulta desafortunado porque, como lo anterior supone, hay razones legítimas para emprender el tipo de acciones propias de los trolls. Sin embargo, la etiqueta es lo suficientemente simple y sencilla como para que la mayoría de la gente prevea los propósitos manifestados por los trolls autodeclarados sin llegar a recurrir a estos métodos. Dado que hay un amplio espectro de posibles motivaciones para los trolls, resultando algunas de ellas benévolas y otras claramente malévolas, calificar a usuarios de trolls en el sentido negativo resulta con frecuencia imprudente.
Algunos usuarios de foros de Internet están considerados como «cazadores» o «provocadores» de trolls. Entran voluntariamente en conflicto cuando los trolls surgen. Con frecuencia los cazadores de trolls son tan disruptivos como éstos. Un único mensaje de troll puede ser ignorado, pero si diez cazadores de trolls «saltan» siguiéndolo, dirigirán el hilo fuera del tema.
Sobre los conflictos relacionados con los trolls, hay seis grupos en los que podría clasificarse a los usuarios:
- Trolls: Usuarios que provocan conflictos activamente.
- Cazadores o provocadores de trolls: Se comportan de acuerdo al principio del «segundo golpe». No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza. Con frecuencia usan otros trolls como excusa para su propio mal comportamiento, y en muchos casos califican a un usuario como troll, a pesar de los propósitos de éste.
- Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de discusión. Suelen expresar despreocupado desdén hacia el troll, pero no persiguen insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores, repartiendo sabias palabras tales como «No alimentéis a los trolls» u otras frases hechas que normalmente significan lo mismo: «Ignorad al alborotador y así se rendirá y se marchará.» Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-agresivo de provocador de trolls.
- moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan «resolver» el conflicto, contentando a todas las partes si es posible.
- Espectadores: Se apartan del conflicto. En casos particularmente malos, abandonarán el foro asqueados.
- Secuestradores: Comienzan una discusión fuera de tema en respuesta a los mensajes provocativos de un troll.
- No-trolls: Usuarios que son calificados de troll por otros usuarios o incluso moderadores para ser silenciados y desacreditados más fácilmente.
Soluciones y alternativas
En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder. Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención. Cuando los cazadores de trolls se abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir, You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en inglés ‘Has picado. Has perdido. Que tengas un buen día.’). Sin embargo, dado que los cazadores de trolls (como éstos) son con frecuencia buscadores de conflictos por sí mismos, quien pierde no es el bando del cazador, sino más bien el resto de usuarios de foro que habrían preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido.
La literatura sobre resolución de conflictos sugiere que etiquetar de trolls a los participantes en discusiones en Internet puede perpetuar los comportamientos indeseables. Una persona rechazada por un grupo social, tanto en línea como en la vida real, puede adoptar un papelantagonista hacia él, y buscar molestar o enfadar aún más a sus miembros. La etiqueta «troll», con frecuencia un signo de rechazo social, podría por tanto perpetuar su existencia.
Mejores resultados suelen obtenerse cuando los usuarios adoptan el papel de moderador y despliegan comportamientos más constructivos evitando juicios y confrontaciones. Los trolls son excitados por los cazadores y frustrados por los indiferentes, y ninguna de estas dos emociones producen resultados positivos para el foro. Enfrentarse a los trolls termina en «guerras de llamaradas» (flamewars). Los trolls frustrados por la estrategia de los indiferentes pueden abandonar el foro (y seguir comportándose igual en otro sitio, o convertirse en usuarios constructivos) o hacerse cada vez más incendiarios hasta que obtengan una respuesta.
Los trolls novatos pueden experimentar el serio «remordimiento del troll», un sentimiento de gran pesar tras perder su cuenta (ya sea la de su proveedor de Internet o la de un sitio web) debido a sus acciones temerarias.
Hay quienes arguyen que una falta de respuesta hacia los trolls puede también inspirarles una conducta más agresiva. Usuarios particularmente fanáticos o irracionales participarán en un foro que les moleste con bastante independencia de las respuestas que obtengan. A menudo los trolls también siguen escribiendo mensajes, ofendiéndose con argumentos periféricos o argumentos que estaban peor fundamentados, hasta que sus posiciones se hagan insostenibles, momento en el que recurrirán a los insultos o pasarán a otra discusión. Según esta lógica, la confrontación implacable mediante la argumentación (cuando ésta pueda hallarse) puede resultar vital.
Utilidad de los trolls
Un importante debate en Internet es si los trolls realizan alguna función útil o no. Dado que troll es un término tan amplio, si todas las definiciones dadas hasta ahora han de ser aceptadas, la respuesta debe ser definitivamente «sí y no».
Los usuarios que realizan muchas funciones útiles pero controvertidas son con frecuencia juzgados como trolls y, en tales casos, pueden estar en realidad beneficiando el foro en el que participan. Por ejemplo, la presencia de un ultraderechista descrito como troll puede permitir que un lector conservador se sienta más cómodo expresando sus puntos de vista, que parecerán muy moderados en contraste. Por otra parte, si los cazadores de trolls organizan una «guerra de llamaradas» (flamewar) contra el troll ultraderechista, el mirón conservador puede sentirsemenos cómodo expresando sus opiniones, en detrimento del foro. A pesar de que los trolls afirman luchar contra el pensamiento grupal, pueden en realidad fomentarlo al cimentar opiniones contra ellos.
Los trolls pueden ser también, en algunas circunstancias, una fuente de humor genuino, lo que depende íntegramente de si el troll es bueno o malo. Suele ser bastante fácil señalar la diferencia entre tales acciones: un troll malo recurre sólo a débiles argumentos manidos, mientras uno bueno creará un perspicaz conjunto de argumentos que arrastre a la gente en astutos giros proporcionando un hilo de humor non sequitur.
Los trolls pueden también proporcionar un valioso servicio al hacer que la gente se cuestione la validez de lo que se lee tanto en Internet como en otras fuentes. Los trolls muestran que expresar cualquier opinión es tan fácil como expresar una opinión informada y razonada, obteniendo la misma visibilidad. También se ha argüido que los comentaristas radiofónicos y columnistas periodísticos a veces sondean la opinión pública comportándose como trolls. John C. Dvorak y Slashdot son citados a menudo como ejemplos.
Incluso aunque a veces se señalan como trolls contenidos útiles y usuarios productivos, el consenso general es que la actividad típica de los trolls beneficia sólo a éstos y a los cazadores, y que no debe permitirse en ningún foro. La mayoría de los foros rechaza la afirmación de que los trolls puros e intencionados persigan algún fin útil. Se sabe de algunos trolls que han intentado provocar el borrado de discusiones completas, lo que ha servido de refuerzo negativo para los usuarios inexpertos y ayudado a reducir la cantidad de spam en grandes foros de discusión. En muchos casos, los trolls pueden llevar al administrador o moderadores de un foro a añadir a éste mecanismos que prevengan las acciones de éstos. Aunque esto puede ser considerado como una mejora del foro, no es menos cierto que tales herramientas no se habrían necesitado de no haber trolls.
Problemas de comportamiento
Las definiciones precisas de «troll» han sido difíciles porque a menudo dependen de supuestos sobre motivaciones internas, que han sido difíciles de probar concluyentemente. Algunos comportamientos tales como insultar no son candidatos para una clasificación «troll» a menos que su intención sea la de provocar una reacción, ya que insultar sería considerado más un comportamiento antisocial, cayendo quizá mejor bajo la clasificación de «guerra de llamaradas».
Algunos han sugerido que en lugar de calificar a alguien de «troll» es preferible concentrarse en los comportamientos específicos que un grupo considere molestos e imponer reglas de comportamiento que los prevenga consistente y adecuadamente. La idea es centrarse en los comportamientos indeseables más que en la motivación de éstos. Si dichos comportamientos no pueden ser identificados, entonces quizá el supuesto troll debería ser tolerado para ser justos. Algunos llaman a esto el plan «si no puedes identificarlo, entonces toléralo».
Puntos de vista alternativos
Aunque el fenómeno troll es de largo considerado una presencia negativa e indeseable en un foro, algunos afirman que la creencia de que es inherentemente malo puede acarrear muchas consecuencias perjudiciales. El uso de la palabra «terrorista» es citado a menudo como ejemplo de abuso. Sin embargo, todo aquello etiquetado con la palabra «terrorista» despierta un sentimiento de mentalidad «nosotros contra ellos» que resulta útil tanto para aislar el comportamiento troll como para reforzar la «necesidad» de tácticas anti-troll, consolidando por tanto el apoyo de los administradores.
En la mayoría de los casos esto último es una ventaja inesperada al tratar con trolls. Sin embargo, surge la cuestión pertinente: «¿Qué ocurre si esto fuese el único objetivo, y el administrador sólo desease acallar ciertas críticas, como una pobre moderación, demasiada publicidad o restricciones sobre los temas de discusión?» Jugar la «carta troll» podría ser el arma ideal.
Muchas de las personas calificadas de «trolls» son simplemente calificadas por alguna otra en el curso de una disputa religiosa, política o de otro tipo corriente. En otras palabras, son calificadas de «trolls» por actuar como disidentes o herejes. Caracterizar a los administradores de sistemas o moderadores como «el troll que llegó en primer lugar» no es del todo inexacto. Muchos debates entre personas con y sin poderes administrativos o legales se parecen a una simple discusión personal acalorada. En concreto en Internet, la posesión de poderes tecnológicos (como el poder de bloquear usuarios o direcciones IP) no es necesariamente un signo de algún juicio político o moral superior. De forma parecida, uno puede ser etiquetado como troll sólo por discrepar con alguien (a menudo quien comenzó la discusión).
Como con similares etiquetas peyorativas, un grupo de personas que hayan recibido la etiqueta pueden darle la vuelta para crear una identidad de grupo y el poder de resistir colectivamente. Individuos ajenos al grupo que usen la etiqueta sobre alguien pasan a ser blancos de una respuesta colectiva. Sin embargo, los miembros pueden usar la etiqueta sin consecuencias, normalmente de broma, o para convencer.
Don’t Fee
d the Troll / No 
alimentes/sigas al Troll
Troll Matón
El Troll Matón es aquel que siempre amenaza fisicamente al autor del post y a los otros comentaristas.
“Tio, te voy a dar una manita de hostias en cuanto te vea.”
Don’t Feed t
Troll Jaker
El Troll Jaker siempre te amenazara con romperte el blog con sus conocimientos informaticos. Ese ataque nunca llegara.
“Te voy a meter un virus que te borra el disco duro, ja, ja ja.”
he Troll / No alimentes/sigas al Trol
Troll Fan
El Troll Fan defiende a muerte a sus idolos y entrara dentro de tu blog para ponerte de vuelta y media.
“Como vuelvas a decir algo del Bustamante, ti vas a cagar, listo.”
Troll Vomitón
El Troll Vomitón no entra en razones, simplemente pone insultos hacia el autor del blog sin venir a cuento.
“%$&%, hijo de %&/$·, eres un come ·$%$· y tienes el culo como un ·$$%&%$”
Troll Payasete
El Troll Payasete es uno de los más inofensivos, se dedica a hacer mofa con todo y no tiene nada de gracia.
“Es grasioso porque el autor del blog no es grasioso. Por eso es grasioso.”
Troll Tikismikis
El Troll Tikismkis se dedica a mirar todo el blog en busca de fallos. Tanto de ortografia como del tema en cuestión.
“Hombre, en 1978 no fue exactamente, fue en 1979. Y lleva tilde”
Troll Mafioso
El Troll Mafioso, o de Meneame, es el que puebla la página de meneame y que tiene toda una organizacion de Trolls con él.
Troll Enlace
El Troll Enlace siempre aprovecha para poner enlaces a otras páginas en los posts de tu blog.
“Bueno, eso lo he visto yo en www.miblog.com que es mucho mejor.”
Troll Batman
El Troll Batman es el Troll que tiene algo contra ti y se lo toma como algo personal convirtiendose en un justiciero.
“Da igual los mensajes que me borres, seguiré comentando hasta morir.”
(http://dontfeedthetroll.com/)
Observación:
Si alguna vez tuvo ud alguna experiencia con alguno de estos bichos raros, me gustaria leer su experiencia.
Saludos
Véase también
Terminología relacionada
Referencias
Enlaces externos
- urban75 Trolling FAQ, guía exhaustiva del oscuro arte del troll (inglés)
- La relación entre las indicaciones del contexto social y el comportamiento verbal inhibido en la comunicación por ordenador (inglés)
- Is Your Son a Computer Hacker?, uno de los trolls con más éxitos de la historia: este artículo del hoy desaparecido adequacy.org atrajo casi 6.000 respuestas (inglés)
Fuente: Wikipedia
Menem en la iglesia…
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Humor Etiquetas: Iglesia, Menem
Menem en la iglesia…
Posted: 14 Jul 2009 03:09 PM PDT
Va Menem (ex presidente de los argentinos) a una iglesia y se arrodilla ante Jesús y le dice:
-Jesús, estoy totalmente arrepentido y quisiera redimir mis pecados.
-Esta bien, hijo, que has hecho. (Le empieza a hablar Jesús)
-y… despueés de 10 años de gobierno he dejado a mi gente en la
ruina y la miseria.
-Dale gracias al señor
-También he traicionado a la gente de mi partido la cual me ha
seguido a todas partes y a la hora de contar conmigo les di la
espalda.
-Dale gracias al señor
-Aparte mientras el pueblo sufría y estaba en la miseria, unos
pocos, (mis amigos) se enriquecían gracias a la corrupción.
-Dale gracias al señor
-Y por último lo peor, por mi ambición desmedida de poder hasta he
perdido un hijo y casi ni me importo.
-Dale gracias al señor
-Pero Jesús, estoy realmente arrepentido y tu lo único que tienes
para decir es “dale gracias al señor” ?
- Si, dale gracias al señor, que estoy aquí clavado, que sino bajo y
te rompo el c… a patadas, h… de …!!
Gracias “Max KCR” por el aporte:)
La OMS dice que las farmacéuticas necesitan incentivos para crear nuevos medicamentos y vacunas contra la gripe A
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Ciencia, salud Etiquetas: gripe A, Organización Mundial de la Salud
|
http://www.solociencia.com/noticias/0907/14181221.htm
Un dinosaurio con pico de loro que comía frutos secos
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Teología
Un dinosaurio con pico de loro que comía frutos secos(NC&T) Los paralelismos entre este cráneo y el de los loros, que tienen el hábito de cascar frutos secos y que, como aves, es muy probable que desciendan de los dinosaurios, resultan notables en opinión de Paul Sereno, paleontólogo de la Universidad de Chicago. Sereno y dos colegas de la República Popular China han realizado el estudio. Los paleontólogos descubrieron el nuevo dinosaurio, al que le han dado el nombre de Psittacosaurus gobiensis, en el Desierto del Gobi, Mongolia Interior, en 2001. Han dedicado años a preparar y estudiar el espécimen. El dinosaurio tiene aproximadamente 110 millones de años de antigüedad, correspondiendo al Período Cretácico medio. La cantidad y el tamaño de los gastrolitos en las aves se correlacionan con las preferencias dietéticas. Los gastrolitos más grandes y numerosos apuntan a una dieta de comida más dura, como por ejemplo frutos secos y semillas. El psitacosaurio estudiado tiene un gran montón de gastrolitos, más de 50, suficientes para moler cualquier cosa que comiera. Técnicamente hablando, este dinosaurio es importante también porque exhibe una manera hasta ahora desconocida de masticar, la cual Sereno y sus colegas han apodado como masticación de “ángulo inclinado”. Las mandíbulas son movidas hacia atrás o hacia arriba. Queda por ver si otros dinosaurios herbívoros o reptiles tenían el mismo mecanismo.
El estilo inusual de masticación ha resuelto un importante misterio con respecto a los patrones de desgaste por uso observados en los dientes de psitacosaurio. |
http://www.solociencia.com/arqueologia/09071504.htm
Es prometedora la potencial colaboración entre la IASD y la OMS, afirman los líderes de la iglesia Adventista
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Ciencia, salud, Temas de actualidad Etiquetas: Iglesia Adventista, Organización Mundial de la Salud
Es prometedora la potencial colaboración entre la IASD y la OMS, afirman los líderes de la iglesia Adventista
July 15, 2009
 |
El trabajo conjunto entre la Iglesia Adventista y la Organización Mundial de la Salud dependerá del respeto mutuo por las “similitudes y diferencias” a medida que ambas organizaciones trabajen para tener comunidades más saludables, dijo Ted Karpf, funcionario de la Secretarà a de Sociedades de la OMS. [fotografà as: Ansel Oliver/ANN]
Los là deres adventistas están avanzando hacia el establecimiento de relaciones oficiales con la Organización Mundial de la Salud (OMS), una agencia de la Naciones Unidas, y muchos adventistas creen que esta asociación podrà a beneficiar a la red de escuelas, hospitales y clà nicas de la denominación.
Sin embargo, en la conferencia internacional de la semana pasada donde se analizó esa posible colaboración, algunos adventistas dijeron no estar seguros del plan, y se mostraron preocupados de que se mezcle la polà tica con la religión y de que asà se comprometan los valores espirituales de la iglesia.
Aun asà , los là deres de ambas organizaciones dijeron que las relaciones laborales entre ambas organizaciones harà an que cada una tenga mejor acceso a la red y los recursos que les permitan mejorar la salud de las comunidades locales. Los adventistas dijeron que la red internacional de la iglesia podrà a ayudar a que la OMS implemente mejor los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas, que incluyen las mejoras en la salud maternal y la lucha contra el HIV/SIDA y la malaria.
La Conferencia Mundial de Salud y Estilo de Vida de Ginebra unió a representantes de la OMS, la Organización Panamericana de Salud y otros más de seiscientos là deres de la Iglesia Adventista. Si bien la OMS ya se ha asociado en el pasado con otras organizaciones religiosas, esta serà a la primera vez que se establecerà an relaciones oficiales con una denominación eclesiástico. La conferencia aprobó una declaración que será sometida a la Junta Directiva de la iglesia mundial, que se reunirá en octubre próximo. De seguir este proceso que ya lleva dos años, la OMS podrà a establecer relaciones oficiales con la Iglesia Adventista en 2012.
“Lo que sucede en las relaciones es que realmente aprendemos a trabajar juntos y a aprender a escuchar lo que otros dicen respecto de las similitudes y diferencias”, dijo Ted Karpf, que trabaja en la Secretarà a de Sociedades de la OMS.
Los là deres dijeron que esperaban que la conferencia ayudara a comunicar los principios de salud de la iglesia de una manera más coordinada.
La colaboración con la OMS darà a “objetivos y estrategias más abarcadoras” a la iglesia en su búsqueda de alcanzar a las comunidades con su mensaje de vida saludable, dijo el Dr. Allan Handysides, director de Ministerios de Salud de la Iglesia Adventista mundial.
“La minúscula diferencia entre las diversas clases de regà menes vegetarianos no vale el tiempo y el esfuerzo, en mi opinión, de dedicarnos a discutirlas”, dijo el Dr. Allan Handysides, director de Ministerios de Salud de la iglesia. “Necesitamos objetivos más abarcadores y mayores estrategias”.
“La manera más importante de influir en nuestras comunidades es por medio de temas de estilo de vida”, dijo Handysides.
Esto incluye considerar el consejo de Elena G. de White, una de las cofundadoras de la iglesia, que en la década de 1860 dijo que cada iglesia local debà a servir como un centro comunitario de salud, expresaron los là deres.
“Tenemos muchas propiedades que no se usan durante seis de los siete dà as de la semana”, dijo Peter Landless, director asociado de Ministerios de Salud de la Iglesia Adventista.
Los principios de salud de la iglesia, entre ellos, la abstinencia de alcohol, tabaco y, donde sea apropiado, una dieta mayormente vegetariana, cuentan con el apoyo de estudios de salud.
“La iglesia ha conocido este estilo de vida saludable desde la década de 1860 y ahora tiene un conocimiento basado en evidencias”, dijo Landless, al hablar del Estudio Adventista de Salud 2, que se está llevando a cabo actualmente en la iglesia de la Universidad de Loma Linda, California. Este estudio también representa un trabajo conjunto con el Instituto Nacional de Salud de los Estados Unidos.
La conferencia de la semana pasada también reveló que muchas instituciones de la iglesia en todo el mundo ya están realizando tareas conjuntas con otras organizaciones: El Hospital Adventista de Taiwán lanzó una iniciativa de la OMS de cuarenta hospitales dedicados a promover estilos de vida saludable entre sus empleados; en Zimbabue, los talleres de salud sexual para padres y niños han recibido financiación nacional por medio de USAID; y el gobierno de Corea del Sur se ha asociado con los programas para dejar de fumar de la Iglesia Adventista.
La conferencia también representó una oportunidad para que los directivos de la Iglesia Adventista se reúnan con representantes de la OMS en la Sala de Reuniones Ejecutivas de Ginebra, el primer encuentro de ese tipo entre la OMS y una denominación religiosa.
“En realidad, no me di cuenta de cuán histórico fue este encuentra hasta que estuve allà “, dijo el Dr. Craig Jackson, decano de la Facultad de Profesiones Asociadas a la Salud de la Universidad de Loma Linda.
A pesar de las potenciales oportunidades, algunos asistentes a la conferencia dijeron no estar seguros de la nueva dirección de la iglesia.
“Voy a orar al respecto”, dijo Abigail Parchment, que es enfermera y directora de Ministerios de Salud de la iglesia en las Islas Caimán, en el Caribe. “Creo que es una excelente idea, pero no me gustarà a que de alguna forma se diluya el mensaje”.
Aun asà , Parchment dijo que celebra la iniciativa de llevar a cabo esta conferencia, que, dijo ella, reavivó su dedicación al puesto que ocupa como directora de Ministerios de Salud.
Otros fueron más directos, y afirmaron que la Iglesia Adventista deberà a tomar más precauciones. Florence Oyeleke, de Oyostate, Nigeria, dijo que las asociaciones de este tipo pueden ser tanto positivas como negativas.
“Podemos integrarnos tanto que olvidemos nuestra fe”, dijo Oyeleke, que también es enfermera.
No obstante, la conferencia, dijo Oyeleke, le brindó muchas nuevas ideas sobre cómo expandir el sistema de salud de la iglesia para que esté más orientado a la comunidad, especialmente en la lucha contra la obesidad, que, dijo ella, es un problema cada vez más grave en Nigeria.
Una asistente dijo que celebraba este intento de colaboración, pero que los Objetivos de Desarrollo del Milenio eran imposibles de alcanzar.
“Estos objetivos son completamente polà ticos. No son prácticos, y no serán alcanzados para 2015″, dijo la Dra. Marta Sandoval, una otorrinolaringóloga de Barcelona, España.
“Por otro lado, es bueno que la OMS nos conozca y pueda incorporar algunas de las herramientas, estructuras y capacidades que ya tenemos”.
La mayorà a de los asistentes se mostró a favor de un trabajo conjunto con la OMS.
“Espero que los resultados de las discusiones sean implementados en las iglesias locales”, dijo Romeo J. Cruz Jr., de Manila, Filipinas.
Ruthzaine López Bolaño, que proviene de Colombia y actualmente estudia medicina en Argentina, dijo que no cree que este trabajo conjunto traiga algún problema.
“Toda ocasión de trabajar con alguien que no comparte nuestra fe representa una gran oportunidad”, dijo López Bolaño. “Es importante ser abiertos”.
news.adventist.org
ANN World News Bulletin is a review of news and information issued by the Communication department from the Seventh-day Adventist Church World Headquarters and released as part of the service of Adventist News Network. It is made available primarily to religious news editors. Our news includes dispatches from the church’s international offices and the world headquarters.
Reproduction Requirements:
Reproduction of information in this article is encouraged. When reproducing this material, in full or in part, the words “Source: Adventist News Network” must appear under the headline or immediately following the article. The words “Source: Adventist News Network” must be given equal prominence to any other source that is also acknowledged.
ANN Staff:
Rajmund Dabrowski, director; Ansel Oliver, assistant director; Elizabeth Lechleitner, editorial assistant; Megan Brauner, editorial assistant. Portuguese translation by Azenilto Brito, Spanish translation by Marcos Paseggi, Italian translation by Vincenzo Annunziata and Lina Ferrara and French translations by Stephanie Elofer.
La influenza, todavía
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Ciencia, salud, Temas de actualidad Etiquetas: influenza
La influenza, todavía
Publicado en Milenio Diario, 15 de julio de 2009
La ciencia no revela verdades absolutas, pero sí tiene un compromiso con la realidad.
Un ejemplo es la pandemia —que comenzó como epidemia en México en abril— de influenza por virus H1N1 porcinos.
Usted recordará que, luego de la etapa de emergencia que obligó en la ciudad de México y otros sitios a cerrar escuelas, restaurantes, cines y centros de reunión, hubo una reacción curiosa. Se dijo, a través del correo electrónico y de boca en boca, que la epidemia había sido un montaje. Que el virus no existía, o que había sido algo planeado por el gobierno panista (o el norteamericano) para influir en las elecciones del 5 de julio (o para reactivar la economía mundial).
Hubo múltiples versiones, pero todas tenían algo en común: eran una forma de negar la realidad. La experiencia traumática de esos días de encierro e inactividad, y el daño económico, pero también social y psicológico, que dejaron, crearon un campo fértil para los rumores de que todo fue un complot.
Se cuestionó la actuación de las autoridades de salud, y se cuestionó la ciencia detrás de sus decisiones. Hoy vemos que la epidemia, ya mundial, es una realidad que afecta a otros países. Argentina y Chile, en pleno invierno austral, tienen 137 y 33 muertos, respectivamente, y miles de infectados. También Cuba reporta ya casos, y en los estados mexicanos de Chiapas, Tabasco y Yucatán se ha detectado un importante repunte, al grado de que Tabasco decidió cancelar su feria anual.
Mientras, las investigaciones sobre el virus siguen avanzan: un grupo dirigido por Yoshihiro Kawaoka, de la Universidad de Wisconsin, reportó el lunes en la revista Nature que el virus porcino -en realidad resultado de mutaciones y combinaciones de otros virus ya existentes, tanto humanos como aviarios y porcinos- causa más daño que los virus comunes de influenza estacional en pulmones de modelos animales (ratones, hurones y macacos), y que puede infectar cerdos sin causarles síntomas (quizá por eso la epidemia no fue detectada hasta que saltó a humanos).
También encontraron que las personas que nacieron antes de 1920 —y que por tanto estuvieron expuestos a la gran epidemia de influenza H1N1 de 1918— tienen anticuerpos que pueden reaccionar contra el virus actual, a diferencia de quienes nacimos después (lo que tal vez explica el comportamiento anómalo de la epidemia, que afectó a gente más bien joven).
El virus actual es todavía sensible al tamiflú, pero es muy probable que pronto surjan variedades resistentes. En breve contaremos con una vacuna, pero tardaremos en producir cantidades suficientes para responder al llamado de la Organización Mundial de la Salud, que pide que “todos los países tengan acceso a la vacuna”.
La realidad de la pandemia se impone, más allá de creencias y rumores. Más vale que los países tomen en cuenta lo que la ciencia revele, y actúen unidos en consecuencia.
¿Qué del 4 de Julio? , ¿Qué del 14 de Julio?
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Teología Etiquetas: 14 de Julio, 4 de Julio
¿Qué del 4 de Julio? , ¿Qué del 14 de Julio?
Julio 14, 2009 by Teófilo Aguillón
Teófilo Aguillón
Profesor de seminario y anteriormente superintendente del distrito del Golfo, Asambleas de Dios. Ver su sitio personal.
“Y Josué erigió en Gilgal las 12 piedras que habían traído del Jordán,
Y habló a los hijos de Israel, diciendo:
cuando mañana preguntaren vuestros hijos a sus padres,
Y dijeren: ¿Qué significan estas piedras?
declararéis a vuestros hijos, diciendo:
Jehová vuestro Dios secó las aguas del Jordán…
de la manera que lo había hecho en el Mar Rojo…hasta que pasamos.”
Josué 4: 20-23
“Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres.”
Juan 8:36
Es interesante notar que la mayoría de los países tienen un día en que celebran algún momento de su historia en que fueron libres o, que comenzaron a ser libres de alguna opresión foránea. Las fechas más conocidas universalmente, creo, son las que menciono en el título de este comentario. A saber: El 4 de Julio de 1776, inicio de la guerra de independencia de los Estados Unidos para liberarse del yugo británico y el 14 de Julio de 1789, inicio de la revolución francesa, con la toma de La Bastilla, que culminó con el derrocamiento de Luis XVI y María Antonieta.
Inglaterra, el imperio moderno que ha durado más años,( hoy se llama Commonwealth o comunidad de naciones) recuerda también en alguna fecha de su calendario, cuando fueron libres de la opresión de los reyes normandos que los conquistaron desde Francia, para imponer su cultura y aún su idioma. Reminiscencias quedan cuando se le dice beef a la carne de la cow (vaca); mutton a la de la oveja (sheep) y pork a la carne de cerdo (hog) cuando se le cocina. ¿ La razón? – Hoy suena increíble para los nobles ingleses, pero es sencillamente que los anglosajones oprimidos eran quienes criaban a los animales y los normandos privilegiados eran quienes comían su carne.
Los países de Europa, aún los siempre guerreros alemanes, tienen sus fechas en que recuerdan algún momento de liberación. Igual pasa con Rusia y los países asiáticos. No se diga de las excolonias africanas y desde luego en nuestra amplia gama de naciones de América Latina, que difícilmente podrán borrar la huella que dejaron España y Portugal en el Continente; y en alguna isla, Inglaterra, Francia u Holanda y el mismo Estados Unidos. Por lo que ilustre: Venezuela y Argentina celebran en Julio y una buena mayoría en Septiembre.
Todos tenemos algún día en que celebramos la independencia. Con mucho orgullo cantamos nuestro himno nacional, aplaudimos frenéticos cuando pasan las escoltas del ejército, la marina o la fuerza aérea, llevando sus banderas y estandartes, al rítmico compás de bandas militares. ¡Nos sentimos libres! ¡ Muy libres! Dispuestos a todo. Y en nuestro interior recitamos estribillos que aprendimos desde niños:
“Esa que ves altanera, al aire libre pasar;
es la gloriosa bandera, que a tu patria hizo inmortal.
Ámala con el candor de tu alma blanca de armiño,
y recuerda desde niño,¡Qué hay que defender su honor!”
En el corazón del hombre existirá siempre un anhelo por la libertad, por su independencia. Tanto como existe un anhelo por la eternidad. Dios lo dispuso así. ( Ecl. 3:11)
- Alguien pudiera decir ¡cursilerías! ¡Chauvinismo! (patriotería), ¡Son más papistas que el Papa!
- Pero, ¿Qué tiene de exagerado, que alguien cante con orgullo su himno y salude a su bandera, aunque su País sea el más pequeño y el más pobre? En otras circunstancias pudieran repetir con el autor peruano: ¡Mi sangre aunque es plebeya, también tiñe de rojo!
Sin embargo, ¿Qué puede suceder cuando se tiene una actitud opuesta? Nadie podría ilustrarlo mejor que el comentario hecho por una amiga hace algunos años, cuando nos dijo: “Me gusta ver por la TV los desfiles de México. Miles de soldados, deportistas y obreros desfilando y sobre todo cien miles de personas observándolos y vitoreándolos. Nosotros aquí todo lo celebramos con ventas especiales en las tiendas”. (desde luego que el 4 de Julio es la excepción).
O también la sustitución de modelos patrios por reyes del espectáculo actuales. Michael Jackson es el ejemplo más reciente. Millones bloquearon los servidores de Internet, como no había pasado nunca y según las últimas cifras 1.6 millones estaban solicitando un pase para ser testigos de su funeral en Los Angeles CA.
EL EJEMPLO DE ISRAEL
Josué el general israelita de 5 estrellas, que sucedió a Moisés el legislador, ordenó levantar monumentos de piedras (Josué Cap. 3 y 24:26) que sirvieran de memoriales, de recordatorios, sabiendo que las “nuevas generaciones” o generaciones que no pagaron el precio del sacrificio, tienen una memoria muy corta y que pronto olvidan las hazañas de sus antepasados. Los monumentos, banderas, himnos y fechas celebratorias, son necesarias. Moisés por inspiración divina registró en el Cap. 15 del Exodo, el cántico que él y su hermana María dirigieron ante una congregación de cienmiles, que aún las mujeres acompañaron marchando tras ella con panderos y danzas.
Jerusalén y sus alrededores a través de los siglos, nos decía un guía en Israel, ha probado las botas opresoras de por lo menos 13 distintos imperios y sus ejércitos. Se recuerda con tristeza que su último rey fue llevado cautivo a Babilonia por el año 586 A.C. y desde allí hasta Mayo de 1948, nunca más, los judíos volvieron a tener un gobierno independiente (tal vez unos años en cierta área, bajo los macabeos).
Imaginemos el gozo de aquellos nuevos patriarcas que rodeaban a David Ben Gurion la noche del 14 de Mayo, cuando declaró ante el mundo que la nación que estaba naciendo en un día (Is 66:8) se llamaría Israel. No Judea o Palestina, como algunos suponían, sino que ¡Se llamaría Israel!, el nombre dado por Dios a Jacobo el padre de los 12 patriarcas originales. En el 2009 ya han disfrutado por 61 años de la anhelada independencia y autonomía que buscaron por más de 2000 años. La disfrutan a pesar de los constantes amagues de los enemigos que los rodean.
¡Cómo no cantarán orgullosos sus himnos dirigidos a Adonai! (el nombre que usan para referirse al Señor) ¡Cómo no saludarán altivos la bandera con la estrella de David! ¡Cómo no gritarán con una fuerza que se oye hasta el otro lado del desierto, cuando sus conscriptos juran bandera en la fortaleza de Masada y repiten a coro: ¡Nunca más Masada, nunca más!
Y qué con el 4 de Julio y el 14 de Julio?
El 4 de Julio representa el nacimiento de una gran nación. La diagramación de un gran proyecto, la respuesta inicial a la visión y las oraciones de los que tomaron posesión de esta tierra en los 1600s, no en el nombre del rey del imperio que representaban (como lo hicieron los españoles y portugueses) sino en el nombre del Rey de Reyes y Señor de Señores.
El 14 de Julio representa el fin de una época. La de los Luises, la del despotismo ilustrado, como se le llamó. Ciertamente rodaron las cabezas de Luis XVI y de Maria Antonieta, epítome de la realeza, pero para coronar otra, la del pequeño emperador “el águila francesa” que derramó sangre a raudales por todo Europa y las Rusias, quien desafió al Papa, coronándose él mismo.
El 4 de Julio representa el surgimiento de una Nación que creía que el gobierno debía emanar del pueblo para servir al pueblo. Nombró como su primer presidente en elecciones libres, al general que consolidó la independencia: George Washington, a quién se le pinta generalmente orando con una rodilla doblada o en su despacho de estadista, poco con un rifle o una espada. Washington fervientemente creía y lo comentaba donde se podía “que Dios mismo salvó la revolución“
John Adams el segundo presidente consideraba la virtud, la moralidad y la religión como las piedras angulares de una república libre. En Noviembre 1, 1800 al pasar la primera noche en la recién inaugurada Casa Blanca (White House) escribió: “ Oro al Señor que las mayores de sus bendiciones se derramen sobre esta casa y en todos los que en ella habiten”. Con declaraciones similares se recuerda a “los padres fundadores”.
De Francia y sus prohombres sólo se recuerdan persecuciones a los cristianos, como la horrible noche de San Bartolomé en que se ordenó la muerte de miles de “protestantes” o “hugonotes” reunidos en París. Nunca se ha sabido de Napoleón orando y sí de los enciclopedistas franceses obteniendo carta abierta para consolidar sus ideas existencialistas que sacaron a Dios de las Universidades. Hoy en día Francia considera sectas o “cultos” a muchas de las iglesias evangélicas que en los Estados Unidos gozan de plena libertad para predicar salvación, sanidad y llenura del Espíritu.
Los americanos fundaron las Escuelas de altos estudios, construyendo la facultad de Teología junto a la de Medicina o la de Derecho o de Educación. Así ocurrió en las Universidades de Harvard, Princenton, Virginia y otras que fueron fundadas invocando la bendición del Señor. La Universidad de Yale cuenta como uno de sus primeros rectores al famoso pastor Johnatan Edwards.
Hoy Francia y otros países del Continente Europeo son profundamente escépticos y casi se declaran ateos. Persiguen por igual a cristianos y a judíos. Son por definición anti estadounidenses, olvidando los sacrificios que la gran nación americana hiciera para salvarlos de la bota hitleriana.
La vocación misionera americana se ha desarrollado por los pasados cien años y sigue fuerte como siempre, no importando la crisis económica. Los creyentes comprometidos saben que seguir siendo “misioneros” es la mejor forma de contrarrestarla. Hombres y mujeres llamados, siguen predicando con denuedo al Cristo libertador en casi todos los países del mundo, incluyendo los prósperos europeos.
Como se puede ver existen grandes diferencias entre las 2 importantes fechas mencionadas y los parte aguas que representaron.
CONCLUSION
Es de esperar que cada persona cuando canta su himno y saluda a su bandera, se siente ¡Libre de los más libres!. ¡Libre como el que más! Independiente de toda atadura política, social o económica y muy orgulloso de ello.
Así se sentían los judíos cuando Jesús los desafió a ser libertados por su verdad: ”… y conocereis la verdad, y la verdad os hará libres” ( Juan 8:31-44)
Le respondieron altaneros, soberbios y olvidadizos de su condición de vasallos romanos: “Linaje de Abraham somos, y jamás hemos sido esclavos de nadie”. Jesús ante eso les precisó claramente cual era realmente su condición: “de cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado” .
“Nuestro padre es Abraham ” – se siguieron defendiendo.
Jesús les aclaró : – si fueseis hijos de Abraham, las obras de Abraham haríais…
Ampliaron su defensa: -“un padre tenemos, que es Dios”
Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios ciertamente me amaríais, porque yo de Dios he salido.
Jesús dio el estocazo final: Vosotros hacéis las obras de vuestro padre…vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer.
Con todo el alborozo y los gritos de júbilo de la celebraciones. Con todos los vítores, los himnos y los cohetones. Con todo el desborde de emociones y las marchas guerreras ante los símbolos patrios. La humanidad no es libre. La mayoría de los hombres y mujeres viven atados por gruesas cadenas que ningún libertador humano puede romper. Piensan, como esos judíos del pasado, que son libres.
La buena noticia es que el libertador divino está disponible. “Que si el hijo libertare… el hombre será verdaderamente libre”.
Es bueno recordarlo cada 4 de Julio y todavía más el 14 de Julio.
El Juicio De Satanás y Los Ángeles Caídos
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Doctrinas Cristianas, infierno, Satanás, Teología Etiquetas: Angeles caídos, Juicio De Satanás, Satanás
El Juicio De Satanás y Los Ángeles Caídos
A.Introduccion:
El destino de los malvados es la separación eterna de Dios, y eterno sufrimiento, conocido con el nombre de muerte segunda. Debido a su terrible naturaleza, es una materia de la cual uno instintivamente retrocede, y sin embargo, es asunto que se debe afrontar, puesto que se trata de una verdad positiva de la revelación divina. De ahí que el Cristo tierno y amoroso advirtió a los hombres con respecto a los sufrimientos del infierno. Lo que dijo con referencia a la esperanza del cielo podría aplicarse muy bien a su enseñanza relativa a la existencia del infierno. “Si así no fuera, yo os lo hubiera dicho.” Juan 14:2.
El infierno es un lugar de extremo sufrimiento (Apocalipsis 20:10), recuerdo y remordimiento (Lucas 16:19-31), deseos insatisfechos (Lucas 16:24), menosprecio (Daniel 12:2), malas compañías (Apocalipsis 21:8), desesperanza (Proverbios 11:7; Mateo 25:41).[1]
B. EL JUICIO DE SATANÁS EN LA CRUZ
El conflicto entre Dios y Satanás comenzó con la caída de Satanás de su estado original de santidad mucho antes que Adán y Eva fueran creados (véase capítulo 22). A través de la historia del hombre, cayeron sobre Satanás varios juicios, incluyendo el juicio del Huerto de Edén que fue infligido a la serpiente y el pronunciamiento de Génesis 3:15 que anunciaba la caída definitiva de Satanás. Allí Satanás fue informado de que la simiente de la mujer «te herirá en la cabeza y tú le herirás el calcañal». Esto se refería al conflicto entre Satanás y Dios que trajo como resultado la crucifixión de Cristo. Aunque Cristo murió en la cruz, fue levantado de entre los muertos, y a esto se refiere el «tú le herirás el calcañal». Por contraste, Satanás sufrió una herida mortal que le significará su derrota total, expresada en la frase «te herirá en la cabeza». Cristo, en su muerte, logró una victoria duradera sobre Satanás.
En Juan 16:11 se hace referencia a esta misma verdad, donde Cristo señala que el Espíritu Santo, cuando venga, convencerá al mundo «de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado». El juicio de Satanás fue pronunciado en la cruz, y Satanás fue declarado culpable de rebelión contra Dios, lo que hizo necesario el sacrificio de Cristo con el fin de salvar a los hombres caídos.
Un incidente anterior en la vida de Cristo también anunció la victoria de Cristo sobre Satanás. Cuando regresaron los setenta que había enviado a predicar, ellos dijeron en Lucas 10:17: «Señor, aun los demonios se nos sujetan en tu nombre.» Cristo les respondió: «Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo» (10:18). Este era un anuncio profético de la derrota final de Satanás.
C. SATANÁS, EXPULSADO DEL CIELO
En el comienzo de la Gran Tribulación, cuarenta y dos meses antes de la segunda venida de Cristo, según Apocalipsis 12:7-9, ocurre una guerra en el cielo entre Miguel, el jefe de los santos ángeles, y Satanás, descrito como el dragón, y sus ángeles (llamados ángeles caídos). Satanás y los ángeles caídos son derrotados, y «fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra y sus ángeles fueron arrojados con él» (Ap. 12:9).
Como se dice en Apocalipsis 12:10, Satanás ha estado incesantemente ocupado en acusar a los hermanos, y «los acusaba delante de nuestro Dios día y noche». La obra acusadora de Satanás se presenta por primera vez en las Escrituras en el libro de Job, y llega a su fin con el anuncio del juicio definitivo que habrá en su contra. A partir de este punto en el programa profético, aproximadamente cuarenta y dos meses antes de la segunda venida de Cristo (cf. Ap. 12:6), Satanás y los ángeles impíos quedan por fin excluidos del cielo. La derrota de Satanás, que comenzó cuando fue incapaz de tentar exitosamente a Cristo, hecha evidente por la expulsión de demonios realizada por Cristo y sus seguidores y asegurada por la muerte de Cristo en la cruz, ahora se acerca rápidamente a su clímax. Satanás, ya juzgado y declarado culpable, ahora está a punto de ver ejecutado el juicio en su contra.
D. SATANAS, ATADO Y ECHADO EN EL ABISMO
En la segunda venida de Cristo se ejecuta el juicio condenatorio no sólo sobre un mundo blasfemo y sus gobernadores, sino también sobre Satanás y los ángeles caídos. En Apocalipsis 20:1-3 Juan escribe: «Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano. Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años; y lo arrojó al abismo y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo.»
En esta gráfica visión se registra un nuevo avance en el juicio de Satanás. Juan no solamente ve a Satanás atado y arrojado en el abismo siendo confinado allí, sino que se da también la razón de esta acción. El propósito es que Satanás sea incapaz de engañar a las naciones hasta que se hayan cumplido mil años y haya llegado a su término el reino milenial. Aunque esta verdad se le da a Juan en una visión, la interpretación es clara. Satanás es incapacitado para que no engañe más al mundo como lo hizo desde que Adán y Eva fueron creados.
La presentación vívida de Satanás atado durante mil años —lo que dura el reinado de Cristo— es otra evidencia importante de que el reino milenial todavía es futuro y que no debe ser identificado con ningún reinado presente de Dios. En las Escrituras es muy obvio que Satanás ahora no está atado, como se vio en el estudio previo de Satanás (véase el capítulo 23). Cualquier cumplimiento literal de Apocalipsis 19 – 20 exige que ocurra primero la venida de Cristo e inmediatamente después sea atado Satanás. En Apocalipsis 20 se menciona seis veces el período de mil años, señalando los acontecimientos que la preceden y los que la suceden. El encadenamiento de Satanás ocurre, muy claramente, antes del comienzo de los mil años.
Aunque nada se dice en este pasaje acerca de los ángeles caídos, se puede suponer que en este punto también son confinados, así como también fueron expulsados del cielo junto con Satanás cuarenta y dos meses antes. En ningún pasaje milenial se habla de actividad satánica hasta el mismo fin, cuando Satanás es desatado por un poco de tiempo.
E. EL JUICIO FINAL DE SATANÁS
Apocalipsis 20:7 dice: «Cuando mil años se cumplan, Satanás será suelto de su prisión.» El versículo siguiente declara que «saldrá a engañar a las naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de congregarlos para la batalla; el número de los cuales es como la arena del mar». Conducidos por Satanás, muestran ahora su verdadero color una multitud de personas que habían profesado sólo exteriormente seguir a Cristo. Estos son hijos nacidos en el milenio, forzados por las circunstancias a profesar fe en Cristo, pero realmente jamás habían tenido el nuevo nacimiento. Ahora, en abierta rebelión, «rodean el campamento de los santos y la ciudad amada», Jerusalén. Su suerte es un juicio inmediato y, según Apocalipsis 20:9, «de Dios descendió fuego del cielo, y los consumió».
Según el versículo 10, inmediatamente después, «el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos». Esta es la condenación final de Satanás, porque su destino es el fuego eterno preparado por Dios para el diablo y sus ángeles (Mt. 25:41).
Los ángeles caídos también son juzgados, porque siguieron la rebelión original de Satanás contra Dios (Is. 14:12-17; Ez. 28:12-19). Según 2 Pedro 2:4, «Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio». El infierno aquí se refiere al Tártaro, lugar de castigo eterno, y no’ al Hades, donde van los muertos impíos antes de ser, arrojados en el lago de fuego (Ap. 20:13, 14).
El juicio de los ángeles también se menciona en Judas 6, donde se hace la siguiente revelación: «Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día.» Cuando esta afirmación se pone al lado de otros pasajes que se refieren a la caída y el juicio de Satanás y los ángeles impíos, se ve claramente que —aunque Satanás y algunos de los ángeles tienen una cierta medida de libertad y debido a ello conduce a una guerra incesante contra los santos ángeles y el pueblo de Dios sobre la tierra— hay ángeles que están encadenados y no tienen libertad. Sin embargo, todos están destinados para el juicio del gran día, refiriéndose al juicio de Satanás y todos los ángeles caídos que ocurrirá al final del reino milenial.
Aunque en la providencia de Dios Satanás y los ángeles caídos han ejercido gran poder e influencia en el mundo y se han opuesto incesantemente a Dios, su derrota final es cierta y el juicio eterno la seguirá. Sin embargo, los cristianos afligidos por Satanás, como Job en el Antiguo Testamento, pueden descansar en el hecho de que su victoria final está asegurada y que los enemigos de Dios serán juzgados a su debido tiempo. El hecho de que la bestia y el falso profeta hayan sido echados en el lago de fuego al iniciarse el milenio y aún estén allí cuando éste termina, demuestra que el castigo es sin fin. Las Escrituras enseñan claramente que hay sólo dos resultados finales en los juicios, uno la eterna bienaventuranza del cielo y el otro el tormento sin fin en el lago de fuego.[2]
F.Puntos de vista falsos
1.Universalismo.
Según este punto de vista, todos serán finalmente salvos. El que Dios es demasiado amoroso como para excluir a nadie del cielo parece ser su alegato. La teoría se contradice por pasajes tales como Romanos 6:23; Lucas 16:19-31,Juan 3:36 y otras. Es, en realidad, una misericordia el que Dios excluya a los pecadores del cielo, puesto que un pecador contaminado se sentiría tan infeliz en el cielo, como un creyente en el infierno.
2. Restauración.
Según este punto de vista, el castigo en el infierno no es eterno, sino un acontecimiento transitorio para el fin de purificar al pecador y capacitarlo pnra el cielo. Si este fuera el caso, el fuego del infierno tendría más poder o eficacia que la sangre de Cristo. Además, la experiencia nos enseña que el cantillo en sí mismo no es regenerativo; puede restringir, pero no transformar.
Los maestros de esta escuela afirman que la palabra eterno en el idioma griego significa que durará por una edad, pero no eternamente. Pero de acuerdo con Mateo 25:41, si el castigo de los malvados tiene fin, también lo tendrá la felicidad de los justos.
Al cuestionamiento de si el infierno es eterno o no, los ortodoxos orientales lo explican de esta manera:
El cuerpo será semejante al cuerpo de Cristo resucitado: sin pesantez y sin impenetrabilidad. Ya en esta vida, la ascesis conduce gradualmente al estado de pre-resurrección. San Pablo habla del arte de verse el rostro descubierto, y el juicio es la visión total del hombre entero. San Isaac habla asimismo del juicio por el amor que todo lo abrasa. “Los pecadores no están privados del amor divino”, pero su lejanía de la fuente, su pobreza, el vacío de su corazón que es incapaz de responder al amor de Dios, les acarrean acerbos sufrimientos puesto que, tras la revelación de Dios, será imposible no amar ya a Cristo.
El evangelio emplea la imagen de la separación de las ovejas y los carneros. No existen santos perfectos, como tampoco existen pecadores en quienes no haya por lo menos algunas parcelas buenas, y este hecho, según el padre Sergei Bulgakov, nos permite conjeturar una interiorización de la noción de juicio: ya no sería una separación entre los hombres, sino en el interior de todo hombre. Así pues, las palabras sobre la destrucción, el aniquilamiento, la segunda muerte no se referirían a los seres humanos, sino a sus elementos demoníacos. Tal sería el sentido del fuego: antes purificación y curación que castigo. La amputación no es la desaparición del hombre, sino el sufrimiento de su disminución. En justicia, todos los hombres deben ir al infierno, pero también en todos ellos hay parcelas de paraíso y de infierno. La espada divina penetra en las profundidades humanas y en ellas opera una separación: así se evidencia que lo dado por Dios como don no fue recibido y actualizado. Este vacío constituye la esencia del sufrimiento infernal: el amor no realizado, la trágica no-conformidad entre la imagen y la semejanza. La complejidad de la mezcla del bien y del mal durante la vida terrestre hace inoperante toda noción jurídica, y eso nos sitúa ante al mayor misterio de la sabiduría divina. ¿Es eterno el infierno? En primer lugar, la eternidad no es la medida del tiempo y, sobre todo, no es el infinito malo, la ausencia de fin. La eternidad es el tiempo divino, es una determinación cualitativa, y así podemos decir que son distintas las eternidades del paraíso y del infierno. Es imposible concebir la eternidad como forma vacía, independiente de su contenido. Si, en el tiempo actual, panta rei, todo fluye, todo pasa, en el siglo futuro, por el contrario, la vida continuará en el sentido del crecimiento: nada pasará para desaparecer, ya que todo será enteramente positivo, digno de permanecer eternamente.
La concepción corriente de los sufrimientos eternos no es más que una opinión escolar, una teología simplista (de naturaleza penitencial), que echa en olvido la profundidad de unos textos como Juan 3, 17 y 12, 47. ¿Acaso es imaginable que, junto a la eternidad del reino, Dios prepare la eternidad del infierno, la cual, en cierto sentido, sería un fracaso del plan divino, una victoria incluso parcial del mal? San Pablo en 1 Cor 15, 55 parece afirmar lo contrario. Si san Agustín reprobaba a los “misericordes”, es porque se alzaba contra el libertinismo y el sentimentalismo. Por otra parte, el argumento pedagógico del miedo, no sólo es inoperante en la actualidad, sino que incluso puede emparejar el cristianismo con el Islam. El temblor ante las cosas santas salva al mundo de su insulsez, pero el amor perfecto ahuyenta todo temor (1 Jn 4, 18).
Podríamos decir que el infierno no existe en la eternidad, ni siquiera en el tiempo como medida, sino en su interioridad subjetiva sin fondo y fantomática. El quinto concilio ecuménico no examinó la cuestión de la duración de los sufrimientos infernales. El emperador Justiniano (que, en este caso, parecía uno de los “justos” de la historia de Jonás, a quienes decepcionó que el castigo no alcanzara a los culpables), propuso su doctrina personal al patriarca Mino en el año 543. El patriarca elaboró unas tesis contra el neo-origenismo y el papa Vigilio las confirmó. Más tarde fueron erróneamente atribuidas al quinto concilio ecuménico. Pero esta doctrina no es más que una opinión personal, y la doctrina opuesta -de los Padres Capadocios (San Gregorio Niseno, San Gregorio Nacianceno…)- nunca ha sido condenada.
Al final, Satanás se verá privado del mundo, objeto de su concupiscencia, y, al mismo tiempo, se verá limitado a su propio ser; pero éste no es ilimitado. El satanismo puro se agota cuando el sujeto se halla carente de objeto. Por el contrario, el corazón de la Iglesia -el corazón de la Teotokos- no tiene límites. San Isaac habla del corazón ardiente de amor hasta por los reptiles, incluso por los demonios. La expiación se extiende a todo el plan de la creación divina. La segunda muerte se refiere a los principios del mal, que se han desarrollado en el espacio y el tiempo: a su término, se angostan y desaparecen para siempre. Si la libertad ha permitido una deterioración pasajera, el balance final está entre las manos de Dios.
Pavel Evdokimov. “La mujer y la Salvación del mundo” Ediciones Ariel. Barcelona. 1970.
La palabra apocatástasis (salvación de todos) aparece en el Nuevo Testamento y concretamente en Hechos 3,20 ss.: «para cuando vengan por disposición del Señor los tiempos de consolación y envíe al mismo Jesucristo que os ha sido anunciado, el cual debe ciertamente mantenerse en el cielo hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas (apokatastáseos pánton) de que antiguamente Dios habló por boca de sus santos profetas». Dicha perícopa pertenece al sermón de San Pedro a los judíos en el que se acentúa la esperanza mesiánica de una nueva creación; todas las cosas serán renovadas y reinará un orden perfecto y definitivo conforme al plan de Dios.
Pero no somos ingenuos, sabemos perfectamente que también hay elementos antiapocatástasis en la literatura paulina que se pueden interpretar al revés.
¿Cómo resolvió Oriente esta contradicción?
Fácil, con la plegaria por la apocatástasis. Es decir, no se da por hecha la apocatástasis, no es segura, pero es una petición insistente del pueblo ortodoxo, una demanda al Señor que lo más probable es que se cumpla. La pedimos al Señor.
Embellece al que la pide, y lo más probable es que se cumpla (si la pedimos con todas nuestras fuerzas).
Y, sobre todo, al cumplirse, el plan de Dios se cumple por completo, sin imperfecciones. Se elude así ese viejo esquema gnóstico que cree en dos principios igual de poderosos (el bien y el mal). Si no hubiera apocatástasis, la tesis gnóstica sería válida. El bien coexistiría con el error eterno, con el mal eterno. Eso no es cristiano, ¿no? En el cristianismo el bien acaba al final con todo mal, acaba con todo error.” [4]
El doctor Maclaren hace el comentario siguiente:
Aceptando con reverencia las palabras de Cristo, como expresión de amor perfecto e infalible sabiduría, el que esto escribe teme que, en la discusión con respecto a la duración del castigo, la verdad solemne relativa a la realidad de la retribución futura se oscurezca o debilite, y el hombre arguya con respecto al “temor del Señor”, hasta dejar de experimentar sentimiento altluno con respecto a dicha retribución.
El hábito tiende a fijarse. El carácter tiende a adquirir permanencia final. Dios no obligará al hombre a salvarse en el futuro, como no lo obliga en la actualidad.
Segunda oportunidad.
Según esta teoría, todos tendrán una segunda oportunidad, para aceptar la salvación, entre la muerte y la resurrección. Sin embargo, las Sagradas Escrituras enseñan que a la muerte queda fijado el destino del hombre (Hebreos 9:27). Además, si la gente piensa que se le presentará una segunda oportunidad, ¿cuántos aceptarán la primera oportunidad, o la aprovecharán? Y si descuidan la primera oportunidad, de acuerdo con las leyes de la naturaleza humana, estarán más débiles para aceptar la segunda.
Aniquilación.
Los que propugnan esa teoría dicen que la Biblia enseña que los impíos perecerán, y que esto prueba que el castigo final consistirá en la aniquilación. Eso no puede ser cierto, porque si perecer significa ser aniquilado, entonces el hijo pródigo fue aniquilado antes de regresar a su padre, siendo que cuando comenzó a arrepentirse, dijo: “¡Cuántos jornaleros en la casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre!” (Lucas 15:17)
Y nos dice también la Biblia que el mundo antediluviano pereció anegado en agua (2 Pe 3:6). Y,sin embargo,el mundo todavía continúaexistiendo (Sal. 78:45;Heb 2:14;Sal 31:10)
Estos textos prueban de modo concluyente que las palabras “destruir” y “consumir” no sifgnifican aniquilación.El vocablo “destrucción” significa dañar o perjudicar una cosa de tal manera que venga a ser inservible.
notas
1.Myer Pearlman, Teologia Biblica y sistematica,pag. 282,ed. Vida, ed en ingl. 1958,trad. en esp. 1992
2. Lewis Sperry Chafer,El Juicio De Satanás y Los Ángeles Caídos,seminariobierto.com
3. Teologia Biblica y sistematica,pag.282-284,op. cit
4.http://rastacalcedonico.wordpress.com/2009/02/26/el-infierno-es-eterno-o-no/
La Gripe A en Argentina altera la vida de las iglesias evangélicas
15 jul 2009 3 comentarios
in salud, Temas de actualidad, Teología Etiquetas: gripe A
La Gripe A en Argentina altera la vida de las iglesias evangélicas
Por admin
Escrito el 13 Jul 2009 a las7:47am
Influenza Humana AH1N1 en Argentina
En estos días la epidemia de la gripe porcina o la gripe A, el virus “Influenza Humana AH1N1″ está afectando Argentina, con decisiones importantes de los organismos estatales, mientras los medios de comunicación informan permanentemente sobre el tema, aún con las múltiples dudas que generan en la sociedad. Dentro de esta espiral se encuentra la Iglesia evangélica, que también ha anunciado medidas modificando y restringiendo sus actividades, especialmente los grandes eventos, pero sin suspenderlas completamente.
La situación ha hecho saltar de golpe todas las alarmas en torno a la Gripe A, y ya se han confirmado seis muertes en Buenos Aires, mientras las provincias extreman las medidas contra contagios. En total se registraron oficialmente hasta ahora 2.800 casos de infección por el virus de la H1N1 en Argentina. La Presidenta de la nación aseguró que “se tomarán las medidas que sean necesarias”. Gobiernos e instituciones provinciales restringen actividades para evitar el rápido avance de la pandemia, y dentro de esta situación se incluyen las iglesias evangélicas.
La gran pregunta para los evangélicos es si se cancelan o no las actividades congregacionales, y hasta qué punto. Juan Gattinoni, de la Red de Liturgia y Secretario regional del CLAI opina que “así como en el Antiguo Testamento vemos indicaciones sobre cómo cuidarse y cuidar a los demás ante enfermedades contagiosas, vale la pena ser prudente hoy también porque formamos parte de esta sociedad que pasa por un momento y situación especial”, afirma.
Por ello, considera que se debe evitar una actitud a la que los cristianos “somos propensos, a ser un tanto omnipotentes (cosa que a Dios no agrada) y pensar que a mi –a nosotros- nada va a pasarme, porque Dios me cuida. Y así seguimos nuestra vida normal sin prestar atención a las advertencias de peligros o dificultades. Tampoco es cuestión de tener miedo y aislarse en una burbuja hasta que pase la tormenta”, considera Gattinoni.
En el mismo sentido Gerardo Oberman, Presidente de las Iglesias Reformadas en Argentina, envió una circular a sus comunidades, donde desgrana una serie de recomendaciones, cuando aún no se ha producido por las autoridades el cierre de lugares públicos o de concentración masiva, explicando que “nuestros cultos y actividades pueden proseguir, siempre que las instancias gubernamentales no declaren una emergencia sanitaria que prohiba las reuniones cúlticas. Por supuesto que hay que tomar algunas medidas preventivas” (medidas concretas que relata la circular, y pensadas para evitar en lo posible la propagación del virus).
Oberman, quien pertenece a la Red Crearte de liturgia, en un análisis más en profundidad sugiere en una carta que cuando la situación pase, con más serenidad, se invite “a reflexionar a la membresía de nuestras iglesias sobre las pandemias silenciadas, aquellas que no nos generan alarma porque no nos amenazan de manera directa: las miles de muertes por desnutrición infantil, las cantidades de muertes a causa del abuso del alcohol y de las drogas, las muertes anuales en accidentes de tránsito, las muertes por trastornos respiratorios derivados de gripes normales (que matan más que esta gripe nueva), las muertes de personas en situación de pobreza extrema por causas evitables”.
SUSPENSIÓN DE REUNIONES
En la ciudad de Buenos Aires, organizaciones religiosas de distintas confesiones, han comenzado a suspender reuniones que significaban concentración de personas, como medida preventiva.
En otros lugares, como es el caso de Resistencia, además de apoyar las medidas oficiales sanitarias e higiénicas, se han suspendido reuniones entre semana y grandes eventos previstos para este mes, y sólo se mantendrán los cultos de los domingos. Así, el Consejo Pastoral de Resistencia ha anunciado que decidió postergar para una nueva fecha la gran cruzada “Chaco Oramos por Vos” con el Evangelista Carlos Annacondia que iba a realizarse los días 20 al 24 de julio.
El presidente del Consejo Pastoral de Resistencia Ricardo Montiel señaló que frente a la emergencia sanitaria, el decreto dictado por el gobernador y el llamado del subsecretario de Gobierno y Culto de la Provincia José Mongeló, “los referentes pastorales de la ciudad nos hemos reunido y hemos decidido varias medidas concretas con el fin de colaborar con la prevención ante ésta emergencia sanitaria”, indicó el religioso este viernes.
Entre esas medidas, como antes se expuso, está la suspensión de todas las actividades programadas en las Iglesias o en otros lugares, que generen aglomeración de personas, con excepción de los cultos dominicales.
Decidieron también los Pastores Evangélicos del Consejo Pastoral y de la Federación de Pastores que “mientras dure la emergencia nuestras reuniones serán cortas, concretas y con todas las prevenciones higiénicas y sanitarias que estén a nuestro alcance, porque asimismo entendemos que frente a ésta emergencia no sería apropiado dejar sin asistencia espiritual a nuestra población, con contención anímica y emocionalmente para que puedan refugiarse en la fe”, sostuvo Montiel.
Fuentes: Datachaco, ALC. Redacción: ACPress.net
Un grito de ayuda
15 jul 2009 Comentarios desactivados
Julio 15, 2009
Un grito de ayuda
- “Al oír que el que venía era Jesús de Nazaret, se puso a gritar: ¡Jesús, Hijo de David, ten compasión de mí!”1
Clark Strand, quien por un tiempo fue un monje budista Zen, compartió como “hace dos años, a bordo de un vuelo que salió de Memphis, Tenn., de pronto me encontré a mis mismo repitiendo las palabras, ‘¡Señor Jesucristo, Hijo de Dios, ten piedad de mi!’
“Esto no habría sido tan increíble si yo hubiese sido un miembro de la iglesia ortodoxa, que por más que un milenio ha utilizado esa oración como su método preferido de contemplación. Por lo mismo, no habría sido tan sorprendente si yo hubiese sido un cristiano de cualquier religión. Ya que yo era un budista Zen que no profesaba ninguna creencia en Dios, y mucho menos en Jesús, esto me llegó totalmente por sorpresa.
“Regresaba del baño cuando el avión empezó a perder altura. Mis pies se levantaban del piso. Por momentos colgué en forma cómica con piernas de marioneta, y entonces de alguna manera logré llegar de nuevo a mi asiento. Acababa de abrochar el cinturón de seguridad cuando mi esposa que se encontraba del otro lado del pasillo sentaba con nuestros dos niños volteó hacia mí y dijo las cuatro palabras nadie en un aeroplano desean escuchar jamás: ‘¿huele a humo?’ Era el momento que todos nos hemos imaginado. Usted mira las caras de los otros pasajeros (casi todas eran personas) mas se podía leer en todos ellos el mismo pensamiento: “Es esto lo que significa morir.”
“Milagrosamente, minutos después estábamos en tierra firme. El avión, como descubrimos después, había tenido una falla eléctrica en la consola de control, y el piloto, no sabiendo cuánto tiempo él podría controlar el avión, había descendido tan rápidamente como le fue posible, llevando el avión a la mayor velocidad posible, cubriendo los 25 minutos de regreso a Memphis en un poco menos de 10 minutos.
‘Cuando todo parecían perdido, no era a Mu a quien había llamado, ni siquiera a Buda, pero de todas las cosas, a Jesús – a pesar de todo lo que yo había creído o había hecho.
“Solamente más tarde esa misma noche en el cuarto del hotel, con los niños ya en cama, recordé el momento durante el vuelo cuando mi vida espiritual había tomado un giro de 180 grados y, fue como si se regresara de nuevo al puerto.”2
¿Necesito decir algo más?
Se sugiere la siguiente oración: “Dios mío, ayúdame a no esperar hasta que esté en medio de una crisis que amenace mi vida para pedirte que tengas piedad de mí y me salves. Ayúdame a hacerlo en este momento. Y que cuando este en una crisis de cualquier tipo, concédeme que automáticamente mi pedido por ayuda ascienda a ti. Gracias por escuchar y responder a mi oración – y siempre lo haces cuando te lo he pedido. De todo corazón en el nombre de Jesús, Amén.”
1. Marcos 10:47 (NIV).
2. Clark Strand, un antiguo monje budista Zen, “En la raiz de todo,” www.beliefnet.org/story/44/story_4406.html.
Nota: Para asegurarse de estar listo al encontrarse frente a Dios al final del camino de la vida, asegúrese de leer “Como saber que es un Cristiano autentico, sin tener que ser religioso” en:http://www.actsweb.org/sp/conocer_a_dios1.php.
<:))))><
¿Porque expulsar a un hereje?
15 jul 2009 2 comentarios
in Apologética, Doctrinas Cristianas, etica ministerial, Teología Etiquetas: gnosticos
¿Porque expulsar a un hereje?
Nosotros,como evangélicos y fundamentalistas bíblicos, dirigimos nuestros ministerios a determinados grupos de personas que practican un estilo de vida que en la Biblia es calificado directa y categóricamente como pecado.
Porque lo hacemos? Porque es necesario predicarles, por supuesto, pero con el propósito específico de que se conviertan y cambien de vida…
Hoy tuve que expulsar del blog a un hereje gnostico, un lobo disfrazado de cordero.Pensaba que solo era un cristiano que tenia otra tradicion distinta que la mia, pero me equivoque. No hay tolerancia hacia los lideres heréticos.
Honestamente no me gusta expulsar a nadie.No disfruto de hacerlo,pero no puedo permitir que nadie sea confundido así porque si. La tolerancia es cero hacia aquellos que niegan las escrituras inspiradas por nuestro Señor y Dios Jesucristo.
- Leer mas en Porque expulsar a un hereje?»
¿Qué significa ser un siervo de Dios?
15 jul 2009 Comentarios desactivados
in Doctrinas Cristianas, Teología Etiquetas: siervo de Dios
¿Qué significa ser un siervo de Dios?
Pablo Santomauro
Extracto de un estudio en Romanos 12 por Pablo Santomauro
A través de las Escrituras vemos que los autores del Nuevo Testamento usan frases para referirse a ellos como “siervo de Dios”, “siervo del Señor” y “siervo de Jesucristo” alternativamente.
Pablo, por ejemplo, se llama a sí mismo “siervo de Jesucristo” en Romanos 1:1 y “siervo de Dios” en Tito 1:1. Santiago hace lo mismo en la apertura de su carta a los judíos, presentándose como siervo de Dios y del Señor Jesucristo. Lo mismo hacen Pedro y Judas en las primeras líneas de sus epístolas.
No sólo los apóstoles son llamados a ser siervos de Dios y de Jesucristo, todos los cristianos somos llamados a ser siervos de Dios. En Romanos 6:22, el apóstol Pablo nos dice que los cristianos hemos sido liberados del pecado y hechos siervos de Dios. El apóstol Pedro nos insta, en su primera epístola a que vivamos como libres, pero no como los que tienen la libertad como pretexto para hacer lo malo, sino como siervos de Dios (1 P. 2:16). Ser siervo y ser libre al mismo tiempo, interesante el concepto.
definición de “siervo” :
El siervo de Dios es aquella persona que está dispuesta a:
* hacer lo que Dios pida
* cuando El lo pida
* donde El lo pida
* no importa lo que El pida
La palabra siervo significa esclavo (doulos). Describe a alguien que está sujeto a la voluntad de su Señor, y totalmente a la disposición de él.
Al usar este término para describirse, los apóstoles están expresando su absoluta devoción y sujeción a Cristo, están expresando su actitud de absoluta obediencia hacia Cristo, algo a lo que no sólo los apóstoles fueron llamados, reitero, sino todos los que somos de Cristo. Es esa obediencia incondicional la que nos va habilitar para ser siervos efectivos.
Esa obediencia comienza en nuestras vidas cuando renunciamos a otros “señores”, nos identificamos con Cristo, descubrimos en la Escritura cuál es su voluntad, vivimos de acuerdo a ella, y conscientemente nos alejamos de intereses que son contrarios a la voluntad de Dios, aún y cuando estos intereses (gustos, hábitos, preferencias o tendencias) hayan sido importantes para nosotros en el pasado. Escuchémos a Pablo exhortando a los romanos a vivir esa vida de obediencia que Cristo demanda de nosotros:
“Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional [lo que corresponde]. No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta”. Romanos 12:1-2
Basados en estos versos y los que siguen del capítulo 12 de la carta a los Romanos, cuyo comentario omitimos en esta entrega, pasamos ahora a detallar ciertos principios elementales en la vida del siervo de Dios.
Principio # 1 – Un siervo de Dios se congrega
La Biblia no enseña en absoluto el concepto del cristiano separado de la iglesia. Por el contrario, denuncia la idea como un desacato a la voluntad de Dios. Hebreos 10:25 dice que no debemos dejar de congregarnos como algunos tienen por costumbre.
El verdadero creyente sabe que hay mandamientos en la Escritura que no pueden ser obedecidos a menos que formemos parte de una iglesia. Por ejemplo, en Juan 13:35 Jesús dice: “En esto conocerán que son mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros”. ¿Cómo podremos mostrar a la gente que somos discípulos de Cristo, o cómo podremos amarnos los unos a los otros, si no nos reunimos con los discípulos? Por lo tanto, al no congregarnos estamos desobedeciendo a Dios.
El apóstol Pablo nos da mandamiento en Gálatas 6:10 para que “hagamos bien a todos, y mayormente a los de la familia de la fe”. ¿Cómo podremos hacer bien a la familia de la fe, si nos nos reunimos con ella? No hay forma de escaparse a este razonamiento.
La analogía con el cuerpo humano usada por Pablo En Romanos 12 ilustra este punto en forma maestral. Somos llamados a estar unidos formando un cuerpo, porque Cristo ha fundado una sociedad (una asociación) y establecido una unión entre sus discípulos, lo mismo que sucede entre los miembros de un cuerpo humano.
Principio # 2 – Ser siervo de Dios no es una opción, es un llamamiento
Para el cristiano no se trata de si debe servir o no. Desde que el ministerio es un llamamiento de Dios, es decir, son irrevocable, (no se cancelan) (Ro.11:29), es bueno saber que Dios no toma a la ligera la desobediencia a su llamado.
El siervo no es un observador distante, alguien marginal o desinteresado. Hay iglesias llenas los domingos con este tipo de cristianos. En el capítulo 4 del evangelio de Mateo encontramos dos instancias que ilustran la actitud del siervo. Cuando Jesús dice a Pedro y Andrés “Venid en pos de mí, y os haré pescadores de hombres, ellos entonces, dejando al instante las redes, le siguieron. Cuando Jesús llama a Juan y Jacobo, la Escritura registra que “ellos, dejando al instante la barca y a su padre, le siguieron”. La inferencia es que cuando él habla , nosotros obedecemos; él llama, nosotros damos el paso adelante. ¿Estamos haciendo ésto en nuestras vidas hoy? Quizá muchos de nosotros tengamos que saltear líneas cuando cantamos alabanzas con estrofas como “He decidido seguir a Cristo”.
La obediencia de Abraham es también un buen ejemplo. Dios llama a Abram y le dice “vete de tu tierra, y de la casa de tu padre, a la tierra que te mostraré …Y haré de tí una nación muy grande, y engrandeceré tu nombre, Y SERAS BENDICION”. (Abraham obedece incondicionalmente)
¡Qué diferencia con nosotros en el día de hoy ! ¡Qué insoportables que somos, consumidos por una preocupación, un temor, una necesidad … bendíceme, bendíceme, bendíceme … somos esponjas absorbiendo constantemente.
¿Está el Señor llamándolo así en el día de hoy? Piénselo bien.
Principio # 3 — Cuando el Señor llama también capacita
Dios no es como el jefe que le ordena al empleado hacer un trabajo para el cual no está capacitado o no ha sido entrenado.
Dios ha dado a cada uno de nosotros dones o habilidades, algo que el cuerpo de Cristo necesita. Es Dios Espíritu Santo el que distribuye los dones: “Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como el quiere” (1 Co. 12:11). ¿Con qué propósito? Respuesta: “perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo” (Ef. 4:12), y además para la organización en la Iglesia. Sí, ya sé, la iglesia es un organismo, pero también es una organización (a nivel de la iglesia local). Cuando el organismo no está organizado se enferma o se muere.
Romanos 12:6 y pasaje circundante nos enseña que cada uno de nosotros debe administrar su don (o dones) de acuerdo a la gracia que nos es dada sin mezclarse en lo que concierne a otros: tampoco debemos desear hacerlo todo, sino que debemos contentarnos con lo que Dios nos ha dado y no debemos usurpar la labor de los demás. Esta es la raíz de los problemas en muchas iglesias, donde los pastores u otros líderes quieren estar en todo, sin perderse detalle, y queriendo tener la última palabra. Cuando eso sucede vamos a tener un desastre de mayores proporciones.
Entonces, recordemos que somos miembros los unos de los otros, nos pertenecemos, y cuando uno no cumple con su función o quiere cumplir con las funciones de los demás, todo el cuerpo sufre. Hoy en día el cuerpo de Cristo sufre tremendamente porque carga sobre sus hombros un número sin precedentes de miembros que están atrofiados.
A modo de aclaración digamos que usted no tiene que saber cuál es su don para comenzar a servir a Cristo. Por si acaso alguno de nosotros tiene dificultad para identificar sus dones, es un alivio saber que no es necesario primero identificar el don o los dones. Quiere decir que no tener claridad al respecto no puede servir de excusa para no ponerse a trabajar para Cristo. Hay gente que lleva años tratando de descubrir sus dones o van a la tumba sin haberlos descubierto. ¿Por qué? Porque nunca se han puesto a trabajar.
¡Manos a la obra! Despierte y póngase a trabajar, sobre todo teniendo en cuenta que hay tantas oportunidades en su iglesia. El Señor le mostrará sus dones, sea fiel y le dará más; sea infiel, y le quitará lo que tiene y se lo dará al siervo fiel.
Principio # 4 - Servir no es algo que usted hace por Dios, es algo que Dios hace a través de usted.
Este es un principio que muchos de nosotros debemos tener presente todo el tiempo, debido a que tenemos tendencia a creer que somos suficientes en nosotros mismos para la tarea. Cuando llegamos a pensar de esa manera es cuando dejamos de servir a Dios en el Espíritu porque nos desconectamos de él.
El ministerio efectivo depende de la condición de total humildad en el ministro de Dios. No hay lugar para la arrogancia en el ministerio. Por el contrario, una actitud de total dependencia de Dios es requerida para tener un ministerio exitoso, sabiendo que es Dios quien hace la obra por medio de nosotros y no nosotros por nuestra cuenta. Veamos las palabras de Pablo :
“no que seamos competentes por nosotros mismos para pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra competencia proviene de Dios”(2 Co. 3:5)
Esta es la actitud y la perspectiva que debemos mantener. Traigamos a un antiguo amigo a la memoria. Nabuconodosor tiene un sueño pero se le olvida. Preocupado en extremo, llama a los sabios de la época, les pide que le reconstruyan el sueño y luego se lo interpreten. Nadie puede hacerlo. Nabuconodosor, que no era muy democrático, ordena la muerte de todos los sabios de Babilonia. Daniel pide tiempo al rey para poder interpretar el sueño y Dios se lo revela en visión. Ahora observemos las palabras de Daniel frente al rey:
Respondió el rey y dijo a Daniel, al cual llamaban Beltsasar: ¿Podrás tú hacerme conocer el sueño que vi, y su interpretación? Daniel respondió delante del rey, diciendo: El misterio que el rey demanda, ni sabios, ni astrólogos, ni magos ni adivinos lo pueden revelar al rey.
Daniel pudo haber respondido, “Sí, yo puedo” , pero contesta, “¡No! No puedo, PERO DIOS PUEDE”.
Enseñanza:
¿Usted piensa que puede hacerlo?¿Piensa que está capacitado para hacerlo?¿Que tiene el carisma y personalidad para hacerlo? Dios le va decir: “No te necesito, gracias”. Extraña forma de evaluar, ¿verdad?
Por otra parte, ¿Piensa que no puede? ¿Que es incompetente, insignificante, inadecuado? ¡Atención! Dios puede estar a punto de poner su mano sobre usted para colmarlo con un ministerio como nunca imaginó. ¿Por qué? Porque todo ministerio es para la Gloria de Dios, no la nuestra.
¿Busca gloria para usted? ¿Quiere ser predicador? Dios dice: “Lo siento, no estoy llamando predicadores esta semana”. ¿Quiere ser un héroe de la fe? La respuesta es “Estoy buscando obreros anónimos”. ¿Ministro de alabanza? Lo siento, necesito un encargado del equipo de sonido. ¿Quiere ser conferencista, viajar por diferentes lugares? Lo lamento, quiero que vayas de misionero al altiplano boliviano.
Conclusión: “Porque ni de oriente ni de occidente viene el enaltecimiento. Mas Dios es el juez, a éste humilla y a aquél enaltece”. (Sal. 75: 6-7).
Principio # 5 – No responder al llamado de Dios a servirlo tiene consecuencias eternas.
La verdad es que a pesar de la claridad bíblica en cuanto a lo que Dios espera de nosotros, la vasta mayoría de los cristianos no respondemos a la gracia del Señor en la medida que él espera. El hombre y la mujer promedio en la Iglesia de Cristo, sin siquiera pensarlo, sin siquiera preocuparse, sin siquiera remorderle la consciencia, es feliz gastando su tiempo, su esfuerzo y sus recursos en cualquier otra cosa, antes que en un ministerio en el cuerpo de Cristo. ¿Lo dudan? Revise su agenda, libreta de cheques, cuenta del teléfono, o lo que ha hecho la semana pasada.
Dios no va a pasar por alto tal medida de ingratitude. Habrá consecuencias en la eternidad, y van a ser desvastadoras para el cristiano, para aquella persona que después de ser salva siguió viviendo para sí y no para el Señor. 2 Corintios 5:14-15 dice “Porque el amor de Cristo nos constriñe, pensando esto: que si uno murió por todos, luego todos murieron; y por todos murió, para que los que viven, ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos”. Dios espera eso de nosotros. Al no hacerlo estamos desobedeciendo a Dios, y nos exponemos a la disciplina de Dios en esta vida, y a futuras pérdidas en la eternidad.
!Ya está Santomauro asustándome! Dirá usted. La Escritura en ningún lugar dice que en la eternidad todos vamos a tener el mismo estatus, por el contrario, repetidamente habla de recompensas y pérdida de recompensas, no para asustarnos sino para traer claridad a nuestro razonamiento.
Déjenme ser franco para terminar. Hay dos formas de presentarse en el cielo:
1) 2 Juan 8 dice: “Mirad por vosotros mismos, para que no perdáis el fruto de vuestro trabajo, sino que recibáis galardón complete”. (esto es para los que se quedan a medio camino, o simplemente no dan el 100%). A su vez, 1 Juan 2:28 expresa: “Y ahora, hijitos, permaneced en él, para que cuando se manifieste, tengamos confianza, para que en su venida no nos alejemos de él avergonzados”.
2) Pedro, luego de instarnos a vivir la vida cristiana nos dice en 2 P.1:10-11: “Por lo cual, hermanos, tanto más procurad hacer firmes vuestra vocación (llamado) y elección: porque haciendo estas cosas, no caeréis jamás. Porque de esta manera os será otorgada amplia y generosa entrada en el reino eterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo”.
El siervo de Dios es aquella persona que está dispuesta a:
* hacer lo que Dios pida
* cuando El lo pida
* donde El lo pida
* no importa lo que El pida
Libros sebre Teología
14 jul 2009 3 comentarios
in Teología
Libros sebre Teología
7 Diciembre 2007
Herman Bavinck - Project Neocalvinisme
Dogmática Reformada
En el Principio: Fundamentos de la Teología de la Creación
Los capítulos sobre la creación
Libro en un solo archivo (1322 k)
1 • La Creación : Formato ancho
2 • El Cielo: El Mundo Espiritual : Formato ancho
3 • La Tierra: El Mundo Material : Formato ancho
4 • Los Orígenes Humanos : Formato ancho
5 • La Naturaleza Humana : Formato ancho
6 • El Destino Humano : Formato ancho
7 • La Providencia : Formato ancho
Dogmática Reformada
La Palabra como ley y como Evangelio (40 k)
Hendrikus Berkhof
Cristo, El Significado de la Historia (722 k)
G. W. Bromiley
La Enseñanza y la Práctica Sacramental en las Iglesias de la Reforma(362 k)
Vincent Cheung - Reformation Ministries International
Renovando la mente
Capítulo 2: El Consejo Impío (32 k)
Herman Hoeksema
Todo El Que Quiera (202 k)
Gary North
75 Preguntas Bíblicas (32 k)
Solamente Pregunta 1
Rousas J. Rushdoony
El Plan de Dios Para La Victoria (242 k)
Debate con Eleison, el “cristiano canoso”
14 jul 2009 19 comentarios
in Historia del Cristianismo, Teología
Debate con Eleison, el “cristiano canoso”
AC respondidos:
Tanta expectativa y pasó el 10 de julio sin referencias al medio milenio de Calvino. Muchas gracias.
Julio 11, 2009 at 6:07 am.
pauloarieu respondidos:
Es que no soy calvinista.Ni idea de que cumplio años si no fuera porque vos lo has dicho. Saludos
Julio 11, 2009 at 7:54 am.
Eleison respondidos:
Perdonen mi ignorancia, pero si los evangélicos no son calvinistas, ni luteranos, ni esto ni lo otro… ¿Qué son?
¿Una mezcla de todo eso o tienen sus propios calvinos?
No sé cómo va este tema, la verdad…
Julio 11, 2009 at 9:59 am.
pauloarieu respondidos:
Calvino fue un gran teologo sin duda, como lo fue en su tiempo San Agustin y tambien Santo Tomas de Aquino.
Calvino tiene sus seguidores,pero para muchos de nosotros,lo que hizo fue participar del movimiento de reforma de la iglesia occidental. Pero solo fue un teologo,no el papa de los evangelicos. A partir de ahi la tradicion cristiana evangelica se ha dado a llamar reformada, para identificarse con las ideas de estos hombres, pero el cristianismo evangelico tiene muchos grandes hombres de fe. Calvino fue un intelectual,pero han habido otros como Wesley que dio gran impetu al cristianismo tambien en America.
saludos
Julio 11, 2009 at 3:40 pm.
Eleison respondidos:
Entiendo. El movimiento evangelista podria definirse como un sincretismo de diversos protestantismos. Una mezcla de ideas protestantes.
¿No?
Curioso.
Saludos!
Julio 11, 2009 at 6:29 pm.
Eleison respondidos:
Ay, disculpas. Ahora recuerdo que ese verbo en Argentina significa otra cosa… Repetiré la pregunta de forma adecuada:
¿Y quién decide (y cómo) que es lo que se “agarra” de cada teólogo protestante y qué es lo que se rechaza?
¿Una junta central o algo así?
Saludos!
Julio 11, 2009 at 6:47 pm.
byron iza respondidos:
Dios siempre tiene un remanente que able de su palabra y que diriga a un movimiento espiritual ,como senbrar la fe,caminar con reverencia y santidad agradando a Dios en todo ya que ay muchas iglesias llenas y mucha necesidad espiritual yo personalmente ,no me proqupo por qien este quearia este,yo oro para que Dios siga levantando ahombres ymujeres que reflegen el amor de DIOS
Julio 11, 2009 at 6:08 pm.
Eleison respondidos:
¿Y quién decide (y cómo) que es lo que se coge de cada teólogo protestante y qué es lo que se rechaza?
¿Una junta central o algo así?
Saludos!
Julio 11, 2009 at 6:33 pm.
Eleison respondidos:
“Siempre hubo iglesias evangelicas, desde antes de la reforma”
¿Antes de la reforma?
¿Dónde situas su comienzo exactamente.
¿Y con quién comenzaron su andanza en separado?
Saludos!
Julio 11, 2009 at 9:12 pm.
pauloarieu respondidos:
Las iglesias evangelicas empezaron con las misiones de los Hechos de los apostoles.
Al principio formaron concilios ecumenicos.Se llamaron catolicos
Se emepzo a diluir la esencia y aparecieron los montanistas
Luego Roma empezo con el poder centralizado en el obispo romano.
Luego empezaron las persecuciones contra los disidentes.
Algunos se quedaron dentro del catolicismo,otras empezaron a abrirse.Tomaron diversos nombres,
En el 1000,vino el cisma ortodoxo pneumatologico.
En el 1500 la Reforma Protestante.
Luteranos,anglicanos, anabaptistas,ref. holandeses (calvinistas)
1800 los metodistas con wesley
1900 pentecostales
1950 carismaticos,neocarismaticos,apostolicos.
Mas o menos. No me acuerdo toda la historia de memoria.
Saludos
Julio 11, 2009 at 9:19 pm.
Eleison respondidos:
No has contestado mi pregunta. En ese orden cronológico que das, ¿en qué momento concreto sitúas la aparición de la doctrina que defendeis?
Julio 11, 2009 at 9:49 pm.
pauloarieu respondidos:
La “doctrina”,como vos decis, no nace en el siglo I. Luego que el canon de la biblia fue cerrado,comenzaron los debates. No conozco historia tanto como para responderte. Busca en internet, en algun libro de historia del cristianismo.
saludos
Julio 12, 2009 at 12:04 am.
Eleison respondidos:
Lo pregunto para saber cuánto de nueva (o novedosa) es tu religión.
A mí me merecen cierto respeto aquellos “separados” que se reclaman herederos de alguna separación concreta en la historia pasada.
Podemos decir quie los testigos de jehová se declaran arrianos, o recogen las ideas arrianas.
Lo que temo es que me estés intentando de decir que los evangélicos son un movimiento relativamente reciente, con una interpretación que no equivale a ninguna de las tendencias que aparecieron en el primer milenio cristiano, por ejemplo…
Si es un nuevo cristianismo, que no se reclama heredero de nadie de la antigüedad… ¿por qué le llaman cristianismo y no neo-cristianismo?
¿Es así? ¿Se basa sólo en las ideas de unos reformadores occidentales más e 1500 años posteriores a cristo, y sin reclamarse heredero de ninguna tradición antigua?
Saludos!
Julio 12, 2009 at 8:02 pm.
pauloarieu respondidos:
no es asi. Calvino y Lutero se llevaron por San Agustin, eran agustinianos.
No somos neocristianos.No existe eso,o estas dentro o estas fuera del cristianismo. El cristianismo es uno solo, no viejo,ni nuevo.
el hecho que no obedezcamos al papa ni sus obispos, nos hace neocristianos+
Acaso los valdeneses, que se separaron en el 1200, no son cristianos…,pregunto yo
yo no me acuerdo toda la historia del cristianismo,no soy una enciclopedia.Eso me posiciona fuera del cristianismo?
en vez de dar misa,leemos la biblia, tomamos al cena del Señor todos los domingos cantamos himnos o canciones, y nos vamos a casa,luego de los anuncios. Eso es salirse fuera de la cristiandad?
Como eran las reuniones hogareñas del libro de los hechos.?
Julio 12, 2009 at 10:13 pm.
pauloarieu respondidos:
Los carismaticos se parecen a los montanistas.el resto, su doctrina es como la de las epistolas paulinas.Son comunidades paulinas, en general,salvo las desviaciones doctrinales
Julio 12, 2009 at 10:15 pm.
pauloarieu respondidos:
Existe una sola Iglesia, varias iglesias.
Julio 12, 2009 at 10:16 pm.
pauloarieu respondidos:
Cuando en las horas de intenso disgusto,
el desaliento te invade el alma y las lágrimas te
afloran en los ojos, búscame:
Yo Soy aquel que sabe sofocar el llanto y detener
las lágrimas.
Cuando te juzgas incomprendido de los que te
rodean y veas que a tu alrededor hay indiferencia,
acércate a Mí:
Yo Soy la luz sobre cuyos rayos se aclaran la pureza
de tus intenciones y la nobleza de tus sentimientos.
Cuando se extingue el ánimo para arrastrarte en
las vicisitudes de la vida y te hallares en la inminencia
de desfallecer, llámame:
Yo Soy la fuerza capaz de remover las piedras de los
caminos y sobreponerte a las adversidades del mundo.
Cuando te azote la pobreza y ya no supieras dónde
reclinar la cabeza, corre junto a Mi:
Yo Soy el refugio en cuyo seno encontrarás amparo para
tu cuerpo y tranquilidad para tu espíritu.
Cuando te falte la calma, en los momentos de mayor
aflicción y te consideres incapaz de conservar la
serenidad de espíritu, invócame:
Yo Soy la paciencia que te hace vencer los trances más
dolorosos y triunfar en las situaciones más difíciles.
Cuando la tristeza y la melancolía te inunden el
corazón y todo te causa aborrecimiento, llámame:
Yo Soy la alegría que te sopla un aliento nuevo
y te hace conocer los encantos de tu mundo interior.
Cuando uno a uno te fenecen los ideales más bellos
y te sientes en al auge del desespero, apela a Mí:
Yo Soy la esperanza que robustece la fe y te calienta
los sueños.
Cuando la impiedad te rechaza al revelarte las faltas
y experimentas la dureza del corazón humano, procúrame:
Yo Soy el perdón que te levanta el ánimo y promueve la
rehabilitación de tu espíritu.
Cuando ya no pruebas la sublimidad de una afección
tierna y sincera y te desilusionas del sentimiento de tus
semejantes, aproxímate a Mí:
Yo Soy la renuncia que te enseña a olvidar las ingratitudes
de los hombres y la incomprensión del mundo.
Cuando ya perdiste tus fuerzas y no te recordaras
de Mí, estás aun a tiempo, búscame, siempre estoy
cercano a los que de corazón me buscan.
Por último y cuando por fin quisieras saber quién Soy,
pregunta al río que murmura y al pájaro que canta,
a la flor que desabrocha y a la estrella que brilla
al joven que espera y al viejo que recuerda.
Llámame Amor: el remedio para todos los males
que te atormentan el espíritu:
¡YO SOY JESÚS!
Julio 12, 2009 at 10:17 pm.
pauloarieu respondidos:
http://www.cristianismo-primitivo.org/
Julio 12, 2009 at 10:19 pm.
pauloarieu respondidos:
“¿Qué es lo que fue? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol. ¿Hay algo de que se puede decir: He aquí esto es nuevo? Ya fue en los siglos que nos han precedido” (Eclesiastés 1:9-10)
Julio 12, 2009 at 10:20 pm.
AC respondidos:
Es raro. Yo me enteré lo de los 500 años por artículos de este blog.
Julio 12, 2009 at 11:37 pm.
pauloarieu respondidos:
SI,pero no sabia lo del dia especifico de su cumpleaños.
Yo no soy seguidor de Calvino. Saludos
Julio 12, 2009 at 11:47 pm.
Sanjo Koso respondidos:
Hay tipos que creen que hay cierta autoridad en el hecho de llevar miles de años errados…
Julio 13, 2009 at 11:42 am.
Anónima_40 respondidos:
LI, sin tapujos te digo que me eres un poco plomo, pero te leo y veo que tienes razón o que coincidas con mi intuición ( cuando a una la supera el conocimiento la ayuda millllones la intuición, en mi caso la femenina,, la mejor !! loll eres mucho mas honesto, ehhh lo que no significa que eres top en eso! para nada,estas lejos mon ami, tengo clarísimo quien/es te supera con creces.,
ego te salveo—–> se dice así ?? lol
Julio 13, 2009 at 11:21 pm.
pauloarieu respondidos:
Anonima. Le ruego que en pos del debate, se abstenga de emitir publicamente sus opiniones.
De lo contrario, tendra que tomarse unas vacaciones hasta que se le enfríen las opiniones.SI?
las reglas del blog las pongo yo,ok?
Gracias
Julio 13, 2009 at 11:24 pm.
Responder
pauloarieu respondidos:
Anonima.
http://lasteologias.wordpress.com/2009/07/13/un-problema-si-dos-no/
Julio 13, 2009 at 11:33 pm.
pauloarieu respondidos:
Anonima:
http://lasteologias.wordpress.com/2009/07/13/un-problema-si-dos-no/
Julio 13, 2009 at 11:34 pm.
pauloarieu respondidos:
(Hechos 17: 1)= Pasando por Anfipolis y Apolonia llegaron a Tesalónica, donde había una sinagoga de los judíos. Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo discutió con ellos, declarando y exponiendo por medio de las escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo.
Julio 13, 2009 at 11:35 pm.
pauloarieu respondidos:
El:
DOnde debo verificar el tema de los comentarios.????
saludos
Julio 13, 2009 at 11:37 pm.
pauloarieu respondidos:
Lo importante es que las iglesias puedan cumplir su rol en occidente. Si no se echan a perder,quizas puedan cumplir una labor profetica. Tambien muchos latinos están llendo al reino Islam, ya que compartimos muchas caracteristicas similares.Lo importante es procurar ser fiel al Espíritu de Dios y lo mas posible al texto bíblico que Dios nos ha revelado.Para algo nos lo reveló,no?
saludos
Julio 14, 2009 at 1:23 pm.
logos77 respondidos:
Hola Eleison,
He estado leyendo este intercambio. No hay que darle tantas vueltas a la cosa. Jesucristo lo dejó muy claro cuando le dijo a Nicodemo lo siguiente:
“De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios.
Nicodemo le dijo:¿Como puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede entrar de nuevo en el vientre de su madre, y nacer?
Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es. No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo”.
Evangelio de Juan 3:1-7.
En todo tiempo, siglo primero, segundo, cuarto, quince, o veintiuno, los cristianos tienen que nacer de nuevo. No hay otro camino de convertirse en cristiano. Jesucrito lo dejo bien claro cuando repitió cuatro veces “de cierto, de cierto te digo”. El hecho de repetirlo de esa forma indica la importancia que le daba a la forma de hacerse cristiano. HAY QUE NACER DE NUEVO.
Para el que ya ha nacido de nuevo, todo lo que ha explicado Paulo está muy claro. Tu no lo puedes entender porque no has nacido de nuevo, y punto.
Puede que seas una buena persona, puede que seas religioso, e incluso puede que creas en Jesús, pero si no has nacido de nuevo no eres cristiano verdadero, Eleison.
No te enfades, ni ofendas, te digo esto para que medites y busques con todo tu corazón al Señor, ya que no es por casualidad que él te ha puesto en nuestro camino para ayudarte a nacer de nuevo.
Tu eres muy religioso y te pasas el tiempo defendiendo tu religión en vez de testificar de Jesús. Todo el que ha nacido de nuevo tiene el Espíritu de Dios en su corazón.
La diferencia entre unos cristianos verdaderos y otros y por qué a veces no nos ponemos de acuerdo es debido al grado de madurez espiritual de cada uno.
¿Cuanto tiempo pasas leyendo y meditando en la palabra de Dios cada día? Dudo que lo hagas. Te recomiendo empezar leyendo el Evangelio de San Juan diariamente, dos capitulos, y continuar al dia siguiente con los proximos hasta que lo hayas leido todo, orando para que el Señor te de sabiduría y te revele como nacer de nuevo.
Está claro que tú no has nacido de nuevo todavia.
Cuando lo hagas se te abrirán los ojos y entenderás todas las cosas.
Bendiciones
Julio 14, 2009 at 5:37 pm.
Eleison respondidos:
¿Nos conocemos Logos77? Es que hablas de mí sin haberme visto en tu vida…
Un ortodoxo nace de nuevo en el Bautismo. Como todos, vaya noticia puesss…
Todos nacen en el bautismo, no puede ser que unos bautizados sí y otros no. Otra cosa es hacer crecer la semilla del bautismo, pero nacer, todos los bautizados nacen, para tu información…
Quizá pase menos tiempo que tú leyendo la Biblia, pero comprende que es que en igual medida como ortodoxo debo leer patrística, filosofía, teología, etc… Sobre todo para poder comprender qué es lo que dice mi Tradición y qué es lo que realmente quiere decir la Escritura.
Leer la Biblia una y otra vez como un loro, sin saber cómo se debe leer ni cuál es la tradición que debe guiar la lectura del teto sagrado, es un gran ejercicio de salmodia repetitiva, pero no sirve para enterarse de nada.
Es mejor leer también a los Padres que nos suministraron esa misma Biblia… Si no es que algo cojea…
Por cierto, le decía a Paulo que no me gusta el ad hominen, así que si vas a hablar conmigo sobre espiritualidad atente a los conceptos, ideas y saberes, y olvídate de mentar la vida privada de los contertulios. Estoy hasta el gorro de chismes, me preocupan las conversaciones más elevadas.
En el chisme habita el Diablo, nadie más. El órgano que más peca, según la ortodoxia… es la lengua!
Como comprenderás, tal vez te decepcione que yo no pregunte por tu vida privada. No lo haré, porque no me aportaría nada lo que me contases… No le veo el sentido. Lo siento.
Saludos Logos77.
Julio 14, 2009 at 6:55 pm.
Eleison respondidos:
De todos modos, Logos77, te diré que en la ortodoxia consideramos blasfemo presumir de santidad. Yo y cada ortodoxo pensamos de nosotros mismos que no somos nada más que pecadores. Yo, el peor de los pecadores (se gozaba de decir San Serafín de Sarov).
Así es. Por eso necesitamos a Cristo, pues nos salva su bondad, no nuestras capacidades. El ortodoxo lucha por ser mejor con la ayuda del Espíritu Santo, pero a sí mismo se tiene como la más pequeña de las cucarachas… Esta es mi cultura!!
El dia que yo vea a un ortodoxo presumir de santidad personal, pensaré que el mundo está patas arriba.
Esta es nuestra cultura. Nadie te la impone, Logos77, pero permite que nosotros continuemos siendo como desde hace 2000 años (casi nada, jeje).
Saludos, que Dios te sane!
Julio 14, 2009 at 7:06 pm.
logos77 respondidos:
Elieson,
No hay ningun caso en las Escrituras en que se bautizara a un bebé. Esa es una de las tradiciones que contradice lo que vemos en la Biblia.
“El que crea y sea bautizado será salvo”. Primero hay que creer y despues bautizarse. Los bebés no creen en Jesús ni se pueden arrepentir de sus pecados para salvación. Solo despues de tener entendimiento sobre estas cosas se debe bautizar una persona.
A mí, por ejemplo, ME BAUTIZARON de bebé en la Sagrada Familia de Barcelona. Cuando nací de nuevo del Espíritu, DECIDÍ por misma bautizarme, considerando que el bautismo anterior no significaba nada por lo que te he dicho y porque no fué decisión mia, sino de mis padres.
Mi verdadero bautismo fue el segundo, y fue un dia muy especial para mi.
Saludos
Julio 14, 2009 at 8:51 pm.
Responder
pauloarieu respondidos:
Hay cierta unidad y acuerdo entre los concilios. Nosotros no somos protestantes. Estan los protestantes,pero nosotros somos evangelicos. Siempre hubo iglesias evangelicas, desde antes de la reforma, durante la reforma y luego de la reforma,
Las ideas se debaten en libertad. Hay un numero de doctrinas basicas en las que todos estan de acuerdo. Son lso fundamentos (fundamentalistas)
Pero luego por rechazo de cada concilio.
Los reformados son los que mejor doctrina tienen, mas cercana a la biblia. No existe concilio perfecto.
EL catolicismo lo soluciona por dogma este problema.Nosotros no.Siompelmnet son movimientos independientes.
Hay muchisimos grupos, es complicado El.
Podes dividirlo en iglesias historicas (las d ela reforma), las anabptistas/bautistas, los de santidad (wesleyanos) ,los penteocstales carismaticos.
y los neocarismaticos que son los carismaticos pero dentro de iglesias historicas,incluso catolicismo.
Esa es una buena clasificacion.
Julio 11, 2009 at 8:37 pm.
Eleison respondidos:
“Siempre hubo iglesias evangelicas, desde antes de la reforma”
¿Antes de la reforma?
¿Dónde situas su comienzo exactamente?
¿Y con quién comenzaron su andanza en separado?
Saludos!
Julio 11, 2009 at 9:12 pm.
Eleison respondidos:
No, si yo tengo claro dónde y cuándo nace mi iglesia, qué dicen exactamente los 7 concilios ecuménicos, quienes formaban la Pentarquía inicial, y quien la abandonó por no aceptar su rol de siempre y exigir más mando (Roma, evidentemente, en el 1054).
Lo que no sé es cuándo nace vuestra doctrina. Si os identificais con grupos arrianos, montanistas, etc…
Dicho de otra manera, ¿hay algún grupo de los albores del cristianismo con el que os identifiqueis, o en realidad considerais vuestro cristianismo como una novedad posterior?
Tenía entendido que muchos grupos protestantes y pentecostales se reclaman los herederos de una u otra facción crítica de los primeros siglos cristianos.
¿Es así en vuestro caso?¿Los evangélicos os reclamais herederos de alguno de esos grupos primigenios, o a vuestro movimiento lo considerais teología nueva nacida mucho más tarde?
Saludos!
Julio 12, 2009 at 12:20 am.
pauloarieu respondidos:
No somos arrianos.Los T.J son arrianos.SOmos trinitarios. Se lucha por tener la doctrina tal como sale del estudio de la biblia, las epistolas.
La iglesia primitiva, brother,salen todas de ahi.
Lo unico que no todos son episcopales. Algunos son democraticos como los bautistas, hay asamblesitas como los hermanos libres.
Son iglesias novotestamentarias,.
La tradicion de los apostoles produjo la iglesia primitiva.La igl. primitiva escribio la biblia, luego la biblia es la norma de fe.
Agarra la biblia,fijate que dice y ya tenes una igl. evangelica.
saludos
Julio 12, 2009 at 12:35 am.
pauloarieu respondidos:
Haces mal la pregunta,porque no existe la Iglesia Evangélica,sino “las iglesias evangélicas”
Son muchas.Todas son parecidas,pero no iguales, los concilios tienen diferencias unos con otros,leves pero hay diferencias.
Calvino y Lutero se llevaron muchisimo por San Agustin. pero obviamente ,las igl. evangelicas estan culturalizadas con Occidente.Mas bien su liturgia proviene de la reforma protestante,Hay las que se llevan por lutero que son mas alegres, y las mas severa y rigidas por Calvino
Saludos
Julio 12, 2009 at 12:48 am.
Eleison respondidos:
En finlandia, la iglesia mayoritaria (luterana) y la segunda (ortodoxa) se llevan estupendamente. Hay muy buenas relaciones entre ambas. Se ve a luteranos cantar en los coros ortodoxos los domingos, invitados con fraternidad por las autoridades eclesiales ortodoxas…
Volviendo al tema. Te lo preguntaré de otra manera ¿estás de acuerdo con alguno de los 7 concilios ecuménicos de la antigüedad? Si es así, con cuantos estás de acuerdo, y cuál es el concilio que ya no acepta ningún evangélico?
Saludos!
Julio 12, 2009 at 2:08 am.
Eleison respondidos:
Por cierto, he encontrado esta entrada en tu blog, y me ha gustado mucho:
http://lasteologias.wordpress.com/2008/11/13/el-literalismo-no-es-el-unico-cristianismo-valido/
Así es. Y, por ello, recomiendo como mejor opción un alejandrismo “moderado”.
No el radical, claro está… no no spasemos de metafóricos (alguna cosa literal sí que hay en la Biblia, pero incluso en esos casos la mayoría de veces importa más el mensaje espiritual del párrafo, que la literalidad del mismo).
Saludos.
Julio 12, 2009 at 2:35 am.
pauloarieu respondidos:
no conozco de q2ue se trataron los concilios. no he leido de ellos. solo se el de la trinidad y el de la deidad de cristo. en eso estamos de acuerdo. lo da maria, ya te lo he explicado.
Julio 12, 2009 at 4:35 pm.
Eleison respondidos:
Lo pregunto para saber cuánto de nueva (o novedosa) es tu religión.
A mí me merecen cierto respeto aquellos “separados” que se reclaman herederos de alguna separación concreta en la historia pasada.
Podemos decir quie los testigos de jehová se declaran arrianos, o recogen las ideas arrianas.
Lo que temo es que me estés intentando de decir que los evangélicos son un movimiento relativamente reciente, con una interpretación que no equivale a ninguna de las tendencias que aparecieron en el primer milenio cristiano, por ejemplo…
Si es un nuevo cristianismo, que no se reclama heredero de nadie de la antigüedad… ¿por qué le llaman cristianismo y no neo-cristianismo?
¿Es así? ¿Se basa sólo en las ideas de unos reformadores occidentales más e 1500 años posteriores a cristo, y sin reclamarse heredero de ninguna tradición antigua?
Julio 12, 2009 at 8:06 pm.
Eleison respondidos:
Dices:
“No somos neocristianos.No existe eso,o estas dentro o estas fuera del cristianismo. El cristianismo es uno solo, no viejo,ni nuevo.
el hecho que no obedezcamos al papa ni sus obispos, nos hace neocristianos+
Acaso los valdeneses, que se separaron en el 1200, no son cristianos…,pregunto yo
yo no me acuerdo toda la historia del cristianismo,no soy una enciclopedia.Eso me posiciona fuera del cristianismo?
en vez de dar misa,leemos la biblia, tomamos al cena del Señor todos los domingos cantamos himnos o canciones, y nos vamos a casa,luego de los anuncios. Eso es salirse fuera de la cristiandad?
Como eran las reuniones hogareñas del libro de los hechos.?”
Paulo, no me tomes el pelo, ¿como dices que da igual cristianismo antiguo que nuevo? Si durante mil años o 1500 no existió un cristianismo como el vuestro históricamente hablando (pues no señalas coincidencias con ningún grupo del primer milenio)¿por qué le llamas cristianismo?
Supongo que porque alguien 1500 años DC os contó que eso “nuevo” (no coincidente con nada anterior) también era cristianismo!!! Qué feliz el hombre!!!
Asi que si alguien decide que es “cristiana” una manera nueva de ver el cristianismo, creada 1500 años DC, la gente se lo cree a pesar de que en 1500 años no sa hubo visto nada igual…
¿Es asi o me equivoco?
Inquietante, cuanto menos… No termino de comprender vuestra manera de pensar. A un producto totalmente nuevo, engendrado en mentes de reformadores del segundo milenio, le llamais cristianismo como el de toda la vida… No lo entiendo.
Julio 13, 2009 at 4:00 am.
pauloarieu respondidos:
Esto es lo que yo creo y lo que nosotros creemos
Porque de TAL manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en El cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. Jn 3:16
Y en ningún otro hay salvación (Jesucristo); porque no hay otro nombre bajo el cielo,dado a los hombres, en que podamos ser salvos. (Hechos 4:12 curs.mias)
CARTA de AMOR de DIOS PARA Eleison
¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla?
Y cuando la encuentra, la pone sobre sus hombros gozoso; Y al llegar a casa, reúne a sus amigos y vecinos, diciéndoles: Gozaos conmigo, porque he encontrado mi oveja que se había perdido.
Os digo que así habrá más gozo en el cielo por un pecador que se arrepiente, que por noventa y nueve justos que no necesitan de arrepentimiento. Lucas15:4-7
“Yo soy el Buen Pastor; el Buen Pastor su vida da por las ovejas” Juan 10:11
“El que encubre sus pecados no prosperará; mas el que los confiesa y se aparta, alcanzará misericordia.”PROVERBIOS 28:13
Esta es la palabra de fe que predicamos: Que si confesares con tu boca que JESUS es el Señor,Y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos,serás salvo.Porque con el corazón se cree para justicia, Pero con la boca se confiesa para salvación. ROMANOS 10:8-10
2 Corintios 5:17
“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas
La experiencia personal que tiene el cristiano con Cristo Jesús, lo limpia completamente del pasado, de la vieja criatura. El que ha tenido un encuentro real y verdadero con Jesús debe reflejar a Cristo en todas las áreas de su vida. Cuando tienes una experiencia genuina con Jesús, no vuelves a ser el mismo, pues ya has muerto a la vieja criatura.
I. “De modo que si alguno está en Cristo…”
¿Qué es estar en Cristo? Estar en Cristo en vivir como él, imitarlo en todas las áreas. Es pensar como él, es hacer lo que él hacía. El que está en Cristo no teme al maligno ni teme al problema. El que está en Cristo soporta la prueba, vence la tentación y la rechaza. El que está en Cristo no da lugar al enemigo en su vida; no deja puertas abiertas.
La experiencia con Jesús nos transforma por completo. Hay hombres en la Biblia que fueron transformados al tener un encuentro con Jesús. Vemos por ejemplo, a Pedro, que luego de su conversión aún su sombra sanaba a los enfermos. Juan, se convirtió en el apóstol del amor. La mujer samaritana, se convirtió en testigo de la verdad luego del encuentro con Jesús en el pozo. Saulo, el cruel perseguidor de los cristianos, se convirtió en Pablo, uno de los misioneros que más aportó a la difusión del Evangelio de Jesucristo. Estos y otros más, no volvieron a ser los mismos luego de su encuentro con Jesús.
II. “…nueva criatura es…”
El que ha aceptado a Jesús como Salvador, ha comenzado una nueva vida. De la misma manera que una criatura se va formando en el vientre de una madre, así el creyente va creciendo y va experimentando un nuevo nacimiento. Es decir que, cuando llegas a Jesús y le recibes, comienza una nueva vida. Cabe señalar que ese crecimiento debe ser progresivo en el aspecto espiritual y emocional.
Dios nos hace hombres y mujeres nuevos. Dios le habló a su pueblo diciéndole: “Y les daré un corazón, y un espíritu nuevo pondré dentro de ellos; y quitaré el corazón de piedra de en medio de su carne, y le daré un corazón de carne…” (Ezequiel 11:19). El apóstol Pablo le escribe a los gálatas “Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino una nueva creación” (Gálatas 6:15).
III. “…las cosas viejas pasaron…”
Cuando leo esta frase viene a mi memoria que muchas personas están recordando las cosas pasadas que ya Cristo borró en ellos. Más aun, las traen a la memoria y son atraídos por ellas para volverlas a hacer, o volver a la vieja criatura, si ya no pueden con los problemas. A muchos les dá con pensar que Cristo ya se olvidó de ellos. ¿Por qué traer a la memoria lo que Cristo ya limpió, borró y sacó de nosotros? Si recordamos lo pasado, que sea para glorificar a Dios por habernos rescatado, por habernos transformado; no, para volver atrás. “Mirar atrás, es volver al pecado”. La mujer de Lot, miró atrás, y se convirtió en una estatua de sal. Cuidémonos de no mirar atrás. Miremos hacia adelante, miremos a la cruz, donde está Jesús y habrá paz en nuestro corazón.
Tenemos que buscar ser renovados por el Espíritu Santo. Pablo, le decía a los romanos “No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta” (Romanos 12:2).
IV. “he aquí todas son hechas nuevas”.
Cuando algo es nuevo, nos dá eso que llamaríamos “fiebre”. El cristiano debe permanecer en esa fiebre espiritual. Si todo es nuevo, nuestra vida es nueva. Por lo tanto, vamos a llenar nuestra vida de cosas buenas, de buenas experiencias, de conocimiento de Dios, de pensamientos positivos, de fe, etc. Todo esto nos ayudará a ser los cristianos que Dios quiere que seamos.
Servir a Cristo conlleva mucho sacrificio. Los problemas nos agobian, las pruebas que llegan nos detienen en el camino y a veces el enemigo nos recuerda el pasado para que volvamos atrás. Pero Cristo Jesús nos limpió de todo pecado, nos dió nueva vida y ahora somos nueva criatura. Recordemos, “Si alguno está en Cristo, nueva criatura es”.
Dale tu corazón a Jesucristo ahora, repitiendo la siguiente oración:
Padre Celestial, reconozco que soy un pecador; siento dolor en mi alma por causa de todas mis transgresiones; me arrepiento de todo corazón por haber pecado y vengo a Tí buscando misericordia.
Creo que me amas y que enviaste a tu Hijo, JESUS, para que yo obtuviera la salvación. Yo creo que, en este mismo momento, soy lavado de todos mis pecados con la sangre preciosa de tu Hijo Jesucristo. Acepto el perdón que JESUS vino a darme, según las riquezas de su gracia.
Confieso con mi boca que Jesús es el Señor y creo en mi corazón que tú lo levantaste de los muertos. Creo que he nacido de nuevo y que ahora estoy en Cristo. Desde este momento soy una nueva criatura; las cosas viejas pasaron, he aquí todas son hechas nuevas.
Ayúdame a vivir la vida, de ahora en adelante, de la manera que Tú siempre quisiste que la viviera. Quiero recuperar el tiempo que he perdido.Cuento con tu ayuda para lograrlo. En el nombre de JESUS. AMEN.
Cuando lo hagas, esto sera tu situacion
NINGUNA CONDENACION HAY (ROMANOS 8:1-12)
“1 Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.
2 Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte. 3 Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne; 4 para que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu. 5 Porque los que son de la carne piensan en las cosas de la carne; pero los que son del Espíritu, en las cosas del Espíritu. 6 Porque el ocuparse de la carne es muerte, pero el ocuparse del Espíritu es vida y paz. 7 Por cuanto los designios de la carne son enemistad contra Dios; porque no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pueden; 8 y los que viven según la carne no pueden agradar a Dios. 9 Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él.10 Pero si Cristo está en vosotros, el cuerpo en verdad está muerto a causa del pecado, mas el espíritu vive a causa de la justicia.11 Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros. 12 Así que, hermanos, deudores somos, no a la carne, para que vivamos conforme a la carne;
(Romanos 8: 1)
Lo más importante que el Señor Jesucristo consiguió para todos los hombres en aquella Cruz, fue la eliminación de la condenación.
La Palabra de Dios nos enseña que esa gracia salvadora, que remueve toda condenación eterna, llega a ser de nuestro beneficio por medio de la fe; sólo por medio de la fe:
Siendo la salvación eterna el mayor beneficio conseguido por Cristo para todos los que creen, es obvio pensar que será el oponerse a ello la prioridad del diablo.
1. En Cristo Jesús
(Romanos 8: 1)
Pablo usa con frecuencia la expresión en Cristo Jesús. Con ella se refiere a la obra de salvación que Dios ha realizado por medio de Cristo, especialmente en Su muerte y resurrección:
Leemos en Romanos 3: 23, 24;
Leemos en 1 Corintios 1: 30, 31;
Y en cuanto a Su resurrección, leemos:
(Romanos 6: 4, 5)
Revestidos de Cristo
Además, con esta expresión, “en Cristo Jesús”, caracteriza toda la vida del creyente, quien, por la fe se ha unido a la persona de Cristo, a Su muerte y resurrección, y debe seguir viviendo unido a él.
Leemos al respecto en Gálatas 3: 26-28;
Unidos con Cristo para vida eterna
La vida eterna es asimismo una vida en unión con Él:
(Romanos 6: 23)
La obra de la Cruz, es la obra de la muerte y de la vida: De la muerte del pecado; y de la vida eterna.
2. Qué supone la no condenación en Cristo Jesús
Por tanto, en Cristo Jesús, por Su sangre derramada, y por Su resurrección (como triunfo sobre la muerte y sobre el pecado), NINGUNA condenación existe para aquél que por la fe recibe ese beneficio eterno.
¿Qué supone eso?
Veamos en primer lugar que significa en todo su aspecto la palabra condenación.
Según el diccionario griego-koiné, el griego que Pablo utilizó para escribir su epístola, la palabra que encontramos al respecto es katákrima, y su traducción exacta es: Sentencia de condenación.
Así pues leeríamos:
(Romanos 8: 1)
En eso consiste básicamente la salvación en Cristo Jesús, que Dios, como Juez, no nos aplica ninguna sentencia de condenación.
En cuanto a la palabra griega katákrima, su verbo es: katakríno, tiene el mismo sentido que en español, es decir, condenar, por ejemplo, condenar a alguien a la muerte.
Por lo tanto, toda sentencia de condenación a muerte queda revocada (eliminada) por parte del Juez Dios para todos aquellos que estamos en Cristo Jesús.
3. Factores derivados de la condenación
(Romanos 8: 1)
Dijimos antes que el mayor interés del Maligno, es el de oponerse a esa salvación. De ahí que el diablo haya inventado un sinfín de religiones y falsas creencias, para desviar a los hombres de la verdad del Evangelio, y consecuentemente, de la salvación que sólo es, y puede darse en Cristo Jesús.
Todas esas religiones suponen un gran peso sobre los hombros de los hombres en materia de “obras”, que deben llevar para que supuestamente se puedan salvar.
El diablo tiene así entretenida a una inmensa mayoría de hombres y mujeres en todo el planeta; muchos de ellos habiendo oído acerca de Jesús, y habiéndole rechazado.
Pero el máximo interés de Satanás, no es en cuanto a la población mundial que ya está perdida, sino en cuanto a los cristianos verdaderos.
Si no puede condenarles (porque ya son salvos), intentará hacerles sentir que están condenados.
Diferentes variantes de la condenación
Diferentes variantes de la condenación, es lo que el diablo intentará hacer que los cristianos sientan y padezcan, y lo hará a través de sus demonios. Veamos algunas de esas variantes:
Dentro de lo que es la condenación, encontramos entre otros factores, los siguientes:
Sentirse perdido o condenado; (sentir la propia condenación; apartado de Dios)
Sentirse sucio y despreciable.
Culpabilidad; (sentimiento de culpa indefinida)
Falta de sentirse amado; (Dios no me ama; nadie me ama)
Falta de amar; (falta de sentir amor hacia los demás, y a uno mismo)
Falta de sentirse aceptado y recibido; (por Dios y por los demás hermanos)
Sentido de indignidad; (falsa humildad; sentir que uno no da la talla)
Sentirse infravalorado; (Dios no me usa; los demás no me consideran)
Sentimiento de ser malvado; (sentirse malo)
Fracaso.
Temores y miedos.
Rechazo.
Autorechazo.
Temor al rechazo.
Incredulidad.
Duda.
Desesperanza.
Desesperación.
Preocupaciones.
Afán y ansiedad.
(La lista no es exhaustiva)
Por todas esas cosas Jesús entregó su propia vida, pero el diablo a través de sus espíritus malignos siempre intentará hacernos sentir o experimentar alguna o muchas de esas cosas, por lo tanto nos será imprescindible hacer algo al respecto.
Lo primero que deberemos hacer, es asegurarnos de que estamos andando rectos ante el Señor, sin pecado oculto alguno, para que el enemigo no gane ninguna ventaja sobre nosotros.
Cuando el Espíritu Santo nos ha de redargüir de pecado, lo hace de forma concisa y sin hacernos sentir condenados. En cambio, el diablo pretende hacernos sentir condenados y ese sentir es como muy indefinido y pesado.
Lo segundo, será el no aceptar como genuino nada de lo que se pueda experimentar al respecto de la lista de arriba.
La Biblia, que es la Palabra de Dios, y por tanto, la verdad, nos dice que hemos sido hechos ACEPTOS EN EL AMADO (Ef. 1: 6). Leemos así:
(Efesios 1: 3-8)
Esa aceptación de lo que somos por parte de Dios, es señal de que todo lo malo que podamos sentir o experimentar: No viene de Dios y no es de Dios.
Si no viene de Dios, viene del diablo.
3. Encarando al diablo y a su mentira
Recordemos: (Romanos 8: 1)
I. Creer y confesar la verdad
I. Así que lo primero será creer y confesar a viva voz lo que es la verdad: Dios nos ha librado de la condenación, y de cualquier factor devengado de la misma.
CREER LA VERDAD ES PRIMORDIAL PARA OBTENER LA TOTAL VICTORIA SOBRE LOS ARDIDES DEL MALIGNO.
CON LA CONFESIÓN DE LA VERDAD, DECLARAMOS LA ACCIÓN DEL ESPÍRITU SANTO EN NUESTRAS VIDAS.
II. Entendiendo acerca de lucha espiritual
Dios no nos ha dejado a merced del diablo y de sus espíritus malignos. Veamos algunas escrituras:
(Efesios 6: 12)
(Marcos 16: 17)
(Lucas 10: 19)
En esa lucha, tenemos la acción, y la victoria.
(1 Juan 3: 8):
La Biblia nos enseña que gracias a que Jesús derrotó al Maligno en la Cruz, ahora nosotros podemos enfrentar con victoria al diablo, sus demonios, y su obra en nosotros.
III. Limpiándonos de toda contaminación de espíritu
(2 Corintios 7: 1)
Es menester, una vez identificados esos espíritus malignos, que obran conforme a su naturaleza de maldad (hemos descrito algunos de esos factores de condenación), echarlos fuera de nuestras vidas en el nombre de Jesús.
Esa es nuestra acción y deberá ser nuestra práctica; y haciendo de ese modo, podremos experimentar como paulatinamente va bajando la intensidad del ataque contra nuestras vidas, e iremos experimentando cada vez más, la libertad, y en general el fruto del Espíritu que Jesús consiguió para nosotros en la Cruz y en Su resurrección…
Porque no olvidemos esto:
YA NO HAY CONDENACIÓN ALGUNA PARA LOS QUE ESTAMOS EN CRISTO JESÚS.
Dios te bendiga mucho,Eleison!!!
Julio 13, 2009 at 6:23 am.
Eleison respondidos:
No cuela. Esta forma de pensar el cristianismo es del segundo milenio (es decir, es más de 1500 años posterior a Jesucristo).
Te sonará muy bien, no digo que no. sólo digo que es nueva, no existía en los primeros 1500 años de cristianismo. Demuestra que existia y dejaré de pensar que el movimiento evangélico es “técnicamente” neocristiano. Es del segundo milenio el interpretar así. Un fenómeno, pues, desconocido en la cristiandad durante 1500 años.
¿no?
Yo no puedo ver seriedad alguna en una interpretación cristiana aparecida 1500 años después de la historia del cristianismo…
Saludos Paulo, que Dios te bendiga a tí también, claro…, pero la historia no te da la razón en esto, y es irrefurable que el mov. evangélico es simplemente un neocristianismo (por mucho que te pongas a citar la Bíblia sesgada y novedosamente).
Imagina que dentro de unos años alguien inventa una nueva denominación cristiana y una nueva manera de interpretar. Y que al preguntarle dónde hubieron en el pasado cristianos de esa clase, el hombre se pusiera a citarte trozos de la Biblia sin contestarnos a la pregunta.
Raro, ¿no?
Julio 13, 2009 at 11:53 am.
Eleison respondidos:
Sanjo Koso respondidos: “Hay tipos que creen que hay cierta autoridad en el hecho de llevar miles de años errados…”.
Ya claro, eso nos lleva a que el cristianismo nace 1600 años después de Cristo, y que los mártires de los circos romanos morían en nombre de su estupidez. Claro, claro… jeje.
Qué tontos hemos sido… tuvieron que venir unos sajones 1600 años dC, a decirnos que no éramos cristianos, que el cristianismo no existíó a lo largo de esos miles de años y que ellos lo acaban de inventar…jeje.
Extravagante idea, Jocoso. Y “neocristiana” por los 4 costados, pero no cristiana.
Julio 13, 2009 at 12:04 pm.
rastacalcedonico respondidos:
De todos modos, jocoso, no estamos hablando ahora de cuál nos parece mejor…
Hablamos de que “técnicamente”, el mov. evangélico no es cristianismo sino neo-cristianismo.
Que te guste más uno u otro no se debate ahora, jocosete.
Es neocristianismo de la segunda mitad del segundo milenio, “técnicamente” hablando.
Saludos!
Julio 13, 2009 at 1:55 pm.
pauloarieu respondidos:
Cristiano Canoso:
«No Me Avergüenzo del Evangelio»
Vamos a analizar el texto de Romanos 1:16, donde el apóstol Pablo escribió: «Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego.» Muchos han observado que Romanos 1:16 declara la tesis de la epístola entera. Romanos fue escrito para explicar el evangelio, y como es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree. Se puede dividir este libro tan fascinante en dos partes: la primera parte consta de las enseñanzas más doctrinales, para decírselo así. Se encuentra en los capítulos 1-11; la segunda parte del libro a los Romanos consta de las enseñanzas más prácticas. Se encuentra en los capítulos 12-16. Así es la división comunmente aceptada por los estudiosos del Nuevo Testamento. No obstante, hay que notar que el uno implica el otro. Es decir, la enseñanza acerca de la doctrina correcta naturalmente conduce a la enseñanza de como vivir la vida cristiana. El uno depende del otro.
Aquí en nuestro texto de Romanos 1:16, el apóstol pone el escenario de lo que va a venir en el resto del libro. «No me avergüenzo del evangelio,» afirmó. Después del himno, veremos por qué Pablo no se avergonzó del evangelio:
En nuestro texto de Romanos 1:16, el apóstol Pablo confesó: «Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego.» Fíjese en la primera frase, «no me avergüenzo del evangelio.» Como se sabe muy bien, la palabra «evangelio» quiere decir «buenas nuevas.»
Como Pablo, nosotros debemos decir que no nos avergonzamos del evangelio. Si tuviésemos la oportunidad de preguntarle directo a Pablo qué quizo decir al declarar «no me avergüenzo,» es probable que nos diría algo como lo siguiente:
No me avergüenzo primeramente de los hechos del evangelio. El evangelio consta de ciertos hechos históricos que han transcurrido a través del tiempo y del espacio. En el libro de los Hechos de los apóstoles, se registra la predicación de Pablo en Antioquía de Pisidia en el capítulo 13. Es el primer sermón registrado del apóstol Pablo. Allí, predicada la muerte, la sepultura, y la resurrección de Cristo. Otra vez, en Hechos 17 en la ciudad de Tesalónica, predicaba la muerte, la sepultura, y la resurrección de Cristo. En Hechos capítulo 26, ante el Rey Agripa, Pablo predicaba la muerte, la sepultura, y la resurrección de Cristo. Por lo tanto, no es ninguna sorpresa cuando nos hace resumen del evangelio en 1 Corintios 15:1-4, escribiendo: «Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibísteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano. Porque primeramente os he enseñando lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras, y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras.» Entonces, los hechos más básicos del evangelio son la muerte, la sepultura, y la resurrección de Jesucristo. Pablo no se avergonzó de ese evangelio.
En segundo lugar, es probable que Pablo diría, no me avergüenzo de los mandamientos del evangelio. El evangelio consta no solamente en los hechos para creer sino en los mandamientos para obedecer. Un mandamiento es para la gente oir el evangelio (Romanos 10:17). Otro es para creer en Cristo y en sus Palabras (Hechos 16:31). Otro mandamiento del evangelio es arrepentirse de los pecados (Hechos 17:30,31). Otro es confesar a Cristo con la boca (Romanos 9:9), y otro mandamiento del evangelio es ser bautizado—sumergido en agua—como creyente arrepentido para perdón de los pecados (Romanos 6:3-7 y Gálatas 3:26,27). Claro que hay otros mandamientos del evangelio. Cristo dijo, «Si me amáis, guardad mis mandamientos» (Juan 14:15).
En tercer lugar, de acuerdo con Romanos 1:16, es probable que Pablo diría que no me avergüenzo predicar que hay solamente UN evangelio. El mundo no está complacido con esta idea. La gente quiere tener muchos caminos, muchas opciones, muchas iglesias, y muchos evangelios. Algunos siente que eso provee la esperanza para aquellos que nunca han oído el evangelio. Sin embargo, Pablo predicaba EL evangelio—singular—no los evangelios—plural. Para Dios y Cristo, existe solamente un evangelio. Efesios 4:5 dice que hay «una fe.» ¿Qué es «la fe»? Hechos 13:7-8 dice que el proconsul, Sergio Paulo, deseaba «oir la palabra de Dios» como predicada por Pablo y Bernabé. «Pero les resistía Elimas, el mago (pues así se traduce su nombre), procurando apartar DE LA FE al proconsul.» Por ende, sabemos que «la fe» equivale a «la palabra de Dios.» Efesios 4:5 dice que hay «una fe.» Por consiguiente, hay «una palabra de Dios.» Judas 3 habla de «la fe que ha sido una vez dada a los santos.» Pablo no se avergonzó del evangelio.
En Romanos 1:16 Pablo confesó «porque no me avergüenzo del evangelio.» ¿Por qué? Porque Pablo supo que el evangelio es el único poder de Dios para la salvación. Como el agua es el poder de Dios para satisfacer la sed, y como los alimentos son el poder de Dios para satisfacer el hambre, el evangelio es el poder de Dios para satisfacer los anhelos más profundos del corazón humano. Es poder para la salvación.
El evangelio es el poder de Dios para convencer al hombre. ¿Va a aparecer Dios personalmente en su cuarto por la noche para convencerte directamente de su realidad y su voluntad para tu vida? No. Lo hace mediante el evangelio. Juan 20:30,31 explica que los milagros registrados en el evangelio como relatado en su libro fueron señales para que creyamos.
El evangelio es poder de Dios para convencer al hombre de su culpa. No es por la operación directa del Espíritu Santo, sino por la predicación del evangelio. Hechos 2:37 es ejemplo de esa acción, «Al oir esto, se compugieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos?» No fue por la operación directa del Espíritu Santo, sino por la predicación de la palabra que oyeron que fueron convencidos de su culpabilidad.
Además, el evangelio es poder de Dios para iluminar la mente del hombre. Cristo le mandó a Pablo a predicar «para que abras sus ojos,» como le dijo (Hechos 26:18). Habla también del resplandor de la luz del evangelio de la gloria de Cristo en 2 Corintios 4:4. ¡Lo que este mundo oscuro necesita para el alumbramiento de su entendimiento es el evangelio de Cristo!
Dios tiene solo un camino para tu salvación—su evangelio. Si rechazas la invitación del evangelio, no tienes la esperanza. Dios castigará a todos que no obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo (2 Tesalonicenses 1:7-9). Por esto, es de suma importancia en tu propia vida aprender qué es el evangelio, y obedecerlo.No nos avergonzamos del evangelio. ¿Y tú? ¿Te avergüenzas del evangelio? de su estudio? de su obediencia? de sus advertencias?
Julio 13, 2009 at 3:34 pm.
Eleison respondidos:
No has entendido ni una sola palabra de lo que te pregunto.
No te estoy preguntando qué movimiento te parece más correcto.
Te estoy preguntando si entiendes que se trata “técnicamente” de un neocristianismo o no (independientemente de que te guste o disguste).
¿Aceptas que el mov. evangelico es históricamente un movimiento que aparece en la segunda mitad del segundo milenio? es decir, ¿aceptas que es un neo-cristianismo?
Sí o no?
ps: no me tomes el pelo y contesta, hombre.
Saludos!
Julio 13, 2009 at 6:00 pm.
pauloarieu respondidos:
kristiano kanoso.
“16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra” (2 Tim. 3:16-17)
¿Qué significa que la Biblia es inspirada?”
Cuando la gente dice que la Biblia fue inspirada, se están refiriendo al hecho de que Dios influenció divinamente a los autores humanos de las Escrituras de tal manera que lo que ellos escribieron fue la misma Palabra e Dios. En el contexto de las Escrituras, la palabra inspiración significa sencillamente “Exhalada por Dios” La inspiración nos comunica el hecho de que la Biblia es realmente la Palabra de Dios, y hace que la Biblia sea única entre todos los demás libros.”
Mientras que hay diferentes opiniones acerca de hasta que punto la Biblia es inspirada, no cabe duda que la Biblia por sí misma clama que cada palabra, en cada parte de la Biblia, fue inspirada por Dios ( 1 Corintios 2:12.13; 2 Timoteo 3:16.17) Esta visión de las Escrituras es frecuentemente conocida como inspiración “verbal plenaria”. Lo que significa que la inspiración se extiende a cada una de las palabras (inspiración verbal), no solo a los conceptos o ideas; y de que la inspiración se extiende a todas las partes de la Escritura y a todos los temas tratados en la Escritura (inspiración plenaria). Hay algunas personas que creen que solo partes de la Biblia son inspiradas, o solo los pensamientos o conceptos que tratan sobre religión son inspirados; pero estas opiniones sobre la inspiración se quedan anuladas ante lo que la Biblia demuestra por sí misma. Toda la inspiración verbal plenaria es una característica esencial de la Palabra de Dios.
Lo extenso de su inspiración puede verse claramente en 2 Timoteo 3:16-17 “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.” Estos versos nos dicen que Dios inspiró toda la Escritura y que es provechosa para nosotros. No solamente está inspirada en las partes de la Biblia que tratan de las doctrinas religiosas; sino en cada una de sus partes desde Génesis hasta Apocalipsis es la Palabra de Dios misma. Puesto que están inspiradas por Dios, las Escrituras tienen por lo tanto, la autoridad cuando se trata del establecimiento de la doctrina y son suficientes para enseñar al hombre cómo guardar una correcta relación con Dios, “instruidos en justicia”. La Biblia declara que no solo está inspirada por Dios, sino que también tiene la habilidad de cambiarnos y prepararnos “enteramente”, al ser equipados para toda buena obra.
Otro verso que trata con la inspiración de las Escrituras, es 2 Pedro 1:21. Este verso nos dice, “porque nunca la profecía fue traída por voluntada humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo”. Este texto nos ayuda a comprender, que aunque el hombre escribió las Escrituras, las palabras que ellos escribieron fueron las mismas palabras de Dios. Aún cuando Dios utilizó a hombres con sus distintivas personalidades y estilos de escritura, Dios inspiró divinamente cada palabra que ellos escribieron. Jesús mismo confirmó la inspiración verbal plenaria de las Escrituras cuando ÉL dijo, “No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.” (Mateo 5:17-18) En estos versos, Jesús reforzó la veracidad de las Escrituras hasta su más pequeño detalle y el más minúsculo signo de puntuación – porque es la Palabra misma de Dios.
Y porque las Escrituras son la inspirada Palabra de Dios, podemos concluir que también son inerrantes y con autoridad. Una correcta visión de Dios nos llevará a una correcta visión de Su Palabra. Porque Dios es todopoderoso, omnisciente, y completamente perfecto, Su Palabra tendrá, por su misma naturaleza, las mismas características. Los mismos textos que establecieron la inspiración de las Escrituras, también establecen que son tanto inerrables como acreditadas en su autoridad. Sin duda, la Biblia es lo que dice ser – la innegable y autorizada Palabra de Dios para la humanidad.
young kristian
Julio 13, 2009 at 8:26 pm.
pauloarieu respondidos:
Kristiano Kanoso:
Una de las preguntas más sinceras y llenas de anhelos de fidelidad que el pueblo de Dios se formula hoy día, es: ¿Cómo debe ser, en realidad, la iglesia del Señor en este siglo veintiuno? Esto, mientras conjeturan, tejen hipótesis y se imaginan como será la que viene en corto, mediano o largo plazo.
Cada sector del cristianismo tiene sus propias y buenas ideas, aunque estas no siempre se ajusten a la voluntad y el propósito de Dios. Mas bien encaja con lo que sus opiniones personales, doctrinarias o denominacionales le sugieren, demandan o imponen.
Así andamos; enredados en interminables divergencias, polémicas y hasta enfrentamientos internos. Todo buscando lo mejor, es cierto, pero dándole satisfacción solamente al diablo, que ve conseguido su objetivo de fondo: hacernos perder un tiempo precioso en estas cosas mientras él y sus demonios se llevan al infierno a cientos, miles o millones de almas perdidas.
¿Adonde está la gran verdad? Eso es lo que se preguntan muchos. Y entonces acuden a oír a unos y a otros y se olvidan, curiosamente, de que la verdad solamente está en Cristo y que la Palabra escrita, la Biblia, da detalles tan precisos, tan tipológicos con este tiempo que sería imposible equivocarnos si la miráramos y escudriñáramos a ella, tal cual se nos ha ordenado hacer.
(Hechos 17: 1)= Pasando por Anfipolis y Apolonia llegaron a Tesalónica, donde había una sinagoga de los judíos. Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo discutió con ellos, declarando y exponiendo por medio de las escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo.
Vamos tranquilidad, paso por paso y entendiendo a Pablo, con nuestra mente y con nuestro espíritu; abiertos en ambas cosas. Sin descartar ninguna.
Primero: vemos que Pablo, un intelectual con excelente formación y con un pasado que usted conocer muy bien, aquí nos muestra tres aspectos muy claros de su personalidad bajo el influjo divino:
1)= Su convicción. Creía y sabía muy bien en qué creía y como lo creía, ya que acostumbraba, – dice -, a ir a ellos, los religiosos de su tiempo. No esperaba que ellos vinieran atraídos por el bullicio, la música o los milagros.
2)= Los confrontó. Discutió con ellos por tres días de reposo. Si pensamos que el día de reposo era el sábado, él dedicó tres semanas a esta actividad. Eso habla de una irrestricta seguridad en su doctrina y de una perseverancia que iba más allá de los rechazos, denuestos y repudios que pudiera haber recibido.
3)= Declaró y expuso por medio de las Escrituras. Cuidado que declarar es una cosa y exponer es otra. Hoy sobreabundan los expositores. La Biblia está al alcance de cualquiera y exponer sobre sus textos desde una óptica social, histórica, arqueológica y hasta de cierto contenido teológico conceptual no es una labor tan compleja o difícil que no pueda hacerse.
De allí que cualquier creyente, medianamente bien intencionado, pueda ocupar un púlpito y exponer fundamentos bíblicos con sapiencia y efectividad. Dios bendice y esa Palabra no vuelve vacía, pero de allí a llamar a esto “predicación” o “mensaje”, hay un espacio: es el que va desde la exposición a la declaración.
Declarar es como decir: esto que digo no me lo contó nadie, no lo leí en ningún librito de buenos testimonios, ni lo saqué del casete de otro predicador. Lo que digo sobre Jesucristo, se los digo porque yo lo viví, yo lo experimenté y porque me pasó a mí.
Testimonio personal a la vista; eso es una declaración. Ahora bien; discutir, debatir con el mundo religioso, ¿Sirve? Desde la unitaria óptica de la exposición, quizás no; pero cuando lo que se expone va acompañado de lo que se declara, mire lo que ocurre:
(Verso 4)= Y algunos de ellos creyeron, (No dice cuantos; sólo dice algunos. Pero tratándose de religiosos y tradicionalistas, algunos son valiosos e importantes) …y se juntaron con Pablo y Silas; (Esto quiere decir que pidieron la membresía, ¿Se da cuenta?) …y de los griegos piadosos, en gran número, (El pueblo gentil responde de otro modo. Aquí sí, dice gran número) …y mujeres nobles, (Acá habla de la nobleza, de la casta o clase superior) …no pocas. (Está bien: discutir con exposición y declaración, da resultados)
(Verso 5)= Entonces los judíos que no creían, (Religiosos, pero al mismo tiempo, incrédulos) …teniendo celos, (La exposición bíblica no suele producirle celos a nadie, la declaración testimonial cargada de poder de Dios, sí) …tomaron consigo a algunos ociosos (Ya había desocupados, desempleados, entonces) …hombres malos, y juntando una turba, alborotaron la ciudad; y asaltando la casa de Jasón, procuraban sacarlo del pueblo. (La actitud de los religiosos, fue: mitad subversiva y mitad delictiva. Fíjese, de paso, a consecuencia de que se daba esto).
(Verso 6)= Pero no hallándolos, trajeron a Jasón y a algunos hermanos ante las autoridades de la ciudad, gritando: estos que trastornan el mundo entero también han venido acá;
Aquí, fíjese, hay dos cosas: la primera es que, cuando la clase religiosa se ve impotente para frenar lo que considera molesto, fastidioso o contrario a sus costumbres o tradiciones, suelen acudir a las autoridades seculares o a los funcionarios políticos.
Lo otro, es que hay una palabra profética insertada casi sin proponérselo, aquí: trastornan el mundo, dicen, y en realidad la zona donde sucedían los hechos, aunque amplia, no era el mundo entero, al que incluso ni siquiera se conocía. ¿Exageración o profecía? ¿Hasta que extremo seguiría el deseo de sacarlo de esa tarea a Pablo y Silas?
(Verso 7)= A los cuales Jasón ha recibido; (Aquí la ligó el pobre Jasón, solamente dueño de casa. ¿Se parecerá, acaso, a algún suceso actual donde algún pobre pastor puede granjearse la antipatía de grupos religiosos e incrédulos, sólo por permitir predicar a siervos ungidos con el poder del evangelio de Jesucristo, totalmente distanciado y diferenciado de los ritos, costumbres y tradiciones rutinarias antiguas?) …y todos estos contravienen los decretos de Cesar, (Ahora defienden la legalidad social), …diciendo que hay otro rey, Jesús (Aquí la cosa pasa por dos andariveles: o no entendieron nada, cosa muy probable, o lo que es peor, tergiversaron la expresión de Pablo. Y esto es más grave aún, porque usted sabe muy bien quien es el que utiliza la tergiversación de verdades como antiguo método de perturbación, confusión y opresión).
(Verso 8)= Y alborotaron al pueblo y a las autoridades de la ciudad, oyendo estas cosas. (Hicieron un lío bárbaro que incluyó a todo) …pero obtenida fianza de Jasón y de los demás, los soltaron, (Cuando el mundo secular interviene en las cosas de la iglesia, la única solución viable es en el idioma que ese mundo mejor conoce y maneja: el dinero.
La iglesia moderna debe tener en cuenta disponer de dinero. No como un dios supletorio ni como mecanismos de influencia o poder, sino para salir de esos pequeños grandes inconvenientes que a veces podemos tener en el marco de esta sociedad en la que hemos sido colocados. Una iglesia pobre y miserable no es ni puede ser reflejo de la personalidad de nuestro Dios.)
(Verso 10)= Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
Y estos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, (Aquí “nobles” no implica título nobiliario, sino actitud moral, afectiva). …pues recibieron la Palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las escrituras para ver si estas cosas eran así.
Aquí quedan claramente expuestas dos posiciones que ya se observaban en la iglesia primitiva y que hoy continua con plena vigencia, lo que deja ver que no se trata de cuestiones nacionales, históricas o de idiosincrasia.
Las mentalidades abiertas se atreven a recibir todo, obedecen el mandato de escudriñar (Investigar) y finalmente acceden a la luz de la revelación, ya sea para confirmar como para desestimar. Las mentalidades cerradas, en cambio, no aceptan recibir nada nuevo, se cierran en lo que conocen, por lo tanto desobedecen al no escudriñar, investigar ni revisar nada y, por obvia consecuencia, nunca llegan a tener revelación alguna.
Así pueden perderse la bendición del alimento fresco, nutritivo y maduro o, por el contrario, pueden vivir durante años terca y obstinadamente en el error o el infantilismo espiritual. Lo primero en un buen creyente es tener nobleza en su corazón y solicitud en su actitud.
(Verso 12)= Así creyeron muchos de ellos, y mujeres griegas de distinción y no pocos hombres. (A la hora de creer no hay distinción ni mucho menos acepción de personas.)
(13) Cuando los judíos de Tesalónica supieron que también Berea era anunciada la Palabra de Dios por Pablo, fueron allá, y también alborotaron a las multitudes.
Es notorio que estos judíos que se trasladaron de Tesalónica a Berea para alborotar a las multitudes, no eran hombres que actuaban por su cuenta. Había, – Es evidente -, todo un movimiento organizado por la clase religiosa de la época tendiente a abortar la recepción de la frescura y la libertad del evangelio del Señor.
La Palabra, cuando es expuesta con conocimiento y declarada con convicción, siempre alborotará a quienes suponen que religión no es más que una actitud filosófica ante la vida, que en todo caso, muy bien podría desarrollarse con o sin Dios…
(Verso 14)= Pero inmediatamente los hermanos enviaron a Pablo que fuese hacia el mar; (La iglesia primitiva tiene un sello que salta a la vista: se unía a todo nivel para socorrer al perseguido, para respaldar a sus conductores y para preservar la continuidad del mensaje).
…Y Silas y Timoteo se quedaron allí. Y los que se habían encargado de conducir a Pablo le llevaron a Atenas; y habiendo recibido orden para Silas y Timoteo, de que viniesen a él lo más pronto que pudiesen, salieron.
Lo más claro que vemos aquí es la obediencia manifestada por los propios líderes ante órdenes precisas. El de Dios es un ejército y, como tal, funciona con estrategias bélicas muy claras y específicas. En este caso, los hechos aconsejaban una de esas estrategias que no siempre son tenidas en cuenta: la de la retirada. No estoy hablando de huida desordenada y acobardada; hablo de retirada para reagruparse, elaborar nuevos planes y contraatacar. La guerra es la guerra.
(Verso 16)= Mientras Pablo los esperaba en Atenas, su espíritu se enardecía viendo la ciudad entregada a la idolatría. Así que discutía con los judíos y piadosos, y en la plaza cada día con los que concurrían.
En principio, la espera de Pablo no era precisamente apoltronada en su seguridad personal, ni tranquila, ni sosegada. Donde dice que su espíritu se enardecía por la idolatría imperante, esa palabra, espíritu, está escrita con minúscula, por lo que se entiende que era su espíritu humano el que no podía tolerar la idolatría.
Y eso llama la atención porque en lo humano, Pablo que antes fue Saulo, era un idólatra de su doctrina. La diferencia está en el capítulo nueve, donde vemos que Pablo fue lleno del Espíritu Santo. Es el Espíritu de Dios morando en el espíritu de Pablo el que sufre y se desespera ante la idolatría y su convicción, su guía y su poder el que conduce al apóstol a confrontar, discutir y contender con la clase religiosa del lugar.
(Verso 18)= Y algunos filósofos de los epicúreos y de los estoicos disputaban con él; y unos decían: ¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros: parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección.
Fíjese bien en estos detalles y observe atentamente a su alrededor. Estamos hablando de una sociedad heterogénea, la que se cobijaba aparentemente en una religión que no estaba en discusión. ¿Qué tenían que hacer filósofos allí?
Es posible que algunas de las reglas o costumbres de esa religión coincidieran con el pensar filosófico humanista de esa gente, pero ni bien Pablo les presenta el evangelio del reino, salta a la luz el humanismo, y entonces, la confrontación es un hecho
Lo primero que se les ocurre es catalogar a Pablo de palabrero. Esta es una palabra que implica un significado de: charlatán, coleccionista de chismes, pseudo-intelectual y frívolo. Todo será depende del color del cristal con que se mire, ¿Verdad?
Predicador de nuevos dioses… ¿Cuántos, hoy mismo, pueden llegar a pensar, e incluso hasta a decir algo parecido? ¿Cuántos toman como nuevo algo que siempre estuvo allí y que, sencillamente, se les había pasado desapercibido?
(Verso 19)= Y tomándole, le atrajeron a Areópago, diciendo: ¿Podremos saber que es esta nueva enseñanza de que hablas? Pues tras a nuestros oídos cosas extrañas. Queremos, pues, saber que quiere decir esto. (Porque todos los atenienses y los extranjeros residentes allí, en ninguna otra cosa se interesaban sino en decir o en oír algo nuevo).
¿A usted se le ocurriría ir a predicar el evangelio a uno de esos centros de reunión donde se habla de metafísica, de parapsicología, de visualización, holismo y evangelio, dándole a todo la misma importancia? Pues esto es, a primera vista, lo que habría hecho Pablo. Sin embargo, algo más había en ese lugar; algo que Pablo había visto y que nosotros, a la luz de lo escrito, no alcanzamos a ver con claridad.
(Verso 22)= Entonces Pablo, puesto en pie en medio de Areópago, dijo: varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos;
¿Quiere una definición que le puede servir hoy y ahora a la luz de este pasaje? La religión es el esfuerzo que el hombre hace para acercarse a Dios. Esa es la acepción. LA otra realidad es que la religión es lo que vemos. La fe, es lo que no vemos ni conocemos en los demás. El problema es que el justo vivirá por fe, no por religión ni esfuerzo personal.
(Verso 23)= Porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: Al dios no conocido. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio.
El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas.
¿Qué fuerza tiene la formación cultural en nosotros, no es cierto? De otro modo, si no fuera así, no oiríamos permanentemente, en nuestros templos, expresiones tales como: “¡Bienvenidos, esta es la casa de Dios!” Ya sé que se trata sólo de una forma de hablar y que todos saben lo que hay que saber, pero…el problema, es: ¿Todos lo saben? ¿Cuál suponemos que es la casa de Dios, si Dios no habita, – Él mismo lo dice en su Palabra -, en templos hechos por manos humanas?
Termino de decirte que religión, es el esfuerzo del hombre por acercarse a Dios. ¿Es malo eso? No; al contrario, muestra y evidencia la necesidad humana por lo trascendente. Pero eso no concluye el asunto. Porque Dios dice que no es honrado por manos de hombres y que no necesita de nosotros como algunos suponen, sino todos nosotros de él.
(Verso 26)= Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación; para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no está lejos de cada uno de nosotros. Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos; como algunos de vuestros propios poetas también han dicho: porque linaje suyo somos.
Muchos sostienen una teoría, una tésis, una doctrina le podría decir, de la predestinación o viceversa. Cuidado: la palabra predestinados es bíblica, pero no está dirigida al hombre individual, sino a la iglesia. Es ella la que está predestinada, – Entre otras cosas -, a la victoria.
El problema es: usted se decide a formar parte de esa iglesia o elige quedarse en otro sector batallando contra ella. ¡No, hermano! ¡Es que yo…estoy observando! ¡¡Basta!! El que no recoge, desparrama, ¿Entiende? Lo que sí vemos aquí es que Dios ha prefijado dos cosas: el orden de los tiempos y los límites de nuestra habitación. Y que a Dios no se lo debe ir a buscar a ningún sitio, sino decidirnos a vivir por Él, pero principalmente, vivir EN Él.
(Verso 29)= Siendo, pues, linaje de Dios, no debemos pensar que la divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginación de hombres.
Mire todas las cosas que dice este pasaje. ¿Hay algo que merezca mayor reconocimiento y respeto por parte del hombre que el oro y la plata? Difícil; cualquiera sabe que lo uno y lo otro es, lo que en suma, mueve todo el andamiaje material, económico y financiero de la humanidad.
Pero resulta ser que dios es el dueño del oro y la plata, por lo tanto dimensionar a Dios tomando como base al oro y la plata, es perder el tiempo. Él está por encima de todo eso, largamente por encima…
Cuando habla de piedra, habla de estatua, del ídolo inanimado que muchísima gente necesita desesperadamente porque sin “algo” visible le resulta imposible adorar a Dios. Lo que no se da cuenta toda esta gente es que, con el correr del tiempo, termina adorando la representación material que ve muy por encima del dios que no ve, ¿Se da cuenta?
Después habla de escultura de arte. Eso se refiere a los que intentan darle a todo lo de Dios un contenido poético, rosa, lírico. Cuidado: en algunos lugares la Biblia contiene toda esas cosas, pero formando parte de un contexto general, no como unidad doctrinaria. Dios es poesía, arte, belleza; pero también es disciplina, juicio y fuego consumidor…
Y finalmente, menciona imaginación de hombres. Yo me pregunto y pregunto: ¿Cuántos son los que andarán por allí, predicando a un Dios conforme a sus imaginaciones y no conforme a la Palabra escrita y revelada de ese mismo Dios?
(Verso 30)= Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan;
Imagine un templo cualquiera. Imagine un predicador cualquiera. No le ponga nombre denominacional ni ministerial. Imagine cientos y cientos de personas con años de iglesia. Imagine que ese hombre de pronto simplemente los mira y les dice: ¡¡Arrepiéntete!! ¡¡Empieza de nuevo!! ¡¡No es tarde!!
Seguramente, ellos mirarán a sus costados para ver adonde están los incrédulos, impíos, paganos, inconversos visitantes, destinatarios de esas palabras. No verán a nadie. Tardarán momentos, horas, días, meses y hasta años en darse cuenta que esas palabras eran para ellos mismos.
(Verso 31)= Por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, ( Cristo ), dando fe a todos con haberle levantado de los muertos. Pero cuando oyeron lo de la resurrección de los muertos, unos se burlaban, y otros decían: ya te oiremos acerca de esto otra vez.
Usted puede usar una plataforma para predicar moral, ética, rituales, formas, reglas, métodos y, si se lo propone y lo dejan, hasta políticas religiosas, y nadie le va a causar demasiados problemas. Pero será suficiente que un día se decida a usar ese sitio para predicar al auténtico y fiel evangelio del reino y, lo primero que va a recibir va a ser, precisamente, burlas, marginaciones y hasta persecuciones cargadas de crueles agresiones.
Julio 13, 2009 at 8:30 pm.
Eleison respondidos:
Cuando uno no contesta a una pregunta, y se mantiene obstinado de esta manera, o bien se miente a sí mismo, o bien trata de engañar a los demás.
Hay que ser honesto Paulo, no has contestado porque la respuesta es unívoca: el movimiento evangélico no es cristiano técnicamente, sino “neocristiano”, por ser un producto de la segunda mitad del segundo milenio.
Por cierto, ya que en lugar de contestar te pones a contarme cosas raras, te diré que lo veo un curioso neocristianismo, hay infinidad de elementos que no conozco de nada. Deben ser “innovaciones neocristianas”, jamás vistas durante los primeros 1500 años de cristianismo.
La Historia me da la razón, no puedes negarlo.
Cómo ha de ser el cristianismo del siglo XXI lo vamos a ir decidiendo los cristianos. Los neo-cristianos que hagan lo que quieran.
Es arriesgado ser neocristiano. Es más seguro ser cristiano. Dos mil años de ortodoxia nos dan la seguridad de no caer en manos de “neo-interpretadores” díscolos.
Saludos, Paulo. Ha sido una lástima verte sufrir tanto por evitar contestar a una pregunta que os evidencia irrefutablemente como “neocristianos”. Qué decepción. La veracidad personal en estos temas se me antoja fundamental.
Llevamos 2000 años sin cambiar. El demonio introduce al “protestante” para crear divisiones ¿Es su instrumento? A meditar…
Julio 13, 2009 at 10:36 pm.
pauloarieu respondidos:
El.Yo te respondi.Llamanos como quieras,me da lo mismo. te responderia con lo que diga la biblia. La proxima te pongo los pasajes biblicos sin reflexion para que los consideres.
saludos
Julio 13, 2009 at 11:21 pm.
HumbleServant respondidos:
Hola Eleison.
Como he dicho antes, admiro su seguridad al responder y su sinceridad, aunque no esté de acuerdo con todos los conceptos que usted presenta. Sin embargo en esta ocasión si me siento aludido y ofendido con sus palabras, cuando escribe: “Llevamos 2000 años sin cambiar. El demonio introduce al “protestante” para crear divisiones ¿Es su instrumento? A meditar…”
Con toda sinceridad le digo que no me quita el sueño si soy Protestante, neo-cristiano, cristiano ortodoxo o de otra índole. Lo importante al final de tanta palabrería es que un día estaré con Cristo y veré cumplidas en mí sus promesas. Pero le recuerdo que Jesús mismo dijo que el sería causa de divisiones (disensiones) entre los hombres. Mat 10:32-36
El hermano Paulo presento esos escritos para decir, entre otras cosas, que Cristo es el mismo de ayer, hoy y por siempre. Obviamente usted no tiene más de 1500 años de edad, sin embargo repite y defiende muy bien sus conceptos religiosos. Pero yo pregunto: ¿Podrá alguien ser salvo por leer 1000 libros y pertenecer a una religión? ¿Podrá alguien ser salvo por repetir de memoria la Biblia entera? ¿Podrá alguien ser salvo por ir a misa o al culto? ¿Podrá alguien ser salvo por seguir una doctrina o una filosofía? Todos los que han opinado aquí, y que han leído la Biblia, saben bien que NO.
Si tenemos 500 años de historia o tenemos 2000, eso no nos hace más salvos o más merecedores de la Gracia.
Suponiendo que fuera “Neo Cristiano”, eso no implica que el Espíritu Santo no fue quien me llevó al punto de reconocer que existe un Dios y un Salvador, que me diera convicción de pecado o me hiciera reconocer que soy un pecador necesitado del perdón de la Cruz de Jesús y que, además, me llevó a cambiar mi vida para Gloria de Cristo. No fue por seguir una “tradición” que ocurrió esto. Pues en Efesios 2:8-9 dice: “Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.”
Entonces: ¿Puede el diablo hacer esto, para Gloria de Dios? ¿No estaría usted cayendo en pecado imperdonable? ahora soy yo el que dice: “A meditar…”
Paz hermanos.
Saludos.
Julio 13, 2009 at 11:50 pm.
rastacalcedonico respondidos:
“te responderia con lo que diga la biblia”
¿Qué NT usó Pablo?
¿Qué NT usaron los apóstoles y los discipulos, Paulo?
Si no estaba escrito todavía. Tardaron cientos de años en fijar un cánon.
… Empero habían ya cristianos, ¿no?
Importaba más la tradición que un NT todavía por redactar, por fijar su canon, etc.
Julio 13, 2009 at 11:54 pm.
pauloarieu respondidos:
Que tiene eso que ver con lo que hablabamos. Ya habia una biblia, el Antiguo Testamento,no?
Vos queres ubicar tecnicamente los evangelicos. Pero no aceptas cuando te digo que son iglesias paulinas.Que te puedo decir,entonces?
No son iguales a las de la biblia, claro que no, pero son muy parecidas en general en doctrina.Algunas son mas pegadas al nuevo testamento,otras no tanto, interpetan algun pasaje no importante de otra manera.Algunos incoporan costumbres no tan rigidas con el N.T, incorporan canciones contemporaneas en vez de himnos, no usan instrumentos electronicos,otras si. Unas toman la cena del Señor todos los domingos, otras una vez por mes.Son variaciones de la liturgia,del rito.
El rito reformado,si queres llamarlo así, no es en todas igual,pero si parecido.La I.CR. usa el rito tridentino en sus reuniones, y en doctrina se llevan por Concilio Varticano II.
Las iglesia evangelicas responden a la declaracion de fe de Westminster
http://es.wikipedia.org/wiki/Confesión_de_Fe_de_Westminster
http://daphne.meccahosting.com/~a00022db/LitSpan/ListCredos.html
http://daphne.meccahosting.com/~a00022db/LitSpan/ListCredos.html
http://reformadoreformandome.wordpress.com/2008/06/26/breve-historia-de-los-credos-y-confesiones/
En Sudamerica,muy pocas personas visitan una iglesia evangelica por tradicion. Muy raro. Ni por su fidelidad al rito.Mas bien por la espiritualidad, y por su predicacion biblica.
Los latinos son sumamente carismáticos. Aun la misa catolica en Argentina es la misa criolla, que es mas alegre que la tradicional.
No se porque te es tan dificil entenderlo.Las igl. se separaron de Roma, y algunas continuaron su proceso de reforma
Cuando la Reforma, ya habia algunas igl. evang, como los valdenses en Italia y los anabptistas.
Algunas de estas iglesias se fusionaron, se unieron para sobrevivir en una sociedad hostil.Otras siguieron su tradicion.Pero el evangelicalismo,lo encontras dentro de todas las iglesias protestantes. No todos son evangelicales, pero si muchos teologos lo son.Otros son liberales. Porque cuando se reformaron,no se unieron con las orientales,lo desconozco, pero con los ort. orientales hay muy poco dialogo. Es todo lo que se.El unico oriental que hable en mi vida,sos vos.
De poco sirve pertenecer a una tradicion si la comunidad no desafia el pecado y la apostasia. SI no te llena el alma,para que pertenecer a una comunidad protestante,ortodoxa,catolica,mesianica,en fin.Si la sal deja de ser sal,sol osirev para que los puercos la pisen.
Julio 14, 2009 at 12:20 am.
Eleison respondidos:
Es cierto que las cosas que hacía Roma que irritaron a los protestantes, son mayoritariamente las mismas cosas que los ortodoxos recriminan a Roma.
La vuelta a la ortodoxia estaba clara. Pero los protestantes llevaron su crítica más allá de los desmanes romanos. En otras ocasiones no mordieron a Roma lo suficiente (y continuaron aceptando el occidentalísimo “filioque”). Por exceso y por defecto se autoimpidieron el billete de regreso al cristianismo ortodoxo.
Una lástima. Los desastres que ha ido generando Roma tras su rebeldía ante la Pentarquía del primer milenio, sólo por ansias de poder.
El primer protestante fue el Papa de Roma (así se dice desde siempre en Oriente) cuando no aceptó su rol del primer milenio como obispo romano, y pretendió supremacía absoluta y más tarde “infalibilidad” (dos novedades desconocidas en el oriente del cisma de 1054).
Su protesta no fue escuchada, y la cosa acabó mal, en cisma que partió al cristianismo por la mitad. En Oriente se ha conservado ese cristianismo del primer milenio (muy carismático, místico, metafórico y espiritual). En occidente, en cambio, Roma se ha partido en miles de trozos: protestantes.
¿Y se queja roma de que les salgan protestantes, cuando el papa se convirtió en el primer protestante de peso en 1054?
Les han hecho a los romanos lo mismo que ellos nos hicieron a los ortodoxos en 1054: separarse por propia voluntad. Lástima que no haya sido para regresar al cristianismo del primer milenio (tan universal en sus presupuestos que vale para cualquier época, nunca caduca).
Saludos!
Julio 14, 2009 at 2:44 am.
pauloarieu respondidos:
Roma cambia el pelo pero no las mañas.Asi se ha mantenido en el poder.
En busca de los orígenes: Evolución o creación?
14 jul 2009 10 comentarios
En busca de los orígenes: Evolución o creación?
de Jean Flori, Henri Rasolofomasoandro, Celedonio García-Pozuelo Ramos – 2000 – 342 páginas
- Leer on line aca
Comenzaron las Macabeadas en Israel, el mayor encuentro deportivo judío del mundo
14 jul 2009 Comentarios desactivados
in Israel, Temas de actualidad
Comenzaron las Macabeadas en Israel, el mayor encuentro deportivo judío del mundo
12/7/2009
ItonGadol/AJN.- Con la victoria de Brasil sobre Argentina en fútbol de salón, dio comienzo la 18 edición de las Macabeadas, el mayor encuentro deportivo judío del mundo. Ayer los deportistas gozaron de la noche de gala con la orquesta filarmónica de Israel dirigida por el maestro Zubin Mehta.
El Fútbol de Salón se honró en inaugurar la Macabiá Popular. En el Salón Zisman en Ramat Gan se enfrentaron Brasil y Argentina.
Brasil logró una ventaja preliminar, Argentina empató a los 10 minutos del final. Antes de finalizar Brasil quedó con 3 jugadores en el campo, después que uno de sus jugadores fuera expulsado. A pesar de la desventaja numérica, los brasileros no se rindieron y lograron un triunfo dramático con un gol de diferencia, a segundos de finalizar el partido que terminó 2 a 1.
Andrey Fayer, que consiguió el gol del triunfo para Brasil dijo “Siempre se debe confiar. Fue un partido difícil, Argentina tiene un buen equipo. Quisimos hacer un buen trabajo para Brasil, y estoy contento que ganamos”.
Otros resultados de la primera jornada fueron: Australia venció a Gran Bretaña 1-0 en fútbol femenino. Rachel Beth marcó el gol de la victoria en el minuto 52 con una asistencia de Nicole Goldberg.
En fútbol de salón: Rusia aplastó a Hungría 17-1 en el grupo A, luego de vencer 9-0 en el primer tiempo. Denis Shuvin marcó 7 goles para los ganadores.
En la categoría veteranos de fútbol de salón Gran Bretaña sobrepasó a México 2:1. Marc Meghid convirtió dos veces para el equipo ganador, que iba perdiendo 1-0 al finalizar la primera etapa. Al finalizar el juego dijo: “Es una sensación muy linda convertir dos veces en el primer partido. Pienso que podemos llegar hasta la final”.
Otro resultado importante fue el triunfo de Canadá que venció a Australia 77-60 en básquet masculino juniors.
La Macabeada es el mayor encuentro deportivo del pueblo judío, participan más de 8000 atletas de todo el mundo.
A decir de Ricardo Kanterewicz, director del departamento latinoamericano de la Unión Macabi Mundial, será el “evento sionista más grande”.
VINO, MUJERES Y CANTO
14 jul 2009 Comentarios desactivados
|
|||||||
|
Su vida, desde su juventud, había transcurrido, como reza la opereta de Strauss, entre «vino, mujeres y canto». Le encantaba la vida alegre y todo lo que tuviera buen gusto. Había acumulado en su casa una bodega de los mejores vinos europeos, franceses, alemanes, españoles e italianos. Y había acumulado también muchas novias y muchas canciones. Sin embargo, después de veintisiete años de matrimonio, cuando Peter Graham, magnate inglés, se divorció de su esposa Sarah, ella se vengó de él de un modo muy extraño. Saqueó la bodega de Graham, repartiendo cientos de botellas en todas las casas del pueblo. Le representó una pérdida de 35 mil dólares. «Es mi venganza —explicó Sarah—. Podrá tener mujeres y canto, pero no tendrá más vino.» Esto nos lleva a tres reflexiones en particular. La primera es que la canción «Vino, mujeres y canto» pueda que suene muy linda en la opereta de Strauss, pero en el diario vivir nunca produce efectos sanos. Ni beber vino en exceso es bueno, ni es bueno tener más de una mujer ni pasarse la vida cantando. Porque no es bueno nada que se hace en exceso y fuera de la moral divina. La segunda reflexión es que divorciarse de la esposa porque sí, porque ya se ha puesto vieja y hay muchas muchachas jóvenes al alcance, no sólo revela una mente raquítica, sino que es una perversidad. Según el plan y la voluntad del Autor de la vida, los casados deben permanecer unidos para siempre. «Hasta que la muerte los separe» es el voto que generalmente se han hecho. La tercera reflexión es que ninguna venganza es buena. La venganza nunca trae satisfacción permanente, nunca produce felicidad, nunca enaltece el alma y nunca purifica el espíritu. La venganza, cualquier venganza, como engendro de Satanás que es, produce sólo deterioro, injuria y destrucción. ¿Cómo podemos librarnos de estas emociones que nos embargan? Si la venganza destruye, ¿cómo podemos librarnos de ella? Cuando sometemos nuestra voluntad a Cristo, Él nos da una vida nueva, vida que, por ser la de Cristo implantada en nuestra alma, es pura, honesta y santa. Y comenzamos a sentir sus efectos de inmediato. En esta vida nueva no hay descuidos morales. No hay excesos que dañan. No hay odio ni resentimiento ni venganza que destruye. Sólo hay virtudes, sentimientos sanos y una nueva fe. Con Cristo cada uno es una nueva persona, digna, limpia, recta y justa. Por eso, por nuestro propio bien, no hay nada que más nos convenga que someternos al señorío de Cristo. |
|||||||
Un problema sí, dos no
13 jul 2009 Comentarios desactivados
|
Un problema sí, dos no
|
|
|
2 Reyes 6; 13: “‘Pues entonces averigüen dónde está’ ordenó el rey, ‘para que mande a capturarlo.’ |
|
|
Todos tenemos problemas, Dios permite el primer problema, el segundo problema lo hicimos nosotros.
Hay cuatro posibles reacciones frente a los problemas:
Si tengo un problema y me siento una porquería, no solamente que no resuelvo el problema, sino que generé uno más. Si tengo un problema y me agarro a trompadas con otro, no resuelvo el problema y genero uno más. Si tengo un problema y me evado, no solamente no lo resolví, sino que me refugié en una adicción. Estas tres maneras de reaccionar no funcionan porque están basadas en laimpulsividad. Cuando me agredo a mi mismo eso es impulsividad; si me peleo con el otro, también es impulsividad y, si me evado también lo es. Las tres maneras no resuelven el problema, y además nos traen más problemas. Cientos de problemas que tenemos son los ‘hijos’ de un problema que no resolvimos bien. La gente de Dios tiene una cuarta manera; la verdadera y la única manera de resolver los problemas: Mentalidad de alternativas. Frente a un problema tenemos que pensar soluciones. Para pensar en soluciones hay que estar frío. Frente a tu problema tenés que estar frío. Alejandra predicó sobre las mujeres que son geishas, tragan hasta que explotan y matan a alguien. Los chicos que mataron a sus compañeros en el colegio, eran chicos que evadían el problema, tragaban. Dios adiestra tus manos para la batalla y tus dedos para la guerra. Cuando alguien no te saluda tenés cuatro caminos, pensar que no te saluda porque no servís y sentirte mal vos. El segundo camino es pelearte con la persona. El tercer camino es no hablarle más. Y el cuarto camino pensar; no me saludó porque no me vio, porque estaba preocupado por algo; o ir y preguntarle si está bien. Siempre hay soluciones de parte del cielo para nosotros. No sé el problema que tenés, pero si estás en Cristo, Él adiestra tus manos para la batalla y tus dedos para la guerra. Las ideas creativas se activan estando tranquilos. Eliseo oraba y Dios le mostraba dónde el enemigo iba a atacar; entonces él le decía al pueblo de Dios lo que Dios le mostraba, y el pueblo podía defenderse. El rey enemigo pensó que había alguien que les pasaba la información, hasta que alguien le contó al rey sobre Eliseo. Todo un ejército fue a buscar a Eliseo, pero él no se preocupó porque sabía que eran más los que estaban con él que los que estaban en contra. Eliseo dijo: ‘Señor abre sus ojos’ y su criado pudo ver carros y caballos igual que los del enemigo, pero los de Eliseo tenían fuego. La diferencia entre el diablo y nosotros es que él puede tener las mismas armas, pero las nuestras están rodeadas con el fuego de Dios. Eliseo le dio una promesa llave. ‘Todo lo que hagas te saldrá bien’ Esa es mi llave. Hay una promesa que es para vos. Algunas personas buscan fe en los demás. Hay gente que viene y te dice: ‘soy una porquería’ para que les digas lo contrario. Si aceptás la excusa del otro bloqueás tu fe. Ejemplo: Si alguien me dice que no viene a la iglesia porque vive lejos y creo esa excusa, mi fe ya no funciona para la gente que vive lejos. Cuando alguien te comenta su excusa, a nivel espiritual, Satanás va a tratar de que lo aceptes porque esa excusa que vos aceptás termina siendo tu techo espiritual. No aceptes ninguna excusa porque la palabra de fe es poderosa para traer el poder de Dios a la tierra. Cuando con el celular llamás a alguien y resulta equivocado, no es que no sepas usar el teléfono, sino que te equivocaste en el número. Cuando te equivoques fijate qué número marcaste mal. Si te llevás mal con tu esposa, no es que no sirvas para el matrimonio; sino que marcaste mal un número. Prestá atención a lo que hayas hecho mal y corregilo. Si tenés una deuda, no pienses que no podés ser millonario; pensá qué número marcaste mal. Marcar mal un número no significa que no sepas hablar por teléfono. No abandones los sueños que Dios te ha dado, solo te equivocaste en un número. Por día cometemos alrededor de 5 errores. Recordá que tenés defectos y virtudes. Dios no nos va a dejar morir en el problema, sino que el problema será el trampolín que nos llevará a victorias nuevas, grandes y futuras. Cuando alguien tiene un problema, no tenés que enfrentarte a la persona. Tenés que confrontar a la persona con su conducta. Si sos jefe y tu empleado es un vago, no pelees con tu empleado, hacé que tu empleado vea su vagancia y se confronte consigo mismo. Cuando el ejército fue a tomar a Eliseo, Eliseo no los mató porque él no peleaba contra el ejército. El problema no era de ellos contra Eliseo, sino que el problema era de ellos contra su propia furia. No importa los problemas que tengamos, Él adiestra nuestras manos, Dios está en control de nuestras vidas y pondrá salidas maravillosas. El profeta le dijo: ‘Tranquilo, son más los que está con nosotros que los que están en contra.’ Si hay 5 enemigos, hay 500 amigos a tu favor; porque los que somos de Dios siempre tenemos más con nosotros. Si la pobreza te ataca 5 puntos, la prosperidad vendrá 500 puntos. Si enfermedad son 70 puntos en tu vida, sanidad serán 7 000 puntos; porque es más la salud que está a favor nuestro que la enfermedad que está en nuestra contra. Son más los que están con nosotros, que los que están en nuestra contra. Dime la necesidad que estás pasando y te diré al Dios que conocerás. Si tu necesidad es la enfermedad, se te revelará un Dios sanador. La necesidad por la que estás pasando, traerá una manifestación especial. Cuando llegaron, Eliseo dijo ‘Guiezi abre los ojos’. Ellos no quedaron ciegos, sino que quedaron estúpidos. Dios va a hacer que seas invisible para los que buscan hacerte daño. Serás invisible para lo malo, pero visible para lo bueno. Dios te va a dar el poder para abrir los ojos, y ver lo que nadie ha visto. La gente de fe somos los que hemos visto la abundancia, el avivamiento; antes de que los ojos naturales lo vieran. El rey de Israel quería matarlos, pero Eliseo decidió darles de comer. Tus enemigos sabrán que hay fiesta en tu vida, victoria, alabanza y ellos cambiarán el alimento que está en tu mano. Cuando tus enemigos conozcan tu corazón, ellos se irán en paz. Un problema sí, dos no. En los próximos meses habrá una ola de soluciones divinas, de creatividad. Eliseo es el profeta de la doble unción. Él sabía que si Dios lo había llamado para que cumpla su sueño, Dios iba a respaldarlo. No sé cuál es el problema, pero sé que Dios adiestra tus soluciones para la batalla. Dios te va a dar una llave y una palabra que te va a sostener, pero no dejes de alabar. Por Bernardo Stamateas |
La visión a nivel mundial de Coca – Cola
13 jul 2009 2 comentarios
in Devocional cristiano, Evangelismo Etiquetas: Coca – Cola
Julio 14, 2009
La visión a nivel mundial de Coca – Cola
“Y entonces les dijo, ‘vayan por todo el mundo y anuncien las buenas nuevas a toda criatura.’”1
Si usted ha viajado mucho o poco, o ha visto películas de varias partes del mundo, inevitablemente verá el emblema de Coca-Cola dondequiera que usted o la cámara fotográfica vayan.
No estoy aquí para alabar o no los beneficios de Coca-Cola pero una cosa que encuentro fascinante sobre esta compañía es que “al final de la Segunda Guerra Mundial, Robert Woodruff, quien fuera presidente de la compañía Coca-Cola de 1923 a 1955, tenía una misión. Él declaró ‘es mi deseo que en mi generación, todas las personas del mundo hayan probado Coca-Cola.’ ¡Con una visión y un esmero que raramente se iguala en la cultura del América corporativo, Woodruff y sus colegas cubrieron el globo con su bebida.2
¡Dios desea que los cristianos nos unamos y hagamos nuestra meta en nuestra generación el dar a probar todos en el mundo del agua de la vida!
Una cosa es cierta, si usted bebe Coca-Cola o cualquier otra bebida de refresco, usted tendrá sed de nuevo. Pero como dijo Jesús, “pero el que beba del agua que yo le daré, no volverá a tener sed jamás, sino que dentro de él esa agua se convertirá en un manantial del que brotará vida eterna.”3 A lo qué Jesús se refería, por supuesto, eran “el agua” de la vida eterna que es el regalo que la salvación nos trae.
En mundo de hoy con toda su agitación, terrorismo, y amenazas de guerra, quizás ahora, más que nunca, la gente alrededor del mundo esta sedienta del “agua de la vida” que solamente Jesús puede dar. Ésa es nuestra meta aquí en ACTOS internacionales; es decir, alcanzar a tanta gente como sea posible por todo el mundo con el evangelio de salvación de Jesucristo mientras que las puertas de la oportunidad aun están abiertas de par en par. Usted puede tener una parte vital en ayudar a difundir el mensaje de Jesucristo al reenviar las copias de Encuentros Diarios a sus amigos y contactos y al enviarles también los artículos de www.actsweb.org/sp.
Se sugiere la siguiente oración: “Dios mío, por favor dame la pasión para ayudar a que mi generación reciba el mensaje del evangelio del Señor Jesucristo. Ayúdame a ser ‘como Cristo’ en cada vida que toque y ayúdame a estar de pie junto a los demás que están difundiendo el evangelio alrededor del mundo. Gracias por escuchar y responder a mi oración. De todo corazón en el nombre de Jesús, Amén.”
1. Marcos 16:15 (NLT).
2. Dr. Gary Nicolosi.
3. Juan 4:14 (NIV).
<:))))><
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios