Capítulo 2. Biografía de Charles Darwin

Capítulo 2. Biografía de Charles Darwin

Este año 2009 ha sido el año del bicentenario del nacimiento de este cientifico, que fue sin duda quien le ha dado un vigoroso impulso a la ciencia biológica de nuestros días.

“En las Galápagos Darwin halló los famosos pinzones -hasta trece especies distintas- que afianzaron su teoría. Propuso que esas aves descendían de un antepasado común que había volado del continente muchas generaciones antes. Cada especie era el resultado de las condiciones naturales (clima, vegetación, competencia por los recursos…). Sus picos evolucionaron y se adaptaron a las fuentes de alimento disponibles, como las semillas de los cactus o el néctar de la flores.” [0]

Datos biográficos generales:

Nacimiento: 12 de febrero de 1809 Shrewsbury

Muerte: 19 de abril de 1882 Kent

Residencia: Reino Unido, Sudamérica

Nacionalidad(es): Inglés

Campo(s): Biología
Alma mater: Shrewsbury (1825), Cambridge(1831)

Conocido por: Fundamentar la actual teoría de la evolución

Sociedades: Royal Society (1839), Academia Francesa de las Ciencias (1878).

Honduras: quien intentó vulnerar la Constitución fue el depuesto presidente Zelaya

Honduras: quien intentó vulnerar la Constitución fue el depuesto presidente Zelaya

F. VILLEDA

TEGUCIGALPA.- “Honduras se destaca solamente en cosas malas…” es una de las frases más comunes que la población hondureña dice en alusión a la imagen que el país, lastimosamente, sigue teniendo en el exterior deteriorada enormemente por los altos índices de corrupción, violencia y pobreza. El 28 de mayo de este año los periódicos del mundo anunciaban un terremoto de magnitud 7.3 en la escala Richter, cuyo epicentro fue ubicado a 130 km al norte-noreste de La Ceiba y provocó graves daños en diferentes partes del país. El mundo no podía imaginar que exactamente un mes después Honduras se destacaría en los titulares de la prensa internacional por un terremoto social y político, de magnitud hasta ahora incalculable, provocado por un hombre cuyo pensamiento consistía en estar por encima de la Constitución y las leyes, un terremoto tildado como “golpe de Estado”.

Los hondureños, que casi en su mayoría seguían con lupa los acontecimientos que se habían venido desencadenando desde la última visita del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pudieron percatarse gracias a dicha visita que el gobierno era de izquierdas y no de derechas, como se había creído inicialmente, pues es importante señalar que cuando Zelaya fue elegido, los hondureños creían que su Presidente era de derechas. Ahora bien, la incorporación al programa Petrocaribe y la adhesión al tratado del ALBA provocó que el gobierno no pudiera seguir ocultando sus intenciones.
Y cómo no, Zelaya teniendo a Chávez como maestro y mecenas, soñó con ser reelegido, cosa prohibida por la Constitución hondureña, que ha dado al país 28 años de democracia. Y es que uno creía que la democracia conlleva la igualdad entre los diversos poderes del Estado, sin que ninguna pueda prevalecer sobre los demás. Pero en Honduras, evidentemente éste no era el concepto con el que operaba el ejecutivo. El Presidente confió en el popular dicho “el alumno siempre supera al maestro”, y Zelaya anunció a los hondureños su intención de realizar una encuesta “parecida a las de la empresa consultora Cid Gallup” para que el 29 de noviembre, día en que se celebrarán las elecciones generales, se instalara una cuarta urna para de nuevo consultarle al electorado si estaba de acuerdo en que se convocara a una Asamblea Nacional Constituyente y poder así “dar al país una democracia más participativa”.
Esta iniciativa no recibió el apoyo de ninguno de los poderes del Estado, en especial cuando la Corte Suprema de Justicia calificó la encuesta como ilegal. El país comenzó a vivir una crisis política que, como veremos, no tenia salida si no era aplicando la sucesión constitucional. La Constitución de la República de Honduras establece en su artículo 374 que no pueden ser reformados, en ningún caso, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al periodo presidencial y a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República. Estas prohibiciones se resumen en 7 artículos, de los 375 que tiene la Constitución, de forma que, al convocar la encuesta, Zelaya estaba actuando inconstitucionalmente.
Comienza la crisis
Comenzó con el Decreto Ejecutivo mediante el cual se planteaba la consulta ciudadana: «Se le preguntará al pueblo: “¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre del 2009 se instale una cuarta urna, para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, que emita una nueva Constitución de la República, si o no?”». Pero esta crisis empeora cuando el Presidente pide a las Fuerzas Armadas que realicen toda la logística para apoyar la denominada “encuesta de opinión” y el general Romeo Vásquez Velásquez, jefe del Estado Mayor Conjunto, se niega a obedecer las órdenes de su Comandante en Jefe y prefiere obedecer lo que manda la Constitución de la República, siendo entonces separado de su cargo y luego ratificado en el mismo por la Corte Suprema de Justicia. El viernes el órgano judicial emite una orden de captura contra el Presidente Manuel Zelaya Rosales, por suponérsele culpable de los delitos de: actuar contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones. La decisión de las fuerzas armadas de cumplir esta orden hasta el día domingo fue salomónica, para evitar así una posible confrontación entre los que estaban a favor y los que estaban en contra, y es por esta misma razón por lo que las Fuerzas Armadas decidieron sacarlo del país.
Cuando uno ve las primeras reacciones de la comunidad internacional puede lograr comprenderlas. Sin embargo, cuando la situación se aclara en el país es sorprendente ver cómo la comunidad internacional condena de inmediato un supuesto golpe de Estado escuchando únicamente a una de las partes implicadas y se apresura a tomar medidas y sancionar a los hondureños, que no al gobierno “de facto”. Y ni hablar de la OEA, organización que a todas luces va de mal en peor. Paradójicamente, en la ciudad hondureña de San Pedro Sula se celebro su XXXIX Asamblea General, en la cual se incluyó a Cuba, un país donde la democracia y los derechos humanos no han sido respetados, mientras que ahora este mismo organismo excluye a un pueblo que le dijo sí a la democracia.
La verdad es que en Honduras no ha habido ningún golpe de Estado. El ex presidente Zelaya renunció antes de salir del país y el Congreso Nacional, en pleno uso de sus facultades, realizó la sucesión presidencial contemplada por la Constitución.
La comunidad internacional ha querido quitarle a Honduras la oportunidad de aparecer ante la prensa mundial como un pueblo valiente que optó por un régimen democrático frente a uno autocrático de izquierdas. Honduras ha roto con un viejo paradigma en Latinoamérica, ya que depuso a un Presidente constitucional y democráticamente elegido, y ello con el fin de restaurar el Estado de derecho y no para romperlo, como era característico de los golpes militares en tiempos pasados.

Proyección…

Proyección…

¿Alguna vez asistió a algún teatro importante? ¿Se dio cuenta que en el escenario se superponen varios telones? Cada uno de ellos se utiliza según la escena que se va a representar, según la cantidad de personas que van a actuar en ella y posiblemente también, según la importancia del acto.

La Biblia nos proyecta hacia lo que sucederá algún día futuro. Es interesante que al analizarla, podemos ver cómo se abre el panorama como si se descorrieran diferentes telones del escenario.

“Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido” (1 Corintios 13:12)
El Señor Jesucristo tenía enseñanzas sencillas y prácticas para mostrar lo que vendría.

En Juan 12:44-50 El dice lo siguiente:

“Jesús clamó y dijo: El que cree en mí, no cree en mí, sino en el que me envió; y el que me ve, ve al que me envió. Yo, la luz, he venido al mundo, para que todo aquel que cree en mí no permanezca en tinieblas. Al que oye mis palabras, y no las guarda, yo no le juzgo; porque no he venido a juzgar al mundo, sino a salvar al mundo. El que me rechaza, y no recibe mis palabras, tiene quien le juzgue; la palabra que yo he hablado, ella le juzgará en el día postrero. Porque yo no he hablado por mi propia cuenta; el Padre que me envió, él me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar. Y sé que su mandamiento es vida eterna. Así, pues, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho”
El que cree en El, cree en el Padre. (Versículo 44)

El que lo ve, ve al Padre.(Versículo 45)

Su luz ilumina nuestras tinieblas.(Versículo 46)

Su rechazo implica juicio.(Versículo 48)

Su voz representa la del Padre. (Versículo 49)

Escucharlo nos proyecta a la Eternidad.(versículo 50)

Toda la Palabra de Dios nos enseña poco a poco. Y algún día veremos la escena completa. Esto sucede en cuanto a lo eterno, pero también en los hechos cotidianos, donde vemos de acuerdo a los pasos que avanzamos en la vida cristiana y en el conocimiento que vamos adquiriendo de la Palabra de Dios.

En 1 Juan 3:2 leemos:

“Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es”
Recordemos: Deberíamos mirar atentamente hoy, para estar preparados cuando llegue el momento de ver completamente.

TBS
tbs@daresperanza.com.ar

Mail: info@daresperanza.com.ar
Teléfono: (Exterior) 54-11-4464-4583
Teléfono: (Argentina) (011) 4464-4583

www.daresperanza.com.ar

¡Se licuo la sangre de San Pantaleon!

¡Se licuo la sangre de San Pantaleon!

!Que extraña sangre la de este martir catolico!.

¿Tendra alguna propiedad quimica o será un engaño mas de los catolicos para mantener viva la fe credula de sus feligreses?

 Relicario_San Pantaleon

El contenido del relicario comienza tradicionalmente a transformarse con la consistencia y el color de la sangre y dos días después vuelve a condensarse, estado en el que permanece el resto del año.

En la víspera del aniversario de su martirio, como cada año, la sangre de San Pantaleón ha vuelto a pasar del estado sólido a líquido, según ha confirmado este domingo a Efe el capellán del monasterio de La Encarnación de Madrid, Joaquín Martín Abad.

El 26 de julio, víspera de la fiesta de San Pantaleón, el contenido del relicario comienza tradicionalmente a transformarse con la consistencia y el color de la sangre y dos días después vuelve a condensarse, estado en el que permanece el resto del año.

La sangre del mártir, en proceso de licuefacción, pudo hoy ser observada por decenas de personas que a partir de las cinco de la tarde se acercaron al templo, situado en los aledaños de la céntrica plaza de Oriente, para contemplar la reliquia.

El objeto religioso permanece todo el año guardado en la clausura del convento y sólo está expuesto al público dos días, en una vitrina que protege el recipiente y que puede ser observada en dos pantallas de televisión situadas a ambos lados del altar, colocadas para preservar la reliquia.

Pero el contenido de la ampolla de cristal no se ha podido analizar nunca por miedo a que, al abrir el pequeño recipiente, se destruya o pierda propiedades.

Y debido a que no se ha podido efectuar un examen científico, la Iglesia no se ha pronunciado oficialmente sobre este hecho ni lo ha calificado de “milagro”.

No obstante, desde el siglo XVII se repite en el monasterio de la Encarnación el fenómeno denominado “milagro de San Pantaleón”, que tiene su réplica en varios lugares del mundo, como en Italia, donde existe una creencia popular que vaticina grandes catástrofes el año en que no se produce la licuefacción.

Es en el citado país donde se expone la ampolla más grande que existe con sangre del santo y de la que, según Martín Abad, se extrajo la porción que hay en el monasterio madrileño.

Se prevé que entre 7.000 y 10.000 fieles acudan mañana al monasterio de la Encarnación para presenciar la sangre licuada de San Pantaleón.

Así lo ha asegurado hoy a Efe el padre Joaquín, quien ha explicado que, aunque la sangre, que normalmente tiene el aspecto de una costra, comienza en junio a cambiar de color, será mañana cuando alcance su máximo punto de licuación.

Un “milagro” que ocurre “todos los años” desde 1645, momento desde el cual existe constancia escrita de la presencia de la reliquia en este templo.

En lo que más varía el comportamiento de la reliquia es en el momento de volver a hacerse sólida: a veces ocurre al día siguiente y otros años no vuelve a su estado habitual hasta septiembre.

A pesar de que la reliquia está expuesta durante todo el año en el museo de este monasterio administrado por Patrimonio Nacional, los creyentes prefieren acudir a visitarla en esta efeméride, sobre todo “para darle gracias por los favores concedidos”, y también poder besar otro recuerdo de San Pantaleón, un trozo del hueso de su canilla.

Para facilitar a los fieles la observación de la ampolla que contiene la sangre, de un reducido tamaño, las monjas Agustinas Recoletas han instalado dos pantallas de televisión que amplían la imagen junto al altar mayor.

San_Pantaleon__medico_y_martir

San Pantaleón, que nació en el siglo III en la actual Turquía, fue víctima de la persecución del emperador romano Diocleciano por ejercer la medicina de forma gratuita y por negarse a apostatar.

Una de las reliquias de su cuerpo, una ampolla con su sangre, llegó hasta la catedral italiana de Ravello, donde ya en el siglo XII se apreciaba el fenómeno de la licuación.

Ravello regaló posteriormente una pequeña porción al monasterio madrileño, cuyo capellán se mantiene cada año en contacto con los religiosos italianos para comprobar que allí también la sangre se ha licuado, un hecho que, de no producirse, según algunos creyentes, significaría un mal augurio.

radiocristiandad.wordpress.com

Benedicto XVI pide juicio canónico para un sacerdote argentino acusado por abusos

Benedicto XVI pide juicio canónico para un sacerdote argentino acusado por abusos

Posted: 25 Jul 2009 08:24 PM PDT

Se trata de un cura de la diócesis de San Luis, que ya fue sobreseído por la Justicia en un caso de abuso sexual contra tres menores de Misiones. El Vaticano considera que existen elementos que ameritan un juicio religioso. Podría ser suspendido.
Por Sergio Rubín (para Clarín)

El papa Benedicto XVI parece dispuesto a ser severo con los sacerdotes acusados de abuso de menores. Y a iniciar rápidamente el proceso judicial interno contra los que están en la mira por este delito. Por lo menos, eso es lo que acaba de hacer la Santa Sede en el país con un sacerdote de la diócesis de San Luis, sospechado de haber cometido el delito de abuso deshonesto en perjuicio de tres chicas de Misiones. Se trata del cura Miguel Angel Santurio, quien -en caso de ser hallado culpable- podría ser suspendido de por vida en el ejercicio de su ministerio religioso.

La decisión -que reveló el jueves el obispado puntano- lleva a pensar que otros sacerdotes argentinos podrían ser objeto de la misma determinación, como Julio César Grassi, condenado en primera instancia por abuso agravado de un menor. En el caso de Grassi, el juicio canónico aún no se inició porque tras la denuncia de Telenoche Investiga se precipitó el proceso judicial y la Iglesia no lleva adelante el suyo mientras se sustancia uno en los tribunales civiles. La razón es que no quiere que el juicio eclesiástico se lea como una presión a la Justicia. En este caso, no actuará hasta que se resuelva la apelación de Grassi ante la Cámara de Casación.

La situación judicial de Santurio es bien diferente. Porque el sacerdote fue sobreseído en una causa de abuso deshonesto y sometimiento en perjuicio de tres chicas tras una denuncia de la ONG Alto a la Trata ante la justicia federal de Misiones. El juez José Luis Rey desestimó la causa porque ninguna de las supuestas víctimas lo denunció por abuso sexual, un delito de instancia privada en el cual la Justicia no puede actuar de oficio. Y giró a un juzgado de Instrucción la causa de captación para la trata, que no se pudo comprobar. En su momento, el propio Santurio se presentó con su abogado al juzgado pidiendo ser investigado.

Sin embargo, el Vaticano consideró que existen elementos que ameritan un juicio canónico. De acuerdo con la última reforma del Código de Derecho Canónico, de 1983, en caso de existir indicios de que un sacerdote abusó de un menor, debe ser la Santa Sede la que ordene el proceso por la gravedad de la acusación.

El padre Santurio pertenece a la diócesis de San Luis, donde tuvo una relación conflictiva con su obispo, Jorge Lona, quien en 2004 lo amonestó por haberse arrogado la representación de la Iglesia en un acto y por publicar avisos sobre sus supuestos poderes curativos. Peleado con Lona, Santurio tuvo un breve paso por una parroquia de Posadas y, finalmente, desde noviembre del año pasado estuvo en una iglesia de Puerto Iguazú hasta que en febrero fue separado por el obispo. El sacerdote decía que quería fundar una congregación -para la que no consiguió la autorización- y que, con ese cometido, reclutaba novicias, con las cuales vivía en el fondo del templo. Ahora deberá presentarse ante la justicia eclesiástica para “defender su persona y su ministerio”.

Fuente: Clarín

¿Pequeños Dioses?

¿Pequeños Dioses?

Juan 10:34 dice: “Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois?” – ¿Apoya esto la doctrina del Movimiento de la Fe de que somos pequeños dioses?

Para responder la pregunta adecuadamente es propio leer el pasaje en contexto:

Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle. Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis? Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios. Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois? Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: Hijo de Dios soy? (Jn. 10:31-36)

En efecto, el Movimiento de la Fe con líderes como Kenneth Copeland , Benny Hinn y otros, enseñan que los hombres somos pequeños dioses caminado por este planeta. Este es uno de sus pasajes favoritos. También los mormones lo usan para justificar su doctrina de que somos dioses en potencia.

En la antesala del pasaje, Jesús acababa de decir que el Padre y él uno eran, en una clara declaración de su Deidad (v.30). Los judíos tomaron piedras inmediatamente porque entendieron muy bien el reclamo de Cristo. Es entonces que el Señor les responde con una referencia al Salmo 82:6:

“Yo dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros hijos del Altísimo”.

¿Acaso Jesucristo estaba diciendo que los humanos somos dioses? En ninguna manera. Este es el razonamiento de Jesús: Si algunos seres humanos pueden ser llamados “dioses”, ¿por qué el Hijo de Dios no puede ser llamado “Dios”?

¿En qué sentido fueron llamados “dioses” algunos hombres en el Antiguo Testamento? En un sentido representativo. Moisés fue como Dios (elohim) ante Faraón (Ex. 7:1). De la misma manera, en el Salmo 86:2 Dios llama a los jueces de Israel “dioses” (elohim). En otras palabras, a los ojos de la gente los jueces son como dioses porque representan a Dios.No significa que su naturaleza es divina.

Muchos eruditos piensan que en este salmo Dios llama “elohim” a los jueces irónicamente. Como estos jueces juzgaban injustamente abusando de su posición privilegiada (Sal. 82:2), Dios les anuncia que morirán como lo que son, meros humanos:

“Pero como hombres moriréis, y como cualquiera de los príncipes caeréis”. (Sal. 82:7)

Cuando Jesucristo cita el pasaje en Juan 10 no contradice ni refuta el Salmo 82. ¿Acaso Jesucristo dijo: Aquí traigo una doctrina diferente, existen muchos dioses, Jehová no es el único Dios?

A diferencia de la palabra “Señor” (Jehová), que siempre significa “Dios”, la palabra “dioses” (elohim) puede ser usada para Dios (Gn. 1:1), ángeles (Sal. 8:4-6; cf. He. 2:7), o seres humanos, como en este caso del Salmo 82.

El salmo se enfoca en un grupo de jueces israelitas quienes debido a que tomaban decisiones sobre la vida y la muerte de personas, eran llamados flexiblemente “dioses”. Estos jueces se hicieron corruptos y cometían injusticias. Asaf, el autor del salmo, dice que si bien estos jueces eran llamados dioses, morirían como hombres, lo que realmente eran.

Asaf probablemente estaba usando la ironía cuando llamó “dioses” a estos jueces perversos. Si esto es así, no hay justificación ninguna para llamarlos “dioses” en ningún sentido serio.

Cualquiera sea el caso, el reclamo de Benny Hinn y sus pares, así como el de nuestros amigos politeístas, los mormones, no tiene ningún sentido. La razón es que el salmo fue escrito dentro de un contexto judío estrictamente monoteísta, en el cual llamar Dios a un humano constituía una blasfemia. Además, Dios establece claramente en su Palabra, que no existen dioses aparte de él (Is. 44:8; 43:10).

Resumiendo: Jesucristo cita el salmo en el contexto de un intercambio con los judíos, los cuales estaban a punto de apedrearlo porque se había equiparado con Dios. Jesucristo responde que si en el AT era posible llamar dioses a meros hombres, no había razón para que los fariseos se ofendieran porque Jesús reclamó ser el Hijo de Dios, cuando en realidad su reclamo estaba respaldado por sus milagros. Jesucristo estaba presentando una defensa de su propia Deidad, no de la deificación del hombre. Walter Martin lo dijo magistralmente: Si usted quiere saber si es un dios, pregúntele a su esposa. Ella se lo aclarará en diez segundos. <>

El Reino de Dios en el Antiguo Testamento

24th Jul, 2009

El Reino de Dios en el Antiguo Testamento
por MERVIN BRENEMAN

Debemos conocer las profecías, pero no caer en el error de los fariseos: estaban seguros de tener la interpretación correcta, pero cuando vino el Mesías no lo reconocieron
JESUS DIJO, “El reino de Dios está entre vosotros” (Lc 17.20); “Arrepentíos porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mt 4.17).

¿De dónde vino el concepto del reino de Dios? ¿Qué entendía la gente cuando Jesús nombró el reino de los cielos o el reino de Dios? Aunque en el período intertestamentario hubo un desarrollo del tema, tenemos que buscar en el Antiguo Testamento para encontrar su origen.

El establecimiento del reino de Dios es uno de los grandes temas que une el Antiguo y el Nuevo Testamento. Si bien la frase exacta “reino de Dios”, no se encuentra en el A.T. (Is. 37.16 habla de “Dios de todos los reinos de la tierra”, y Dn 6.26; 7.14 y 7.27 habla de “su reino”), el concepto es prominente y se va desarrollando a través de toda la Biblia.

La enseñanza de la creación en Génesis destaca el señorío de Dios sobre todo. En los grandes hechos de Dios en la historia, como el éxodo, el pueblo de Israel entendió que Dios reina sobre todas las naciones. Después de cruzar el Mar Rojo, el cántico de Moisés termina diciendo, “Jehová reinará eternamente y para siempre” (Ex 15.18).

Las experiencias de los israelitas a través del éxodo, el peregrinaje en el desierto y la conquista de Canaán confirmaron la fe de ellos, que Dios reina sobre todas las naciones, en todo el mundo. En forma práctica vieron que Dios era el rey de Israel, pues en Sinaí ellos aceptaron su señorío y después, en varias ocasiones, renovaron el pacto con Dios en las llanuras de Moab (Deuteronomio), y en Siquem (Jos 24).

En el tiempo de los jueces, el sentir de la gente es que Dios reina sobre Israel. Cuando la gente quiso hacer a Gedeón su “señor”, él dijo, “No seré señor sobre vosotros, ni mi hijo os señoreará; Jehová señoreará sobre vosotros” (Jue 8.22). Aunque algunos jueces se portaron como reyes, el ideal aceptado por los israelitas fue que Dios era su rey.

Por eso, cuando los israelitas estaban casi vencidos por los filisteos y pidieron a Samuel que les diera un rey, Samuel se enojó: “Pero no agradó a Samuel esta palabra que dijeron: Danos un rey que nos juzgue” (1 S 8.6). Dios dijo a Samuel, “No te han desechado a ti, sino a mí me han desechado, para que no reine sobre ellos” (1 S 8.7).

Muchos pasajes indican que los israelitas vieron a Dios como rey de su pueblo y rey de sus vidas. David oró diciendo, “Tuyo, oh Jehová, es el reino” (1 Cr 29.11). En el culto, Israel confesaba que Dios era su rey: “Pero Dios es mi rey desde tiempo antiguo” (Sal 74.12); “Te exaltaré, mi Dios, mi Rey…” (Sal 145.1).

En el culto también, Israel proclamó el reinado de Dios sobre todo el mundo, sobre todas las naciones: “Jehová reina; regocíjese la tierra” (Sal 97.1). Esta convicción conlleva un énfasis misionero, pues el salmista llama a todos los pueblos a que reconozcan a Dios como rey: “Tributad a Jehová, oh familias de los pueblos, dad a Jehová la gloria y el poder… Decid entre las naciones: Jehová reina” (Sal 96.7, 10).

Este señorío de Dios sobre las naciones del mundo se nota en los oráculos proféticos sobre las naciones vecinas de Israel. La serie de profecías sobre Babilonia, sobre Edom, sobre Asiria, sobre Egipto en secciones largas como Isaías 13.23 enseñan que estas naciones son responsables delante de Dios por su maldad y su injusticia. También enseñan que Dios tiene interés en todas las naciones.

Más adelante veremos cómo la visión del reino futuro de Dios incluye las naciones

EL REINO DE DAVID Y SALOMON
Aunque hubo una convicción profunda en Israel que Dios era su rey y no debían tener un rey humano, la narración en 1 Samuel es ambigua. Dios aprobó la petición de un rey; y aún más, dirigió la selección del rey. Además Dios hace un pacto con el rey que tendrá una gran influencia. 2 Samuel 7, donde se encuentra el pacto davídico, es uno de los capítulos importantes del Antiguo Testamento. Dios hizo un pacto con David y le prometió una casa (una dinastía de reyes), y que su hijo construiría el templo. Además, habla de un reino perpetuo: “Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable eternamente” (2 S 7.16).

Bajo David y Salomón, la monarquía, o el reino de Israel, se hizo muy fuerte. Pareciera que allí iba bien el cumplimiento de la promesa de Dios a David. La nación estaba unida; hubo prosperidad material y hubo mucho adelanto en el culto y los escritos, especialmente sapienciales. Un israelita podría haber pensado que el reino de Dios era equivalente al reino de Israel.

Pero Salomón mismo no siguió bien la justicia de Dios. Junto con su apostasía por causa de sus esposas extranjeras hizo mal en oprimir a su pueblo económicamente. De modo que al final de su vida las tribus del Norte se separaron del hijo de Salomón y de la línea real de David.

Los profetas que Dios levantó durante el tiempo de la monarquía dividida vieron que el reino de Dios no iba a cumplirse por medio del Reino del Norte, Israel, ni por medio del Reino del Sur, Judá. Aun en Judá, donde todos los reyes eran descendientes de David, algunos siguieron a Dios y otros eran casi paganos.

Tan era así, que Isaías, hablando a la gente de Jerusalén, les llamó “Príncipes de Sodoma” y “pueblo de Gomorra”, dando a entender que eran tan pecadores que iban a ser destruídos como lo habían sido Sodoma y Gomorra.

Los profetas predijeron destrucción para los reinos de Israel y Judá. No esperaron en ellos para el cumplimiento del reino; más bien hablaron de un remanente: “Si Jehová de los ejércitos no nos hubiese dejado un resto pequeño, como Sodoma fuéramos, y semejantes a Gomorra” (Is 1.9). Jeremías y Ezequiel también ayudaron a la gente a ver que el propósito de Dios seguiría sin la monarquía de Israel.

Los profetas tuvieron un mensaje duro para su propio pueblo. Tuvieron que predecir la destrucción de Jerusalén y el templo y anunciar el cautiverio del pueblo. Capítulo tras capítulo habla de castigo y destrucción. Pero no lo dejaron allí; siempre miraron hacia un reino glorioso en el futuro.

Las profecías de Isaías constantemente oscilan entre los temas de castigo y destrucción por un lado y un reino glorioso en el futuro por el otro. Nótese cómo Isaías en un versículo (1.31) dice: “Y el fuerte será como estopa… y ambos serán encendidos juntamente”; y el versículo siguiente (2.1) inicia un lindo poema del reino futuro cuando “Vendrán muchos pueblos, y dirán: Venid, y subamos al monte de Jehová… y volverán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces.” Asimismo en Amós 9.9, habla de destrucción: “A espada morirán todos los pecadores de mi pueblo,” pero en 9.10 dice: “En aquel día yo levantaré el tabernáculo caído de David…”

LA VISION DE UN REINO FUTURO
Esta visión del reino futuro es muy variada y multifacética. A veces los pasajes presentan un enfoque universal, como en Sofonías 3.9: “En aquel tiempo devolveré yo a los pueblos pureza de labios, para que todos invoquen el nombre de Jehová, para que le sirvan de común consentimiento.” Otras veces enfocan a Israel.

Hablan de un reino justo y pacífico. Hablan de juntar a Israel de todas partes del mundo y hacer con él un Nuevo Pacto. Hablan de nuevos cielos y nueva tierra.
La visión del reino de Dios está estrechamente ligada a profecías del Mesías. El Mesías hará justicia: “Juzgará con justicia a los pobres”; “Y será la justicia cinto de sus lomos”; “Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán límite” (Is 11.4, 5; 9.7).

Los profetas mayormente llamaron a su propio pueblo que se arrepintiera y volviera a Dios, pues, por causa de su injusticia y pecado Dios tiene que castigarlos. Entonces vienen pasajes de destrucción y desolación como castigo de Dios. Pero, como vimos arriba, en este contexto los profetas dieron predicciones del Mesías y el reino futuro.

Las profecías del reino no están organizadas sistemáticamente. Vienen como pequeños pedazos de un rompecabezas. A menudo están mezcladas predicciones de eventos cercanos y eventos más lejanos en el futuro. Hay predicciones del Mesías como un rey glorioso que vence a los enemigos de Dios (y de Israel); hay predicciones de un siervo del Señor que sufre;y también del reino glorioso con nuevos cielos y nueva tierra.

Así podemos entender por qué les costó a los judíos reconocer a Jesús como el Mesías. Estaban sufriendo bajo el imperio Romano y habían puesto más hincapié en las profecías de victoria sobre sus enemigos y liberación de la opresión, que también eran profecías del Mesías. Pero no se habían fijado mucho en las profecías de sufrimiento y la expiación por el pecado. Puesto que predicciones de la primera y segunda venida estaban todas mezcladas, y a veces en el mismo pasaje, no era fácil notar que habría más de una etapa en el futuro del reino.

Para nosotros que vivimos después de la primera venida es más fácil mirar para atrás y entender las profecías que han sido cumplidas en Cristo y mirar para adelante en esperanza de la segunda venida. Podemos ilustrarlo comparándolo con lo que nos sucede cuando vemos dos o más picos de montañas desde una distancia.

Cuando estamos lejos, los dos picos, pueden parecer juntos; pero cuando llegamos al primero, encontramos que hay todo un gran valle antes de la segunda montaña. Ahora estamos en el valle entre las dos venidas de Cristo. Vemos el pico que ya fue cumplido, pero miramos hacia adelante a otro pico glorioso.

Una vez estuve explicando esto de los dos picos de profecía en una clase de Antiguo Testamento. Me hicieron otra pregunta importante: Si los del Antiguo Testamento vieron los dos picos como uno, ¿cómo sabemos si el pico futuro hacia el cual todavía miramos es sólo uno o si serán también más de uno? La segunda venida y la institución definitiva del reino futuro de Dios, ¿será un pico o sucederá en varias etapas con “valles” entre las etapas?

La pregunta señala la diferencia básica entre el premilenialismo y el amilenialismo, que son los dos enfoques de interpretación de profecía más comunes en las iglesias hoy día. El premilenialista cree que la segunda venida y el fin de nuestra era sucederá en varias etapas; el amilenialista piensa más en un solo pico, que cuando Cristo venga será la culminación de toda la profecía. Lo más importante es que los dos están esperando la venida de Cristo que puede suceder en cualquier momento.

Volvamos a la primera pregunta, ¿cómo entendieron el reino de Dios los judíos del tiempo de Jesús? Ellos tenían el Antiguo Testamento en que se encuentran las profecías que hemos mencionado. El mismo Antiguo Testamento incluye pasajes llamados “apocalípticos”. Es decir, hablan del fin de esta época: Dios establecerá su reino de manera cataclísmica, violenta y con señales cósmicas.

Estos pasajes se encuentran en varios libros: algunos salmos, en Isaías, Jeremías, Sofonías, Ezequiel y Daniel. Nótese las semejanzas entre estos pasajes (por ejemplo Isaías 24.27; o partes de Ezequiel) con el Apocalipsis de Juan en el Nuevo Testamento.

En el tiempo posterior del Antiguo Testamento, especialmente en los dos siglos antes de Cristo, surgieron del pueblo judío otros escritos apocalípticos que enfatizaron, y exageraron, esta intervención catastrófica de Dios. El va a destruir a sus enemigos e imponer su reino justo. Así la gente esperaba una intervención de Dios para liberar el pueblo de los Romanos e instalar su reino glorioso. Muchos pensaban que él lo haría a través del Mesías, un Mesías político y vencedor.

Nótese cómo el Targum de Miqueas traduce 4.7: “Yavé reinará como rey”, “El reino de Dios será manifiesto.” En Reina Valera Miqueas 4.7 dice: “Y Jehová reinará sobre ellos en el monte de Sión desde ahora y para siempre.” (Los “Targum” son paráfrasis Arameas del Antiguo Testamento Hebreo. Muestran cómo los judíos interpretaron estos pasajes).

Jesús no rechazó todo el énfasis apocalíptico. De hecho el Nuevo Testamento también continúa con algunos de los mismos elementos. Pero Jesús no siguió ni la línea de los apocalípticos ni la línea legalista de los fariseos. Las dos líneas tienen su base en el Antiguo Testamento, pero ambas se habían desviado y habían ido a extremos.

Jesús hizo una combinación sana de las dos; volvió a la verdadera intención del Antiguo Testamento. Su enseñanza realmente ayudó a “desapocaliptizar” el ambiente, aunque afirmó las enseñanzas del Antiguo Testamento sobre el reino. También Jesús “deslegalizó” el énfasis farisaico de las Escrituras, pero afirmó su autoridad y la importancia de obedecer a Dios.

Con este trasfondo, uno puede empezar a escuchar lo que Jesús enseñó sobre el reino de Dios. La enseñanza del Antiguo Testamento sobre el reino es importante y continúa todavía vigente; pero debemos entenderla en el marco del Nuevo Pacto y a la luz de la enseñanza de Jesús y todo el Nuevo Testamento. Pero este desarrollo del reino de Dios en el Nuevo Testamento lo dejamos para otro artículo.

CONCLUSION
¿Qué importancia tiene para nosotros esto? Quiero señalar varias enseñanzas que debemos aprender de lo dicho:

1. Todo el énfasis en el reino de Dios destaca que él es Señor sobre todo. Toda la creación, todas las naciones, todos estamos bajo el señorío de Dios. Nos toca reconocerlo.

2. La visión del reino de Dios también indica que Dios tiene un plan. La creación, el universo, la historia, tienen una meta, y Dios nos guía hacia esta meta.

3. Que el plan de Dios se expresa en lenguaje de un reino y precisamente el reino davídico, viene a ser como patrón por el reino de Dios. Sugiere un gran cosa: que Dios en su plan, incorpora decisiones humanas, decisiones de sus hijos, que toma en serio la creatividad del hombre. La historia es un diálogo entre Dios y el hombre.

4. La Biblia destaca que el plan de Dios se centra en el Mesías. Nuestro Señor Jesucristo es el centro del reino de Dios.

5. Como discípulos de Cristo, llamados por Dios, somos parte de este gran plan de Dios. ¡Qué privilegio! ¡Qué futuro glorioso!

6. Debemos conocer las profecías, pero no debemos caer en el error de los fariseos que estaban tan seguros que ellos tenían la única interpretación correcta de las Escrituras. Pero cuando vino el Mesías no lo reconocieron. Tocante a las profecías, debemos indagar (sin caer en “ciencia ficción”), y usarlas, pues enfatizan la gloria de Dios; pero debemos estar abiertos a cómo Dios quiere cumplirlas y lo que el Espíritu Santo quiere enseñarnos a través toda la palabra de Dios.

http://www.compromisocristiano.com/

Católicos y musulmanes inician conversaciones en el Vaticano

Católicos y musulmanes inician conversaciones en el Vaticano

CIUDAD DEL VATICANO (Reuters) – Expertos islámicos y del Vaticano iniciaron el martes el primer foro católico-musulmán para mejorar las relaciones entre las dos mayores religiones del mundo.
Reuters. 04.11.2008 – 15.45 h
La reunión de tres días se produce dos años después de que el Papa Benedicto XVI molestara al mundo musulmán con un discurso que insinuaba que el Islam era violento e irracional.

En respuesta, 138 expertos musulmanes invitaron a las iglesias cristianas a dialogar para promover respeto mutuo mediante una mejor comprensión de las creencias de cada uno.

En un manifiesto titulado ‘Una palabra común’, los musulmanes argumentaban que ambas religiones compartían los principios fundamentales del amor a Dios y al prójimo. Las reuniones se centran en lo que esto significa para las religiones y cómo se puede fomentar la armonía entre ellas.

La reunión, que incluye una audiencia con el Papa Benedicto XVI, es el tercer encuentro del grupo de expertos musulmanes con cristianos después de las reuniones con protestantes de Estados Unidos en julio y con anglicanos el mes pasado.

La sesión comenzó con un minuto de silencio para que los grupos musulmanes y católicos romanos, cada uno con 28 delegados y consejeros, pudieran rezar sus oraciones para pedir el éxito de la reunión.

‘Había un ambiente muy cordial’, dijo un delegado, que pidió no ser mencionado porque la reunión fue privada.

Después de unas declaraciones iniciales realizadas por los líderes de las delegaciones, el cardenal Jean-Louis Tauran y el Gran Muftí Mustafa Ceric de Bosnia, un católico y un experto musulmán pronunciaron discursos explicando cómo sus religiones comprenden el concepto del amor de Dios.

El cardenal Tauran, presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, dijo el lunes al periódico francés La Croix que el encuentro ‘representa un nuevo capítulo de una larga historia’ de relaciones, por lo general tensas.

El cristianismo es la mayor religión del mundo con 2.000 millones de seguidores, sólo la mitad de ellos católicos. Le sigue el Islam con 1.300 millones de creyentes.

Que otros hablen…

Que otros hablen…

En alguna ocasión comentamos acerca del “yoismo”, podríamos llamarlo “exaltación del yo” “Preponderancia de la primera persona. “Destacación de lo personal”, “engrandecimiento de lo propio” etc. etc. Podemos darle muchas definiciones…

El Señor Jesucristo dijo lo siguiente:

  • “Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Otro es el que da testimonio acerca de mí, y sé que el testimonio que da de mí es verdadero. Vosotros enviasteis mensajeros a Juan, y él dio testimonio de la verdad. Pero yo no recibo testimonio de hombre alguno; mas digo esto, para que vosotros seáis salvos. El era antorcha que ardía y alumbraba; y vosotros quisisteis regocijaros por un tiempo en su luz. Mas yo tengo mayor testimonio que el de Juan; porque las obras que el Padre me dio para que cumpliese, las mismas obras que yo hago, dan testimonio de mí, que el Padre me ha enviado. También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oido su voz, ni habéis visto su aspecto, ni tenéis su palabra morando en vosotros; porque a quien él envió, vosotros no créis. …Gloria de los hombres no recibo…Yo he venido en nombre de mi Padre….” (Juan 5:31-43)

El decía esto de sí mismo. Y nos dice lo siguiente a nosotros…

  • “¿Cómo podéis vosotros creer, pues recibís gloria los unos de los otros, y no buscáis la gloria que viene del Dios único?” (Juan 5:44)

Podemos preguntarnos: ¿Qué busco yo? ¿Qué dicen otros de mí?

Debemos tener mucho cuidado. La línea por la que transitamos es muy fina y podemos traspasarla sin darnos cuenta. El Apóstol Pablo trabajaba arduamente, y aún así sabía que era criticado y sospechado por aquellos que simplemente observaban su trabajo

Pablo decía:

  • “Examinaos a vosotros mismos, si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos. ¿O no os conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que estéis reprobados? Mas espero que conoceréis que nosotros no estamos reprobados. Y oramos a Dios que ninguna cosa mala hagáis; no para que nosotros aparezcamos aprobados, sino para que vosotros hagáis lo bueno, aunque nosotros seamos como reprobados” (2 Corintios 13:5-7)

Pablo hacía:

  • “Por lo cual nos gozamos de que nosotros seamos débiles, y que vosotros estéis fuertes; y aun oramos por vuestra perfección. Por esto os escribo estando ausente, para no usar de severidad cuando esté presente, conforme a la autoridad que el Señor me ha dado para edificación, y no para destrucción” (2 Corintios 13:9-10)

Recordemos: Nosotros podemos edificar o destruir con nuestras actitudes… Es nuestra elección…

TBS
tbs@daresperanza.com.ar

Mail: info@daresperanza.com.ar
Teléfono: (Exterior) 54-11-4464-4583
Teléfono: (Argentina) (011) 4464-4583

www.daresperanza.com.ar

Para las mediciones cuánticas el sentido común no es suficiente

Para las mediciones cuánticas el sentido común no es suficiente

El teorema de Kochen y Specker tiene efectos observables en el laboratorio

Los resultados de una investigación que se publica hoy en la versión online de Nature confirman por primera vez una curiosa predicción de la mecánica cuántica: un equipo internacional de físicos ha realizado en Innsbruck (Austria) un experimento con parejas de iones en el que se muestra que, independientemente del estado en que se preparen los iones, es imposible explicar lo que se observa en términos no contextuales, es decir, suponiendo que los resultados no dependan de otras mediciones compatibles que se hagan sobre el sistema. (SINC).

Hemos visto que la mecánica cuántica es correcta (pocos científicos lo dudaban), pero, sobre todo, hemos probado que el teorema de Kochen y Specker tiene efectos observables en el laboratorio, cosa que nadie creía posible hace un par de años”, señala a SINC Adán Cabello, coautor del estudio que hoy publica online Nature y catedrático de Física en la Universidad de Sevilla.

En comparación con la física clásica, la física cuántica predice que las propiedades de un sistema cuántico dependen del contexto (por ejemplo, si se están haciendo otras mediciones compatibles sobre el mismo sistema o no). La mecánica cuántica describe el estado físico de la luz y la materia, y formula conceptos que contradicen totalmente la concepción clásica que tenemos de la naturaleza. Según la física clásica, el resultado de una medida nos da información sobre alguna propiedad del sistema que estamos midiendo. Pero la física cuántica dice otra cosa.

Hace ya más de 40 años, dos matemáticos, Simon B. Kochen (EE UU) y Ernst Specker (Suiza), descubrieron que se llega a una contradicción si se eligen adecuadamente las medidas y se supone que cada una de ellas revela una propiedad del sistema. La hipótesis que Kochen y Specker hicieron en 1967 es que los resultados de esas medidas son “no-contextuales”, es decir que no dependen de que se hagan otras medidas compatibles (que no se perturban entre sí).

Si la física cuántica es correcta, hay dos alternativas: o los resultados de las medidas no revelan propiedades y son fruto del azar, o la hipótesis es incorrecta y los resultados pueden ser ‘contextuales’. Esta segunda posibilidad presenta una dificultad, ya que implica que el resultado pueda depender de medidas que se hagan en regiones del universo tan alejadas que ni siquiera la luz tenga tiempo de llegar para traer información de lo que esté pasando allí. Según la física (clásica o cuántica), ninguna información puede transmitirse a una velocidad mayor que la de la luz. “Por eso yo prefiero la primera alternativa”, afirma Cabello.

Cómo observar la ‘contextualidad cuántica’

Hasta ahora los físicos pensaban que la contradicción de Kochen y Specker no se podía observar directamente en el laboratorio, ya que involucra situaciones del tipo “qué pasaría si en lugar de haber hecho una medida A, hubiésemos hecho otra medida distinta c que no se puede hacer al mismo tiempo que A.

Sin embargo, el año pasado Adán Cabello descubrió cómo observar en el laboratorio la ‘contextualidad cuántica’, un término evocador. “Muchas veces los científicos no elegimos las palabras más adecuadas, sino las que creemos que son más atractivas”, confiesa Cabello.

El físico de origen madrileño lo explica así: “Imagina nueve medidas: A, B, C, a, b, c, alfa, beta, gamma. Cada uno de ellas puede dar ó +1 ó -1. Cada una de ellas puede hacerse en dos “contextos” distintos. Por ejemplo, la medida A puede hacerse junto con las medidas B y C (A, B y C son medidas compatibles; juntas definen un contexto) o con las medidas a y alfa (A, a y alfa son compatibles; pero a y B son incompatibles entre sí).

Supón que sobre unos sistemas (por ejemplo en unas parejas de iones de calcio) mides A, B y C, y sobre otros sistemas (otras parejas de iones de calcio) mides A, a y alfa. Repites las medidas muchas veces y calculas los valores medios de los productos de los resultados de las medidas en cada sistema, y . Haces lo mismo con a, b y c (que son compatibles), alfa, beta y gamma (también compatibles), B, b y beta (idem), y, finalmente, C, c y gamma (idem).

No es difícil comprobar que, si los valores de A, B,…,gamma fuesen no-contextuales, entonces la fórmula ++++- tendría que dar un valor menor o igual que 4. Sin embargo, si se eligen adecuadamente A, B,…, gamma, la mecánica cuántica predice un valor apreciablemente mayor. Y lo más sorprendente (al menos para los especialistas) es que este valor no depende de cómo hayamos preparado inicialmente las parejas de iones de calcio”.

Éstas son las predicciones que han comprobado en el experimento de Innsbruck (Austria) usando parejas de iones de calcio preparadas de 10 maneras distintas, y que demuestra que la contextualidad cuántica independiente del estado tiene efectos observables en el laboratorio.

El grupo de Innsbruck y las puertas lógicas

El experimento ha sido realizado en el Instituto de Óptica Cuántica e Información Cuántica (IQOQI) de la Universidad de Innsbruck (Austria), bajo la dirección de Christian Roos y Rainer Blatt. Las medidas las han hecho dos estudiantes de doctorado austriacos, Gerhard Kirchmair y Florian Zähringer, y un estudiante post-doctoral holandés, René Gerritsma. El experimento ha contado también con el apoyo teórico de dos investigadores alemanes, Otfried Gühne y Matthias Kleinmann, y el apoyo económico de la Junta de Andalucía, el Ministerio de Ciencia e Innovación, la Austrian Science Fund (FWF), la Unión Europea y la Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) de Estados Unidos.

En el experimento los investigadores prepararon parejas de iones de calcio, previamente atrapadas en una trampa electromagnética, en un determinado estado cuántico. A continuación hicieron tres medidas consecutivas (por ejemplo, A, B y C). Luego, sobre otra pareja de iones en el mismo estado, midieron, por ejemplo, a, alfa y A, etc. Cada una de estas medidas se hace con ayuda de dos ‘puertas lógicas’ cuánticas (dispositivos que implementan operaciones lógicas sobre estados cuánticos) originalmente diseñadas para construir un ordenador cuántico.

“Para hacer tres medidas consecutivas hace falta concatenar seis puertas lógicas, eso es algo muy difícil de hacer”, comenta Cabello. Pero el grupo de Innsbruck es uno de los mejores del mundo en el desarrollo de puertas lógicas con iones. El experimento se repitió luego para parejas de iones preparadas en otros 9 estados cuánticos.

Miércoles 22 Julio 2009
SINC
Artículo

video

Bendiciones:

Aquí les envío otro video por si algún día piensan que puede serles útil. En tanto anuncio que pronto salen unos 20 videos más con nuevos temas que fueron grabados hace 3 o 4 meses. Dios les bendiga.

Pablo Santomauro

Pablo Santomauro

Pablo Santomauro

Prensa llaman `sectarios´ a Kaká y su esposa

Prensa llaman `sectarios´ a Kaká y su esposa

Por admin
Escrito el 24 Jul 2009 a las 8:59am

Kaká y su esposa
La esposa del crack brasileño Kaká, Caroline Celico, ha sido noticia en todos los medios españoles, por un video colgado en youtube donde da testimonio de su fe, incluyendo que “Dios ha puesto en las manos del Real (Madrid) el dinero necesario para reclutarnos a los dos y así podremos abrir una iglesia evangélica en Madrid”.

“Hay personas que tienen que escuchar nuestra palabra”, y expresa la situación de abandono moral de la juventud actual. Caroline ha sido además nombrada pastora de la Iglesia Evangélica Renacer en Cristo, a la que pertenecen tanto ella como su famoso marido, y a la que siguen a través de internet en sus cultos.

No se trata ni en su caso ni en el de Kaká de una teoría. Caroline, una morena de cara angelical, apunta en el vídeo otro principio ético evangélico, el ideal de llegar virgen al matrimonio. “Hice un pacto con el Señor que me llevó a casarme virgen. Cuando me enamoré de Kaká, le comenté mi intención y él me contestó emocionado que era la señal que había pedido al Señor”, afirmó durante un culto en Brasil grabado en video.

Además, Kaká ha asegurado en repetidas ocasiones su intención de convertirse en pastor evangélico cuando cuelgue las botas. “Estoy agradecido por todo lo que tengo. Si algún día puedo transmitir toda mi experiencia con Dios a otros, cuidar de mi rebaño, será un placer”, afirma el flamante fichaje del Madrid.

Kaká, como todo buen evangélico, tampoco espera ni quiere que el Estado aporte dinero para sostener su iglesia, sino que él lo hace al igual que sus miembros. Aunque en su caso es una cifra fuera de lo normal, y se calcula que da a la Iglesia Renacer en Cristo, cerca del millón de euros anuales.

TRATO PEYORATIVO EN LOS MEDIOS
Esta misma noticia que les hemos ofrecido, ha sido presentada en los medios de manera generalmente ridícula, como si fuesen excéntricos, llamando a la iglesia “secta”, a Celine exaltada, y resaltando que entre otras cosas dice que “mientras papá marca goles, nosotros vamos a aplastar la cabeza del diablo” y “el tono extremista no decae en ningún tramo de la perorata”.

Otro hecho que se menciona (y que es cierto) es que los líderes de Renacer en Cristo son un matrimonio de predicadores, el apóstol y la ´obispa´ Estevam y Sonia Hernandes, respectivamente, que acaban de pasar una temporada en prisión en Estados Unidos por contrabando de dinero. Además, los fundadores de Renacer en Cristo tienen causas pendientes en Estados Unidos y Brasil y un patrimonio de 12 millones de dólares.

PROTESTA DE LA ALIANZA EVANGÉLICA
En un Comunicado de prensa difundido este martes 21 de julio, la Alianza Evangélica Española ha expuesto lo siguiente:

Comunicado de prensa
Madrid, 21-07-2009

Queremos expresar nuestro absoluto desacuerdo y dolor con el amarillismo, desconocimiento y tono peyorativo utilizado en relación a la noticia de Caroline Celico, mujer de Kaká, anunciando que “abrirá en España una iglesia de la secta evangelista Renacer en Cristo” y otros términos similares.

En primer lugar, en torno a la noticia de su pastorado y de su iglesia sale a relucir el uso del término “evangelista”, cuando los evangelistas eran sólo cuatro: Mateo, Marcos Lucas y Juan. Ninguno de ellos está en la iglesia de Kaká, murieron hace mucho tiempo. Kaká pertenece a una iglesia evangélica, y su esposa es pastora evangélica.

En segundo lugar, mucho más grave, es el uso del término secta a la ligera. No existen sectas evangélicas, sino grupos o iglesias evangélicas. Una secta es un grupo socialmente peligroso que comete actos ilegales o delictivos, algo que no puede usarse con la ligereza y la arbitrariedad que se ha utilizado con la Iglesia Renacer de Kaká.

Y si se hace mención al proceso legal de dos de sus líderes, por la misma razón habría que llamar secta a todos los grupos políticos, en los que de una u otra forma han sido encausados a través de conocidos dirigentes. Que la ley y la justicia se cumplan, pero lo ocurrido es un linchamiento mediático, sin excusas ni periodísticas ni éticas.

Finalmente, en cuanto a las expresiones de luchar contra el diablo en su misión como cristianos, la Iglesia católica considera a Satanás fuente de mal y manda exorcistas para expulsar demonios, y nadie realiza juicios y expresiones como han tenido que oirse y leerse en relación a Kaká y su esposa.

La Biblia dice: por sus frutos los conoceréis. Muchos deportistas despilfarradores, adictos a drogas legales e ilegales, mafiosos, machistas y malos ejemplos para la juventud han recibido un trato humano y de empatía -en sus debilidades y errores- por parte de la prensa. Choca que ante un deportista como Kaká y su esposa que son ejemplo de orden, responsabilidad, conducta correcta dentro y fuera del campo (incluyendo su trato a la prensa), se les zarandee, y haga mofa de ellos sin misericordia por sus creencias religiosas y expresiones.

Kaká es, además de nuestro hermano en la fe, un inmigrante (de lujo, es cierto) que acaba de llegar a España. Hablamos de una sociedad española plural, tolerante y respetuosa. Lo ocurrido en torno a la información difundida sobre Kaká y su esposa demuestra que quedan muchos prejuicios, atavismos, y falsos conceptos por desarraigar. Si esto se hace con una personaje público de su talla, ¿qué no se hará con los inmigrantes evangélicos que llegan a nuestro país?

Ante lo ocurrido nos sentimos avergonzados por quienes han actuado desde los medios de información tal y como se ha descrito en estas líneas. Rogamos que no se repita, y si fuese posible que se rectificase en todo lo posible el mal trato realizado; quizás como primer paso empezando por hacerse eco de este Comunicado.

Muchas gracias, Reciban un atento saludo,

En Madrid, a 21 de julio de 2009

Jaume Llenas (Secretario general)
Pedro Tarquis (Portavoz)

La Alianza Evangélica Española es la entidad representativa más antigua en el protestantismo español (más de 130 años de existencia, siendo cofundadora de FEREDE). Es miembro de las Alianzas Evangélicas Europea (con representación en la UE, en Bruselas) y Mundial (430 millones de cristianos evangélicos en todo el mundo)
Alianza Evangélica Española
c/ Santa Otilia 27-29, Esc. A local
08032 Barcelona
Tf./fax 93 420 80 72, 91 747 14 89
Correos-e:
Oficina: oficina@AEEesp.net
Imagen & Comunicación: ComisionIC@AEEsp.net
web: www.aeesp.net

Chávez planea duplicar los batallones de tanques ante las “amenazas” de invasión

Chávez planea duplicar los batallones de tanques ante las “amenazas” de invasión
24.07.09 | 13:12.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, reveló ayer que su Gobierno pretende al menos duplicar sus batallones de tanques como parte del “necesario incremento del poder defensivo” del país dada la constante “amenaza” imperialista de “invadir” Venezuela.

Chávez hizo esos comentarios al reiterar sus críticas a la medida de Colombia de “instalar” en su territorio “cuatro bases militares yanquis”, y sostener que ello constituye una “amenaza” para Venezuela, debido a los presuntos planes de Washington de “invadir” el país a fin de apoderarse de su riqueza petrolera.

“Vamos a traernos varios batallones de tanques (…), por lo menos el doble… la infantería, la artillería”, declaró Chávez, sin más detalles, en su programa nocturno de radio y televisión “Aló Presidente, teórico”

.
Añadió que esos planes castrenses fueron comunicados oficialmente al Gobierno de Rusia, el principal proveedor de armas de Venezuela, al que le ha comprado en los últimos años 100.000 fusiles AK-103, 24 cazabombarderos Sukhoi-30 y medio centenar de helicópteros MI-17, MI-26 y MI-35.

El Gobierno “revolucionario” que preside desde hace una década Chávez también trabaja en el aumento de la “inteligencia estratégica, la inteligencia de combate” de las filas castrenses venezolanas, dijo el mandatario y defensor del denominado “socialismo del siglo XXI”.

“Todo (se incrementará) hasta donde nos alcancen las posibilidades”, aseveró Chávez, quien resaltó que no le importan los señalamientos en contra que haga “el vecino de al lado”, en referencia a Colombia, y el “imperio” estadounidense.

En ese sentido, volvió a acusar a Estados Unidos de intentar convertir a Colombia en el “Israel” de América Latina, y a calificar de “lamentable” que el Gobierno de Bogotá “se preste” para ello.

El martes pasado, Chávez advirtió que Estados Unidos y sus aliados en Colombia e Israel configuran “todo un cuadro de agresión contra Venezuela”, el cual, alertó, podría derivar en una guerra militar.

Ese “cuadro de agresión”, consideró entonces el gobernante venezolano, está configurado por la próxima llegada de “miles de soldados yanquis” a cuatro “bases militares norteamericanas en Colombia”, país que comparte con Venezuela 2.219 kilómetros de frontera terrestre.

El Gobierno del presidente colombiano, Álvaro Uribe, señaló la semana pasada que facilitaría cuatro bases militares de su país para que sean empleadas por tropas estadounidenses, luego de que el Gobierno ecuatoriano cesó las labores de las mismas en la base de Manta.

El cuadro de agresión destacado por Chávez también lo conforman las denuncias de Israel de que Venezuela ampararía a “terroristas, como ellos (los israelíes) dicen de Hezbolá”, y los reportes de Washington de que “Chávez apoya el narcotráfico y el terrorismo”.

“Dios nos libre de una guerra (…), pero eso no depende de nosotros (…). Estamos listos para morir, pero Venezuela jamás de los jamases volverá a ser colonia yanqui ni colonia de nadie!”, expresó Chávez este martes.

Iglesia Episcopal hace su herejía oficial

Iglesia Episcopal hace su herejía oficial

No siempre se ve como una iglesia, que oficialmente se ha llamado cristiana, rechaza la fe que le dio su razón de existir en un principio. La Iglesia Episcopal, que es la descendiente en el continente Norte Americano de la Iglesia Anglicana, que origina en Inglaterra, Reino Unido, la semana pasada rechazo las enseñanzas bíblicas de la salvación personal y del plan de Dios para el rol de hombres y mujeres dentro de su creación.
En primer lugar, la obispa (si tales cosas existen) que preside la Iglesia Episcopal (EP) declaró la semana pasada en la convención de su denominación, declaró como ‘herejía’ la creencia que como individuos, podemos ser salvos.

Según Cathy Lynn Grossmann del USA Today, reporta que Katharine Jefferts Schori, la ‘obispa’ presidente de la EP, Schori le llama a la oración del pecador, como ‘la gran herejía occidental’, y ‘idolatría’.

Según Schori, el concepto de que un pecador puede orar y así recibir la salvación como un individuo, es para ella, una forma de idolatría que pone a nosotros en el lugar que solo Dios puede ocupar.

Para Schori, es mas importante enfatizar el mandato global de la iglesia, y no preocuparnos sobre como un individuo puede llegar a ser salvo.

El problema para Schori, es que el Evangelio, no solo es comunal, sino que también individual. En Romanos 10:8-10 encontramos como un individuo debe de confesar y creer la resurrección y señorío de Jesús.

También en Hechos encontramos que individuos reciben a Jesús como su salvador, cf. Hechos 8:26-40; 16:30-35. Schori quiere enfatizar algo mientras socavar otra cosa que la Biblia enseña, que es la salvación personal.

Esto no lleva sino a un universalismo. No se necesita confesar que el individuo es pecador, y que necesita a Jesús como su salvador y señor. Simplemente se necesita ser parte de la agenda de la EP, o cualquier otra organización que desea propagar su versión de ‘libertad’, y esto lo hace al individuo parte del pueblo de Dios.

Esto no es mas que una perversión del Evangelio de Jesús. La verdadera hereje es ella, que pretende contradecir las enseñanzas bíblicas para que estás estén de acuerdo con su manera errónea de pensar. La idolatra es ella, que pretende ponerse en el lugar de Dios, decidiendo que formula se necesita para poder así recibir la salvación. La fe no se recibe por ‘arrimarse’ a un grupo de personas que suponen tener una fe cristiana. La fe se recibe, es un don de Dios, Efesios 2:8-10.

Lo tremendo que hace Schori, es llamarle a la fe de la Iglesia, tal y como la encontramos en las escrituras, ‘herejía’. ¿Cómo puede hacer tal cosa, y considerarse cristiana, es un asombro para mi? Para ella, el Evangelio, que llama a individuos a arrepentirse, es una ‘herejía’.

Mañana continuare recolectando de cómo la EP se ha ido deslizando poco a poco a la apostasía, pero que ahora, ya no les preocupa dejar los principios cristianos, con tal de forzar su agenda liberal, y de hacerse uno con el mundo.

Dios les bendiga.
Luis A. Jovel

This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now

Un cráneo de 54 millones de años revela la evolución cerebral temprana de primates

Un cráneo de 54 millones de años revela la evolución cerebral temprana de primates

(NC&T) El análisis de un cráneo bien conservado de 54 millones de años contradice algunas suposiciones comunes sobre la estructura del cerebro en los primeros primates y su evolución. El estudio también reduce las posibles causas que hicieron que los cerebros de los primates evolucionaran hacia tamaños mayores.

La autora principal del estudio es Mary Silcox, antropóloga de la Universidad de Winnipeg e investigadora en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Florida.

La mayoría de las explicaciones sobre la evolución del cerebro de los primates se basan en datos provenientes de los primates actuales. Ahora resulta que muchas de estas inferencias sobre cómo era el cerebro de los primeros primates son incorrectas.

Evolución cerebral de los primates
Jonathan Bloch muestra el cráneo. (Foto: Eric Zamora/University of Florida)

El animal, Ignacius graybullianus, representa una rama lateral del árbol genealógico de los primates. Podemos pensar en él como un primo del linaje principal del que finalmente surgimos nosotros.

El Ignacius se alimentaba de modo similar a los primates modernos y también vivía en los árboles, aunque no saltaba de árbol en árbol como los rápidos primates modernos.

En muchos otros aspectos, el comportamiento del Ignacius era similar al de los primates modernos, pero su cerebro sólo alcanzaba entre la mitad y dos tercios del tamaño del cerebro del menor de éstos.

La evolución hacia un cerebro más grande se produjo durante un estallido evolutivo que se desató 10 millones de años después de la extinción de los dinosaurios. En ese punto, las partes del cerebro dedicadas al procesamiento de información visual se volvieron mucho más prominentes y los bulbos olfatorios se hicieron proporcionalmente menores.

www.solociencia.com

Lo que realmente significan algunas expresiones científicas

Lo que realmente significan algunas expresiones científicas

Posted: 23 Jul 2009 12:36 AM PDT

Como la canícula aprieta fuerte, hoy vamos a recurrir un poco a la ironía (más que de costumbre). Las siguientes son una serie de expresiones que se acostumbran a usar en el ámbito científico y su “verdadero” significado si las despojamos de su grandilocuencia. Lo que se dice y lo que se quiere decir.

Es bien sabido que… (No me he molestado en mirar la referencia original, pero creo que…)

De gran importancia teórica y práctica… (Interesante para mí…)

Aunque no ha sido posible dar una respuesta definitiva a estas preguntas… (El experimento no funciono, pero me imaginé que al menos podría sacar una publicación…)

Se escogió esta técnica para estudiar el problema por ser la más adecuada… (El del laboratorio de al lado ya tenía la técnica puesta a punto y…)

Tres de los especímenes se seleccionaron para un estudio más detallado… (Los resultados de los otros no tenían ningún sentido…)

Se presentan resultados típicos (Se presentan los mejores resultados)

El ajuste con la curva teórica es:
Excelente (Aceptable)
Bueno (Pobre)
Satisfactorio (Dudoso)
Aceptable (Imaginario)

Puede ser… se piensa que…se cree que… se sugiere… (Me parece…)

Generalmente se cree… (Un par de colegas y yo pensamos que…)

Está claro que será necesario mucho trabajo adicional antes de que se pueda lograr una comprensión apropiada. (No lo entiendo.)

Desafortunadamente no existe una teoría cuantitativa que pueda explicar lo datos. (No se me ocurre ninguna, ni tampoco a nadie más.)

Correcto en un orden de magnitud. (Erróneo.)

Damos las gracias a Joe Glotz por su ayuda con el experimento y a John Doe por su valiosa discusión de los datos. (Glotz hizo el experimento y Doe explicó lo que significaba.)

Vía | Humor científico

Genciencia

¿Vencerán los fundamentalistas?

¿Vencerán los fundamentalistas?

Posted in Octubre 3rd, 2007

by admin in Temas teológicos

Este es el título que el pastor Harry Emerson Fosdick dio a uno de sus sermones el 21 de Mayo de 1922. En los años 1920s muchos norteamericanos llenaban las iglesias fundamentalistas. Al mismo tiempo muchos protestantes buscaban reconciliar la fe con la ciencia e intentaban tranquilizar las tendencias reaccionarias del fundamentalismo. Este sermón predicado en 1922 llamaba a los cristianos a formar una comunidad de mente abierta, intelectual y tolerante. A pesar de que dicho sermón le costó su puesto en la Primera Iglesia Presbiteriana de Nueva York, sus ideas y visión reflejaban la postura de una cierta minoría dentro del Cristianismo. A continuación entrego una traducción propia de este sermón para que sea analizada y cuestionada… Aún me sorprende que este sermón pudiera costar el puesto a alguien…

Júpiter, ¿amigo o enemigo?

Júpiter, ¿amigo o enemigo?

Posted: 24 Jul 2009 03:33 AM PDT

Júpiter vuelve a estar de protagonista en los círculos astronómicos gracias al impacto que recibió en su superficie, probablemente un cometa. Siempre se ha creído que la presencia de Júpiter es un seguro para nuestro planeta, actuando como escudo protector de posibles cometas o restos de cometas, pero, ¿cuánto tiene esto de realidad?

090720225213

De haber sido en la Tierra la colisión, exactamente 15 años después del impacto de los restos del cometaShoemaker-Levy 9, la vida en nuestro planeta se hubiera visto muy, muy afectada. De hecho, la cicatriz formada a causa del impacto alcanza ya más extensión que lo que ocupa el Océano Pacífico.

En el Sistema Solar hay dos tipos de cometas, los cercanos y los lejanos. Curiosamente, ambos tipos vienen (seguramente en su totalidad) de la misma zona, el llamado Cinturón de Kuiper, en el que podemos encontrar de todo. Es una corona circular que se extiende desde las 30 a las 50 unidades astronómicas (distancia del sol a la Tierra) desde el Sol. Los cometas de periodo corto son cometas que quedaron atrapados en su periplo espacial por el campo gravitacional de Júpiter, el grandullón del Sistema Solar, y formaron en conjunto lo que se conoce como JFCFamilia de Cometas de Júpiter, 349 cometas de periodo orbital inferior a 20 años.

Y dentro de esta familia tenemos a los Centauros, unos planetoides helados situados entre Júpiter y Neptuno, y que son los más peligrosos ya que sus órbitas son inestables, aunque están muy lejos de la nuestra.

Un grupo de científicos puso en duda la creencia de que Júpiter actúa como nuestro hermano mayor, protegiéndonos, ya que eso se basaba en los movimientos celestes de los cometas de periodos largos. Así que crearon un simulador que seguía el movimiento de 100.000 Centauros a lo largo de 10 millones de años. Se hizo cinco veces. Una con Júpiter, una sin Júpiter, y otras tres con planetas del 25, 50 y 75% de la masa de Júpiter.

Curiosamente, los resultados entre que haya Júpiter o no eran muy parecidos, pero al usar resultados intermedios, las probabilidades de ser alcanzados por un Centauro aumentaban una barbaridad. Si no hubiera atracción gravitatoria de ningún planeta, no cambiaría la órbita de los Centauros y estas no se cruzarían con la de la Tierra. Al estar la de Júpiter, la atracción gravitatoria es tan grande que no corremos peligro. Pero de ser del tamaño de Saturno, la atracción gravitatoria sería parecida a la que haría falta para cambiar fatídicamente (para nosotros) la órbita de los Centauros.

Así que, por muy bonito que nos parezca, Saturno es peor que Júpiter.

Ciencia en Espacio Ciencia

Talento &Tormento

Talento & Tormento

Vida y Muerte de Michael Jackson

por Sergio A. Perelli

En la tarde del día Jueves 25 de Junio del año 2009, todos los eventos que ocurrían alrededor del planeta Tierra quedaron relegados a un segundo plano y me atrevo a decir que al olvido; con el anuncio de la muerte del cantante Michael Jackson.

CNN, reportó 20 millones de visitas al blog que anunciaba el deceso de M.J.; AT&T, 65 mil mensajes de texto; Twitter, 5 mil tweets por segundo y AOL Instant Messenger estuvo fuera de circulación por 40 minutos.

El “Rey del Pop”, como así lo había bautizado su amiga la actriz Elizabeth Taylor; había fallecido a la edad de 50 años, mientras preparaba una serie de 50 conciertos a ser presentados en Inglaterra, promocionado con el nombre de “This Is It!”. Irónicamente la muerte le dijo: “This Is It!” a la vida del popular y controversial artista.

Nadie puede negar que M.J., quien hiciera su debut como cantante en Agosto del año 1962 en el Teatro Apollo, en un humilde barrio de Harlem, Nueva York; y que un par de años después fuera catapultado a la fama como integrante del grupo The Jackson 5; era un hombre con talento musical y artístico.

En el año 1982, su álbum Thriller no solamente vendió 104 millones de copias, sino que estuvo a la cabeza del Billboard por 37 semanas. Ganó el premio Grammy en 13 ocasiones y en 1997 fue declarado la persona más famosa del mundo.

El Libro Guinness de Récords Mundiales, estima que sus discos han superado la venta de 750 millones de ejemplares; logros que hicieron que en dos oportunidades M.J. fuese reconocido en el Salón de la Fama del Rock & Roll.

Neil Portnow, Presidente de la Academia de Artes y Ciencias; reconoció que M.J. era un hombre que tuvo una “identificable voz, innovadores movimientos y una impresionante versatilidad en su música”. Roberto Cavalli, diseñador personal del cantante en los últimos años; dijo que “su imagen de ícono que marcó la moda y la historia, permanecerá para siempre”.

Y el famoso cantante estadounidense Lenny Kravitz, expresó lo siguiente: “nunca habrá otro talento como M.J….un chico al que Dios bendijo con una voz angelical”.

Lamentablemente, y según el Señor John Landin, director de Thriller; Michael Joseph Jackson “tenía un vida turbulenta y complicada”, la cual terminó trágicamente con un ataque cardíaco respiratorio producto de una mezcla de substancias analgésicas y sedativas que se inyectaba intravenosamente.

En el año 2001, como parte de la celebración de sus 30 años en el mundo del espectáculo, salió a la luz con un álbum titulado “INVENCIBLE”.

Pero M.J. ya no era: “el artista más electrizante de su generación: famoso por sus bailes frenéticos en que se agarraba la ingle y cantaba con voz alta salpicada de chillidos y temblores. Su guante solitario, lentes oscuros y apretada chaqueta militar con charreteras…aparte de su semblante varias veces alterado por la cirugía. Con el paso de los años se volvió cada vez más extraño. Sus rasgos faciales parecían plásticos. Se rodeaba de niños y actuaba como uno de ellos…” (Nekesa M. Moody & Derrik J. Lang)

¡Michael Jackson no era INVENCIBLE! ¡Ningún ser humano es INVENCIBLE!

En el único Salmo que tenemos registrado escrito por la pluma de Moisés leemos: “Haces que el hombre vuelva a ser polvo…Acabamos nuestros años como un suspiro.” (90:3, 9; Nueva Biblia De Los Hispanos)

¡Michael Jackson no era INVENCIBLE! ¡Ningún ser humano es INVENCIBLE!

Porque, “separados de mí nada podéis hacer” (Juan 15:5); dijo Jesús a sus discípulos.

M.J. escogió a Deepak Chopra como su “consejero espiritual”, en vez de la Palabra de Dios; buscó a Lou Ferrigno (Hulk) para ayudarlo a “fortalecer su físico”, en vez del Espíritu Santo para fortalecer su alma; prefirió usar un “guante de piel blanca con piedras preciosas”, que las Vestiduras Blancas de Jesús; eligió vivir temporalmente en una hacienda de fantasía llamada “Neverland”, que eternamente en la Nueva Jerusalén.

Nadie pudo describir mejor a la persona de M.J., como en un artículo lo hizo mi hermano y amigo Pablo Santomauro: “Michael Jackson, alma torturada, mezcla de genio musical, andrógino narcisista, niño del averno, ídolo de masas profanas, dios de fiambres espirituales, mutación étnica, conejillo de quirófano, leyenda tétrica, gnomo autodestructivo, filántropo admirado, cuerdo y demente, héroe y villano, víctima y culpable, muñeco misterioso y estrambótico, egocéntrico materialista y soñador idealista, manipulador y manipulado. Alma torturada al fin.”

Unos dicen que se convirtió al Islam y otros al Cristianismo tres días antes de su muerte, pero  si esto último es verdad es obvio que nadie le dijo a Wacko Jako que la comunión se toma con pan sin levadura y con jugo de uva y no con propofol o dipraván.

La realidad es que en el atardecer del Jueves 25 de Junio del año 2009, Dios decretó finalizar con la vida de Michael Joseph Jackson; tristemente una vida de Talento y Tormento. <>

Dios y Darwin

Dios y Darwin

EncuestaDiosyDarwin

Creer en Dios después de Darwin

Con motivo del 150º aniversario de la publicación de El origen de las especies, el Consejo Pontificio para la Cultura organizó un Congreso Internacional sobre la obra de Charles Darwin y la teoría del evolucionismo, en Roma del 3 al 7 de marzo. La revista Vida Nueva publica en su nº 2.649 (’Pliego’) una reflexión del obispo auxiliar de Oviedo, Raúl Berzosa, en torno a la pregunta: ¿desmontan las teorías de Darwin la creencia en Dios como creador de la vida?
El prelado introduce así su trabajo: “¿Podemos seguir afirmando hoy, en pleno siglo XXI, que el mundo es ‘creación de Dios’?

Una encuesta en la revista protestante digital, muestra que muchos aún están dudosos de que esto sea así.

Yo vote que si, se puede creer, por cierto que algunos cristianos ya lo hacen. Pero aceptar las teorías de Darwin no significa que haya que redefinir el cristianismo como un todo. Quizas en la medida que se compruebe entenderemos mejor el misterio de la vida.

Pero por ahora yo personalmente me mantengo prudente, adopto una posicion conservadora, a modo personal,Pero no condeno a nadie que adopte otra posición mientras que la postura que asuma no le destruya su vida espiritual.

Vemos que por el momento, las encuestas dicen que el 39% de las personas que  votaron en esa pagina web (protestante digital) consideran imposible que esto sea asi.

Pero aun cuando respondamos afirmativamente, no podemos ser ingenuos, sino suficientemente conscientes de que el concepto cristiano de creación está cuestionado desde varios frentes.
Pero cuestionado el cristianismo no quiere decir superado ni arrinconado.
Al contrario, como tendremos ocasión de comprobar, la ciencia en general –y algunas de las nuevas filosofías en curso– abren puertas y ventanas al misterio, como antesala al descubrimiento de la doctrina cristiana.
Precisamente ahora, cuando se cumplen 200 años del nacimiento de Charles Darwin. Con una paradoja: su legado sigue en cierta manera vigente, pero a la vez está seriamente cuestionado.
En cualquier caso, los modelos antropológicos que están hoy en juego los podemos resumir de estas cuatro maneras principales:

1. Somos los ojos, el corazón y las manos de la Madre Tierra-Gaia (ecologismo).
2. Somos los ojos, el corazón y las manos de la máquina (cibernética).
3. Somos los ojos, el corazón y las manos de la humanidad que está por llegar (humanismo).
4. Somos los ojos, el corazón y las manos de Dios mismo (cristianismo).
Estamos llamados a realizar de nuevo planteamientos originarios (bíblicos y de la más genuina Tradición Viva cristiana) en diálogo interdisciplinar con la cultura y las ciencias de hoy”.
bibl. consultada
  • http://peregrinos-robertoyruth.blogspot.com/2009/02/creer-en-dios-despues-de-darwin.html
  • Protestante digital

Previous Older Entries Next Newer Entries

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 1.114 seguidores