Serie El idealismo metafísico
13 may 2009 Comentarios desactivados
in Filosofía, Teología, teología Natural
Serie El idealismo metafísico
Destino, azar y libre albedrío
13 may 2009 Comentarios desactivados
in Filosofía Etiquetas: AZAR, Destino, Libre Albedrío
Destino, azar y libre albedrío
Posted: 01 May 2009 02:06 AM PDT
Entre científicos, filósofos y gente común hay una tajante división de opiniones acerca de si el futuro está o no completamente determinado por el pasado. Los deterministas creen que el estado total del universo en un momento dado cualquiera, determina completamente el estado total del universo en cualquier momento futuro. Ésta era, por ejemplo, la convicción de Einstein. Entre los más grandes de los muchos filósofos que abrazaron la causa determinista estuvo Benedicto de Spinoza, y Einstein se consideraba a sí mismo spinozista. Fue ésta una de las razones por las que Einstein nunca aceptó como definitiva la teoría cuántica, pues en la teoría cuántica el azar interviene de manera fundamental en la determinación de los acontecimientos de microcosmos. Como el propio Einstein manifestó en cierta ocasión: “No creo que Dios juegue a los dados con el universo”.
Los indeterministas juzgan que el futuro del universo está sólo parcialmente determinado por su estado actual. Los indeterministas no creen necesariamente en el libre albedrío, y pueden no creer tampoco que el papel que desempeñe el azar a nivel subatómico sea la causa que impida la completa determinación del futuro. Por otra parte, pueden tal vez creer que los seres vivos, y muy especialmente los humanos, tienen “albedrío”, una voluntad libre que les otorga capacidad para modificar perceptiblemente el futuro de manera que ni siquiera un ser sobrehumano capaz de conocer todo acerca del estado actual del universo podría predecir. Charles Peirce y William James fueron dos eminentes filósofos norteamericanos, paladines de la causa indeterminista.
Estas profundas cuestiones filosóficas están, en última instancia, íntimamente ligadas a la naturaleza del tiempo, e igualmente, a lo que se entiende al decir que un suceso es causa de otro. Nadie duda de que aplicando técnicas matemáticas a nuestras mediciones del universo podamos predecir con exactitud casi perfecta: el momento en que se producirá el próximo eclipse solar, por ejemplo. Y nadie niega que otros sucesos, tales como el resultado del próximo lanzamiento de un dado, o el tiempo que hará la semana que viene, sin impredecibles en la práctica, precisamente a causa de que los factores que los determinan son demasiado complejos.
La gran cuestión estriba en elucidar si las leyes básicas del universo son completamente determinísticas o no, o si la novedad genuina está originada por el puro azar en el nivel microcósmico, o por los seres vivos del nivel macroscópico, o tal vez por ambos. Estas cuestiones fueron ya debatidas por los antiguos griegos; científicos, filósofos y gentes de a pie han estado desde entonces debatiéndolas sin cesar.
fuente: ataraxia
Zeitgeist, el Fraude (2)
13 may 2009 9 comentarios
in Teología Etiquetas: Zeitgeist
Zeitgeist, el Fraude (2)
Pablo Santomauro
por Pablo Santomauro
Jesucristo:¿Una imitación de Dionisio, Horus, Krishna, Mitras y Attis?
Horus
Nos cuenta el relator del film sobre Horus:
[Horus] es el Dios Sol de Egipto alrededor del 3000 AC. El es el sol antropomorfizado y su vida es una serie de mitos alegorizados que involucran los movimientos del sol en el cielo. De los antiguos jeroglíficos en Egipto conocemos bastante de este mesías solar. Por ejemplo, Horus, siendo el sol o la luz, tenía un enemigo llamado Set. Set era la personificación de la oscuridad o la noche. Hablando metafóricamente, cada mañana Horus triunfaba en la batalla contra Set – mientras que en la noche Set conquistaba a Horus enviándolo al mundo subterráneo ….. Horus nació el 25 de diciembre de la virgen Isis-Meri. Su nacimiento fue acompañado por una estrella del este, la cual tres reyes del este siguieron para localizar y adornar al salvador recién nacido. A la edad de 12 años él fue un niño maestro prodigio, y a los 30 años fue bautizado por un personaje llamado Anup y comenzó su ministerio. Horus tuvo 12 discípulos que viajaban con él, haciendo milagros, sanando a los enfermos y caminado sobre el agua. Horus también era conocido por nombres como “La Verdad”, “La Luz”, “El Ungido Hijo de Dios”, “El Buen Pastor, “El Cordero de Dios”, y muchos otros. Después de haber sido traicionado por Tifón, Horus fue crucificado, sepultado por tres días, y resucitado”.
Vayamos por partes:
1) Sobre la relación entre Horus y Set – En el documental, Horus y Set son identificados como el sol y la oscuridad correspondientemente. Sin embargo, en los recursos egipcios existentes, una de las funciones de Set era proteger al sol en sus viajes de los ataques de Apopis, el dragón que lo quería destruir (Anet, p.12, http://www.librarything.com/work/453752). Si bien en ciertos escritos dice que en algunos ciclos se convierte en enemigo de Horus, con quien compite por el poder, finalmente, los dioses se deciden a favor de Horus. Pero en el mismo texto, encontramos que el mismo dios del Sol, Re, intercede por Set para adoptarlo como un hijo (Anet, p. 17, http://www.librarything.com/work/453752). Como vemos, la versión de Horus y Set entregada por Zeitgeist es simplificada a los efectos de cuadrarla dentro de la agenda sesgada de la producción.
2) Sobre Horus naciendo un 25 de diciembre – La única referencia en los documentos existentes relacionada con una fecha de nacimiento, habla del 31 de Khoiak (mes del calendario egipcio). Este mes coincidía flexiblemente con nuestro mes de Octubre, no Diciembre. Las posibilidades de que a usted le caiga un rayo son mayores que las de Horus naciendo un 25 de diciembre.
3) Sobre el nacimiento virginal – La madre de Horus, Isis, de acuerdo con los documentos de la antigüedad, no era virgen ni de la oreja izquierda. El nacimiento de Horus fue el producto de las relaciones sexuales entre Osiris e Isis, como lo establece Plutarco en su obraOsiris e Isis:
“Isis concibió con Osiris copulando con ella luego de su muerte (la de Osiris) y dio a luz el prematuro y débil de sus extremidades inferiores, Harpócrates” (nombre de Horus en su infancia) (Osiris e Isis, p. 19, http://thriceholy.net/Texts/Isis.html
No deja de ser interesante que la mitología egipcia, fruto de la superstición de los descerebrados de la época, nos entrega varias personajes llamados Horus. Tenemos uno de ellos en el primer himno del Libro Egipcio de los Muertos(http://www.aldokkan.com/religion/dead1.htm), cuya última estrofa dice que este Horus fue nacido cuando Osiris e Isis (hermana y hermano) tuvieron coito dentro del vientre de la madre (http://thriceholy.net/Texts/Isis.html). ¡Que el verdadero Horus se ponga de pie, por favor! Como vemos, para introducir la noción de un nacimiento virginal en este tipo de anomalías mentales y morales de los antiguos egipcios, se necesita estar desesperado por basurear al cristianismo.
4) Sobre los tres reyes que vinieron a adorarlo, el niño prodigio que enseñaba, el bautismo por medio de Anup a los 30 años, los 12 discípulos, la crucifixión y resurrección, etc. – NO HAY PRUEBAS DOCUMENTARIAS EN ABSOLUTO. Anup, el personaje que supuestamente bautizó a Horus nunca estuvo en el negocio de bautizar. Como una variación de Anubis, el dios chacal, su negocio era el embalsamado. Bautizar era una costumbre judía, y Juan el Bautista era conocido como el Bautista (Antigüedades de los Judíos 18.5.2, http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=J.+AJ+18.116). En cualquier asociación de Horus con otros individuos, el registro indica que el número 12 no aparece nunca. ¿Fue traicionado por alguien llamado Tifón? Bueno, Tifón es el nombre griego para Set – y si Set era un enemigo, eso significa que no era un discípulo. Es más, la noción de “traición” ni siquiera existe en ese contexto, por lo cual el paralelo con Judas Iscariote es imposible de establecer. Para finalizar, Horus nunca fue crucificado, tampoco fue muerto y por ende, nunca resucitado. Conlusión inevitable: Los productores de Zeitgeist son mentirosos de la peor calaña y por ello no merecen el menor respeto de parte de la comunidad cristiana.
Más ridiculeces de Zeitgeist
Aquellos que han tenido la paciencia de ver la película, deben recordar que en ella se muestra una larga serie de “similitudes” o “paralelos” entre el cristianismo y los mitos egipcios. Para la persona sin educación y el incrédulo en general, la lista puede ser convincente, pero la persona intelectualmente objetiva que hace su propia investigación encontrará un gran número de ridiculeces que en muchos casos lo harán reír de buena gana. Una de ellas dice:
“Seb, Isis y Horus, la trinidad sagrada kamita, [se compara a] José, María y Jesús, una trinidad sagrada cristiana”.
Los productores del documental acaban de inventar una nueva trinidad. La ceguera espiritual que usualmente es acompañada por un infarto cerebral del tipo intelectual, no les permitió conocer que Jesús, su madre y su padrastro nunca fueron considerados una trinidad por el cristianismo. A lo sumo, en algunos sectores se les conoce como la sagrada familia. Además, la palabra “Tinidad” es totalmente diferente a la palabra “trío”, pero eso debe ser difícil de explicar a estos protozoarios mentales.
¿Pronto para una buena carcajada? Veamos otra comparación:
“Horus, el hermano de Sut el traidor [se compara a] Jesús, el hermano de Judas el traidor”.
¡Ahora resulta que Jesús y Judas Iscariote eran hermanos! Obviamente esta gente no es más ignorante por falta de tiempo.
Una tercera y última barrabasada:
“Las dos madres del Niño-Horus, Isis y Nefitis, quien eran dos hermanas [se comparan a] las dos madres del Niño-Jesús, que eran hermanas”.
Sin comentarios.
Hemos terminado con Horus – no se tome esta afirmación como que hemos matado a Horus, no sea cosa que los productores de Zeitgeist finalmente tengan razón.<>
Trabajos de referencia y fuentes de datos:
http://jb-fidei-defensor.xanga.com/638110989/zeitgeist-rebuttal-speech/
Libros recomendados:
Zeitgeist – The Movie Exposed- Is Jesus an Astrological Myth? Joel McDurmon,American Vision
- Shattering the Christ Myth, James Patrick Holding,
- Una buena página para estudiar el tema: http://www.tektonics.org/copycathub.html
Próxima semana: Krishna
El mensaje sale del texto bíblico
13 may 2009 Comentarios desactivados
in Hermenéutica Etiquetas: homilética
Recursos para predicadores y maestros- mayo 2009
El mensaje sale del texto bíblico
Artículo escrito por: Francisco Schmidt
Estimado(a) lector/a:
En una predicación, ¿está bien predicar conceptos bíblicos sin hacer referencia a la Biblia? ¿Está bien leer el pasaje en la introducción y no hacer referencia al texto en el resto del mensaje?
En esta serie de artículos, venimos reflexionando en una definición de la predicación expositiva: “La predicación expositiva es la comunicación de un concepto bíblico, derivado de y trasmitido por un estudio histórico, gramatical, y literario del pasaje en su contexto, el cual el Espíritu Santo primero aplica a la personalidad y experiencia del predicador y después a través de él a los oyentes.”
En un artículo anterior, hablamos de la importancia de tener un mensaje central que unifica la prédica. En otro artículo, observamos que el uso que el predicador hace de la Palabra para sustentar esta idea o concepto central es mayormente lo que le hace una predicación expositiva o no.
La parte de la definición arriba que subrayé – “y trasmitido por” – comunica que esta idea no sólo debería venir de un buen estudio del pasaje bíblico, sino que el predicador debería comunicar a los oyentes cómo la Biblia realmente enseña esta idea. Para expresarlo en otras palabras, en su manejo de la Palabra en sus predicaciones el predicador expositivo en efecto está diciendo a cada rato, “¡Miren lo que Dios dice!” El predicador expositivo debería leer, explicar y aplicar la Palabra en varios puntos de un mensaje.
Quizá ayude contrastar lo que estoy proponiendo con otras maneras de manejar la Palabra en un sermón.
Hay iglesias en que el predicador trasmite conceptos bíblicos – cómo manejar sabiamente las finanzas, cómo criar a los hijos, por ejemplo – pero sin hacer referencia alguna en el mensaje de que estos conceptos vienen de la Palabra. Este modelo de predicación se encuentra en algunas de las iglesias conocidas como “sensibles a buscadores” en que procuran que no creyentes asistan los cultos dominicales y se esfuerzan para comunicarles el evangelio en términos muy contemporáneos. En cuanto a omitir referencias a la Biblia, el razonamiento es que, como muchos no creyentes no aceptan la Palabra como autoridad, el predicador les dará los conceptos sin decirles de dónde viene.
Algunos defienden la práctica con el ejemplo de Pablo en Hechos 17:16-34 cuando predicó a los filósofos paganos en el Areópago. Es cierto que Pablo empezó con cosas que ellos conocían y aceptaban, como el altar “al Dios desconocido” (v.23) y una cita de un poeta griega (v.28). Es también cierto que Pablo no citó el Antiguo Testamento como normalmente solía hacer cuando predicaba el evangelio, aunque los conceptos expresados en este sermón definitivamente eran muy bíblicos y teológicos.
Sin embargo, llama la atención el hecho de que Pablo, conociendo el prejuicio que estos filósofos griegos tendían en contra del concepto de la resurrección física de la muerte, no se asustó de hablar de la resurrección de Cristo en su sermón (v.31). Y era precisamente en este punto donde varios de los oyentes rechazaron el mensaje (v.32). Obviamente, la idea de Pablo no era evitar ofender a los oyentes.
Quizá otra diferencia entre la predicación de Pablo en Hechos 17 y la predicación dominical en una iglesia es que Pablo estaba en el territorio de los filósofos. Estaba en el Areópago, no en una iglesia. Si los filósofos hubieran llegado a escuchar a Pablo en el culto de una iglesia, a lo mejor su sermón hubiera sido diferente. Si la gente llega a una iglesia, es que saben que es iglesia y que ahí se habla de la Biblia.
En una iglesia, ¿no sería mejor mostrar cómo la Biblia enseña estos conceptos? La Biblia, siendo inspirada, tiene autoridad en la vida de las personas (2ª Timoteo 3:16-17). El peligro de predicar sin hacer referencia a la Biblia es que deja la impresión de que la autoridad de cada mensaje viene del conocimiento y experiencia del predicador.
Si uno tuviera oportunidad de dirigirse a una audiencia de no creyentes en su “territorio” – por ejemplo a la facultad de ciencia o de filosofía de una universidad — a lo mejor eso es el contexto oportuno para hacer lo que hizo Pablo en Hechos 17; sin embargo, no recomiendo omitir referencia a la Biblia en las predicaciones en la iglesia domingo tras domingo.
Pero hay otra práctica más común referente al uso de la Palabra durante el mensaje. Algunos predicadores leen todo el pasaje de un solo en la introducción del mensaje, pero después no muestran cómo sus puntos vienen del pasaje (aunque sí vienen del pasaje). Tampoco recomiendo esta práctica.
No es malo leer el texto entero en la introducción. De hecho, en congregaciones donde mucha gente es analfabeta, es buena idea leer no sólo el texto sobre el cual va a predicar sino capítulos enteros de la Biblia. ¿De qué otra manera muchos hermanos analfabetos van a recibir la Palabra para alimentarse?
Sin embargo, si el predicador no hace referencia al texto durante su mensaje, pocos hermanos van a poder hacer la conexión entre diferentes puntos y el texto. También corre el peligro de dejar la impresión de que la relación de la Palabra con el mensaje es como la relación entre cantar el himno nacional con un acto público: se hace al principio, y de ahí en adelante nadie piensa más en ello.
Si el predicador lee el texto entero en la introducción, está bien. Pero en el desarrollo del mensaje, que muestre la relación entre el texto y el mensaje, con un patrón así: declarar un punto principal del mensaje, leer la parte del texto que apoya este punto y después explicar el texto.
Por ejemplo, si uno fuera a predicar el Salmo 100, podría ser que su bosquejo fuera algo así:
I. “Hermanos, debemos alabar a Dios con gran gozo porque El nos hizo.”
De ahí, el predicador podría leer en voz alta vv.1-3, y después comentar que hay varias frases que comunican expresión de alabanza a Dios: “cantad alegres” (v.1), “servid a Jehová” y “venid ante su presencia” (v.2) y en v.3 “reconoced que Jehová es Dios.”
Pero también podría comentar que en estos versículos hay repetición de la manera en que debemos alabar a Dios: “alegres” (v.1), “con alegría” y “con regocijo” (v.2).
Finalmente podría mostrar en v.3 la razón por lo cual debemos alabar a Dios así: porque El es nuestro creador y tenemos una relación especial con El.
II. “Hermanos, debemos alabara a Dios con acción de gracias porque Dios es siempre bueno, misericordioso y fiel.”
El predicador podría leer en voz alta vv.4-5 y después decir que v.4 habla de alabanza de nuevo pero agrega la frase “con acción de gracias.” Y v.5 da la razón: “Porque Jehová es bueno; para siempre es su misericordia y su verdad para todas las generaciones.”
La idea del Salmo 100 parece ser la combinación de las dos afirmaciones: debemos alabar a Dios con gozo, porque El nos hizo y con acción de gracias por Su bondad, misericordia y fidelidad. Para expresarlo en otras palabras, Salmo 100 nos da dos estrofas que dicen CÓMO debemos alabar a Dios y POR QUÉ.
Lo que espero que haya captado del ejemplo es que durante el transcurso del mensaje, el predicador debe mostrar a los hermanos los conceptos que salen del Salmo y cómo el Salmo enseña estos conceptos.
Para ser buenos predicadores expositivos, ¡mostremos a la gente cómo nuestro mensaje sale del texto bíblico!
Scott Yingling
Director General de ObreroFiel.com
Zeitgeist, el Fraude (1)
13 may 2009 3 comentarios
in Apologética, Cristianismo, Cristo, Cristología
Zeitgeist, el Fraude (1)
por Pablo Santomauro
Pablo Santomauro
Jesucristo:
¿Una imitación de Dionisio, Horus, Krishna, Mitras y Attis?
Recientemente hemos recibido varias cartas de amigos interesados en conocer la verdad acerca de la película Zeitgeist, de gran difusión en el internet. Se trata de un documental que según sus creadores ya ha sido visto por millones de personas desde su inicio en 2007. Zeitgeist es una expresión del alemán, Zeit, era o tiempo, Geist, espíritu, y traduce flexiblemente como “el espíritu de la era”. El documental es un ataque frontal al cristianismo, pero tan absurdo y doloso que los medios de comunicación masiva se han negado a exhibirlo. Teniendo en cuenta que los medios de comunicación son, por regla general, antirreligiosos y específicamente anticristianos, y que no lo piensan dos veces para mostrar material que difame nuestra fe, es fácil discernir que estamos ante una basofia que nadie ha tomado en serio. Cerrados los caminos para difundir su material, los productores han recurrido al internet, medio que es un buen caldo de cultivo para engatuzar espíritus ignorantes y dispuestos.
Zeitgeist es presentado en tres partes. La primera afirma que el cristianismo es una derivación de los mitos astrológicos y literarios de culturas paganas de la antigüedad. La segunda parte, entre otras teorías demenciales, aboga que los atentados de Setiembre 11, 2001, fueron planificados por el gobierno de los EEUU, teoría ésta gestada por gente que por lo general se siente perseguida por helicópteros negros. Y la tercera parte también parece haber nacido en mentes que probablemente habitan en un “mundo raro”, para citar a Julio Iglesias. Se enfoca en política y economía a nivel mundial, así como en la carrera armamentista.
La parte que nos interesa refutar en este artículo es la primera, centrada ésta en las “similitudes” existentes entre ciertos mitos antiguos y la historia de Jesús, a la cual supuestamente se le adornó con las mismas características de las anteriores. Esta primera parte intenta demostrar que: 1) Jesús nunca existió, 2) Las enseñanzas del cristianismo y las mitologías tienen una raíz común, la astrología, y 3) Es por ello que existen grandes similitudes entre Jesús y ciertos dioses paganos. El documental selecciona cinco dioses de la antigüedad para demostrar el punto: Dionisio, Horus, Krishna, Mitra y Atis.
Dionisio
Tomemos primero a Dionisio. Zeitgeist dice lo siguiente acerca de él:
“Dionisio de Grecia, nacido de una virgen el 25 de diciembre, era un maestro itinerante que hizo milagros como convertir el agua en vino, se le conocía como el Rey de Reyes, el Hijo Unigénito de Dios, el Alfa y la Omega, y muchos otros, y luego de su muerte resucitó”.
Mientras el relator habla, la imagen de la película lee:
Veamos ahora si lo dicho aquí corresponde con los detalles del mito de Dionisio. La fuente más confiable para obtener información sobre Dionisio es una obra de teatro del autor Eurípides, llamada “Bacchae”. En la obra, Dionisio fue el hijo de Semele, una de las tantas amantes de Zeus. Como recordaremos, Zeus no dejaba títere con cabeza, y no existe la menor indicación de que no haya tenido relaciones sexuales con Semele. Aquí la virgen brilla por su ausencia y Zeus, el padre de Dionisio, de virgen no tenía nada.
En otra tradición, Dionisio es el hijo de Zeus y la diosa Persephone (Himno Orfico 29), donde el himno menciona que Zeus “tuvo coito con Persephone, una unión innombrable”. Esta fuente tampoco apoya para nada la tesis de Zeitgeist.
Con referencia al 25 de diciembre, nos deleitamos en reportar que no existe ninguna fuente pre-cristiana que mencione esa fecha como el nacimiento de Dionisio. Recién en el siglo cuarto, San Epifanio menciona el nacimiento de Dionisio y la fecha es el 6 de enero, no Diciembre 25.
¿Fue Dionisio un maestro itinerante? Parecería que sí. En BacchaeDionisio se disfraza de sacerdote de su misma congregación a los efectos de promover su propio culto. Jesús, por el contrario, no se disfrazó de nada ni nadie, no hizo uso del engaño y su sola misión fue glorificar al Padre, predicar el evangelio y morir en la cruz por los pecados del mundo. Dionisio, por su parte, viajó por el mundo tratando de inducir a la gente a adorarlo, aceptar el regalo de su vino, y aquellos que lo rechazaban eran objeto de su furia. A menudo volvía demente a las mujeres hasta el punto de que procedían a comerse sus propios bebés.
Zeitgeist también dice que Dionisio convirtió el agua en vino, de la misma forma que Jesús lo hizo en las bodas de Caná. ¿Será acertada la comparación? Veamos la única tradición que relaciona a Dionisio con la creación de vino:
Pausanias nos dice en uno de sus escritos que en un lugar especialmente destinado para celebrar el festival anual en honor a Dionisio, tres jarrones vacíos son traídos por los sacerdotes y depositados dentro del edificio, delante de toda la audiencia. Entonces las puertas son cerradas y selladas por los sacerdotes mismos, permitiendo a los espectadores examinar el proceso. A la mañana siguiente, cuando se abren las puertas, entran al edificio y ¡voilá! Las jarras están llenas de vino (Description of Greece 6.26.1-2). http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Paus.+6.26.1
Yo siento tener que pinchar el globo, pero todo esto tiene un tufillo muy peculiar. Yo recomiendo al lector investigar las numerosas obras que documentan los trucos hechos por los sacerdotes de los templos paganos para impresionar a los fieles. Cristo por su parte, convirtió el agua en vino a plena luz del día y delante de muchos testigos. Tampoco hay mención en la obra de que Dionisio personalmente haya hecho el milagro. No existe tampoco ningún paralelo de credibilidad entre la historia del festival de Dionisio y el milagro de Jesús. En el caso bíblico tenemos un hecho auténtico jamás desmentido por los enemigos de Cristo, y en el otro un truco mágico de tercera categoría.
Finalmente, ¿murió Dionisio y resucitó? Sí y no. Por cierto que murió (así va el cuento pagano). Esta es la versión de Diodorus Siculus, la que yo me complazco en satirizar: “Algunos terrícolas lo descuartizaron e hicieron un caldo con sus partes. Su madre (Ceres) lo juntó pedacito por pedacito de nuevo y lo revivió. El hervir sus partes simboliza la tarea de hacer el vino, al que muchos hierven para hacerlo más fuerte y fragante. Su reconstrucción con pegalotodo es simplemente una ilustración de cómo luego de la vendimia, la recolección y cosecha de la uva en la estación del año acostumbrada, la tierra hace florecer las viñas de nuevo y ser abundantes como antes” (Historical Library, 203).
¿No es ésta un alegoría grotesca del proceso de las vitivinícolas y el crecimiento de las viñas? Por muy interesante que sea, ningún fabricante de vino la va a usar en su campaña publicitaria, por estúpida (con todo respeto). Esto es todo lo que mente pagana puede producir.
¿Cómo alguien con dos dedos de frente puede comparar la muerte y la resurrección de Jesús con este disparate mitológico? ¿Qué paralelo puede existir entre un hecho histórico concreto, con fecha y lugar geográfico bien establecidos ambos, y una representación “poética” de los ciclos anuales de la agricultura?
Una aclaración final que puede ayudar a discernir el verdadero espíritu detrás de este monumental fraude llamado Zeitgeist: el documental no dice directamente que Dionisio fue crucificado (aunque lo dice de los otros dioses), pero sí exhibe un amuleto asociado con él. Este consiste en una figura suspendida de una cruz, la que ustedes pueden observar en la imagen del comienzo ¿El problema con esto? Es un invento, una falsedad, nadie sabe de donde salió, y apareció por primera vez siglos después de la vida de Cristo. Es claro que los productores del documental deben haberlo sabido, pero su deshonestidad intelectual es patente a través de toda la obra y no nos debe sorprender. Debe quedar claro para los lectores que simplemente nunca existió una historia en la cual Dionisio fue crucificado.
Finalmente, ¿fue Dionisio llamado Rey de Reyes, el Unigénito Hijo de Dios y el Alfa y la Omega? No existe un solo documento primario que contenga esta información. ¡Qué pena que los productores de Zeitgeist se aprovechen de la ignorancia del publico! Dejamos planteado el desafío, si usted puede proveer tal información, contáctenos. <>
(Parte 2, próximamente – Horus de Egipto)
NECESITO UN PASTOR!
13 may 2009 1 comentario
in Devocional cristiano Etiquetas: Pastor
NECESITO UN PASTOR!
- Necesito un Pastor, si un Pastor que busque el bien de mi alma aun con palabras duras.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que siempre sea sincero conmigo aun cuando esta molesto y no me de una sonrisa en publico y una puñalada y en lo oculto.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que busque ser igual a Jesús y no al predicador de moda.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que ame a toda su iglesia y que vele por nosotros y no solo por unos cuantos, los preferidos.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que me corrija, que me llame la atención y no que me ignore.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que nos lleve por sendas de la Biblia y no por las sendas del humanismo.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que predique a Cristo sin temor de cómo reaccione su iglesia.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que me de el ejemplo vivo de una vida limpia e integra.
- Necesito un Pastor, si un Pastor en el que pueda ver a Jesús.
- Necesito un Pastor, si un Pastor que se interese más por mis problemas que en mi bolsillo.
- Necesito un Pastor, si un Pastor donde me pueda apoyar en los momentos difíciles y llorar sabiendo que guardara mis más íntimos secretos.
- Necesito un Pastor, si un Pastor.
“Anduvieron perdidas mis ovejas por todos los montes, y en todo
collado alto; y en toda la faz de la tierra fueron esparcidas mis ovejas, y no hubo quien las buscase, ni quien preguntase por ellas. Por tanto, pastores, oíd palabra de Jehová: Vivo yo, ha dicho Jehová el Señor, que por cuanto mi rebaño fue para ser robado, y mis ovejas fueron para ser presa de todas las fieras del campo, sin pastor; ni mis pastores buscaron mis ovejas, sino que los pastores se apacentaron a sí mismos, y no apacentaron mis ovejas; por tanto, oh pastores, oíd palabra de Jehová. Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí, yo estoy contra los pastores; y demandaré mis ovejas de su mano, y les haré dejar de apacentar las ovejas; ni los pastores se apacentarán más a sí mismos, pues yo libraré mis ovejas de sus bocas, y no les serán más por comida.Porque así ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo, yo mismo iré a buscar mis ovejas, y las reconoceré.Como reconoce su rebaño el pastor el día que está en medio de sus ovejas esparcidas, así reconoceré mis ovejas, y las libraré de todos los lugares en que fueron esparcidas el día del nublado y de la oscuridad. Y yo las sacaré de los pueblos, y las juntaré de las tierras; las traeré a su propia tierra, y las apacentaré en los montes de Israel, por las riberas, y en todos los lugares habitados del país.En buenos pastos las apacentaré, y en los altos montes de Israel estará su aprisco; allí dormirán en buen redil, y en pastos suculentos serán apacentadas sobre los montes de Israel.Yo apacentaré mis ovejas, y yo les daré aprisco, dice Jehová el Señor.” (Ez. 34:6-15)
Dios les bendice
Verdad Y Luz Hoy
Método de Estudio Inductivo
13 may 2009 Comentarios desactivados
in Hermenéutica
Método de Estudio Inductivo
Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni unatilde de la ley hasta que toda se cumpla.Mateo 5:18 LBLA
Este método consiste en estudiar la Biblia partiendo desde el más mínimo detalle hasta obtener unconcepto o conocimiento general. Para realizar un estudio de este tipo se utilizan: la observación,la interpretación y la aplicación.
La observación Abre mis ojos, para que contemple las maravillas de tu enseñanza. Salmo 119:18 DHH
Observar es el acto de ver como son las cosas realmente; es el arte de hacer conciencia. La observación de la Palabra de Dios depende de dos cosas básicas
1. Una mente abierta, y
2. Un espíritu dispuesto.
Observar es el resultado de leer con diligencia, con propósito, pensando y examinando.La observación de la Palabra de Dios la podemos comparar a “Ser como esponjas”: que absorben toda el agua que está regada a nuestro paso.
No observar bien la Palabra de Dios es sercomo una persona que ve el agua que se encuentra regada por donde camina y solamente seconforma con barrerla para hacerla a un lado o pasar encima de ella con indiferencia.
Ser como esponjas: Espiritualmente hablando es llenarse, saciarse y empaparse del contenido deun texto o mensaje. Al igual que una esponja usted debe absorber todo los elementos que se encuentra en él.
Veamos como podemos hacer una observación.Analizando en varias versiones, el versículo de 2 Timoteo 2:15:1.RVA.
Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que traza bien la palabra de verdad2.NBH.
Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que maneja con precisión la palabra de verdad.3.EUN.
Esmérate por presentarte ante Dios como un hombre honrado, trabajador que no tiene de quéavergonzarse, que expone con rectitud la doctrina verdadera.4.CAS.
Procura con la mayor diligencia presentarte aprobado delante de Dios, como obrero que no tienede qué avergonzarse porque sabe analizar y exponer correctamente la palabra de Dios.5.Pratt.
Procura con diligencia presentarte ante Dios como ministro aprobado, obrero que no tiene deque avergonzarse, manejando acertadamente la palabra de verdad.Analizando el contenido por palabras:
1.¿Qué implica ser diligente? Que debo ser cuidadoso, activo esforzado y rápido.
2.¿Qué es trazar bien? Tengo que enseñar siguiendo un plan ordenado, para lograr mi objetivo.
3.¿Por qué la Biblia me compara con un obrero? Porque soy un trabajador al servicio deDios y me ha delegado una función que debo obedecer.
4.¿Qué es interpretar correctamente? Debo exponer con veracidad o lo contrario a lo quedicen los malos o falsos maestros.
5.¿Qué implica el término, “palabra de verdad”? Es toda la escritura inspirada por el EspírituSanto. La interpretación Dame entendimiento para seguir tus preceptos, pues quiero meditar en tus maravillas. Salmo 119:27 DHH
La interpretación:
Explica el significado general del pasaje y ayuda a entender porque el EspírituSanto incluyó esta porción en las escrituras. La interpretación contesta la pregunta “¿Que significa?”
La interpretación se realiza tomando en cuenta el contexto del capítulo, del libro y la Biblia engeneral, para no interpretar al antojo. (Así como algunas reglas de hermenéutica que se enseñaranen otro estudio).
La interpretación de la Palabra de Dios la podemos comparar a “extraer el agua de un pozo”:una persona puede tener un pozo de agua fresca a su alrededor, pero solamente si está sedienta,se dará a la tarea de tomar un recipiente para sacar el agua que mitigara su sed.Cuando una persona ha experimentado una sequía y ve que otros tienen sed, se dispondrá aextraer agua del pozo, para satisfacer la necesidad de su prójimo.
Extraer el agua del pozo: Espiritualmente hablando es; trabajar buscando un método apropiado através del Espíritu Santo para estudiar la Palabra de Dios. El propósito será extraer las verdadespara satisfacer nuestra sequedad espiritual y la de nuestros hermanos. La aplicación Yo les diré a quién se parece todo aquel que viene a mí, escucha mis palabras y las practica. Se parece a unhombre que, queriendo construir una casa, cavó profundamente y puso los cimientos sobre la roca.
Cuando vino la creciente, las aguas se precipitaron con fuerza contra esa casa, pero no pudieron derribarla, porque estaba bien construida. Lucas 6:47-48
La aplicación es poner en práctica en nuestra vida la Palabra de Dios, reconociendo primeramenteel mensaje personal que Dios escribió para nosotros.
La aplicación de la palabra de Dios la podemos comparar a “beber el agua del pozo”: Beber agua nos sirve para hidratar y refrescar nuestro organismo.
Tomar el agua es satisfacer unanecesidad básica para, vivir, existir, trabajar, jugar etc., con una renovada vitalidad.
Beber el agua del pozo: Espiritualmente hablando es, creer y aplicar la Palabra de Dios en nuestravida.
Es vivir conforme a lo que ella nos dicta, para experimentar una nueva vida. El propósito deDios es que adquiramos conocimiento, pero más que eso es que cambiemos nuestra manera de vivir y que nos preparemos para la vida eterna.
Un estudio Bíblico que tiene interpretación, pero no tiene aplicación, nos lleva a un conocimiento vano.
La aplicación debe contener por lo menos los siguientes aspectos: veamos:
Aplicando la Palabra de Dios: Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para “enseñar”, para“redargüir”, para “corregir”, para “instruir en justicia”, 2 Timoteo 3:16
A.Enseñar: Esto implica lo que debemos saber o conocer.
B.Redargüir: Lo que debemos evitar hacer. Es tener un argumento sincero en contra de lo quehacemos mal.
C.Corregir: Es lo que debemos rectificar o hacer en una forma diferente. Es enmendar lo quehemos hecho mal.
D.Instruir en justicia: Instruir es construir, es aprender métodos y reglas para saber lo quedebemos comenzar a hacer.Si la Palabra de Dios dice: Toda la escritura, eso implica toda y cada versículo, por lo que en la aplicación de la Palabra De Dios debemos utilizar uno, dos, tres o una combinación de estosaspectos. La aplicación debe ser hecha a nuestra vida primeramente y después debemos cambiarlas palabras para aplicarlas a otros.
Veamos los siguientes ejemplos:A.Aplicación, utilizando el inciso “Enseñar” (Que debo saber)
Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse,que traza bien la palabra de verdad. 2 Timoteo 2:15 RVA
Como discípulo que estoy aprendiendo a enseñar la palabra de verdad, debo encontrar el método necesario para tener éxito en este propósito.
Necesito hacer conciencia que la Palabra me llama obrero, eso quiere decir que debo trabajar duro estudiando la Biblia y esoimplicara, invertir tiempo, esforzarme y disciplinarme en el conocimiento de la Palabra de Dios.
Debo de entender que soy un trabajador que no tiene de que avergonzarse por lo que deboser puntual y preciso para no divagar en asuntos ajenos a la investigación asignada. Debo dedicar mi tiempo a disfrutar mi trabajo y cumplir la orden de Dios.
Trazar bien significa que debo hacer un diseño y disponer los medios oportunos para lograr mi objetivo que es enseñar a otros. Debo describir elocuentemente por medio del lenguaje escrito y hablado los rasgos principales que aprenda y entienda del estudio de la Palabra de Dios.
B.Aplicación utilizando el inciso “redargüir” (Lo que debo evitar hacer) Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse,que traza bien la palabra de verdad. 2 Timoteo 2:15 RVA
Como discípulo que estoy aprendiendo a enseñar la Palabra de Dios, debo evitar serindiferente al propósito que Dios tiene en mi vida. No debo posponer el estudio de la Palabrade Dios, ni relegarla a un segundo plano o conformarme solamente con escucharpredicaciones o enseñanzas de otros ministros. Comprendo que no debo realizar mi trabajode mala gana o solamente por cumplir una obligación.Tengo claro que es Dios quien me está preparando para su servicio y es a Él a quien sirvo yno a un hombre en particular.
Trazar mal lo puedo entender como, escribir o decir la primera cosa que se me ocurrasolamente para llenar un requisito. Mi lenguaje escrito y el hablado no debe ser el producto deuna asociación de ideas improvisadas para llenar un papel o para llenar el tiempo que me danpara la predicación o enseñanza.
C.Aplicación utilizando “corregir” (Lo que debo rectificar)Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse,que traza bien la palabra de verdad. 2 Timoteo 2:15 RVA
Creo que he sido un mal discípulo de Jesucristo porque he cambiado mis prioridades.Comprendo que debo trabajar en lo secular, pero no he sido equilibrado en el trabajo quedebo ofrecer a Dios.
Generalmente he puesto de excusa que no tengo tiempo, para el estudiode la Palabra, ni para la oración, por causa de mis quehaceres, pero me he dado cuenta que esa excusa nadie la cree, porque la Biblia enseña que para todo hay un tiempo.Debo dejar de ser negligente y ya no ser un obrero avergonzado por mi propia perezaespiritual.Usualmente he hecho el trabajo de Dios sin esforzarme, solamente para ser visto, para tenerun nombre o para obtener un salario.
No trazo bien la Palabra de Dios porque no hago eltiempo suficiente para clamarle a Dios que me de sabiduría para aprender y serle un siervofiel.
D.Aplicación utilizando “instruir en justicia” (Lo que debo comenzar ha hacer)
Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse,que traza bien la palabra de verdad. 2 Timoteo 2:15 RVA
Como discípulo de Jesucristo creo firmemente que Dios tiene un propósito para mi vida, seque Él me ha hecho apto para toda buena obra, por lo que continuaré con firmezaaprendiendo a conocer su Palabra.
En el tiempo fijado seré un ministro diligente porque he puesto todo mi esfuerzo por aprender de Dios, para mejorar mi vida y para enseñar a otrosque también lo hagan.Se que no soy perezoso y aunque el trabajo secular me absorba, no tengo excusa porque lafe en lo que enseño me da nueva vida y la escritura dice que el Señor renovará mis fuerzas.
Debo de seguir estudiando la Palabra de Dios anhelando la iluminación, inspiración yrevelación del Espíritu Santo para poder trazar la Palabra escrita o hablada según el plan deDios.
La enseñanza requiere de esfuerzo por lo que también investigaré en las ciencias secularespara ejemplificar de una forma sencilla y/o sofisticada el pensamiento de Dios.Posteriormente de haber hecho una o varias aplicaciones de la Palabra de Dios a mi vida, debo proponerme practicar lo que me aporta y después enseñar a otros.
Aplicación para enseñar a otros (Después de conocer lo que Dios quiere de mí, enseñaré a otroslo que puede querer de ellos, para ello puedo utilizar los incisos mencionados o una combinación de ellos)
Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que trazabien la palabra de verdad. 2 Timoteo 2:15 RVA
Todos los discípulos de Dios tenemos el deber de enseñar a otros (Mt. 28:19), por lo que debemos esmerarnos por conocer las verdades de Dios escritas en su Palabra (Jer. 33:3).
Un estudio diligente de ellas nos proporcionarán sabiduría para mejorar nuestra forma de vida y de esa maneraenseñaremos a otros con la Palabra y nuestro ejemplo (Hch. 1:1).
La escritura dice que su Santo Espíritu nos enseñara toda la verdad (Jn. 14:26), por lo que nuestra comunión con Dios nos dará lasherramientas necesarias para enseñar ordenadamente su Palabra y poder ser ministros aprobados por él (Mt. 24:45:46).
Como podemos darnos cuenta la aplicación se puede trazar de diferentes ángulos. Toda observación, interpretación y aplicación debe coincidir con el contexto general de la Biblia, por lo quees necesario ampararlas con versículos bíblicos.
Ladoctrina.org
Guate-linda, Octubre de 2006,Elaborado por Juan Chacón juan.hchacon@gmail.com
Revisado por Juan Antonio Vásquez juan.antonio.vc@gmail.com
http://www.ladoctrina.org/c.php?url=material/referencias/est/MetodoDeEstudioInductivo.pdf.
El Papa rezó por la paz en el Muro de los Lamentos
12 may 2009 Comentarios desactivados
in Teología
El Papa rezó por la paz en el Muro de los Lamentos
Visitó los dos sitios claves del islam y el judaísmo durante su visita a Jerusalén y dejó un papelito, tal como se acostumbra
Foto: AP
Por Elisabetta Piqué
Enviada especial
JERUSALEN.- En su segunda jornada en Israel, el Papa llamó a la paz en los dos sitios claves del islam y del judaísmo, en el corazón de la Ciudad Vieja: la explanada de las Mezquitas, donde visitó el santuario de la Cúpula de la Roca, el tercer sitio más sagrado para los musulmanes después de la Meca y Medina; y el Muro de los Lamentos, el corazón del judaísmo.
En el muro blanco de 15 metros de altura, ante el cual también había orado y pedido perdón por los errores del pasado Juan Pablo II, en su histórico peregrinaje de 2000, Benedicto XVI se detuvo en plegaria durante un par de minutos, concentrado. Antes, también como había hecho su antecesor, puso entre los bloques de las milenarias piedras del también denominado kotel (en hebreo) un papelito con una oración, como se acostumbra.
“Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, escucha el grito de lo afligidos, de los temerosos, de los desheredados. Manda la paz a Tierra Santa, a Medio Oriente y a toda la familia humana”, decía el mensaje.
En un nuevo reflejo de las tensiones implícitas en esta visita al epicentro del conflicto árabe-israelí, poco antes no fueron transmitidas las imágenes de la visita de Benedicto XVI a la explanada de las mezquitas, al parecer porque a último momento así lo decidió el Waqf, la autoridad islámica que controla este sitio sagrado. Los pocos periodistas presentes tampoco pudieron ver mucho, salvo cuando el Papa volvía a ponerse sus zapatos después de haber visitado la Cúpula de la Roca, donde se encuentra la piedra desde la cual se cree que el profeta Mahoma subió a los cielos. Acto seguido, en un edificio adyacente a la explanada conocida tambén como Al Haram Ash Sharif ?en árabe, el noble recinto sagrado-, el Papa volvió a hacer un llamado a superar las incomprensiones del pasado para avanzar en un diálogo sincero.
“En un mundo azotado por las divisiones, este lugar sagrado sirve como un estímulo, y también como un desafío para hombres y mujeres de buena voluntad para trabajar para superar las incomprensiones y los conflictos del pasado, para poner a punto el camino de un diálogo sincero para construir un mundo de justicia y paz para las próximas generaciones”, dijo.
Más allá de las palabras de reconciliación, el Papa alemán, de 82 años, está siendo severamente criticado en Israel, donde la mayoría de los diarios israelíes, como el Haaretz y el Jerusalem Post , titularon hoy sus portadas con severas críticas al discurso que hizo ayer al visitar el memorial del Holocausto de Yad Vashem, considerado poco categórico, y falto de “empatía” con el sufrimiento de los 6 millones de víctimas del no mencionado régimen nazi.
Reconciliación. El papa Benedicto XVI se comprometió “irrevocablemente” a favor de la reconciliación de la Iglesia católica con los judíos, en un discurso pronunciado en la Gran Sinagoga de Jerusalén ante los mayores líderes religiosos de Israel.
“La Iglesia católica está irrevocablemente comprometida con el camino decidido por el Concilio Vaticano II por una auténtica y duradera reconciliación entre cristianos y judíos”, aseguró el Papa.
Frente a los dos gran rabinos de Israel, Yoma Metzer y Shlomo Amar, el Papa confirmó la declaración “Nostra Aetate”, decidida al término del Concilio Vaticano II en 1964, en la que se anulaba la acusación de deicidas a los judíos.
En los 45 años transcurridos desde que el Concilio Vaticano II repudiara el concepto de culpa judía colectiva por la muerte de Cristo, las relaciones católico-judías se han visto atormentadas por la actitud de la Iglesia ante el Holocausto nazi.
- Ver Video
La gira del Papa en un mapa más grande
Serie “Conocer a Dios”
12 may 2009 1 comentario
in Teología
Serie Conocer a Dios
Esta es una serie de artículos de mi autoría sobre el tema “¿Se puede conocer a Dios?”
Articulos de esta serie
Sociedades Bíblicas Unidas lanza nueva revisión de la Reina-Valera en Expolit 2009
12 may 2009 3 comentarios
in Biblia
Sociedades Bíblicas Unidas lanza nueva revisión de la Reina-Valera en Expolit 2009
Martes 12 de Mayo de 2009
Cultura
Colombia | noticiacristiana.com
La fraternidad de Sociedades Bíblicas Unidas (SBU) anunció el lanzamiento del Evangelio según San Juan, la primera entrega de la nueva revisión, que será conocida como Reina Valera Contemporánea (RVC).
La traducción de la Biblia preferida por los evangélicos latinoamericanos estará pronto totalmente disponible en el lenguaje con el que se predica en América Latina.
Melvin Rivera Velázquez, líder principal de SBU en las Américas, dijo que este proyecto lleva más de dieciséis años de cuidadoso estudio. “Se han realizado múltiples investigaciones en las que los líderes de las iglesias han confirmado la necesidad de una revisión que use el castellano de América Latina”, añadió Rivera. “La nueva Reina Valera Contemporánea (RVC) se guía por las mismas normas de calidad académica, profesionalismo y respeto por la palabra de Dios que han caracterizado a las SBU durante los últimos doscientos años”, puntualizó el ejecutivo.
La Reina-Valera 1960, publicada tradicionalmente por SBU, es la versión de la Biblia que más lee el pueblo evangélico en Hispanoamérica.
Rivera señaló que “si usted no siente la necesidad de usar el lenguaje latinoamericano, manténgase usando la Reina-Valera 1960, la cual el académico Menéndez Pelayo consideró como ‘una joya de la época de oro de la lengua española’; sin embargo, si prefiere una versión actualizada con el castellano de América Latina, no tiene que abandonar su traducción preferida, la nueva revisión Reina Valera Contemporánea (RVC) responde a esa necesidad manteniendo la traducción de los versículos que amamos, que hemos memorizado y que citamos a menudo”.
La presentación oficial de RVC se realizará en Expolit 2009 este próximo sábado 16 de mayo durante el desayuno anual que realiza SBU para Pastores y distribuidores de biblias, donde también participará el Ministro de Alabanza Normand Rocha quien tendrá a cargo amenizar el encuentro con distintas melodías musicales. Las adoraciones que interpreta Normand Rocha han sido de gran instrumento para miles de personas en toda Latinoamérica y Europa ya que ofrecen un mensaje de esperanza y Fe para los momentos difíciles que se están viviendo.
Las paradojas de la ciencia actual.
12 may 2009 Comentarios desactivados
in Teología
Las paradojas de la ciencia actual.
El génesis es un relato simple, comprensible a la mentalidad de los primeros hebreos,pero a la vez verídico y fiel a la realidad. Una explicación que les sirvió para desmitificar el origen del mundo y del propio ser humano.
Es posible que algunas de las civilizaciones paganas de alrededor de los descendientes de Set, rama piadosa de Adan, tomaran prestado algunas tradiciones orales durante miles de años, como la del diluvio bíblico.
De ahí los notables parecidos existentes. Los pueblos babilónicos de origen semítico, que reprodujeron la historia de un gran diluvio en su epopeya de Gilgamés, pudieron haber heredado tal tradición de los sumerios o de los amorritas (amorreos) (Gn. 10:16), por el tercer milenio a. C. en el norte de Siria. Es mantenido en memorias escritas desde los tiempos de Babel.
Si esto fue así, el autor de Génesis no habría copiado de las tradiciones babilónicas sino al revés, éstas heredaron sus leyendas de las mismas fuentes antiguas en que se debió ilustrar el redactor bíblico inspirado por Dios. Esto parece más coherente con las diferencias cualitativas que existen en tradiciones de otros pueblos.Según el relato del Génesis Dios creó a animales según su especie.
Como decía en otra parte, es cierto que existen similitudes en cuanto al “diseño”, y que estas similitudes llevaron a Darwin a plantear su teoría y a hablar de un ancestro común, y es lo que busca la genética hoy. Muchos estudios buscan similitudes o diferencias en el código genético para trazar árboles genealógicos, y se ha visto que dependiendo del grupo de científicos que lo haga es el árbol genealógico que se obtiene. ¿Por qué? porque se basan solamente en similitudes de secuencias.
Para mi la biodiversidad muestra la capacidad y el detallismo de Dios. Aun nosotros los humanos somos distintos unos con otros. De hecho, no hay otro ser humano igual a mi. Pero bueno, esto es fe y escapa a la ciencia, no porque Dios no se pueda someter a ésta, sino porque la ciencia es demasiado limitada para entenderlo.
La ciencia siempre estará limitada para entender a Dios, porque en Dios se han depositado características que la ciencia da por imposibles: formar materia a partir de la nada, ser más antiguo que el universo, capacidad de controlar trillones de eventos a la vez, ser inmaterial pero manejar lo material,etc. ¿Cómo pretenda que entienda eso la ciencia?. No es que no lo entienda, es que ni siquiera es su objeto de estudio. Lamentablemente.Que paradoja,la ciencia se quitó el problema de encima, al independizarse de la filosofía. Me pregunto porque no se unen, si antes los filósofos se cuestionaban la existencia de Dios.Los cientificos estaban dentro de los filosofos. El problema es que los filosofos de hoy ya dan por sentado la inexistencia de Dios, lo que es un absurdo.Ya no se cuestionan si Dios existe o no, simplemente lo han sacado totalmente de sus vidas.
Pero no podemos dudar de la historicidad del relato del Genesis. Ese es otro absurdo mas, afirmar que lo que Dios nos ha revelado es mentira. Esto se llama incredulidad.
Dios te bendiga
No teman
12 may 2009 Comentarios desactivados
in Devocional cristiano Etiquetas: temor
Mayo 12, 2009
No teman
- “Mis ovejas oyen mi voz; yo las conozco y ellas me siguen. Yo les doy vida eterna, y nunca perecerán, ni nadie podrá arrebatármelas de la mano. Mi Padre, que me las ha dado, es más grande que todos; y de la mano del Padre nadie las puede arrebatar.”1
“El gran predicador escocés Juan McNeill dijo cómo, durante su niñez, él tuvo que caminar una gran distancia para llegar a casa cada tarde, y su ruta lo llevaba a través de un bosque con un gran barranco. Los reportes indican que en esa área con frecuencia se veían animales salvajes y a cuadrillas de ladrones. Un gran miedo albergaba en su corazón mientras que él caminaba entre los arboles con formas aterradoras. Él recordó, ‘una noche estaba especialmente oscura, pero yo sabía que algo o alguien se movía lenta y calladamente hacia mí. Estaba seguro que era ladrón. Cuando escuche una voz y su tono hizo que mi corazón latiera con miedo. Pensé que estaba acabado. Entonces vino un segundo llamado. En esta ocasión pude la voz que decía ‘Juan, ¿eres tú?’ Era mi padre. Él sabía de mi miedo y había salido a encontrarme.’”2
El ser un hijo de Dios – una de sus ovejas – no nos libera de las tormentas de la vida, pero nuestra fe en él nos da un ancla segura – una roca segura a la cual podemos afianzarnos sabiendo que Dios sabe exactamente donde estamos aun en los en los lugares más aterradores. Como lo dice uno de mis poemas:
Algunas veces parece que la vida
tiene poco o nada de sentido
mientras que vagamos ciegos
buscando un rayo de luz
que nos conduzca a la verdad
o a un dios que no está allí.
Pero si nos detenemos y
escuchamos con nuestro corazón,
oiremos el crujir en las hojas,
sentiremos el toque de las alas de un ángel,
y sentiremos la presencia de un cariñoso
padre que juega a las escondidas,
esperando pacientemente –
deseando que lo encontremos.3
Se sugiere la siguiente oración: “Dios mío, gracias porque estás conmigo sin importar lo que sea y porque se que tu nunca me dejaras o me olvidaras. En el silencio de mi corazón ayúdame a conocer y a escuchar tu voz asegurándome tu presencia y que mi vida y mi tiempo están en tus manos. Siempre. Gracias por escuchar y responder a mi oración. Agradecidamente en el nombre de Jesús, amen.”
1. Juan 10:27-29 (NKJV).
2. El sermón de Alan Carr: “No teman.”
3. Poema de Dick Innes, © Derechos reservados 1996, bellamente reproducido y listo para enmarcar. Véalo y ordénelo en www.actscom.com/store. (Disponible solo en inglés.)
Pastor Tommy Moya renuncia tras reconocer que cometió adulterio
12 may 2009 204 comentarios
in Estados Unidos, etica ministerial, Pecado, Temas de actualidad Etiquetas: adulterio, Centro Cristiano Restauración, Centro Cristiano Restauración de Orlando, Orlando, Pastor Moya, Tommy Moya
Pastor Tommy Moya renuncia tras reconocer que cometió adulterio
Miami (EE.UU.), 11 may (EFE).- La iglesia evangélica recibe un golpe director al corazón. El querido y afamado pastor puertorriqueño Tommy Moya, que dirigía programas de televisión y de radio cristianos en Estados Unidos y Latinoamérica, renunció el domingo a su cargo de pastor general de una iglesia cristiana en Florida, tras reconocer que cometió adulterio.
La Junta de Gobierno del Centro Cristiano Restauración de Orlando, en el centro del estado, anunció hoy la dimisión del pastor en un breve comunicado, pero no suministró mayores detalles.
“Este pasado domingo Tommy Moya notificó a la congregación su renuncia voluntaria debido a su pecado de adulterio, asumiendo responsabilidad de sus acciones públicamente”, indicó el mensaje.
El predicador de 42 años, está casado con Janet Moya y es padre de dos jóvenes, según el sitio en Internet de ese centro religioso que congregaa más de 2.800 personas semanalmente.
El pastor, fundador de esa iglesia cristiana, es anfitrión de programas de televisión que se transmiten en Estados Unidos, Puerto Rico, Centro y Suramérica y en algunos países de Europa.
Sus programas de radio se escuchan en Florida, Connecticut, Costa Rica, República Dominicana y Venezuela.
Es autor de los libros “Destinados para las alturas” y “El Maravilloso Evangelio de la Gracia” y dictaba conferencias a nivel internacional sobre liderazgo, crecimiento en la iglesia, sanidad interior y consultas a organizaciones y ministerios.
Sin duda esto es un fuerte golpe que entristece a todos los admiradores de este querido pastor, porque Tommy Moya jamásse ha mostrado como un personaje prepotente, agrandado ni ha mostrado creerse perfecto ni mejor que los demás.
Esta situación simplemente demuestra que seguimos siendo seres humanos, y que hoy más que nunca la Biblia nos grita fuertemente a toda la iglesia cristiana: “El que esté firme mire que no caiga”.
Su renuncia se dio a conocer en medio del escándalo que protagoniza el sacerdote católico Alberto Cutié, más conocido como Padre Alberto, que fue sorprendido por un paparazzi acariciando y besando a una mujer en una playa de Miami.
Cutié, a diferencia de Moya, no ha renunciado, solo pidió una licencia a la Archidiócesis de Miami para reflexionar y decidir sobre su futuro como cura católico.
El sacerdote reconoció en entrevistas que mantiene una relación sentimental con ella desde hace dos años.
Pero ha dicho que no pedirá perdón por amar a una mujer, aunque hoy en una entrevista en inglés con la cadena estadounidense CBS, pidió disculpas a la Iglesia Católica y a sus feligreses por el escándalo.
Su caso avivó la polémica del celibato, sin embargo, Cutié dijo que no apoya “violar la promesa” de ese voto. “Entiendo que esto es equivocado”.
Desde 1998 Cutié combinó su sacerdocio con el trabajo en medios de comunicación hispanos de Estados Unidos y de Latinoamérica.
- Ir a Web de Centro Cristiano Restauracion
¿Quien es el Pastor Tommy Moya
Pastor, conferencista, motivador, comunicador en radio y televisión, y unificador. El ministerio del Pastor Moya se extiende mucho más allá de las cuatro paredes de le iglesia local.
El Pastor…
En el año 1984 el joven Tommy Moya llega a Orlando, FL. Fue en esta ciudad que su vida cambió drásticamente al entregar su vida al llamado de Jesús. desde su conversión al manto del ministerio era evidente. Su mentor, el Pastor Justo Feliciano lo acercó, y comenzó a discipularlo en los aspectos básicos del ministerio. Para el año 1987, Moya ya estaba trabajando como voluntario de pastor de jóvenes. El crecimiento y efectividad de este ministerio en la iglesia local abrieron las puertas para trabajar a tiempo completo como pastor de jóvenes.
Luego de un exitoso ministerio de jóvenes, Moya recibe un poderoso llamado para fundar lo que hoy se conoce como Centro Cristiano Restauración en Orlando, FL.
Esta iglesia comenzó en el año 1993 con dieciseis personas. Con el Pastor Moya como su pastor y fundador. En corto tiempo, esta iglesia creció y comenzó a desarrollar ministerios capaces de sostener su crecimiento.
Fue para el año 1996 que adquieren cinco acres de terreno donde hoy se encuentra situado el templo con capacidad para mil personas y oficinas administrativas. En tan solo nueve años esta poderosa iglesia ha crecido en tal magnitud, que hoy cuenta con una congregación multicultural y una asistencia de más de mil quinientas personas semanalmente.
El Pastor Moya siempre ha tenido una forma apasionada de presentar la verdad del evangelio en una forma práctica para las personas del siglo veintiuno. Sus mensajes están llenos de inspiración, motivación y aplicaciones contemporáneas para las necesidades de las personas.
En la audiencia, sus palabras son afirmadas por una adoración apasionada, alabanza sublime y respuestas espontáneas.
El Conferencista…
El Pastor Moya es invitado internacionalmente a dictar conferencias sobre liderato, crecimiento en la iglesia, sanidad interior y consultas a organizaciones y ministerios. Es también anfitrión de dos actividades poderosas que se celebran anualmente en el Centro Cristiano Restauración: Maximizando el Potencial de la Visión y Encuentro de Embajadores.
El Comunicador…
El Pastor Tommy Moya es el anfitrión de un programa de televisión que es transmitido en Puerto Rico, Nueva Jersey, Costa Rica y Florida, y dos programas radiales en Orlando, FL.
Tommy Moya renunció el domingo a su cargo de pastor principal del Centro Cristiano Restauración, de Orlando, Florida, tras reconocer que tuvo una relación de adulterio con la esposa de otro líder de la iglesia.
Nota: Cristomorphosis.com y lasteologias,wordpress.com, se entristecen y se lamentan por esta situación, y ora e invita a orar para que Dios sea levantando la vida de Tommy Moya y restaurando su familia.
La Fe sigue siendo la misma.. Los seres humanos solo son eso.. Humanos
Artículos recomendados
- Tommy Moya, el email que lo descubrio
- Marcos Witt ora por Tommy Moya en noche inaugural de Expolit
- Divididas las opiniones sobre el caso Tommy Moya
- Habemus Sexus Clerus
- El Uso Del Sexo y la ética Ministerial
Fuentes:
- EFE | Cristomorphosis.com
- Copyright © 2003 Centro Cristiano Restauración. Todos los derechos reservados.
Fundamentalismo cristiano
12 may 2009 1 comentario
in Teología Etiquetas: Bautistas fundamentalistas, Fundamentalismo, protestantes
Fundamentalismo cristiano
El fundamentalismo cristiano, es el movimiento ultraconservador surgido entre los cristianos evangélicos protestantes en Estados Unidos, a finales del siglo XIX como consecuencia de las teorías de la Alta Crítica Alemana y el liberalismo teológico.
Hoy día oímos a los medios de comunicación aplicar el término «fundamentalista» no sólo a cristianos, sino también a ciertas sectas musulmanas. El término «fundamentalista» parece ahora ser empleado por los medios de comunicación sólo en un sentido peyorativo para etiquetar a los que son considerados como sumamente celosos, inflexibles e intolerantes en sus creencias religiosas o filosóficas. Pero una definición tan generalizada de «fundamentalismo» podría aplicarse también a algunos evolucionistas. Históricamente, el términoFundamentalismo se aplicó a una coalición informal de cristianos influenciados por una serie de libros llamados Los Fundamentosque se publicaron a comienzos de 1909. El Fundamentalismo fue un intento de volver a las enseñanzas fundamentales de la fe cristiana que habían comenzado a ser erosionadas en algunas iglesias por la tendencia crecientemente «modernista» de alrededor de comienzos de siglo. Los «fundamentos» incluían cinco doctrinas básicas: la inerrancia de las Escrituras, la deidad de Cristo, la expiación vicaria de Cristo, la resurrección corporal de Cristo, y la venida de Cristo en gloria. Se debería observar que estas creencias no son simplemente el credo de una minoría fanática e insignificante de la cristiandad, como sugieren algunos, sino que son compartidas por la mayoría de los cristianos creyentes en la Biblia en el mundo. Aunque la creación divina milagrosa no era uno de los «fundamentos», también es claramente enseñada en la Biblia y creída por la mayoría de los cristianos. Una encuesta Gallup relativamente reciente (1982) mostraba que el 44 por ciento de todos los americanos creen que «Dios creó al hombre en una forma muy como la actual en algún tiempo dentro de los últimos 10.000 años». Otro 38 por ciento creen que Dios condujo el proceso de la evolución, y sólo un 9 por ciento creen que Dios no tuvo una parte activa en el proceso. En resumen, las creencias de los muy insultados fundamentalistas de Dayton, Tennessee en 1925 no son muy diferentes de las de casi la mitad de los estudiantes en las clases de las escuelas públicas en la actualidad en los EE. UU. ¡Y es a estos a quienes se escarnece con la película La herencia del viento! [En Europa la situación es enormemente diferente, con un ateísmo práctico reinante y una progresiva desmoralización y desmoronamiento de la sociedad.]
Históricamente, el término Fundamentalismo se aplicó a una coalición informal de cristianos influenciados por una serie de libros llamados Los Fundamentos que se publicaron a comienzos de 1909. El Fundamentalismo fue un intento de volver a las enseñanzas fundamentales de la fe cristiana que habían comenzado a ser erosionadas en algunas iglesias por la tendencia crecientemente «modernista» de alrededor de comienzos de siglo. Los «fundamentos» incluían cinco doctrinas básicas: la inerrancia de las Escrituras, la deidad de Cristo, la expiación vicaria de Cristo, la resurrección corporal de Cristo, y la venida de Cristo en gloria. Se debería observar que estas creencias no son simplemente el credo de una minoría fanática e insignificante de la cristiandad, como sugieren algunos, sino que son compartidas por la mayoría de los cristianos creyentes en la Biblia en el mundo. [1]
Se caracterizan por lo general en estipular:
- La infalibilidad de la Biblia y su historicidad plena
- La creación en una semana literal (rechazo del Evolucionismo)
- La independencia de la Iglesia del estado, el nacimiento virginal de Jesús
- El Rapto de los creyentes a la segunda venida de Cristo con el Milenio.
Historia
El fundamentalismo cristiano se remonta a los primeros colonizadores de Boston y Nueva Inglaterra, llegados a partir de 1620, y a quienes se les conoce como los Peregrinos. Venían de Inglaterra y Holanda, huyendo de naciones donde se les perseguía por sus creencias religiosas.
Una parte de los fundamentalistas se caracteriza actualmente por un apoyo decidido a la política conservadora, especialmente de Estados Unidos. Aunque doctrinalmente rechazan radicalmente el catolicismo, comúnmente convergen en la práctica política, con los católicos.
Los Fundamentos
Se puede fechar el inicio del uso de «fundamentalista» a finales de la década de 1910, tras la enunciación en 1910 por parte de la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana de los EEUU de los Cinco Fundamentos (o fundamentales) necesarios y esenciales de la fe cristiana. Esto vino a raíz de una disputa el año anterior sobre si se debía ordenar sacerdotes a un grupo de novicios que se negaban a afirmar el nacimiento de Cristo del cuerpo de una virgen.
Los Fundamentos escogidos fueron, pues:
- La inspiración de la Biblia por el Espíritu Santo y la infalibilidad de las Escrituras como resultado de dicha inspiración.
- El nacimiento de Cristo del seno de una virgen.
- La creencia de que la muerte de Jesucristo fue una .
- La resurrección en cuerpo de Jesús.
- La realidad histórica de los milagros de Jesucristo.
Siguiendo estas pautas es obvio que hay muchas ideas que hoy se asignarían inmediatamente a un fundamentalista y que, sin embargo, están ausentes de la declaración de la cual toman el nombre. Por ejemplo, no se da siempre que quien afirma la infalibilidad de la Biblia argumente también a favor de una interpretación literal de la misma. De hecho, las corrientes ‘literalistas’ tienen unas raíces mucho más profundas que el fundamentalismo y se remontan a las discusiones de antaño sobre si la Biblia se puede traducir, etc.
Bautistas fundamentalistas
Actualmente esta corriente “Fundamentalista” (no confundir el término teológico con el uso que de esta expresión se hace recientemente) es considerada la más influyente y de mayor crecimiento en Estados Unidos y otros países con fuerte presencia bautista. No es una denominación como tal dentro de las iglesias bautistas, sino una reacción conservadora al modernismo y a la relajación de las costumbres dentro y fuera de la Iglesia.
Los fundamentalistas se distinguen por su conservadurismo en cuestiones políticas, sociales (rechazo del aborto, la homosexualidad, el divorcio, etc.) y religiosas (practican la llamada “separación Bíblica” rechazando la unión o el ecumenismo con otras iglesias que no esté basado en la fidelidad a las Escrituras ).
Según la definición dada en el Congreso Mundial de Fundamentalistas de principios de 1920, un fundamentalista es:
Un creyente “nacido de nuevo” en el Señor Jesucristo que:
- Considera la Biblia como la Única Inerrante, Infalible y Verbalmente inspirada Palabra de Dios.
- Cree literalmente en todo lo que la Biblia dice (y por ello por ejemplo el rechazo del evolucionismo).
- Juzga todas las cosas a la Luz de la Escritura (la Biblia) y es únicamente juzgado por la Escritura.
- Cree en las verdades fundamentales de la fe cristiana histórica: La Trinidad, la Encarnación, el nacimiento virginal de Cristo, la muerte vicaria de Cristo, la resurrección corporal de Cristo, su ascensión al Cielo y su Segunda Venida, el Nuevo Nacimiento mediante la regeneración del Espíritu Santo, la Resurrección de los santos para vida eterna y la de los impíos para juicio final y castigo eterno en el infierno, la comunión con los santos, los cuales son el Cuerpo de Cristo.
- Fidelidad práctica a la fe cristiana en la vida cotidiana, en el trabajo, familia y la sociedad, y empeño en predicarla a toda criatura de palabra y con el ejemplo.
- Denuncia y separación de toda negación eclesiástica de dicha fe, de todo compromiso con el error y toda contemporización con el mundo y de toda apostasía de la Verdad.
- Contiende ardientemente por la fe que fue dada una vez a los santos.
Recientemente, debido al mal uso que los medios han dado al término “fundamentalismo” (de cuño cristiano conservador) los bautistas fundamentalistas han comenzado a llamarse a si mismos: “Conservadores”, “Fundamentales” o “Iglesias Bíblicas”.
Notas
1. http://www.sedin.org/propesp/X0070_07.htm
Fuente: wikipedia
JEZABEL
11 may 2009 Comentarios desactivados
in Teología
JEZABEL
Una de las características de Jezabel es el deseo de controlarlo todo, y además de mantener un fuerte lazo de vigilancia sobre las personas. Jezabel se siente como en su casa cuando personas en autoridad le abren la puerta. Quiere desviar la atención de lo que Dios está hablando a través de sus s vigías, profetas y atalayas. Jezabel minimiza la labor del vigía, pone en duda la labor del Atalaya, y trata de eliminar al profeta que expone la presencia Jezabélica en dónde esta se manifieste.
Por tanto, os será este pecado como grieta que amenaza ruina, extendiéndose en una pared elevada, cuya caída viene súbita y repentinamente Isaías 30:13
El pecado de Jezabel radica en su incapacidad de respetar los lineamientos y autoridad dadas por Dios a través de Su Palabra. Dios es un Dios de orden y el ha puesto cabeza a la mujer, y ha puesto cabeza a la iglesia: JESUCRISTO es la cabeza de la iglesia, y la cabeza da dirección al cuerpo a través del Espíritu Santo. Así mismo el Varón es cabeza de la mujer, y éste recibe dirección de Dios cuando se encuentra sujeto a Jesucristo. Jezabel es insubordinada, no quiere sujetarse a autoridad alguna, y lo peor del caso, daña a los demás especialmente aquellos a quienes no puede gobernar o no puede engañar, porque la resisten.
Entonces invocarás, y te oirá Jehová; clamarás, y dirá él: Heme aquí. Si quitares de en medio de ti el yugo, el dedo amenazador, y el hablar vanidad; Isaías 58:9
Cabe mencionar que Jezabel brinca de persona en persona, y no hace distinción entre hombres y mujeres, lo único que le importa es parar la obra de Dios y para ello usa personas que no se aperciben de su presencia. Es un espíritu que prolifera amenazas contra los siervos de Dios. Además, es rebelde y contumaz. No quiere sujetarse ni subordinarse ante nadie.
De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. Romanos 13:2
Cuando Jezabel pierde el control hace berrinches y patalea demostrando así su incapacidad de sujetarse a la voluntad de Dios. Jezabel se siente más a gusto cuando personas en autoridad en la iglesia –Pastores, líderes- le dan lugar. Entonces no dudará en llamar a espíritus de división, celos, contiendas, pleitos, disensiones, contenciones, y si es posible, así parar la obra de Dios en esa iglesia. ¿Incongruente? Si, la persona que es influenciada por Jezabel está destruyendo con sus propias manos su iglesia. Jezabel florece cuando hay desacuerdos: si dos líderes no se pueden poner de acuerdo en algo, entonces entra Jezabel a decir la última palabra y se impone como si fuera la verdad, cuando la última palabra debiera tenerla Dios. Lo mismo hace entre esposos, ovejas, siervos, etc. Dónde dos no pueden ponerse de acuerdo, Jezabel interviene.
Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo: Este pueblo de labios me honra; Mas su corazón está lejos de mí. Mateo 15:7-8
Jezabel usa la boca para maldecir: habla división entre hermanos, celos entre hermanos, desacuerdos entre esposos, se mete entre dos que necesitan estar de acuerdo. No te confundas, no es profeta, es más un espíritu de brujería que usa la boca para maldecir y parar la obra de Dios. En el nombre de Jesús, los hijos de Dios que se aperciben de su presencia tienen que CANCELAR cada maldición que sale de la boca de Jezabel, y también tienen que orar DE ACUERDO en el Nombre de Jesús para que Jezabel sea expuesta a la luz admirable de Cristo, y sea expulsada de la iglesia, pero sobre todo para que todos vean los efectos de Jezabel y nunca jamás vuelvan a darle cabida o lugar. JEZABEL sólo puede usar a personas cuyos corazones se han apartado de Dios o han dado cabida a la vanidad, la falta de visión, la falta de oración y han desobedecido a Dios en rebeldía.
¿Por qué maldeciré yo al que Dios no maldijo? ¿Y por qué he de execrar al que Jehová no ha execrado? Números 23:8
Las personas que tienen discernimiento, necesitan LEVANTARSE EN CONTRA DE JEZABEL, pero tener mucho cuidado de amar y bendecir a la persona que Jezabel está usando. Nuestra lucha no es CONTRA CARNE Y SANGRE sino contra principados y potestades en las regiones celestes. También tienen que PEDIRLE A DIOS que no permita que Jezabel siga usando a su gente en contra de su gente misma. Jezabel es experta en sembrar semillas de división, usa la información tergiversada, mete hilo para sacar hebra, husmea donde no le llaman, quiere obtener información por medios ilícitos, deduce y aduce cosas que no tienen soporte. En su afán por controlarlo todo, Jezabel se envuelve en un sin fin de cosas dentro y fuera de la iglesia. Da su opinión sin que nadie se la pida, impone su criterio por sobre el de los demás.
También tienes contigo a Simei hijo de Gera, hijo de Benjamín, de Bahurim, el cual me maldijo con una maldición fuerte el día que yo iba a Mahanaim. Mas él mismo descendió a recibirme al Jordán, y yo le juré por Jehová diciendo: Yo no te mataré a espada 1 de Reyes 2:8
No es novedad, Jezabel maldice cuando se apercibe de lo que Dios está haciendo o está por hacer. Jezabel usa a personas que dan lugar en sus corazones a la envidia, los celos, y otros frutos de la carne. La persona que esto hace necesita ser liberada y la única manera de que ésta persona sea liberada es orando por ella y pidiéndole a Dios que no permita que Jezabel se acerque a tu casa, a tu iglesia, y a tu ciudad. Si te das cuenta de que Jezabel está obrando en contra tuya o de tu servicio al Señor, es para que tu BENDIGAS A ESA PERSONA pidiéndole a Dios que no permita que Satanás la use en contra de ti, de tu iglesia, de tus lideres, y especialmente en contra de la obra, los planes y los objetivos de Dios para ti, para tu ciudad, para tu país, y para el Reino de Dios mismo.
Cuando yo dijere al impío: Impío, de cierto morirás; si tú no hablares para que se guarde el impío de su camino, el impío morirá por su pecado, pero su sangre yo la demandaré de tu mano. Ezequiel 33:8
NO LO OLVIDES: tu lucha no es contra la persona, sino contra el ESPIRITU JEZABELICO que se ha manifestado en contra de los hijos de Dios desde el principio. No lo olvides: Si Satanás envía a la mismísima Jezabel a atormentar a tu iglesia, es porque GRANDES PLANES TIENE DIOS para esa iglesia, y para cada uno de sus hijos. Levántate contra Jezabel ayunando y orando por las personas que Jezabel está usando. LEVANTATE Y CANCELA las maldiciones que han salido de su boca. LEVANTATE Y ORA a favor de los hijos de Dios que por ignorancia o falta de discernimiento no se dan cuenta que JEZABEL es un espíritu inmundo que es enviado a MERMAR relaciones, a debilitar lazos, a romper estructuras y crear caos. QUE EL SEÑOR REPRENDA A SATANAS, SU OBRA Y SUS FRUTOS EN TU IGLESIA Y EN LA MIA. Levántate y ora por las personas que Jezabel usa, y por las personas contra quien Jezabel se levanta, y entonces tus manos serán limpias pues tú habrás hecho lo que se requiere de ti, que ves. Y que viendo hagas algo, intercediendo y orando por los hijos de Dios y cancelando la obra de Jezabel en contra de tu iglesia. Escrito está: Someteos a Dios: Resiste al diablo y éste huirá de ti. [Santiago 4:7]
www.cristianosunidos.com
Hans Küng anima a cristianos y judíos a reconocer a Muhámmad como profeta
11 may 2009 4 comentarios
in catolicismo romano, Hans Kung Etiquetas: anima, considera, cristianos, Hans Kung, Judíos, muhammad, profeta, reconocer
Hans Küng anima a cristianos y judíos a reconocer a Muhámmad como profeta
Considera un prejuicio dogmático el no reconocer a Muhámmad como profeta
Corán Sunna – 25/01/2007 0:21 – Autor: Hans Küng – Fuente: Webislam
Hans Küng apuesta por la reciprocidad
En su libro “El Islam, Historia, Presente, Futuro” declara que también después de Jesús hay auténticos profetas y que es un prejucio dogmático lo que lleva a los cristianos a reconocer como profeta a Amós, Oseas, Isaías, Jeremías y al extremamente violento Elías, pero no a Muhámmad. El reconocimiento de Muhámmad como profeta tendría consecuencias enormemente positivas para el entendimiento entre cristianos y musulmanes, según el teólogo suizo.
En palabras de Hans Kúng:
“Como es buen sabido, hay muchas religiones que no conocen profetas en sentido estricto: los hindúes tienen sus gurúes y su saddhus, los chinos sus sabios, los budistas sus maestros;pero a diferencia de judíos, cristianos e incluso musulmanes, ninguno de ellos tiene sus profetas. Sin embargo, no cabe duda de que si alguien, en toda la historia de las religiones, es llamado sencillamente “el Profeta”- porque afirmaba ser tal y nada más que tal- ese no es otro que Muhámmad. También el cristiano (o el judío) ortodoxo debería tomar buena nota de determinados paralelismos:
Al igual que los profetas de Israel, Muhámmad no ejercía su tarea profética en virtud de un cargo conferido por la comunidad (o sus autoridades), sino de una relación personal con Dios.
Al igual que los profetas de Israel, Muhámmad era una persona con gran fuerza de voluntad que se veía a sí misma inspirada por completo, requerida en su totalidad, comisionada en exclusiva, por la vocación recibida de Dios.
Al igual que los profetas de Israel, también Muhámmad proclamó su mensaje en medio de una crisis religioso-social y a causa de su apasionada piedad y su subversivo anuncio, se enfrentó a las castas adineradas y dominantes, así como a la tradición por ellas custodiada.
Al igual que los profetas de Israel, quien solía denominarse así mismo amonestador, no desea ser sino el altavoz de Dios: no proclama su propia palabra sino la palabra de Dios.
Al igual que los profetas de Israel, Muhámmad anuncia incasablemente al Dios Uno,quien no tolera a ningún otro dios junto a sí y es Creador bondadoso a la vez que Juez clemente.
Al igual que los profetas de Israel, también Muhámmad exhorta a la obediencia incondicionada, la sumisión y la entrega (islam) a este Dios Uno, es decir, a todo aquello que está incluido en el agradecimiento a Dios y en la generosidad para con el prójimo.
Al igual que los profetas de Israel, también Muhámmad vincula su monoteísmo con un humanismo, la fe en el Dios Uno y en su Juicio final con la exigencia de justicia social: amenazas a los injustos, que irán al infierno y promesas a los justos, que serán congregados en el Paraíso divino.
Millones de cristianos adoran a Allah
Quien pone la Biblia al lado del Corán y lee ambos simultáneamente no puede sino preguntarse: ¿no tienen las tres religiones reveladas de origen semítico-judaísmo, cristianismo e islam-, no tienen, sobre todo la Biblia hebrea y el Corán, la misma base? ¿No resulta más que evidente que, tanto en una como otra sagrada escritura, se habla de uno y el mismo Dios? ¿No existe una cierta correspondencia entre el “así habla el Señor” de la Biblia hebrea y el ¡habla! (qul:332 veces) del Corán, entre el bíblico “Ve y anuncia” y el coránico “levántate y advierte”? Y por último:¡Tampoco los millones de cristianos de lengua árabe conocen otra palabra para nombrar a Dios salvo “Allah”!
Así pues,¿no es un prejucio dogmático lo que lleva a los cristianos a reconocer como profeta a Amós, Oseas, Isaías, Jeremías y al extremamente violento Elías, pero no a Muhámmad? (…)
También después de Jesús hay auténticos profetas
Y cuando la Iglesia Católica, según la declaración sobre las religiones no cristianas del Concilio Vaticano II (1964)- permítaseme en este contexto una cita que no es meramente ritual – “mira con aprecio a los musulmanes, que adoran al Único Dios… que habló a los hombres (Nostra aetate 3), en mi opinión esta misma Iglesia también debería -y lo mismo cabe decir de las demás iglesias cristianas -“mirar con aprecio” a aquel cuyo nombre, por turbación, se silencia en el citado documento, aunque él y solo él fue quien condujo a los musulmanes a la adoración de este Dios Único, aunque Dios habló a los hombres a través de él:¡Muhámmad, el Profeta!
El judío que niegue de antemano que Muhámmad tuvo cualidades de profeta no debe olvidar que, en la Biblia hebrea, hay profetas muy diferentes entre sí y que quizás no todos fueron grandes modelos de humanidad. Y el cristiano que niegue de antemano que depués de Cristo puede venir algún profeta ha de tener en cuenta que, según el Nuevo Testamento, también después de Cristo hay auténticos profetas: hombres y mujeres que confirman su persona y su mensaje, interpretándolo y proclamándolo en una época y situación nuevas. Así, por ejemplo, en la comunidades paulinas (como se desprende de la primera carta a los Corintios) los “profetas” ocupan el segundo lugar, detrás sólo del apóstol. Sin embargo, el profetismo – un fenómeno de origen fundamentalmente judío- desapareció del perfil de la mayoría de las comunidades cristianas poco después de llegar a su fin la misión paulina y consumarse la postergación del judeocristianismo. Tras la crisis montanista de los siglos II y III (la doctrina de Montano, de inspiración vetero-cristiano-apocalíptica, se presentaba como el “nuevo profetismo”), los profetas, y sobre todo, las profetisas cayeron generalizadamente en desgracia
Pero desde la perspectiva del Nuevo Testamento no es necesario impugnar dogmáticamente de antemano que Muhámmad se viera a sí mismo como un profeta verdadero después de Jesús y afirmara representar en esencia lo mismo que este. Es cierto que todavía queda por aclarar en detalle la relación entre Jesús el Cristo y Muhámmad el Profeta.Pero ya sólo este reconocimiento de Muhámmad como profeta ¿no tendría consecuencias enormemente positivas para el entendimiento entre cristianos y musulmanes, y sobre todo, para el mensaje que él proclamó y luego quedó recogido en el Corán?”.
Para ver la respuesta que se produjo desde el catolicimo,
Fuente: webislam
Ediciones Católicas tilda a Hans Küng de Anticristo, satánico, hereje y renegado por su tesis sobre el profeta Muhámmad
11 may 2009 3 comentarios
in catolicismo romano, Hans Kung, Islam Etiquetas: acusan, Anticristo, arremete, bancaria, cuenta, Ediciones Católicas, hans, Hans Kung, hereje, kung, llena El teólogo cristiano Hans Küng, satánico, suizo, teologo, vendido
Ediciones Católicas tilda a Hans Küng de Anticristo, satánico, hereje y renegado por su tesis sobre el profeta Muhámmad
Religiones – 12/02/2007 10:20 – Autor: Webislam – Fuente: Ediciones Católicas
Ediciiones católicas arremetió contra el teólogo suizo al que acusan de haberse vendido por una cuenta bancaria llena de euros y le advierte que el pecado contra el Espíritu no será perdonado ni en esta vida ni en la otra.
El teólogo cristiano Hans Küng
Ediciones Católicas ha contestado a la propuesta del teólogo Hans Küng de reconocer a Muhámmad como profeta en aras de un verdadero diálogo interconfesional, tildándole de trabajar para el Anticristo, de satánico, hereje y renegado en un artículo que ha producido verdadero estupor, cuando no conmoción, entre muchos lectores. Webislam expresó su solidaridad con Hans Küng y su decepción por la actitud de este sector de la Iglesia Católica que hace inviable todo diálogo entre ambas religiones, el islam y el catolicismo.
Webislam dice que !Difícilmente se puede dialogar cuando no se reconoce al Islam ni siquiera la posibilidad de tener entidad de verdadera religión y al profeta Muhámmad la dignidad de ser mensajero de Dios con un mensaje confirmador de los profetas anteriores.!
Que increible la caradurez de estos musulmanes, que pretenden que creamos que Mahoma fue un profeta de Dios, cuando no fue mas que un guerrero lleno de violencia que fundó la religion islamica, enemiga mortal de la fe cristiana.
Reproducimos por su interés el artículo íntegro de Ediciones Católicas:
Artículo completo de Ediciones Católicas:
“Hans Küng es de esos teólogos originalmente católicos que, envenenados por el modernismo, caen en la herejía. Pero, además, no es que se instalen definitivamente en la herejía, sino que en una caída imparable reniega radicalmente de cualquier fe cristiana, y acaba como altavoz del Anticristo; acaba en una satánica subyugación en manos del padre de las mentiras.
Acaba de publicar en Webislam una reseña de un reciente libro de Küng que se titula “El Islam, Historia, Presente, Futuro” (en castellano Trotta, 2006). Una obra naturalmente presentada de forma entusiasta por esta web de islamistas con careta de demócrata pro-PSOE. Y no es para menos si tenemos en cuenta el desarrollo y la conclusión de la obra que claramente puede ser calificada como obra al servicio del Anticristo.
La tesis de la obra es que Mahoma es un verdadero profeta del Dios verdadero. Y para demostrarlo lleva a cabo una larga y aburridísima disertación sobre los paralelos que existen entre Mahoma y los profetas de la Biblia. Paralelismos que o son formales como por ejemplo:
‘Al igual que los profetas de Israel, Muhámmad anuncia incasablemente al Dios Uno, quien no tolera a ningún otro dios junto a sí y es Creador bondadoso a la vez que Juez clemente’.
Y cuando no son parecidos formales solo encubren una petición de principios:
‘Al igual que los profetas de Israel, Muhámmad no ejercía su tarea profética en virtud de un cargo conferido por la comunidad (o sus autoridades), sino de una relación personal con Dios’.
Naturalmente bajo una argumentación así de falaz también se podría demostrar que una misa negra satánica es tan valida como una verdadera y Santa Misa.
Más racionalmente, y de forma inversa, sería fácil demostrar que en lo satánico siempre hay un elemento de imitación y parodia de lo verdaderamente sagrado, pues el Diablo es el mono imitador de Dios.
Sobre todo, resulta que los profetas de Israel venían avalados por los milagros y profecías cumplidas. Y de esto no habla en absoluto el renegado Küng.
Pero sobre todo en lo que el error y la maldad de Küng se manifiesta es que trata a Jesucristo, al modo musulmán, como si fuera un profeta más.
‘El judío que niegue de antemano que Muhámmad tuvo cualidades de profeta no debe olvidar que, en la Biblia hebrea, hay profetas muy diferentes entre sí y que quizás no todos fueron grandes modelos de humanidad. Y el cristiano que niegue de antemano que después de Cristo puede venir algún profeta ha de tener en cuenta que, según el Nuevo Testamento, también después de Cristo hay auténticos profetas: hombres y mujeres que confirman su persona y su mensaje, interpretándolo y proclamándolo en una época y situación nuevas. Así, por ejemplo, en la comunidades paulinas (como se desprende de la primera carta a los Corintios) los “profetas” ocupan el segundo lugar, detrás sólo del apóstol. Sin embargo, el profetismo -un fenómeno de origen fundamentalmente judío- desapareció del perfil de la mayoría de las comunidades cristianas poco después de llegar a su fin la misión paulina y consumarse la postergación del judeocristianismo. Tras la crisis montanista de los siglos II y III (la doctrina de Montano, de inspiración vetero-cristiano-apocalíptica, se presentaba como el “nuevo profetismo”), los profetas, y sobre todo, las profetisas cayeron generalizadamente en desgracia
Pero desde la perspectiva del Nuevo Testamento no es necesario impugnar dogmáticamente de antemano que Muhámmad se viera a sí mismo como un profeta verdadero después de Jesús y afirmara representar en esencia lo mismo que este. Es cierto que todavía queda por aclarar en detalle la relación entre Jesús el Cristo y Muhámmad el Profeta. Pero ya sólo este reconocimiento de Muhámmad como profeta ¿no tendría consecuencias enormemente positivas para el entendimiento entre cristianos y musulmanes, y sobre todo, para el mensaje que él proclamó y luego quedó recogido en el Corán?’.
Küng realiza la misma jugada que hace el Islam: negar a Cristo afirmando que es un profeta. Pero Jesucristo completa la Revelación porque nos comunica no lo que le ha comunicado Dios previamente como ocurre con los profetas de Israel. Jesucristo completa la Revelación porque el ES DIOS y nos comunica la intimidad de su ser.
Por eso, tras Jesucristo ya no hay nada que revelar sobre Dios. “Todo está consumado”. Y esa es la creencia de la comunidad cristiana desde un principio. El carisma de la profecía continuará pero su misión no será revelar nada porque todo esta revelado tras Jesucristo. El profeta podrá anunciar, edificar y exhortar y consolar, pero no añadirá ni una coma a lo ya revelado.
Sabemos que Mahoma es un falso profeta porque su revelación es contraria a la de Jesucristo. Jesucristo nos revelo que Él era Dios y que solo por Él nos salvaríamos. Eso es negado por El Corán que reduce a Jesucristo al papel de un profeta. Por eso sabemos que es una falsa revelación.
Küng el renegado, hace lo mismo, reduce la figura de Jesucristo al papel de un profeta y así lo hace compatible y comparable a Mahoma. Con ello Küng reniega definitivamente de cualquier rastro de cristianismo, y con ello nos evoca que el Señor ya anuncio que el pecado contra el Espíritu no será perdonado ni en esta vida ni en la otra.
Por San Juan en su I Carta sabemos quien es el Anticristo:
- En esto se conoce el Espíritu de Dios: todo espíritu, que confiesa que Jesucristo vino al mundo en carne verdadera, es de Dios: y todo espíritu que desune a Jesucristo, no es de Dios: antes este es espíritu de el Anticristo, de quien teneis oido que viene, y ya desde ahora está en el mundo. (I Jn 4:2 y 3).
El que desune o deshace a Jesucristo es el que niega que es Dios hecho hombre (venido de Dios al mundo en carne verdadera). Por consiguiente, que tanto Mahoma como Küng desarrollan el discurso del Anticristo es algo que está más allá de la duda razonable.
Judas vendió al Señor por un puñado de monedas y Küng por una cuenta bancaria bien llena de euros. Uno y otro habiendo comido de Su mano vendieron a su Señor. En el uno y el otro el enigma del mal es el mismo”
Fuente: webislam
“Fanáticos los hay en todas las religiones”
11 may 2009 Comentarios desactivados
in Teología Etiquetas: entrevista, hans, historiador, kung, religiones, Suiza, sursee, teologo
“Fanáticos los hay en todas las religiones”
ENTREVISTA: Hans Küng Teólogo e historiador de las religiones
(F. Domingo Aldama)El teólogo Hans Küng (Sursee, Suiza, 1928), uno de los grandes pensadores contemporáneos, presenta esta semana en España la tercera parte de su biografía sobre las religiones abrahámicas. Se titula El islam. Historia, presente, futuro. Con este volumen de 850 páginas, editado por Trotta, el pensador suizo, colega y amigo durante años del papa Ratzinger en la universidad alemana de Tubinga, concluye su imponente proyecto sobre La situación religiosa de nuestra época.
Pese a haber convivido con el islam durante nueve siglos, España no escapa a los prejuicios y falsedades que ahogan hoy la incultura occidental, hasta prevalecer en el imaginario popular la terrible idea de que la religión del profeta Mahoma -1.200 millones de seguidores en todos los continentes, ¡y con tendencia al alza!- es el enemigo del momento. Choque de civilizaciones, guerra de religiones… Hans Küng, uno de los grandes pensadores contemporáneos, esgrime tres conceptos para espantar esos fantasmas, tan interesada y fructíferamente esgrimidos por el imperio dominante. Primero, el conocimiento: “Sería equivocado desacreditar el islam calificándolo de religión de espada y fuego, y no ver su sustancia religiosa, una gran religión ética”. Segundo, la comparación: “En el islam, religión de paz, hay fanáticos, pero también los hay en el judaísmo y en el cristianismo, por todas partes…”. Hans Küng reitera sus famosas tres frases programáticas, que abrieron también la biografía de las otras dos religiones abrahámicas: “No habrá paz entre las naciones sin paz entre las religiones. No habrá paz entre las religiones sin diálogo entre las religiones. No habrá diálogo entre las religiones si no se investigan los fundamentos de las religiones”.
Pregunta. Concluye usted la historia de 14 siglos de islamismo, y antes hizo la historia de 30 siglos de judaísmo y de 20 siglos de cristianismo. ¿Se atreve a dar consejos a estas tres religiones?
Respuesta. Mi trilogía muestra que las tres han atravesado por cambios trascendentales, que han desarrollado distintos paradigmas o constelaciones. El verdadero problema estriba hoy en su relación conflictiva con su paradigma medieval, que sigue existiendo paralelamente al de la modernidad. Esto es origen de grandes tensiones. El consejo que les daría es que, en la actual transición hacia una época posterior a la modernidad -en la que la religión puede volver a desempeñar un papel constructivo-, cada una debe concentrarse en lo que es su sustancia, que ha de conservarse a toda costa, discriminando de esa sustancia lo que pertenece al paradigma histórico.
P. Imagino en usted a Natan, el famoso personaje de Lessing. Como él, ¿tampoco usted sabría con cuál de los tres anillos quedarse?
R. Soy un admirador de Lessing. Su última gran obra, Natán el sabio, nos presenta al final una visión de paz: la utopía político-religiosa de un futuro mejor, reflejada simbólicamente en el desenlace de la pieza, en la fiesta del hermanamiento de los hombres que profesan distinta fe. Tenemos ya entonces la visión, que vuelve a inspirarnos hoy, de una paz entre las religiones como presupuesto de la paz en la humanidad en general. Pero la solución de los tres anillos, que representa una parábola dentro de la obra, merece hoy ser pensada de nuevo. Por eso distingo siempre entre la perspectiva externa y la perspectiva interna de las religiones. Si estoy sentado a la misma mesa con judíos y musulmanes, tengo que partir de que cada una de las tres religiones es para los hombres una religión verdadera. Esto tengo que aceptarlo también como cristiano.
P. Pero usted es cristiano, católico. Cuando uno escoge, está valorando, calificando, excluyendo.
R. Si se adopta la perspectiva interna, está claro que cada uno de los representantes de estas religiones tiene, al igual que yo, su propia convicción de fe, una convicción que bajo ningún concepto querría sacrificar simplemente por mor de la paz. Para mí, como cristiano, Jesucristo significa “el camino, la verdad y la vida”. Pero al mismo tiempo reconozco que “el camino, la verdad y la vida” son, para el judío, la Torá, y para el musulmán, el Corán. De esta manera es posible una convivencia basada en el mutuo respeto.
P. El islam está hoy demonizado. ¿Es todavía un problema de ignorancia (prolongación de la famosa edad de la ignorancia), como en tiempos del de Aquino o Voltaire, o son celos y recelos de poder entre religiones y civilizaciones?
R. El islam y el cristianismo, ciertamente, tienen una larga historia de conflictos que muestro en mi libro de forma muy concreta. Los cristianos piensan casi siempre sólo en las guerras de conquista emprendidas por los musulmanes, que los llevaron hasta España y a las puertas de Viena. Los musulmanes, por su parte, piensan sobre todo en las cruzadas y en el colonialismo y el imperialismo de Occidente, que sometió en la práctica todo el ámbito musulmán, desde el Atlántico hasta Indonesia, a su control político, económico y militar. Por este motivo, la desconfianza y el recelo están muy extendidos en ambos lados. Pero pueden superarse por medio de la ilustración y, sobre todo, de una política mejor.
P. Antes, los poderosos cometían actos injustos y pillajes (ahora Guantánamo o Irak) porque había un fantasma que amenazaba el mundo, el comunismo. ¿El fantasma que recorre el mundo es ahora el islamismo?
R. Existían de hecho relaciones bastante buenas entre los países occidentales y los países islámicos. Pero se han visto progresivamente envenenadas, por un lado, por el problema del Estado palestino, aplazado desde hace décadas, y por otro, por las nuevas guerras ofensivas, sobre todo de Estados Unidos en Afganistán y en Irak. Mi libro debe contribuir a dibujar una imagen realista del islam, situada entre su imagen hostil y su imagen ideal, ambas unilaterales. Esto exige de ambas partes la autocrítica, y el esfuerzo por entender las religiones desde su interior. La imagen hostil del islam es sin duda propagada por los neoconservadores americanos. Mucho antes del 11 de septiembre ya forjaban planes para controlar mediante una guerra las fuentes de petróleo en Irak, para establecer la hegemonía de EE UU en Oriente Próximo y, con ella, la seguridad de Israel a costa de los palestinos. Lentamente, la mayoría de los americanos se da cuenta de que, a causa de esta política, su credibilidad ha descendido hasta un mínimo, incluso entre sus aliados, y muy especialmente en el caso de España. Mi ideal es el Estados Unidos posterior a la II Guerra Mundial, que reunió millones para reconstruir Europa y ayudarse también a sí mismo.
P. Su proclamación de que no habrá paz entre las naciones sin diálogo entre las religiones es más vigente que nunca. Otro punto se refiere al conocimiento. ¿No viven las religiones cada día más aisladas, más ensimismadas?
R. Hay en algunas regiones conflictos que han separado a religiones que convivían sin problemas; piense, por ejemplo, en Sarajevo. Pero hoy ya no es posible para ninguna religión permanecer aislada. Las posibilidades de desplazamiento, la emigración y sobre todo, claro está, los medios de transporte que alcanzan a todo el planeta posibilitan que personas de distintas religiones puedan encontrarse en casi cualquier parte. Tanto más necesario se hace entonces que este encuentro esté basado en un sólido y adecuado conocimiento mutuo, y que los medios de comunicación informen con objetividad sobre las religiones y no de manera tendenciosa, como por desgracia sucede a menudo en los medios occidentales, en especial por lo que respecta al islam (y antes en relación con los judíos).
P. La guerra de Irak y la ética mundial. El descarado dominio de la mentira, tal como dibujó Orwell. ¿Cabía imaginar que el siglo XXI empezase de tan desastrosa manera?
R. No. La política de la segunda Administración de Bush es un caso de recaída en el antiguo paradigma de las relaciones internacionales, que trajo a los pueblos europeos en la era moderna tanto padecimiento y, finalmente, dos guerras mundiales. Después de la II Guerra Mundial fue precisamente Estados Unidos el que contribuyó a la instauración de un nuevo paradigma de las relaciones internacionales en Europa y en todo el ámbito de la OCDE: la fundación de Naciones Unidas, la Declaración de los Derechos Humanos, los Acuerdos de Bretton Woods para ordenar la economía mundial, el plan Marshall, y tantas otras iniciativas que abrieron el camino. Para nosotros, europeos, ha sido especialmente importante el desarrollo de la Unión Europea, que, a pesar de todas sus debilidades, representa para el resto del mundo un modelo de cómo Estados que en el pasado eran enemigos acérrimos pueden cooperar en el presente.
P. Se critica mucho la situación de la mujer en el islam. Pero la Iglesia católica no se comporta de manera muy distinta, el caso de san Agustín, por ejemplo. ¿Acaso tienen las religiones esa falla en su origen?
R. Todas las religiones, y las culturas en general, tienen que vérselas con el duradero patriarcalismo de su historia. Tampoco en España hace falta ser necesariamente un católico creyente para ejercer de macho. En cuanto católicos, tenemos desde luego pocos motivos para criticar unilateralmente al islam. Pues precisamente la Iglesia católica tiene problemas con el papel de la mujer, y en concreto con la anticoncepción, con las extremas posiciones que adopta en la cuestión del aborto y con la exclusión de la mujer de los cargos eclesiales más altos. Naturalmente que el islam tiene mayores problemas, en la medida en que ni ha pasado por el cambio de paradigma de una Reforma religiosa, ni ha podido cumplir por entero el segundo cambio de paradigma producido en Europa por la Ilustración y la modernidad. Muchos países islámicos se encuentran en el estado de los países católicos antes del concilio Vaticano II.
P. Dos fundadores: Cristo y Mahoma. ¿Se parecen en algo?
R. Esta pregunta no se deja contestar en pocas palabras. Hay diferencias que son evidentes: Jesús fue un predicador itinerante que anunciaba la no violencia y el amor al enemigo; no estuvo expuesto a ninguna responsabilidad política, a diferencia de Mahoma. Éste, por el contrario, tuvo que ser a un tiempo hombre de Estado y general; no retrocedía ante el enfrentamiento armado. Cualquier comparación que no tenga esto en cuenta peca fácilmente de injusta. Más importante es apreciar los logros religiosos de Mahoma. Pues no sólo unificó la Arabia de las tribus y de los clanes, sino que elevó a los árabes a un nivel religioso comparable al de los grandes reinos vecinos. Es indiscutible que a través del Corán el Profeta prestó a innumerables seres humanos de su siglo y de los siglos posteriores una infinita inspiración, infinitos coraje y fuerza para un nuevo inicio religioso. Pero probablemente la diferencia más acusada sea la de la muerte de uno y otro: el Profeta muere como hombre de Estado y general exitoso en brazos de la preferida de sus mujeres; Jesús de Nazaret, abandonado por Dios y los hombres en la cruz. Esto último es tan grave que los musulmanes apenas pueden dar crédito. Es en la cruz donde la fe cristiana reconoce -a la luz naturalmente de la resurrección- lo más profundo del mensaje cristiano.
P. Terminada esta trilogía sobre las religiones abrahámicas, ¿para cuándo la esperada segunda parte de sus memorias?
R. Cada minuto que tengo libre se lo dedico al segundo volumen de mis memorias y, de hecho, ya lo tengo concebido en su conjunto. Debería hacer menos viajes, como éste de ahora a Madrid y Santander. Pero pongo todo mi empeño en que el libro pueda llegar a ser presentado en otoño de 2007, en la Feria del Libro de Francfort.
P. El papa Ratzinger se preguntó en su reciente viaje a Polonia dónde estaba Dios cuando el Holocausto, cuando Auschwitz. ¿Qué le pareció esa actitud?
R. En mi libro El judaísmo dediqué un extenso capítulo al complejo aspecto teológico de la cuestión del Holocausto. No era fácil, para un Papa alemán que en su juventud vivió la experiencia de la dictadura nacionalsocialista, esta decisión de ir a Auschwitz. Algunos esperaban que con esa ocasión el Papa hiciese un dramático reconocimiento de las culpas de la Iglesia católica y, sobre todo, que hablase del ostensible fracaso de Pío XII en tiempos del nazismo. Pero también podría defenderse la idea de que, precisamente en este lugar del horror, más que las grandes declaraciones, lo ajustado era el rezo silencioso, pronunciar pocas palabras y conversar con algunos de los supervivientes. Aprecio en este Papa el hecho de que no aproveche cualquier ocasión para presentarse de forma espectacular.
Fecha Original:25/06/2006
Fuente: Webislam
Hans Küng: “La Iglesia Católica ha vuelto a la Edad Media”
11 may 2009 1 comentario
in Benedicto XVI, catolicismo romano Etiquetas: concilio vaticano ii, Hans Kung, Iglesia católica, Islam, Ratzinger
Hans Küng: “La Iglesia Católica ha vuelto a la Edad Media”
Entrevista a Hans Küng, teólogo crítico con la jerarquía eclesiástica
Entrevistas – 15/04/2009 9:30 – Autor: Euronews – Fuente: Euronews
Hans Küng, teólogo.
Tubinga, en el sur de Alemania. Aquí se cruzaron las vidas de dos figuras de la Iglesia católica en los años 60. Es la ciudad donde el teólogo Hans Küng propuso a Josef Ratzinger -el Papa Benedicto XVI- que diera clases en la Universidad Católica.
Pero la evolución de ambos fue muy diferente. Mientras que Ratzinger conmocionado por la revuelta estudiantil del 68 adoptaba postulados más conservadores, Hans Küng, “super-estrella” de la teología europea, se transformaba en crítico de la jerarquía eclesiástica y abogaba por el fin del celibato y se posicionaba a favor de los métodos anticonceptivos.
Los dos participaron en el Concilio Vaticano II, un acontecimiento mayor para la Iglesia Católica, que marcó su apertura al mundo moderno y al diálogo interconfesional.
Varias décadas más tarde, esto es lo que piensa el “alter ego” de Jospeh Ratzinger sobre el Papa
euronews: “El intento del Papa Benedicto XVI de reinsertar a los integristas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en la Iglesia católica ha desencadenado una oleada de indignación. ¿Puede alguien que pone en duda el holocausto ser miembro de la Iglesia católica?”.
Hans Küng: “No. Yo creo que alguien que pone en duda el holocausto no puede permanecer en la Iglesia católica. El extermino judío ha sido el mayor crimen en la historia de la humanidad. Murieron seis millones de personas.
Y recuerdo que durante el Concilio Vaticano II ya defendí que el antisemitismo de los nazis tenía su origen en el antijudaísmo plurisecular de las iglesias cristianas.
Empezando por el luteranismo. Lutero era de todo menos amigo de los judíos.
Y de esa forma, las iglesias cristianas y nosotros, como cristianos, acarreamos una enorme culpabilidad con respecto a los judíos.
Pero como quiero ser justo, me gustaría añadir que también los judíos tienen que acatar el principio de tolerancia. El Estado de Israel, que se define como un Estado judío, debe probar su tolerancia con los árabes. Y debe aceptar que los palestinos construyan finalmente su propio Estado”.
euronews: “Los obispos se jubilan a los 75 años, para los cardenales la edad límite son los 80. El Papa, sin embargo, cumplirá pronto 82 años. ¿Cree que debería jubilarse?”.
Hans Küng: “Yo no le recomendaría que dimitiese. Es más bien todo el sistema de la jerarquía católica el que ya no funciona. El Papa ni siquiera tiene un gabinete. El Papa hace y decide todo solo. Esa no es forma de gobernar en pleno siglo XXI. Me doy cuenta de que desgraciadamente todo depende del Papa. Estamos aún en un sistema absolutista comparable a la época de Luis XIV”.
euronews: “¿Debemos deducir que las relaciones entre el catolicismo por una parte y el judaísmo por otra han sufrido un daño irreparable?”
Hans Küng: “Yo no hablaría de daño irreparable. Sin embargo, sí que se constata un daño duradero. Mantengo un estrecho contacto con un rabino de Berlín que me dice: “Los daños no se pueden reparar de un día para otro”.
La gente ya no confía en el Papa. Es lo que sucede también entre los musulmanes. Cabezas visibles de la comunidad islámica y otras personalidades religiosas destacadas comienzan a desconfiar del Papa y dicen que no es un interlocutor fiable”.
euronews: “Usted fue uno de los artífices del Concilio Vaticano II, de hecho participó en él. ¿Cree que, hoy por hoy, en 2009, la historia de la Iglesia retrocede hacia la Edad Media? ¿Cree que se están poniendo en tela de juicio las reformas del Concilio Vaticano II?”
Hans Küng: “Sí, totalmente. La Iglesia Católica ha dado marcha atrás y vuelve a la Edad Media, a la contrareforma y al antimodernismo”.
euronews: “En su opinión, ¿Por qué ese Concilio Vaticano II sigue siendo tan importante en 2009? ¿Qué debemos salvar de él?”
Hans Küng: “Antes de aquel concilio, estábamos estancados en la Edad Media católico-romana. Luchábamos contra la reforma. Y organizamos una contrareforma. Nosotros, la Iglesia Católica, luchamos contra los tiempos modernos. En ese contexto, el Concilio Vaticano II es muy importante. Fue un verdadero combate para implantar la libertad de religión, la libertad de cociencia.
Fue extremadamente apasionante. Y en esa época, Josef Ratzinger y yo mismo compartíamos las mismas ideas y pensamientos.
Las consecuencias de todo aquello fueron enormes, históricas: Concretamente, la Iglesia Católica se abrió al diálogo con el judaismo, porque antes las relaciones estaban envenenadas.
Se produjo también una apertura hacia el Islam y otras grandes religiones. Y hacia las ciencias modernas, hacia la cultura moderna, de la democracia, de los derechos humanos. Como vé son muchas cosas. Si anulásemos todo eso, la Iglesia se transformaría en un castillo fortificado. Y eso llevaría al éxodo de quienes no quieren esa vuelta atrás”.
euronews: “El Papa acaba de estar en África. Si lee las portadas de la prensa internacional, sobre todo alemana y francesa, se vierten críticas bastante duras por las declaraciones del Benedicto XVI sobre la lucha contra el sida y la contracepción. ¿Cuál es el balance de ese viaje?”
Hans Küng: “El Papa es sin duda un personaje que encarna la esperanza en la lucha contra los regímenes corruptos y contra los dictadores. Por eso me entristece que no haya sabido aprovechar esta oportunidad para decirle a la gente que una planificación familiar razonable y una contracepción razonada son justificables”.
euronews: “¿Y cómo cree que debería gestionar las relaciones entre la cristiandad y el Islam?”
Hans Küng: “Hace muchos años, el Papa Benedicto cometió un error; su discurso en Ratisbona. Ese día acusó al Islam de ser una religión violenta. Sin embargo, corrigió sus palabras, aceptó la invitación para viajar a Turquía y dio su visto bueno a la redacción común de un documento cristiano-musulmán. Creo que entonces dió un paso en la dirección adecuada”.
euronews: “Desde el Concilio Vaticano II, la Iglesia Católica acepta, por simplificar un poco, el principio de separación entre la Iglesia y el Estado. Ese no es siempre el caso en la religión musulmana. ¿Cree que eso supone un problema?”.
Hans Küng: “La Iglesia Católica no aceptó las ideas de los derechos humanos y la tolerancia hasta la época de Juan XXIII y del Concilio Vaticano II.
La Iglesia católica tardó mucho tiempo en llegar a ese punto. Por eso, deberíamos comprender que también los musulmanes necesiten tiempo.
Pero actualmente hay signos positivos, por ejemplo en Turquía.
Es muy importante que el Islam construya un modelo nuevo para redefinir la relación entre la religión por una parte y el Estado por otra”.
Fuente: webislam
Hans Küng: “El Papa es quien debería pedir disculpas”
11 may 2009 Comentarios desactivados
in Benedicto XVI, catolicismo romano, Hans Kung Etiquetas: benedicto, concilio, excomunion, Hans Kung, Holocausto, Islam, Judíos, papa, teologo
Hans Küng: “El Papa es quien debería pedir disculpas”
El Papa ha cometido un error colosal acogiendo a los cuatro obispos que dieron la espalda al segundo Concilio Vaticano
Entrevistas – 10/02/2009 8:30 – Autor: Corinne Buchser – Fuente: Swiss Info
Hans Küng, teólogo católico
El Papa Benedicto XVI vuelve a crear malestar suspendiendo la excomunión que pesaba sobre el negador del Holocausto Richard Williamson.
Es indudable que el Pontífice estaba al tanto de que la Fraternidad de San Pío X divulgaba sentimientos antijudíos, señala el teólogo católico suizo Hans Küng.
swissinfo: El Papa Benedicto XVI derogó primero la excomunión de la Fraternidad San Pío X. Ahora exige que el negador del Holocausto Richard Williamson pida disculpas. ¿Qué debemos pensar de ello?
Hans Küng: Todo el asunto es una carrera en zigzag, y en parte una maniobraba de distracción.
Por lo visto el Papa ha cometido un error colosal acogiendo a los cuatro obispos que dieron la espalda al segundo Concilio Vaticano; y no sólo en lo que concierne al Judaísmo, sino a la libertad de religión y de conciencia en general; al entendimiento con las iglesias evangélicas, el acercamiento al Islam y otras religiones del mundo, y las reformas litúrgicas.
El asunto se ha agudizado porque uno de estos obispos tuvo la monstruosidad de negar prácticamente el Holocausto. Ahora ya no es suficiente que este obispo se retracte de su horrenda declaración para arreglar las cosas. Esencialmente, es el Papa quien debe presentar una disculpa personal y anular la decisión de suspender la excomunión.
Esperamos que el Papa no se arrime a esta gente que aún representa a la iglesia de la Edad Media y a la Contrarreforma.
swissinfo: ¿Cree usted que el Papa no sabía que Richard Williamson negó el Holocausto?
H.K.: Puede ser que no haya sido informado sobre la negación del Holocausto, pero es indudable que estaba al tanto de que la Fraternidad San Pío X difundía sentimientos antijudíos. Por lo tanto, esa no es excusa.
swissinfo: ¿Qué opina de que la canciller alemana Angela Merkel interviniera en la política del Vaticano?
H.K.: Esa es una señal de advertencia a la Curia romana y muestra que también ésta cae en dificultades políticas.
La canciller decidió asumir el papel de portavoz de millones de católicos en Alemania, así como de los ciudadanos judíos y de sus organizaciones que protestaban. Por supuesto que ella no desea la aparición de ambigüedades que puedan dar a entender que un Papa alemán no se entiende con los judíos.
swissinfo: ¿En qué medida fue determinante la crítica de Merkel para que el Papa exija a Williamson una disculpa?
H.K.: Es indudable que ha influido. Si un teólogo se opone a esta imposible política de restauración, no tiene gran significado en la Curia romana, pero sí la tiene cuando una política de talla lo hace.
swissinfo: El Papa ha nombrado hace poco al sacerdote ultraconservador Gerhard Maria Wagner como obispo auxiliar de Linz. Éste dijo que fue “un castigo de Dios el azote del huracán Katrina a cuatro clínicas de aborto en Nueva Orleans. ¿Sabía el Papa lo que ocasionaba con este nombramiento?
H.K.: Claro que él no siempre ve todos los efectos concretos, pero la política en sí es aplicada conscientemente desde el Concilio.
Este nombramiento vuelve a ser un caso singular que causó revuelo. Pero todos los obispos –si son nombrados por Roma-, se unen habitualmente a la línea conservadora y hasta reaccionaria.
Actualmente estamos en un curso de restauración. Eso fue logrado, de un lado, por una cantidad de documentos reaccionarios y, por otro, mediante el nombramiento de obispos. Nosotros podemos estar contentos de que en Suiza y en el Obispado de Basilea, el obispo sea aún elegido por representantes de la diócesis y a Roma le toque sólo confirmar.
Aún siendo así, Roma ha intentado influir para imponer a sus candidatos preferidos.
swissinfo: ¿Dónde ve usted otros indicios de que el Vaticano se incline más a la derecha?
H.K.: Eso se nota porque todas las exigencias de reforma son sencillamente bloqueadas.
El sistema es, lamentablemente, cada vez más centralista. Es imperioso cambiar el proceso de elección de los obispos y del Papa.
Como las cosas están ahora, será siempre un hombre del sistema el elegido. Joseph Ratzinger era el exponente de esta línea conservadora, y gracias a los cardenales conservadores ha sido elegido Papa, contra todas las expectativas.
swissinfo: El Papa no sólo ha alterado de diversas maneras a la comunidad judía. En su alocución de Regensburger desató un gran malestar en el mundo musulmán. La era del diálogo entre religiones parece haber pasado.
H.K.: El Papa vive desde hace décadas en un aislado mundo clerical. Conoce el mundo sólo desde la perspectiva del Vaticano y no se puede imaginar el efecto que tienen sus declaraciones.
swissinfo: ¿Quiere usted decir que el Papa ha perdido el nexo con la realidad?
H.K.: El Papa actúa como si los turistas que llegan en cantidades a la Plaza de San Pedro representaran a la Iglesia. No ve que el gran Encuentro de la Juventud en Alemania o en Australia no es representativo de los jóvenes de estos países.
Y el Papa no ve que miles de parroquias carecen de sacerdote porque no está dispuesto a admitir sacerdotes casados ni la ordenación sacerdotal de mujeres. Esas son, pues, actitudes imposibles. Todo depende de un solo hombre.
swissinfo: ¿Cuál es la consecuencia de esa política del Vaticano en el mundo actual?
H.K.: El Papa ha sufrido una enorme pérdida de credibilidad. Eso es notable hoy en Alemania, donde antes fue recibido con entusiasmo. El lema de entonces “Somos el Papa” ha sido reemplazado hace mucho por el de “Somos la aflicción del Papa”.
En Alemania hay actualmente miedo a que toda una nación caiga en la penumbra si, precisamente, un Papa alemán se entiende tan poco con judíos y musulmanes.
Traducción: Juan Espinoza
Fuente: webislam
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios