Partes de tu cuerpo que no sirven para nada o para casi nada (y III)
Posted: 19 Apr 2009 05:27 AM PDT
Apéndice. También llamado apéndice vermiforme, apéndice vermicular o apéndice cecal. En los adultos, el apéndice mide por término medio unos 10 cm de largo, aunque puede variar entre los 2 y 20 cm. El diámetro del apéndice es normalmente menor de 7 u 8 mm. Este estrecho tubo muscular unido al intestino grueso servía como área especial para digerir la celulosa cuando la dieta de los humanos consistía más en proteínas vegetales que en animales. En la actualidad, las hipotéticas funciones que podría realizar el apéndice van desde la linfática, exocrina o endocrina hasta la neuromuscular. Sin embargo, la mayoría de los médicos y científicos sostienen que el apéndice carece de una función significativa. Actualmente investigaciones recientes han demostrado que en los lactantes menores, funciona como válvula de escape para los gases.
Se han dado casos de personas a las que, mediante laparoscopia o laparotomía, se les ha descubierto la ausencia congénita del apéndice, aunque estos casos son muy raros y sólo se dan aproximadamente en una de cada 100.000 personas.
Las dolencias más comunes del apéndice en los humanos son la apendicitis (que puede derivar en peritonitis) y el carcinoide. La operación para extirpar el apéndice es la apendicectomía. la apendicitis es causado por inflamación del apéndice o por el desvío de algún alimento.
Algunos dicen que el apéndice también sirve para abultar los honorarios del médico.
Decimotercera costilla. Nuestros parientes más cercanos, los chimpancés y gorilas, cuentan con un juego extra de costillas. La mayoría de nosotros tenemos 12, pero el 8% de los adultos cuentan con un par de más.
Coxis. El coxis es la “rabadilla”; el hueso inferior de la columna vertebral. Estas vértebras fusionadas son todo lo que quedan del rabo que la mayoría de los mamíferos aún emplean para mantener el equilibrio y para la comunicación. Nuestros ancestros homínidos perdieron la necesidad del rabo cuando comenzaron a caminar erguidos. Las verdaderas fracturas de coxis son poco frecuentes y usualmente involucran amoratamiento en el hueso o estiramiento de los ligamentos.
Dedo pulgar del pie. Los simios y los monos trepadores emplean todos los dedos de sus pies para asirse o colgarse de las ramas. Los humanos necesitan principalmente el dedo pulgar del piel para mantener el equilibrio mientras caminan erguidos. Este ejemplo de evolución constituye una re-especialización, es decir, la adaptación de un órgano primitivamente evolucionado para una función específica a otra muy distinta, que no se materializó por completo hasta trascurridos unos diez millones de años.
Dijo Gandhi: Lo importante es la acción, no el resultado de la acción. Debes hacer lo correcto. Tal vez no esté dentro de tu capacidad, tal vez no esté dentro de tu tiempo que haya algún resultado.
Tolerancia vs intolerancia parte 4
Hoy vamos a hablar en este artículo acerca de la intolerancia.
El 16 de Noviembre, se celebró el Día Internacional de la Tolerancia. Un artículo publicado en internet en memoria de ese día, dice así:
«El desarrollo de la tolerancia y la confianza en las diversas comunidades no se logra de la noche a la mañana; es algo que requiere tiempo y esfuerzos. Establecer la tolerancia supone el acceso a la educación. La intolerancia suele tener sus raíces en la ignorancia y el temor: temor a lo desconocido, al “otro”, a otras culturas, religiones y naciones. La intolerancia está también estrechamente ligada a un sentimiento exacerbado de autoestima y orgullo, nociones enseñadas y aprendidas a edad temprana. Por tanto, en los próximos años tenemos que hacer más hincapié en educar a los niños acerca de la tolerancia, los derechos humanos y las libertades fundamentales.
Pero no debemos olvidar que la educación no termina en el aula, y que los adultos -en primer lugar como personas capaces de cometer actos de intolerancia, pero sobre todo en su calidad de padres, legisladores y encargados de la aplicación de la ley- también han de estar entre los principales destinatarios de nuestros esfuerzos educativos.
Un Día Internacional de la Tolerancia puede ser una ocasión anual de la educación para la tolerancia así como de reflexión y debates sociales y políticos de mayor alcance sobre los problemas de intolerancia locales y mundiales.
Si bien el problema de la intolerancia es mundial, en cuanto está aumentando en muchas partes del mundo, las manifestaciones de intolerancia generalmente adoptan formas locales o nacionales. Así, para ser eficaces, las normas mundiales contra la intolerancia tienen que combinarse con medidas locales, nacionales e individuales.»[0]
La palabra de Dios dice asi: “Sean humildes y amables; tengan paciencia ysopórtense unos a otros con amor”.(Efesios 4:2)
«¿Por qué será que tenemos dificultad para aceptar las opiniones de otras personas como válidas, además de que la sola expresión de ellas, nos resulta motivo de enojo?
Es debido a nuestra estrechez espiritual. Ahí se origina la intolerancia. Y esa intolerancia que se opone a la libertad de conciencia termina deseando algún día la inquisición.
La intolerancia es la incapacidad humana para aceptar y respetar el comportamiento, las actitudes, las opiniones o las condiciones ajenas, cuando las percibimos de alguna manera diferente a las nuestras o alejadas de nuestros propios intereses o sentimientos.
La intolerancia, es la negación de la diferencia y se caracteriza por una necesidad compulsiva de que los demás hagan sólo aquello que deseamos o que nos favorece.
Tal parece que los seres humanos estuviésemos convencidos de que las personas que nos rodean, están allí con el único propósito de satisfacer nuestros caprichos y necesidades.
Cuando el comportamiento ajeno no responde a nuestras expectativas la respuesta típica de la intolerancia es la irritabilidad; y la más intensa, grave y desmedida es la violencia.
Una sociedad es violenta cuando no reconoce las diferencias que animan a grupos e individuos.
La tolerancia ha enjugado mares de lágrimas y ha salvado muchas vidas en la humanidad. »[0]
Monumento a la intolerancia · El Fisgón
Hora de la venganza · Helguera
Prioridad sexenal · Rocha
Nueva silla · Hernández
Definiciones sobre la intolerancia
«Fundamentalismo, integrismo, racismo. En este texto, que pertenece al libro La intolerencia, editado por Granica, el escritor y semiólogo italiano distingue la naturaleza de cada uno de estos fenómenos para llegar a la raíz de todos ellos, el rechazo a lo distinto
En este texto, que pertenece al libro La intolerencia, editado por Granica, el escritor y semiólogo italiano distingue la naturaleza de cada uno de estos fenómenos para llegar a la raíz de todos ellos, el rechazo a lo distinto.
Generalmente se piensa que el fundamentalismo y el integrismo son conceptos estrechamente relacionados y que constituyen las dos formas más ostensibles de la intolerancia. En la definición de fundamentalismo que aparece en el Dictionnaire historique de la langue française encontramos una remisión inmediata al integrismo. Lo que nos induce a creer que todos los fundamentalistas son integristas y viceversa.
Pero aunque esto es así en muchos casos, no puede colegirse que todos los intolerantes sean fundamentalistas o integristas. Si bien en la actualidad nos vemos confrontados con diversas formas de fundamentalismo, y en todas partes se advierten algunos elementos integristas, el problema de la intolerancia es mucho más profundo y más peligroso.
Desde el punto de vista histórico, el fundamentalismo es un proceso hermenéutico, ligado a la interpretación de un libro sagrado. El fundamentalismo occidental moderno nace en los medios protestantes norteamericanos del siglo XIX, y se caracteriza por una voluntad de interpretar literalmente las Sagradas Escrituras, particularmente en lo que concierne a las nociones cosmológicas, respecto de las cuales la ciencia de la época parecía socavar la verosimilitud del relato bíblico. Corolario obligado de esta tendencia fue el rechazo, a menudo intolerante, de toda interpretación alegórica y de todo enfoque de la enseñanza que cuestionara las Escrituras, como se pudo constatar en la polémica contra el darwinismo.
Esta especie de literalismo fundamentalista es antiguo. Ya los padres de la Iglesia fueron testigos de los debates entre los partidarios de la interpretación literal y quienes, como San Agustín, propugnaban una hermenéutica más flexible. Pero en los tiempos modernos, el fundamentalismo no podía ser sino un fenómeno protestante, dado que la condición básica para ser fundamentalista es creer que el fundamento de toda verdad radica en la interpretación de la Biblia. En los medios católicos, lo que garantiza la interpretación es la autoridad de la Iglesia; el equivalente católico del fundamentalismo protestante se halla más bien en el tradicionalismo. Por cierto que también existen uno musulmán y uno judío. ¿La intolerancia es inherente a toda forma de fundamentalismo? En el nivel hermenéutico, sí, pero en el plano político tal asociación no siempre se da. Es perfectamente posible imaginar una secta fundamentalista que considera que sus elegidos gozan del privilegio de entender los textos sagrados de la única manera verdadera, sin que por ello sus miembros hagan proselitismo e intenten obligar a los demás a compartir sus creencias, o luchen por imponer dicha creencia a la sociedad en forma obligatoria.
Por integrismo entendemos una posición religiosa y política, a la vez, que persigue hacer de ciertos principios religiosos un modelo de vida política y la fuente de las leyes del Estado. A diferencia del fundamentalismo y el tradicionalismo, que son conservadores, hay integrismos que se jactan de ser progresistas e incluso revolucionarios. Existen movimientos católicos integristas no fundamentalistas, que luchan por alcanzar una sociedad inspirada en los principios cristianos, pero sin intentar imponer una lectura literal de la Biblia, y que aun están dispuestos a aceptar una cosmogonía inspirada en Teilhard de Chardin. (…)
¿Y el racismo? El racismo nazi era totalitario. Aspiraba a ser científico, pero no tenía nada de fundamentalista.
¿Se reduce la intolerancia, entonces, a ese juego de matices entre fundamentalismo, tradicionalismo, integrismo y racismo? Existen ciertas formas de intolerancia no racistas; por ejemplo, la intolerancia con los herejes o la intolerancia de las dictaduras respecto de sus opositores políticos. No, la intolerancia es algo mucho más profundo, que se encuentra en la base misma de fenómenos de naturaleza muy distinta.
El fundamentalismo, el integrismo o el racismo seudocientífico son posturas teóricas que presuponen una doctrina. La intolerancia, en cambio, es anterior a toda doctrina. En tal sentido, la intolerancia tiene raíces biológicas, que en los animales se manifiesta bajo la forma de defensa del territorio, cuyo origen se encuentra en reacciones emocionales que generalmente se verifican en un nivel superficial. No nos gustan los que son distintos a nosotros, sea porque tienen otro color de piel, porque hablan un idioma que no entendemos, porque comen ranas, perros, monos, cerdos o ajo, y porque llevan tatuajes…
La intolerancia es natural en el niño, igual que el instinto de apoderarse de todo lo que le agrada. La tolerancia se aprende poco a poco, del mismo modo como se aprende a controlar los esfínteres. Desgraciadamente, si bien el control del cuerpo se logra a temprana edad, la tolerancia requiere la educación permanente de los adultos. En la vida cotidiana estamos constantemente expuestos a la desagradable experiencia de lo diferente. Aunque se estudien las teorías de la diferencia, no se presta suficiente atención a la intolerancia espontánea, pues ésta escapa a toda definición y a todo análisis crítico. (…)
La intolerancia más peligrosa es siempre la que nace de impulsos elementales, al margen de toda doctrina, y allí radica la dificultad para aislarla y refutarla con ayuda de elementos racionales. El racismo teórico de Mein Kampf se puede desbaratar con una serie de objeciones bastante elementales. Si sobrevivió y sobrevive aún, a pesar de las objeciones, es porque se apoya en una intolerancia espontánea, una intolerancia estúpida que escapa a toda crítica. Yo considero más peligrosa la intolerancia de la Liga Lombarda que la del Frente Nacional de Le Pen. Este último dispone, por lo menos, de las doctrinas que le proveyeron algunos intelectuales traidores, mientras que Bossi sólo cuenta con impulsos primitivos, y por eso es más peligroso. (…)
Ese es, sin embargo, nuestro desafío: saber llegar hasta lo más profundo de la intolerancia espontánea. Cavar y cavar hasta encontrarla en sus propios orígenes, antes de que se convierta en objeto de tratados supuestamente eruditos.
El autor, italiano, ha escrito numerosos libros de semiología. Con El nombre de la rosa incursionó con éxito en la novela»[1]
«Volvamos a la intolerancia de no poder intercambiar opiniones sobre cómo queremos gobernar, sobre la religión que profesamos, la sexualidad que elegimos, las personas que somos y las que nos gustaría ser si no nos dieran con un caño
La tolerancia deja de existir cuando hablamos en forma despectiva delante de personas que se pueden sentir agraviadas con nuestras palabras. Ya sé, puedo sonar tibia, poco definida, sin carácter, etc. En realidad yo también soy intolerante en este preciso momento y seguramente lo he sido en muchos otros.
Si abrimos el diario, cada página y media tenemos un hecho de intolerancia.
Hoy vuelve a las noticias la ciudad de Córdoba, ciudad que ya ha estado en similares situaciones de extrema opinión religiosa. Si tan sólo fuese opinión! Un grupo de fanáticos lefevristas (seguidores del cura francés Marcel Lefebvre) causó destrozos en la muestra de Alfonso Barbieri, un artista plástico cuyas obras parecen ser un peligro para la humanidad además de ser sinónimo de blasfemas. (edición impresa Clarín 08/06/07)
Ejemplos como estos abundan.
Mientras tanto pensemos cuántas veces al día desarrollamos esta cualidad de la no tolerancia.
La intolerancia puede ser definida aproximadamente como la indignación de los hombres que no tienen opiniones. »[2]
«Por intolerancias sociales, políticas, raciales e ideológicas se cometen las más horrendas masacres en nuestro país.
La intolerancia es dogmatismo, es la arrogancia de los que se creen superiores. La intolerancia por supuesto aviva la violencia contra aquellos que difieren de nuestra opinión o creencia.
La violencia, es la más despreciable práctica de intolerancia y todas las demás formas sociales de la misma, no son más que el producto final de una actitud fundamentalmente aprendida en los espacios reducidos de la vida familiar, de los modelos paternos, de los mayores, de los mensajes llegados a través de los medios masivos de comunicación; del entorno escolar, aun de la misma iglesia; de todas aquellas formas sutiles de intolerancia que nos rodean, embriagándonos a veces sin que seamos conscientes de ello.
Es necesario vivir en paz con las pequeñas diferencias o vanidades del prójimo para que no muramos solos.»
Ejemplos de intolerancia en la historia de la humanidad [3]
Por la intolerancia se envenenó a Sócrates,
se crucificó a Jesucristo
Se ordenó el exterminó de millones de judíos y cristianos
Ejemplos de intolerancia en la biblia[4]
La intolerancia, ha jugado el más funesto y macabro papel en el mundo, desde su comienzo, inaugurando la era de lo crímenes con la muerte de Abel a manos de su hermano Caín.
Los hermanos de Jose lo vendieron a unos mercadores, ya que no lo toleraban.
La del Rey Saul,cuando movido por los celos, no toleraba a David
Herodes mando a matar a un monton de niños, ya que no toleraba la idea que surguiera un rey que le alterara sus planes políticos
El hijo mayor de la parábola del Hijo Pródigo no podía aceptar a su hermano menor. Prefirió apartarse, perderse la fiesta de la casa, antes que tolerar que su padre recibiera a su hermano menor.
El fariseo que oraba en el templo era, según él, un súper-cristiano. Su actitud nos parece chocante por su arrogancia espiritual. Creía tener derecho a tratar de ladrones, de perversos y malignos a todos los hombres y eso desagradó al Señor. El furor de la intolerancia es el más loco y peligroso de los vicios, porque se disfraza con la apariencia de la virtud.
Cristo no tolero el haber profanado la casa de Dios convirtiendola en cueva de ladrones. (Aqui la tolerancia no daba lugar a aceptar el mal que habia).
Pablo, a pesar de no haber conocido a Cristo en la carne, en la humildad que lo revestia tuvo la autoridad de reprender a Pedro ( Galatas 2:11). ”Pedro era el icono lider de la iglesia primitiva en ese momento”,
Pero Pablo lo hizo en amor y me imagino que con caracter, pero sabemos que al final Pedro en vez de apartarse de Cristo neuvamente como cuando lo crucificaron a Jesus,lo que hizo fue empezar de nuevo y luego vemos a traves de la historia de la iglesia primitiva como Pedro era cambiado de caracter en caracter que hasta insta a comportarnos con sabiduria, prudencia y de manera casta para que con el testimonio ganemos a otros.
“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir” -Albert Einstein (1879-1955); físico y matemático-
*************************
Los mayores descubrimientos de la ciencia moderna no son el fruto de un proceso racional, sino que fueron revelados a través de sueños, estados visionarios repentinos y “coincidencias asombrosas”. ¿Cómo funciona la mente? ¿Qué o quién dirige la evolución de la Humanidad emitiendo esos misteriosos mensajes que los investigadores captan en el momento oportuno para activar un salto cualitativo del conocimiento e impulsar el progreso? Muy pocos han explorado este enigma con un espíritu abierto.
En 1890 tuvo lugar una importante reunión de la comunidad científica europea en el City Hall de Berlín. No era para menos: se celebraba el XXV aniversario del descubrimiento de la fórmula estructural del benceno por parte de Friederich A. Kekulé, un hallazgo que había dado un enorme impulso a la industria del colorante sintético y al florecimiento de la química orgánica. El desarrollo de nuevos fármacos, como la sulfamida y la aspirina, productos industriales como la gasolina de alto octanaje, los detergentes sintéticos, los plásticos y tejidos como el dracón, son algunos de los frutos de la química fundada sobre esta fórmula del benceno. Pero lo realmente curioso de este caso es que el mismo Kekulé declaró que dicha fórmula, como la tetravalencia del carbono que él mismo había establecido anteriormente, le fueron revelados en dos sueños.
El primero tuvo lugar en un autobús londinense cuando se quedó adormilado y consistió, según sus propias palabras, en una “visualización” de las valencias y la estructura de los átomos. Éstos “juguetearon” ante sus ojos, uniéndose en pares, tríos y cuartetos según su tamaño, sugiriéndole así su teoría estructural. En 1865, estaba en su estudio de la ciudad belga de Gante cuando repentinamente sintió deseos de dormir. Se volvió entonces hacia el fuego del hogar y cayó en un estado de duermevela.
En esta ocasión, los mismos átomos juguetones del primer sueño empezaron a formar serpientes. De pronto, una de ellas emergió en primer plano llamando su atención. “Se mordió su propia cola y giró dando vueltas con sorna ante mis ojos. Como por iluminación, me desperté”, relató el mismo Kekulé. La serpiente le había revelado la forma en que se disponían los átomos del benceno. Pero Kekulé fue más allá en la descripción del fenómeno y añadió: “Mi visión mental se ha hecho más aguda por las reiteradas experiencias de este tipo”. Y en el discurso que pronunció en la mencionada celebración de este gran logro científico en Berlín, se atrevió a afirmar ante sus colegas: “Aprendamos a soñar, caballeros, entonces quizás encontraremos la verdad”.
||CIENCIA Y TRADICIÓN||
Es curioso observar que la serpiente de su sueño se corresponde con la imagen del ouroboros gnóstico -la serpiente que se muerde la cola y es símbolo del carácter cíclico del Universo desde la antigüedad- y que, además, lo hizo siguiendo una disposición que evocaba la geometría sagrada del hexagrama, dado que el ciclo del carbono también es una de las claves fundamentales de la materia orgánica y la vida. También llama la atención que el fuego del hogar sea una forma clásica del “espejo mágico” -como la bola de cristal o cualquier punto reflectante en un entorno sombrío-, puesto que, en esta situación, el químico asumió sin pretenderlo la actitud que requiere una antigua técnica de iluminación, como se ve en Los misterios de los egipcios de Jamblico (siglo IV d.C.). Ésta consiste en dejar la mente en blanco y quedarse mirando fijamente un punto luminoso en una habitación oscura. Kekulé declaró que su estudio de Gante disponía de muy poca luz por la tarde y que él se quedó traspuesto al anochecer, mientras contemplaba el fuego. Más aún: la visión que tuvo surgió, según describió, de esas llamas. No hay duda de que si Kekulé hubiese conocido que la serpiente es el gran símbolo de la iluminación en la Gnosis universal no habría dudado en calificar su descubrimiento como una revelación. De hecho, así describió su estado: “Como por iluminación, me desperté”.
No fue el suyo un caso excepcional, incluso si nos limitamos a los hallazgos científicos más importantes del siglo XX. En 1921, el fisiólogo Otto Loewi descubrió la transmisión de los impulsos nerviosos por vía hormonal. Según documentaron sus colegas U. Weiss y R.A. Brown en el Journal of Chemical Education (1987), Loewi soñó dos veces con este hallazgo, que le valió el Premio Nobel de Medicina en 1936. En su caso, lo llamativo es que la primera vez despertó y pensó en realizar el experimento soñado al día siguiente, pero volvió a dormirse y por la mañana ya no lo recordaba. Entonces, se sintió repentinamente cansado y decidió reposar un poco antes de iniciar su jornada. De nuevo se durmió y volvió a verse efectuando el mismo experimento. Al despertar del sueño sólo tuvo que dirigirse a su laboratorio y repetirlo.
Ante este hecho tan extraño es inevitable pensar que la fuente de la cual surgió este conocimiento estaba empeñada en que Loewi hiciera su descubrimiento. Primero le hizo llegar el mensaje y luego -cuando lo olvidó- dispuso su mente para repetirlo. En el artículo citado, Weiss y Brown concluyen: “La historia del descubrimiento de Loewi prueba de forma definitiva que las ideas altamente significativas para la investigación científica pueden aparecer durante el sueño, como Kekulé ha relatado”… Pero, ¿no es acaso tambiéneste el vehículo clásico del que se vale el Dios judío desde Jacob para hacer llegar sus mensajes a su “pueblo elegido”"?
||LA GUÍA DEL “SEÑOR AZAR”||
Aparte de estos extraños sueños y estados de conciencia reveladores, también lo que llamamos “azar” ha jugado un papel nada desdeñable en los hallazgos científicos. Alfred Nobel, por ejemplo, descubrió la gelatina explosiva por haberse cortado accidentalmente el dedo con un cristal en el laboratorio. Como era frecuente en sus días, aplicó colodión -una solución viscosa de nitrato de celulosa, éter y alcohol- sobre la herida. Incapaz de dormir por el dolor del dedo, se puso a pensar en el colodión, lo que le condujo a la idea de combinar la celulosa nitrada de éste con la nitroglicerina para producir un explosivo más potente y tan seguro como la dinamita. El accidente le dio la solución a un problema que intentaba resolver desde hacía tiempo y esa misma noche bajó a su laboratorio y se aplicó a confirmarlo. Pero lo extraño del caso es que Nobel no fue ni siquiera el primero que hizo un hallazgo científico importante por herirse accidentalmente un dedo y aplicarse colodión. En 1863, John Wesley Hyatt también se cortó el dedo en el laboratorio y fue al armario donde guardaba el colodión. El frasco se había volcado “accidentalmente”, derramando su contenido. Como los disolventes eran muy volátiles, se habían evaporado y sólo quedó la capa viscosa de nitrato de celulosa. Al tocarla, el investigador se dio cuenta de que aquella sustancia podía unir mejor que la cola la mezcla de serrín y papel con la que, en ese momento, buscaba fabricar bolas de billar alternativas a las de marfil. Además de los elefantes, todos nos beneficiamos de este feliz “accidente” revelador, porque Wesley acababa de descubrir algo mucho más importante de lo que el mismo creía: el celuloide.
La película Serendipity ha divulgado el término adoptado para designar este fenómeno. En su magnifico libroSerendipia: descubrimiento accidentales en ciencia (Alianza Editorial), Royston M Roberts examina decenas de casos análogos, en los cuales el “señor Azar” activó la “casualidad” precisa en el momento exacto y con la persona más adecuada. Curioso, ¿verdad? Al mismo mecanismo debemos hallazgos tan cruciales como los Rayos X; el rayón -”la seda artificial”, que curiosamente también nació del accidente de un frasco de colodión derramado en el armario de un laboratorio-; la penicilina y los antibióticos: la síntesis de gran cantidad de hidrocarburos; el LSD; la luna de Plutón; el fondo uniforme de radiación cósmica; el nylon; y muchos otros, sin los cuales el siglo dorado de la ciencia y la tecnología se habría quedado sin muchos descubrimiento importantes, empezando por la Relatividad que, según el mismo Einstein, también nació de una visión repentina que tuvo mientras viajaba en un tranvía. En ninguno de estos casos el hallazgo surgió como una consecuencia lógica derivada de un discurso racional, ni en el marco de un proceso hipotético -deductivo de reflexión, sino en un momento inesperado y cuando la mente no estaba ocupándose del tema. Todos siguen el mismo modelo que observamos en el célebre descubrimiento de Arquímedes, a quien la alteración del nivel del agua al introducir su cuerpo en un baño público le reveló la ley de la hidroestática, más conocida como “principio de Arquímedes”.
El Papa propone a San Anselmo como ejemplo de síntesis entre fe y razón
VATICANO, 22 Abr. 09 (ACI).- En el mensaje que el Papa Benedicto XVI envió al Cardenal Giacomo Biffi, Arzobispo Emérito de Bolonia (Italia) y Enviado Especial del Papa a la celebración del 9º centenario de la muerte de San Anselmo, el Santo Padre destaca la actualidad de este Doctor de la Iglesia como ejemplo de la conjunción de la fe y la razón.
En el mensaje enviado al Cardenal Biffi quien estará en Aosta, (Italia), participando de la semana de iniciativas culturales y religiosas que conmemoran al Santo, el Papa señala que la figura de Anselmo “conserva una gran actualidad y un fuerte atractivo” y “su luz sigue brillando en toda la Iglesia, sobre todo donde se cultiva el amor por la verdad de la fe y el placer de profundizar en ella a través de la razón“.
Este aniversario, indica Benedicto XVI, es una oportunidad para “renovar la memoria de una de las figuras más luminosas de la tradición de la Iglesia y de la historia del pensamiento occidental europeo”.
“La ejemplar experiencia monástica de Anselmo, su método original para replantearse el misterio cristiano, su sutil doctrina teológica y filosófica, sus enseñanzas sobre el valor inviolable de la conciencia y sobre la libertad como adhesión responsable a la verdad y al bien, su apasionada obra de pastor de almas, entregado con todas sus fuerzas a la promoción de la libertad de la Iglesia, no han dejado nunca de suscitar en el pasado un vivaz interés que el recuerdo de su muerte está incentivando en diversas formas y lugares”.
“El deseo intenso de aprender y su propensión innata a la claridad y al rigor lógico llevaron a Anselmo hacia las ‘scholae’ de su época. Llegará así al monasterio de Le Bec (Normandía) donde verá satisfecha su inclinación por la dialéctica y donde, sobre todo, se encenderá su vocación claustral”, prosigue la carta del Papa.
Como pensador, dice luego, “el santo quería alcanzar la visión de los nexos lógicos intrínsecos al misterio y percibir la claridad de la verdad, evidenciando las razones necesarias que subyacen en el misterio”.
“En realidad, su búsqueda del intelecto (…) colocado entre la fe (…) y la visión tiene su fuente en la misma fe y está sostenida por la confianza en la razón, que ilumina, de alguna manera la fe”. En el monasterio de Le Bec, Anselmo mostró “su genialidad educativa, que se manifiesta en (…) un estilo que es de alguna manera el de su vida, donde su unen misericordia y firmeza”.
El Papa Urbano II lo nombra Arzobispo de Canterbury, Inglaterra; y en esa misión demostrará plenamente “su amor por la verdad, su rectitud, su fidelidad rigurosa a la conciencia, su libertad y su honradez episcopales, su obra constante por la liberación de la Iglesia de los condicionamientos temporales y por la servidumbre de cálculos incompatibles con su naturaleza espiritual”.
El Carismatismo tiene sus predicadores “corcho”. Estos hombres caen dentro del inodoro, usted jala la bomba o tira la cadena pero no se van, continúan flotando. En la larga lista de falsos maestros, profetas y apóstoles que el movimiento carismático ha producido, encontramos a Todd Bentley. Todd no necesita presentación para los que seguimos de cerca las actividades de estos personajes siniestros. Para los lectores que no le conocen, digamos que Bentley es el individuo que estuvo al frente del “avivamiento mundial” que se originó el año pasado en Lakeland, estado de Florida. El supuesto avivamiento se desmoronó cuando un equipo investigador de ABC-TV News llegó al lugar y dejó en evidencia que Bentley y sus consortes no pudieron mostrar ni siquiera un solo caso de sanidad con pruebas médicas. Las reuniones continuaron un tiempo más ya con menos audiencia, hasta que salió a luz la noticia de que el matrimonio de Bentley se deterioraba rápidamente. Bentley entonces levantó campamento y pasó a esconderse debajo de la piedra de donde salió originalmente. Se supo más tarde que la razón de su fracaso matrimonial fue una relación adúltera con una de sus asistentes, con quien está casado actualmente.
Y este fue el fin del avivamiento de Lakeland. Los esfuerzos de última hora por salvar a Bentley también fracasaron. Un trío formado por Che Ahn, Bill Johnson and John Arnott vino al rescate para poner a Bentley bajo su cobertura apostólica. Fue como si una comisión formada por Al Capone. Lucky Luciano y Frank Nitti intentara rescatar a Dillinger de Chicago. La ceremonia llevada a cabo por estos evangelistas pertenecientes a la Revival Alliance encabezada por C. Peter Wagner (otro pájaro de cuenta de la comparsa carismática) fue un acto oficial donde Bentley se colocó bajo la cobertura del Revival Alliance y era ahora responsable por sus actos ante ese grupo. La ceremonia puede ser vista en: http://www.youtube.com/view_play_list?p=221A1C6B40B55DA0
En estos videos también tendrá usted la oportunidad de reírse de buena gana con la aparatosidad de estos bufones carismáticos.
¡Pero atención! Bentley está a punto de ser “restaurado” para continuar en su negocio de sanidades, milagros, visiones, profecías y “evangelismo”. En el video a continuación, titulado “La restauración de Todd Bentley”, podemos ver a Rick Joiner, una especie de padrino de Bentley, y a este último diciendo que en la ceremonia nunca asintió someterse a la Revival Alliance, sino que él la entendió como un acto de solidaridad de parte de estos evangelistas hacia su situación.
Bentley también dice que está “sorry” y pide perdón por todo lo ocurrido respecto su conducta personal y otras cosas que sucedieron en el “avivamiento”. En realidad, si ponemos buena atención a las palabras del video, veremos que suenan huecas. El video bien pudo llamarse “El arte de pedir perdón sin pedir perdón”.
No soy hombre de apuestas pero me animo a decir que Bentley volverá al negocio en poco tiempo. No dudo que ya se están haciendo planes para inventar otro avivamiento en algún lugar de América o del mundo. Gracias damos a Dios por las palabras del apóstol Pablo anunciando que en los postreros tiempos habrá hombres que “aparentarán ser piadosos, pero su conducta desmentirá el poder de la piedad. ¡Con esa gente ni te metas!”
“Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua”.
SI CRISTO DESCENDIÓ A LOS INFIERNOS
Por: Edwin Vélez, Iglesia Bautista La Gracia en Yauco
INTRODUCCIÓN
El significado de predicar «a los espíritus encarcelados» no es totalmente claro y los comentaristas lo han explicado de diversas formas. La interpretación tradicional es que Cristo, entre su muerte y resurrección, anunció la salvación a los seguidores fieles de Dios que esperaban ser salvos durante el período del Antiguo Testamento. Mateo afirma que, cuando Jesús murió, «se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido, se levantaron» (Mateo 27.52, 53). Algunos comentaristas piensan que este pasaje dice que el espíritu de Cristo estuvo en Noé al predicar a los que eran prisioneros del pecado (pero que ahora estaban en el infierno). Otros sostienen que Cristo fue al Hades a proclamar su victoria y la condenación definitiva de los ángeles caídos que se hallaban prisioneros allí desde la época de Noé (véase 2 Pedro 2.4).
En cualquier caso, el pasaje muestra que las buenas nuevas de Cristo de salvación y victoria no están limitadas. Han sido predicadas en el pasado así como en el presente; han sido dirigidas a los muertos y a los vivos. Dios les ha dado a todos la oportunidad de acudir a Él, pero eso no significa una segunda oportunidad para quienes rechazaron a Cristo estando vivos.
Muchas veces se ha manifestado que Cristo descendió a los infiernos después que murió. La frase “descendió a los infiernos” no se encuentra en la Biblia.Pero el muy conocido Credo de los Apóstoles lee, “fue crucificado, muerto , y sepultado, descendió a los infiernos; al tercer día se levantó de la muerte.” ¿Significa ésto que Cristo padeció sufrimiento adicional después de su muerte en la cruz? Por medio de este trabajo vamos a contestar esta y otras preguntas. Veamos.
EL ORIGEN DE LA FRASE: “DESCENDIÓ A LOS INFIERNOS”
Es sorprendente encontrar que la frase “descendió a los infiernos” no fue encontrada en ninguna de las versiones tempranas del Credo de los Apóstoles ( ni en las versiones usadas en Roma, en el resto de Italia, y en Africa) hasta que apareció en una de dos versiones de Rufino en el 390. De hecho, no fue incluída la frase en ninguna otra versión del credo antes del 650. El mismo Rufino no pensaba que Cristo había descendido a los infiernos, solo entendió que Cristo había sido sepultado. En otras palabras, lo tomó para decir que “Cristo descendió a la tumba”. La palabra griega que se utilizó fue hades, que significa “tumba” , y no gehenna, que significa “infierno, lugar de castigo”. No es hasta el año 650 que se inserta la frase dando un sentido diferente a la misma.
Algunos han tomado la frase para indicar que Cristo sufrió los dolores del infierno mientras estaba en la cruz. Calvino , por ejemplo, decía que el “descenso de Cristo al infierno” se refiere al dato que no solo experimentó la muerte corporalmente sino que “fue conveniente que al mismo tiempo para El sufrir la severidad de la venganza de Dios , apaciguar su ira y satisfacer su justo juicio.” Similarmente, el Catecismo de Heidelberg, en su pregunta 44, dice:
“¿Por qué es añadida : Descendió al Hades?
Respuesta: A pesar de mis grandes tentaciones, estoy seguro que Cristo, mi Señor, por su angustia inexpresible, dolores, y terrores que El sufrió en su alma en la cruz y antes, me ha redimido de la angustia y el tormento del infierno.”
Otros han entendido que Cristo continuó en su “estado de muerte” hasta su resurrección. El Catecismo Mayor de Westminster, en su pregunta 50, dice:
“La humillación de Cristo después de su muerte consistió en ser sepultado, y continuando en el estado de muerte, y bajo el poder de la muerte hasta el tercer día; el cual fue expresado en estas palabras, El descendió al infierno.” Obviamente vemos que estas explicaciones no son muy convincentes, y más aún que la palabra hell no tiene el sentido de simplemente “estar muerto” como lo es el caso de la palabra griega hades. Y algunos argumentan que la frase si verdaderamente significa que Cristo descendió al infierno después de su muerte en la cruz. ¿Puede esta idea ser sostenida por las Escrituras?
POSIBLE SOSTENIMIENTO BÍBLICO DE UN DESCENSO AL INFIERNO
(a)Hechos 2:27. Es parte del sermón de Pedro en el día de Pentecostés, donde está citando el Salmo 16:10. En la versión King James dice : “because thou wilt not leave my soul in hell”. ¿Esto significa que Cristo fue al infierno luego de su muerte? Aquí la palabra hell es traducida como hades (en griego) y en el hebreo del Antiguo Testamento como seol, la cual quiere decir “tumba” o “muerte”.En la NIV traduce así: “Because you will not abandon me to the grave”. En la Reina Valera dice: “Porque no dejarás mi alma en el Hades “. Este sentido va de acuerdo con el contexto que enfatiza el levantamiento del cuerpo de Cristo de la tumba, en contraste al cuerpo de David, que se mantiene en la tumba. Aquí Pedro está usando el salmo para demostrar que el cuerpo de Cristo no sufrió descomposición , a diferencia del cuerpo de David, que “murió, y fue sepultado , y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy” (v. 29).
(b)Romanos 10:6-7. Estos versos contienen dos preguntas retóricas citadas de Deut. 30:12-13.El punto de este pasaje es que Pablo está diciendo no que contesten las preguntas, porque Cristo no está lejos, sino cerca, tan cerca de ellos como si confiesan con su boca y creen en su corazón (v. 9). Algunos argumentan que Cristo descendió a los infiernos como lugar de castigo ( en griego gehenna). De acuerdo con el pastor Wayne Grudem en su libro Systematic Theology , aquí la palabra “abismo” viene del griego abyssos , un término que utiliza la Septuaginta para referirse a las profundidades del océano,refiriéndose al reino de la muerte.Pablo usa la palabra “profundo” (abyssos) como un contraste de “cielo” en orden de dar sentido a un lugar que es inaccesible, inalcanzable a los seres humanos. El contraste no es “¿Quién irá a buscar a Cristo en un lugar de gran bendición (cielo) ó a un lugar de gran castigo (infierno)?” pero mejor aún es “¿Quién irá a buscar a Cristo en un lugar de alta inaccesibilidad (cielo) ó un lugar de baja inaccesiblidad (lo profundo, ó el reino de la muerte)?” En fin, no hay una clara afirmación ó negación de un “descenso al infierno” que pueda ser encontrado en este pasaje.
(c)Efesios 4:8-9. Este es un versículo clásico que se usa para afirmar el descenso de Cristo a los infiernos. En la versión católica Torres Amat de la Biblia hay un comentario con respecto a este pasaje y dice:”En su ascensión llevó consigo a los cielos las almas de los justos que estaban en el seno de Abraham.” De hecho, en su libro Manual de Doctrina Reformada , Louis Berkhof nombra esta doctrina católica como el limbus patrum. La describe así: “Es el lugar donde las almas de los creyentes del Antiguo Testamento fueron detenidas en un estado de expectación, hasta la resurrección del Señor de entre los muertos.Después de su muerte, Cristo descendió a esta parte del hades, libertó a dichos creyentes y triunfantemente los llevó al cielo.” Pero, ¿enseña ésto la Biblia?
Cuando analizamos el cap. 4 de Efesios vemos que se se está hablando de la unidad del Espíritu. Pablo insiste en que esa unidad no excluye el ejercicio de los dones. Por el contrario , la diversidad de dones ayuda en el crecimiento del cuerpo de Cristo, proveyendo madurez y la estabilidad necesaria para guardarse de las falsas enseñanzas. En los v.7-11, Pablo comienza con el argumento que Dios ha distribuído graciosamente dones a su pueblo.
Pero la controversia son los v.8-9. Según el libro Commentary on the New Testament Use of the Old Testament de D.A. Carson y G.K. Beale , estos versos que son traídos del Salmo 68:18, cuyo contexto es el triunfo sobre los enemigos. Entre los intérpretes del judaísmo resaltan que este salmo se refiere al ascenso de Moisés al cielo a recibir la Torah de parte de Dios. Así mismo, Pablo está resaltando el triunfo de Cristo sobre sus enemigos. No solo lo resalta con la frase “llevó cautiva la cautividad”, sino también en el v.10 donde dice “es el mismo que también subió por encima de todos los cielos”. El v. 8 viene a recalcar todo el contexto del triunfo de Cristo sobre sus enemigos, y no de llevarse la cautividad del limbo de los patriarcas.
Wayne Grudem en su libro Systematic Theology dice que el v. 9 se refiere a la encarnación de Cristo en la tierra. La frase “las partes más bajas de la tierra” son aceptables en el texto griego como “las partes más bajas las cuales son la tierra”. Ejemplo de esta regla es en la frase “la ciudad de Chicago”, la que significa “la ciudad la cual es Chicago”.Pablo está hablando de ese “descenso” del cielo el cual ocurrió cuando Cristo nació como hombre.El verso está aludiendo a la encarnación, y no a un descenso al infierno.
CONTROVERSIA POR EL PASAJE DE 1 PEDRO 3:18-20
El teologo uruguayo Pablo Santomauro, escribió un buen artículo, el cual hemos publicado en el blog, defendiendo esta otra posición, que es otra de las posibles interpretaciones. VerEl Seol, el Hades y el Infierno
Quizás este es el pasaje más enigmático de este tema. Algunos sostienen que “Cristo fue y predicó a los espíritus encarcelados”, les proclamó el evangelio y les ofreció una segunda oportunidad para arrepentirse, ó solamente que fue proclamar el triunfo sobre ellos y que serían eternamente condenados. Pero falla al contexto del pasaje.Primeramente, Pedro no está diciendo que Cristo les predicó a los espíritus en general, solo aquellos que “no obedecieron en los días de Noé”. Siendo una audiencia limitada, sería un extraño grupo para Cristo para viajar al infierno y predicarles.Si Cristo proclamó su triunfo, ¿por qué solo lo hizo a estos pecadores y no a todos? Si ofreció una segunda oportunidad de salvación, ¿por qué solo lo hizo a ellos?La Escritura es bien clara al definir que no hay oportunidad para arrepentirse luego de la muerte(Lucas 16:26; Heb. 10:26-27).
Varios comentaristas ven en este pasaje , junto con Judas 6 y II Pedro 2:4, al hecho de que los “espíritus encarcelados” son demonios, los espíritus de los ángeles caídos, y Cristo fue a proclamarle condenación en esas “prisiones de oscuridad”. Algunos le llaman a este lugar el Tártaro , que es un lugar más abajo del hades.Lo ven como sinónimo de infierno y abismo.De hecho, el Tártaro era el reinado del inframundo en la mitología griega.En este lugar fueron aprisionados los Titanes. Algunos escritores judíos como Josefo identificaban a los Titanes con los ángeles caídos.Según D.A.Carson en su libro Commentary on the New Testament Use of the Old Testament, la palabra que utilizó Pedro (pero no Judas) para infierno es tártaro, una palabra que era de uso corriente en el vocabulario de alguien influenciado por el judaísmo helenístico. Otros consideran que en este pasaje Cristo fue y proclamó liberación a los creyentes del Antiguo Testamento que fueron incapaces de entrar al cielo hasta la consumación de la obra redentora de Cristo. En la teología católica romana le llaman el limbus patrum .Pero aquí el texto habla de desobedientes no de creyentes. Y no se refiere a los creyentes del Antiguo Testamento en específico, sino a los que vivieron en tiempos de Noé.
La explicación más satisfactoria a este pasaje es posiblemente la que defendió Agustín: el pasaje no se refiere a algo que hizo Cristo entre su muerte y la resurrección, pero a lo que hizo en “el reino espiritual de la existencia” (o “através del Espíritu” ) en el tiempo de Noé. Cuando Noé estaba construyendo el arca, Cristo “en espíritu” estaba predicando através de Noé a los no creyentes hostiles alrededor de él.Este punto de vista gana apoyo con otros dos versículos de Pedro.En I Pedro 1:10-11 dice que el “espíritu de Cristo” estaba hablando através de Noé. Entonces en el v. 2 Pedro 2:5, él le llama a Noé como “pregonero de justicia”, usando el nombre (keryx) que proviene de la raíz del verbo “predicar” (ekeryxen) en I Pedro 3:19. La gente a la cual Cristo predicó através de Noé eran no creyentes en la tierra en el tiempo antidiluviano.Pero Pedro les llamó “espíritus encarcelados” porque están ahora en la prisión del infierno, según Wayne Grudem. De hecho, una versión dice que Cristo “predicó a los espíritus ahora en prisión”. Samuel Vila en su Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado dice:”Pedro habla, en el contexto de una exhortación a los cristianos,de avergonzar a los incrédulos mediante su buena conducta, que así les serviría de testimonio, de la predicación que tuvo el mundo antiguo, y cómo los espíritus encarcelados, que habían vivido en aquellos tiempos, habían sido desobedientes a la predicación que les había sido dada por el Espíritu de Cristo en su paciencia.”
Dice la Biblia en Lucas 23:43 “De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso” ,implicando que después que Jesús murió su alma fue inmediatamente ante la presencia del Padre. En Lucas 23:46 dice “Padre, en tus manos encomiendo tu espíritu” , sugiriendo que Cristo esperaba el inmediato fin de su sufrimiento y la bienvenida de su espíritu al cielo por su Padre.En conclusión, el hecho de que Cristo fue y predicó a los espíritus encarcelados en el infierno no tiene ningún fundamento bíblico. Se ha tomado como parte de la tradición eclesiástica, lo cual no tiene origen en las Escrituras. Consultemos la Palabra y no tradiciones de hombres.
¿Enseña este texto la doctrina del purgatorio?
No la enseña. El purgatorio es el supuesto “Lugar donde las almas de los justos, incompletamente purificadas, acaban de purgar sus faltas”. Esta enseñanza es un dogma la Iglesia Católica Romana no basado en la Biblia, sino en la tradición humana. El purgatorio no existe excepto en la enseñanza católica. ¡Es “lugar” imaginario! (una fábula, 2 Tim. 4:4). Pedro no dice que Cristo predicó a los muertos para darles la segunda oportunidad para obedecer a Dios.
La Biblia dice, “que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio” (Heb. 9:27). Dice 2 Cor. 5:10, “Es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo”. No seremos juzgados por lo que hagamos después de morir, sino por lo que hayamos hecho en el cuerpo.
La enseñanza de que habrá otra oportunidad para obedecer a Dios después de morir contradice Luc. 16:19-31 (el caso del rico y Lázaro). Jesús enseña que no habrá cambio de estado después de la muerte (véase el ver. 26).
Por lo tanto, Cristo no predicó a los espíritus encarcelados en el Hades cuando su cuerpo estaba en el sepulcro. No hay nada en el texto que indique tal cosa. ¿Por qué creen algunos que Cristo predicó a un número limitado de espíritus? ¿Por qué predicó a este grupo de desobedientes sin predicar a los demás? ¿Acaso creen que Dios hace acepción de personas? (Hech. 20:34, 35; Rom. 2:11). También conviene preguntar: Si Cristo hubiera ido en persona para predicarles, ¿qué les habría predicado? Ya hemos visto que no podía ofrecerles otra oportunidad para obedecer; entonces, ¿qué les habría predicado?
Desde luego, 1 Ped. 3:18-20 concuerda perfectamente con el resto de la Biblia sin contradecir otros textos. Si algún texto nos parece difícil u oscuro, recordemos siempre que debemos dejar que los textos claros y sencillos expliquen los textos difíciles. De otro modo caeremos en el error de torcer las Escrituras (2 Ped. 3:16).
¿Quiénes eran los “espíritus encarcelados”?
Los “espíritus encarcelados” eran los desobedientes que vivieron antes del diluvio. Es imposible probar que esta expresión se refiera a otras personas.
La palabra “encarcelados” se refiere a la habitación de estos desobedientes cuando Pedro escribió esta epístola. Esa habitación se llama “Hades”. Dice Pedro en la segunda carta (2:4), “Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio”. La palabra traducida “infierno” en este texto no viene de la palabra geenna (traducida “infierno” en Mat. 5:22, 29, 30; 10:28, etc.), sino de tartaroo y significa “consignar al Tártaro”. Los ángeles que pecaron se hallan en un lugar llamado “Tártaro” en cadenas, para ser reservados al juicio. Están en prisiones de oscuridad. (Véase también Judas 6).
1 Ped. 3:19 usa la misma figura: al morir todos los desobedientes están encarcelados, están en prisiones de oscuridad, hasta el juicio final, pero Pedro habla de los espíritus encarcelados de aquellos que eran desobedientes cuando Noé preparó el arca.
¿Cuándo y dónde predicó Cristo a los espíritus encarcelados?
No dice Pedro que Cristo les predicó cuando estaban encarcelados. No es posible predicar a los espíritus encarcelados. Cristo predicó a “los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca”. El les predicó a ellos en ese tiempo, durante su vida, cuando eran desobedientes, mientras se preparaba el arca.
¿Por qué habla de ellos como “espíritus encarcelados”? Porque así eran cuando Pedro escribió esta carta. Cuando Cristo les predicó, no eran espíritus encarcelados, pero cuando Pedro escribió acerca de ellos, ya estaban muertos y sus espíritus estaban encarcelados en el Tártaro, esperando el Juicio Final.
¿Cómo pudo Cristo predicar a la gente de aquel tiempo?
Su espíritu estaba en Noé. El predicó a través de Noé. En aquellos días antes del diluvio Dios dijo, “No contender mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne; mas serán sus días ciento veinte años” (Gén. 6:3). El espíritu de Dios contendió con los pecadores, pero no lo hizo en alguna forma misteriosa y sobrenatural, sino a través de la persona de Noé.
Pedro dice en la misma carta (1:10, 11), “Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros, inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación, escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que vendrían tras ellos”. Dice Pedro claramente que el Espíritu de Cristo estaba en los profetas; así también el Espíritu de Cristo estaba en Noé y, por lo tanto, la predicación de Noé era la predicación de Cristo.
Otro texto que confirma esta conclusión es Efes. 2:17. Dice Pablo que Cristo “vino y anunció las buenas nuevas de paz a vosotros que estabais lejos”, o sea, los gentiles. Los judíos “estaban cerca” y los gentiles estaban lejos. Pero ¿cuándo vino Cristo a predicar a los gentiles? El no vino en persona para predicar a los gentiles, sino que vino en la persona de los apóstoles (especialmente en la persona del apóstol Pablo) para predicar a los gentiles.
Juan 16:8, promete Jesús que “cuando venga el Espíritu Santo, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio”. ¿Cómo y cuándo lo hizo? Lo hizo a través de los apóstoles, comenzando el día de Pentecostés, cuando convencieron a tres mil judíos de su pecado de haber crucificado a Jesús (Hech. 2:22, 23, 37, 38, 41).
1 Ped. 3:19 dice, pues, que Cristo fue y predicó en el espíritu (el cual estaba en Noé) a los desobedientes que vivieron antes del diluvio, que ahora son “espíritus encarcelados”.
¿Cuál fue el propósito de Pedro al escribir este texto?
¿Por qué habla Pedro de la predicación de Cristo “en espíritu” (o sea, a través de Noé) a los desobedientes que vivieron antes del diluvio? ¿Qué tiene que ver esto con el contexto y el tema del sufrimiento de los santos?
En primer lugar, Pedro habla de lo que Cristo hizo “en espíritu”. Esto se pone en contraste con lo que hizo “en la carne”, es decir, en el cuerpo físico.
Dice el hermano Bill Reeves en su comentario sobre esta carta: “Pedro sigue con el punto del contexto. Dice que Cristo es nuestro gran ejemplo. Fue en (la esfera de) espíritu en los d¡as de Noé, y predicó por medio de su escogido heraldo, Noé, a aquellos desobedientes (que ahora que Pedro escribía se encontraban guardados en el Hades). Como Cristo hizo esta obra entre los malos con toda paciencia, así nosotros hoy en día debemos hacer la nuestra entre ellos, aun siendo a veces rechazados y hasta perseguidos”.
LLAMADO DE SAMUEL Y COMO DIO UN MONARCA A SU PUEBLO
Para aquel tiempo Dios se comunicaba muy pocas veces con la gente y no le daba mensajes ni visiones. Por su parte, el niño Samuel le servía a Dios bajo la dirección de Elí (sacerdote y juez en Silo), que estaba ya casi estaba ciego. El muchacho no se imaginaba que sería uno entre muchos en escuchar la voz de Dios.
Una noche antes que se apagaran las lámparas del santuario, Dios llama a Samuel por su nombre, este dormía en el santuario donde estaba situado el cofre del pacto de Dios. Acto seguido al escuchar una voz sale corriendo hacia el cuarto de Elí y le dijo: “Aquí estoy en que puedo servirte, este le contesta: yo no te llame, anda y vuelve a acostarte. Samuel volvió a su cama y Dios lo vuelve a llamar, Samuel, Samuel, otra vez el muchacho se levantó y fue a donde estaba Elí de nuevo.
Aquí estoy en que puedo servirle, Elí le respondió -Yo no te llamé, hijo mío, anda vuelve y acuéstate. Samuel que no conocía la voz de Dios estaba confundido, en la tercera ocasión que ocurrió lo mismo el sacerdote comprendió que era Dios quien le hablaba al muchacho. Este le replica le replica a Samuel: “Anda y acuéstate, si oyes la voz otra vez vas a contestar-“Dime, Dios mío, en que puedo servirte”.
Ya prevenido sobre la voz Samuel le dice: “Habla Jehová, que tu siervo escucha”. No obstante, el mensaje que iba a escuchar contenía mucho dolor, consistía en anunciar el castigo sobre la casa de Elí. Esta casa era, linaje de sacerdotes que se remontaba hasta Aarón, pero estaba corrompida gracias a la inmoralidad de los hijos de Elí.
Estos trataban mal todos los israelitas y Elí les dijo: “Por que se comportan así, ya la gente me han contado todo lo malo que ustedes hacen, si una persona ofende a otra, Dios puede decidir quien tiene la razón, pero si alguien ofende a dios no hay quien pueda defenderlo”. Sin embargo, los dos hijos de Elí hicieron caso omiso al regaño de su padre no sabiendo lo que les deparaba el destino.
MUERTE DE ELI, HOFNI Y FINEES
Esta primera profecía de Samuel se cumpliría cuando los filisteos pelearon contra los israelitas y los derrotaron. Se dice que la matanza fue muy grande, murieron unos treinta mil soldados israelitas y el resto huyó a sus hogares. Los filisteos de esta manera capturaron el cofre del pacto de Dios y mataron a Hofní y Finees. Por su parte Elí que contaba con noventa y ocho años estaba sentado en su silla cuando un soldado que había escapado le contó lo sucedido:
“Logré escapar del campo de batalla y acabo de llegar, los filisteos nos derrotaron y se llevaron el cofre del pacto de Dios, miles de nuestro hombres han muerto, tus hijos Hofní y Finees también murieron. Al escuchar la versión de los hechos Elí que era un anciano y muy pesado se fue de espaldas y cayó junto a la puerta y se rompió el cuello.
SAMUEL GOBIERNA A ISRAEL PERO……
De esta manera Samuel heredó el puesto del sacerdote y se dio a la tarea de renovar la fe de su pueblo y que repudiaran la idolatría. Cada año este hacía un recorrido por varias poblaciones para estar seguro que la palabra de Dios se cumpliera. No obstante, había un denominador común entre Elí y Samuel, sus hijos (Joel y Abdías), los cuales no siguieron su conducta y se dejaron llevar por el lucro.
Estos asumen el poder de Israel cuando Samuel envejeció, pero no eran como su padre, se dice que cometieron muchas injusticias solamente enfocadas en el dinero. El ambiente se puso tenso y los ancianos le pidieron que ungiera a un rey, como lo tenían las otras naciones. Esto no le gustó a Samuel que enseguida se puso a orar a Dios y éste le dijo: “Haz lo que te piden, no te están rechazando a ti, sino a mí, pues no quieren que yo sea su rey”.
Jehová sigue hablándole a Samuel y le replica: “Desde el día que yo los saqué de Egipto hasta hoy, ellos me han dejado para adorar a dioses falsos y así también lo hacen ahora contigo, dale lo que piden, pero adviérteles todo lo que hará ese rey”. Samuel habló con los israelitas y les dijo lo que Dios había dicho enumerando una larga lista de lo que les pasaría si accedían a tener un rey. No obstante, los israelitas luego de ser advertidos replicaron: “No nos importa, queremos un rey, queremos ser como otras naciones, queremos un rey que nos gobierne y que salga con notros a la guerra”.
Samuel escuchó las demandas de los israelitas y luego se lo repitió a Dios, El creador dijo: “Hazles caso y dale un rey”. En definitiva Dios le habla a Samuel y le dice: “Unge al joven Saúl como príncipe y libertador, para que salve a mi pueblo de la mano de los filisteos”. De esta manera Saúl fue ungido tanto con aceite como con el espíritu de Dios y así se convirtió en rey y profeta.
El Papa Benedicto XVI aseguró que “las consecuencias de una fe que no se encarna en el amor son desastrosas, porque todo se reduce al arbitrio y al subjetivismo más nocivo para nosotros y para los hermanos”.
En la audiencia general de hoy, el Santo Padre continuó con la catequesis sobre San Pablo y habló sobre las consecuencias que brotan de ser justificados por la fe y por la acción del Espíritu en la vida cristiana.
Desde el Aula Pablo VI, el Papa afirmó que el Apóstol de las Gentes, en la Carta a los Gálatas, “acentúa claramente la gratuidad de la justificación, subrayando también la relación que existe entre la fe y las obras“.
El Pontífice explicó que “a menudo caemos en los mismos malentendidos que caracterizaron a la comunidad de Corinto: aquellos cristianos pensaban que habiendo sido justificados gratuitamente en Cristo por la fe, ‘todo fuese lícito para ellos’. Y pensaban y a menudo parece que lo piensan también los cristianos de hoy, que sea lícito crear divisiones en laIglesia, Cuerpo de Cristo, celebrar la Eucaristía sin preocuparnos de los hermanos más necesitados, aspirar a los carismas mejores sin darnos cuenta de que somos miembros unos de otros, etc. Las consecuencias de una fe que no se encarna en el amor son desastrosas, porque todo se reduce al arbitrio y al subjetivismo más nocivo para nosotros y para los hermanos”.
“Por el contrario -añadió-, debemos ser conscientes de que precisamente porque somos justificados en Cristo, ya no nos pertenecemos, sino que somos templos del Espíritu y estamos llamados por tanto a glorificar a Dios en nuestro cuerpo con toda nuestra existencia. Rebajaríamos el valor inestimable de la justificación si comprados a un caro precio por la sangre de Cristo, no lo glorificáramos con nuestro cuerpo”.
Benedicto XVI subrayó que el amor de Cristo “nos reclama, nos acoge, nos abraza, nos sostiene hasta atormentarnos, porque obliga a cada uno a no vivir para sí, encerrado en el propio egoísmo, sino para ‘aquel que ha muerto y resucitado por nosotros’. El amor de Cristo hace que seamos en El aquella nueva criatura que entra a formar parte de su Cuerpo místico que es la Iglesia”.
“Así pues, la centralidad de la justificación sin las obras, objeto primario de la predicación de Pablo, entra en contradicción con la fe operante en el amor; es más, exige que nuestra misma fe se exprese en una vida según el Espíritu”, indicó.
Refiriéndose a la “contraposición sin fundamento entre la teología de San Pablo y la de Santiago”, el Papa afirmó que mientras el primero “está preocupado sobre todo por demostrar que la fe en Cristo es necesaria y suficiente, Santiago hace hincapié en las relaciones que se derivan entre la fe y las obras. Por tanto, sea para Pablo que para Santiago la fe que obra en el amor testimonia el don gratuito de la justificación en Cristo”.
Benedicto XVI concluyó destacando que “si la ética que San Pablo propone a los creyentes no decae en formas de moralismo y se demuestra actual para nosotros, es porque cada vez recomienza de la relación personal y comunitaria con Cristo, para realizarse en la vida según el Espíritu”.
“Esto es esencial: La ética cristiana no nace de un sistema de mandamientos; es consecuencia de nuestra amistad con Cristo. Esta amistad influye en la vida: si es verdadera se encarna y se realiza en el amor por el prójimo. Por eso, cualquier decaimiento ético no se limita a la esfera individual, sino que es al mismo tiempo desvalorización de la fe personal y comunitaria: deriva de esta e incide sobre ella de modo determinante”.
La llamada herejía cátara que se desarrolló en la Francia meridional y alta Cataluña durante los siglos XII y XIII, se llamó también “albigense” por la ciudad de Albi, donde la secta tuvo su principal sede.
Las herejías, que fueron reprimidas con mucha fuerza en los países nórdicos, gozaron en cambio de cierta tolerancia en los países meridionales, aunque fueron aprobadas algunas sentencias de muerte contra los herejes más significativos.
Esta tolerancia permitió que algunas de tales herejías se propagaran con suma rapidez, como la de los neomaniqueos, que se inició en Tolosa, en la Provenza francesa. A medida que ampliaba su radio de acción, la herejía de los Cátaros, que fue la raíz de otras varias, fue adquiriendo nombres diversos con los que se designaban sus adeptos en las distintas regiones europeas.
En el “Midi” francés se les conocía como “albigenses”; en el norte de Francia por “publicanos”; en la Dalmacia y en el norte de Italia como “pataninos”, y en la región del Rhin, “ketzer”, cuyo nombre se convirtió en sinónimo de hereje.
El Credo cátaro
No es de extrañar la persecución de los cátaros con saña, habida cuenta de su doctrina, pues admitían el dualismo absoluto.
Para ellos existían dos principios: el bueno y el malo. Tal vez esto estuviera inspirado en los dos principios chinos: yin y yang.
El bueno creó los espíritus, el malo, la materia.
Una parte de los espíritus cayeron y se debatían en el lodazal de la materia, expiando sus faltas y errores, aunque siempre sometidos a la reencarnación iban pasando de un cuerpo a otro hasta llegar, cumplido el ciclo de expiación, a merecer nuevamente las dichas celestes.
Afirmaban que Dios quiso salvar al género humano y envió a su Hijo, pero no a un Hijo consustancial con el Padre, sino un ángel con cuerpo de hombre aparente, y como este ángel no había pecado tampoco tenía que sufrir su unión con la materia.
De esta creencia se desprendía que Jesús no padeció ni murió, claro está, tampoco resucitó. María también era un ángel y de mujer solamente tenía la apariencia. La Redención, por tanto, era tan solo las enseñanzas que dio Jesús para liberarse de la adoración al principio malo y de la angustia y la tiranía de la materia.
Los cátaros, grandes defensores al principio de la iglesia primitiva, consideraban que ésta, a partir de Constantino, estaba completamente corrompida. Tampoco les merecían crédito alguno los dogmas de la transustanciación, el purgatorio, la resurrección de la carne y la utilidad de rezar por los difuntos.
También rechazaban el bautismo por no reconocer santidad ni virtud alguna al agua bendita. Los templos, las imágenes, la cruz, también eran condenados por los cátaros, pues Dios, según ellos, no moría en los templos sino en el corazón de sus fieles devotos.
Naturalmente, creyendo acérrimamente tales posturas, muy pronto fueron objeto de las más violentas condenas, siendo varios concilios los que se ocuparon primordialmente de esta herejía, así considerada por los miembros de la Iglesia Romana.
Para os cátaros, por ejemplo, todo lo relacionado con los bienes materiales era fundamentalmente perjudicial. El verdadero cátaro debía vivir del trabajo de sus manos, dei sudor de su frente.
Rechazaban los honores, la guerra y el poder. Castigaban el cuerpo con ayunos y mortificaciones, incluyendo las flagelaciones. Además, eran unos vegetarianos convencidos y sumamente estrictos.
También tenían prohibido el matrimonio puesto que la carne era algo diabólico y el casamiento, o sea el sexo, retrasaba el regreso de las almas al cielo. La muerte se consideraba un bien y estaba autorizado el suicidio, pues con el mismo adelantaban la hora de su llegada al cielo. Los cátaros bendecían el pan pero no aceptaban la Eucaristia.
Como esta moral era difícil de seguir en todas sus reglas, los adeptos se dividieron en dos categorías: creyentes y perfectos.
Los creyentes estaban dispensados de los deberes más penosos.
Podían casarse, dedicarse al comercio, poseer bienes, ser omnívoros, ingresar en un ejército y disponían de otras facilidades. Sin embargo, en peligro de muerte debían recibir el bautismo espiritual mediante la imposición de manos.
Dicho bautismo lo podían recibir los hombres y las mujeres pero no los niños. Si el creyente se recuperaba, debía entonces vivir como perfecto o suicidarse.
Los perfectos, por su parte, observaban con gran rigor la moral cátara. No era posible ser perfecto sin haber recibido antes el bautismo del espíritu, y luego tenían que romper todo vínculo familiar y dedicarse a predicar de un país a otro, administrando el bautismo espiritual.
Las Persecuciones
Al principio, la Santa Sede no presté mucha atención a la herejía catara, pero más tarde se alarmó y en 1150, se inició ya la lucha contra la organización, pereciendo muchos de sus miembros en la hoguera, siendo otros hechos prisioneros por los militantes de la liga que formó Pedro Lombardo.
De todos modos, en 1119 la persecución se tornó más violenta, ya que fue en ese año cuando Calixto II, en un concilio que presidió en Toulouse, condenó la herejía. En el año 1145, el cardenal Alberíco de Ostia, en su calidad de legado del papa Eugenio III, viajé a los países del Languedoc con el objetivo de atajar la expansión de las herejías occitanas, pero ante el fracaso de sus actividades, se vio obligado a llamar en su auxilio a Bernardo, siendo éste el que obtuvo de los herejes la promesa de un retorno a la ortodoxia.
En el concilio de Tours, en 1163, cuya asamblea contó con 17 cardenales, 24 obispos, más de cien abades y priores, numerosos eclesiásticos e incluso laicos, se expresó una total unanimidad hacia el horror que inspiraba la herejía cátara y, adoptando medidas prácticas se ordenó a los obispos que lanzaran el anatema contra los que autorizaban a los herejes a permanecer en los territorios bajo su mando; igualmente, era preciso anatemizar cuantos entablasen tratos de compra o venta de mercancías. A los príncipes se les ordenó encarcelar a los herejes, confiscándoles los bienes. Siguieron diversos concilios, corno el de Letrán en 1179, el de Verona en 1184, y así sucesivamente.
Todo en Vano
Ninguna de las medidas tomadas sirvió para nada. Los cátaros permanecían inquebrantables en su fe. Inocencio III fue quien activó la represión. Envió a Pedro de Castelnau, en 1208, como legado suyo, a fin de hacer cumplir las medidas adoptadas, pero Castelnau fue asesinado. Inocencio III, convencido de que el instigador del crimen era Raimundo de Tolosa, ordenó una cruzada contra este noble y contra la herejía defendida por él. El jefe de esta cruzada fue Simón de Monfort, que ganó la batalla de Muret, adueñándose del titulo de conde de Tolosa. La guerra terminó con el Tratado de París.
En esta cruzada, en la que la Iglesia prometía a todos los que en ella se alistaran la misma indulgencia que se concedía a los cruzados de Tierra Santa, el ejército de los cruzados aumentaba día a día.
Quienes guiaban a los cruzados, en lo religioso, eran los prelados de las principales poblaciones francesas. Entre los seglares se hallaban los condes de Nevers, Simón de Montfort y el duque de Borgoña. Este ejército llegó a sumar, según la leyenda, 500.000 hombres. Sitiaron varias fortalezas que acabaron por rendirse, tras lo cual los cruzados quemaron a numerosos herejes. El 22 de julio de 1209 tomaron al asalto Béziers, matando a más de 60.000 habitantes. Fue en esta guerra en la que el abad Arnoldo, cuando los soldados le preguntaron: cómo podrían distinguir a los católicos para no matarlos, pronunció la siguiente frase:
“Matad, matadlos a todos, que luego Dios los distinguirá en el cielo.”
Algunos autores atribuyen esta misma frase a Pedro de Castelnau, mientras que otros afirman que la verdadera frase fue:
“Muchos han de morir en la contienda, buenos y malos; Dios reconocerá por suyos a los buenos y no reconocerá a los malos.”
Hubo después el sitio de Carcasona, donde se hallaba refugiado el vizconde Roger, quien, después de una vigorosa e inútil defensa, tuvo que capitular.
Los vencidos salieron de la ciudad vistiendo solamente la camisa; al vizconde lo encarcelaron, falleciendo poco después. A los habitantes de Carcasona se les concedió la libertad, pues confesaron que eran católicos.
Sin embargo, apresaron a unos 400 que murieron en la hoguera, una diversión frecuente en aquellos tiempos.
Terminada esta primera fase se convocó una segunda cruzada y se reanudó la lucha. Los cruzados, en aquella ocasión, penetraron por la Provenza con el fin de exterminar a los herejes recalcitrantes, quemando y asaltando castillos y fortalezas.
El Papa recomendaba moderación con el fin de atraer a los herejes, aunque al parecer no era debidamente informado de cuanto realmente ocurría. Envió como legado suyo al cardenal Pedro de Benavente, con la misión de reconciliar a los excomulgados con la Iglesia de Roma. Raimundo se sometió, pero Simón de Montfort exigía las tierras conquistadas a los albigenses; el rey de Francia apoyaba a Montfort pues deseaba incorporar las tierras del Mediodía cuyos condes eran vasallos del rey de Aragón Pedro II y como no hubo conciliación prosiguió la guerra, pero ya cansados de tantas luchas, los cátaros acabaron por ceder parte de sus dominios.
Corría el año 1229.
Así finalizaron aquellas cruentas campañas, si bien los cátaros volvieron a levantar cabeza, hasta que en 1253 quedaron completamente sometidos por la fuerza de las armas y sus territorios incorporados a Francia.
Fue un español el que tomó una parte muy importante en la pacificación del Midi francés. Este español fue Domingo de Guzmán, quien, según se dice, abandonó el método de públicas discusiones que entonces estaba de moda, y empezó la predicación del Rosario, invitando a los católicos a pedir, por este medio, la protección divina.
Esta fue la tragedia de los cátaros, cuyo credo no podía en modo alguno ser aceptado por la ortodoxia de la Iglesia romana.
Firmado por M. Ángeles Burguera
Fecha: 21 Abril 2009
Una campaña mediática, que incluye anuncios de televisión y una web con múltiples recursos, consiguió que regresaran a la práctica religiosa cien mil católicos en la diócesis de Phoenix durante 2008.
La iniciativa, que sigue aplicándose este año en otras dieciséis demarcaciones de Estados Unidos, combina la experiencia empresarial y el asesoramiento de teólogos expertos en la difusión de la doctrina católica. Se ha financiado con donativos particulares.
Los primeros anuncios comenzaron a emitirse en la televisión, bajo el eslogan de Catholics come home, durante la Cuaresma de 2008. Los spots duraban no más de dos minutos y mostraban tres tipos de mensajes: el primero, un breve documental sobre la Iglesia, mostrando su universalidad y su coherencia doctrinal a lo largo de los siglos y remarcando su labor social y caritativa; el segundo mostraba testimonios de diversos católicos alejados durante un tiempo de la Iglesia y los motivos de su vuelta; el tercer tipo de anuncios era similar a una película, en la que el protagonista revisaba su vida –sus fracasos y sus aciertos–, mientras un voz en off le animaba a rehacer lo menos bueno acercándose nuevamente a la Iglesia católica. Los tres modelos de spot finalizaban instando a comprobar personalmente todo lo que allí se decía, en un tono amable y nada recriminatorio.
La televisión americana ya incluyó una primera publicidad sobre la Iglesia Católica en 1998. Pero la clave de esta campaña se basa en que todos los anuncios remiten a una potente web www.catholicscomehome.org donde se ofrece una información completa de las principales cuestiones que los espectadores pueden plantearse. La web ha recibido más de medio millón de visitas de cincuenta estados y ochenta países distintos desde que se lanzaron los anuncios. La página tiene también una versión en español y muestra más vídeos con testimonios, además de abundante y clara información sobre cuestiones doctrinales básicas, por ejemplo, hay un amplio apartado con preguntas y respuestas sobre el matrimonio que intentan abarcar las posibles situaciones de los interesados.
El éxito de la campaña mediática planteada en Phoenix el año pasado fue tal que en seis meses se registraron un total de 92.000 regresos de católicos, según los organizadores. Esto fue posible gracias a una implicación paralela de las parroquias –el site ofrecía direcciones concretas a las que acudir– que preparó diferentes modos de acogida y cursos especiales para la formación de adultos. Además de extenderse a otras diócesis, en 2009 los organizadores esperaban llegar con sus anuncios a las principales cadenas de televisión durante la Cuaresma y el Adviento, y en 2010 a los programas de mayor audiencia.
La campaña ha sido dirigida por Tom Peterson y en ella han participado, entre otros, autores de libros con éxito como Peter Kreeft, Scott Hahn y Matthew Nelly, y otros conocidos conferenciantes. También contribuyeron varios empresarios católicos con su conocimiento financiero y de gestión. Esta iniciativa de evangelización, que ya comienza a compararse con la cadena de televisión EWTN, fundada por la Madre Angélica, tuvo su punto de partida en las palabras que Juan Pablo II dirigió en su carta Ecclesia in America, en la que animaba a utilizar las tecnologías de comunicación como medios útiles para la nueva evangelización que proponía para el tercer milenio.
Una vez más Babilonia dejaba sentir su violencia cuando Nebuzaradán comandante de la guardia personal de rey Nabucodosor llegó a Jerusalén e hizo estragos la misma. Dentro de los objetivos incendiados estaba el templo, el palacio del rey y las casas de la cuidad, es especial de los líderes más importantes.
La debacle no parecía terminar cuando sus soldados demolieron las murallas que rodeaban a Jerusalén. Estos tomaron cautivos a los sobrevivientes que quedaron en la ciudad y a los desertores que se habían unido al rey de Babilonia. Solamente dejaron en la ciudad un puñado de judíos pobres para que cultivaran los campos y los viñedos.
La mecha del aquel espectáculo atroz continuó ardiendo de manera espeluznante, aquello no parecía tener fin. Los babilonios estaban como locos, se llevaron todo el bronce que encontraron: el de las columnas del frente del templo, el gran estanque de agua, las vasijas, las palas, las tijeras, los cucharones y demás utensilios que se usaban en el templo.
El saqueo continuó, todos corrían de un lado para otro, la gritería era inmensa, quería acabar con todo. Naburazadan aprovechó y se llevó los objetos de oro y plata, como hornillas y tazones. Nadie puede calcular el peso del bronce de las columnas, ni del enorme tanque para el agua ni las bases que el rey Salomón había mandado hacer para el templo.
Para no perder la tónica violenta el jefe de la escolta tomó preso al jefe de los sacerdotes Serayas, a Sofonías sacerdote que le seguía en rango, a tres encargados de vigilar el templo, a uno de los capitanes del ejército, a cinco de los ayudantes personales del rey, al oficial encargado reunir los soldados y a sesenta líderes de pueblo.
Todos fueron llevados a Riblá, territorio de Jamat donde Nabuconodosor, rey de Babilonia ordenó que los mataran. Luego de la barbarie el rey Nabuconodosor eligió a Guedelías hijo de Ahicam y nieto de Safán para que gobernara a la gente que había quedado en Judá.
Cuando los jefes del ejército de Judá se dieron cuenta del nombramiento fueron a ver a Guedelías a Mispá. El grupo lo integraban Ismael hijo de Netanías, Johahán hijo de Careáh, Serehías hijo de Tamhúmet, de Netota y Jaazanías. Al ver el grupo Guedelías los abordó diciendo: “Les juro que si se quedan en el país y sirven al rey de Babilonia todo les irá bien y no tendrán que temer a los oficiales de nuestro ejército”.
No obstante, Guedalías no se imaginaba que al cabo de siete meses de su gobernación iba a ser asesinado por Ismael descendiente de los reyes de Judá que mató también a los judíos y babilonios que lo apoyaban. Cuando ocurre esto toda la gente, desde el más joven hasta el más viejo huyeron a Egipto.
Nadie huele bien a todo el mundo; depende de quién olfatea a quién
Posted: 14 Apr 2009 11:29 PM PDT
La afirmación no es mía. Lo de nadie huele bien a todo el mundo; depende de quién olfatea a quién, lo afirmaron Claus Wederkind y Sandra Füri en su trabajo de 1997 Body odour preferences in men and women: do they aim for specific MHC combinations or simply heterozygosity.
Realizaron el siguiente experimento. Pidieron a 4 hombres y 2 mujeres que durante 2 noches vistieran cada uno una camiseta de algodón, sin usar ni perfume ni desodorante. A continuación, entregaron las camisetas a 125 hombres y mujeres que olieron sistemáticamente estas camisetas sudadas, que las clasificaron según lo atractivo que les resultaba el olor.
El sorprendente resultado fue que las mujeres prefieren en mayor proporción (o les desagrada menos) el olor corporal de los miembros del sexo opuesto genéticamente distintos a ellos.
Este resultado tiene que ver con la existencia del sexo y la eterna lucha de nuestros sistemas inmunológicos contra los intrusos parasitarios. Resulta más atractivo alguien que nos provea de nuevas defensas para nuestros vástagos. Concretamente nos pirramos por los genes MHC (Major Histocompatibility Complex): complejo principal de histocompatibilidad, que es un grupo grande de genes que codifica varios componentes del sistema inmunológico.
Pero sólo resulta atractivo si es distinto en los genes MHC, no en el resto de genes, pues tendemos a buscar parejas genéticamente parecidas a nosotros.
En igualdad de condiciones, un ratón hembra preferirá también aparearse con un macho que tenga los genes MHC totalmente diferentes de los suyos, un hecho que percibe oliendo su orina. Y en ese sentido, ratones y seres humanos somos idénticos (salvo en lo de la orina, claro).
Sólo las mujeres que toman anticonceptivos no muestran una preferencia clara por los diferentes genotipos MHC presentes en las camisetas impregnadas de olor masculino. Al parecer, la píldora, en ese sentido, afecta al sentido del olfato.
¿Habrá que ir en busca de nuestras camisetas usadas para hacérsela oler a la chica que nos hace tilín? ¿Para cuando un perfume que falsifique estos olores según categorías para poder seducir a toda clase de parejas sexuales?
Para otro día, ahondaremos en las feromonas (que fueron por primera vez descritas en la levadura del gusano de seda en 1950) y en nuestro presunto órgano vomeronasal.
Todos sabéis que un buen sistema nemotécnico para aprender muchos datos es hacer que estos rimen y cantarlos. Algo que se hacía antes en muchos colegios, por cierto.
En Instituto Pedagógico Luís Beltrán Prieto Figueroa en Barquisimeto , en Venezuela, continúa con esta tradición, pero adaptándola a los nuevos tiempos. Nada de aburridas y sosas canciones. Si quieres aprender lo que es la mitosis, usa un tema de Shakira.
Aquí podéis ver el “cómo se hizo” y disfrutar de otra canción para aprender lo que es la meiosis.
El modo en que Newton concibió el espacio y el tiempo revela el papel decisivo que Dios ocupó en su visón del universo. Conviene matizar con más detalle cómo relacionó la teología natural con su filosofía experimental, y cómo, en definitiva, pudo la religión natural encontrar apoyo en la ciencia.
Siendo el objeto y el método de cada una obviamente diferentes, ¿de qué manera pudo hacerlas compatibles? Y, sobre todo, ¿cómo pudo admitir una hipótesis teológica tan determinante y sostener a la vez el lema de “no fingir hipótesis” en filosofía natural?
Obispo catolico aleman niega el dogma de la Rendencion de Cristo
Radiocristiandad,un blog ultracatólico publicó una nota titulada “Caballo y de Troya” , donde comenta acerca de un nuevo escándalo de la Iglesia en Alemania: ¡el presidente de los obispos niega el dogma de la Redención!
Este obispo se volvio loco, que filosofia lo influenció, que demonios le picó, que ahora niegan la rendencion de nuestro Señor y Salavdor Jesús.
Asi dice el artículo:
En una entrevista concedida al canal de noticias alemán Hessischer Rundfunk, el presidente de la conferencia episcopal de este país, ha negado abiertamente el dogma de la Redención, tal y como denuncia Gloria TV y otros medios en Internet, quienes se ha hecho eco también de la noticia. Para el arzobispo de Friburgo, monseñor Robert Zollitsch (en la foto), Cristo “no habría muerto por causa de los pecados de la humanidad, porque Dios hubiese necesitado de una víctima expiatoria, un chivo expiatorio, por así decir”, dijo.
Bajo esta perspectiva claramente contraria a la enseñanza de la Iglesia, el Salvador simplemente se habría “solidarizado” con el sufrimiento de las personas hasta la muerte. El habría mostrado que también el sufrimiento y el dolor serían aceptados por Dios. Para Mons. Zollitsch eso significa “esa gran perspectiva, esa solidaridad inmensa”, que va tan lejos que sufre “junto” conmigo. Ante la pregunta: “¿Usted no diría más que Dios efectivamente dio su único Hijo porque las personas pecaron? Esa expresión no sería más formulada?”, contesta el prelado: “No: El se envolvió conmigo por solidaridad de libre y espontánea voluntad”. De esta forma, el arzobispo entra en la triste categoría de los “caballos de Troya” que amenzan la Iglesia desde dentro.Alguien en la Santa Sede debería pedir la dimisión de este señor, eso seguro.
Este cura parece influenciado por Kant o algún filósofo moralista. Amenazan la cristiandad y se situa automaticamente en apostasía.¡Un nuevo hereje os ha nacido!
REDENTOR, REDENCIÓN
Los israelitas llamaban «redención» al acto de vengar la sangre de un pariente; al que lo hacía llamaban «redentor» (Nm 35.12, 19, 21, 27; Dt 19.6, 12, 13). Pagar para que dejaran en libertad a uno que estaba vendido era también redimir o rescatar (Lv 25.48). Redentor era asimismo el que compraba las tierras de un pariente difunto, para que no se perdieran (Rt 4.1–7). Entre los israelitas se podía redimir la vida de una persona o de un animal, como en el caso de los primogénitos (que a Dios había que entregar). Para ello era necesario pagar un precio, el cual se debía entregar al sacerdote (Éx 13.13, 15; Lv 27.27; Nm 18.15, 16).
En su obra a favor de los hombres, Dios es redentor por excelencia. La liberación de los israelitas de la esclavitud en Egipto es un acto de redención (Éx 6.6) de parte de Jehová Dios. La idea principal en la redención es soltar o liberar. El Pecado mantiene al hombre en servidumbre y, por tanto, la salvación incluye el librarlo de esa esclavitud. En Cristo Jesús, Dios pagó el precio completo de la redención del género humano (Col 1.13). Redención es liberación del poder de las tinieblas, a fin de vivir bajo la soberanía o el reino del amor de Dios. En el Antiguo Testamento, la esperanza de Job está puesta en Dios su redentor (Sal 19.25). Asimismo, David considera a Dios su redentor (Sal 19.14), y el profeta Isaías destaca este concepto; trece veces aparece el término en ese libro profético (por ejemplo, 41.14; 43.14; 44.6).
En el Nuevo Testamento la doctrina de la redención es cardinal. Todos las personas están esclavizadas por el pecado, y son «hijos de ira» (Ef 2.1–3; 2 Ti 2.26); necesitan, por tanto, ser redimidos. Entre los del pueblo de Dios eran muchos los que esperaban la redención divina. Ana, la viuda profetisa, confió y declaró que el niño Jesús, a quien logró conocer en el templo, era quien satisfaría esa esperanza (Lc 2.36–38).
Jesucristo realiza esta redención (Ro 3.24; Gl 3.13) por medio de su Sangre vertida en la cruz (Ef 1.7; Col 1.14). El mismo habló de «dar su vida en rescate por muchos» (Mt 20.28); y Pablo dice que Cristo «se dio a sí mismo en rescate por todos» (1 Ti 2.6) para una redención que es eterna (Heb 9.12). Él, pues, tomó nuestro lugar, y recibió el castigo que nosotros merecíamos por nuestros pecados. Por tanto, un efecto justo y lógico de esta obra redentora en nosotros debe ser glorificar a Dios mediante una vida pura y fructífera, tanto en lo material como en lo espiritual. La redención abarca al hombre como un todo y como tal lo transforma (1 Co 6.20). La redención culminará gloriosamente en la Resurrección (Hch 26.18; Ro 8.15–23; 1 Co 15.55–57).
Fuentes:
22/04/09, radiocristiandad.wordpress.com
Nelson, Wilton M., Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia, (Nashville, TN: Editorial Caribe) 2000, c1998.
La WT dijo que la Homosexualidad y Bestialidad no es pecado
¡Si, aunque usted no lo crea!
¿Donde lo dijo?
En la revista Atalaya del 1 de Agosto de 1,972
NO ESTAMOS SORPRENDIDOS O PERPLEJOS, COMO SI ALGO EXTRAÑO NOS ACONTECIESE.
“Amados, no os sorprendáis del fuego de prueba que os ha sobrevenido, como si alguna cosa extraña os aconteciese, sino gozaos por cuanto sois participantes de los padecimientos de Cristo, para que también en la revelación de su gloria os gocéis con gran alegría.Si sois vituperados por el nombre de Cristo, sois bienaventurados, porque el glorioso Espíritu de Dios reposa sobre vosotros. Ciertamente, de parte de ellos, él es blasfemado, pero por vosotros es glorificado.”(1 Pe. 4: 12,13,14 RV 1960)
NO ES NADA NUEVO, VER LA IRA DE EL DRAGON Y SUS “HIJITOS” HACIENDO GUERRA CONTRA EL RESTO DE LA DESCENDENCIA DE LA MUJER,
“Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo.”(Ap. 12:17 RV 1960)
SOLAMENTE “ACOSTUMBRADOS” A LAS BLASFEMIAS DE ANIMALES IRRACIONALES,
“Pero éstos blasfeman de cuantas cosas no conocen; y en las que por naturaleza conocen, se corrompen como animales irracionales.”(Judas 1:10 RV 1960)
¿DIJO LA WT, QUE LA HOMOSEXUALIDAD NO CONSTITUIA FORNICACION DADO QUE NO ES CAUSAL DE DIVORCIO?
In January of 1972 it was declared that homosexuality and bestiality by one’s marriage partner were not considered as porneia (fornication), and were therefore not grounds for divorce (Matt. 5:32). If one divorced under such conditions, he would lay himself open to adultery and could be disfellowshiped. (WT Jan. 1, 1972, p. 32.)
En enero de 1972 se declaró que la homosexualidad y la bestialidad en el matrimonio de una pareja de miembros t.j. no eran consideradas como porneia (fornicación), y eran por lo tanto no argumentos válidos para el divorcio (Mat. 5:32). Si uno se divorciara bajo tales condiciones, él se pondría abierto al adulterio y podría exponerse a la expulsión de la membresía. (WT 1 de enero de 1972, p. 32.)
TJ’s Son ustedes HIJOS o NIETOS de Dios?
“Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dió potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.” (Jn. 1:12-13 RV 1960)
Sera que los testigos no leen ni sus propias atalayas?
Pues no saben lo que alli dice.
Conclución:
“Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios.” (Ro 8:14 RV 1960)
ENTONCES SI SON NIETOS Y NO HIJOS, NO TIENEN EL ESPIRITU SANTO NI SON GUIADOS POR EL, Y SI NO ES EL ESPIRITUSANTO QUIEN LOS GUIA, ENTONCES QUIEN SERA QUE LOS GUIA?
Después no me vengan que los T.J son unos santitos. Son la hipocrecía andando!!!
Partes de tu cuerpo que no sirven para nada o para casi nada (II)
Posted: 18 Apr 2009 09:30 AM PDT
El tubérculo de Darwin. es un engrosamiento cartilaginoso del borde de la oreja (hélix) presente en muchos seres humanos, interpretado como vestigio de la punta de la oreja común en mamíferos. Podría tratarse de un remanente de una formación más grande que ayudaba a centrarse en los sonidos distantes.
El músculo palmar. Este músculo largo y estrecho recorre el codo hasta la muñeca, junto al supinador largo, y está ausente en el 11% de los humanos modernos. Una vez pudo ser importante para colgarse y escalar. Los cirujanos lo aprovechan para emplearlo en cirugía reconstructiva.
Pezones masculinos. Los conductos lactíferos se forman antes de que la testosterona provoque la diferenciación de sexos en el feto. Según la revista LiveScience, sea cual sea nuestro sexo, todos comenzamos siendo mujeres en el vientre materno. ¿por qué los pezones masculinos vienen equipados con nervios y vasos sanguíneos? En muchos mamíferos machos las hormonas se encargan de atrofiar la formación de los pezones. ¿Amamantaban los hombres prehistóricos a sus jovenzuelos? La ausencia de pruebas sugiere que no. Lo más probable es que los pezones masculinos erectables, al no suponer un problema, no fueron eliminados por la selección natural.
Músculo erector del pelo. Ciertos haces de fibras musculares lisas permiten a los animales erizar su pelaje para mejorar su capacidad de aislamiento o para intimidar a otros animales. Cuando los músculos erectores del pelo se contraen, no sólo empujan todo el folículo piloso hacia afuera sino que al tirar lateralmente de su parte más profunda hacen que el folículo quede dispuesto más perpendicularmente (los pelos se ponen de punta). Además, la contracción de dicha fibra muscular tiende “a provocar hoyuelos” en la piel encima de las zonas de donde se fija a la capa papilar de la dermis. Así pues, el efecto de “la piel de gallina” que se produce en nuestra piel es un vestigio de esta habilidad.
Webmaster:
Puedes publicar y re-publicar lo que consideres importante de este blog, pero por favor, se generoso y da los créditos. También edita un vínculo directo al post al que te refieras. Visitantes: Mensajes insultantes no serán publicados. Nota: No estoy respondiendo todos los comentarios por falta de tiempo.
Comentarista:Si ud. descubre que no cree lo mismo que yo,no imponga su opinión,por favor.Respete la mia y la de los posibles lectores.
Por favor !No actúe como troll.!
Si no tiene ud. en cuenta esto, deberé pedirle que por favor no venga ud. a molestar en este sitio.
Esta prohibido insultar a los lectores del blog.
Se prohibe totalmente hacer proselitismo al ateismo o sectas religiosas no cristianas.
Apéndice. También llamado apéndice vermiforme, apéndice vermicular o apéndice cecal. En los adultos, el apéndice mide por término medio unos 10 cm de largo, aunque puede variar entre los 2 y 20 cm. El diámetro del apéndice es normalmente menor de 7 u 8 mm. Este estrecho tubo muscular unido al intestino grueso servía como área especial para digerir la celulosa cuando la dieta de los humanos consistía más en proteínas vegetales que en animales. En la actualidad, las hipotéticas funciones que podría realizar el apéndice van desde la linfática, exocrina o endocrina hasta la neuromuscular. Sin embargo, la mayoría de los médicos y científicos sostienen que el apéndice carece de una función significativa. Actualmente investigaciones recientes han demostrado que en los lactantes menores, funciona como válvula de escape para los gases.
El primero tuvo lugar en un autobús londinense cuando se quedó adormilado y consistió, según sus propias palabras, en una “visualización” de las valencias y la estructura de los átomos. Éstos “juguetearon” ante sus ojos, uniéndose en pares, tríos y cuartetos según su tamaño, sugiriéndole así su teoría estructural. En 1865, estaba en su estudio de la ciudad belga de Gante cuando repentinamente sintió deseos de dormir. Se volvió entonces hacia el fuego del hogar y cayó en un estado de duermevela.
mismo experimento. Al despertar del sueño sólo tuvo que dirigirse a su laboratorio y repetirlo.
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios