Un creacionista en el médico

13 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Creacionismo, Humor

Un creacionista en el médico

EL TEÍSMO CRISTIANO

12 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Dios, Filosofía, Metafísica, Teología Etiquetas:

EL   TEÍSMO   CRISTIANO

Descargar el teismo cristiano.pdf

No se trata de una pura elaboración de la fantasía, a la manera de los mitos, sino de una hipótesis perfectamente legítima, que se construye sobre datos en parte adquiridos por la razón, y en parte provenientes de las creencias religiosas. He aquí, en breve, la explicación que da de la concordancia del pensamiento y del sér.

a) Averiguada, con las luces naturales de la razón, la existencia de DIOS, Ser eterno, infinito, CAUSA PRIMERA de todas las cosas; nuestro entendimiento halla en El la fuente común de la idealidad y de la realidad. Sin duda, las creencias religiosas refuerzan estas persuasiones, e inducen a admitirlas con más facilidad. Por eso, confesamos que la influencia de la Religión en esta hipótesis es innegable.

b) DIOS, desde toda la eternidad, se conoció a sí mismo, y al tener percepción de sí, conoció la imitabilidad de su Ser, o sea la posibilidad de que sus perfecciones pudieren ser participadas y remedadas, aunque muy limitadamente, por criaturas; es decir, por seres que El pudiere crear.

c) Al percatarse de la “imitabilidad” de su naturaleza, conoció las esencias eternas de todas las cosas. Tuvo concepto o idea de éstas. Presentáronse a su mente divina los planes acabados de todos los seres creados que pudieren existir. Esos planes de las cosas existieron siempre en el entendimiento de Dios; son eternos. Ellos son las ideas o esencias eternas de la cosas.

d) Cuando llegó el tiempo prefijado desde toda la eternidad, por un acto libre de su voluntad, el  Todopoderoso  creó   todas las cosas; vale decir, dio realidad física, objetiva, a las cosas, cuyas esencias metafísicas conoció ab aeterno. Al crearlas, las hizo perfectamente concordes con sus planes o ideas. Los objetos son exactamente como Dios los conoce; y son así, porque El los concibió de esa manera. Todos ellos guardan entre sí, en el universo, y con el Creador, el orden que El previo con su sabiduría infinita y estableció con su omnipotencia.

e) Las ideas perfectas, eternas, de las cosas, están en el entendimiento divino.  Pero ellas se verifican y se realizan en cada criatura. Las criaturas, en su ser físico, están fuera de la mente divina. Las  esencias eternas de las  cosas son inmanentes  en Dios; los objetos creados son trascendentes a El.

f) Dios dio a algunas criaturas la facultad de conocer, y quiso que ellas imitasen, dentro de sus limitadas capacidades, su perfección de conocer. Él conoce todas las cosas tales como son, Las criaturas, que participan de su facultad de conocer, deben obtener, por tanto, conocimientos de las cosas como son en sí; si bien, ni tan perfecta ni tan enteramente como Dios. Pero los pocos conocimientos que pueden adquirir con sus limitadas posibilidades, deben ser concordes con el sector de realidad que les es dado captar. Si no fuera así, no conocerían de ninguna manera como Dios conoce.

g) El hombre es un ser dotado de cuerpo material y alma espiritual. Dios quiso que conociese como la materia puede hacerlo, por medio de imágenes materiales, conformes con la realidad concreta de las cosas materiales, y también como el espíritu puede, por medio de conceptos o ideas que captan las esencias de las cosas y las relaciones que guardan entre sí, con el universo y con el Creador.

h) Dios no intenta nada en vano. Cuanto quiere hacer, lo puede. Habiendo querido que el hombre conociese como El conoce —si bien, no tan perfecta ni enteramente como El—, le dio poder de conocer las cosas como son en sí, dentro del campo a que se extienden sus posibilidades. No conocerá todo lo que se puede saber de las cosas; pero lo poco que percibe, es conforme con la realidad.

Así estableció Dios la concordancia y la armonía entre el conocimiento y el ser.

No deja de ser ésta una teoría muy interesante.

Fuente:

Patricio Hopkins,Filosofía ,pag. 199-200,ediciones Almagro,Bs.As, Argentina , 1975

La forma de la Tierra

12 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Creacionismo, Inglaterra, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución Etiquetas: , , , ,

La forma de la Tierra

Dicen que no hay peor sordo que el que no quiere oir.

A veces ocurre que hablas con alguien que sostiene opiniones totalmente ridículas y absurdas , y te ves tentado a discutir con él, a explicarle su error.

En mi opinión, mormalmente, suele ser una mala idea. Si alguien no ve lo evidente, es que no quiere ver lo evidente. Permíteme que ilustre esto con un ejemplo.

El desafío

Sitúate mentalmente en el año 1870.

Inglaterra era la mayor potencia marítima y sus barcos circunavegaban el planeta de modo regular, tarea que había facilitado bastante la reciente apertura del canal de Suez. Jules Verne hacía poco que había publicado sus 20.000 leguas de viaje submarino.

Pese a la fidelidad de los ingleses a su viejo sistema de medidas, hacía ya casi cién años que se había definido al metro como la diezmillonésima parte de un cuadrante de un meridiano de la Tierra.

Lo último que esperaría nadie razonable es que, en ese año, el periódico inglés “The Field” publicase un par de cartas en las que un hombre llamado Jhon Hampden ofrecía un premio de 500 Libras esterlinas (un buén dinero) a quén fuese capaz de demostrar que la tierra no era plana.

Sí, has leído bién.

Hampden afirmaba que la tierra era plana como una mesa, y que nadie sería capaz de demostrar lo contrario y embolsarse el premio.

Hampden no era un fanático solitario salido de ninguna parte. Contaba con el apoyo de una especie de sociedad astronómica llamada “Sociedad Universal Zetética”.

En 1849, y bajo el pseudónimo de “Parallax”, Samuel Birley Rowbotham había escrito un pequeño libro de dieciseis páginas titulado, al ampuloso y grandilocuente modo de la época “Zetetic Astronomy: A Description of Several Experiments which Prove that the Surface of the Sea is a Perfect Plane and that the Earth is Not a Globe!” (Astronimía Zetética: Una descripción de varios experimentos que prueban que la superficie del mar es un plano perfecto y que la tierra no es un globo!)

tierraplana

El panfleto, en ediciones posteriores, crecería hasta tener casi 450 páginas, se basaba en argumentos bíblicos, teológicos y geométricos (todos ellos bastante discutibles) con los que Samuel Birley Rowbotha pretendía demostrar que la tierra no era una esfera, sino plana, con el polo norte en el centro y el “polo sur” como una inmensa barrera de hielo rodeando la tierra. Para promover esos planteamientos, fundo la “Sociedad Universal Zetética”, que, con lecturas públicas de su panfleto pretendía dar a conocer a sus ideas y convencer a los incrédulos.

Podrías pensar que, dado lo ridículo de la propuesta, nadie digno de mención tomó el guante del desafío. Pero, si así hubiese sido, este post quedaría bastante deslucido.

Nada menos que Alfred Russel Wallace, el hombre que que descubrió la misma teoría de la evolución que Darwin de forma independiente, que era un más que competente geólogo, biólogo y geógrafo (En aquellos tiempos, a eso se le llamaba “Naturalista”) y que había pasado años en las antípodas cuya posibilidad física negaba Hampden.

Wallace no era muy amigo de meterse en esos berengenales pero, pese a la ayuda económica que había conseguido gracias a su amigo Darwin, no era un tipo demasiado adinerado, y las 500 Libras de la apuesta le vendrían pero que muy bién.

Se había lanzado un desafío y alguien lo había aceptado. Faltaba determinar un lugar para el “duelo”, pactar unas normas, y elegir unos “padrinos”.

El lugar

old_bedford

El Old Bedford River es, en ralidad, un canal artifical construído dentro de un sistema mayor para drenar una zona pantanosa de los condados de Cambridgeshire, Lincolnshire y Norfolk, al este de Inglaterra.

Su trazado recto y su cauce lento y tranquilo lo hacían perfecto para el experimento, que estaba basado en uno descrito en el libro de Samuel Birley Rowbotham, y que consistió en lo siguiente:

El experimento

Sobre uno de los puentes del Old Bedford River, y a una altura cuidadosamente medida sobre la superficie del agua (13 pies y cuatro pulgadas, unos 4.06 metros) se colocaba un “blanco”. A seis millas de distancia (unos 9.66 km), y a la misma altura, se situaba un telescopio apuntando a ese blanco. Justo a mitad de camino y a la misma altura estaba situada una “diana”.

experimento_bedford

Como puedes ver en el precioso gráfico de arriba (creado a partir de una ilustración original del libro de Birley), si la tierra resultaba ser plana, las dos marcas y el telescopio deberían estar alineadas (y, desde este, la más cercana taparía la visión de la del puente). Si la superficie de la tierra era efectivamente curva, la diana central debería aparecer, vista desde el telescopio, más alta que la del puente.

Cinco caballeros ingleses

El 5 de Marzo de 1870 se reunieron junto al Old Bedford River los caballeros John Hampden, Alfred Wallace, William Carpenter (testigo por parte de Hampden), M. W. B. Coulcher (testigo por parte de Wallace) y J. H. Walsh, editor del periódico “The Field” y árbitro acordado para el desafío.

El experimento, en la práctica, no es tan fácil como en la teoría. Para evitar susceptibilidades, hay que ser extremadamente cuidadoso en las mediciones de las alturas y posiciones de las dianas y el telescopio. Hay que tener suerte con las condiciones de visibilidad, y tener en cuenta cosas tales como la refracción de la luz causada por la atmósfera, que es notable en una distancia de seis millas, y varía según la hora del día y las condiciones atmotsféricas.

En cualquier caso, la imagen debe haber sido memorable: Cinco caballeros victorianos elegantemente vestidos, en medio de la campiña inglesa, mirando por un telescopio al horizonte y discutiendo sobre distancias, geometría y refracción.

El veredicto del telescopio

El resultado del experiemento fué el predecible: La diana central apareciá elevada sobre la visual telescopio-puente unos cinco pies y medio (1.68 m.), dándole la razón a Wallace.

Un cálculo aproximado de trigonometría de escolares, tomando un radio terrestre de 6371 km. y una distacia entre cada marca de 4.828 km. me ha dado que la marca central debería haber aparecido a 1.83 m. sobre la visual. Dadas las circunstancias, me parece un resultado bastante bueno.

Walsh determinó que que la curvatura terrestre estaba demostrada, y entregó el dinero a Wallace, el ganador.

Si esto fuera un guión cimematográfico, la cosa acabaría más o menos aquí. Wallace se va con su premio a casa henchido de orgullo y Hampden se marcha algo cabreado (quizás mordiendo el ala de su sombrero), pero algo menos terraplanista que antes.

Los problemas

Pero la vida real es algo más retorcida que las películas.

Durante los años siguientes, un furioso Hampden acosaría a Wallace y su familia a través de todos los medios, incluídos los legales, acusandole de hacer trampas.

En 1976 la cosa acabó en los tribunales que, sin querer enfangarse en asuntos como la forma de la tierra o la veracidad del experimento y sus resultados, determinaron que los desafíos de ese estilo no tenían validez legal.

Pero esto no calmó a Hampden, que siguió acusando y amenazando a Wallace, y pasó varias veces por los tribunales, y por prisón, acusado por difamación.

Al parecer, Alfred Russel Wallace se arrepintió durante el resto de su vida de haber participado en el experimento del Old Bedford River.

Sociedad Internacional Tierra Plana

Quizás te preguntes qué pasó con los terraplanistas.

Contra todo pronóstico Universal Zetetic Society continuó sin cambios hasta el año 1956, cuando cabió su nombre por el de International Flat Earth Society. En torno a los años ochenta (Sí: Me refiero a 1980, no es una errata) había adoptado un cartacter mucho más religioso, y alacanzó una cumbre de unos 4000 socios. Evidentemente, argumentaban que todo el proyecto espacial es una gran estafa.

Al parecer, esta sociedad aún existe.

La foto del Old Bedford River es de la Cambridge Albion Angling Society

El esquema de le experimento está montado a partir de una imagen original del libro “Zetetic Astronomy”.

El dibujo de la Tierra Plana pertenece al libro “Zetetic Astronomy”.

He sacado todos los datos de Internet. Esta historia se cuenta en multitid de páginas, la mayoría de ellas contradicitorias. En tanto me ha sido posible, he recurrido a las fuentes más cercanas a las originales, como el propio libro de Birley o las cartas de Wallace al periódico “The Field”.

Fuente: http://www.psicobyte.com/articulo/la_forma_de_la_tierra

¿Fraudes creacionistas?

12 mar 2009 10 comentarios

by Ricardo Paulo Javier in ética, Ciencia, Creacionismo, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , ,

“Que la pasión por la verdad no sea acallada por las respuestas respaldadas por autoridades indiscutidas” (Paul Tilich,teólogo protestante) [0]

¿Fraudes creacionistas?

Autor: Paulo Arieu 

Descargar fraudes creacionistas.pdf

Introducción:

dolars1

Casi siempre, los creacionistas científicos, viven acusando a los biólogos científicos de falta de honestidad intelectual, diciendoles que son “discípulos del anticristo que esta pronto a gobernar el mundo”. No solo a ellos,sino también a todos los que de una u otra manera intentamos evaluar la Teoria de la Evolución y entender sus avances.

Como comenta en un artículo respecto de esta cuestión el Dr. Carmona «Los creacionistas atacan a la teoría de la evolución afirmando que de ser ésta cierta eliminaría cualquier deidad de la faz de la Tierra. La teoría de la evolución no dice nada acerca del origen de la vida en la Tierra, pero coincido con el hecho de que ésta socava la participación de una deidad en la generación de cada una de las especies vivas que existen. Esto es aprovechado por los creacionistas para decir que los evolucionistas queremos eliminar a Dios, que somos ateos y que llevamos al mundo hacia un caos materialista. Y por supuesto presentan la evolución como un arma del demonio. Si pensais que exagero intentad entablar un debate con algún creacionista en los muchos de los blogs que éstos tienen abiertos en la red.»[1]  

Respecto a los casos de fraude en la ciencia, sabemos que es verdad que en el pasado han habido casos conocidos y ya comprobados. La ciencia está escrita por hombres de carne y hueso como todos nosotros, no son menos humanos ni mas humanos que el resto de los mortales, pero también debemos dejar claro que los creacionistas, muchas veces en la historia, por negarse a aceptar las evidencias de la ciencia, y por negarse a ir hasta donde las evidencias “hablan”, han cometido fraude intelectual.

Porque una cosa es afirmar la doctrina de la creación, tal como esta revelada en las escrituras, pero otra muy distinta es oponerse al avance de la ciencia, que solo intenta explicar las maneras biológicas de como se dieron las cosas desde el momento en que Dios creó los cielos y la tierra, lo que ningún cristiano puede ni debe oponerse, y ningún científico debería tampoco tener razones de peso para negarlo, ya que Dios, al ser causa primaria, no interfiere en la disciplina del conocimiento cientifico.

Fraude entre los profetas de Israel 

¿Pero acaso la Palabra de Dios no nos relata casos de fraude y mentira aún entre los que servían a los grandes profetas de Israel, como fue el caso de Gieizi, criado del Profeta Eliseo?

elias6Elías, al subir al cielo, transmite el espíritu profético a Eliseo

“Pero Giezi, criado de Eliseo, el hombre de Dios, dijo para sí: He aquí, mi señor ha dispensado a este Naamán arameo al no recibir de sus manos lo que él trajo. Vive el SEÑOR que correré tras él y tomaré algo de él. Y Giezi siguió a Naamán. Cuando Naamán vio a uno corriendo tras él, bajó de su carro a encontrarle, y dijo: ¿Está todo bien? Y él dijo: Todo está bien. Mi señor me ha enviado, diciendo: “He aquí, en este momento dos jóvenes de los hijos de los profetas han venido a mí de la región montañosa de Efraín. Te ruego que les des un talento de plata y dos mudas de ropa.”  Y Naamán dijo: Dígnate aceptar dos talentos. Y le insistió y ató dos talentos de plata en dos bolsas con dos mudas de ropa, y los entregó a dos de sus criados; y éstos los llevaron delante de él.  Cuando llegó al monte, los tomó de sus manos y los guardó en la casa, luego despidió a los hombres y ellos se fueron.  Entonces él entró y se puso delante de su señor”

Naamán, capitán del ejército del rey de Aram, era un guerrero valiente, pero leproso.  Una cautiva muy joven de la tierra de Israel, que estaba al servicio de la mujer de Naamán, le dijo a su señora acerca del profeta Eliseo, que vivía en Samaria, y que el podría curarlo de su lepra.Naama, se dicio y fue hatsa Samaria a ver al profeta de Dios .  Vino, pues, Naamán con sus caballos y con su carro, y se paró a la entrada de la casa de Eliseo. Eliseo le envió un mensajero, diciendole que se lave en el Jordán siete veces, y su carne se le restaurararía, y quedaría limpio.  Entonces él bajó y se sumergió siete veces en el Jordán conforme a la palabra del hombre de Dios; y su carne se volvió como la carne de un niño pequeño, y quedó limpio. Regresó con toda su compañía, y le  dijo: He aquí, ahora conozco que no hay Dios en toda la tierra, sino en Israel. Te ruego, pues, que recibas ahora un presente de tu siervo. Pero él respondió que no aceptaba nada. Naamán le insistió para que lo recibiera, pero él se rehusó.  

Pero la codicia del criado pudo mas que la honradez  del profeta y se fue detras del militar con mentiras, para apropiarse de alguna dadiva.

“Y Eliseo le dijo: ¿Dónde has estado, Giezi? Y él respondió: Tu siervo no ha ido a ninguna parte.  Entonces él le dijo: ¿No iba contigo mi corazón, cuando el hombre se volvió de su carro para encontrarte? ¿Acaso es tiempo de aceptar dinero y de aceptar ropa, olivares, viñas, ovejas, bueyes, siervos y siervas? Por tanto, la lepra de Naamán se te pegará a ti y a tus descendientes para siempre. Y él salió de su presencia leproso, blanco como la nieve”  2 REYES 5:15-27 LBLA)

«El nombre de Giezi significa “valle de vista”; pero su vida nos demuestra claramente que tenía la “vista muy corta” porque su corazón estaba obsesionado con el pecado de la avaricia.»[2]

Ver Giezi

Las vicisitudes de la ciencia

Errores de concepto entre los científicos también  han habido, claro que si, pero esto no desmerece la ciencia. Sabemos que errar humano es.Como el acto deshonesto del criado del profeta no va en desmedro de las escrituras ni del ministerio de este gran profeta de Israel.

Leamos a modo de ilustración el caso de un notable cientifico británico, Sir Fred Hoyle, gran astrofísico autor de la teoría del universo estacionario. Lamentablemente, a Sir Frederick no solamente se le reconocen grandes logros en el campo de la astronomía, sino también expresiones como ésta, o como otra famosa acusación en la que afirmaba que los fósiles de dinosaurio eran falsificaciones realizadas en cemento.

“Tengamos en un desguace las piezas necesarias para construir un Boeing 747, desmontadas y desordenadas. Entonces llega un tornado y atraviesa la zona. ¿Cuál es la posibilidad de que después nos encontráramos allí el avión completamente montado y listo para volar?”. La probabilidad de este suceso, es la misma –o incluso mayor- de la que el ADN se formara de manera casual ” [3]

Dudas, criticas,perogrulladas, en fin, como vemos, en todas las épocas surgen los debates, y solo el tiempo los logra calmar y limar las asperezas.

Lamentablemente, los creacionistas,por no entender los limites de la teologia y los de la ciencia, han perdido toda credibilidad en el mundo cientifico, trayendo oprobio hacia la Palabra del Señor: 

«No obstante este tipo de deshonestidad y de doble rasero es exactamente ya lo que la comunidad científica se ha acostumbrado a esperar de los creacionistas.»[4]  

El Dr. Carmona,escribió un excelente artículo, titulado “Dame una prueba de la evolución por 250.000$”, basado en hechos comprobados de  la historia de la ciencia, sobre un viejo fraude del creacionista John Hampdenel,  quien defendió a muerte el hecho de que la tierra era plana, al igual que muchos lo hacen hoy en día,  negando las evidencias de los procesos evolutivos, procesos que los teóricos de la biodiversidad de especies se esfuerzan en terminar de decifrar, debido a la complejidad que implica el acto creativo; y esto no es en desmedro de la fe de nadie, solo en base a la observación y experimentación.Esta teoría es la que rige actualmente en la ciencia contemporánea, “el mundo de la ciencia”

El dr. Carmona, comenta que desde hace unos años algunos creacionistas ofrecen una gran cantidad de dinero (la cantidad varía según el apostante, pero siempre son sumas muy elevadas) de recompensa por mostrar una prueba que confirme la evolución. Ha pasado ya algún tiempo y nadie ha acudido a recoger la recompensa a pesar de que la evolución es una teoría científica bien fundamentada. ¿Por qué sucede esto?,dice el dr. Carmona, bien podría uno preguntarselo,no es cierto? ¡Porque es realmente extraño que ningún cientifico serio se haya presentado a reclamar su premio.!

El dr. Carmona da algunas razones importantes:[5]

(1) La primera es la dudosa credibilidad de los creacionistas que dan la recompensa. Dos de estas personas son Ken Hovind y  Harun Yayá y como ya mostré en artículos anteriores ambos están en la cárcel con actividades relacionados con evasión de impuestos (el primero) y trata de blancas (el segundo). Supongo que es lícito pensar de poco se puede esperar de la validez de la palabra de personas como éstas.

(2) Hay antecedentes de hechos similares en el pasado. Hacia el año 1850 un tal John Hampden, un fundamentalista que opinaba que la Tierra era plana, prometió 500 libras (una gran suma en la época) a quien le demostrase que la Tierra no era plana. Wallace, uno de los precursores de la idea de selección natural, era topógrafo y supo como demostrarlo. Escogió un lago galés de 9 kilómetros provisto de un puente en un extremo y un dique en el otro. Pintó una marca en el puente a 1,80 metros de la superficie del agua, colocó un catalejo a la misma altura del dique, y a la mitad de la distancia entre ambos situó una estaca con una señal a la misma altura sobre el agua que la del puente. La estaca en posición intermedia, no apareció alineada con la marca del puente cuando se la miraba a través del catalejo, prueba de que la superficie del agua se curvaba por efecto de la curvatura terrestre. En una clara muestra del talante fundamentalista, Hampden, lejos de asumir su derrota, cubrió a Wallace de vilipendios y acciones judiciales, lo que le acarreó diversas condenas de reclusión por sus difamaciones. Pese a todo, a lo largo de tres lustros acosó a Wallace reclamándole la cuantía del premio y las costas judiciales de sus pleitos. Así se las gastan los fundamentalistas, con lo que esta es otra razón de peso para “meterse en jaleos”

Ver La forma de la Tierra

Conclución:

a. La Tercera opinión del Dr. Carmona.

Aca inserto una tercera opinión que dio el Dr. Carmona, por su gran importancia en este tema tan polémico, que es la razon por la que ningún cientifico serio se presenta a cobrar su recompensa, y es que de verdad “no hay una sola prueba que demuestre la evolución“.

«(3) Y finalmente ésta sea la razón fundamental: no existe una prueba que demuestre la evolución. Lo que se posee de la evolución no es una prueba sino una convergencia de pruebas. Hay pruebas en geología, paleontología, biología molecular, genética, embriología, microbiología, botánica, zoología, herpetología, entomología, biogeografía, anatomía, fisiología y anatomía comparada. Por sí sola, ninguna de las pruebas que aportan esas disciplinas confirman la evolución. Un fósil es un fotograma: Pero, cuando a determinado fósil de un lecho geológico se lo compara con otros fósiles de su misma especie y de otras, cuando se lo compara, además, con las especies que aparecen en otros estratos, cuando se contrasta con organismos modernos, se lo yuxtapone con especies pasadas y presentes en otros lugares del mundo, etc, el fotograma se convierte en película y las pequeñas pruebas que aportan los diferentes campos de investigación se suman para ofrecer una conclusión: hay evolución.»[6]

b. El dr. Carmona, terminará su articulo comentando que

«Ante esto los creacionistas hacen caso omiso de la convergencia de pruebas. Se apoyan en las que convienen a su idea y desprecian o evitan las demás. Por tanto, por muchas pruebas que sustenten la teoría de la evolución, no te molestes en ir a cobrar. Jamás las aceptarán. La apuesta que la teoría de la evolución gana cada día es la de la ciencia. Precisamente por esa convergencia de prueba podemos asumir que la evolución ocurre y debe de ser enseñada para poder entender la naturaleza y el mundo que nos rodea. Eso no se paga con dinero.»[7]

c. Creo a mi entender que tiene mucha razón este biólogo español. ¿Porque digo esto?:

Porque «la teoría de la Evolución NO TIENE NADA QUE VER CON EL ORIGEN DEL UNIVERSO; NI SIQUIERA TIENE QUE VER CON EL ORIGEN DE LA VIDA.  La teoría de la Evolución trata acerca de CÓMO SE GENERÓ LA GRAN VARIEDAD DE FORMAS VIVIENTES partiendo de una o unas pocas formas primitivas iniciales.No hay ninguna teoría “evolutiva” que explique el “origen” del universo. » [8]

d. Creo que se puede afirmar segun he leído que:

«el reto de Hovind para probar la evolución ¡¡¡ es en realidad un reto para probar la abiogénesis y no la evolución!!!

De otro lado, hoy día no se tiene una idea clara de cómo sucedió el proceso de la abiogénesis, y sería descabellado pensar que se va a resolver muy pronto. Además, dado un proceso de abiogénesis viable, es muy poco probable demostrar más allá de duda razonable que fuera precisamente ese proceso (y no otro) el que ocurrió en la tierra primitiva (dejando de lado la evidencia empírica). » [9]

e. El incentivo de ser “Premio nobel” en ciencias. 

Nicholas Gotelli, profesor de la Universidad de Vermont,respondiendo a una invitación de los teóricos del Diseño Inteligente a realizar un debate sobre estos temas, al responder amablente declinando la invitacion, les respondió al Dr. Klinghoffer, quien le intentaba extender la invitación:  

«¿por qué los miembros de su instituto no publican en revistas prominentes como Science, Nature o el Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias? Si quieren ser tomados en serio por científicos y académicos, aquí es donde deben publicar. El mercado de la publicación académica es intelectualmente libre y cualquier idea con pruebas empíricas creibles será explorada cuidadosamente y en toda su extensión. Le aseguro que nada le resultaría tan excitante a un biólogo como una demostración científica de la falsedad de la Teoría de la Evolución o de la existencia de Dios. Sería un trabajo digno del Premio Nobel y sería publicado sin descanso por todas las revistas más reputadas.»[10]

f.El conocimiento cientifico, cuando es verificado y aprobado como verdadero ya pasa a ser “un patrimonio de la humanidad”: 

«El Conocimiento es, por una parte, el estado de quien conoce o sabe algo, y por otro lado, los contenidos sabidos o conocidos como patrimonio global de la Humanidad. P. ej., un conocimiento ampliamente compartido en las sociedades actuales es el hecho de que la Tierra es geoide. Sin duda, las ciencias constituyen una de los principales tipos de conocimiento. Las ciencias son el resultado de esfuerzos sistemáticos y metódicos de investigación en busca de respuestas a problemas bien específicos y cuya elucidación procura darnos una representación adecuada del mundo.»[11]  

g.El dinero no es el unico incentivo para los cientificos:

Y acerca de lo que cito en su última frase el Dr. Carmona «Eso no se paga con dinero», apoyo lo que escribió Benjamin Franklin,científico, inventor y político estadounidense al respecto:

“No hay inversión más rentable que la del conocimiento.”[12]   

O lo que escribió Abraham Lincoln, cristiano y primer  presidente de los Estados Unidos 

“El conocimiento es la mejor inversión que se puede hacer.”[13]  

O lo que dijo John Locke, pensador inglés considerado como el padre del empirismo y del liberalismo.

“El trabajo del maestro no consiste tanto en enseñar todo lo aprendible, como en producir en el alumno amor y estima por el conocimiento.”[14] 

Recuerde dr. Carmona, las palabras de Emma Darwin, esposa del Dr. Charles Darwin quien  

«pensaba que ciencia y Dios eran compatibles” [15]

Espero sinceramente que las palabras de Bertrand Russell hagan eco en su mente contantemente:

«Tres pasiones, simples pero abrumadoramente fuertes, han gobernado mi vida: el anhelo de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por el sufrimiento de la humanidad.»[16]

h. Dios lo bendiga Dr Carmona y siga transmitiendo honestamente sus conocimientos tal como ud. los ha ido aprendiendo y comprendiendo, que a su tiempo Dios le recompensará, porque así dice la Palabra del Señor: 

“Porque la sabiduría es para una protección [lo mismo que] el dinero es para una protección; pero la ventaja del conocimiento es que la sabiduría misma conserva vivos a sus dueños.” (Ecl.7:12)

Dr. Carmona: “Que el Señor lo bendiga y le siga dando sabiduría para poder continuar investigando los complejos mecanismos de la evolución biológica.”

Notas

[0] J.M. Lopez Alavaro / M.Pintor García, Filosofía 3º BUP, editorial Alhambra Mexicana S.A.,1ª ed. 1983, impr. en España

[1] http://oldearth.wordpress.com/2008/04/17/la-triste-historia-de-un-creacionista-ilustre/

[2]  http://www.calvarychapelamistad.org/ccamistadnew/modules.php?name=News&file=article&sid=499

[3]  ¿Cara o cruz?. Azar y selección natural.

[4] http://oldearth.wordpress.com/2009/03/10/como-responder-a-un-creacionista/

[5] Dame una prueba de la evolución por 250.000$

[6] Ibid

[7] Ibid

[8] http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/retodehovind.html

[9] Ibid

[10]  http://oldearth.wordpress.com/2009/03/10/como-responder-a-un-creacionista/

[11] http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento

[12] http://es.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin

[13] http://es.wikiquote.org/wiki/Abraham_Lincoln 

[14]  http://es.wikiquote.org/wiki/John_Locke

[15]  http://lasteologias.wordpress.com/2009/02/16/darwin-nunca-convencio-a-su-esposa-sobre-la-teoria-de-la-evolucion/

[16]  http://es.wikiquote.org/wiki/Bertrand_Russell

Fuente: Dame una prueba de la evolución por 250.000$

Imágenes copiadas de:

  1. Dame una prueba de la evolución por 250.000$,
  2. http://www.unav.es/sagradaescritura/asigs/at2/default.html, 
  3. La forma de la Tierra

Giezi

12 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Devocional cristiano Etiquetas: , ,

Giezi 

Enviado el Miércoles, 13 diciembre a las 09:52:00 por lemusi
Amigo de Jesús Devocionales

Giezi, era siervo de Eliseo. Dios concedió a Giezi la bendición de relacionarse personalmente con Eliseo un privilegio que muchos de nosotros hubiéramos querido tener; pero Giezi en vez de imitar el modelo que Dios le había presentado con el ejemplo de la vida su maestro un verdadero “varón de Dios“, decidió no consagrarse incondicionalmente a Dios.

La inmadurez en la vida de Giezi y específicamente los pecados de la avaricia y la codicia que albergaba en su corazón, no le permitieron su desarrollo espiritual y menos que el Espíritu de Dios obrara por medio de su persona.

Una revelación de la verdadera condición espiritual de Giezi se nos presenta después que Naamán fue sanado de su lepra. El comandante del ejército sirio en agradecimiento quiso recompensar a Eliseo con 340 kilos de plata, 68 kilos de oro y diez mudas de ropa; pero el profeta rehusó aceptar la renumeración diciendo: “Vive el SEÑOR, delante de quien estoy, que no aceptaré nada. Vete en paz.“ ( 2 Reyes 5:16, 19; Nueva Biblia de los Hispanos )

Entonces Giezi, motivado por la avaricia; salió corriendo detrás del carro de Naamán y usando  falsamente el nombre de Eliseo y creando una historia en favor de la necesidad de dos hijos de los profetas logró obtener de Naamán 64 kilos de plata y dos mudas de ropa; botín que guardó en su casa.

Después, Giezi se presentó delante de Eliseo quien lo recibió sorpresivamente con una pregunta: “¿Dónde has estado, Giezi?” Giezi respondió al profeta: “Tu siervo no ha ido a ninguna parte“ ( vs. 25 ). Eliseo, confrontó la mentira y astucia de su criado y como consecuencia lo castigó a él y a sus descendientes con la lepra de Naamán para siempre.

El nombre de Giezi significa “valle de vista“; pero su vida nos demuestra claramente que tenía la “vista muy corta” porque su corazón estaba obsesionado con el pecado de la avaricia.

“La avaricia es:

a. Algo contra lo cual debemos protegernos (Lucas 12:15)

b. Una característica de los falsos maestros (2 Pedro 2:1-3) y de aquellos que  rechazan al Señor. (Salmo 10:3; 2 Pedro 2: 9-16)

c. Propia de una mente depravada (Romanos 1: 28-32)

d. Una característica de una vida separada del Señor (Salmo 10: 3- 4; Colosenses    3: 5- 7)

e. Impropia entre los creyentes (Efesios 5:3) “

Pablo nos exhorta a hacer morir a todo lo terrenal que hay en nuestra vida y menciona que la “avaricia es idolatría“ (Colosenses 3:5 )

¡Sólo el poder del Espíritu Santo nos ayudará a erradicar de nuestro corazón el pecado de la avaricia, que no permitió a Giezi mantenerse ya más ni en la presencia santa de Eliseo y menos en la de Dios!

Gracia y Paz

Sergio  “Amigo de Jesús” 

Fuente: http://www.calvarychapelamistad.org/ccamistadnew/modules.php?name=News&file=article&sid=499

Respirá Dios y mantenete vivo.

12 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Devocional cristiano

Respirá Dios y mantenete vivo.

9 de marzo

“¿Por qué te abates, alma mía, y por qué te turbas dentro de mí? Espera en Dios, pues he de alabarle otra vez por la salvación de su presencia.” Salmo 42:5

Una de las formas en que la mafia americana solía ajusticiar a aquellos que querían traicionarla, era poniendo al supuesto traidor parado en un fuentón. Le tiraban cemento y esperaban que seque. Un día después, el hombre tenia sus pies dentro de una base de cemento de la que no se podia salir. Entre varios tomaban el fuentón y lo tiraban en un rio. Podía aguanta sin respirar algunos minutos, pero tarde o temprano el cuerpo lo obligaba a respirar. En lugar de aire, entraba agua a lo pulmones y el supuesto traidor moría ahogado. No podía respirar y moría.

Me sorprendí al aprender que esperanza significa respirar. El que espera respira, se mantiene vivo. Dice el viejo dicho: La esperanza es lo último que se pierde. Solo la muerte mata la esperanza, o tal vez sea al revés y aquel que no tiene esperanza se muera.

Es lo que estaba escribiendo David en este salmo. Su angustia sea muy grande. Estaba abatido, completamente derrotado, había bajado los brazos porque su problema lo superaba completamente y no tenía ni solución ni salida. Estaba turbado, completamente desenfocado por su crisis. Su única realidad era su problema y eso lo hacía sentir peor. Le angustiaba el alma, le agotaba las fuerzas, lo apabullaba de tristeza.

Y en medio de esta realidad tan desoladora y real, el puede decir: yo sigo respirando en Dios. Aunque no haya salida y los problemas agobien, yo sigo esperando en Dios. Contra todo pronostico y lógica y a pesar de las circunstancias contrarias, yo sigo teniendo esperanza en Dios.

El diablo quiere poner tus pies en el fuentón de tu realidad y llenarlo del cemento de los problemas y angustias para tirarte al río de la vida y dejarte ahogar sin esperanza. No le des el gusto al diablo. David te desafía hoy a que sigas respirando, no dejes de esperar en Dios. La esperanza te mantiene vivo, te deja seguir soñando, te sostiene el ánimo, te ayuda a continuar, te mantiene vivo.

Dios es la fuente de la esperanza, el aire de tu vida, la confianza de tu futuro. No metás los pies en el cuentón de tus dudas.

REFLEXIÓN – Respirá Dios y mantenete vivo.

Un gran abrazo y bendiciones

Dany

Visitá nuestro Sitio Web: www.devocionalpc.com.ar

¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (IX)

12 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Latinoamérica, Misionología Etiquetas: , , ,

¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (IX)

David Stoll, ¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico

←  nódulo 2002 • capítulo 2 • páginas 43-46  →

La reforma católica en América Latina

Alrededor de los años 60, muchos trabajadores de la Iglesia Católica se encontraban insatisfechos con las estructuras casi medievales que debían administrar, y cómo modernizarlas se convirtió en el objeto de un profundo debate. Otro asunto de disensión era cómo responder a los gobiernos opresivos. Si la Iglesia Católica se aferraba al statu quo, como frecuentemente lo había hecho en el pasado, continuaría alienando a los miembros inquietos de las clases bajas. Pero si se volvía contra la estructura de poder, sus viejos aliados la acusarían de subversión.

En respuesta a dichos predicamentos, el clero católico tomó diferentes direcciones, cada una de ellas tratando de restaurar la autoridad de la iglesia en una forma diferente. Los más conservadores se adhirieron a las formas sacramentales e institucionales antiguas; sin aceptar los cambios del Vaticano II, todavía eran capaces de consagrar las dictaduras militares a la Virgen. Luego estaban los reformadores, institucionalistas más flexibles y orientados hacia el futuro, que desplazaron a los conservadores en la administración eclesiástica. Criticaban al capitalismo y argumentaban que la Iglesia necesitaba dedicarse a las injusticias sociales de América Latina. El gran estímulo detrás de sus esfuerzos era el temor a levantamientos sociales y derrames de sangre. Poco después, el intento de prevenir la revolución con la reforma dividiría aún más al clero.

En un primer momento, los activistas católicos se expresaron a través de sindicatos demócrata-cristianos, ligas campesinas y partidos políticos. A medida que estas organizaciones llegaban a los límites permitidos por el estado y la clase alta, tendían a ser suprimidas o absorbidas. Radicalizados por sus experiencias, algunos activistas católicos se unieron a movimientos revolucionarios. Otros se contenían de realizar este tipo de compromisos, temiendo el costo humano que el derrocamiento del antiguo régimen traería consigo. Desconfiaban también de la izquierda, pues sospechaban que ésta terminaría construyendo dictaduras más poderosas. Los hombres que supuestamente estaban a cargo, los obispos, titubeaban entre discursos de protesta, mediación y reconciliación.{7} [44]

El dilema sobre si se debía trabajar dentro del orden establecido o tratar de transtornarlo estaba acompañado por otra cuestión muy importante, si se mantenía o no la cadena tradicional de la autoridad clerical. La jerarquía católica había defendido durante mucho tiempo estas prerrogativas. El Papa en Roma era, después de todo, el Vicario de Cristo en la tierra. A pesar de que la jerarquía se adaptó al cambio al permitir cierta independencia en los niveles bajos, cuánto debía ser permitido era siempre un tema de discusión.

En América Latina, la pérdida de influencia entre las clases populares fue tan obvia que, mucho antes del Concilio Vaticano Segundo, la Iglesia se encontraba experimentando con nuevas ideas para reincorporar a las masas. Durante las décadas de 1960 y 1970, la Iglesia estalló con nuevas clases de organizaciones que pretendían alcanzar a los pobres y llevarlos de vuelta al rebaño. Una táctica popular fue iniciar cooperativas. Otra fue entrenar a catequistas laicos o «delegados de la Palabra». Una última fue organizar «comunidades eclesiales de base»: grupos idealmente pequeños, cohesivos y auto-dirigidos compuestos mayormente por gente pobre, quienes estudiaban la Biblia y aplicaban sus enseñanzas a sus problemas diarios.

El estímulo más inmediato para dichos esfuerzos fue la escasez del clero. En una sola década, según Gary MacEoin, dos de cada cinco sacerdotes en América Latina abandonaron su santo oficio.{8} Un número cada vez menor de jóvenes iba al seminario, y la vasta mayoría desertaba antes de concluir su largo curso de estudios. Incluso durante la década de 1980, cuando la disminución de vocaciones clericales finalmente se niveló, el entrenamiento de un gran número de líderes laicos fue la única forma de restaurar la presencia de la Iglesia en la población.

Algo determinante en los esfuerzos para entrenar a líderes seglares fue el desafío del protestantismo. Para los católicos insatisfechos con la jerarquía católica, esto proporcionaba argumentos importantes para ceder poder a los líderes seglares y descentralizar la autoridad. En primer lugar, los protestantes enviaban batallones de evangelistas contra los cuales los católicos debían competir. «El contraste básico es el sacerdote versus el propagandista», explicó un ex-sacerdote en Costa Rica. «[Para un evangelista] basta tener una Biblia y conocer algunos himnos. [45] El puede haber tomado un curso, a diferencia de los siete años de entrenamiento de un sacerdote católico.»{9} En segundo lugar, los evangélicos practicaban formas más populares de culto que los católicos, salvo las comunidades de base y las carismáticas. De acuerdo a Thomas Bamat, tendían a «crear relaciones más igualitarias y participativas. Permiten incluso a la gente más pobre, asumir roles de liderazgo, y estimulan expresiones emocionales durante el culto.»{10}

El protestantismo fue un modelo importante en otro aspecto. Con la bendición de Roma, católicos de todas las clases descubrieron a una de las más grandes atracciones del Protestantismo en América Latina: la Biblia. Lo que alguna vez había sido simplemente un adorno en los púlpitos católicos, incluso un texto proscrito, accesible únicamente para el clero y las personas que ellos autorizaban, era ahora exaltado como una guía para la fe. Debido a que la Biblia incluía muchos mensajes estimulantes para las clases populares, se convirtió en una parte integral de la concientización propuesta por la teología de la liberación.

La lectura de la Biblia fue también parte de otro movimiento influenciado por el protestantismo, la renovación carismática. En contraste con la teología de la liberación, que buscaba revitalizar a la Iglesia, convirtiéndola en la vanguardia del cambio social, la idea carismática de la renovación era el bautismo en el Espíritu Santo. Los carismáticos eran claramente los herederos de la tradición mística en el catolicismo. Pero éstos adquirían sus «regalos espirituales» o charismata –curación por la fe, don de lenguas– del pentecostalismo, la versión más popular del protestantismo en América Latina. La mayor parte de estos católicos se inspiraba en carismáticos católicos y protestantes de los Estados Unidos, y no en los pentecostales latinoamericanos, quienes tendían a ser demasiado prejuiciosos en contra de la Iglesia Católica como para trabajar en su interior.{11} Sin embargo, el carismatismo se convirtió en la principal apertura para las ideas evangélicas. Debido a que los católicos carismáticos abarcaban la terna esencial de la devoción a la Biblia, la relación personal con Cristo y la prioridad del evangelismo, algunos comenzaron a llamarse el ala evangelista de la Iglesia Romana.

Los carismáticos recibieron menos publicidad que los liberacionistas, pero algunas veces sobrepasaron su influencia, por lo menos a [46] nivel local. Debido a que la renovación carismática generalmente no estaba interesada en la política, se convirtió en una reacción contra la teología de la liberación, atrayendo a los católicos de la clase media, que se apartaban de los asuntos sociales y deseaban concentrarse en la labor pastoral. A pesar de ser rivales, los dos movimientos compitieron contra el protestantismo al adoptar algunas de sus características más sobresalientes: la lectura de la Biblia, el liderazgo seglar, y la creación de comunidades fraternales.

En algunas situaciones, la teología de la liberación y la renovación carismática pudieron haber tenido éxito como una barrera contra más pérdidas frente al protestantismo. En Brasil, los Bautistas del Sur informaron que las comunidades de base y los programas sociales estaban dando a la Iglesia Católica una nueva credibilidad entre las masas de pobres. Las ocho mil comunidades de base que se estimaba existían, no eran solamente grupos de acción política. Representaban, también, una revitalización de la Iglesia a nivel popular, la cual involucraba y activaba a los católicos anteriormente nominales.{12} Los evangélicos incluso se mostraban temerosos e intimidados por las masas de gente que la Iglesia Católica podía movilizar, especialmente cuando se reforzaban por el poder de las visitas papales. Se podría decir que, al proporcionar un estímulo competitivo, el protestantismo estaba fortaleciendo al catolicismo.

Notas

{7} Pablo Richard, citado por Deborah Huntington, «Visions of the Kingdom: the Latin American Church in Conflict», NACLA Report on the Americas, septiembre-octubre de 1985, pp. 22-23.

{8} Citado por John Shannon, «Catholicism’s Coat of Many Colors», Latin America Pulse, noviembre de 1983, pp. 2-5.

{9} Entrevista del autor a Arnoldo Mora, San José, Costa Rica, 18 de julio de 1985.

{10} Thomas Bamat, «Ecuador: Controversy Surrounds Growing Evangelical Presence», Latinamerica Press, 29 de noviembre de 1984, pp. 5-6.

{11} Para una descripción del carismaticismo católico, véase Thomas Chordas, «Catholic Pentecostalism», en Glazier 1980: 143-175.

{12} Erich Bridges, «Catholicism in Brazil: Problems and Promise», Commission(SBC), febrero-marzo de 1982, pp. 26-29.

¿Un Dios que evoluciona

12 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Teología

¿Un Dios que evoluciona

April 1, 2006 by Rodrigo Mundaca ·

Tomaremos como inicio entonces la siguiente pregunta formulada por Joseph Severn (alias del segundo cíbrido de John Keats): ¿Es posible que una deidad evolucione a partir de la conciencia humana sin que la humanidad lo sepa? Esto da pie al fragmento que sigue:

–Yo enseñé que según san Teilhard, esto era posible –señaló fatigosamente Duré–, pero si ese Dios es un ser limitado, que evoluciona tal como hemos hecho los demás seres limitados, pues no, no es el Dios de Abraham y Cristo.

Monseñor Edouard asintió.

–Hay una antigua herejía…

–Sí –dije–, la herejía sociniana. Oí que el padre Duré se la explicaba a Sol Weintraub y al cónsul. Pero no importa como haya evolucionado esta… potestad, ni si es limitada. Si Ummon dice la verdad, nos enfrentamos a una fuerza que usa cuásares como fuentes de energía. Es un Dios que puede destruir galaxias, caballeros.

–Eso seria un dios que destruye galaxias –enfatizó Duré–. No Dios.

–Pero si no es limitado –repliqué–, si es el Dios del Punto Omega, la conciencia total acerca de la cual usted ha escrito, si es la misma Trinidad que la Iglesia de ustedes formula y teoriza desde antes de Santo Tomás, si una parte de esa Trinidad ha retrocedido en el tiempo hasta aquí y ahora, ¿qué pasa?

El anterior diálogo ejemplifica muy bien los dilemas teológicos que conciernen a la Saga de Hyperion y que básicamente tiene que ver con la posibilidad de Dios o un “dios” que no es Creador sino criatura. Simmons da particular importancia a las ideas del sacerdote jesuita Teilhard de Chardin (a quien convierte en “san” Teilhard) y menciona de paso la “herejía” sociniana y más acabadamente el concepto del Punto Omega que trascendió los ámbitos de la religión para instalarse en la ciencia de la mano de Frank Tipler y John D. Barrow con el libro The Anthropic Cosmological Principle (Oxford Univ. Press, 1986), que a su vez sirvió de base para la teoría de Tipler desarrollada en “Física de la inmortalidad. Cosmología moderna, Dios y la resurrección de los muertos” (1994). Los tres apartados de esta nota denominada Un dios que evoluciona obtendrán sus títulos a partir de los enunciados del anterior fragmento de la novela de Simmons y serán, en orden cronológico: La herejía sociniana, las enseñanzas de san Teilhard y finalmente (y para delicia de rmundaca) El Punto Omega.

La herejía sociniana

El Socinianismo es un movimiento religioso de teología unitaria que tomó forma gracias a dos teólogos del siglo XVI: Lelio Sozzini (o Socino), y su sobrino Fausto Sozzini quien, perseguido por sus creencias, encontró refugio en Polonia donde se unió a otros reformadores liberales y antitrinitarios en el grupo denominado Hermanos Polacos (destruido posteriormente por la Contrarreforma Católica). Antes de explicar en qué consiste la herejía sociniana a la que alude el segundo cíbrido de Keats, sin embargo, debemos establecer en que consiste la teología unitaria y el antitrinitarismo.

El Unitarismo encuentra sus orígenes en los primeros siglos del Cristianismo y se fundamenta en el rechazo a la idea de la Trinidad considerándola como contraria a las enseñanzas originales de Jesús. La imposición del Credo católico y del dogma trinitario en los Concilios de Nicea (325) y Constantinopla (381) condenó como herejías estas ideas y supuso la persecución de sus seguidores. Al estallar la Reforma y dentro del espíritu protestante de libre examen de la Biblia numerosos intelectuales publicaron sus propias interpretaciones acerca de la doctrina cristiana sin esperar por supuesto la aprobación de la “corrupta” Roma. Uno de estos intelectuales fue el médico y teólogo español Miguel Servet (1511-1553) que en su libro De Trinitatis Erroribus debatió racionalmente la doctrina trinitaria, ideas que se consolidarían posteriormente en su obra cumbre Christianismi Restitutio. Las heterodoxas opiniones de Servet le convirtieron en un proscrito en toda Europa, siendo perseguido tanto por la Inquisición como por Calvino y sus partidarios, quienes finalmente le aprehendieron en Ginebra y condenaron a morir en la hoguera.

Las críticas propiciadas por Servet de las doctrinas tradicionales fueron retomadas por los humanistas de Italia del norte que, independiente de Lutero, Calvino y otros reformadores, desarrollaron sus propias teologías liberales. Y es aquí donde entran Lelio y Fausto Socino.

Antes y después de la muerte de Servet, varios religiosos italianos que adherían a su pensamiento huyeron de la Inquisición buscando refugio en Ginebra y Zürich, dentro de ellos se encontraba Lelio Socino (también conocido como Laelius Socinus), nacido en Siena (Toscana) en 1525 y fundador del movimiento intelectual Antitrinitario. La influencia de Lelio fue mucho mayor tras su muerte que en vida y su mayor aporte fue demandar respuestas racionales a preguntas teológicas, posición que por supuesto no aceptaba dogma alguno; las Escrituras eran vistas como un testimonio y no un depositario de dogmas inventados. El rol del la voluntad e intelecto humanos adquirieron mayor relevancia pudiendo el hombre controlar sus propias decisiones morales realizadas en trono a una base racional. La Iglesia perdió toda su aura sobrenatural y se convirtió en una sociedad de creyentes. Los sacramentos fueron despojados de sus poderes mágicos y se convirtieron en ceremonias. A decir verdad los conceptos de Lelio eran similares a la doctrina de Servet pero sin la metafísica filosófica que había servido de poderoso instrumento para negar los dogmas Cristianos. El pensamiento de Lelio posteriormente llegaría a su máxima expresión con la escuela creada por su sobrino Fausto: el socianismo

Fausto Socino (1539) nació en Siena al igual que su tío y provenía de dos familias muy distinguidas de la república de Toscana. Perdió a sus padres a muy temprana edad y es poco lo que se sabe de sus años de juventud. En 1561 Fausto dejó Italia y marchó a Lyon para adquirir experiencia como mercante. Allí entró en contacto con los movimientos religiosos radicales y particularmente con el pensamiento de su tío Lelio. Tras la muerte de Lelio en 1562, Fausto abandonó Lyon y se marchó a Zürich donde adquirió los manuscritos y notas de su tío (posteriormente, en una carta escrita a un amigo de Transilvania, Fausto confesaría que no tuvo otro maestro humano en la vida excepto los escritos de Lelio).

Fausto Socino escribió gran parte de sus trabajos teológicos en Suiza e incluso en Italia y el corazón de sus doctrinas concordaba con aquellas de la Hermandad Polaca:

  • Antitrinitarismo o negación del concepto tradicional de la Trinidad.
  • Unitarianismo o negación de la preexistencia del Hijo (Jesús).
  • El concepto de redención a través de actos morales.
  • El concepto de dualismo radical, es decir, diferencia radical entre Dios y humano.
  • El estatus de moralidad de Adán antes de su caída.
  • El concepto de religión practicado como principios éticos, o sea, la convicción que órdenes morales como el Sermón de la Montaña deben ser practicados.
  • La convicción que el hombre es capaz de desarrollar la voluntad de seguir a Cristo y así obtener la salvación.
  • La oposición al misticismo que requiere cierta iluminación especial para acceder a la verdad religiosa.
  • La convicción que el razonamiento natural del ser humano es suficiente como para etender e interpretar las Escrituras.
  • Socino aceptó la posición empírica que dicta que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia sensorial: Nam, ut dictum est a Philosopho, nihil est in mente, sive in intellectu, quod non prius fuerit in sensu.

    • Ahora bien, en cuanto a la Cristología Antitrinitaria, Socino en su primer tratado escrito en 1562 bao el titulo Explicatio primae partis primi capitis Evangelii Joannis, entrega una interpretación distinta de las palabras de Juan (Juan 1:1-3) que niegan el dogma Trinitario. Tradicionalmente, este capítulo fue interpretado sobre la base de la filosofía y religión griega que asumía la existencia de una segunda persona, el Hijo de Dios o Verbo o Logos, que era una entidad cósmica preexistente con Dios Padre y unido a él por la misma sustancia. De acuerdo a esta exégesis posteriormente el Hijo de Dios se volvió “carne”, o sea un ser humano, Jesús, pero sin dejar de ser Dios.

    El argumento de Socino contra esta interpretación se apoya en la falta de consistencia que guarda con otros pasajes de las Escrituras. Tanto en Lelio, como Fausto el “comienzo” no se refiere al Génesis sino que debe ser entendido como el inicio de las enseñanzas de Jesús. La noción de la preexistencia del Verbo (Logos) como una entidad cósmica ha sido aceptada en la teología tradicional bajo la influencia de la filosofía platónica y no como algo emanado de los Evangelios. En los Evangelios el término Logos (palabra) se refiere al Jesús histórico (el hombre que fue crucificado) y no el Verbo eterno y cósmico. Al llamar Palabra a Jesús, Juan quería decir que Cristo estaba proclamando la palabra de Dios.

    De acuerdo a Socino, el verdadero entendimiento de la expresión escritural “el hijo de Dios” aplicada a Jesús no significa que Él haya nacido gracias a la intervención del Espíritu Santo, sino que se refiere a su “similitud” al Padre en tres funciones:

    1. Conocimiento: Jesús conocía las mentes y corazones de hombres y mujeres como ningún otro profeta o ángel.

    2. Inmortalidad: Jesús ha sido el primer y único ser humano en obtener la inmortalidad (pese a que las Escrituras mencionan que Enoch y Elías fueron llevados al cielo, no resucitaron y tampoco existe evidencia que hayan sido hecho inmortales).

    3. Poder: Jesús tenía poder sobre las mentes y cuerpo de los demás seres humanos. Además dirige buenos y malos espíritus y juzga a los seres humanos de acuerdo a sus meritos recompensándolos con vida eterna o castigo. Pero el poder de Jesús se extiende sólo sobre la gente que pertenece a la Iglesia. Y la Iglesia se entiende como la gente que tiene conocimiento de Jesús, incluyendo quienes lo niegan.

    Por último cabe mencionar que la expresión “Espíritu Santo” para Socino no denota una tercera persona o Dios. El Espíritu Santo no es una entidad cósmica, es el poder de Dios y la efectividad de sus acciones, el poder de santificar a las personas.

    En el contexto de La saga de Hyperion podemos concluir que la herejía sociniana se refiere específicamente a la visión de Jesucristo “sólo como un hombre” (aunque revelación por excelencia de Dios) lo que se ejemplifica muy bien en el siguiente pasaje del El ascenso de Endimión, durante el sermón de Aenea en T’ien Shan:
    Liberado de las restricciones del tiempo al vislumbrar la atemporalidad del Vacío Que Vincula. Jesús comprendió que él era la clave… no sus enseñanzas, ni las escrituras basadas en sus ideas, ni la servil adulación de él o del Dios del Antiguo testamento, un Dios en quien creía con firmeza y que de pronto había evolucionado, sino él, Jesús, un hombre humano cuyas células contenían la clave para abrir el portal. Jesús sabía que la aptitud para abrir esa puerta no residía en su mente ni en su alma sino en su piel, sus huesos y sus células… literalmente, en su ADN.

Lord Carey confirma la idea de que el concepto de Dios también evoluciona. Hace poco leí por ahí que alguien de la Iglesia decía que si algún día se descubriera que hay otro tipo de vida fuera de la Tierra, eso no le quitaría validez a la idea de Dios… aunque en ningún texto sagrado se nos hable de “nuestros hermanos”. Igual es porque Dios, a quien parece que le gustan las bromas, no quería que supiéramos que estábamos acompañados.
Fuente:
http://www.tauzero.org/tag/punto-omega/

David Stoll, ¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (VIII)

12 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Latinoamérica, Misionología Etiquetas: , , , ,

David Stoll, ¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (VIII)

David Stoll, ¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico

 

←  nódulo 2002 • capítulo 2 • páginas 39-42  →

Reforma y contrarreforma en la Iglesia Católica

En el año 1900, el misionero metodista Thomas Wood escribió que América del Sur había proporcionado «la lección más llamativa» sobre el impacto comparativo del romanismo y del protestantismo en el bienestar humano. Ya que Sudamérica se encontraba al pie de la escala moral de la cristiandad, argumentaba Wood, proporcionaba el campo más grande en el mundo para la diseminación de las mejoras morales peculiares a los Estados Unidos. En su opinión, el principal obstáculo era la superchería del clérigo católico, su idolatría y codicia, conspiración y malos consejos, lo cual provocaba revoluciones incesantes. Ahora, sin embargo, se daba a la raza latina una nueva oportunidad para aceptar el evangelio, a través de su pasión por imitar a los Estados Unidos. Aún si estos esfuerzos no llegaban a nada, Wood pensaba que este deseo actuaba como una levadura divina. Preparaba a los latinoamericanos para recibir lo que realmente necesitaban de los Estados Unidos: la Biblia. A través de la Biblia, América Latina ingresaría, finalmente, en la herencia de bendiciones de América del Norte, en forma de grandes y arrasadores avivamientos.{1}

Wood no fue ni el primero ni el último protestante en culpar a la Iglesia Católica por la brecha existente entre las dos Américas.{2} Mientras que la cultura protestante de América del Norte había fomentado la independencia e innovación, opinaban observadores como Wood, América Latina había sido refrenada por una cultura moral que ponía énfasis en la obediencia hacia la autoridad. Aunque estas evaluaciones sean simplistas, es ciertamente relevante que, como sistema administrativo, el Catolicismo se remonta al Imperio Romano, lo que le convierte en candidato para ser entendido como la burocracia más antigua del mundo. [40]

El contraste con los evangélicos es dramático. Orlando Costas ha señalado que las primeras misiones protestantes fueron organizadas de igual forma que las empresas comerciales del capitalismo mercantilista.{3} A medida que el mundo se convertía en un vasto mercado, la iniciativa se trasladó hacia las organizaciones religiosas que extraían ventaja de la atmósfera de competencia y libre intercambio. La Iglesia Católica no fue siempre la perdedora: en la región del sub-Sahara, Africa, crecía más rápidamente que el protestantismo.{4} Pero en América Latina, era la Iglesia establecida del orden colonial.

Incluso después de que América Latina obtuvo su independencia de España, a principios del siglo diecinueve, el clero católico disfrutaba de una autoridad política considerable. Para cuando los misioneros protestantes comenzaron a llegar, el anticlericalismo se había convertido en una fuerza de poder, particularmente entre una burguesía incipiente que rechazaba la autoridad del clero y codiciaba sus inmensas tenencias de tierra. Con las revoluciones liberales de finales del siglo diecinueve, las facciones anticlericales cobraron poder, tomaron la propiedad católica y declararon la libertad religiosa. Con el deseo de debilitar la autoridad de los sacerdotes, los anticlericales también dieron la bienvenida a los primeros misioneros protestantes.

Los asaltos frontales no siempre debilitaron al catolicismo. Más bien, podían fortalecer la fidelidad religiosa, como muchas veces lo ha hecho la persecución. En cuanto a los misioneros protestantes, generalmente no lograron establecer iglesias grandes. Lo que sí debilitó a la Iglesia Católica fue la desintegración del orden social paternalista de América Latina, una sociedad de obligaciones mutuas entre las clases altas y bajas en la que la Iglesia servía de garante espiritual. Estos arreglos habían protegido a la mayoría de la población de la dislocación y del empobrecimiento. A medida que se desmoronaban bajo el impacto de la expansión capitalista, también lo hacían los cimientos sociales de la Iglesia Católica.

Donald Curry ha descrito el proceso en un pueblo brasileño al que llama Lusíada. En una época, los sacerdotes católicos de Lusíada unieron a los grandes terratenientes y a sus trabajadores en un orden paternalista. Pero en el siglo veinte, los ricos se dirigieron del cultivo del café [41] a la ganadería y echaron de la tierra a sus dependientes. Durante la nueva era de lucha de clases, la Iglesia Católica adoptó una neutralidad inútil, quedando atrapada junto a los ricos. La erosión del paternalismo de la clase alta significó que los clérigos ya no podían reproducir las nociones tradicionales de igualdad, aislándolas de los pobres. Sin el apoyo del clero, muchos campesinos dislocados se reorganizaron en congregaciones evangélicas.{5}

A pesar de que ahora podemos descubrir el origen de estos cambios en la economía política, en su época se los combatió en un lenguaje de creencia popular. Los campesinados católicos creían que su bienestar dependía de la observancia correcta de los rituales por parte de toda la comunidad; los sacerdotes estaban acostumbrados a su papel de intermediarios con Dios. Ninguno estaba preparado para tolerar a agitadores que ventilaban resentimientos contra el orden de las cosas.

En el sector rural de México y de Colombia, la reacción contra el protestantismo alcanzó su clímax durante las décadas de 1940 y 1950. En el lenguaje vívido de la Inquisición, los obispos católicos acusaron a los protestantes de sembrar herejías diabólicas, dividiendo y colonizando a América Latina según mandato de los Estados Unidos. Algunas veces incitado por sacerdotes, el populacho quemaba los templos protestantes. Apedreaba y, ocasionalmente, daba muerte a los conversos. En Colombia, durante la guerra civil conocida como La Violencia, el partido clerical señaló a los evangélicos como comunistas. Desde 1948 hasta 1958, el populacho católico dio muerte a más de cien protestantes, destruyó cincuenta iglesias, y cerró más de doscientas escuelas.{6}

Por ultimo, la publicidad adversa avergonzó a las autoridades católicas, presionándolas a frenar la violencia. Una nueva ola de misioneros católicos de América del Norte y de Europa trajo también ecuanimidad. Las nuevas llegadas respondían al llamado del Papa Pío XII en 1955, para que se reevangelizara a América Latina. Entre otras cosas, esperaban contrarrestar el creciente número de misioneros evangélicos. Pero muchos venían de países en donde el catolicismo romano era únicamente la más grande de varias denominaciones, mas no la Iglesia estatal. Culturalmente, podrían tener más en común con los competidores protestantes que con sus propios hermanos, ya sean los latinoamericanos, [42] o los españoles e italianos que formaban tan alto porcentaje del clero. No solamente que los recién llegados generalmente carecían del entusiasmo para realizar campañas contra los protestantes: eran propensos a imitarlos. Después de que Fidel Castro tomó el poder en Cuba, las tribulaciones de la Iglesia Católica allí parecían confirmar que el comunismo era una amenaza mucho más grande.

En este punto, al ser los evangélicos todavía una pequeña minoría en la mayor parte de América Latina, la Iglesia Católica intentó hacer las paces con ellos. Desde Roma, en nombre del ecumenismo, el Concilio Vaticano Segundo (1962-1965), reconoció a los protestantes como hermanos separados. Esta y otras reformas del Vaticano II no fueron, únicamente, respuestas a la competencia de los protestantes. Pero para nuestros objetivos presentes, permítanme enfatizar en este aspecto.

Aparte de neutralizar a los evangélicos como competidores, la Iglesia Católica deseaba aprender de ellos. Quería llevar a cabo una reforma desde adentro, para llenar los vacíos sociales y espirituales en los que los evangelistas habían florecido. En formas frecuentemente ignoradas, como estimular la lectura de la Biblia y el liderazgo laico, la reforma post-Vaticano II adoptó al protestantismo como uno de sus modelos en América Latina. El ejemplo más obvio fue la renovación carismática, la respuesta católica al protestantismo pentecostal; otro fue la teología de la liberación. Los dos esfuerzos por la revitalización infundieron al catolicismo con nuevas ideas y energía. Al proporcionar a los católicos inquietos alternativas frente al protestantismo, se puede haber bloqueado el crecimiento evangélico en ciertos lugares.

No obstante, la teología de la liberación y la renovación carismática demostraron ser también divisorias, ya que desafiaban a la autoridad como se la comprendía tradicionalmente en la estructura católica. Bajo ciertas circunstancias, además, parecían estimular el crecimiento evangélico. Cuando ascendió un nuevo Papa, Juan Pablo II (1978-), trató de restaurar la autoridad centralizada, lo que podía, también, estimular fácilmente las deserciones. Aquel era el drama interior detrás de la polémica católica contra el crecimiento evangélico, la contradicción que este capítulo tratará de explorar.

Notas

{1} Wood 1900.

{2} El argumento ha sido recientemente resucitado por el neoconservador católico Michael Novak (1986) en su crítica a la teología de la liberación.

{3} Costas 1982: 58-70.

{4} Wilson y Siewert 1986: 59-60.

{5} Curry 1968: 161.

{6} Goff 1968: cap. 1, p. 2.

Fuente: http://www.nodulo.org/bib/stoll/alp02a.htm

Pablo: Modelo de un Ministerio

11 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in San Pablo

Pablo: Modelo de un Ministerio

Estudiando la segunda carta del apóstol Pablo a los Corintios encontramos a través de Pablo las siguientes características de un ministerio y/o del ministro.

Buen comportamiento: Pablo estaba orgulloso de su comportamiento, ya que su conciencia le decía que se había portado limpia y sinceramente. Además de que les estaba dando una oportunidad a los Corintios de sentirse orgullosos de él, para que pudieran contestar a quienes presumen de las apariencias y no de lo que hay en el corazón.

Ser de Influencia: Poder influir con nuestro ejemplo en el comportamiento de otros, no dar mal ejemplo a nadie, para que nuestro trabajo no caiga en descrédito.

Ser un reflejo de Cristo: Todos nosotros debemos ser como un espejo que refleja la gloria del Señor, y vamos transformándonos en su imagen misma, porque cada vez tenemos más de su gloria.

Confiar en la Gracia de Dios: También notamos que Pablo no se dejaba guiar por la sabiduría humana, sino que confiaba en la gracia de Dios.

No ser fluctuante: En su hablar, como en su actuar, el ser fluctuante diciendo “sí” y “no” al mismo tiempo, no da testimonio de Cristo. Porque Jesucristo, el Hijo de Dios, no fue “sí” y “no” al mismo tiempo. Dios ha dado en Cristo para siempre su “sí”, pues en él se cumplen todas las promesas de Dios.

Consagración: Dios nos afirma al unirnos a Cristo, y nos ha consagrado. Nos marca con su sello, y ha puesto en nuestro corazón al Espíritu Santo.

Pensar en el bien de los otros: Pablo comenta que decidió no hacerles otra visita a los Corintios que les pudiera causar tristeza. Como dice Pablo: “Porque si yo los entristezco, ¿quién hará que me sienta alegre, de no ser ustedes, a quienes he entristecido?”. Además de que siempre pensaba en las iglesias, y se preocupaba por ellas, a tal grado que si alguien enfermaba, el se sentía enfermo por ello.

Tener Confianza en Dios: Debemos recordar que por medio de Cristo, estamos seguros. No hay que desanimarnos, porque Dios, en su misericordia, nos ha encargado este trabajo. Porque aunque estemos llenos de problemas, no estamos sin salida; podemos tener preocupaciones, pero no debemos desesperarnos; podemos ser derribados, pero no pueden destruirnos. Nuestra confianza debe estar completamente en Dios.

Darle la Honra y Gloria a Dios: Pablo no consideraba algo como propio; al contrario, todo lo que podía hacer decía que provenía de Dios, dándole a Él toda la Honra.

Ser siervos de Cristo: No vamos a predicarnos a nosotros mismos, para que los ojos de la gente se pongan en nosotros, sino a Jesucristo como Señor.

Ser luz para otros: Debemos traer esa luz que Dios ha hecho brotar en nuestro corazón, para que podamos iluminar a otros, dándoles a conocer la gloria de Dios.

Estar orgullosos de lo que hacemos: Nunca actuar a escondidas, como si sintiéramos vergüenza.

Ser Sinceros: No falsear el mensaje de Dios. Decir solamente la verdad.

Tener Fe: Debemos tener una actitud de fe: creemos y actuamos.

No desanimarnos: Porque aunque por fuera nos vamos deteriorando, por dentro nos renovamos día a día. Pablo decía que: “Lo que sufrimos en esta vida es cosa ligera, que pronto pasa; pero nos trae como resultado una gloria eterna mucho más grande y abundante. Porque no nos fijamos en lo que se ve, sino en lo que no se ve, ya que las cosas que se ven son pasajeras, pero las que no se ven son eternas”.

Demostrar pureza de vida: Esto se demuestra con nuestro conocimiento de la verdad, por nuestra tolerancia y bondad, por la presencia del Espíritu Santo en nosotros, por nuestro amor sincero, por nuestro mensaje de verdad y por el poder de Dios en nosotros.

Ser rectos: Ya que la rectitud es una arma tanto para el ataque como para la defensa.

Ser justos: Con nadie ser injustos; a nadie hacerle daño; a nadie explotar.

Ser Celosos para evitar el pecado: Debemos someter todo pensamiento humano a Cristo, y estar dispuestos a castigar toda desobediencia.

Respetar el trabajo de otros: Dios es quien señala los límites de nuestro campo de trabajo, y no debemos gloriamos de los trabajos que otros han hecho, ni tampoco menospreciarlos porque nosotros no los hicimos.

Ser Instruido: Los conocimientos son buenos, pues aunque no podemos tener todas las capacidades y en ocasiones seamos torpes en el modo de hablar, no hay que serlo en cuanto a conocimientos; ya que eso se demuestra siempre en todos nuestros hechos.

Estas son algunas de las características que debemos buscar tener en el ministerio en el cual nos desenvolvemos, si queremos llegar a ser como el gran varón que fue Pablo..

Fuente: Adorador.com

Pablo, Apostol

11 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in San Pablo

~ Pablo, Apóstol ~

Origen y juventud.

Saulo nació en Tarso de Cilicia, centro de cultura y saber griegos (Hch. 21:39), de una familia judía de la tribu de Benjamín (Ro. 11:1; Fil 3:5) Cuando el martirio de Esteban (33/34 o 35/36), era aún «joven» (es decir, de unos 30 años; en el 62/63 se llama ya viejo; (Filemón 9); hubo de nacer en los primeros años de la Era Cristiana. Su familia pertenecía a los «hebreos» (Fil. 3:5), es decir, a los judíos de lengua aramea, y a los fariseos (Hechos 23:6; Fil. 3:5), y era irreprochable en cuanto a la «justicia» (Fil. 3:6). Su padre era ciudadano de Tarso (Hch. 22:28), lo que supone que hubo de ser de buena posición (cfr. Fil. 3:8). Saulo fue circuncidado al octavo día de su nacimiento (Lv. 12:3 Fil 3:5) y recibió el nombre de Saúl (es decir <el deseado>; griego, Saulos, de donde Saulo) y el romano y el romano de Pablo (Hch. 13:9). El niño fue instruido en la lengua aramean (Hch. 13:9) y educado en la fiel observancia de la ley y de las tradiciones de los mayores.

Según la costumbre judía, desde los cinco años debió de aprender a leer en la Biblia hebrea. Desde su juventud, Pablo aprendió igualmente la lengua griega, que era la corriente en Tarso. Por razón de su educación farisea, se duda si frecuentó también alguna de las muchas escuelas griegas, en aquel importante centro de cultura helenística. Pablo cita incluso algunos escrítores griegos (Arato, Phaen.V, 429 [Hch 17:28]; Menandro, Thais [1 Co. 15:33]; Epiménides, Or. [Tit. 1:12)).

A los quince años, Pablo fue enviado Jerusalén para formarse a fondo en el conocimiento de la Escritura y de las tradiciones y métodos rabínicos; según algunos los padres de Pablo se habrían nuevamente establecido en Jerusalén cuando era aún muy niño. Allí fue discípulo de Gamaliel (Hch. 22:3), hombre piadoso, pacífico (cfr. 5:34-39) y abierto, que no se sentía hostil a la cultura griega. Bajo su dirección, Pablo aprendió a fondo el Antiguo Testamento, los métodos exegéticos de los rabinos y se convirtió en adicto entusiasta de los fariseos. «celador extremado de las tradiciones de los padres» (Gá. 1:14; Hch. 22:3).

A su educación rabínica debe Pablo, no sólo muchas ideas religiosas y un conocímiento a fondo del Antiguo Testamento, sino también su dialéctica. y su método exegético. Como los rabinos interpretaban los hechos y objetos mencionados en el AntiguoTestamento como símbolos de la ley, así Pablo explica los sucesos de la historia de la salud como símbolos de la economía cristiana de salvación, por ejemplo, Sara como tipo del Nuevo Testamento y Agar del Antiguo Testamento (Gá. 4:21-31; cfr. 1 Co. 10 6. Pablo veía en el conjunto del Antiguo Testamento la prepación y figura de la revelación y de la salud traída por Cristo, e interpretaba la Escritura según la intuición de su fe cristiana. Así entendido, el Antiguo Testamento revela verdades que no pueden ser descubiertas ni por exégesis filosófica ni por la historia. Para ello seguía Pablo el método exegético de los rabinos, según el cual se toman como oráculos ciertos textos, entendidos fuera de su contexto y desligados del mismo. Además,Pablo toma ciertos temas a los midras judios, por ejemplo la promulgación de la ley por un ángel sobre el monte Sinaí (Gá. 3:19),la roca que camina (1 Co. 10:4), los nombres de los magos egipcios (2 Ti. 3:8). Pablo es un rabino cristiano que posee el espíritu de Cristo y se ha liberado de la mentalidad de su escuela y de la casuística de sus maestros judíos.

Según la costumbre judía, Pablo aprendió también un oficio; Pablo era de profesión fabricante de tiendas (Hch. 18:3), lo que significa o que fabricaba tiendas con lona comprada para ellas, o, lo que es más probable, que tejía él mismo la lona; Cilicia era conocida por los Cilicia, tela tejidas de pelo de cabra, de las que se fabricaban tiendas y mantas de viaje. Durante su actividad apostólica Pablo ejercía su oficio para ganarse el sustento (Hch. 18:3; 1 Co. 4:12; 1 Ts. 2:9) y vivir independientemente (1 Co.9:15).

La personalidad de Pablo

Pablo es la personalidad más influyente en la historia del cristianismo. Desde su conversión en el camino de Damasco su vida estuvo siempre dominada por una ardiente devoción a Cristo, quien se convirtió en el motivo, el objeto y el motor de su predicación, que ha marcado la dirección del cristianismo desde entonces.

El exterior del apóstol no era impresionante ni atrayente; sus adversarios le echaban en cara que «su presencia era poca cosa y su palabra despreciable» (2 Co. 10:10); él mismo alude también a su exigua estatura corporal (2 Co. 10:12-14). Su salud era débil; Pablo sufría una enfermedad que él mismo califica de aguijón de su carne y bofetón de Satán (2 Co. 12:7-9); es un sufrimiento doloroso, humillante y crónico, como lo confirma Gá. 4:13-15. Pablo poseía temperamento de jefe, voluntad de hierro, constancia inquebrantable, sentido para la iniciativa, extraordinaria capacidad de trabajo y resistencia, y un carácter conquistador; su carácter era, además, apasionado, impetuoso y dominador, que se entregaba de modo total al amor o al odio. Mas, junto a su férrea voluntad, Pablo tenía también un alma de fina sensibilidad y condescendencia, y un corazón lleno de ternura (cfr. 1 Ts. 2:7s.; 2 Co. 12:15; Gá. 4:19.; Fil.1:8, etc.), que se pegaba a los hombres y despertaba fuerte simpatía, que sentía profundamente la necesidad y el dolor de los demás. Como pensador, Pablo fue esencialmente un espíritu intuitivo, que concebía la religión más por visión inmediata que por razonamiento discursivo. Sin embargo, fue juntamente un poderoso dialéctico, y su capacidad natural se perfeccionó aún más por su formación rabínica. La naturaleza y el arte le decían muy poco; era más bien un psicólogo introspectivo. Sus comparaciones e imágenes están tomadas generalmente de la vida ciudadana, de los soldados o del derecho.

Pablo fue un escritor de ingenio, que disponía de un vocabulario extenso y de un conocimiento sólido de la lengua griega. Su lengua es el griego corriente entre la clase culta de su tiempo, salpicado con numerosas expresiones tomadas de la versión griega de los LXX, que era la más común entre los judíos de la diáspora. Su estilo es cuidado, sus frases se hallan muchas veces sobrecargadas de incisos y hay ocasiones cuando se presiente más el estilo oral que el cultivo de la escritura.

No raras veces, por el movimiento y calor de sus ideas y sentimientos, alcanza espontáneamente la cumbre de la elocuencia (por ejemplo, 1 Co. 3:21-23; 13; Ro. 8:31-39). Le gusta valerse de la diatriba griega; quiere llegar lo antes posible a establecer contacto con sus lectores, como un orador con sus oyentes; los interpela, les dirige preguntas (por ejemplo, Ro. 3:1; Gá. 3:19), hace intervenir un supuesto adversario (Ro. 9:19; 11:19), pone objeciones (Ro. 2:1, 3; 9:20; 14:4, 20, 22). Ama las antítesis (Dios/mundo, justicia/pecado, espíritu/carne, espíritu/letra, fe/ley, hombre viejo/hombre nuevo, primer hombre/último hombre, obras/fe), las personificaciones (del pecado: Ro. 7:13s., 17; de la justicia: Ro. 10:6; de la Escritura:Gá. 3:8, etc.).

Era un hombre que creaba interés en torno a sí, que atraía a los demás y emanaba amistad. La lista de veintisiete nombres en Ro:16 nos descubre una pequeña parte del círculo de sus amigos íntimos. Escribe una carta a un amigo rico para salvar la vida y recomendar a un esclavo al cual ha hecho su hermano en Cristo en la prisión. Es agradecido con los pequeños favores, y se interesa por la iglesia en Jerusalén cuando los malos tiempos ponían a los pobres en dificultad.

Según S. Juan Crisóstomo Pablo ocupa el primer puesto en el cristianismo como teólogo, y no sólo en los primeros siglos , sino en las iglesias de todos los tiempos

Pablo murió decapitado en el año 67 DC

CIUDADES RELACIONADAS CON LA VIDA DE PABLO

1. Tarso de Cilicia: Ciudad natal de Pablo.

2. Jerusalén: Ciudad donde estudia la ley de Moisés con el gran rabino Gamaliel, asiste al Concilio de los Apóstoles y, antes, al martirio de Esteban; y allí es, a su vez, apresado por los romanos.

3. Damasco: En sus cercanías se convierte a Cristo y de ella escapa por una ventana en la muralia acosado por sus perseguidores.

4. Antioquía: Iglesia fundada por Bernabé. Lugar de partida de tres primeros viajes misioneros; allí reciben los discípulos por primera vez el nombre de cristianos.

5. Galacia: En la región situada en el centro del Asia Menor, a los crisisanos Pablo escribe desde Éfesc una carta para defender a los hermanos de los “judaizantes” o falsos hermanos, que querían imponer a los convertidos de la gentilidad las observancias de la ley de Moisés.

6. Filipos: Centro importante de la región de Macedonia. Durante su segundo viaje misionero Pablo funda en esta colonia romana una iglesia con la cual estará siempre ligado por los lazos más firmes de amor cristiano.

7. Tesalónica: En esta ciudad -capital de la provincia romana de Macedonia- funda una iglesia a la que escribe dos cartas desde Corinto. La primera es el escrito más antiguo del Nuevo Testamento, y estando en Tesalónica recibió ayuda de la comunidad de Filipos.

8. Atenas: Ciudad griega donde Pablo predicó a un grupo de hombres de cultura durante su segundo viaje misionero.

9. Corinto: La iglesia de allí fue fundada por. Pablo en su segundo viaje. Allí predica y trabaja en ella. A esta comunidad dirigirá dos cartas, la primera desde Éfeso y la segunda desde Filipos.

10. Colosas: Pequeña ciudad en la región de Frigia, al este de Éfeso. Esta iglesia fue fundada por un discípulo de Pablo, Epafras, y a ella dirige una carta sobre los peligros que los amenazan.

11. Éfeso: Iglesia fundada por. Pablo en el tercer viaje.

12. Cesarea: Ciudad en la costa de Palestina donde vivió preso durantc dos años, siendo procuradores F6lix y Porcio Festo. De aquí partió Pablo para Roma en el viaje dc la cautividad.

13. Roma: Capital del Imperio Romano. A la comunidad cristiana de allí le escribe Pablo una carta desde Corinto. En ella pasó Pablo dos períodos prisionero predicando el evangelio, hasta su martirio en el año 67.

Fuente:

La Santa Biblia-RVR 1960

Libros de Estudio del INSTE

Diccionario Bíblico Ilustrado de Vila Santamaría.-Editorial CLIE.

Creavit.

Fuente: adorador.com

¿quienes eran y donde están los judíos safaradí?

11 mar 2009 1 comentario

by Ricardo Paulo Javier in Judíos Etiquetas: ,

¿quienes eran y donde están los judíos safaradí?

Tomamos del portal de Yahoo estas dos preguntas de mucho interés para descubrir la descendencia de Abraham entre las naciones. Esta vez, de la parte de la Casa de Judá que fue obligada a habitar en misterio entre ellas.  

1) ¿Quienes eran los judíos sefardí?  

2) ¿En qué países habitan hoy los judíos sefaradies expulsados de España por los Reyes Católicos?

***
¿Quiénes eran los judíos sefardí?
Los sefardíes son los descendientes de los judíos que vivieron en la Península Ibérica (España y Portugal) hasta 1492, y que están ligados a la cultura hispánica mediante la lengua y la tradición. Se calcula que en la actualidad, la comunidad sefardí alcanza el millón y medio de integrantes, la mayor parte de ellos residentes de Israel, los Estados Unidos de América y Turquía.  

Desde la fundación del Estado de Israel, el término Sefardí se ha usado frecuentemente para designar a todos aquellos judíos de origen distinto al Ashkenazi (judíos de origen alemán, ruso o centroeuropeo). En esta clasificación se incluye a los judíos de origen árabe, de Persia, Armenia, Georgia, Yemen e incluso India, que no guardan ningún vínculo con la cultura hispánica que distingue a los sefardíes. La razón por la cual se utiliza el término indistintamente es por las grandes similitudes en el rito religioso y la pronunciación del hebreo que los Sefardíes guardan con las poblaciones judías de los países antes mencionados, características que no se comparten con los judíos Ashkenazíes. Por eso hoy en día se hace una tercera clasificación de la población judía, la de los Mizrahim (del hebreo מזרחים ‘Oriente’), para garantizar que el término “Sefardí” haga alusión exclusivamente a ese vínculo antiguo con la Península Ibérica.

Los judíos desarrollaron prósperas comunidades en la mayor parte de las ciudades españolas (excepto en el País Vasco). Destacan las comunidades de las ciudades de Toledo, Sevilla, Córdoba, Ávila, Granada, Segovia, Soria y Calahorra. En el reino de Aragón las comunidades (o Calls) de Zaragoza, Gerona, Barcelona, Tarragona, Valencia y Palma de Mallorca se encuentran entre las más prominentes. Algunas poblaciones, como Lucena, Ribadavia, Ocaña y Guadalajara se encontraban habitadas principalmente, por judíos. En Portugal, de donde muchas ilustres familias Sefardíes son originarias, se desarrollaron comunidades activas en las ciudades de Lisboa, Évora, Beja y en la región de Trás-os-Montes.

La Reconquista paulatina de la Península Ibérica por parte de los Reinos Cristianos propició, de nueva cuenta, un ambiente de tensión con relación a los judíos, que se siguieron desarrollando en la mayoría de las actividades financieras. La situación, para algunas familias inclusive, resultó muy provechosa, ya que alcanzaron prestigio y favor a los ojos de los reyes cristianos, conservando sus antiguos privilegios. Es interesante recalcar el hecho de que la Corona de Aragón, protegió a muchas familias hebreas durante los años de la Reconquista, mientras que muchas de las familias nobles catalanas y aragonesas emparentaron con frecuencia con los judíos, con el fin de incrementar fortunas o condonar deudas con sus acreedores hebreos.

La riqueza de la que eran dueños los judíos y su reciente entrada a las cortes cristianas, aunado a su manera ostentosa de ser, los hizo odiosos a los ojos del pueblo y de la jerarquía católica, que los consideraba crucificadores de Jesucristo e incluso, practicantes de ritos satánicos. En algunas ciudades, los judíos eran acusados de envenenar los pozos, secuestrar niños para beber su sangre o de querer, en contubernio con la nobleza, convertir a la población al judaísmo. Esto, en algunos casos, ocasionó violentas persecuciones, intrusiones y matanzas en las juderías, e incluso, expulsión de las ciudades.

El proceso de la Reconquista implicaba, para poder asegurar una verdadera unidad política y social, la uniformidad religiosa. La unidad política, mediante el matrimonio de los Reyes Católicos, Fernando II de Aragón e Isabel de Castilla, llevó a la solicitud del establecimiento en España del Tribunal del Santo Oficio, mejor conocido como la Inquisición. En el año de 1478, el Papa Sixto V aprueba su establecimiento en la Península Ibérica y en sus posesiones del Mediterráneo. Como primer Inquisidor General, se nombra al dominico Tomás de Torquemada, confesor personal de la reina de Castilla y hombre fundamental en la expulsión de los judíos de España.

Torquemada, ferviente enemigo de la presencia judía en la península, propuso varias veces a los Reyes Católicos considerar la expulsión de los hebreos de España, moción que encontró oposición en el rey Fernando, quien tenía intereses y negocios con muchas familias judías aragonesas, tales como las familias Cavallería y Santangel quienes en parte, financiaron la expedición que llevaría a Cristóbal Colón a descubrir América. Incluso, numerosos historiadores como Benzion Netanyahu y Henry Charles Lea, aseguran que la madre de Fernando de Aragón, Juana Enríquez, descendía de judíos convertidos al catolicismo en el siglo XIV. Fuentes históricas citan la labor de convencimiento que Torquemada hizo al rey católico. El Inquisidor entró durante una audiencia que sostenía Fernando de Aragón con los Sefardíes, con un crucifijo en la mano y arrodillándose ante el rey pronunció: Judas Iscariote traicionó a Cristo por treinta denarios, y vosotros queréis ahora venderlo por treinta mil. Aquí está él, tomadlo y vendedlo.. (Sevilla Sefardí, 2006)

A la toma de la ciudad de Granada de manos del caudillo moro Boabdil, en el año de 1492, se firma el Edicto de la Alhambra en el que se pide, o la conversión de los judíos españoles al cristianismo, o su salida definitiva del territorio en un plazo de tres meses. Famosa es la intervención de un judío ilustrísimo y de familia noble, tesorero personal de los Reyes Católicos, Don Isaac Abravanel, quien les solicitó la reconsideración de tal disposición. Los Reyes Católicos ofrecieron a Abravanel y a su familia garantías y protección, sin embargo, salió junto con sus compatriotas al exilio. Abravanel se cuenta hoy entre los nombres de quienes gestionaron el apoyo financiero a la expedición de Colón.

La salida de los judíos comenzó en poco tiempo. En todas las ciudades de España, las aljamas quedaron desocupadas. Un cronista de la época, Andrés Bernáldez, describía así la salida de los judíos de la ciudad de Zaragoza: Iban con muchos trabajos y fortunas, unos cayendo, otros levantando, otros moriendo, otros naciendo, otros enfermando, que no había cristiano que no oviese dolor de ellos…. La expedición de Cristóbal Colón tuvo irremediablemente que salir del puerto de Palos de Moguer, ya que los muelles y líneas de los puertos de Cádiz y Sevilla se encontraban repletas de navíos que llevaban a los judíos al exilio. Serían necesarios 500 años para poder volver a hablar de una experiencia judía en España.

La Bienvenida, obra de Mevlut AkyıldızLos Sefardíes se repartieron entonces por varios países. Algunos se establecieron en el sur de Francia, en las ciudades de Bayona y San Juan de Luz. Otros fueron a Portugal primero, de donde también serían expulsados, dirigiéndose una proporción de hebreos a países como Holanda y las ciudades hanseáticas del norte de Alemania, como Bremen o Hamburgo. Algunos más se esparcieron en los reinos moros de Marruecos o incluso Siria, mientras que una pequeña fracción de ellos se establecieron en países como Dinamarca, Suiza o Italia. Muchos sefardíes permanecieron en España bajo una supuesta apariencia cristiana (marranos) y posteriormente, se trasladaron a algunas islas del Caribe como Jamaica, o incluso a Brasil, Perú y México, donde muchos de ellos participaron de las campañas conquistadoras y expansionistas de España y Portugal.

Sin embargo, la gran mayoría de los Sefardíes serían recibidos en el Imperio Otomano, que a la sazón estaba en su máximo apogeo. El sultan Bayaceto II permitió el establecimiento de los judíos en todos los dominios de su imperio, enviando navíos de la flota otomana a los puertos españoles y recibiendo a algunos de ellos personalmente en los muelles de Estambul como consta una pintura del ilustrador Mevlut Akyıldız. Es famosa su frase: Aquellos que les mandan pierden, yo gano. (Pulido, 1993).

Los sefardíes en el Imperio Otomano

Los Sefardíes establecieron cuatro comunidades en el Imperio Otomano, por mucho, más grandes que cualquiera de las de España, siendo las dos mayores, la de Salónica y la de Estambul, mientras que la de Esmirna, en Turquía y la de Safed, en Palestina, fueron de menor tamaño. Sin embargo, los sefardíes se establecieron en casi todas las ciudades importantes del imperio, fundando comunidades en Sarajevo (Bosnia), Belgrado (Serbia), Monastir (Macedonia), Sofía y Russe (Bulgaria), Bucarest (Rumanía), Alejandría (Egipto) y Edirne, Çanakkale, Tekirdağ y Bursa en la actual Turquía.

Los judíos españoles, rara vez se mezclaron con la población autóctona de los sitios donde se establecieron, ya que la mayor parte de éstos, eran gente educada y de mejor nivel social que los lugareños, situación que les permitió conservar intactas todas sus tradiciones y mucho más importante aún, el idioma. Los Sefardíes continuaron, durante casi cinco siglos, hablando el castellano antiguo, mejor conocido hoy como judeo-español que trajeron consigo de España, a diferencia de los Sefardíes que se establecieron en países como Holanda o Inglaterra. Su habilidad en los negocios, las finanzas y el comercio les permitió prodigarse, en la mayoría de los casos, niveles de vida altos e incluso, mantener su estatus de privilegio en las cortes otomanas.

La comunidad hebrea de Estambul mantuvo siempre relaciones comerciales con el Diván (órgano gubernamental otomano) y con el sultán mismo, quien incluso admitió a varias mujeres sefardíes en su harém. Algunas de las familias Sefardíes más prominentes de la ciudad, financiaban las campañas del ejército otomano y muchos de ellos ganaron posiciones privilegiadas como oficiales de alto rango. Los Sefardíes vivieron en paz por un lapso de 400 años, hasta que Europa comenzó a afrentar sus dos Guerras Mundiales, el colapso de los antiguos imperios y el surgimiento de nuevas naciones.

La amistad y excelentes relaciones que los Sefardíes tuvieron con los turcos persiste aún a la fecha. Un prudente refrán Sefardí, que hace alusión a no confiar en nada, prueba las buenas condiciones de esta relación: Turko no aharva a cidyó, ¿i si le aharvó? (Un turco no golpea a un judío, ¿y si en verdad lo golpeó?). (Saporta y Beja, 1978)

***
¿En qué países habitan hoy los judíos sefaradies expulsados de España por los Reyes Católicos?
Esta pregunta me cae como anillo al dedo porque yo soy judío sefardita, y la respuesta es la siguiente:  

Después de que los judíos fueron expulsados de España por los Reyes Católicos en 1492 se dispersaron por toda la cuenca del Mediterráneo, principalmente en lo que entonces era el Imperio Otomano y que abarcaba lo que hoy es Turquía, el norte de África y los Balcanes. También se alojaron en Italia, Portugal, Holanda (donde nació el célebre filósofo Baruch Spinoza) e Hispano América donde emigraron en calidad de criptojudíos ( es decir como judíos conversos al cristianismo que practicaban en secreto su antigua religión). Ya en el siglo XVII algunos de ellos emigraron a Inglaterra y a sus colonias de América del Norte donde siguen viviendo sus descendientes.A pricipios del siglo XX, muchos judíos sefarditas emigraron a los Estados Unidos y a América Latina (México,Cuba, Venezuela, Argentina y Brasil principalmente), y a partir de 1948 muchos han emigrado al Estado de Israel desde Turquía, Marruecos, Túnez y el Yemen, principalmente. Muchos de los judíos sefarditas que vivían en los países balcánicos a principios del siglo XX (Grecia,Yugoslavia y Bulgaria) fueron asesinados por los nazis durante el Holocausto.

Para resumir podemos decir que actualmente los judíos sefarditas viven principalmente en:
  • Los Estados Unidos y Canadá
  • Israel
  • La Unión Europea
  • América Latina 
  • Turquía.

famosos cientificos que creyeron en Dios

11 mar 2009 1 comentario

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Dios

famosos cientificos que creyeron en Dios

¿Creer en Dios?
¿Es la creencia en Dios irracional? En estos días, muchos científicos famosos son también fuertes defensores del ateísmo. Sin embargo, en el pasado, y aun hoy, muchos científicos creen que Dios existe y que es responsable de lo que vemos en la naturaleza. Esta es una muestra pequeña de científicos que colaboraron en el desarrollo de la ciencia moderna mientras creían en Dios.
Rich Deem
Nicolás Copérnico (1473-1543) 

Copérnico era el astrónomo polaco que puso el primer sistema de planetas basado matemáticamente que giran alrededor del sol. Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII que lo aprobó, y urgió a Copérnico a publicarlo alrededor de ese tiempo. Copérnico nunca estuvo bajo ninguna amenaza de persecución religiosa – y fue instado a que lo publicara por ambos el obispo Católico Guise, el Cardenal Schonberg, y también el profesor Protestante George Rético. Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia.

Sir Fancisco Bacon (1561-1627)

Bacon era un filósofo que es conocido por establecer el método científico de investigación sobre la base de la experimentación y el razonamiento inductivos. En De Interpretatione Naturae Prooemium, Bacon estableció sus metas como el descubridor de la verdad, servidor a su país, y servidor a la iglesia. Aunque su trabajo estaba basado en la experimentación y el razonamiento, rechazó el ateísmo como que era el resultado de la insuficiente profundidad de la filosofía, diciendo, “Es cierto que una filosofía ligera inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad” (Del ateísmo)

Juan Kepler (1571-1630)

Kepler era un matemático brillante y astrónomo. Hizo un trabajo temprano sobre la luz, y estableció las leyes del movimiento planetario sobre el sol. También llegó a estar cerca de llegar al concepto Newtoniano de la gravedad universal – incluso antes de que Newton naciera! Su introducción de la idea de la fuerza en la astronomía cambió de manera radical en una dirección moderna. Kepler era un Luterano sumamente sincero y piadoso, cuyas obras sobre astronomía contienen escritos sobre cómo el espacio y los cuerpos celestes representan la Trinidad. ¡Kepler no sufrió persecución por su declaración abierta del sistema centrado por el sol, y era permitido como un Protestante quedarse en la Graz católica como un catedrático (1595-1600) cuando otros Protestantes habían sido expulsados!

Galileo Galilei (1564-1642)

Galileo es recordado a menudo para su conflicto con la Iglesia Católica Romana. Su trabajo polémico sobre el sistema solar fue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo no demostraron una tierra móvil) y su sola “Prueba” sobre la base de las mareas era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada veinticinco años antes por Kepler. Debido a que su trabajo terminó poniendo el argumento favorito del Papa en el diálogo en la boca del simplón, el Papa (un viejo amigo de Galileo) estaba muy ofendido. Después del “Juicio” y siendo prohibido de enseñar el sistema centrado por el sol, Galileo hizo su trabajo teórico más útil, que fue sobre dinámica. Galileo dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse, y vio su sistema como una interpretación alterna de los textos bíblicos.

Isaac Newton (1642-1727)

En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, “El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso.”

Roberto Boyle (1791-1867)

Uno de los fundadores y miembros tempranos de la Real Sociedad, Boyle dio su nombre a “La ley de Boyle” para los gases, y también escribió una obra importante sobre química. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Por su voluntad dotó de una serie de conferencias de Boyle, o sermones, que todavía continúan”, para demostrar la religión cristiana contra los infieles conocidos….’ Como un Protestante devoto, Boyle recibió un interés especial promoviendo la religión cristiana por todas partes, dando dinero para traducir y publicar el Nuevo Testamento en irlandés y turco. En 1690 desarrolló sus opiniones teológicas en el Cristiano virtuoso, que escribió para mostrar que el estudio de la naturaleza era un deber religioso principal.” Boyle escribió contra los ateos en su día (la noción de que el ateísmo es una invención moderna es un mito), y era evidentemente mucho más fervientemente cristiano que el promedio en su era.

Miguel Faraday (1791-1867)

Miguel Faraday era el hijo de un herrero que se convirtió en uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su trabajo sobre la electricidad y el magnetismo no sólo revolucionó la física sino también resultó en gran parte de nuestros estilos de vida de hoy, que dependen de ellos (incluir computadoras y líneas telefónicas y sitios web). Faraday era un miembro fervientemente cristiano de los Sandemanianos, que influyeron en él significativamente y afectaron fuertemente la manera en la que se acercó e interpretó la naturaleza. Originados de los Presbiterianos, los Sandemanianos rechazaron la idea de las iglesias estatales, y trataron de regresar a un tipo de Cristianismo del Nuevo Testamento.

Gregorio Mendel (1822-1884)

Mendel fue el primero en ofrecer los fundamentos matemáticos de la genética, en lo que llegó a ser llamado “Mendelianismo”. Empezó su investigación en 1856 (tres años antes que Darwin publicara su Origen de las Especies) en el jardín del monasterio en el que era un monje. Mendel fue elegido abad de su monasterio en 1868. Su obra permaneció comparativamente desconocida hasta finales del siglo, cuando una nueva generación de botánicos empezó a encontrar resultados similares y lo “Redescubrieron” (aunque sus ideas no eran idénticas a la suya). Una idea interesante en los años 1860′s fue notable por la formación del X – club, que estaba dedicado a disminuir las influencias religiosas y propagar una imagen de “conflicto” entre la ciencia y la religión. Un simpatizante fue el primo de Darwin, Francisco Galton, cuyo interés científico estaba en la genética (un defensor de la eugenesia – la reproducción selectiva entre los seres humanos para “Mejorar” la estirpe). Estaba escribiendo cómo la “Mente sacerdotal” no era propicia para la ciencia mientras, alrededor del mismo tiempo, un monje austriaco estaba haciendo progresos en la genética. El redescubrimiento del trabajo de Mendel vino demasiado tarde para afectar la contribución de Galton.

Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907)

Kelvin era más importante entre el grupo pequeño de científicos británicos que ayudaron a poner los cimientos de la física moderna. Su trabajo cubrió muchas áreas de la física, y fue dicho que tenía más credenciales que alguien más en la comunidad de naciones, puesto que recibió numerosos títulos honoris causa de universidades europeas, que reconocieron el valor de su trabajo. Era un Cristiano muy comprometido, que era indudablemente más religioso que el promedio por su era. Curiosamente, sus colegas físicos Jorge Gabriel (1819-1903) y Jaime Clerk Maxwell (1831-1879) eran también hombres de profunda dedicación cristiana, en una era cuando muchos eran sólo de nombre, apáticos, o anticristianos. La Encyclopedia Britannica dice “Maxwell es visto por la mayoría de los físicos modernos como el científico del siglo XIX que tenía la influencia más grande sobre física de siglo XX; es clasificado con Sir Isaac Newton y Alberto Einstein por la naturaleza fundamental de sus contribuciones.” Lord Kelvin era un creacionista de la tierra vieja, que calculó que la tierra tenía una edad entre 20 millones y 100 millones de años, con un límite superior en 500 millones de años sobre la base de ratios de enfriamiento (un cálculo aproximado bajo atribuible a su falta de conocimientos sobre la calefacción radiogénica).

Max Planck (1858-1947)

Planck hizo muchas contribuciones a la física, pero fue más conocido por la teoría cuántica, que revolucionó nuestro conocimiento de los mundos atómicos y subatómicos. En su conferencia de 1937 sobre “Religión y Ciencia”, Planck expresó la opinión de que Dios estaba por todos lados presente, y sostuvo que “La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos.” Los ateos, creía él, dan demasiada importancia a lo que son simplemente símbolos. Planck era una persona que ayudaba al clero en asuntos seculares desde 1920 hasta su muerte, y creyó en un Dios Todopoderoso y Omnisciente y caritativo (aunque no necesariamente uno personal). Tanto la ciencia como la religión hacen una “Lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición” con la meta “Hacia Dios!”

Alberto Einstein (1879-1955)

Einstein es probablemente el mejor conocido y el más reverenciado científico del siglo veinte, y es relacionado con las revoluciones muy importantes en nuestro pensar en el tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E = mc2). Aunque nunca llegó a la creencia en un Dios personal, reconoció la quimera de un universo no creado. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a Sí Mismo en la armonía de lo que existe.” En realidad esto motivó su interés en la ciencia, como una vez se lo comentó a un joven físico: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer Sus ideas, el resto son detalles.” El epíteto famoso sobre el “Principio de incertidumbre” de Einstein era “Dios no juega dados” – y para él ésta era una declaración legítima sobre un Dios en el que él creía. Un famoso refrán suyo era que la “Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega.”

Traducido por Mario A. Olcese

Fuente: http://documentosdeladispersiondeisrael.blogspot.com/2009_02_01_archive.html

¿estuvo el Apóstol Pablo en Bretaña?

11 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Historia del Cristianismo, San Pablo

¿Estuvo el Apóstol Pablo en Bretaña?

El libro de los Hechos termina abruptamente en el capítulo 28, en el momento en que el apóstol Pablo se vuelve definitivamente a los gentiles ante la hostilidad de los judíos. ¿Qué pasó luego con Pablo?. En el capítulo 15 de la carta a los Romanos el apóstol dice por dos veces – ver. 24 y 28 – que su intención en ese momento era pasar por Roma rumbo a España:

Ver. 24:
“cuando vaya a España, iré a vosotros;
porque espero veros al pasar,
y ser encaminado allá por vosotros,
una vez que haya gozado con vosotros”.

Ver. 28:
“Así que, cuando haya concluido esto,
y les haya entregado este fruto,
pasaré entre vosotros rumbo a España”.

Sin embargo llegó a Roma en cadenas. Pero luego de esta primera prisión en Roma, que duró unos dos años según muchos testimonios, ¿fue Pablo a España cumpliendo su deseo? ¿y fue mas allá de ella?. En esos días Galicia, Armorica (actual Bretaña francesa), Bretaña (la actual Inglaterra) e Hibernia (Irlanda) formaban una sub-región en la periferia del Imperio, en las “extremidades de la tierra”, “las costas” o “las islas” – al decir del profeta Isaías – por pertenecer a la cultura celta. De las minas de Cronwall – en el extremo suroeste de Inglaterra – se extraía estaño y de Galicia y el norte de España, oro. Y además estaba el comercio en general y las estrechas relaciones entre áreas culturalmente afines, todo lo cual generaba fluidas comunicaciones por vía terrestre y marítima entre estas regiones y a través de ellas.

Varios testimonios documentan que el apóstol Pablo estuvo en Bretaña. En la Enciclopedia Católica – por ejemplo – se lee:

“Ha sido frecuentemente proclamado que San Pablo, o algún otro Apóstol, evangelizaron a los Británicos”.

Y Clemente de Roma, que fue estrecho colaborador y discípulo de Pablo (Filipenses 4: 2-3), lo confirma rotundamente. Clemente declara en su extensa carta a los Filipenses (párrafo V) hablando de su maestro:

“Después de haber estado siete veces en grillos, de haber sido desterrado, apedreado, de haber predicado en Oriente y Occidente, ganó el noble renombre que fue el premio de su fe…”.

Y mas adelante agrega:

“…habiendo enseñado justicia a todo el mundo y alcanzado los extremos más distantes del Occidente.”

En esos días la expresión “extremos mas distantes de occidente” solo podía referirse a Bretaña. Este testimonio de un colaborador estrecho de Pablo, de gran integridad y obispo de Roma cuando escribió esta carta, para mi sería prueba suficiente, ¿pero hay mas testimonios?. Sí los hay, y muy numerosos y variados. Uno de ellos es particularmente significativo:

A fines el siglo XVIII, un viajero francés – C.S.Sonnini – publica un libro de sus viajes por Grecia y Turquía e incluye en el un manuscrito tomado de los Archivos de Constantinopla que le fue presentado por el Sultán Abdoul Achmet. ¡Es el capítulo 29 de Hechos!, o así dice serlo. En el se habla de la visita del apóstol Pablo a España – como lo había prometido – desde donde luego de predicar el Nombre pasó a Armórica y luego por barco a Bretaña. Este manuscrito tiene varias marcas de credibilidad. En primer lugar C.S.Sonnini era francés y poco le interesaría dar un crédito importante de la primigenia historia apostólica a Inglaterra, su enconado rival, teniendo Francia regiones – cerca de Marsella – en donde se reivindica la visita de varios apóstoles, de José de Arimatea y aún de María, la “madre del Señor” en años inmediatos a la crucifixión de nuestro Señor. ¿Por qué falsificar un manuscrito sobre una vista de Pablo y su compañía a Bretaña cuando hay en Francia tal historia que hubiera podido ser reforzada por la “falsificación” de un manuscrito para su mayor gloria?. Pero además este documento que transcribo tiene tres características que lo distinguen de otros apócrifos:

1) no introduce ninguna “nueva visión” del evangelio como es el caso de los manuscritos gnósticos,

2) es fiel a hechos geográficos e históricos de su época,

3) es coherente con muchos otros testimonios,por ejemplo el de Clemente de Roma ya citado (que tal vez lo acompaño, ya que era un estrecho colaborador).

Hechas estas salvedades transcribo a continuación un trecho de este manuscrito por lo menos, como testimonio histórico de la visita del apóstol Pablo a España y Bretaña (observese la perfecta continuidad con los últimos versículos de Hechos 28):

1) Y Pablo, lleno de bendiciones de Cristo y abundando en el Espíritu, se fue de Roma con la determinación de ir a España, porque él se había propuesto desde hacía mucho viajar allí, y también quería ir luego a Bretaña.

2) Porque él había oído en Fenicia que algunos de los hijos de Israel, aproximadamente del tiempo de la cautividafd asiria, habiendo escapado por mar a las “islas lejanas”, como fue dicho por el profeta y llamada por los romanos, Bretaña.

3) Y el Señor mandó que el evangelio fuese predicado allí a los gentiles y las ovejas perdidas de la casa de Israel (Hechos 9:15, 22:21).

4) Y ningún hombre lo entorpeció, porque él testificó valientemente de Jesús ante los tribunos y entre la gente; y llevaba algunos hermanos que moraban con él en Roma, y ellos embarcaron en Ostrium, y teniendo viento a favor llegaron sin ningún percance a un puerto de España.

5) Y mucha gente se reunió en ciudades y pueblos y de la región montañosa, porque habían escuchado de la conversión a apóstol y de los muchos milagros que hacía.

6) Y Pablo predicó poderosamente en España, y grandes multitudes creyeron y se convirtieron porque percibían que era un apóstol de Dios.

7) Y se fueron de España, y Pablo y su compañía encontrando un barco en Armórica que zarpaba para Bretaña se subieron en el y pasando por la costa sur llegaron a un puerto llamado Raphinus,

(Este es un el nombre romano para Sandwich, en Kent, en donde en tiempos de los sajones había todavía allí una casa llamada “La casa de los apóstoles”).

8) Cuando se supo que el apóstol había llegado a su costa, grandes multitudes de sus habitantes se encontraron con él, y trataron a Pablo cortesmente y él entró por la puerta oriental de su ciudad y se hospedó en la casa de un hebreo y uno de su misma nación.

9) Y al día siguiente él vino al monte Lud y la gente abarrotaba la puerta y se reunía en el Broadway y él les predicó a Cristo y ellos creyeron la Palabra y el testimonio de Jesús.

Y mas adelante se nos hace una gran revelación, ya que nada sucedía en esas regiones sin la aquiescencia de los poderosos druidas:

13) Y sucedió que algunos de los druidas vinieron a Pablo en privado y le mostraron con sus ritos y ceremonias que descendían de los judíos, los cuales escaparon de la esclavitud de la tierra de Egipto, y el apóstol creyó estas cosas y les dio el beso de la paz.

De modo que hay numerosos testimonios de que el apóstol Pablo fue finalmente en España y estuvo en las regiones “mas extremas de occidente” – Bretaña – cumpliendo así las instrucciones de nuestro Señor Jesucristo/YeshuaHamashia que le encomendó llevar su Nombre ante los “gentiles”, “los reyes” y además a los “hijos de Israel” (Hechos 9:15). Si el apóstol Pablo se hubiera abstenido de predicar a estos últimos – las “ovejas perdidas de la casa de Israel” – en las entrañas de la cultura celta, hubiera incumplido la voluntad de Quien lo levantó y envío con un Propósito marcado que ninguna voluntad humana puede recortar.

Fuente: http://documentosdeladispersiondeisrael.blogspot.com/2008/09/estuvo-el-apstol-pablo-en-bretaa.html

Nace el Instituto Bíblico Oriental, difusor de la cultura mesopotámica

11 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in España, Temas de actualidad

Nace el Instituto Bíblico Oriental, difusor de la cultura mesopotámica

El centro, radicado en León, pretende ser referencia mundial en el estudio y divulgación de la cultura de oriente próximo en la antigüedad

EFE - León - 11/03/2009 | elpais.com


Carta paleobabilonia del siglo XVIII a. C., expuesta en el Instituto Bíblico Oriental, de León.

Carta paleobabilonia del siglo XVIII a. C., expuesta en el Instituto Bíblico Oriental, de León.- IBO

Más de 1.000 piezas y objetos arqueológicos, los más antiguos del 6.000 y 7.000 a. C., junto a más de 10.000 libros y revistas especializadas relacionados con el Oriente Bíblico y los estudios del Antiguo y Nuevo Testamento, se reúnen en el Instituto Bíblico Oriental, de León, que ha sido inaugurado hoy por la reina Sofía. Se trata de un centro que pretende ser referencia mundial en el estudio y divulgación de la cultura de oriente próximo en la antigüedad.

En el instituto, único en el mundo, según su director, Jesús García Recio, se hallan documentos arqueológicos y epigráficos orientales que han sido exhumados ininterrumpidamente desde hace 150 años. Una de las joyas de este museo son los textos arcaicos del 3.400 a.C, que muestra la evolución de la escritura cuneiforme de Mosopotamia hasta el 600 a.C.

Algunas piezas tienen se remontan hasta el 7.000 a.C. La biblioteca incluye, entre otras obras, un libro de principios del siglo XIX, de más de un metro de alto, titulado El descubrimiento del Antiguo Egipto, que incluye un conjunto de litografías en las que aparecen templos locales y que datan de la época de la conquista

de ese país por Napoleón. El centro incluye la exposición temporal El Itinerario Religioso Alejandro Magno, compuesta por noventa piezas, cedidas por el anticuario parisino Francisco Antonovich, quien ha explicado a la Reina cada una de ellas, que se exhibirán al público a partir del próximo sábado.

En la muestra destaca un busto de Alejandro Magno, que data de la época en la que vivió, por lo que se supone, según Recio, que reproduce con fidelidad el rostro dell conquistador. El Instituto Bíblico Oriental, una entidad cultural patrocinada por la Fundación Eulen y Caja España, inició su andadura hace seis años con el objetivo de estudiar y reflexionar acerca de la Biblia y del Oriente Bíblico.

2 Pedro 3:1-7: Creación vs. evolución

11 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Creación, Creacionismo, La Biblia, Temas de actualidad, Teología, Teoría de la Evolución

Creación vs. evolución. – Versículo Clave: 2 Pedro 3:1-7.

Publicación enviada por Eduardo Vásquez

“Amados, esta es la segunda carta que os escribo, y en ambas despierto con exhortación vuestro limpio entendimiento, para que tengáis memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador dado por vuestros apóstoles; sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias,  y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación. Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste, por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua; pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos.” (2 Pedro 3:1-7)

Resumen: Teoría de la evolución. Problemas con la teoría de la evolución. Síntesis. La teoría de la creación. El propósito de este estudio es darnos una pequeña introducción sobre la dicotomía Creación/Evolución, la llamamos dicotomía porque a lo largo de este articulo trataremos de establecer que es necesario fijar posición de por cual de las dos Teorías nos inclinamos, pero no podemos escoger las dos, viendo la evolución en términos de Macro-evolución, es decir, Evolución de una planta o animal en otra planta o animal con más o menos información Genética. Es necesario que mucha gente se de cuenta de esto, ya que, muchas personas que dicen ser creacionistas apoyan la teoría de la evolución y viceversa, y esto lleva a una profunda contradicción. La Creación y la Evolución son mutuamente excluyentes. 

  1. Resumen:
  2. Teoría de la evolución.
  3. Problemas con la teoría de la evolución.
  4. Síntesis
  5. La teoría de la creación.

El propósito de este estudio es darnos una pequeña introducción sobre la dicotomía Creación/Evolución, la llamamos dicotomía porque a lo largo de este articulo trataremos de establecer que es necesario fijar posición de por cual de las dos Teorías nos inclinamos, pero no podemos escoger las dos, viendo la evolución en términos de Macro-evolución, es decir, Evolución de una planta o animal en otra planta o animal con más o menos información Genética. Es necesario que mucha gente se de cuenta de esto, ya que, muchas personas que dicen ser creacionistas apoyan la teoría de la evolución y viceversa, y esto lleva a una profunda contradicción. La Creación y la Evolución son mutuamente excluyentes.

La Biblia hablando acerca de la creación de todas las cosas dice: 

“1En el principio creó Dios los cielos y la tierra. (Génesis 1:1).

Los Evolucionistas hablando acerca de la Evolución Dicen: 

“En el principio era la materia, la cual engendró la amiba, la cual engendró la lombriz, la cual engendró el anfibio, el cual engendró el mamífero primitivo, el cual engendró el lémur, el cual engendró el mono, el cual engendró al hombre, el cual se imaginó el concepto de Dios. Esta es la genealogía del hombre.” Así dijo Charles Smith, el difunto expresidente de la Asociación Americana Para El Avance Del Ateismo, en un folletito que él escribió titulado, “Godless Evolution” (“La Evolución Descreída,” Pág. 2, columna 3, 1929).

En la comparación hecha anteriormente observamos la diferencia entre ambas afirmaciones, la Biblia parte del concepto de que Dios Creo los Cielos y la Tierra, en cambio la teoría de la evolución excluye de entrada la existencia de un ser superior creador de todas las cosas y explica más bien la existencia de todas las cosas en base al desarrollo de seres más complejos a partir de otros menos complejos, aquí podemos notar lo que cita el Dr. Bert Thomson en su articulo sobre la evolución:

“El Dr. G. R. Culp, en su libro Remember Thy Creator (“Acuérdate de tu Creador”), aclaró el asunto cuando dijo acertadamente: «O estamos por Dios y su enseñanza de la creación, o estamos por el evolucionista en contra a Dios. Las cuestiones están bien aclaradas; no puede haber ningún compromiso con las dos. O Ud. es cristiano o Ud. es evolucionista; no puede ser los dos. » (Pág. 163, Baker Book House, 1975)

En nuestras escuelas, Liceos, Universidades y demás casas de estudio en los últimos años se quiere dar por sentado que la Evolución no es una Teoría, sino un hecho científico comprobado y rebajan a la categoría de ignorante o acientífico a todo aquel que discuta sobre la veracidad de dicha Teoría. He aquí el peligro, si se enseña a las personas como cierto algo que no ha sido comprobado y que presenta muchas contradicciones y que además se esta constantemente reinventando, de manera de que lo que antes se consideraba un hecho científico no discutible es modificado por otra Teoría que hace de la anterior una mentira, las personas asumirán como verdadero algo que hablando científicamente no lo es. Además la Teoría de la Evolución lleva los pensamientos y razonamiento en un camino contrario al del cristianismo.

Permítanme dedicarle algunos párrafos a la explicación de la Teoría de la Evolución y a las contradicciones que presenta, incluyendo citas de autores Evolucionistas, debido a que a los creacionistas se nos observa como acientíficos e incluso anticientíficos me gustaría presentar algunos puntos interesantes a considerar sobre la Teoría General de la Evolución.

La teoría moderna de la evolución fue elaborada por el científico británico Charles Darwin en su libro titulado: “Sobre el origen de las especies mediante la selección Natural” publicado en 1859 y dicho concepto ha sido mantenido con algunas pequeñas modificaciones, por tanto la Teoría General de la Evolución se podría definir así:

«Toda la materia viviente como se conoce hoy día se originó por una fuente original. De esta fuente espontáneamente producida, probablemente originándose en el agua oceánica primitiva de una combinación de ya existentes moléculas y átomos, la vida comenzó–por eones de tiempo, los cambios en esta forma de vida sucedieron en una manera progresiva. De la vida unicelular se originaron las más complicadas formas de vida invertebradas, multicelulares, y de esas, la vida vertebrada. Finalmente, el hombre primitivo apareció y evolucionó en la especie humana de la actualidad.» Dr. G. A. Kerkut. The Implications of Evolution (“Las Implicaciones de La Evolución,”) (Pergamon Press, 1960, London).

Ahora bien este concepto se parece en algo a la Teoría de la Creación, establece que existió una Fuente Original, en el caso de la Creación esta fuente de materia y energía fue creada por Dios, pero en la Evolución dicha fuente simplemente fue producida espontáneamente, los científicos actuales consideran una ridiculez la antigua Teoría de la Generación espontánea, sin embargo, esta teoría se encuentra intrínsecamente incluida en la teoría General de la Evolución.

Hay tres ideas básicas que siempre se presentan:

1) La evolución de lo sencillo a lo complejo y de lo inerte a lo vivo.

2) La evolución ha ocurrido en un periodo de tiempo sumamente largo (~3.5 Giga-años).

3) La completa ausencia de inteligencia en los eventos evolutivos (e.g., eventos puramente aleatorios, por chance, al azar, sin ningún propósito, de probabilidades increíblemente bajas, o contradictoriamente conocidos como “procesos naturales”- la palabra proceso es mal usada en este caso ya que esta palabra en si misma encierra la idea de cierto grado de orden en los eventos).

Como dijimos anteriormente la teoría de la Evolución se nos presenta hoy en día como un hecho irrefutable, sin embargo la teoría de la evolución no se ha comprobado ni se puede comprobar. Un texto moderno universitario de biología lo pone de la siguiente manera:

“Pruebas de que la teoría de la evolución es cierta, en el sentido riguroso de una verificación o demostración experimental científica, es imposible por varias razones. La razón mas importante es que la evolución es un fenómeno histórico.”[1]

Ahora bien esta afirmación se debe a que la prueba científica se basa en la demostración de que algo es un hecho mediante la repetición del mismo en presencia de la persona que lo cuestiona, la Evolución en términos de Macro-Evolución (que explicamos anteriormente) no puede ser reproducida en un laboratorio, la defensa que argumentan los evolucionista es que esta ocurre tan lentamente que no puede ser observada, pero esto no cambio el hecho de que simplemente no se puede comprobar la Teoría de la Evolución. Un científico evolucionista de renombre, quien fuera paleontólogo y director del Museo Británico de Historia Natural, Colin Patterson, Ph.D., dijo:

“Debemos primeramente preguntarnos si la teoría de la evolución por medio de la selección natural es científica o pseudo científica (metafísica) … considerando la primera parte de la teoría que postula que la evolución ha ocurrido, sugiere que la historia de la vida es un solo proceso de división y progresión de especies. Este proceso tiene que ser único e irrepetible, como la historia de Inglaterra. Esta parte de la teoría es entonces una teoría histórica acerca de eventos únicos, y eventos únicos no pertenecen, por definición, al ramo de la ciencia, porque no se repiten y por lo tanto no se pueden verificar por medio de experimentos.”[2]

La mayoría de la gente piensa que la evolución ya ha sido probada científicamente, sin embargo observamos que esto no es así, simplemente continúa siendo una explicación inventada de cómo surgió la vida y sin embargo no ha encontrado la forma de explicar como surgió la materia y la energía inicial, es decir, la fuente o la causa primera.

A continuación me permito transcribir algunos de los problemas de la Teoría de la evolución presentados para el International Student Fellowship, de Tucson, Arizona, en Enero de 1996 y traducido por: Eduardo G. Moros, Ph.D. (moritos@geocities.com) Revisado en Octubre de 1997:

1. NO HAY EVIDENCIAS DE QUE EL CALDO PRE-BIOTICO HAYA EXISTIDO.

Hay un cuerpo creciente de evidencias que indican que la atmósfera terrestre primitiva tenia oxigeno y por lo tanto no pudo estar compuesta por los materiales que proponen Oparin, Holdane, y otros. El oxigeno destruiría estos químicos pre-bióticos al reaccionar con ellos.  El Dr. Robert Shapiro, bioquímico evolucionista, dedica un capítulo completo titulado “La Chispa y el Caldo” en uno de sus libros en el cual trata el tema del “Mito del Caldo pre-biótico“.[3] Los Drs. Thaxton, Bradley y Olsen han sumarizado este problema de la siguiente manera:

“… en la atmósfera y en los varios lagos acuáticos de la tierra primitiva, la existencia de interacciones destructivas (la presencia de oxigeno en la atmósfera) hubieran disminuido considerablemente, de no haber consumido completamente, los químicos precursores esenciales (para la vida), y por consiguiente las tasas de evolución química hubieran sido INSIGNIFICANTE. Tal sopa hubiera estado MUY DILUIDA para que la polimeración directa ocurriera. Aun charcos más concentrados se hubieran tropezado con este mismo problema. Además, NO HAY EVIDENCIAS GEOLOGICAS QUE INDIQUEN QUE EXISTIO TAL SOPA ORGANICA en este planeta, ni siquiera en un pequeño charco. Hoy en día se esta haciendo evidente que si la vida empezó en este planeta la noción concebida de que emergió de un caldo de químicos orgánicos es una HIPOTESIS MUY INVEROSIMIL. Podemos con justicia llamar a este escenario EL MITO DEL CALDO PRE-BIOTICO.”[4]

Debe agregarse que la razón por la cual el caldo pre-biótico en un clima de muy poco oxigeno fue seleccionado como el escenario plausible para la iniciación de la evolución química de la materia viva, fue solamente porque se pensaba que era posible que en tal caldo se produjeran los ingredientes químicos esenciales para tal evolución. Hay que hacer notar que los geólogos de los 1920′s (la década de Oparin y Holdane) NO encontraron fósiles que sugirieran un caldo pre-biótico. Sin embargo esto no detuvo a los científicos en tratar de “verificar” la posible evolución química.

EL Dr. Stanley Miller y asociados llevaron a cabo experimentos en busca del origen naturalístico de la vida que ahora forma parte de cualquier libro de introducción a la biología.  El Dr. Miller ha estado haciendo experimentos de este tipo por más de 45 años. Pero después de 45 años de experimentar con moléculas sencillas y chispas eléctricas para producir poli-moléculas, el Dr. Miller no ha podido encontrar evidencias concretas sobre el origen de la vida por medios estrictamente naturales. Sin embargo, sus experimentos han sido utilizados para INFERIR, entre otras cosas, la atmósfera terrestre que tuvo que haber existido hace unos 3.6 Giga-años, y de esta manera ayudar a construir las bases de la teoría evolutiva. Esta INFERENCIA DEDUCE una atmósfera con muy poco oxigeno, o sin oxigeno, para permitir que los químicos necesarios y frágiles no fueran reducidos (el oxigeno es un químico de alta reactividad o poder reductivo). Como mencione antes, esta INFERENCIA esta en contradicción con nuevos descubrimientos que sugieren lo opuesto – una atmósfera primitiva rica en oxigeno. Después de 45 años de experimentación el Dr. Miller ha declarado que ninguno de sus experimentos ha producido materia orgánica o biomoléculas de ningún tipo. El ensamblaje espontáneo de sistemas biológicos de organización, producción, grabación, e interpretación de información genética, la cual se encuentra complejamente sintetizada en el ADN sigue siendo el más grande de los enigmas de la vida, y en especial su origen. Las biomoléculas con capacidad de auto-replicación se pueden considerar como el primer eslabón perdido.

Este enigma es tan dramático que en 1973 el Dr. Francis Crick (quien conjuntamente con el Dr. James Watson descubrió la estructura del ADN) publicó un artículo científico titulado “Directed Panspermia” en el cual presento sus inquietudes acerca de la teoría de la evolución. En su opinión, las moléculas (proteínas) son tan complicadísimas que Crick concluye que tuvo que haber una inteligencia detrás de ellas. Crick argumenta que ni siquiera ha transcurrido suficiente tiempo desde la formación de la tierra (~5 Giga-años) para que estas proteínas se ensamblaran en complejos bioquímicos con la capacidad de auto-replicación, lo cual es imprescindible para la sobre vivencia, mucho menos para que de estos surgieran toda la diversidad de especies que hoy conocemos, sin mencionar las miles de especies que sabemos extinguidas.

Convencido de que hay cierta inteligencia detrás del magnifico DISEÑO de la vida (Crick es obviamente un científico de pesada reputación), el Dr. Crick postuló en su celebre articulo científico que los primeros complejos bioquímicos con ARN y ADN fueron traídos por viajeros intergalácticos y “sembrados en la tierra“.  Esto no es una broma.  Con esta hipótesis el Dr. Crick “soluciona” casi todas las incógnitas de la iniciación de la evolución de la vida en la tierra.  Es interesante observar que a pesar de que esta explicación evade completamente el argumento de un origen terrestre y puramente naturalistico de la vida, el Dr. Crick no se encuentra solo con su hipótesis de viajeros intergalácticos; lo acompaña el famoso científico Británico Fred Hoyle. El Dr. Hoyle también cree que la vida fue traída a la tierra por seres extraterrestres y ha publicado un libro muy interesante al respecto.

Hay que mantener en mente que aun si se asume como cierta esta hipótesis, todavía permanece la incógnita del origen de la vida en otra parte del universo, y la incógnita del origen del mismo universo. Sin embargo, con esta hipótesis, los Drs. Crick y Hoyle ofrecen una explicación alterna (o escapatoria) a la imposibilidad de que en el caldo pre-biótico se originaran todos los seres vivientes de la tierra. Claro que tal hipótesis es difícil de aceptar ya que presupone que el origen de la vida y su evolución ya han ocurrido en otras partes del universo. Lo curioso de esta hipótesis es que le hace paralelo a la hipótesis del caldo pre-biótico en lo que se refiere a la falta de datos científicos que la soporten.

Recalco, no hay evidencias que soporten la hipótesis de que en realidad existió un caldo pre-biótico. Todas los datos, tanto geológicos como los obtenidos en experimentos bajo control humano, indican que tal caldo es en realidad un mito de la ciencia. Además, es la opinión de muchos que la complejidad de la información genética sugiere la existencia de una inteligencia diseñadora, y no de una transformación aleatoria y fortuita de lo químico a lo biológico.

2. N0 EXISTEN FOSILES TRANSITIVOS.

Los científicos concuerdan en que actualmente poseemos fósiles de los tipos de plantas y animales más importantes para el estudio. Sin embargo, como la teoría de la evolución (TE) dice que los cambios de un tipo de planta o animal a otro ocurre muy lentamente, es completamente lógico pensar que existan fósiles transitivos o intermediarios. Por ejemplo, de acuerdo con la TE, los pájaros dieron lugar a los reptiles a través de un periodo largísimo de tiempo. Por los tanto, deberíamos poseer fósiles de variados animales intermediarios entre un reptil y un pájaro. Pero, ¿Qué es lo que en realidad se ha excavado? Mucho, pero nada en lo que se pueda denominar fósiles transitivos. El mismo Darwin estaba consciente de la falta de fósiles transitivos cuando dijo:

“La geología con certeza no nos revela ningún ejemplo de pequeños cambios orgánicos en cadena; y esto es quinas, la objeción mas obvia y grave que se puede hacer en contra de mi teoría”.[5]

Sin embargo, Darwin pensó que excavaciones futuras encontrarían estos fósiles transitivos. Pero, ¿qué se ha encontrado en más de 120 años? Bueno, mejor es dejar que científicos modernos expertos en este campo lo digan ellos mismos. Por ejemplo, el evolucionista y paleontólogo David Raup, Ph.D. escribió:

“Darwin … estaba avergonzado del testamento de los fósiles de su época … ahora cerca de 120 años después el conocimiento sobre los fósiles se ha expandido enormemente. Hoy en día tenemos alrededor de 250 mil especies en fósiles, pero la situación no ha cambiado… TENEMOS MENOS EJEMPLOS DE TRANSICIONES EVOLUTIVAS AHORA QUE LAS QUE TENIAMOS EN EL TIEMPO DE DARWIN.[6]

(Y varias que se creían ser transiciones fueron luego descartadas).

El contemporáneo evolucionista Stephen Gould, Ph.D., uno de los autores más activos a finales de siglo, escribió:

“La ausencia de fósiles que den evidencia de las etapas intermediarias entre las transiciones mayores en el diseño orgánico, y en realidad nuestra inhabilidad, aun en nuestra imaginación, de construir fósiles intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y pedante para las explicaciones graduales de la evolución”.[7] (Nótese el uso de la palabra ” diseño”).

De hecho, el Dr. Gould llama a lo ausencia de evidencias de formas transitivas un secreto muy bien guardado en la paleontología del cual el publico en general no esta consciente.

“La extrema ausencia de formas transitivas en los fósiles persiste en ser un secreto de la paleontología“[8].

El Dr. Michael Denton, quien se considera a si mismo evolucionista (pero rechaza la teoría presente) ha dicho:

“Sin formas transitivas o intermediarias que puedan conectar las brechas enormes que separan a las especies y grupos de organismos actuales, el concepto de evolución NUNCA PODRIA TOMARSE EN SERIO como una hipótesis científica”.[9]

De hecho, son cientos de cientos las citas que se pueden acumular de científicos en los últimos 120 años, y especialmente en los ultimas décadas que han expresado preocupación por la falta de lo mas imprescindible en el campo de la ciencia – DATOS que soporten cierta hipótesis. De hecho hay datos y muchos (más de 250,000 especies), pero estos no soportan a la TE. Los bellos dibujos de transiciones que encontramos en los libros de texto no son sino expresiones artísticas, productos de la imaginación. Simple y llanamente NO se han encontrado fósiles transitivos que evidencien una evolución orgánica gradual.

3. LA APARICION SUBITA DE FORMAS COMPLEJAS DE VIDA.

La posición evolucionaría de las formas geológicas y biológicas podrían sumarizarse en términos generales de la siguiente manera:

1. La capa terrestre esta formada de varias capas, la capa más antigua es la más profunda y la más reciente la más superficial.

2. Como las formas de vida más simples son los más antiguas estas deben aparecer en las capas más antiguas (más profundas). Al pasar el tiempo muchas de las formas más simples de vida fueron evolucionando a formas más complejas; consecuentemente, entre más complejo sea el fósil mas superficial debe encontrarse en las capas terrestres.

Este modelo implica que para cada una de las formas de vida debe haber una capa más profunda con formas de vida ancestrales más simples. Sin embargo, esto no es lo que nos dicen los estudios geológicos. Dejemos que los científicos de reputación nos ilustren:

Fred Hoyle, Ph.D. y Chandra Wickramasinghe, Ph.D. expresaron:

“El problema de la biología es el de encontrar un origen simple … la tendencia es imaginar que hubo un tiempo cuando solo células simples existieron, pero no células complejas … esta creencia ha resultado equivocada … Viajando en retroceso hacia la era de las rocas más antiguas … los fósiles de las formas de vida ancestrales NO revelan un origen simple. Aunque podemos considerar que los fósiles de bacterias, algas, y micro hongos son simples en comparación con los de los perros y caballos, la cantidad de información es enormemente inmensa en estos seres. La mayoría del complejo bioquímico de la vida ya estaba presente en el tiempo en que las rocas más antiguas de la corteza terrestre fueron formadas.”[10]. (Nótese el uso de la palabra “creencia”).

Consideremos en ejemplo del Trilobito.

“Estos animales aparecieron al principio del periodo Cámbrico aproximadamente hace 570 millones de años”.[11]

La capa Cámbrica esta caracterizada por una gran variedad de formas de vidas fosilizadas. Sin embargo, la capa más profunda que le sigue, la capa pre-Cámbrica, casi no contiene fósiles a excepción de batería, algas, y otros seres simples, nada que podría remotamente dar lugar al Trilobito, el cual es, aunque pequeño, un animal muy complejo con órganos internos, exoesqueleto, ojos, etc.:

“Como mínimo se pueden identificar dos tipos de ojos diferentes en los Trilobitos … El ojo compuesto (holocroal) consiste en lentes hexagonales contiguos de calcita en números entre 100 y 15 mil”.[12]

Cualquier persona que ha visto un Trilobito se da ha dado cuenta de que estos animales (algo parecidos a las cucarachas de mar que se encuentran pegadas de las rocas de las playas tropicales) son muy complejos. ¿Será que evolucionaron directamente de poros, bacterias o algas? ?Que hace este animal tan complejo en las capas mas profundas y antiguas de la tierra? Observamos nuevamente el hecho de que plantas y animales aparecen abruptamente en el testamento de los fósiles, completamente formados y sin pista de ancestros. A estos se les une una serie de animales de alta complejidad como las aguamalas, las estrellas de mar, los moluscos, etc., todos de estructuras complejas y sin ancestros existentes en las capas más profundas de la corteza terrestre. Para sumarizar este punto, aquí una traducción del evolucionista Michael Denton (Ph.D., Molecular Biology, y M.D.) el cual sintetiza el problema muy excelentemente:

“Todavía es muy cierto, tal como lo era en los tiempos de Darwin, que los primeros representantes de todas las clases mas importantes de organismos conocidos por la biología siguen siendo muy característicos de sus clases cuando hacen su aparición inicial en el testamento fosilítico … Los moluscos, por ejemplo, ya son todos altamente diferenciados cuando aparecen en los fósiles … los estratos depositados durante cientos de millones de años antes del periodo Cámbrico, los cuales podrían haber contenido los eslabones que conectarían a las familias principales, están casi completamente vacíos de fósiles de animales … La historia es la misma para las plantas. Repito, los primeros representantes que se conocen de cada grupo principal aparecen en los fósiles ya altamente especializados y siendo altamente característicos del grupo al cual pertenecen … Tal como la aparición repentina de los primeros grupos de animales en las rocas Cámbricas, la aparición repentina de angiospermas es una anomalía persistente la cual ha resistido todo tipo de explicaciones desde los tiempos de Darwin. La aparición repentina de las angiospermas dejo a Darwin perplejo … Nuevamente, así como en el caso de la ausencia de fósiles pre-Cámbricos, tampoco se encuentran formas de vida en las rocas pre-Cretaceas que pudieran conectar a las angiospermas con otro grupo de plantas … Lo mismo ocurre con los fósiles de vertebrados. Los primeros miembros de cada uno de los grupos principales de vertebrados aparecen de manera repentina, sin conexión mediante formas transitorias o formas intermediarias … Esta gran ausencia de formas intermediarias y ancestrales en el testamento de los fósiles es reconocida hoy por muchos de los paleontólogos lideres como una de las características mas importantes de este gran cuerpo de datos…“[13]

4. NO ESTA COMPROBADO QUE LA MATERIA INERTE PUEDA TRANSFORMARSE EN MATERIAL VIVIENTE MEDIANTE UN PROCESO NATURAL.

La TE dice que las cosas simples vinieron a ser complejas, que los químicos inertes (moléculas) vinieron a ser biomoléculas por pura suerte, y de allí poco a poco evolucionaron a células vivientes con ADN y ARN, siendo estas ultimas biomoléculas de gran complejidad con estructuras y funciones especificas dentro de la maquinaria celular. ¿Es esto posible? ¿Existen observaciones científicas hoy en día que comprueben este tipo de “transformación milagrosa”? ¿Pueden los científicos de hoy en día, con todos los grandes adelantos de la ciencia y equipos de alta tecnología sintetizar materia con vida? Las respuestas son no, no y no. Fred Hoyle, Ph.D., y Chandra Wickramasinghe, Ph.D., ambos evolucionistas reconocidos, nos dicen porque este fenómeno no puede ser posible:

“La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio … El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente. Si uno no estuviera acondicionado debido a creencias sociales o entrenamiento científico a creer en la convicción de que la vida se origino’ en la tierra, la citada probabilidad destruiría por completo dicha convicción… La cantidad enorme de información en aun las formas de vida mas simples… no pueden, a nuestro parecer, haber sido originadas por lo que corrientemente se llama un proceso ‘natural’… Para que la vida se originara en la tierra tuvo que haber sido necesario que instrucciones muy explícitas fuesen dadas para su ensamblaje. …No hay manera en la que podamos evadir la necesidad de información, no hay manera en la que podamos justificar las teorías corrientes de caldos pre-bióticos mas grandes y con mejores ingredientes químicos orgánicos, así como nosotros mismos tuvimos la esperanza de que fuera posible hace un par de años.“[14]

Hubert Yockey, Ph.D., un experto en Biología Molecular, en la Ciencia de la Informática y en la Probabilidad Matemática, también un evolucionista, declaró:

“los bloques de construcción…no forman proteínas espontáneamente, por lo menos no en forma aleatoria. El concepto del origen de la vida por chance en un caldo primitivo es imposible probabilisticamente…  Una persona pragmática tiene que concluir que el origen de la vida no sucedió por pura suerte.“[15]

El ya mencionado Bioquímico Francis Crick, ganador del premio Nobel y evolucionista, un científico famoso y muy reconocido, concluyó recientemente:

“Un persona honesta, equipada con el conocimiento disponible hoy en día, solo podría decir que de alguna manera el origen de la vida parece ser, en estos momentos, casi un milagro, son muy numerosas las condiciones que tuvieron que existir para sustentar tal origen.”[16]

Para concluir este punto nuevamente citamos al Dr. Michael Denton quien escribió lo siguiente en un capitulo titulado “La Perplejidad de la Perfección”:

“La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro “El Origen de la Especies”; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin…. Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 Km., asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora…. ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?“[17]

5. NO EXISTEN MECANISMOS EVOLUTIVOS QUE SE PUEDAN ACEPTAR COMO VALIDOS.

La ciencia se encarga de descubrir y explicar como las cosas están compuestas y como funcionan, como suceden. Para que la evolución sea creíble tiene que explicar con detalles como una planta o animal se transformó en otra planta o animal. Como sabemos, Darwin propuso la selección natural (a veces llamada “la supervivencia del mas adaptado”) como el mecanismo de cambio. Sin embargo, algo que no todos sabemos es que Darwin luego tuvo serias dudas de que la selección natural fuese el mecanismo de cambio, y persuadido por el peso de la data científica (de aquel entonces) abandono esta idea en la sexta edición de su libro (El Origen de las Especies, véase El Secreto de la Sexta Edición, por Randall Hedtke, Vantage Press, 1983). Hoy en día sabemos que la selección natural es un hecho, pero es un hecho que “preserva” a las especies, no que cambia a unas especies en otras. O sea, preserva a una especie en particular porque existen cambios adaptivos dentro de una misma especie, pero estos cambios nunca ha dado origen a una “nueva” especie, si por especie se entiende una población que tiene la capacidad de reproducción. Como dijo el evolucionista Colin Patterson,

“nadie ha producido jamás una nueva especie mediante el mecanismo de selección natural”.[18]

Un evolucionista muy conocido, Niles Eldridge, Ph.D., el encargado del Museo Americano de Historia Natural en Nueva York escribió:

“la selección natural no conlleva a la creación de nuevas especies.”[19]

Otro mecanismo que ha sido propuesto para la evolución ha sido el de mutaciones, o sea, accidentes genéticos que dan lugar a nuevas especies.

“Todas las mutaciones en la naturaleza parecen ser heridas …“[20]

Y si son heridas, el organismo tratará de remediarlas; y sin son heridas pueden ser mortales.

Un experto en Radiación y Mutación, el Dr. H. J. Muller dijo:

“No hay ni una sola instancia en la que se pueda decir que los mutantes estudiados tienen una viabilidad mayor que la de las especies maternas…. Un estudio de los hechos conocidos acerca de la habilidad de los mutantes para sobrevivir conduce a no otra conclusión sino a que estos son constitucionalmente mas débiles que las formas progenitoras, y si se les coloca en una población donde tienen que competir siempre son eliminados…. Por consiguiente, nunca encontramos estas formas mutantes en la naturaleza (por ejemplo, no se encuentra ni una de las cientos de formas mutantes de la mosca Drosofila), solo las encontramos en el ambiente favorable del laboratorio.“[21]

Vayamos al escenario evolucionista y consideremos los cambios que “tuvieron que haber ocurrido” en la evolución de reptiles a aves, específicamente en los cambios del sistema respiratorio. Dr. Denton da su perspectiva de la siguiente manera:

“La evolución de las aves es mas compleja que lo que implican las discusiones precedentes. Además del problema del origen de las plumas y del vuelo, las aves poseen otras adaptaciones únicas que desafían explicaciones evolucionarías. Unas de estas adaptaciones son los pulmones y el sistema respiratorio. En todos los demás vertebrados, el aire es inhalado a través de un sistema de conductos que se ramifican que terminan eventualmente en sacos minúsculos de aire (alvéolos), luego el aire es exhalado por medio de los mismos conductos. Pero en el caso de las aves los bronquios (o conductos) principales de subdividen en conductos cada vez mas pequeños hasta que penetran el tejido pulmonar. Estos conductos minúsculos (parabronqueos) luego empiezan a unirse de nuevo en conductos mas grandes formando así un sistema de circulación en un solo sentido – el aire entra por un extremo y sale por el otro…. Es muy difícil imaginarse como fue posible que este sistema de respiración tan diferente al de todos los demás vertebrados evolucionara gradualmente a partir del diseño estándar de todos los demás vertebrados, especialmente si permanecemos conscientes de que el sistema respiratorio es vital para la vida del organismo a tal extremo que cualquier problema serio con este conduce a la muerte del organismo en cuestiones de minutos. De la misma manera las plumas nunca pudieron haber sido estructuras para el vuelo al menos que los cientos de ganchos y orificios (donde se enganchan los ganchos) microscópicos que las componen se hubieran co-adaptados simultáneamente para engancharse tan perfectamente. De la misma manera los pulmones de las aves no pudieron haber funcionado como un órgano de respiración al menos que los parabronqueos, que penetran el mismo pulmón para transportar el aire vital, y los alvéolos, que proporcionan aire a los parabronqueos para su funcionamiento, se hubieran desarrollado simultáneamente y hubieran funcionado conjuntamente en una manera integral y perfecta desde el principio.”[22]

¿Puede la selección natural o mutaciones explicar los millones de cambios genéticos (hacia mas información ordenada y compleja) que tuvieron que haber ocurrido simultáneamente para que un reptil evolucionara a una ave? ¿Concuerdan estos supuestos cambios (hipotéticos) en los pulmones y las plumas con lo que se conoce hoy en día acerca de las mutaciones? El evolucionista Pierre-Paul Grasse, quien fue presidente de la de la Academia Francesa de Ciencias, y quien tuvo el cargo de Jefe de Evolución en la Soborne en París por 20 años, no hace mucho describió este problema claramente:

“La oportuna aparición de mutaciones que permitieron a los animales y plantas suplir sus necesidades es muy difícil de creer. Y sin embargo, la teoría Darwiniana demanda aun más: una sola planta o un solo animal requerirían miles de miles de eventos sortarios al momento oportuno. O sea, los MILAGROS vendrían a formar la norma en los acontecimientos: miles de miles de eventos cada uno con una probabilidad infinitesimal de ocurrir tuvieron que haber ocurrido de acuerdo con esta teoría. Ciertamente no hay leyes que prohíban soñar despierto, pero la ciencia no puede darse ese lujo.“[23]

SINTESIS

En síntesis, hay por lo menos cinco problemas graves con la Teoría de la Evolución (TE).  Estos son:

1.No hay evidencias o datos que respalden la hipótesis de que el caldo pre-biótico existió.

2.No existen fósiles transitivos de plantas o animales.

3.Los fósiles nos dicen que la vida apareció repentinamente, en formas muy complejas, y sin ancestros.

4.No se ha comprobado que lo inerte pueda transformarse en algo viviente espontáneamente o naturalmente.

5.No existen mecanismos válidos para los supuestos procesos evolucionarios.

Creo que lo anteriormente expuesto es suficiente para darnos una pequeña idea de los problemas que presenta la Teoría de la Evolución, y existen además muchísimas demás citas de autores reconocidos que hacen de los problemas de esta teoría la norma y no la excepción, sin embargo estos problemas conceptuales no son generalmente presentados por las personas que quieren vendernos la evolución como un hecho fuera de cualquier discusión.

Me gustaría concluir esta parte dedicada a la Teoría de la Evolución con una cita del Dr. Colin Patterson, (Ph.D) Paleontólogo principal del Museo Británico de Historia Natural en Londres:

“El año pasado me di cuenta súbitamente que por mas de 20 años he pensado que estaba investigando la Evolución en alguna manera u otra. Una mañana desperté y algo me había ocurrido durante esa noche, de repente el siguiente pensamiento abatió mi mente: he estado trabajando en este asunto por mas de 20 años y no se absolutamente nada (real o verdadero) sobre el mismo. Estaba muy aturdido al darme cuenta de que había seguido una dirección tan equivocada durante tanto tiempo. Por supuesto que yo sabia que no había nada de malo con mi razonamiento, así que en las semanas siguientes trate de hacerle una pregunta simple a varios individuos y grupos. La pregunta fue: ¿Puedes decirme algo que tú sepas acerca de la Evolución? Cualquier cosa, cualquier cosa que sea verdad. Les hice esta pregunta a los geólogos del Museo de Campo de Historia Natural y la única respuesta que obtuve fue silencio. Luego le hice la pregunta a los miembros del Seminario de Morfología Evolutiva de la Universidad de Chicago, un grupo de científicos muy prestigiosos, y la respuesta fue un silencio prolongado, y después de un largo rato alguien dijo, ” Lo único que se es que no debería enseñarse en la escuela secundaria”.[24]

Después de dedicarle un espacio a la descripción de la teoría general de la Evolución y sus problemas, nos enfocaremos al estudio de la Teoría aceptada por los cristianos, es decir, la Teoría de la Creación, esta Teoría coloca a Dios como la Causa de todo, un diseño inteligente sugiere un diseñador inteligente.

Esta Teoría parte del hecho de que Dios existe, la Biblia no comienza argumentando como llego a ser Dios, ni de donde surgió, simplemente comienza diciendo: “en el principio creo Dios.” Por tanto la creencia en Dios debe ser basada en la fe, pero no en una fe ciega, sino en una fe basada en hechos científicos e históricos demostrables, la Biblia no es un libro que nos hable únicamente de Ciencia, es más bien la historia de la revelación de Dios al hombre, sin embargo, cuando la Biblia habla de Ciencia es precisa e irrefutable.

«En el principio creó Dios los cielos y la tierra» (1.1).

Este enunciado, categórico y solemne, abre la lectura del Génesis y, con él, la de toda la Biblia. Es la afirmación del poder total y absoluto de Dios, del único y eterno Dios, a cuya voluntad se debe todo cuanto existe, pues «sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho» (Jn 1.3). El universo es resultado de la acción de Dios, quien con su palabra creó nuestro mundo, lo hizo habitable y lo pobló de seres vivientes. Entre estos puso también a la especie humana, aunque la diferenció de cualquiera otra al otorgarle una dignidad especial, pues la había creado «a su imagen, a imagen de Dios» (1.26–27).[25]

Dos Científicos de gran renombre George Ellis Ph.D. y Stephen Hawking Ph.D. nos dicen:

“La construcción del universo no nos llevan a otro punto que a la conclusión de que el universo tuvo un “diseñador” (Purposeful Designer. George Ellis & Stephen Hawking. The large scale structure of space-time)

Si te encuentras un reloj en la calle sería ilógico exclamar: ¡Miren como este Reloj se creo por el azar!, lo lógico sería pensar que ese reloj esta allí porque una mente inteligente lo diseño, lo creo y lo dejo allí.

En estudios anteriores hemos hablado de las bases de la teoría de la creación a las cuales remito a todo aquel que quiera conocer las bases científicas de la Creación, estas afirmaciones son tan numerosas que es difícil citarlas todas, pero entre las más importantes están:

1. A lo largo de la historia, en todas las culturas del mundo, la gente ha estado convencida de que hay un Dios.

2. La complejidad de nuestro universo

3. La improbabilidad de que el simple “azar” sea la explicación de las características de la vida.

4. El sentido inherente del bien y el mal de la humanidad no puede ser explicado biológicamente.

5. Dios no sólo se reveló en lo que puede ser observado en el universo, en la naturaleza y en la vida humana, sino que Él se ha mostrado todavía más específicamente en la Biblia (Deuteronomio 29:29).

6. A diferencia de cualquier otra revelación de Dios, Jesucristo es el retrato más claro y específico de Dios (Juan 1:1-18).

Muchas veces dentro de nuestro paradigma de la existencia de Dios pensamos que la existencia de Dios no es demostrable científicamente, pensamos y afirmamos que se debe creer en Dios solo por fe, que no debemos hacernos preguntas sobre la existencia de Dios, porque debemos dar por sentado que Dios existe, esta concepción de la fe aunque funciona para muchas personas no es objetiva, ni tampoco es completamente bíblica. Si bien es cierto que “la fe es la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve” (Hebreos 11:1), también es cierto que Dios en su palabra nos ha dejado muchas pruebas científicas de su existencia y de la realidad de su encarnación, por ejemplo, luego de que Jesús resucitó dice la Biblia que se les apareció a sus discípulos “…vivo con muchas pruebas indubitables,…”(Hechos 1:3), Jesús nunca le dijo a sus apóstoles “Crean mi solo por fe“, Él más bien dijo:

“Mas yo tengo mayor testimonio que el de Juan; porque las obras que el Padre me dio para que cumpliese, las mismas obras que yo hago, dan testimonio de mí, que el Padre me ha enviado.” (Juan 5:36)[26].

Claro esto no quiere decir que no debemos creer en Jesús por fe, sino más bien lo que quiero decir es que Nuestra fe esta basada en obras científicas e históricas que realizó Cristo cuando estuvo en la tierra, ya que, dichas obras demostraron que Él era el Cristo, el Mesías esperado por los judíos, muchas personas han afirmado ser el Mesías judío, pero solo Jesús presentó las pruebas acerca de la realidad de su afirmación, cuando los judíos le preguntaron a Jesús si él era el Cristo Jesús les contestó: “Os lo he dicho, y no creéis; las obras que yo hago en nombre de mi Padre, ellas dan testimonio de mí.” (Juan 10:25)

Igualmente la creación misma es una prueba de la existencia de Dios, alguien dijo que: “La creación es un monumento al poder de Dios y un espejo en el que podemos ver su sabiduría.” Esto debió estar presente en la mente de Pablo cuando escribió:

“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.” (Romanos 1:20)

Ahora bien ¿En que forma se hace visible el eterno poder y deidad de Dios?, ¿Cómo manifiesta la creación del mundo la existencia de Dios?, la respuesta varía de acuerdo a la persona que observe esta creación, por ejemplo, un pintor al observar la belleza de su musa puede exclamar: ¡Esto tuvo que ser creado por Dios!; un científico al observar la complejidad de las formas de vida que lo rodean diría: ¡Esta complejidad solo es posible de explicar racionalmente a través de la creación!, estos son solo algunos de los ejemplos de personas que reconocen la existencia de Dios por la creación. Pero existen personas que no glorifican a Dios porque no conocen la complejidad de la creación, es por esto que me gustaría transcribir algunos ejemplos que he conseguido sobre el funcionamiento y complejidad de algunas creaciones de Dios:

Tal vez sea algo sorprendente, pero mucha gente cree en Dios no por desesperación o para concretar sus deseos, sino como una respuesta honesta a los hechos convincentes que están frente a ellos.

Sin embargo, antes que usted vea los siguientes hechos considere esto. Si una persona se opone a la posibilidad de que exista Dios, entonces cualquier evidencia puede ser racionalizada o explicada de otra forma. De la misma forma en que si alguien está completamente opuesto a la idea de que hubo gente que caminó sobre la luna, no habrá ninguna cantidad de evidencia que haga que cambie su pensamiento. Las imágenes satelitales de los astronautas caminando sobre la luna, las rocas lunares de una composición extraña, el testimonio de los astronautas, los informes escritos de su misión. . . toda la evidencia no tiene ningún valor, porque la persona ya ha llegado a la conclusión de que la gente no puede ir a la luna.

Cuando se trata de la posibilidad de la existencia de Dios, la Biblia dice que hay personas que han visto suficiente evidencia pero han suprimido la verdad acerca de Dios. Por otro lado, para aquellos que quieren conocerlo a Dios si Él está allí, Él dice, “Me buscarán y me encontrarán, porque me buscarán de todo corazón. Sí, yo dejaré que ustedes me encuentren. . .” (Jeremías 29:13) Así que antes que considere los hechos para probar la existencia de Dios, es válido que se pregunte, “Si Dios existe, ¿quisiera conocerlo a Él?“

He aquí, pues, algunas razones que apoyan la existencia de Dios:

1. A lo largo de la historia, en todas las culturas del mundo, la gente ha estado convencida de que hay un Dios. ¿Podría uno decir, con algún grado de confianza, que todas esas personas han estado equivocadas? Miles de millones de personas, que representan distintas conformaciones sociológicas, intelectuales, emocionales y educacionales… todas llegaron a la misma conclusión de que hay un Creador, un Dios que debe ser adorado.

“La investigación antropológica ha indicado que hoy, entre la gente primitiva más lejana y remota, hay una creencia universal en Dios. Y en las historias y leyendas más tempranas de las personas alrededor del mundo, el concepto original era de un Dios, quien era el Creador. Un alto Dios original parece haber estado en su conciencia aun en aquellas sociedades que hoy son politeístas.”

2. La complejidad de nuestro universo, nuestro sistema solar y nuestro planeta Tierra apuntan todos a un Diseñador conocedor y deliberado quien no sólo creó nuestro universo sino que lo sostiene en el día de hoy. Se podrían dar aquí páginas y páginas de ejemplos que muestran el diseño de Dios, tal vez sin terminar nunca.

Pero aquí van algunos:

1.La Tierra. . . su tamaño es perfecto. El tamaño de la Tierra y la gravedad correspondiente sostiene una delgada capa de gases de nitrógeno y oxígeno, básicamente, sobre la superficie de la tierra. Extendiéndose sólo unos 80 kilómetros sobre la superficie de la Tierra, nuestra atmósfera contiene la mezcla correcta de gases para sustentar la vida. Si la Tierra fuera más pequeña, una atmósfera sería imposible, como el planeta Mercurio. Si la Tierra fuera más grande, su atmósfera contendría hidrógeno libre, como Júpiter. La Tierra es el único planeta conocido que está equipado con una atmósfera adecuada para la vida de las plantas, los animales y los humanos.

2.La Tierra está localizada a la distancia exacta del sol. Considere las oscilaciones de temperatura que enfrentamos, aproximadamente entre 0 grados y 30 grados. Si la Tierra estuviera más lejos del sol, todos nos congelaríamos. Si estuviera más cerca, nos quemaríamos. Sólo una variación mínima en la posición de la tierra respecto del sol y la vida en la Tierra sería imposible. La Tierra permanece a su distancia perfecta del sol mientras gira alrededor del sol a una velocidad aproximada de 100.000 km/h. Y la rotación de la Tierra alrededor de su eje permite que toda la superficie de la tierra sea calentada y enfriada adecuadamente cada día.

3.Nuestra luna es del tamaño correcto y está a la distancia correcta de la Tierra. La luna crea importantes mareas oceánicas y movimientos para que el agua de los océanos no se estanque, y sin embargo impide que nuestros gigantescos océanos rebalsen sobre los continentes.

4.El agua. . . incolora, inodora e insípida, y sin embargo ninguna cosa viva puede sobrevivir sin ella. El agua no ha sido encontrada en ningún otro planeta, pero cubre el 70 por ciento de la superficie de la tierra. Las plantas, los animales y los seres humanos consisten en su mayor parte de agua. . . unos dos tercios del cuerpo humano es agua. Las características del agua están adaptadas en forma única a la vida:

5.Tiene el punto de ebullición y de congelamiento inusualmente altos, permitiéndonos vivir en un medio de cambios constantes de temperatura, manteniendo nuestros cuerpos a unos 37,6 grados constantes. El agua es un solvente universal. Tome un vaso lleno de agua, agregue una taza de azúcar y no se derrama nada por los costados; el agua simplemente absorbe el azúcar. Esta propiedad del agua le permite llevar miles de elementos químicos, minerales y nutrientes por nuestros cuerpos y hasta los conductos sanguíneos más pequeños.

6.El agua es también químicamente inerte, ya que no afecta la constitución de las sustancias que acarrea. El alimento, los remedios y los minerales son todos absorbidos y utilizados por el cuerpo, mientras el agua se mantiene como un agente transportador neutro.
El agua tiene una tensión superficial única. Esto, combinado con otra propiedad del agua, le permite al agua en las plantas fluir hacia arriba en contra de la gravedad, llevando el agua y los nutrientes portadores de vida hasta la copa de los árboles más altos.
El agua se congela de arriba abajo y flota, permitiéndoles a los peces que vivan en el invierno.
El noventa y siete por ciento del agua de la Tierra está en los océanos. Pero en nuestra Tierra hay un sistema diseñado para quitar la sal del agua y para distribuir luego el agua por todo el globo. La evaporación toma el agua de los océanos, dejando la sal, y formando nubes que son movidas fácilmente por el viento para dispersar el agua sobre la tierra, para la vegetación, las personas. Es un sistema de purificación y provisión que ha sustentado la vida en este planeta, un sistema de agua reciclada y reutilizada.

7.El cerebro humano. . . procesa en forma simultánea una cantidad asombrosa de información. Su cerebro toma todos los colores y objetos que usted ve, la temperatura alrededor suyo, la presión de sus pies contra el piso, los sonidos a su alrededor, la sequedad de su boca y hasta la textura de este artículo en su mano. Además de toda la información sensorial, su cerebro reconoce respuestas emocionales, ideas y recuerdos. Su cerebro también hace un seguimiento de las funciones corrientes de su cuerpo, como su patrón respiratorio, el movimiento de los párpados, el hambre y el movimiento de los músculos de sus manos.

8.El cerebro humano procesa más de un millón de mensajes por segundo. Afortunadamente, su cerebro evalúa la importancia de todos estos datos, filtrando los que son relativamente de poca importancia. Esta función de filtrado del cerebro es lo que le permite enfocar y operar en forma selectiva en su mundo. Un cerebro que trata con más de un millón de piezas de información cada segundo, mientras que evalúa su importancia y le permite actuar sobre la información más pertinente . . . ¿podemos decir que el simple azar construyó un órgano tan fantástico?

Cuando la NASA lanza una misión del transbordador espacial, se supone que un mono no escribió el plan, sino mentes inteligentes y con conocimiento. ¿Cómo explica uno la existencia de la mente humana? Sólo una mente más inteligente y con mayor conocimiento que la humanidad podría crear un cerebro humano.

3. La improbabilidad de que el simple “azar” sea la explicación de las características de la vida. ¿Podría uno mirar a Mount Rushmore donde están esculpidos los rostros de Washington, Jefferson, Lincoln y Theodore Roosevelt y creer de alguna forma que surgieron de la casualidad? Dado un tiempo infinito, el viento, la lluvia y el azar, todavía es difícil de creer que algo así, vinculado con la historia, fue formado en forma aleatoria en el costado de la montaña. El sentido común nos lleva a concluir que hubo gente que planeó y esculpió esas figuras.

Este artículo sólo toca algunas de las pocas complejidades necesarias de nuestro mundo: la posición de la Tierra relativa al sol, algunas propiedades del agua, un órgano en el cuerpo humano. ¿Podrían algunos de estos haber surgido por casualidad?

El distinguido astrónomo Sir Frederick Hoyle mostró como aun el hecho de los aminoácidos juntándose aleatoriamente en una célula humana es matemáticamente absurdo. Con relación a nuestras vidas, Sir Hoyle ilustró la debilidad del “azar” con la siguiente analogía. “¿Cuáles son las probabilidades de que un tornado pueda atravesar un depósito de chatarra que contenga todas las partes de un 747 y los ensamblara accidentalmente formando un avión y dejándolo listo para despegar? Las posibilidades son tan pequeñas como para ser despreciables ¡aun si el tornado atravesara una cantidad de depósitos de chatarra suficiente como para llenar el universo!”

En toda la vida observamos una razonable ley de causa y efecto. Cada efecto tiene una causa. Cuando uno considera las complejidades de nuestra vida y nuestro universo, es razonable pensar que un Creador inteligente y amante proveyó todo lo que necesitamos para la vida. La Biblia describe a Dios como el autor y sustentador de la vida.

4. El sentido inherente del bien y el mal de la humanidad no puede ser explicado biológicamente. Hasta un ladrón se pone mal y se siente agraviado cuando alguien le roba a él. Surge en todos nosotros, de cualquier cultura, sentimientos universales del bien y del mal. Si alguien toma a un niño violentamente de una familia y viola al niño, hay una ira y repulsión y una furia para confrontar al acto como malo, no importa la cultura. ¿Cómo adquirimos este sentido de lo que está mal?

Y, yendo a áreas como el coraje, el morir por una causa, el amor, la dignidad, el deber y la compasión, ¿de dónde vinieron éstos? Si las personas son simplemente producto de la evolución física, sustancias materiales y biológicas, ¿por qué tenemos un sentido de lo que está bien? ¿Cómo explicamos una ley universal en la conciencia de todas las personas que dice que asesinar por placer esta mal? ¿Acaso no tienen todas las personas un sentido de que un espíritu humilde y el concentrarse en cubrir las necesidades de otros son cualidades admirables? La mejor forma de explicar nuestra conciencia es por medio de un Creador amante que se preocupa por nuestras decisiones y la armonía de la humanidad.

5. Dios no sólo se reveló en lo que puede ser observado en el universo, en la naturaleza y en la vida humana, sino que Él se ha mostrado todavía más específicamente en la Biblia. Los pensamientos de Dios, su personalidad, y sus actitudes sólo pueden ser conocidos si Dios escoge revelarlos. Cualquier otra cosa sería especulación humana. Estamos perdidos si Dios no quiere ser conocido. Pero Dios quiere que lo conozcamos y nos ha dicho en la Biblia todo lo que necesitamos saber de Su carácter y cómo relacionarnos con Él. Esto hace que la confiabilidad de la Biblia sea una consideración importante.

Los hallazgos arqueológicos siguen confirmando la exactitud de la Biblia, más que refutarla. Por ejemplo, un hallazgo arqueológico en el norte de Israel en agosto de 1993 confirmó la existencia del Rey David, el autor de muchos de los Salmos en la Biblia. Los Rollos del Mar Muerto y otros descubrimientos arqueológicos siguen respaldando la exactitud histórica de la Biblia.

La Biblia fue escrita en un lapso de 1500 años, por 40 autores diferentes, en diferentes localidades y en continentes separados, en tres idiomas diferentes, cubriendo diversos temas en distintos puntos de la historia. Y, sin embargo, hay una consistencia asombrosa en su mensaje.

A lo largo de toda la Biblia el mismo mensaje aparece:

Dios creó el mundo en que vivimos, y nos creó específicamente para que tengamos una relación con Él.Él nos ama profundamente.Él es santo y por tanto no puede tener una relación con gente pecadora. Pero Dios proveyó una forma para que nuestros pecados sean perdonados. Él nos pide que recibamos Su perdón y que tengamos una relación con Él que durará por la eternidad.Junto con este guión central, la Biblia nos revela específicamente el carácter de Dios a nosotros. El Salmo 145 es un resumen típico de la personalidad de Dios, sus pensamientos y sus sentimientos hacia nosotros. Si quiere conocer a Dios, aquí está Él.

6. A diferencia de cualquier otra revelación de Dios, Jesucristo es el retrato más claro y específico de Dios. ¿Por qué Jesús? Observe todas las principales religiones del mundo y encontrará que Buda, Mahoma, Confucio y Moisés se identificaron todos como maestros o profetas. Ninguno de ellos jamás alegó ser igual a Dios. Sorprendentemente, Jesús lo hizo. Eso es lo que lo pone a Jesús aparte de todos los demás. Él dijo que Dios existe y que ustedes lo están mirando. Aunque habló de Su padre en el cielo, no era desde una posición de separación, sino de una unión muy próxima, única a toda la humanidad. Jesús dijo que cualquiera que lo había visto a Él lo había visto al Padre; cualquiera que creía en Él, creía en el Padre.

Él dijo, “Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.” Él afirmó tener atributos que pertenecen sólo a Dios: poder perdonar a las personas sus pecados, liberarlos de hábitos pecaminosos, darles un vida más abundante y darles la vida eterna en el cielo. Y aquí está lo llamativo. A diferencia de otros maestros que hacían que la gente se concentrara en sus palabras, Jesús les señaló a la gente a Él mismo. Él no dijo, “sigan mis palabras y encontrarán la verdad.” Él dijo, “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.“

¿Qué prueba dio Jesús para afirmar ser divino? Hizo lo que otras personas no pueden hacer. Jesús realizó milagros. Sanó a la gente: ciegos, cojos, sordos, y hasta resucitó un par de personas de la muerte. Tenía poder sobre los objetos: en al menos dos ocasiones creó alimento de la nada, suficiente para alimentar multitudes de varios miles de personas. Realizó milagros sobre la naturaleza: caminó sobre un lago, detuvo en forma instantánea una tempestad furiosa para algunos amigos. La gente de todas partes lo seguía a Jesús porque Él cubría sus necesidades constantemente, haciendo lo milagroso. Él dijo que si usted no quiere creer lo que le estoy diciendo, debería creer al menos en mí basado en los milagros que está viendo.

¿Qué reveló Jesús acerca de la personalidad de Dios? ¿Qué de los pensamientos de Dios, sus expectativas y sentimientos hacia la humanidad? Jesucristo mostró que Dios era gentil, amante, consciente de que estamos centrados en nosotros mismos y de nuestras falencias, y sin embargo deseaba profundamente una relación con nosotros. Jesús reveló que, a pesar de que Dios nos ve como pecadores, dignos de su castigo, Su amor por nosotros estaba por encima y Dios produjo un plan diferente. Dios haría que Su Hijo recibiera el castigo por nuestro pecado. Y Jesús acepto voluntariamente este plan.

Jesús fue torturado con un látigo de nueve puntas filosas y duras. Una “corona” de espinas de cinco centímetros fue apretada contra su cabeza. Luego lo sujetaron a una cruz martillando clavos a través de sus manos y pies contra la madera. Tomando en cuenta Sus otros milagros, esos clavos no lo mantuvieron sobre la cruz. Su amor por nosotros lo hizo. Jesús murió en nuestro lugar para que nosotros pudiéramos ser perdonados. De todas las religiones conocidas por la humanidad, sólo a través de Jesús usted podrá ver a Dios extendiéndose hacia la humanidad, proveyendo un camino para que tengamos una relación con Él. Jesús demuestra un corazón divino de amor, cubriendo nuestras necesidades, acercándonos hacia Él. Por la muerte de Jesús nosotros podemos ser perdonados, aceptados plenamente por Dios y amados genuinamente por Dios.

Dios dice,

“Con amor eterno te he amado; por tanto, te prolongué mi misericordia.“(Jeremías 31-3 )

Este es Dios, en acción.La prueba más concluyente de que Jesús es igual a Dios fue el milagro de Jesús que ha sido más examinado a fondo – Su propia resurrección de los muertos. Jesús dijo que tres días después de Su entierro volvería de nuevo a la vida. Al tercer día después de Su resurrección, la piedra de casi dos toneladas enfrente de Su tumba fue catapultada cuesta arriba de una pendiente. La guardia de soldados romanos bien entrenados vio una luz enceguecedora y un ángel. Aparte de la ropa para el entierro que había envuelto el cuerpo de Jesús, la tumba estaba vacía. A través de los años, se han aplicado análisis legales, históricos y lógicos a la resurrección de Jesús y la conclusión más razonable es que Jesús se levantó de los muertos.

Si quiere saber si Dios existe, investigue a Jesucristo. Se nos dice que “de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.” [27]

Un último ejemplo que me gustaría incluir en este estudio es el relatado por el Dr. Duane T. Gish, en su libro, Dinosaurs, Those Terrible Lizards(Los Dinosaurios, Esos Lagartos Terribles):

Dicen que la dinamita viene en paquetes pequeños, y este escarabajito pequeñito de media pulgada tiene un arma de fuego poderosa para repeler sus enemigos. Les da una explosión en sus mismas caras. Gases irritantes se lanzan de dos tubos en la cola a 100 grados Centígrados, tan caliente como agua al punto de ebullición. Un químico alemán, el Dr. Herman Schildknecht, estudiaba el escarabajo para averiguar como lo hace. Halló que el escarabajo mezcla el peróxido de hidrógeno con la hidroquinona. Pero en dos polvorines, una sustancia inhibitoria se mezcla con ellos la cual previene que se reaccionen conjuntos. Pues, ¿entonces, cómo se reaccionan cuando el escarabajo lanza el gas contra algún enemigo? El Dr. Schildknecht halló que cuando el gas (con la sustancia inhibitoria) se jeringa en los tubos de combustión, hay otros dos químicos que neutralizan la sustancia inhibitoria. Son las enzimas catalasa y peroxidasas. La mezcla del peróxido de hidrógeno y la hidroquinona con estas dos enzimas causa una reacción terrible, una explosión, cuando salen de los tubos.

Imagínese cómo puede pasar todo eso por pura casualidad. Tomaría una serie larga de accidentes que realmente equivaldrían a un número imposible de chiripas. Si por suerte él tuviera el peróxido de hidrógeno, no le serviría sin la hidroquinona. Si por otra fortuna él por alguna forma logró desarrollar la hidroquinona, se explotaría a sí mismo. No tuvo las sustancias inhibitorias. Pero si el hado le hizo desarrollar las sustancias inhibitorias, y si por casualidad fuese su lote que estuviera mezclado con los otros dos químicos, él volvería en seguida adonde principió. No habría ninguna explosión. Le faltaron dos químicos más. Si por “La Fortuna” él tuviera estos químicos mezclados con el otro–¡pum! se explotó a sí mismo de nuevo. Estaban en el lugar inapropiado y en el tiempo inoportuno. Tenían que estar afuera del polvorín y adentro del tubo de combustión. Pero si por algún azar ciego estuvieran en los tubos de combustión, el proceso entero no funcionaría de todos modos. No habría ningún sistema de comunicación para ponerlo en operación. Pero si por alguna casualidad grande, por algún “azar tonto”, hubiera algún sistema de comunicación, todavía no funcionaría. No estuviera conectado el sistema de comunicación. Pero si estuviera conectado, probablemente no funcionaría, porque no estuviera conectado a las piezas correctas en la manera correcta. Tendría que colaborar perfectamente. Pero si lo hiciera, ¿Qúe podríamos decir más que, «allí anda un escarabajo muy afortunado»?

Pues, lo que hemos dicho es una supersimplificación severa.

Pero podríamos resumirlo por decir: “¿No es la suerte de los irlandeses que el escarabajo:

1. Desarrolló el peróxido de hidrógeno,

2. Que lo mezcló con la hidroquinona,

3. Que por azar logró añadir las sustancias inhibitorias apropiadas,

4. Que por azar logró desarrollar los polvorines,

5. Que por azar logró desarrollar tubos de combustión fuertes,

6. Que por accidente los químicos apropiados estuvieron en los tubos de combustión para neutralizar las sustancias inhibitorias,

7. Que por suerte logró tener un sistema de comunicación propio y funcionando en una manera perfecta?

No sé cuál es su creencia, pero para mí es más fácil creer que Dios diseñó el escarabajo bombardero para ser como es, es decir que lo planificó así, en vez de creer en millones de chiripas evolucionarias.[28]

En conclusión con este estudio es mi deseo que usted considere la creación como una prueba indubitable e infalible de la existencia de Dios, muchas veces pensamos que la existencia de Dios no se puede demostrar científicamente porque en nuestro mundo existe la concepción de que la religión es anticientífica y supersticiosa, sin embargo Dios no es anticientífico, fue Él quien le creo todo y le dio leyes al Universo, es decir, la forma en que funcionan todas las cosas, las normas bajo las cuales se realizan todos los procesos en todas las cosas fueron determinados por Dios mismo, es por esto que podemos recurrir a la ciencia para demostrar la existencia de Dios, o como dijo el salmista:

“Los cielos cuentan la gloria de Dios,Y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día,Y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras,Ni es oída su voz.” (Salmos 19:1-3).

Estos y muchos otros argumentos deben ser considerados por todos aquellos que quieran una respuesta científica de cómo surgió la vida. Las probabilidades de que la vida surgiera por azar son improbables, las probabilidades de que en Jesús se hubieran cumplido las profecías acerca de su vida por azar son improbables, todo nos lleva a la conclusión de un Creador detrás de todo, que controla la existencia de las cosas, dicho creador es Dios.

Por:Eduardo Vásquez | evasquez_dolande@hotmail.com

Dinosauria

11 mar 2009 2 comentarios

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, dinosaurios, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución

Dinosauria

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Dinosauria
Rango fósil: Triásico superior– Cretácico superior
Cráneo de tiranosaurio.
Cráneo de tiranosaurio.
Estado de conservación
Fósil
Clasificación científica
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Subfilo: Vertebrata
Superclase: Tetrapoda
Clase: Sauropsida
Subclase: Diapsida
Infraclase: Archosauromorpha
(sin clasif.): Archosauria
Superorden: Dinosauria
Owen, 1842
Órdenes
Saurischia
Ornithischia

Dinosauria (gr. ”lagartos terribles”) o dinosaurios es un superorden deanimales vertebrados que dominaron los ecosistemas del mesozoicodurante unos 160 millones de años, alcanzando una gran diversidad y tamaños gigantescos. Una de sus principales características distinguibles fue que poseían las patassituadas por debajo del cuerpo, como los mamíferos, y no hacia los costados, como la mayor parte de losreptiles. Durante los últimos años se han acumulado pruebas científicas muy contundentes de que pequeños dinosaurios carnívoros dieron origen a las aves durante el periodo Jurásico. De ahí que, actualmente, las aves estén clasificadas dentro de Dinosauria. Los dinosaurios se confunden frecuentemente con otros tipos de reptiles antiguos, como los alados pterosaurios, los terápsidospelicosaurios y los acuáticosictiosaurios, plesiosaurios, ymosasaurios, aunque ninguno de estos era realmente dinosaurio.

Dinosauria constituye un superordende la clase de los saurópsidos. Se considera que forman un grupo taxonómico por presentar una serie de claras sinapomorfias que los unen, como el fémur articulado con la pelvispor medio de cóndilo, dispuesto en ángulo respecto de aquél, y hueco en la pelvis. Se trata de la misma disposición que se presenta en los mamíferos, y que permite que las patas traseras sostengan al cuerpo actuando como pilares, lo que repercute decisivamente en la habilidad motriz. Los dinosaurios se clasifican tradicionalmente según la estructura de su cadera.[1]

Introducción

Etimología

Sir Richard Owen. 

Sir Richard Owen.

El término Dinosaurio fue propuesto por Sir Richard Owen en 1842 para nombrar a los enormes y extintos reptiles que se habían hallado por primera vez en Gran Bretaña. Esta palabra se deriva del griego: δεινός (Deinos, “terrible”) y σαύρα (Saura, “lagarto” o “reptil”).

Nomenclatura 

Un aspecto que provoca curiosidad en el neófito es el de los complicados nombres que identifican a la mayoría de los dinosaurios. Como todos los seres vivos, actuales o desaparecidos, estas criaturas se han denominado siguiendo los principios de la nomenclatura binomial establecidos por elsueco Carlos Linneo en el siglo XVIII. Normalmente estos nombres son creados a partir de raíces griegas o latinas y suelen referirse a una particularidad del animal o de las condiciones de su hallazgo. Así, el nombre del primer dinosaurio descrito científicamente (en 1824), Megalosaurus, proviene de las palabras griegas μεγαλος (Megalos = “grande”) y σαυρος (Sauros = “lagarto”). Existen algunas escasas excepciones al origen griego o latino en la nomenclatura, como en el caso del ornitópodo Drinker o losterópodos Unenlagia, Dilong paradoxus, Mei long y Mapusaurus.

Definición

Esqueleto de un Triceratops, expuesto en el Museo Smithsoniano. 

Esqueleto de un Triceratops, expuesto en el Museo Smithsoniano.

Los dinosaurios fueron extremadamente variados y dominaron el ecosistema terrestre durante 160 millones de años. Se caracterizaban principalmente por ser ovíparos y de piel dura y escamosa. Muchos tenían defensas físicas adicionales que fueron desarrollando al paso de la era Mesozoica, como cuernos, garras, picos córneos, “armaduras”, etc. La diversidad de tamaños es típica del grupo. Algunos géneros fueron bípedos, otros cuadrúpedos y algunos, como el Ammosaurus y el Iguanodon, podían adoptar ambas configuraciones. Se presume que las poblaciones deherbívoros, carnívoros, omnívoros e insectívoros seguían las proporciones de la fauna actual.[cita requerida]

Sinapomorfias

Todos los dinosaurios que se conocen hasta la fecha comparten ciertas modificaciones del esqueleto ancestral de los arcosaurios. A pesar de que algunos géneros desarrollaron consecuentes adaptaciones que pronunciaron aún más las diferencias estructurales, esos rasgos básicos son considerados como típicos del orden Dinosauria; dichas cualidades comunes a los miembros de un taxón(grupo taxonómico) reciben el nombre de sinapomorfias.

Las sinapomorfias del grupo incluyen:

  • Reducción del cuarto y quinto dígitos de las extremidades superiores.
  • Número de dedos en las patas reducido de cuatro a tres.
  • Presencia de un sacro (región de la columna vertebral compuesta por dos o tres vértebras soldadas sobre la que se inserta la pelvis).
  • Acetábulo perforado con un hueco en el centro, disposición única entre todos los tetrápodos.
  • Singular y revolucionaria configuración en la articulación de la cadera.
  • Miembros superiores generalmente menos desarrollados que los inferiores.
  • Inusual paladar secundario que les permitía tragar y respirar simultáneamente.
  • Fémur relativamente recto con la cabeza femoral centralmente alineada.
  • Cráneo diápsido (esto es, con dos pares de orificios en la regióntemporal de la cabeza).
  • Codos orientados hacia atrás en los miembros delanteros.
  • Rodillas orientadas hacia adelante en los miembros traseros.
  • Hábitat terrestre.

La conformación de la articulación de la cadera descrita más arriba permitía una posición erecta, en la que los miembros posteriores se situaban directamente por debajo del cuerpo (underslung). Esta postura la tienen la mayoría de los mamíferos de hoy, aunque no está presente en los reptiles actuales (que son de origen más primitivo), salvo en las aves, que derivan de los dinosaurios. Esta especial disposición ósea permite una mucho mayor eficiencia locomotriz, lo que derivó en que varias líneas adoptaran una actitud bípeda permanente.

Esqueleto de un Stegosaurus. 

Esqueleto de un Stegosaurus.

Definición taxonómica

En la taxonomía filogenética, los dinosaurios quedan definidos como “todos los descendientes del más reciente ancestro común del Triceratops y las aves modernas”. Están divididos en dos grupos: Ornithischia (“cadera de ave”) y Saurischia (“cadera de reptil”), dependiendo de la estructura de la pelvis. En los ornitisquios, el hueso pélvico está dirigido en forma caudal (hacia atrás), mientras que en los saurisquios está orientado cranealmente (hacia adelante). Los ornitisquios pueden ser definidos como “todos los taxones que comparten un común ancestro más cercano al Triceratops que a los saurisquios”. Éstos últimos se enuncian como “todos los taxones que comparten un ancestro común más cercano a las aves modernas que a los ornitisquios”. Se ha sugerido asimismo que el grupo Dinosauria sea caracterizado como “todos los descendientes del más reciente ancestro común del Megalosaurus e Iguanodon.

Fisiología y comportamiento

Tamaño

Esqueleto de Giraffatitan. 

Esqueleto de Giraffatitan.

Aunque no se dispone de todos los datos al completo, está claro que los dinosaurios no avianos, en general, eran voluminosos. Incluso dentro de sus propios estándares, los saurópodos alcanzaban el estatus de gigantescos: durante buena parte de su reinado, hasta los más pequeños de este subgrupo eran considerablemente mayores que cualquier otro animal de su hábitat, y los más grandes eran por lo menos un orden de magnitud mayores que cualquier otro vertebrado que caminara sobre la faz del planeta. Ésta es, posiblemente, una de las razones principales del interés que estas bestias han despertado en el público en general a través de los años. Pero la evolución también hizo aparecer dinosaurios pequeños, algunos del tamaño de una gallina, como el Compsognathus, y más diminutos aún. El materialfósil recuperado de estos dinosaurios enanos no suele ser tan completo, ya que sus huesos eran mucho más frágiles, lo que dificultó su preservación.

La mayoría de los saurópodos no podía desplazarse velozmente, debido a que tenían que soportar su colosal tamaño y peso. Existen límites prácticos al crecimiento: si estas criaturas se hubieran hecho más grandes al paso de la evolución hubieran quedado casi inmovilizadas y disfuncionales, lo que habría imposibilitado su supervivencia a largo plazo. Sin embargo, el hecho de que estas conformaciones gigantescas hayan sido viables durante millones de años, mucho más tiempo que el que han existido otras especies que consideramos exitosas, como el hombre, indica que estaban muy bien adaptadas a sus ambientes.

Por otro lado, efectivamente existieron dinosaurios que fueron ágiles, delgados y pequeños. Particularmente, se considera a los tetanuránidoscomo los dinosaurios más rápidos: Tyrannosaurus, a pesar de ser uno de los tetanuros carnívoros más grandes, se desplazaba con cierta velocidad debido en parte a que su cráneo presentaba grandes órbitas en donde se situaban los ojos y nariz, con lo que su peso resultaba notablemente aligerado.

Una breve comparación con la fauna actual ilustra el dramático contraste de escalas: el mayor elefante registrado pesó 12 toneladas, mientras que lajirafa más alta alcanzó los 6 metros de altura. Incluso mamíferos prehistóricos gigantes como Indricotherium, o el mamut de Columbiaquedan empequeñecidos por los saurópodos gigantes. Sólo un puñado de animales acuáticos modernos se les aproxima en tamaño, siendo el más notable la ballena azul, con un récord en el especímen más grande registrado de 190 toneladas, y 33,5 metros de largo. Los dinosaurios no avianos más pequeños eran del tamaño de gallinas: Microraptor no superaba los 50 cm.

Extremos

El más alto y pesado de los dinosaurios de los cuales se recuperó el esqueleto completo fue el Brachiosaurus, espécimen que fue descubierto en Tanzaniaentre 1907 y 1912. Se encuentra expuesto en el Museo Humboldt de Berlín, y tiene 12 metros de alto y probablemente haya pesado de 40 a 60 toneladas. El más largo de los hallados completos es el Diplodocus, de unos 30 metros, recuperado en Wyoming, en los Estados Unidos y exhibido en elMuseo de Historia Natural de Carnegie en 1907.

Estas cifras empalidecen cuando se las compara con nuevas especies halladas después de 1970, como el Argentinosaurus, que podría haber pesado unas 100 toneladas; el Seismosaurus, que habría alcanzado los 50 metros de largo; o el Sauroposeidon, de unos 18 metros de altura.

Adicionalmente, el más grande saurópodo del que se tenga noticia parece haber sido el Bruhathkayosaurus. Los vestigios fósiles exhumados parecen corresponder a un fémur, cadera, tibia, radio y una vértebra (todos en mal estado de conservación), aunque no se tiene seguridad de a qué clase de dinosaurio representan (la clasificación del espécimen ha sido singularmente errática), y si era en realidad un animal (estudios más detallados del material recuperado sugieren que se trata de restos vegetales). Asimismo el descubrimiento de otro posible gigante, Amphicoelias, ha sido objeto de fuerte escepticismo debido a la total ausencia de fósiles (la única evidencia fue una supuesta vértebra de 2,5 metros que —según sus descubridores— se destruyó completamente durante el traslado). El hecho de que el anuncio del descubrimiento y sus irregulares condiciones ocurriera en medio de la llamada Guerra de los Huesos resta aún más confiabilidad a la versión de la existencia de la criatura.

Tamaños promedio

Tamaño de un humano en comparación con el del Tyrannosaurus rex. 

Tamaño de un humano en comparación con el delTyrannosaurus rex.

La distribución geográfica de los dinosaurios comenzó a finales del Triásico, produciéndose drásticas variaciones en forma, comportamiento y tamaño.

No obstante, el significado de “tamaño promedio” no es tan sencillo de precisar. La evidencia actual sugiere diferentes valores para cada uno de los períodos geológicos involucrados.[1]

De acuerdo con Bill Erickson:

“Los estimados de dinosaurios medianos oscilan entre 500 kg y 5 toneladas [...] Ochenta por ciento de la biomasa de laFormación de Morrison del oeste de los Estados Unidos consistía en stegosaurus y saurópodos; este último promediaba las 20 toneladas [...]. El típico gran porte de los dinosaurios y el comparativamente pequeño tamaño de los mamíferos modernos ha sido cuantificado por Nicholas Hotton. Basándose en 63 géneros de dinosaurios, los datos de Hotton muestran una masa promedio que excede los 395.9 kg (el peso de un oso grizzly mediano), y una masa genéricamediana de cerca de dos toneladas (comparable a una jirafa). Esto contrasta marcadamente con mamíferos extintos (788 géneros) cuya masa promedio es de 631 gramos (la de un roedor pequeño). El dinosaurio no aviano más pequeño hallado hasta hoy era mayor que dos tercios de todos los mamíferos actuales; la mayoría de los dinosaurios eran mayores que todos los mamíferos vivientes con excepción de un 2% de los individuos”.[2]

Comportamiento

Las interpretaciones sobre el comportamiento de los dinosaurios soninferencias generalmente basadas en la posición de los restos fósiles, en su hábitat, en simulaciones por computadora de la biomecánica de sus organismos, y en comparaciones con animales actuales de similares nichos ecológicos. Como resultado del carácter especulativo de estas fuentes, el entendimiento actual del comportamiento recae principalmente en ladeducción científica y posee un espíritu fuertemente controversial. Sin embargo los científicos consideran que las actitudes propias de cocodrilos yaves, los seres vivos más cercanos a los dinosaurios, pueden ser extrapoladas en cierta medida con el fin de presentar un esquema de comportamiento posible para caracterizar al grupo.

Naturaleza gregaria

La primera evidencia directa de comportamiento gregario ocurrió al descubrirse en Bernissart, Bélgica (1878), un yacimiento con 31 iguanodontes que habrían perecido juntos por ahogamiento al caer en una brecha profunda e inundada. El hallazgo de otros sitios que documentan muertes masivas y de pistas conteniendo abundantes huellas fosilizadas sugieren que el comportamiento de manada era común en varias especies de dinosaurios. Dichas huellas, a veces contadas de a miles, demuestran que géneros como Hadrosaurus, por ejemplo, podrían haberse movilizado en grandes grupos, tal como hoy lo hacen el bisonte americano o la gacela Springbok africana. Pisadas de saurópodos halladas en Oxford, Inglaterra, muestran que estos animales viajaban en grupos compuestos por diferentes especies.[3] Evidencia recolectada en Davenport Ranch, Texas, insinúa que algunos dinosaurios mantenían en el centro de la manada a los miembros juveniles para mayor defensa, posiblemente durante largas migraciones.[cita requerida]

Se ha especulado que el colosal tamaño de algunos saurópodos, sus formidables armas naturales, unidas a la protección adicional de la manada les podría haber conferido cierta invulnerabilidad, incluso frente a los terópodos más grandes. Sólo los individuos juveniles habrían sido presas potenciales de estos carnívoros. Por otro lado se cree que el desarrollo de estrategias cooperativas de caza podría haber facilitado a los atacantes el aislar a los adultos de las crías, lo que habría restaurado el equilibro poblacional.[cita requerida]

Patrones de anidación

El nido fosilizado de un Maiasaura con sus crias, descubierto en 1978. 

El nido fosilizado de unMaiasaura con sus crías, descubierto en 1978.

El descubrimiento de Jack Horner en 1978 de un nido de Maiasauria(“Lagarto partera”) en Montana, Estados Unidos, demostró que entre ornitópodos el cuidado paternal continuaba hasta mucho después del nacimiento.[4] [5]

Existe asimismo evidencia de que otros dinosaurios del Cretácico, como el saurópodo patagónico Saltasaurus, tenían un comportamiento similar para el anidamiento, y que los individuos se agrupaban en inmensas colonias tal como hoy lo hacen los pingüinos.

El maniraptor Oviraptor que vivió en la actual Mongolia hace 65-70 millones de años, fue descubierto en 1993 en una posición similar a la de una gallina en acto de empollar, lo que puede implicar que estaba cubierto de alguna capa aislante de plumas (o tejido afín) que mantenía al huevocaliente.[6] En su momento, se pensó que este singular terópodo de característicos cresta y pico habría tenido una alimentación basada en huevos.

Las marcas de pisadas también han confirmado un comportamiento paternal entre saurópodos y ornitópodos en la Isla de Skye, en el noroeste deEscocia.[7]

Nidos y huevos de los principales grupos de dinosaurios han sido descubiertos, y parece probable que los adultos hubieran tenido algún tipo de comunicación con sus crías, en forma similar a las aves actuales.[cita requerida]

Cortejo y apareamiento

Los adornos craneales de algunos dinosaurios, tales como crestas sagitales, cuernos, y demás protuberancias comunes en grupos comoMarginocephalia, podrían haber sido demasiado frágiles como para haber desempeñado algún rol activo en la defensa, por lo que los investigadores consideran que tenían un uso meramente demostrativo, especialmente relacionado con actividades de tipo sexual. Se conoce muy poco sobre elapareamiento o el territorialismo de estos animales. La naturaleza de la comunicación social entre dinosaurios también permanece en las sombras, a pesar de que ambas son activas áreas de la investigación actual. Por ejemplo, la evidencia reciente sugiere que las crestas huecas de los lambeosáuridospodrían haber funcionado como una cámara de resonancia con funciones devocalización. [cita requerida]

El Euoplocephalus fue un típico “dinosaurio acorazado” de la superfamilia Ankylosauria.

Sin embargo, algunos dinosaurios herbívoros efectivamente presentaban a veces formidables y efectivas defensas corporales, tales como las grandes placas óseas de los estegosaurios, los cuernos de los ceratopsianos, o las corazas de espinas de los anquilosaurios. Algunas de estas características —desarrolladas durante el Mesozoico— quizá desempeñaron funciones secundarias, como la de regulación térmica y de lucimiento para el apareamiento: se considera que todos los ceratopsianos, entre ellosTriceratops, usaban sus cuernos para defenderse o pelear entre ellos durante el cortejo.

Depredación

Un Allosaurus devorando carroña de un saurópodo. 

Un Allosaurus devorando carroña de un saurópodo.

Desde el punto de vista del comportamiento, uno de los fósiles más valiosos fue desenterrado en el Desierto de Gobi en 1971. Incluía un Velociraptoratacando a un Protoceratops,[8] lo que demostró la forma en que los dinosaurios se atacaban y defendían mutuamente. Mientras que actitudescanibalísticas entre terópodos no resultan sorprendentes,[9] éstas también fueron confirmadas por marcas de dientes obtenidas en fósiles deMadagascar en 2003.[10]

Se presume que algunos terópodos cazaban en manada, como Velociraptor, mientras que carnívoros más grandes como Tyrannosaurus lo hacían en solitario (otros investigadores sostienen que este último grupo pudo haber sido principalmente carroñero) [cita requerida].

Una de las razones por las cuales se piensa que los dinosaurios fueronendotérmicos es que la evidencia en su conjunto parece indicar que al menos los carnívoros fueron muy activos, desplegando mucha energía para perseguir y matar a sus presas. Las hipotéticas estrategias de caza de estos animales implican cierto desarrollo de la inteligencia, agilidad y fuerza, que hacen necesaria una fisiología más avanzada. [cita requerida]

Biomecánica

Existen pruebas de especies que trepaban árboles como el Microraptor y también se tiene constancia de algunas que cavaron madrigueras como el hipsilofodóntido Oryctodromeus. Esto es bastante sorprendente si se tiene en cuenta que estas actividades eran comunes en los mamíferos delCenozoico. Acerca de la fenomenología del movimiento, la biomecánica ha producido avances significativos. Por ejemplo, el estudio de las fuerzas ejercidas por los músculos y la gravedad en el esqueleto de estos animales mostraron cuan velozmente podían desplazarse.[11] [12]

Existen sospechas de que algunos diplodócidos podrían haber creadoestampidos sónicos mediante la ondulación de sus colas en forma delátigo.[13] Sin embargo, esta afirmación está siendo investigada ya que los huesos de la cola serían demasiado frágiles para aguantar el gran impacto que supondría que actuasen como un látigo, y las vértebras se quebrarían, por lo que no resulta un comportamiento muy efectivo.

Finalmente, se ha investigado si los terópodos gigantes tenían que controlar su velocidad al arremeter contra sus presas para evitarse heridas fatales,[14]y si los saurópodos podían flotar en agua.[15]

Fisiología

Esqueletos de dinosaurios expuestos en el Museo Real de Ontario, Canadá.

Los reptiles como los lagartos y serpientes son ectotérmicos (también llamados ”de sangre fría”), es decir, obtienen la mayor parte de su calor corporal del Sol. Este tipo de fisiología requiere en general menos alimentos, agua y oxígeno para mantener al individuo activo. Estos animales son capaces de respuestas enérgicas aunque breves, caracterizadas por reacciones de súbita velocidad seguidas por períodos prolongados de reposo; es decir no pueden mantener una actividad vigorosa durante lapsos extensos. El consenso entre los estudiosos, inicialmente inclinado hacia la naturaleza ectotérmica, fue modificado tras los trabajos que Robert T. Bakker publicó en 1968. Hoy el punto de vista predominante favorece la versión endotérmica, o de ”sangre caliente”, basándose en evidencia creciente:

  • Las extremidades debajo del cuerpo de los dinosaurios sugieren un estilo de vida activo, particularmente en el caso de los terópodos.
  • Las crías de dinosaurios podían crecer rápidamente (esto se sabe gracias a estudios de desarrollo comparado en diversos géneros), como las de los mamíferos y las aves.
  • Hubo géneros cuya piel se hallaba cubierta por formaciones filamentosas muy similares a plumas, que podrían haber desempeñado un papel de aislamiento térmico. Útil para un animal endotermo pero que dificultaría el asoleamiento de un ectotermo.
  • La estructura física de los terópodos era semejante a la de las aves.
  • Hubo dinosaurios que habitaron en regiones semipolares, donde ningún animal ectotermo podría haber existido.
  • La conformación de los canales venosos presentes en el ánima ósea es muy similar a la de los mamíferos y aves actuales.

La complejidad del problema radica en el hecho que la endotermia puede desarrollarse por medio de más de un mecanismo. La mayoría de las discusiones sobre el tema tienden a comparar a los dinosaurios con los pájaros o los mamíferos, que gastan energía para elevar la temperatura del cuerpo. Aves y mamíferos pequeños añaden otro recurso: el aislamiento térmico, compuesto por tejidos como grasa, dermis gruesa, o plumas, que retrasan la pérdida de calor. Sin embargo, los mamíferos grandes, tales como los elefantes, hacen frente a otro problema debido a su cociente relativamente pequeño entre superficie y volumen (principio de Haldane). Este cociente relaciona el volumen de un animal con el área de su piel: al duplicarse las dimensiones de una criatura, su área superficial se cuadruplica mientras que el volumen se octuplica. En cierto punto, la cantidad de calor irradiado a través de la piel es superada por la cantidad de calor producida dentro del cuerpo por el metabolismo, forzando a estos grandes animales a utilizar métodos adicionales para evitar el recalentamiento. En el caso particular de los elefantes, han desarrollado diversas tácticas evolutivas como pérdida del pelo, extensos pabellones auriculares que aumentan el área superficial sin incrementar significativamente el volumen, y adaptaciones del comportamiento, como por ejemplo el rociar agua sobre sus propios cuerpos y practicar baños de fango refrescantes en forma periódica.

Los dinosaurios de grandes dimensiones deberían haber enfrentado una problemática similar. Muchos investigadores creen que son justamente estas grandes proporciones las que les habrían permitido conseguir propiedades endotérmicas al mantener templado el interior de sus cuerpos por simple acumulación pasiva de calor y sin contar con los mecanismos activos propios de criaturas más evolucionadas. Esta hipótesis, sin embargo, no puede explicar cómo los dinosaurios más pequeños —que formaban la mayoría del ecosistema— podían mantener los niveles de actividad que sus características físicas parecen insinuar, por lo que el debate continúa.[16]

Dinosaurios emplumados y la conexión con las aves

Artículo principal: Dinosaurios emplumados
Modelo del Archaeopteryx lithographica basado en evidencia fósil, en exhibición en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford. 

Modelo del Archaeopteryx lithographica basado en evidencia fósil, en exhibición en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford.

Se ha probado sólidamente que existió una transición evolutiva desde ciertos dinosaurios hacia las aves. Las aves son claramente monofiléticas y sus primeros representantes se encuentran en el Jurásico (Protoavis, del Triásico, fue propuesto como ave pero se trata de un fósil de interpretación muy dudosa).

Plumas

Archaeopteryx, la primera ave, fue descubierta en 1861. El espécimen original fue encontrado en las areniscas de Solnhofen en Alemaniameridional, una destacable y poco común formación geológica conocida por sus extraordinariamente bien conservados fósiles. Archaeopteryx es un fósil transicional con características claramente atribuibles a modernos reptiles y a aves por igual. Hallado dos años después de la publicación de El origen de las especies de Charles Darwin, su descubrimiento y probable rol de “eslabón perdido” catapultó el debate entre evolucionistas y creacionistas. Esta ave primitiva es tan similar a un dinosaurio que, cuando las plumas no estaban preservadas en improntas fósiles, sus ejemplares fueron confundidos con individuos del género Compsognathus.

Desde los años 1990 se ha encontrado un número creciente de dinosaurios no avianos con plumas, lo cual proveyó evidencia adicional de la relación directa entre dinosaurios y pájaros. Los fósiles involucrados presentan rasgos de aves, incluyendo plumas que no son exactamente como las de las aves actuales, sino que reúnen algunas características intermedias entre elpelo y el plumón, útiles para cubrirse del frío. Este tipo de pluma, más conocida como “protopluma“, es aparentemente la precursora del tipo que las aves modernas poseen. Entre los dinosaurios emplumados descubiertos hasta ahora están Beipiaosaurus, Caudipteryx, Dilong, Microraptor,Protarchaeopteryx, Shuvuuia, Sinornithosaurus, Sinosauropteryx yJinfengopteryx. También se han encontrado huellas de dinosaurios terópodos, las cuales se asemejan llamativamente a improntas de aves. Entre los dromeosáuridos, los dinosaurios más próximos a las aves, se encuentra al menos un género alado y dotado de plumas asimétricas (aerodinámicas): el Microraptor. Otros dromeosáuridos posteriores, como el Velociraptor, podrían haber evolucionado a partir de formas con alas.

La mayoría de estos especímenes han sido exhumados en la provincia deLiaoning en el noreste de China, que fue parte de un continente aislado durante el Cretáceo. A pesar de que rastros de plumas han sido encontrados sólo en la formación Yixian y otros pocos sitios, es probable que dinosaurios similares en otras partes del mundo también hayan estado cubiertos por plumas. La falta de restos fósiles de plumaje a escala planetaria puede deberse al hecho de que las estructuras delicadas como piel, pelo y plumas no son preservadas por las usuales condiciones de fosilización, lo que dificulta su presencia en el registro fósil.

Esqueleto

Esqueleto del Tyrannosaurus rex en el Naturmuseum Senckenberg de Fráncfort. 

Esqueleto del Tyrannosaurus rex en el Naturmuseum Senckenberg de Fráncfort.

Los dinosaurios y las aves comparten muchas características: se han identificado más de cien rasgos anatómicos aviares —especialmente esqueléticos— en común con los terópodos maniraptores, aceptados generalmente como sus parientes más cercanos. Algunos de estos rasgos en común se presentan en el cuello, pubis, muñeca, extremidades superiores,clavícula, omóplato, cerco y huesos pectorales. [17] Todo esto afirma la idea de que ciertos dinosaurios fueron efectivamente los antepasados de las aves, a cuya forma convergieron en un largo proceso de adaptaciones anatómicas y fisiológicas.

Similitudes reproductivas

Cráneo del Tyrannosaurus rex en el Museo de Historia Natural de Carnegie. 

Cráneo del Tyrannosaurus rex en elMuseo de Historia Natural de Carnegie.

Un reciente descubrimiento efectuado en un esqueleto de Tyrannosaurus rex suministró pruebas adicionales del origen dinosauriano de las aves y, por primera vez, permitió a los paleontólogos establecer el sexo de un dinosaurio. Cuando depositan sus huevos, las aves hembras desarrollan un tipo especial de tejido óseo en sus extremidades, llamado hueso medular, rico en calcio, que forma una capa dentro del hueso duro exterior, y que sirve para formar la cáscara del huevo. La presencia de esta clase de tejido óseo en el tuétano de porciones de los restos de las patas traseras delTyrannosaurus sugiere que este animal usó estrategias reproductivas similares.

Pulmones

Los grandes dinosaurios carnívoros tuvieron un sistema de sacos de aire similar al que se encuentra en las aves modernas, de acuerdo a una investigación dirigida por Patrick O’Connor, de la Universidad de Ohio. Lospulmones de los terópodos probablemente empujaban aire hacia sacos vacíos en sus esqueletos, como en el caso de las aves. “Lo que una vez fue formalmente considerado exclusivo de las aves estuvo presente de alguna forma en sus ancestros”, declaró O’Connor. El estudio fue parcialmente financiado por la Fundación Nacional para la Ciencia estadounidense.[18]

El corazón y la postura durante el sueño

Análisis de cavidades pectorales de dinosaurios hechas con tomografíacomputarizada en 2000 revelaron aparentes remanentes de complejoscorazones de cuatro cavidades, parecidos a los que hoy tienen los mamíferos y las aves. Un fósil de Troodon recientemente descubierto demuestra que estos dinosaurios durmieron como ciertas aves actuales, con sus cabezas escondidas bajo los brazos, postura que ayuda a conservar el calor craneal.[19] Este comportamiento pudo haber ayudado a mantener la cabeza caliente.

Gastrolitos

Otra prueba de que los dinosaurios y las aves están estrechamente relacionados es la ingestión de piedras con fines digestivos, las que son tragadas por estos animales y ayudan a triturar las fibras resistentes de la comida cuando entran al estómago. Encontradas en asociación con fósiles, estas rocas son denominadas gastrolitos. Debido a que piedras identificables como pertenecientes a cierta formación geológica pueden haber sido engullidas en un lugar y trasladadas dentro del animal en sus desplazamientos, los paleontólogos a veces las usan para establecer posibles rutas de migración.

Tejido blando en fósiles de dinosaurios

Uno de los mejores ejemplos de impresiones fósiles de tejido blando de dinosaurio se descubrió en Petraroia, Italia. El hallazgo fue informado en1998, y la huella se describió como “dejada por un espécimen pequeño”, un muy joven coelurosáurido, Scipionyx samniticus. El fósil incluye porciones de intestinos, colon, hígado, músculos y tráquea de este dinosaurio inmaduro.[20]

En el número de marzo de 2005 de la revista Science, la Dra. Mary Higby Schweitzer y su equipo anunciaron el descubrimiento de una materia flexible que parece ser tejido suave de la pierna de un Tyrannosaurus rex de 68 millones de años de antigüedad en la formación del Riachuelo del Infierno, en Montana, Estados Unidos. Después de la recuperación, el tejido fue rehidratado por el equipo científico.

Cuando el hueso fosilizado fue tratado durante varias semanas para separar el contenido mineral de la cavidad del tuétano (un proceso llamadodesmineralización), Schweitzer encontró pruebas de estructuras intactas como vasos sanguíneos, matriz ósea y tejido conectivo (fibras óseas). Analizado bajo el microscopio, el tejido reveló contener microestructuras intactas incluso hasta el nivel celular. La naturaleza y composición exactas del material no están todavía claras, aunque muchas notas de prensa exageradamente relacionaron el hallazgo con el tema de la novela Parque Jurásico. La interpretación del descubrimiento, así como su importancia relativa, todavía están siendo discutidas.[21]

Origen y evolución

Los dinosaurios surgieron hace aproximadamente 230 millones de años, en el período Triásico, unos 20 millones después de que la extinción masiva del Pérmico-Triásico hiciera desaparecer un 95 por ciento de toda la vida en laTierra.[22] [23] Dataciones radiométricas de fósiles de la especie temprana de dinosaurio Eoraptor revelan su existencia en este momento. La mayoría de los paleontólogos cree que el Eoraptor se parece al ancestro común de todos los dinosaurios.[24] De ser esto cierto, los primeros de estos animales habrían sido pequeños predadores bípedos.[25]

Aún así, el Herrerasaurus fue sin dudas un dinosaurio más antiguo y muestra rasgos similares con el Saltoposuchus y otros de su grupo de tecodontos.

Las primeras pocas líneas de dinosaurios primitivos se diversificaron rápidamente durante el resto del Triásico, y estos seres desarrollaron prestamente características y variedad de tamaños adaptados a la vida en casi todos los nichos ecológicos terrestres. Se debió a la gran adaptabilidad que poseían para su dieta, agilidad e inteligencia de algunos seres como elCoelophisis al compararse con otros tipos de reptiles.

Durante la era de su predominancia, la Mesozoica, casi todos los animales terrestres de más de un metro de largo eran dinosaurios. Con la nueva reforestación durante el jurásico y el predominio de las grandes coníferas y praderas de pteridófitos muchos grupos (y se establecían los dos órdenes y sus respectivos y principales subórdenes). Tanto herbívoro como carnívoros crecieron a un gran ritmo adaptándose al follaje. Los más conocidos son los saurópodos que habitaron todo el mundo. Poseían dientes estrechos y largos para masticar estas plantas e incluso tragaban rocas para su digestión, llamados gastrolitos. Los demás consumían un follaje más bajo como el Stegosaurus y el Camptosaurus . Los carnívoros desarrollados en este orden fueron los carnosaurios, mientras los celurosaurios preferían carroña, huevos o insectos.

Durante el cretácico los dinosaurios invadieron todo el planeta, desde elSahara por el Ouranosaurus hasta la Antártida por el Cryolophosaurus. Con la diversificación de las angiospermas aparecieron nuevos herbívoros como el Saurolophus. Respecto a éstos, a diferencia de la primera teoría, se sabe que no desterraron del todo al ecosistema jurásico. Es demostrado enSudamérica y África cuando los saurópodos como el Argentinosaurusalcanzaron sus tamaños límites al igual que los carnívoros como elGiganotosaurus.

También se desarrolló el tipo de adaptación defensiva presente en tireóforosy marginocéfalos.

La gran extinción del Cretáceo acabó con todos los dinosaurios no avianos (o quizás casi todos, véase sobre esto más abajo).

Clasificación

Artículo principal: Clasificación de los dinosaurios

Los dinosaurios (incluyendo las aves) son arcosaurios, como los modernos cocodrilos. Los cráneos diápsidos de los arcosaurios tienen dos agujeros localizados donde los músculos de mandíbula atan, llamado fenestra temporal. La mayor parte de reptiles (incluyendo a las aves) son diápsidos; mamíferos, con sólo una fenestra temporal, son llamados sinápsidos; y lastortugas, sin fenestra temporal, son anápsidos. Anatómicamente, los dinosaurios comparten muchas otras características de arcosaurio, incluyendo los dientes que nacen de alveolos más bien que como las extensiones directas de las mandíbulas. Dentro del grupo Archosauria, los dinosaurios son diferenciados el más perceptiblemente por su paso. Las piernas de dinosaurio se extienden directamente bajo el cuerpo y son rectas, mientras que las piernas de lagartos y cocodrilos se extienden hacia fuera, sobresaliendo. Todos los dinosaurios eran animales terrestres.

Muchas otras clases de reptiles vivieron en la era Mesozoica, con los dinosaurios. Algunos de éstos son comúnmente, pero incorrectamente, considerados como dinosaurios, incluyendo a los plesiosaurios (que no están relacionados estrechamente con los dinosaurios) y los pterosaurios, que se desarrollaron separadamente de antepasados reptiles de finales del Triásico.

Los dinosaurios están divididos en dos órdenes, Saurischia y Ornithischia, los cuales se basan en la estructura de la cadera. Los saurisquios (del griego para Pelvis de lagarto) son dinosaurios que al principio conservaron la estructura de la cadera de sus antepasados. Ellos incluyen todo losterópodos (carnívoros bípedos) y saurópodos (herbívoros de cuello largo). Los ornitisquios (del griego para Pelvis de ave) son el otro orden de dinosaurios, la mayoría de éstos eran cuadrúpedos herbívoros.

Estructura pélvica en Saurischia. 

Estructura pélvica en Saurischia.
Estructura pélvica en Ornithischia. 

Estructura pélvica en Ornithischia.

Árbol filogenético

                    __________________________ Neornithischia †
                   |
    _ Ornithischia_
   |               |__________________________ Thyreophora †
   |
___|                                  ________ Prosauropoda †
   |              _ Sauropodomorpha__|
   |             |                   |________ Sauropoda †
   |             |
   |_ Saurischia_|
                 |              ______________ Ceratosauria †
                 |             |
                 |             |______________ Carnosauria †
                 |             |
                 |_ Theropoda__|           ___ Aves
                               |__________|
                                          |___ Dromaeosauridae

Clasificación de las aves

Existe consenso casi universal entre los paleontólogos de que las aves descienden de alguna línea del grupo de los terópodos.[17] En efecto, ambos taxones comparten una serie de características muy afines, entre las que destacan como especificaciones clasificatorias:

  • Único cóndilo occipital (articulación del cráneo con la primera vértebra).
  • Única apófisis uncinada en las costillas.
  • Presencia de cuatro dedos en los miembros posteriores.

Es entonces posible aplicar la definición cladística estricta que sostiene que todos los descendientes de un único ancestro común forman un clado, con lo que las aves actuales resultan ser dinosaurios, de lo que se deduce que éstos no están extintos.

Hay también consenso en que las aves se clasifican como pertenecientes al subgrupo Maniraptora, incluido en los celurosaurios, que son a su vez terópodos, saurisquios y dinosaurios.

Los paleontólogos de vertebrados usan frecuentemente la nomenclatura filogenética, que clasifica a las aves como dinosaurios. Por motivos prácticos, en la literatura científica actual sobre dinosaurios suele denominarse “dinosaurios no avianos” a todos los miembros de Dinosauria excepto las aves.

La vida de los dinosaurios

Los dinosaurios proliferaron desde mediados del período Triásico hasta el final del Cretáceo (210-225 a 65 millones de años atrás), momento en que la mayoría de ellos, con excepción de las aves, se extinguieronrepentinamente.

Estos grandes reptiles dominaron la Tierra durante la era Mesozoica (o Secundaria). Los herrerasaurios y los prosaurópodos fueron unos de los primeros grupos de dinosaurios en dar lugar a formas más evolucionadas. Los saurópodos y terópodos crecieron en tamaño y se dispersaron por todos los actuales continentes. En este período también aparecieron los primerosornitisquios como el Stegosaurus. Ya en el Cretácico la variedad anatómicay la distribución geográfica del grupo alcanzaron su apogeo. Pero finalmente colapsaron ante un fenómeno de proporciones globales aún no enteramente explicado en lo que fue la última extinción masiva a escala planetaria hasta nuestros días.

A pesar de su desaparición, los dinosaurios han cautivado la imaginación humana desde que se empezaron a hallar sus restos a comienzos del siglo XIX. Suelen ser protagonistas centrales en variados elementos de la culturapopular reciente: novelas, películas cinematográficas, historietas yvideojuegos.

La vida antes de los dinosaurios

Pintura representando al ambiente del Devónico. 

Pintura representando al ambiente del Devónico.

Hace 3.000 millones de años la vida animal estaba circunscrita al agua. Los primeros seres vivos de la Tierra fueron organismos unicelulares muy simples. Había bacterias, protozoos, esporozoos, algas cianofíceas, etc. Luego aparecieron animales pluricelulares simples a los cuales se llamavendozoos; estos seres ediacáricos evolucionaron a las raras formas de vida del período Cámbrico, ya completamente pluricelulares. Millones de años después el oxígeno disuelto en el agua alcanzó una concentración suficiente como para que formas más avanzadas como trilobites, ammonites, peces yeuriptéridos se hicieran muy abundantes. A mediados del Silúrico ya había plantas vasculares pero sin hojas ni flores como la Cooksonia. También huboinsectos y miriápodos, los cuales fueron los primeros animales en adaptarse a la tierra. Ya en el Devónico, se diversificaron los peces placodermos, y otros como el Eusthenopteron evolucionaron a los primeros anfibios. Unos millones de años después de la extinción del Devónico ya existían bosques espesos en los que habitaban arañas y libélulas gigantes; fue en este escenario donde los primeros reptiles hicieron su aparición. Después del período Carbonífero éstos se expandieron ampliamente y evolucionaron muchos nuevos grupos, entre los que estaban los ornitodiros y los anteriormente llamados tecodontos, que después de la gran extinción del Pérmico dieron origen a los dinosaurios.

La vida después de los dinosaurios

Cuando muchas especies de dinosaurios se extinguieron, los mamíferos se hicieron con sus nichos ecológicos y conquistaron rápidamente todos los continentes. Entre los más notables estaban los marsupiales, creodontos,roedores, cetáceos, proboscídeos, artiodáctilos y perisodáctilos. En elTerciario vivieron los ancestros de muchos mamíferos actuales. Evolucionaron también aves cazadoras gigantes como el Diatryma, y los continentes fueron tomando la forma actual. A finales del Terciario aparecieron los primeros homínidos. Ya en el Cuaternario se produjo la última de las glaciaciones (“eras del hielo”), en la que los mamíferos gigantes como el mamut, el rinoceronte lanudo y el megaloceros proliferaron. Estas grandes bestias eran cazadas por el Homo erectus y H. neanderthalensis, los cuales fueron reemplazados en el Holoceno por el actual H. sapiens.

Extinción

Artículo principal: Extinción de los dinosaurios

Esta extinción fue la causante de la desaparición definitiva de los dinosaurios, los ammonites, y algunas aves y mamíferos primitivos. Existen multitud de hipótesis para explicar este singular fenómeno:

Colisión de un asteroide

El cráter de Chicxulub en la peninsula de Yucatán, lugar de impacto del meteorito que habria causado la extinción de los dinosaurios. 

El cráter de Chicxulub en lapenínsula de Yucatán, lugar de impacto del meteorito que habría causado la extinción de los dinosaurios.

La teoría de la colisión de un asteroide con la Tierra, la más ampliamente aceptada actualmente, fue propuesta por el físico estadounidense Luis Walter Álvarez y su hijo, el geólogo Walter Álvarez a finales de los años 1970. Explica que la gran extinción de finales del período Cretácico comenzó con la caída de un bólido a la Tierra. Esta clase de meteorito habría hecho impacto en la península de Yucatán, México hace aproximadamente 65,5 millones de años. Álvarez notó un aumento repentino de los niveles registrados de iridio (elemento abundante en cierta clase de meteoroides), a escala global en el estrato de rocas correspondientes al período Cretácico, sugiriendo la existencia de una catástrofe de proporciones mundiales. La mayor parte de las pruebas actuales parece confirmar en efecto que unplanetesimal de 10 kilómetros de diámetro impactó en los alrededores de la península de Yucatán, creando el cráter de Chicxulub de 170 kilómetros de diámetro y provocando una cadena de extinciones en masa. Los científicos no están todavía seguros de si las poblaciones de dinosaurios prosperaban o disminuían inmediatamente antes del acontecimiento del cataclismo, aunque algunos grupos consideran que podrían haber existido dinosaurios aún a principios del Cenozoico.

Aunque la velocidad de la extinción no pueda ser deducida del registro fósil, varios sugieren que el proceso fue sumamente rápido. El acuerdo general entre los científicos que apoyan esta teoría consiste en que el impacto causó una debacle que se desarrolló de dos formas: directamente (por la energíadisipada durante el impacto de meteorito) y también indirectamente (a través de un enfriamiento mundial de la temperatura ambiente, causada por la materia expulsada del cráter de impacto, que reflejó la radiación termal del Sol hacia el espacio exterior).

Múltiples colisiones o La Nube de Oort

Esta teoría es similar a la de Álvarez en el sentido que hace participar a eventos originados en la mecánica celeste. Propone que una corriente decometas fue desalojada de la nube de Oort debido posiblemente a la influencia gravitacional causada por una estrella en órbita extraordinariamente cercana. Uno o varios de estos hipotéticos objetos colisionaron con la Tierra en una seguidilla de muy alta frecuencia, causando profundos cambios ecológicos que precipitaron el final. Al igual que con el impacto de un único asteroide, el resultado de este bombardeo de cometas habría sido un descenso repentino y acusado en las temperaturas globales, cambio al que buena parte de las especies vivientes no pudieron adaptarse.[26]

Cambios climáticos

A finales del período Cretácico no existían los casquetes polares, estimándose que los niveles del mar eran de 100 a 250 metros más altos que los actuales. La temperatura del planeta era también mucho más uniforme, con sólo 25 grados Celsius de diferencia entre los registros polares promedio y los del Ecuador. Por regla general, la temperatura atmosférica promedio era también mucho más elevada; los polos, por ejemplo, eran 50°C más calientes que hoy en día.[27] [28]

La composición química de la atmósfera durante la era de los dinosaurios era asimismo muy diferente a la actual. Los niveles de dióxido de carbonopresentaban una concentración 12 veces mayor, y el oxígeno formaba del 32 al 35% de la atmósfera, comparado con el 21% actual. Sin embargo durante elCretácico tardío, el ambiente experimentó un cambio radical. La actividad volcánica disminuyó gradualmente, lo que condujo a un ciclo de enfriamiento e hizo que los niveles de dióxido de carbono atmosférico comenzaran a caer. Al mismo tiempo, la concentración de oxígeno en la atmósfera también comenzó a fluctuar con tendencia netamente descendente. Algunos científicos suponen que el cambio del clima, combinado con niveles de oxígeno inferiores a los presentes, podría haber conducido directamente a la desaparición de muchas especies. Si los dinosaurios tuvieron sistemas respiratorios similares a aquellos comúnmente encontrados en las aves modernas, puede haberles sido particularmente difícil el desenvolverse con niveles de oxidanterápidamente decrecientes, considerando las enormes demandas de sus voluminosos cuerpos. [cita requerida]

Posibles dinosaurios no avianos en el Cenozoico

En el 2002, los paleontólogos James E. Fassett y Robert A. Zielinski reportaron el hallazgo de un hueso de la pata de un Hadrosaurus en El Ojo,Nuevo México (Estados Unidos). Los restos datan de principios delPaleoceno, aproximadamente hace 64,5 millones de años. El descubrimiento es de excepcional significación científica, pues sugiere que algunos —quizá unos pocos— dinosaurios existieron aún en la Tierra por lo menos hasta medio millón de años después de la gran extinción. A estos sobrevivientes se los llama “Dinosaurios del Cenozoico”.[29] Se ha indicado que una explicación alternativa —y de impacto mucho menos dramático— podría ser que los restos hubieran sido desplazados hacia un estrato más reciente debido a tenues movimientos de tierra. [cita requerida] No hay que olvidar que la teoría del meteorito como único causante de la desaparición es poco plausible, y por consiguiente cualquier otro causante tardaría varios millones de años en desarrollar su actividad destructiva por completo, por lo que es posible que los restos de hadrosáuridos no fuesen más que los huesos de los últimos supervivientes de la gran extinción dinosauriana.

Reviviendo dinosaurios

Insecto atrapado en resina. 

Insecto atrapado en resina.

En años recientes ha habido creciente especulación sobre el empleo debiotecnología con el fin de devolver dinosaurios a la vida. En la novela deMichael Crichton Parque Jurásico se describe un método idealmenteposible. En esa obra, la sangre de dinosaurio del tracto digestivo de unmosquito mesozoico fosilizado (suspendido en ámbar, es decir, resinasolidificada de árboles) es usada por un grupo de científicos para recuperarADN (ácido desoxirribonucleico) de dinosaurio, llenando las lagunascromosómicas con genes de una especie moderna de rana para luego crear un embrión a partir del material genético resultante.

Con la tecnología actual resulta, sin embargo, casi imposible resucitar dinosaurios de esta manera. Un problema con el método de extracción en ámbar es que el ADN se degrada con el tiempo por la exposición al aire, el agua y la radiación natural, haciendo improbable que tal operación recupere una cantidad suficiente de material genético útil (la corrupción del ADN puede medirse por una prueba de racemización de la muestra).

Extracciones exitosas de ADN antiguo de fósiles de dinosaurios han sido reportadas en dos ocasiones independientes, pero tras ser sometidas a posterior inspección y revisión por pares, ninguna de las afirmaciones pudo ser confirmada. Además resulta muy improbable la devolución de estas criaturas a la vida puesto que no resulta viable la mayoría del ADN encontrado. Aun así se sigue investigando.[30]

No obstante, un modelo teórico de secuencias de péptidos de un dinosaurio ha sido deducido usando métodos analíticos de reconstrucción filogenética a partir de secuencias de genes de especies vivas de reptiles y aves.[31]

Incluso si el ADN de un dinosaurio pudiera ser reconstruido, sería sumamente difícil cultivar dinosaurios usando la tecnología disponible ya que no existen especies vivas suficientemente relacionadas como para proporcionar cigotos o un ambiente apropiado para el desarrollo embrionario.

Estudio

Artículo principal: Paleontología de dinosaurios

El conocimiento sobre los dinosaurios ha sido obtenido a través de una variedad de registros fósiles, óseos y no óseos, como huesos fosilizados,heces, veredas, gastrolitos, plumas, impresiones de piel, órganos internos ytejido blando.[20] [32] Varios campos de estudio contribuyen a nuestro conocimiento paleontológico de estas bestias, incluyendo, además de labiología, la física y la química.

Descubrimiento

Los fósiles de dinosaurio son conocidos desde hace milenios, aunque su naturaleza verdadera no fuera entendida; los chinos pensaron que tales huesos eran de dragones, mientras los europeos creyeron que eran los restos de gigantes y otras criaturas muertas durante el Diluvio Universal.

La primera especie de dinosaurio identificada y nombrada fue el Iguanodon, descubierto en 1822 por el geólogo inglés Gideon Mantell, quien reconoció semejanzas entre sus fósiles y los huesos de las actuales iguanas. Dos años más tarde, el Reverendo William Buckland, un profesor de geología de laUniversidad de Oxford, desenterró los huesos fosilizados de Megalosaurusbucklandii en una cantera de Stonesfield, al norte de Oxford. Buckland fue la primera persona en describir su hallazgo en un diario científico.

El estudio de estos “grandes lagartos fósiles” pasó a ser un sumo interés para científicos europeos y americanos: en 1842 el paleontólogo inglés Richard Owen creó el término “dinosaurio”. Reconoció que los restos que habían sido encontrados hasta ese momento, Iguanodon, Megalosaurus eHylaeosaurus, compartían un número de rasgos distintivos, y decidió presentarlos como un grupo taxonómico distinto. Con el apoyo del príncipeAlberto de Sajonia-Coburgo-Gotha, marido de la Reina Victoria, Owen estableció el Museo de Historia Natural en Kensington Sur, Londres, para mostrar la colección nacional de fósiles de dinosaurios y otros objetos de interés biológico y geológico.

Othniel Charles Marsh (fotografia del siglo XIX). 

Othniel Charles Marsh(fotografía del siglo XIX).

Edward Drinker Cope (fotografia del siglo XIX). 

Edward Drinker Cope(fotografía del siglo XIX).

En 1858 se descubrió el primer dinosaurio en territorio estadounidense en unos pozos de marga en el pequeño pueblo de Haddonfield, Nueva Jersey(aunque los fósiles hubieran sido hallados antes, su naturaleza no había sido correctamente establecida). La criatura fue llamada Hadrosaurus foulkii, por el autor del hallazgo, William Parker Foulke. Fue un descubrimiento sumamente importante: el primer esqueleto de dinosaurio encontrado casi completo, en el cual se evidenciaba una postura claramente bípeda.

Se trataba de una revelación revolucionaria, ya que hasta aquel momento la mayor parte de los científicos creía que los dinosaurios caminaban en cuatro patas como los lagartos de hoy en día. Los descubrimientos de Foulke provocaron una verdadera “manía de dinosaurios” en los Estados Unidos.

Esta “manía de dinosaurios” fue ejemplificada por la rivalidad feroz entreEdward Drinker Cope y Othniel Charles Marsh. Ambos entablaron una salvaje competencia para ver quién descubría más dinosaurios, enfrentamiento que posteriormente fue conocido como la Guerra de los Huesos. La contienda probablemente se originó cuando Marsh públicamente indicó que la reconstrucción de Cope del esqueleto del Elasmosaurus era errónea: Cope sin querer había colocado la cabeza de un plesiosaurio en donde debieron haber ido las vértebras finales de la cola.

La lucha entre los dos científicos cavadores duró más de 30 años, finalizando en 1897 cuando Cope murió tras haber gastado toda su fortuna en la búsqueda. Marsh ganó la competición principalmente porque estaba mejor financiado debido a su relación con la United States Geological Survey. Lamentablemente, muchos espécimenes valiosos fueron destruidos debido a los toscos métodos del dúo; por ejemplo, sus excavadores a menudo usaban dinamita para desenterrar huesos (un método que horrorizaría a los paleontólogos modernos). A pesar de este bárbaro modus operandi, las contribuciones de ambos a la paleontología fueron notables; Marsh desenterró 86 nuevas especies de dinosaurios y Cope descubrió 56, un total de 142. La colección de Cope puede contemplarse hoy en día en elMuseo Americano de Historia Natural en Nueva York, mientras que la de Marsh fue expuesta en el Museo Peabody de Historia Natural, en laUniversidad de Yale.[33]

En 1897, la búsqueda de fósiles de dinosaurios se había extendido a todos loscontinentes, incluyendo la Antártida. El primer dinosaurio hallado en el continente helado fue el Antarctopelta, encontrado en la Isla de Ross en1986. Unos años después, en 1994, fue descubierta otra especie antártica, elCryolophosaurus ellioti, formalmente llamado y descrito en un diario científico.

Se han hallado restos de dinosaurios en los cinco continentes. La ubicación transoceánica de varias especies idénticas corrobora la teoría generalmente aceptada de que todas las masas terrestres estuvieron unidas en un único supercontinente llamado Pangea, que comenzó a desintegrarse en el Triásico, hace unos 230 millones de años, en el mismo momento de la aparición de los primeros dinosaurios.[34]

Los más productivos puntos de hallazgo de dinosaurios actualmente incluyen el sur de Sudamérica (especialmente la Argentina) y China. Este último país en particular ha producido muchos excepcionales especímenes de dinosaurios emplumados debido a la geología única de sus yacimientos, así como un clima árido que favorece la fosilización.

El reciente “renacimiento de los dinosaurios”

El campo de investigación de los dinosaurios ha disfrutado de una oleada en la actividad que comenzó en los años 1970 y sigue en curso. Esto fue provocado, en parte, por el descubrimiento de John Ostrom delDeinonychus, un depredador activo que pudo haber sido de “sangre caliente” (endotermia), en contraste marcado con la imagen predominante de los dinosaurios como inactivos y de “sangre fría” (ectotermia). La paleontología de vertebrados, posiblemente la disciplina científica primaria en la investigación de dinosaurios, se ha convertido en una ciencia global. Nuevos e importantes descubrimientos de dinosaurios han sido hechos por paleontólogos que trabajan en regiones antes inexplotadas, incluyendoIndia, Sudamérica, Madagascar, la Antártida, y la más considerable, China . El uso extendido de la cladística, que analiza rigurosamente las relaciones entre organismos biológicos, también ha demostrado ser tremendamente útil en la clasificación de dinosaurios. El análisis cladístico, entre otras técnicas modernas, ayuda a compensar un registro de fósil a menudo incompleto y fragmentario.

En la cultura popular 

Modelo animatrónico de un Tyrannosaurus rex. 

Modelo animatrónico de unTyrannosaurus rex.

Desde el punto de vista de los seres humanos, los dinosaurios son criaturas que llaman la atención por su gran tamaño y su aspecto fantástico. Por este motivo han cautivado la imaginación de la gente y se han hecho famosos en la cultura popular desde finales del siglo XIX. Las exposiciones, parques temáticos y museos dedicados al tema en todo el mundo satisfacen y refuerzan el interés del público. El interés popular por los dinosaurios se refleja también en una larga serie de obras de ficción y documentales a ellos dedicados.

Ejemplos notables de obras de ficción en las que los dinosaurios son protagonistas son la novela El mundo perdido, de Arthur Conan Doyle; la película de 1933 King Kong; y la serie japonesa Godzilla. La convivencia (que jamás se dio) entre dinosaurios y seres humanos es un tema que se repite en la ficción. Entre las películas que plasman esta idea están El valle de Gwangi (1969) y Hace un millón de años (1966). Mediante el empleo de técnicas de animación de stop-motion y modelos a escala, Ray Harryhausendesarrolló para ambos filmes notables escenas de dinosaurios de inédito realismo. En la literatura y las películas antiguas, estos animales suelen mostrarse como similares a lagartos, carentes de inteligencia y de lento deambular.

Más recientemente, la representación de los dinosaurios en obras dirigidas al consumo popular ha tendido a reflejar mejor el moderno entendimiento científico en la materia. En particular, el desarrollo y refinamiento deimágenes generadas por computadora ha producido una revolución en la imagen fílmica de estos animales. Quizá el ejemplo más prominente de CGI aplicado al tema es la película Parque Jurásico, dirigida por Steven Spielberg, con destacados efectos especiales realizados por ILM. El éxito del film y sus dos secuelas, El mundo perdido: Parque Jurásico II y Parque Jurásico III, demuestra la vigencia del tema en la conciencia popular. La caída de los costos en CGI ha permitido recientemente la producción de sofisticados documentales para la televisión: la serie premiada de la BBC de1999, Paseando con dinosaurios es uno de los ejemplos más notables de ello.

Los dinosaurios son a menudo antropomorfizados en la ficción. En producciones destinadas a niños, son caracterizados amistosamente e imbuidos de diversas personalidades. Los ejemplos de esta tendencia incluyen el espectáculo de los años ’70 La tierra de lo perdido; la de los ’80,Dino-Jinetes y Dinoplatívolos; y las de los ’90, Dinosaurios y Barney y sus amigos.

En historietas y dibujos animados los dinosaurios también son representados con regularidad. El dibujo animado Los Picapiedra mostraba a una familia de la Edad de Piedra que convivía con dinosaurios (aunque en realidad los humanos aparecieron 62 millones de años después de que los dinosaurios se hubieran extinguido). Las historietas como Calvin y Hobbes yEl lado lejano frecuentemente contaban con contenido relacionado con el tema. La tira cómica titulada Dinosaurios para alquiler retrataba dinosaurios antropomorfos de un modo muy insólito: un trío cómico de dinosaurios armados, de gatillo fácil, famosos por su frase “¿quién está extinto?” (que solía imprimirse en remeras) y su pasión por la serie Kojak. Hubo también un único cómic protagonizado exclusivamente por dinosaurios, titulado Edad de los reptiles.Y que decir de la mítica saga de Parque Jurásico idea y fuente literaria para otras muchas historias.

Muchos juegos de consola también han tenido dinosaurios como personajes destacados. Las películas de la serie Parque Jurásico inspiraron múltiples juegos de computadora. Dino Crisis, Ape Escape, las diferentes versiones deTurok, Super Mario (con Yoshi), y hasta Zoo Tycoon han implicado dinosaurios en sus tramas.

Como los dinosaurios fueron un grupo de criaturas altamente exitoso que se extinguió abrupta y totalmente, a menudo son evocados en formametafórica: la gente, estilos e ideas que son percibidos como anticuados y en decadencia son llamados “dinosaurios”. Por ejemplo, los miembros del movimiento punk ridiculizaron las cintas de rock progresivo que los precedieron, caracterizando a esas bandas como “grupos de dinosaurios”.

Existen series animadas con dinosaurios como ”Harry y su cubeta de dinosaurios“, como Taury, el Tinnanosaurio, Trike, el Triceraptos, Sid, el Sedirosaurio, Patsy, la Apatosaurio, Pterence, el Pterodactilo y Stteggy, el Stegosaurio.

Véase también

Referencias

Notas

  1. ↑ El tamaño de los dinosaurios varió en distintos períodos Hipótesis de trabajo sobre tamaño corporal.
  2. ↑ El origen de los dinosaurios y mamíferos
  3. ↑ Day, J.J. y Upchurch, P. Sauropod Trackways, Evolution, and Behavior. Science 296:1659. (2002). Véase comentario
  4. ↑ Lessem, D. y Glut, D.F. The Dinosaur Society’s Dinosaur Encyclopedia. Random House Inc. ISBN 0679417702. (1993). Véase comentario en el artículo
  5. ↑ Ejemplar juvenil de Tyrannosaurus Ejemplar juvenil de Tyrannosaurusrecientemente hallado.
  6. ↑ Nidos de Oviraptor ¿Nidos de Oviraptor o de Protoceratops?
  7. ↑ Huellas de una familia de dinosaurios. Huellas de pisadas insinúan la posible existencia de instinto maternal inmediatamente después de que las crías dejaran el nido.
  8. ↑ Unidos para siempre en la muerte. El descubrimiento de dos fósiles sepultados juntos confirma varias teorías.
  9. ↑ Dinosaurio caníbal. El misterio del canibalismo entre dinosaurios.
  10. ↑ Rogers, R.R., Krause, D.W. y Rogers, K.C. Cannibalism in the Madagascan dinosaur are very crazy and go to the extintion of he in a crash with a submarine Majungatholus atopus. Nature 422:515-518. (2003).Véase comentario.
  11. ↑ Gait y la velocidad de los dinosaurios. Gait y su fórmula para estimar la velocidad de un dinosaurio.
  12. ↑ Cálculo de la velocidad de los dinosaurios. Más sobre Gait y sus cómputos de velocidad.
  13. ↑ Douglas, K. y Young, S. The dinosaur detectives. New Scientist. 2130:24. (1998). Véase comentario.
  14. ↑ Hecht, J. The deadly dinos that took a dive. New Scientist 2130. (1998).Véase comentario.
  15. ↑ Henderson, D.M. Effects of stomach stones on the buoyancy and equilibrium of a floating crocodilian: A computational analysis. Canadian Journal of Zoology 81:1346-1357. (2003). Véase comentario.
  16. ↑ Parsons, K.M. Drawing Out Leviathan. Indiana University Press. 22-48.ISBN 0253339375. (2001).
  17. ↑ a b Mayr, G., Pohl, B. y Peters, D.S. A Well-Preserved Archaeopteryx Specimen with Theropod Features. Science 310:1483-1486. (2005).Véase comentario
  18. ↑ O’Connor, P.M. y Claessens, L.P.A.M. Basic avian pulmonary design and flow-through ventilation in non-avian theropod dinosaurs. Nature 436:253. (2005).
  19. ↑ Xu, X. y Norell, M.A. A new troodontid dinosaur from China with avian-like sleeping posture. Nature 431:838-841. (2004).Véase comentario.
  20. ↑ a b Dal Sasso, C. y Signore, M. Exceptional soft-tissue preservation in a theropod dinosaur from Italy. Nature 292:383-387 (1998). Véase comentario
  21. ↑ Schweitzer, M.H., Wittmeyer, J.L. y Horner, J.R. Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex. Science 307:1952-1955 (2005). También el subtítulo “Similitudes reproductivas” de la sección sobre Dinosaurios emplumados y la conexión con las aves. Véase comentario
  22. ↑ La extinción del Pérmico-Triásico: porcentaje de animales que se extinguieron. Véase comentario
  23. ↑ Datos del evento Pérmico-Triásico. Véase comentario
  24. ↑ Hayward, T. The First Dinosaurs. Dinosaur Cards. Orbis Publishing Ltd. D36040612. (1997).
  25. ↑ Sereno, P.C., Forster C.A., Rogers, R.R., y Monetta, A.M. Primitive dinosaur skeleton from Argentina and the early evolution of Dinosauria. Nature 361:64-66. (1993).
  26. ↑ Koeberl, C. y MacLeod, K.G. Catastrophic Events and Mass Extinctions. Geological Society of America. ISBN 0813723566. (2002).
  27. ↑ La explosión diversificadora del Campaniano El efecto del cambio climático en la extinción de los dinosaurios.
  28. ↑ Niveles marinos durante la era de los dinosaurios. Un estudio afirma que la era de los dinosaurios tuvo un clima frío, con grandes masas de hielo en los polos y un bajo nivel de los océanos. National Geographic; November 29, 2005
  29. ↑ Fassett, J, Zielinski, R.A. y Budahn, J.R. Dinosaurs that did not die; evidence for Paleocene dinosaurs in the Ojo Alamo Sandstone, San Juan Basin, Nuevo México. En Catastrophic events and mass extinctions; impacts and beyond. (Eds. Koeberl, C. & K. MacLeod): Special Paper – Geological Society of America 356: 307-336. (2002).
  30. ↑ Wang, H., Yan, Z. y Jin, D. Reanalysis of published DNA sequence amplified from Cretaceous dinosaur egg fossil. Molecular Biology and Evolution. 14:589-591. (1997). Véase comentario.
  31. ↑ Chang, B.S.W., Jönsson, K., Kazmi, M.A., Donoghue, M.J. y Sakmar, T.P.Recreating a Functional Ancestral Archosaur Visual Pigment. Molecular Biology and Evolution 19:1483-1489 (2002). Véase comentario.
  32. ↑ Schweitzer, M.H., Wittmeyer, J.L. y Horner, J.R. Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex. Science 307:1952 – 1955. (2005). Véase comentario
  33. ↑ Williams, P. The Battle of the Bones. Dinosaur Cards. Orbis Publishing Ltd. D36040607. (1997).
  34. ↑ Evans, J. Ultimate Visual Dictionary – 1998 Edition. Dorling Kindersley Books. 66-69. ISBN 1871854008. (1998).

Bibliografía

En español

  • Andrés, J.A. y Pérez-Lorente, F. (2005): La declaración de los yacimientos de icnitas de dinosaurio de la Península Ibérica como patrimonio mundial (IDPI). XXI Jornadas de la Sociedad Española de Paleontología. Gestión e Investigación de la Paleontología en el XXI. Sevilla 4-8 de octubre del 2005.
  • Bravo, A.M., Vila, B., Galobart, A. y Oms, O. (2005): Restos de huevos de dinosaurio en el Cretácico superior del sinclinal de Vallcebre (Berguedà, provincia de Barcelona). Revista Española de Paleontología, Número extraordinario, 10: 49-57.
  • Le Loeuff, J. y Martínez, A. (1997): Afloramiento de icnitas de Titanosauridae en la zona de Fumanya (Maastrichtiense, Pirineo oriental): estudio preliminar. Geogaceta, 21: 151-153.
  • Sanz, J.L. (1999): Los dinosaurios voladores. Historia evolutiva de las aves primitivas. Ediciones Libertarias/Prodhufi, S.A. Mundo Vivo. 239 págs. ISBN 84-7954-493-7
  • Sanz, J.L. (1999): Mitología de los dinosaurios. Editorial Taurus. Pensamiento. 206 págs. ISBN 84-306-0348-4
  • Sanz, J.L. (2007): Cazadores de dragones. Historia del descubrimiento e investigación de los dinosaurios. Editorial Ariel. 420 págs. ISBN 978-84-344-5316-6
  • Sanz, J.L. y Buscalioni, A.D. (Coords.) (1992): Los dinosaurios y su entorno biótico. Ayuntamiento de Cuenca, Instituto “Juan de Valdés”. Actas académicas, 4. 397 págs. ISBN 84-86788-14-5
  • Sanz, J.L., Buscalioni, A.D., Moratalla, J.J., Francés, V. y Antón, M. (1990): Los reptiles mesozoicos del registro español. C.S.I.C. Museo Nacional de Ciencias Naturales. Monografías, 2. 79 págs. ISBN 84-00-07036-4 [en los ejemplares figura el ISBN 84-7476-133-6]

En inglés

Enlaces externos

Commons

Wikispecies

 

Obtenido de “http://es.wikipedia.org/wiki/Dinosauria“

Las patas de la gaviota

11 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Teología

Las patas de la gaviota

¿CASUALIDAD O DISEÑO?

gaviota

Gaviota

La gaviota no se congela aunque este parada sobre el hielo ¿Como conserva eí calor en su cuerpo? Parte del secreto estriba on el sistema de Intercambio de calor que tiene en las patas. Analice lo siguiente: Los sistemas de Intercambio de calor consisten en un tubo que transporta líquido callente muy cerca de otro tubo que transporta líquido frío. Si ambos líquidos fluyen en la misma dirección, solo se transfiere, como mucho, la mitad del calor. Pero si fluyen en direcciones contrarías, se transfiere casi el cíen por ciento del calor.

En el sistema de intercambio de calor de las patas de la gaviota, la sangre fluye en direcciones contrarias. La que va hacia abajo se enfría a una temperatura que casi llega al punto de congelación, y la que regresa al cuerpo se va calentando de nuevo. Respecto a las aves que viven en climas fríos, el ornitólogo Gary Ritchison escribe: “El principio de intercambio de calor contra¬corriente es tan eficaz e ingenioso que el hombre lo ha adaptado a las obras de ingeniería a fin de conservar energía”.

¿Qué piensa? ¿Será el sistema de intercambio de calor contracorriente de las patas de la gaviota fruto de la casualidad, o del diseño?

Los seres humanos, así como muchos animales, también tienen en su cuerpo un sistema de intercambio térmico.

El sistema de intercambio de calor de las patas 32 °C de la gaviota calienta la sangre que regresa al cuerpo.

Estudio evolutivo de roedores fosiles (rodentia: muridae) de los yacimientos Cohuen y Resquimay, Córdoba

11 mar 2009 Comentarios desactivados

by Ricardo Paulo Javier in Argentina, Ciencia, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución Etiquetas: , ,

www.monografias.com

Estudio evolutivo de roedores fosiles (rodentia: muridae) de los yacimientos Cohuen y Resquimay, Córdoba

Indice

1. Introducción

2. Materiales y métodos

3. Conformación de grupos

4. Resultados

5. Discusión

6. Bibliografía

El cambio evolutivo que más influyó sobre la visión que el hombre tenía del mundo de la naturaleza viviente y de sí mismo, se inició en el siglo XVIII y duró unos 100 años. Esto se produjo con la introducción de la idea de cambio a lo largo de extensos períodos de tiempo (evolución).

Lamarck, tomando las ideas de Buffon, Adanson y Bonnet, presenta en su obra Philosophie zoologique (1809) las hipótesis referentes a la continuidad progresiva de la naturaleza, la relatividad de las clasificaciones, la degradación y transformación de las especies, la influencia del clima y las circunstancias; pensamientos que le valieron el nombre de “padre del tansformismo”. Los principios fundamentales de Lamarck eran la generación espontánea, el mecanismo del uso y desuso, la herencia de los caracteres adquiridos y la tendencia hacia la perfección de los organismos.

En 1859, Darwin en El origen de las especies define la evolución como descendencia con modificaciones, y explica el mecanismo por el cual ocurre, la selección natural, actuando ésta según los siguientes pasos.

1. La variación se produce en todos los grupos de organismos. No existen dos organismos iguales.

2. El número de individuos que se reproduce y sobrevive en cada generación es pequeño en comparación con el número producido inicialmente.

3. La competencia se producirá entre esos descendientes por los recursos necesarios para sobrevivir. Por término medio, cada organismo progenitor es reemplazado por un descendiente, por lo que no puede por menos que existir una lucha por la supervivencia.

4. Los más aptos entre los descendientes sobrevivirán. Entre todos los descendientes que compiten por unos recursos limitados, sólo sobrevivirán aquellos individuos mejor dotados para obtener y utilizar esos recursos, proceso llamado supervivencia del más apto.

5. Si las características de los organismos más aptos son heredadas, estos rasgos favorecidos se transmiten a la generación siguiente.

Darwin, al aceptar el mecanismo de la herencia “mezclada”- según el cual las constituciones genéticas de ambos progenitores se mezclan en su progenie- cae en una contradicción donde la variabilidad genética se perdería rápidamente (Pianka, 1982).

Las reglas precisas de la herencia fueron formuladas por Mendel (1865), quien demostró que las características heredadas son llevadas en unidades discretas (genes) que se redistribuyen en cada generación, mecanismo llamado herencia “particulada”(Pianka, 1982).

Ernest Mayr, en su obra The evolutionary sinthesis explica cómo en 1930-1950 nació la teoría neodarwinista o Teoría sintética de la evolución dado por la confluencia de tres disciplinas, genética, sistemática y paleontología. Estas disciplinas adoptaron un pensamiento poblacional y no de seres vivos aislados como se consideraba antiguamente

Una vez conocidos los conceptos de genética y la importancia de su estudio en las poblaciones, la evolución podría comprenderse como la modificación de la composición genética de las poblaciones, es decir, el cambio de las frecuencias génicas en el seno de las mismas (Dobzhansky, 1977).

Según Mayr (1968), los factores que pueden afectar las frecuencias alélicas de las poblaciones son:

-La herencia particulada (recombinación genética)

-La mutación

-El flujo de genes provenientes de otras poblaciones

-La selección natural

-El azar y accidente

-Los dispositivos citofisiológicos

-Los factores ecológicos

Por el criterio de la heredabilidad, según Mayr (1968), todas las manifestaciones de la variación dentro de una población pueden dividirse en variación genética y agenética. Gran parte de esta variación contribuye a la variación del fenotipo. La existencia de varios tipos discontinuos dentro de una misma población se denomina polimorfismo. Algunos de los factores de variación agenética se deben a la edad, al sexo, al hábitat y a otros factores ecológicos.

Por otra parte, en 1944, Simpson publicó “Tiempo y modo en evolución”, incorporando así a la paleontología dentro de la síntesis moderna de la teoría evolutiva. Simpson constata que la evolución procede por la aparición de pequeñas variaciones genéticas que aumentan su frecuencia en ciertas poblaciones, conduciendo a la diferenciación gradual de especies nuevas a partir de especies ancestrales.

Alternativamente, Gould y Eldredge, (1970) proponen una teoría donde exponen que las especies persisten sin cambio morfológico durante un período denominado éstasis, interrumpido por eventos de “especiación alopátrida” (Mayr, 1968). Este proceso fue denominado como evolución por equilibrios puntuados.

Los cambios evolutivos entre los mamíferos por los pasados 66 millones de años han estado profundamente influenciados por climas cambiantes más que por eventos tectónicos. Tal como señala Davis (1976), pudieron existir hasta 16 ciclos glaciares durante el Pleistoceno, cada uno con una duración de aproximadamente 125.000 años. Según estos eventos, cada fase glaciar pudo durar de 50.000 a 100.000 años, con breves intervalos de 10.000 a 20.000 años durante los cuales las temperaturas aumentaron hasta las que experimentamos hoy en día. Así, en latitudes tropicales y subtropicales, las glaciaciones produjeron persistentes sequías con la consecuente expansión de los desiertos. En el continente Sudamericano se produjo una desertización generalizada durante 30.000 años, en diferentes grados, lo que provocó una importante disminución en el número de especies de roedores establecidos, en lo que Simpson denominaba una zona adaptativa (Vrba, 1985).

Los roedores constituyen el grupo más diverso de los mamíferos, comprendiendo más del 40% de las especies extinguidas. El Suborden Myomorpha representa el 30% de todas las especies vivientes de mamíferos. Dentro de éste, la Familia Muridae (Subfamilia Muroidea), en términos de la totalidad del número de especies y de la diversidad de hábitats ocupados, constituye la radiación más exitosa de los roedores contemporáneos. La Familia Muridae incluye 1326 especies con 281 géneros.

En el sur de Córdoba, en la localidad de Holmberg se encontraron dos yacimientos pertenecientes al período Ensenadense (yacimiento Cohuen) y Lujanense (yacimiento Resquimay), ambos pertenecientes al Pleistoceno (figuras 1 y 2). Estos contenían, entre otros fósiles, cráneos de roedores extintos del género Rattus. En la misma región de Córdoba, actualmente, encontramos géneros como Akodon, Calomys, Graomys, Mus, Oligoryzomys, Oxymycterus y Rattus.

El objetivo del presente trabajo fue estudiar las relaciones evolutivas entre los roedores fósiles de los yacimientos Cohuen (1) y Resquimay (2), bajo la hipótesis que los roedores del yacimiento 2 evolucionaron a partir de las poblaciones de roedores del yacimiento 1. Si así fuera, en los cráneos de los roedores del yacimiento 2 se observarán diferentes estados de caracteres derivados respecto a sus homólogos en los cráneos encontrados en el yacimiento 1.

Se estudiaron 16 cráneos de ejemplares fósiles de los roedores extraídos al sur de la provincia de Córdoba, en la localidad de Holmberg. Los yacimientos fueron encontrados en la barranca del arroyo Catalina, y se analizaron 8 cráneos pertenecientes al yacimiento Cohuen (yacimiento 1- edad Ensenadense) y 8 del yacimiento Resquimay (yacimiento 2- edad Lujanense). La columna estratigráfica es de 60 m. lineales y no ha sufrido modificaciones  tectónicas de impacto (Campanella, 1997).

Mediante operaciones numéricas se pudo calcular la afinidad entre unidades taxonómicas, tomando como base los estados de sus caracteres.

Aplicando las técnicas de la taxonomía numérica de Crisci (1983) se siguieron los siguientes pasos:

1) Elección de la OTU

Debido al bajo número de organismos encontrados, se utilizó el individuo (solamente el cráneo) como OTU.

2)  Elección de los caracteres

Se seleccionaron 20 caracteres craneales, de los cuales, los 15 cuantitativos fueron medidos con un calibre cuyo error es de 0.02 mm.

Las observaciones de los caracteres cuanti y cualitativos fueron realizadas utilizando lupa de mano.

Para la determinación de homologías se utilizaron los siguientes criterios:

criterios morfológicos de similitud de posición

* posición topográfica

* posición en relación con otras partes  del cuerpo.

Los caracteres craneales cuantitativos continuos seleccionados fueron (figura 3):

Variable 1: largo mayor

Variable 2: largo del cóndilo zigomático

Variable 3: largo del cóndilo-molar

Variable 4: largo del incisivo-molar

Variable 5: largo del diastema

Variable 6: fosa molar

Variable 7: largo de la mandíbula

Variable 8: alto de la mandíbula

Variable 9: máximo ancho de los incisivos

Variable 10: largo nasal

Variable 11: ancho zigomático

Variable 12: ancho interorbital

Variable 13: ancho de la caja craneal

Variable 14: ancho rinal

Variable 15: distancia entre los orificios pre y postmolares

Los caracteres craneales cualitativos seleccionados y sus estados fueron:

Variable 16: espina mandibular:

-(0) punta aguzada

-(1) punta redondeada

Variable 17: maxilar inferior: (figura 4 a)

-(0) cóndilo más alto que la apófisis coronoides cuando la mandíbula se apoya en un plano

-(1) cóndilo más bajo que la ápofisis coronoides cuando la mandíbula se apoya en un plano.

Variable 18: trigémino vs. Diastema: (figura 4 a)

-(0) apertura del canal del trigémino a la altura del borde del diastema

-(1) apertura del canal del trigémino hacia lateral del borde del diastema.

Variable 19: ubicación del arco zigomático con respecto a los molares en vista lateral: (figura 4 b)

-(0) superpuesto

-(1) no superpuesto

Variable 20: orificio vascular palatino: (figura 4 c)

-(0) no visible

-(1) visible

3) Construcción de una matriz básica de datos

4) Obtención de un coeficiente de similitud para cada par posible de OTU

5)  Construcción de una matriz de similitud

Los pasos 3,4 y 5 se resumieron, ya que el análisis de los datos se llevó a cabo en el programa STATISTICA. Para el análisis de agrupamiento de los caracteres seleccionados se utilizó un coeficiente de similitud de distancia llamado City-block (Manhattan) distances, y la técnica de ligamiento utilizada fue el ligamiento promedio no ponderado, debido a su menor probabilidad de error (Crisci, 1983).

Para la determinación de estados de caracteres plesiomórficos (ancestrales) y apomórficos (derivados), se utilizaron los siguientes métodos de polarización:

-Comparación con el grupo externo: para un carácter dado, con dos estados dentro de un grupo, el estado que se presenta en grupos relacionados se presume como estado plesiomórfico.

-Como no se conocen las relaciones intragrupo se tomó como grupo externo Rattus nean, perteneciente al mismo género que los roedores de los yacimientos estudiados.

-Evidencia fósil: es probable que el estado de carácter encontrado en el representante fósil más antiguo del grupo, sea el más primitivo.

Los estados de los 20 caracteres observados (tabla 1) se exponen en la matriz básica de datos para los 16 cráneos analizados.

Al no estar completo el cráneo 8, no se pudo medir la variable 11, por lo cual se colocó el promedio de las restantes OTU del yacimiento al que pertenecía.

Por otro lado, puede observarse en el fenograma (figura 5) los resultados del análisis de agrupamiento realizado. En dicho fenograma se muestra que los roedores de los yacimientos 1 y 2 forman dos grupos separados por un coeficiente de similitud de 29.

Los individuos del yacimiento 1 poseen menor grado de similitud (coeficiente menor de 10) que los individuos del yacimiento 2 (coeficiente menor a 25) pero mantienen la misma disposición de agrupamiento.

En las dos agrupaciones representativas de los yacimientos se halla una OTU alejada del resto del grupo (OTU 3 en Resquimay y OTU 17 en Cohuen).

También manteniendo la similitud de agrupamiento se encuentran dos subgrupos dentro de cada grupo:

OTU (1,6,2,8) y (4,5,7) en Resquimay

OTU (9,13,10,11) y (12,16,15) en Cohuen

Con respecto a la polarización de caracteres (tabla 2) se observó que el grupo externo comparte todos los estados de caracteres con los roedores del yacimiento Cohuen.

Tabla 2. Tabla de polarización de caracteres

5. Discusión

Los resultados apoyarían la hipótesis planteada en este trabajo que los roedores del yacimiento Cohuen evolucionaron a los roedores del yacimiento Resquimay, contrariando antecedentes que afirmaban que estos últimos aparecieron por algún fenómeno ecológico, como por ejemplo la dispersión a partir de áreas geográficas relativamente cercanas.

El fenograma indica la existencia de dos grupos diferenciados morfológicamente que concuerdan con la agrupación de hallazgos de las OTU de los dos yacimientos.

En el yacimiento Cohuen, la OTU 17 tiene un grado de similitud notoriamente lejano con el resto de las OTU. Esto podría deberse al pequeño número de muestras, a variaciones genéticas (polimorfismo), agenéticas como sexo y edad, o a que este ejemplar podría pertenecer a otro grupo con una historia evolutiva distinta.

Los dos mecanismos de polarización coinciden con la hipótesis planteada sobre la evolución.

Sería válido realizar nuevos estudios sobre las relaciones entre las OTU de cada yacimiento y entre ellos, con el fin de aclarar las causas de las variaciones intrapoblacionales y de avalar o contrariar la hipótesis de este trabajo.

Otro punto de interés para estudios futuros es la posible tendencia a la reducción de tamaño entre los mencionados yacimientos.

-BEGON, M.; J.L. HARPER y C.R. TOWNSEND. 1987. Ecology, Blackwell Scientifics Publications, Boston, EEUU. pp 876.

-BLANC, M.. 1982. Las teorías de la evolución hoy. Mundo Científico 12 (2): 288-303.

-BOUPSOT, P.; J.C. AUFFRAY; J. BRITTON-DAVIDIAN y F. BONHOMME. 1993. The evolution of house mice. Annu. Rev. Ecol. Syst. 24: 119-152.

-CRISCI, J.V. y M.F. LOPEZ ARMENGOL. 1983. Introducción a la teoría y practica de la Taxonomía Numérica. Sec. Gral. de la Organización de los Estados Interamericanos. Monografía 26. Buenos Aires , Argentina. pp 117

-DARWIN, Ch.. 1983. El origen de las especies. Sarpe. pp 638

-DOBSZHANSKY, T.; F. AYALA; G.L. STTEBINS y J.W. VALENTINE. 1977. Evolution. W.H. Freeman Co. San Francisco, EEUU. pp 564

-FOX KELLER, E. and E.A. LLOYD. 1992. Keywords in evolutionary biology. Harvard University press, Cambridge, Massachusetts, London, England. pp 414.

-GODFREY, L.R. 1985. Wath Darwin began, modern darwinian and non darwinian perspecversion evolution. Allynand Bacon, Inc.. university of Massachusetts, London, England. pp 311.

-MAYR, E.. 1968. Especies animales y evolución. Universidad de Chile. De. Ariel Santiago. pp 458

-PISANO, A. Y F. BARBIERI. 1965. Anatomía Comparada. Eudeba, Bs. As., Argentina. pp 338.

-PIANKA, E.R.. 1982. Ecología Evolutiva. Ed. Omega, S.A., Barcelona, España. pp 365.

-ROMER, A.. 1966. Anatomía Comparada (Vertebrados). Interamericana, México d.f., México. pp 432.

-SCROCCHI, J.G. y E. DOMINGUEZ. 1992. Introducción a las escuelas de Sistemática y Biogeografía. Secretaría de Ciencia y Técnica, Fundación Miguel Lillo. Tucumán, Argentina. pp 120.

-VRBA, E.S.. 1992. Mammals as a key to evolutionary theory. Journal of Mammology, 73 (1): 1-28.

Trabajo enviado por:

Costa, Federico
Merlo, Noelia

La urraca demuestra ser tan lista como los monos y los delfines

11 mar 2009 1 comentario

by Ricardo Paulo Javier in Ciencia, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución Etiquetas: , ,

Viernes 05 Septiembre 2008 | Yaiza Martínez | www.tendencias21.net

La urraca demuestra ser tan lista como los monos y los delfines

Puede reconocerse en un espejo y quitarse una mancha especular

Un equipo de científicos de la Universidad de Ruhr, en Alemania, ha demostrado que las urracas pueden reconocerse a sí mismas frente a un espejo. Hasta ahora, se sabía que algunos pájaros tenían ciertas capacidades mentales, como la de recordar, pero no se había podido demostrar que fueran capaces de auto reconocerse. Sometidas al test de la marca, que consiste en marcar el cuerpo de un animal con un punto de color que el animal no puede ver salvo que se vea a sí mismo en un espejo, las urracas demostraron que comprendían que la imagen que reflejaban en el cristal era de ellas mismas. Estos resultados sugieren que la inteligencia de las urracas habría evolucionado, durante millones de años, por vías muy distintas a las de otros animales que también han pasado esta prueba, como los delfines o los primates. Sin embargo, todos habrían llegado al mismo estadio cognitivo por su capacidad de reconocer su propia imagen. Por Yaiza Martínez.

Urracas tratando de quitarse la marca que se han visto en el espejo. Oliver Wrobel. PlosBiology.
Un paso clave en la emergencia del auto reconocimiento es el comprender que nuestra imagen en el espejo no representa a otro individuo sino que somos nosotros mismos. En especies no humanas y en niños, existe una prueba llamada el “test de la marca” que se usa como indicador del auto reconocimiento.  

En estos experimentos, se coloca a un sujeto frente a un espejo y se le pone una marca que él no puede ver directamente, pero sí que es visible en el reflejo especular. De esta forma, se logra saber si el animal reacciona ante dicha marca comprendiendo que ésta está en sí mismo o si, por el contrario, cree que la marca es de “otro”.

Hasta ahora, esta prueba sólo la habían superado algunos primates y, más recientemente, los delfines de hocico de botella (tursiops truncatus) y los elefantes asiáticos. Ahora, el científico Helmut Prior de la Universidad de Ruhr, en Alemania, junto a sus colaboradores, ha conseguido demostrar que la urraca Pica pica también pasa el test.

El descubrimiento sugiere que el auto reconocimiento ha evolucionado como característica de manera independiente en diferentes clases de vertebrados, con historias evolutivas diversas, señalan los científicos.

Pocas especies capaces

La urraca Pica pica es un ave de las familia de los córvidos (al igual que los cuervos, las cornejas o los grajos), y es una de las aves más comunes en toda Europa, hasta una altura no superior a los 1500 metros. Su cuerpo es blanco y negro y acaba en una larga cola de color azul o verde. Mide unos 45 centímetros, y tiene una envergadura de 60 centímetros. Esta especie ha conseguido adaptarse, multiplicarse y aprovecharse de las alteraciones del medio provocadas por el hombre.

En un artículo aparecido en la revista PlosBiology, los investigadores explican que estudios comparativos previos habían sugerido que, al menos, algunas especies de pájaros tenían capacidades mentales similares a las de los seres humanos y los monos.

Por ejemplo, se había podido comprobar que algunas aves hacen uso de herramientas, pueden recordar, o son capaces de predecir hechos a partir de su propia experiencia. Asimismo, ya se sabía que las urracas tienen el cerebro anterior excepcionalmente grande, lo que les permite ser muy innovadoras a la hora de buscar su alimento. Hasta ahora, sin embargo, no se había podido averiguar si estas capacidades iban acompañadas de la del auto reconocimiento.

El test de la marca fue desarrollado hace cuatro décadas por el psicólogo norteamericano Gordon Gallup y sirve para determinar si un animal se reconoce a sí mismo frente a un espejo. La prueba consiste en marcar con un punto visible y coloreado el cuerpo del animal, en un lugar de éste que el animal no puede verse si no observa su reflejo frente al espejo.

El test permite así determinar si el animal usa su reflejo para localizar la marca en su propio cuerpo, inspeccionándolo y tocando dicha marca, o, por el contrario, cree que es otro individuo el que la tiene. Muy pocas especies han pasado esta prueba, a pesar de que han sido cientos de ellas las que han sido sometidas al test.

Relaciones sociales

El estudio de las urracas se realizó colocando una marca roja en las plumas negras de la garganta de estos animales. Esta marca consistió en una etiqueta coloreada que las urracas notaban sólo cuando se miraban al espejo. Una vez frente a éste, las aves comenzaron a rascarse con sus patas hasta que consiguieron quitarse la etiqueta.

Cuando no estaban frente al espejo, las urracas no se rascaban la garganta en la misma medida, por lo que los investigadores afirman que fueron las señales visuales de su propia imagen en el reflejo especular lo que, evidentemente, guió su comportamiento.

Desde una perspectiva evolutiva, la capacidad de auto reconocimiento carece de importancia, puesto que no es necesaria para sobrevivir. La importancia del test del espejo radicaría, en realidad, en que permite comprender la percepción que tienen los animales de sí mismos con respecto a su medio y a sus iguales.

Según se explica en PlosBiology, se ha especulado que la capacidad de superar esta prueba coincide con la capacidad de establecer relaciones sociales avanzadas, e incluso con los altos niveles de empatía que demuestran algunos mamíferos. La empatía supone ponerse en la situación de otro, es decir, considerar una situación determinada desde la perspectiva de otro.

En el caso de los niños, por ejemplo, éstos empiezan a mostrar habilidades empáticas a la misma edad que son capaces de pasar el test de la marca (entre los 18 y los 24 meses), señalan los científicos. En el caso de las urracas, la capacidad de tomar perspectiva resultaría crucial para el establecimiento de relaciones con sus iguales.

Las urracas ocasionalmente esconden comida y asaltan los escondites de sus parientes, los grajos. Para eso, tienen que ser más listas que ellos y, por tanto, saber ponerse en su lugar para adelantarse a sus intenciones.

Delfines y elefantes

Los estudios sobre auto-reconocimiento en animales tienen varios antecedentes. Además de los llevados a cabo con primates, por ejemplo, en 2001, las científicos Diana Reiss, de los Laboratorios Osborne de Ciencias Marianas del Acuario de Nueva York, y Lori Marino, de la Universidad de Emory, publicaron en un artículo aparecido en la revista Proceedings of the National Academy of Science (PNAS), los resultados de un experimento por el que el delfín de hocico de botella se convirtió en el primer no primate en pasar el test de la marca.

En este caso, se marcó cada animal con agua o con tinta un total de 16 veces. En las pruebas individuales, los delfines se zambullían tras ser marcados, dirigiéndose directamente hacia un espejo situado en la piscina en la que nadaban, para investigar la parte del cuerpo en la que les habían puesto las marcas.

También en PNAS apareció otro artículo en 2006 en el que científicos norteamericanos explicaban los resultados de un experimento llevado a cabo con elefantes del zoológico de Nueva York. Tres hembras adultas de esta especie fueron colocadas frente a un espejo, dando todas muestras de reconocerse a sí mismas en su propio reflejo.

Según los expertos, otros animales, al ser confrontados con un espejo, lo ignoran o responden con agresividad, como si en él hubiera otro animal. En principio, se creía que sólo los chimpancés, los orangutanes y los gorilas podían utilizarlos para observar su propio cuerpo, y se pensaba que eran los únicos en superar el test de la marca.

Los hallazgos de los últimos años, sin embargo, comienzan a cambiar estas ideas. Al parecer, todas las especies analizadas, muy distintas entre sí, han evolucionado por vías diversas durante millones de años (por ejemplo, el neocórtex de los delfines está organizado de modo diferente al de los primates), pero todas ellas han llegado al mismo estadio cognitivo. Este fenómeno se conoce como evolución convergente.

Previous Older Entries Next Newer Entries

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 1.114 seguidores