¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (XVI)
21 mar 2009 Comentarios desactivados
in Teología
¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (XVI)
| ← | nódulo 2002 • capítulo 3 • páginas 65-70 | → |
La teología evangélica
Si aceptamos lo que afirman los fundamentalistas, éstos debían haber acordado la única interpretación correcta de la Biblia. Desafortunadamente, la experiencia ha demostrado lo contrario, lo que ha llevado a divisiones sucesivas en las filas fundamentalistas. Debido a que las vendetas eclesiásticas alienaron a la mayoría de los protestantes conservadores, los eternos líos de los fundamentalistas los apartaron de las corrientes principales de la vida americana. La historia de cómo algunos volvieron a la corriente principal se remonta a la formación de la Asociación Nacional de Evangélicos (NAE) a principios de 1940.
Los líderes de la NAE estaban determinados a vencer el sectarismo. Para expresar su deseo de diseminar el evangelio, y no solo de defenderlo, se autodefinieron con un antiguo término, el de «evangélico.» Para evitar confundirlos con los evangélicos en el sentido más amplio, permítanme referirme al movimiento de la NAE con otro término que también utilizaron, el de «neo-evangélicos». Para calmar a los fundamentalistas recelosos, los neo-evangélicos continuaron afirmando que [66] sostenían la infalibilidad de las Escrituras. Sin embargo, debido a las incongruencias de tomarla enteramente al pie de la letra, adquirieron métodos de interpretación más sofisticados. A diferencia de los fundamentalistas, lograron una convivencia con la ciencia y acabaron con la oposición a la teoría evolucionista como una prueba de fe. Finalmente, en lugar de rechazar al «mundo» como solían hacer los fundamentalistas, los teólogos neo-evangélicos comenzaron a hablar sobre la necesidad de la «preocupación social». En la década de 1950, la función de vocero recayó en Billy Graham, quien se convirtió en la figura más popular de la religión norteamericana.{11}
Quedando atrás para defender los almenajes de la infalibilidad bíblica se encontraban los fundamentalistas. Para la mayoría de éstos, su verdad eterna era el dispensacionalismo, un esquema del siglo diecinueve para explicar las muchas contradicciones bíblicas que explotaban los escépticos. De acuerdo a la escuela liberal, por supuesto, las contradicciones surgen de la confusa autoría humana de la Biblia. Para refutar tal noción, a los dispensacionalistas se les ocurrió un sistema de distinciones aún más complicado, para demostrar que las discrepancias aparentes se debían, en realidad, a cambios en el plan divino, específicamente, en las etapas o «dispensaciones» en las que ellos dividían el mensaje bíblico. Al enfatizar la forma cómo los requisitos divinos cambiaban para cada época, los dispensacionalistas no sólo resolvieron las contradicciones en la Biblia, sino que también fueron capaces de rechazar a las escrituras que contradecían su punto de vista. Así, los versículos sobre el Reino de Dios –usados para predicar a favor de las reformas sociales– podrían ser suprimidos de la presente época y ser almacenados para el glorioso período que sigue al regreso de Cristo.{12}
El Instituto Bíblico Moody, en Chicago, y el Seminario Teológico de Dallas eran los exponentes principales del pensamiento dispensacionalista. Mientras sus egresados presidían muchas iglesias fundamentalistas independientes o «bíblicas», también lograban atraer a neo-evangélicos.{13} Sin embargo, para una segunda clase de fundamentalistas más separacionistas, no era aceptable jugar en los dos equipos: denunciaron a Moody, a Dallas y a la mayoría de otras escuelas evangélicas, por no defender a la Biblia con suficiente celo. Una de las figuras más conocidas de esta segunda tendencia fundamentalista fue Bob Jones. [67] Su universidad (llamada la Universidad de Bob Jones) prefirió renunciar a una exención de impuestos antes de permitir noviazgos entre jóvenes blancos y negros. Otro fue Jerry Falwell, quien fundó la famosa Mayoría Moral en 1979.
Un tercer grupo de fundamentalistas es de especial interés, dado su éxito enorme en América Latina. Estos tomaron su nombre de Pentecostés, un acontecimiento que se narra en los Hechos de los Apóstoles, cuando el Espíritu Santo descendió sobre los discípulos y les concedió el don de predicar en lenguas desconocidas. Fenómenos parecidos a Pentecostés –la curación por la fe, el don de lenguas, la profecía– han ocurrido en muchas épocas y lugares. Pero el movimiento contemporáneo data de principios del siglo veinte, con avivamientos entre los negros y blancos pobres de los Estados Unidos. Los dispensacionalistas no aprobaron la nueva manifestación: ya habían relegado las referencias bíblicas de dichas prácticas a una época pasada. No obstante, muchos pentecostales tomaron al dispensacionalismo como suyo, lo adaptaron a sus propias necesidades, y organizaron una variante más entusiasta del fundamentalismo.
Las figuras más notables en el pentecostalismo eran sus sanadores por la fe. Los sanadores enseñaban que mientras más dinero entregabas al trabajo del Señor, representado aquí por su humilde sirviente, recibirías sus bendiciones, como restaurar la salud, reconciliar a la familia, y conceder las riquezas. Los cristianos menos rimbombantes se escandalizaban por los extravagantes espectáculos de mundo de farándula de los sanadores de fe, sus pretensiones de hacer milagros, su recolección de grandes cantidades de dinero, y su rápida partida al siguiente compromiso. «Nuestros misioneros tienen que dar rodeos para regresar al campo y deben dar una contabilidad estricta por cada centavo», se lamentaba un oficial de las Asambleas de Dios en 1956. «[Pero] permitimos que hombres que no son responsables ante nadie ni en la tierra ni en el cielo ‘limpien’ nuestras iglesias periódicamente.»{14}
De llevar a cabo avivamientos en tiendas de campaña, iglesias y auditorios, los sanadores más exitosos se convirtieron en evangelistas de radio y televisión. Durante la década de 1980, se los conocía como el movimiento de la «confesión de fe» o «confesión positiva». [68] «La confesión (de una necesidad) trae su posesión», enseñaban estos hombres, o «nómbrala y exígela». Esto implicaba que los cristianos que sufrían alguna aflicción debían culparse a sí mismos por su falta de fe, y que los verdaderos creyentes podían convertir a Dios en una lámpara mágica para satisfacer sus deseos. Para los guardianes de la ortodoxia, las promesas y fórmulas de estos hombres los hacía algo poco mejor que idólatras.{15} Pero en lugar de ser desacreditados, estos profetas –como Oral Roberts y Kenneth Hagin en Tulsa, Oklahoma, y Kenneth Copeland en Fort Worth, Texas– atrajeron a tantos cristianos que otros líderes generalmente evitaban una confrontación, por miedo a dividir a la comunidad evangélica. Pat Robertson, de la Cadena Cristiana de Difusión y Jim Bakker, del Club PTL («Alaba al Señor»), también adoptaron la confesión positiva.
Esta era una nueva clase de pentecostalismo, que reflejaba las necesidades de cristianos que se habían convertido en consumidores. También tenía una base social más amplia, debido en parte a lo que se conocía como la «renovación carismática». Al inicio de la década de 1960, muchos católicos norteamericanos y protestantes históricos comenzaron a tener sus propias experiencias pentecostales. Se llamaban a sí mismos neo-pentecostales o carismáticos (nuevamente, según la palabra griega para los dones pentecostales o charismata), pero no se unieron a las congregaciones pentecostales. Más bien, optaron por permanecer en sus iglesias antiguas y renovarlas, de ahí la renovación carismática. No les importaba a qué iglesia asistías: lo importante era la hermandad en el Espíritu Santo, convirtiendo al carismatismo en un punto de encuentro para católicos y protestantes.
Los cultos de los carismáticos, amistosos y rítmicos, podían hacer vibrar suficiente intimidad y calor como para hacerlos sentir como si estuvieran en la puerta del cielo. Pero sus esfuerzos por renovar a las iglesias históricas generalmente fracasaban. Como resultado, algunos se unieron a las denominaciones pentecostales como las Asambleas de Dios. Otros se juntaron alrededor de sus pastores espirituales, en nuevas iglesias carismáticas. Otra salida para sus frustraciones era la derecha religiosa. Los carismáticos que salían de las denominaciones establecidas no eran, necesariamente, ni fundamentalistas ni derechistas, pero sus líderes inspiracionales generalmente sí lo eran. Durante la década de 1980, visionarios [69] derechistas estaban controlando las más enérgicas confraternidades carismáticas.
Pero antes de trasladarnos hacia la política necesitamos preguntarnos, cuán significativas son, en realidad, las diferencias teológicas entre los fundamentalistas y los neo-evangélicos.{16} Históricamente, el neo-evangelismo surgió del fundamentalismo. Más aún, en la práctica, «fundamentalista» y «evangélico» frecuentemente han funcionado como fachadas alternas para la misma operación. Cuando el cristiano versátil llega a los impíos, adopta un estilo evangélico, para atraer a la mayor audiencia posible. Pero cuando solicita ayuda financiera de una iglesia fundamentalista, sostiene que defiende los mismos «fundamentos» que ellos. Cuando organiza a los conversos en nuevas congregaciones, las doctrina fundamentalista se pone en primer plano. Por consiguiente, cuando una empresa evangélica solicita ayuda fundamentalista, los dos términos se pueden referir a las fases de un ciclo, desde la iglesia fundamentalista hacia el evangelismo, hasta consolidar a una nueva iglesia fundamentalista.
En este sentido, las diferencias teológicas entre los neo-evangélicos más conservadores, los fundamentalistas menos separatistas y los pentecostales más moderados no eran muy significativas. Los miembros de las tres categorías se aceptaban entre sí como tonalidades diferentes de lo que todos consideraban como «el cristianismo bíblico», que se identificaba con la Asociación Nacional de Evangélicos. Pero la unidad que el liderazgo de la NAE deseaba mantener estaba bajo mucha tensión, debido a las crecientes diferencias sobre cómo entender al mundo y cambiarlo.
En primer lugar, un número creciente de neo-evangélicos ya no pertenecía al campo fundamentalista: los fundamentalistas los atacaban por ser demasiado flexibles en su interpretación de la Biblia. A pesar de que muchos neo-evangélicos todavía decían defender un texto infalible, aceptaban que su comprensión del mismo podía ser imperfecta. En contraste, los fundamentalistas seguían afirmando que no sólo el texto era infalible, sino también su propia interpretación.{17} En segundo lugar, los evangélicos y los fundamentalistas se dividían sobre lo que constituía el legítimo «compromiso social»{18} –es decir, el compromiso político. [70] Todos aclamaban una «norma bíblica común», pero llegaban a conclusiones muy diferentes sobre cómo entenderlo.{19}
Notas
{11} Hutcheson 1981: 32-5 y James Speer, «The New Christian Right and its Parent Company», en Bromley and Shupe 1984: 31-32.
{12} Barr 1978: 193.
{13} «Main Street in Evangelicalville» y «What is the Moody-Dallas Agenda?»Eternity, noviembre de 1981, pp. 19-22, y diciembre de 1981, pp. 26-29.
{14} Menzies 1971: 339.
{15} Steve Scott, «True Confessions: The Miracle in Your Mouth» [folleto], Apologetics Resource Center, Sacramento, California, 1985. Tim Stafford, «Testing the Wine from John Wimber’s Vineyard», Christianity Today, 8 de agosto de 1986, pp. 17-22.
{16} Mi diferenciación entre neo-evangélicos, fundamentalistas y fundamentalistas más separacionistas sigue a Quebedeaux 1974: 18-32.
{17} Carl F. H. Henry, citado en Hill y Owen 1982: 89.
{18} Carl F. H. Henry, Christianity Today, 4 de enero de 1980.
{19} Mark Noll, «Evangelicals and the Study of the Bible», en Marsden 1984: 109.
¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (XV)
20 mar 2009 Comentarios desactivados
in Teología
¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (XV)
| ← | nódulo 2002 • capítulo 3 • páginas 64-65 | → |
Organización evangélica
La idea de que los evangélicos estaban organizados parecería ser una contradicción en sí. Si el protestantismo ecuménico era una burocracia sin seguidores, el movimiento evangélico era una multitud de seguidores sin una burocracia.{8} Muchos evangélicos norteamericanos pertenecían a denominaciones conservadoras que no formaban parte de NCC. Entre éstas se encontraban los Bautistas del Sur, quienes afirmaban tener unos 14,4 millones de miembros, y las Asambleas de Dios, que tenían 2,1 millones. Pero eran más conocidos por sus miles de iglesias y de agencias independientes, un sistema de «libre empresa religiosa» que se originó en el vacío de autoridad tradicional en la frontera norteamericana.{9}
La principal figura religiosa en la frontera era el predicador de circuito, un hombre que, en las raras ocasiones en las que podía visitar, se especializaba en avivar las lealtades religiosas, de ahí el «avivamiento». Lo que contaba era su habilidad para atraer a una multitud, mas no su entrenamiento formal o sus credenciales. Su principal fuente de autoridad era la Biblia. La base del éxito –la capacidad de apelar a los sectores populares más que a una jerarquía– condujo hacia una dispersión radical de la autoridad y a interminables resquebrajamientos en las estructuras eclesiásticas. Las combinaciones Iglesia-Estado decayeron, separando a las esferas religiosa y política, y ayudando a secularizar al estado.{10}
Al ofrecer una amplia autoridad religiosa a cualquiera que tuviera el potencial para el liderazgo, el avivamiento condujo a la organización de innumerables nuevas empresas para propósitos religiosos. [65] En el siglo diecinueve, algunos hombres iniciaron las «misiones de fe», para evangelizar las partes del mundo que ellos consideraban eran ignoradas por las misiones denominacionales. Sin un financiamiento denominacional, «vivían de la fe y confiando en el Señor» –esto es, de cualquiera que estuviera deseoso de ayudar.
A principios del siglo veinte, las misiones de fe y sus partidarios se unieron a la rebelión fundamentalista en contra de las interpretaciones liberales de la Biblia. Debido a que los seminarios establecidos estaban controlados por sus adversarios, los fundamentalistas iniciaron sus propios institutos bíblicos, cuyos egresados organizaron iglesias independientes y ministerios especializados, las llamados «agencias paraeclesiales». Los grupos paraeclesiales –misiones, estaciones de radio, asociaciones evangélicas– rompieron las barreras denominacionales al apelar al mayor público evangélico posible, sin importar su afiliación. Pero esto significó enfrentar a los correligionarios con todo un mercado de causas dignas; la competencia por las contribuciones se agudizó entre las iglesias y las agencias paraeclesiales.
Notas
{8} Richard Ostling, «Evangelical Publishing and Broadcasting», en Marsden 1984: 55.
{9} Marsden 1980: 194.
{10} Nathan Hatch, «Evangelicalism as a Democratic Movement», en Marsden 1984: 71-82.
Las Pascuas, una fiesta para judíos y cristianos
20 mar 2009 6 comentarios
in Teología
Las Pascuas, una fiesta para judíos y cristianos
La Pascua es una tradición judeocristiana que ignoran muchos de los habitantes de las culturas judías y cristianas. Por esto se ofrece un trabajo especial para recordar de qué trata este evento clave:
Urgente24.info
24/03/2005
Durante la vigencia del llamado Antiguo Pacto y de las Tablas de la Ley guardadas en el Arca (o sea el Antiguo Testamento y, por cierto, lo que dicen esas Tablas no es lo que dicen los 10 Mandamientos que hoy enseña la Iglesia Católica Apostólica Romana), Dios estableció las fiestas judias como las citas de Dios con su pueblo, Israel, y la necesidad de creer en sus profecías que auguraban un destino venturoso para los creyentes.
Se puede dividir las fiestas judias en dos grupos distintos.
Las fiestas de primavera, que anticipaban la 1ra. venida de Cristo, y las fiestas de otoño, acerca de su 2da. venida, en Gloria y Majestad.
La primera y la mas importante de las fiestas de primavera es la Pascua.
El tema de la Pascua es la liberacion. Conmemora a Dios liberando al pueblo de Israel de las manos de los egipcios. A la vez conmemora la liberacion del pecado por la sangre de Jesucristo (el rito de la sangre del cabrito conque cada familia israelita debía pintar el marco de la puerta antes de la noche de la última plaga, cuando murieron los primogénitos de Egipto).
Dios mandó a Moisés que las israelitas celebrasen la Pascua, por fe, creyendo que Dios les libraria. Tomaron parte de la sangre del cordero de pascua, y lo pusieron en los postes y en el dintel.
Luego, cuando Israel se instaló en Israel, el cordero que era escogido a ser sacrificado por el Sumo Sacerdote era traido del Monte de Olivos, por el camino, a traves de la puerta a Jerusalem, y finalmente al templo.
Al llegar alli, era desplegado durante 3 dias, para asegurar que era perfecto, sin cualquier defecto.
La gente se congregaba en el camino, poniendo las palmas y sus mantos en el camino para que el cordero caminara encima de ellos.
Cuando Jesús montó el burro a Jerusalem, la gente, desamparó el cordero de Pascua (el animal), a favor de quien sería el verdadero Cordero de Dios, de acuerdo a la simbología bíblica.
Despues, Cristo pasó 3 dias en el templo, siendo interrogado por los fariseos, saduceos y abogados, quienes no pudieron encontrar alguna falta (defecto) en él.
El cordero para la cena de Pascua era asado completamente íntegro. Por lo tanto, no era asado como hoy se hace la carne asada.
Para la Pascua, los entrañas eran sacadas, y dobladas alrededor de la cabeza formando una corona. Despues, era asado sobre un fuego verticalmente, no horizontalmente, y con una segunda vara se separaban sus extremidades.
Esto era un anticipo de la crucifixión, con su la corona de espinas alrededor de su cabeza.
Antes de la cena, el niño más pequeño de la familia debía ir a la puerta, preguntando por Elias.
El Antiguo Testamento termina, en Malaquias, con el siguiente párrafo: “He aquí, yo os envío al profeta Elías antes que venga el Día del Señor, día grande y terrible.”
Los judios entendian que esto simbolizaba que Elias vendria antes que el Mesias. De hecho, Jesús le dijo a sus discipulos que Juan el Bautista era quien vendría con el mismo ministerio y la misma uncion de Elias.
La Biblia dice que “Jesús tomó la copa.”
Durante la celebracion judia de la Pascua, se toman 4 copas de vino:
La copa de santificación o consagracioón,
La copa de alabanza y acción de gracias,
La copa de redención o Yeshua,
La copa de cumplimiento.
Cuando Cristo tomó su copa, tomó la copa de redención, Yeshua.
Estaba formando el Nuevo Pacto con sus discipulos, comiendo la cena del pacto con ellos. La copa de redencion simboliza la redencion humana del pecado que resulta de la aceptación de la muerte y la resurreccioón de Jesús.
Los judios bebían verdadero vino, diluido a cuatro partes de agua por una parte de vino. Es imposible a emboracharse de esta manera.
El agua simbolizaba la Palabra de Dios; el vino era la sangre de Cristo.
A pesar de que se necesita la sangre para quitar los pecados, necesitamos la Palabra para transformarnos en creyentes justos.
Note que se necesita una cantidad mas grande de Palabra que de sangre. Solamente se recibe una vez la sangre de Jesucristo, pero se necesita continuar la Palabra por toda la vida.
Cristo tomó tiempo para lavar los pies de sus discipulos durante la cena de Pascual. Los judios solian tomar tiempo para lavar los manos, ambos antes de comer y después de comer.
Este lavado simbolizó estar lavado de sus pecados.
El pan sin levadura que se come durante la cena de Pascua simboliza el cuerpo de Cristo, quebrantado por toda la Humanidad.
Durante la semana de Pascua, los judios tienen una semana en la cual comen pan solamente sin levandura. En aquellos dias, comían “matzos,” que son grandes galletas asadas, sin levandura.
Desde una perspectiva histórica, era un recordatorio de los 40 años cuando la nación de Israel vagó por el desierto, siendo provista con “manna” (¿quó es esto?, significaba) para alimentarse.
Ellos buscaban por todas partes de sus casas, asegurándose que no hubiese ningún pedazo de levadura, y obedeciendo el mandamiento de Dios en Éxodo 12:15: “Siete días comeréis panes sin levadura; además, desde el primer día quitaréis toda levadura de vuestras casas; porque cualquiera que coma algo leudado desde el primer día hasta el séptimo, esa persona será cortada de Israel
En el Cristianismo
En el Cristianismo occidental, la Pascua marca el fin de los 40 días de la Cuaresma, un período del ayuno y penitencia en la preparación de la Pascua que comienza el Miércoles de Ceniza y termina el Domingo de Resurrección.
La semana antes de Pascua es muy especial en la tradición cristiana: el Domingo de Ramos, y los tres días anteriores al Domingo de Resurrección son Jueves Santo, Viernes Santo y Sábado Santo.
Los primeros 3 días conmemoran, respectivamente, la entrada en Jerusalén, la última cena de Jesús y la Crucifixión.
Oficialmente, las festividades de Pascua concluyen con el día Pentecostal o del Pentecostés, que debería observarse que en el relato bíblico hay cierta distancia entre ambos eventos.
En el Cristianismo oriental las preparaciones comienza con la Gran Cuaresma. Después del 5to. domingo de la Gran Cuaresma es la Semana de Ramos, que termina con el Sábado de Lázaro (Día en el cual, de acuerdo al mito cristiano, Jesús resucita a Lázaro).
A su vez este día, es el cierre oficial de la Gran Cuaresma. El día después del Sábado de Lázaro, es el Domingo de Ramos, Semana Santa, y finalmente el Domingo de Pascua.
En la mayoría de las idiomas con excepción del inglés y del alemán, el nombre del día de fiesta se deriva de Pesach, el nombre hebreo para las pascuas, entre 7 u 8 días en recuerdo del éxodo y la libertad del pueblo israelita.
La última cena de Jesús con sus discípulos antes de su crucifixión se piensa generalmente como Seder de la Pascua (Seder es ‘orden’ en hebreo, una cena ceremonial que gira alrededor de la historia del éxodo).
En el Evangelio de Juan, la muerte de Jesús sucede a la hora de la matanza de los corderos de Pascua.
Los nombres ingleses y alemanes, “Easter” y “Ostern”, parecen no tener relación etimológica alguna la Pesach hebrea.
Estos vocablos derivan probablemente de Eostremonat, un viejo nombre del mes germánico, o de Eostre, diosa germánica asociada a la primavera y a la luz naciente del día, quien, de acuerdo con el historiador germano del siglo VIII, Bede el Venerable (De temporum ratione, I, v), era honrada en un festival durante Eostremonat.
En anglosajón, eâster, eâstron; en el antiguo alto alemán, ôstra ôstrara, ôstrarun; en alemán, Ostern.
Abril se llamó easter-monadh.
El plural eâstron se usa porque la fiesta dura 7 días.
El término griego para Pascua, pascha, no tiene nada en común con el verbo paschein, (sufrir), aunque se relacionó con él por los escritores simbólicos tardíos; es la forma aramea de la palabra hebrea pesach (transitus, paso).
Los griegos llaman a Pascua la pascha anastasimon; al Viernes Santo la pascha staurosimon. Los términos respectivos usados por los latinos son Pascha resurrectionis y Pascha crucifixionis.
En los Breviarios Romano y Monástico la fiesta lleva el título de Dominica Resurrectionis; en el Breviario Mozárabe, In Laetatione Diei Pasch resurrectionis; en el Breviario Ambrosiano, In Die Sancto Paschae.
Las lenguas romances han adoptado el término greco-hebreo: en latín, Pascha; en italiano, Pasqua; en español, Pascua; en francés, Pâques.
También algunas naciones célticas y teutónicas lo usan: en escocés, Pask; en holandés, Paschen; en danés, Paaske; en sueco, Pask; incluso en las provincias alemanas del bajo Rhin la gente llama a la fiesta Paisken y no Ostern.
La palabra, principalmente en España e Italia, se identifica con la palabra “solemnidad” y se extiende a otras fiestas, por ejemplo en español, Pascua florida es el Domingo de Ramos; la Pascua de Pentecostés, Pentecostés; la Pascua de la Natividad, la Navidad; la Pascua de Epifanía, la Epifanía.
Se ha sugerido que muchos de los símbolos de la Pascua moderna, tales como los huevos y el conejito de pascua, son remanente culturales del festival de la primavera de Eostre.
Eostre fue combinado con las celebraciones cristianas de pascuas durante la evangelización de los paganos germánicos (este método del sincretismo fue muy habitual en las evangelizaciones católicas de otros lugares como América del Sur, Irlanda, etc.). Aunque el dar huevos en los festivales de primavera no era exclusivo de los germanos, sino que también era habitual entre los persas, los romanos y los judíos
En el cristianismo occidental, el día de Pascua cae siempre el domingo entre el 22 de marzo y el 25 de abril inclusive.
Pascua y los días festivos que con ella se relacionan no caen en una fecha fija en los calendarios gregorianos o julianos (que siguen el movimiento del sol y de las estaciones). En su lugar, se basan en un calendario lunar similar — pero no idéntico — al calendario hebreo. La fecha exacta de Pascua ha sido a menudo una cuestión para la polémica.
Para los judíos, determinar la fecha de Pascua es sencillo, es el día después del 14 del primer mes, el 15 de Nisán de su calendario.
Pero en otros países del vasto Imperio Romano había otros sistemas de cronología. Los romanos desde el 45 antes de Cristo habían utilizado el Calendario Juliano reformado; también estaban los Calendarios Egipcio y Siromacedonio.
El fundamento del Calendario Judío era el año lunar de 354 días, mientras que los demás sistemas dependían del año solar. Por consiguiente los primeros días de los meses y años judíos no coincidían con un día fijo del año solar romano.
Cada cuarto año el sistema judío tenía un mes intercalado. Al insertarse este mes, no de acuerdo a un método científico o una regla definida, sino arbitrariamente, por orden del Sanedrín, una fecha judía lejana nunca puede trasponerse con seguridad a la correspondiente fecha juliana o gregoriana.
La relación entre la Pascua judía y la cristiana explica el carácter móvil de esta fiesta. Pascua no tiene, como la Navidad, una fecha fija, porque el 15 de Nisán del calendario semítico cambiaba de fecha en fecha en el Calendario Juliano.
Puesto que Jesús, había sido muerto el mismo día en que los judíos, al celebrar su Pascua, inmolaban al cordero que lo prefiguraba, los cristianos judíos de Oriente siguieron el método judío, y conmemoraban la muerte de Cristo el 15 de Nisán y su Resurrección el 17 de Nisán, sin que importara en qué día de la semana cayeran. Para esta costumbre alegaban la autoridad de San Juan y San Felipe.
En el primer Concilio de Nicacea en 325, se decidió que Pascua sería celebrada el mismo domingo a través de la Iglesia Católica, pero es probable que no haya sido especificado ningún método por el Concilio (desafortunadamente ninguna cuenta in extenso de las decisiones del Concilio ha sobrevivido).
En su lugar, la cuestión parece haber sido referida la iglesia de Alejandría, cuya ciudad tenía la mejor reputación.
La costumbre de esta ciudad era celebrar Pascua de acuerdo a la vieja costumbre judía, en función del calendario lunar. Por lo cual, Pascua caía el 21 de marzo o después.
Durante el medioevo esta práctica fue expresada con mayor precisión. Se ubica la fiesta el domingo después de la primera luna llena en o después del día del equinoccio de marzo (primavera en el hemisferio norte).
La Iglesia de Roma utilizó sus propios métodos para determinar la fecha de Semana Santa hasta el 6to. siglo, entonces es cuando podría haber adoptado el método de Alejandría al convertirse al calendario gregoriano por Dionysius Exiguus (no existe prueba fehaciente hasta el noveno siglo).
La mayoría de las iglesias en las Islas Británicas utilizaron un método romano del tardío siglo III para determinar Pascua hasta que adoptaron el método de Alejandría en el sínodo de Whitby en 664.
Las iglesias en Europa occidental utilizaron un método romano hasta fines del siglo VIII, durante el reinado de Carlomagno, cuando finalmente adoptaron el método de Alejandría. Puesto que las iglesias occidentales ahora utilizan el calendario gregoriano para calcular la fecha y las iglesias ortodoxas del este utilizan el calendario juliano original, sus fechas generalmente no coinciden.
En una cumbre en Aleppo, Siria, en 1997, el Concilio Mundial de Iglesias propuso una reforma en el cálculo de Pascua que habría substituido un método basado en cálculos por la observación astronómica directa; esto habría evadido la edición del calendario y habría eliminado la diferencia de fechas entre las iglesias de orientales y occidentales.
La reforma fue propuesta para que sea puesta en práctica en 2001, pero finalmente no fue adoptada por ningún miembro del cuerpo eclesiástico.
http://weblog.maimonides.edu/gerontologia/archives/001068.html
Un dinosaurio herbívoro cubierto de plumas
20 mar 2009 Comentarios desactivados
in biología, Ciencia, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución Etiquetas: aves, biología, Ciencia, Creacionismo, dinosaurio, divulgación científica, Evolución, geología, paleontología, plumas, zoologia
Un dinosaurio herbívoro cubierto de plumas
Marzo 20, 2009
Recreación de un Tianyulong confuciusi, un dinosaurio con plumas encontrado en China. / Nature
Rosa M. Tristán – El Mundo
El hallazgo de los fósiles de un dinosaurio ‘heterodontosaurus’ con plumas en su cuerpo puede dar un vuelco a lo que se sabía sobre el origen de estos filamentos, característicos de las aves. Se trata de un Tianyulong confuciusi, que vivió en el Cretácico inferior (hace entre 144 y 99 millones de años) y que ha sido localizado en la provincia china de Liaoning, una mina en restos de este periodo.
Hasta ahora todos los fósiles de dinosaurios con plumas encontrados eran del grupo de Saurischia, un suborden del que forman parte los terópodos, de quienes se cree que descienden las aves. Sin embargo, el Tianyulong pertenece al otro gran subgrupo, el de los Ornithischia, según el exhaustivo análisis que el equipo de Xiao-Ting Zeng publica esta semana en Nature.
La hipótesis que lanzan los investigadores chinos es que las plumas primitivas fueron un rasgo común en todos los dinosaurios desde su origen, hace más de 200 millones de años, pero que acabó por desaparecer en el transcurso de la evolución en el resto.
Primero de su grupo en Asia
Además, se trata del primer heterodontosaurio que se encuentra en Asia, aunque ya hay descritos ejemplares en África, Europa y América. Estos dinosaurios eran pequeños bípedos herbívoros que llegaban a medir 1,3 metros de largo.
En el fósil del ejemplar de Tianyulong confuciusi, un individuo joven que sólo medía 70 centímetros, se han conservado tres estructuras similares a los filamentos de las plumas. Las de las vértebras cervicales y dorsales habrían sido cortas, pero las de la cola tenían seis centímetros de largo.
Para el experto americano Lawrence M. Witmer lo importante es averiguar si esos filamentos están en la superficie exterior o interior de la piel, posibilidad esta última que sería la que cambiaría el panorama evolutivo de aquellos habitantes del Cretácico.
Visto en http://oldearth.wordpress.com
Las dos culturas: si no sabes de ciencia, no pasa nada, genio
20 mar 2009 Comentarios desactivados
in Ciencia
Las dos culturas: si no sabes de ciencia, no pasa nada, genio
Posted: 19 Mar 2009 04:02 AM PDT
Se da una curiosa circunstancia en las disciplinas científicas. Cuando en un medio público se plantea un debate sobre historia, por ejemplo, los comparecientes suelen ser, en su mayoría, expertos en historia. Sin embargo, si se produce un debate relacionado con el ámbito científico, entonces la mayoría son intelectuales de letras y, solo ante el peligro, algún científico.
En una conversación de historiadores profesionales sobre las causas de la Primera Guerra Mundial, difícilmente un físico podrá competir. Pero, sin embargo, estoy harto de escuchar vulgarizaciones de la mecánica cuántica o del principio de indeterminación de Heisenberg en conversaciones sobre asuntos que nada tienen que ver con las ciencias naturales.
Como la mariposa del caos mueve sus alas y crea fenómenos aleatorios, entonces todo es relativo, incluido lo que sabemos sobre ciencia, dicen algunos posmodernos. Respeta mi opinión, vale tanto como la tuya, porque la verdad no existe.
Sin embargo, cualquier persona interesada mínimamente en un asunto, aunque no sea especialista en él, puede evaluar los datos y razonamientos presentados y llegar a alguna clase de juicio razonado, aunque provisional y muy superficial, por supuesto. Pero si bien en ciencias sociales se exigen unos mínimos bastante amplios so pena de que te tachen de ignorante, en las ciencias naturales esos mínimos apenas superan los capítulos de Érase una vez la vida.
Hace 40 años, C.P. Snow, en su famosa conferencia sobre las “Dos culturas”, lo expresó mucho mejor que yo:
He estado presente un buen puñado de veces en reuniones de personas que, según los criterios de la cultura tradicional, se consideran exquisitamente educadas y que han expresado con considerable gusto su sorpresa por la falta de cultura de los científicos. En una o dos ocasiones me he sentido provocado y he preguntado a los circunstantes cuántos de ellos serían capaces de enunciar la segunda ley de la termodinámica. La respuesta era fría: también negativa. Y, sin embargo, yo no había hecho más que preguntar algo así como el equivalente científico de: ¿Ha leído usted alguna obra de Shakespeare?
Creo ahora que, si hubiera preguntado algo todavía más simple, como: ¿Qué entiende usted por masa, o por aceleración?, que es el equivalente científico de ¿Sabe usted leer?, sólo uno de cada diez de los mejor educados habría tenido la impresión de que yo estaba hablando la misma lengua. Así se levanta el magno edificio de la física moderna, mientras la mayoría de la gente más inteligente del mundo occidental tiene de él tanto conocimiento como el que habrían tenido sus antepasados neolíticos.
Y añado yo que no es extraño que la mayoría de la gente no sepa distinguir entre ciencia y pseudociencia: sus profesores de ciencias no les han dado nunca argumentos racionales para hacerlo. Así pues, el problema no sólo es de los intelectuales humanistas, que siguen sin saber “leer” y, encima, cada vez barajan más términos avanzados de física y otras ciencias duras, sino del sistema y de una tradición cultural que premia la lectura de novelas intocables, la credulidad como sinónimo de apertura de mente y la relatividad cognitiva como prueba de humildad.
Por el momento, seguiremos viendo normal que un intelectual reputado al que todo el mundo escucha sea un analfabeto funcional en ciencia y tecnología; y también veremos normal que si un físico no ha leído a Shakespeare quede frente a los demás como un pobre ignorante.
Más información | Golem Blog | Genciencia
El relato bíblico y la ciencia moderna parte 4
20 mar 2009 Comentarios desactivados
in Creación, Creacionismo, Doctrinas Cristianas, Temas de actualidad, Teología
El relato bíblico y la ciencia moderna parte 4
PRUEBA ESCRITURAL DE LA DOCTRINA DE LA CREACION
La prueba escritural de la doctrina de la creación no se encuentra en una sola y limitada porción de la Biblia, sino en todas partes de la Palabra. No consiste en unos cuantos pasajes esparcidos, de dudosa interpretación,sino en un gran número de afirmaciones claras e inequívocas que hablan de la creación del mundo como de un hecho histórico. Tenemos, primero que todo, la extensa relación de la creación que se encuentra en los dos primeros capítulos del Génesis. Y las numerosas referencias que se cruzan, esparcidas por toda la Biblia solamente en esa luz histórica nos dejan ver la creación. Todas se refieren a ella como un hecho histórico. Los diversos pasajes en que las encontramos pueden clasificarse de la manera siguiente:
(1) Pasajes que hablan de la omnipotencia de Dios en la obra de creación, Is. 40:26 y 28; Amos 4: 13.
(2) Pasajes que señalan la superioridad de Dios sobre la naturaleza considerándolo grande e infinito, Sal. 90:2; 102:26 y 27; Hch 17:24
(3) Pasajes que se refieren a la sabiduría de Dios en la obra de creación, Is. 40:12-14; Jer. 10:12-16; Juan 1:3.
(4) Pasajes que consideran a la creación desde el punto de vista de la soberanía de Dios y de su designio de la creación, Is. 43:7; Rom. 1:25.
(5) Pasajes que hablan de la creación la obra fundamental de Dios, I Cor. 11:9; Col. 1: 16. Una de las mas completas y de las más hermosas declaraciones la encontraremos en Neh. 9.6
“Tú sólo eres Jehová; tú hiciste los cielos, y los cielos de los cielos, con todo su ejército, la tierra y todo lo que está en ella, los mares y todo lo que hay en ellos; y tú vivificas todas estas cosas, y los ejércitos de los cielos te adoran. Este pasaje es típico de otros varios, no tan extensos, que se encuentran en la Biblia y que dan importancia al hecho de que Jehová es el Creador del Universo, Is. 42:5; 45: 18; Col. 1:16; Apoc. 4:11; 10:6.
Notas:
- L.Berkhof,Teologia Sistemática, p. 151, Editorial Tell
LA GRAN PRUEBA DEL FUEGO-ELIAS
20 mar 2009 Comentarios desactivados
in Devocional cristiano Etiquetas: ELIAS
LA GRAN PRUEBA DEL FUEGO-ELIAS
La llegada de Elías a la mitad del reinado de Ajab es fulminante y específica creando gran malestar en esta gente que adoraban dioses falsos. El profeta fue al grano replicándole a Ajab: ” 1 Reyes 17:1-”Vive Yavé, Dios de Israel, a quien sirvo, que en estos dos años no habrá lluvia ni rocío si yo no lo ordeno”. Elías natural de Tesbis de Calad tendría una fuerte lucha por reavivar el culto de Yavé en Israel ante el dios cananeo Baal. Otra vez el pueblo de Israel andaba por mal camino, el rey Ajab que había rendido culto a Yavé al menos al pricipio cometió el error de desposarse con Jezabel, hija de Etbal, rey de Sidón que el mismo rendía culto a Baal.
Con este evento afianzaba sus vínculos con los poderosos fenicios del norte y reflejaba la composición de los seguidores de Ajab, la mayoría de ellos israelitas pero también muchos cananeos. Por su parte Jezabel no tardó tiempo y aprovechó su posición de reina para instar la adoración del dios Baal, dios de la lluvia y la fertilización. Sin embargo, esta mujer fue más allá aniquilando a los profetas de Yavé y reemplazándolos con profetas de Baal debido a su gran devoción por este. Pero ella no se imaginaba la gran sequía que estaba por venir sobre Israel por dicha acción, unos comentan que duro un año y otros coinciden en que fueron tres.El rey Ajab al ver lo que ocurría comenzó a buscar a Elías intensamente, lo llamaba “el azote de Israel”, no obstante, la busqueda se acabó cuando el mismo Jehova le comenta a Elías que se presente ante el rey Ajab.
En presencia del rey el profeta de Dios le comunica sin temor ninguno que el único culpable de la desdicha de Israel era el mismo por rendirle culto a Baal. Dentro de la misma conversación Elías desafía a librar una contienda entre los profetas de ambos dioses nada más y nada menos en el monte Carmelo ante la presencia del pueblo. Ya en pleno monte para el desafío Elías se topa con 450 profetas de Baal y unos 400 de la diosa Asera. Elías toma la palabra para cuestionar al pueblo que los cultos de Yavé y Jehová eran incompatibles y les replica: “Hasta cuando vais a andar cojeando de las dos piernas, si Yavé es Dios, seguid a Yavé, y si lo es Baal, seguid a Baal, todos quedaron mudos ante las palabras de Elías. Ahora, solamente quedaba el reto para que este fuera el responsable y testigo del camino a que tomar.
Se empezaron a hacer los preparativos, se usaron dos montones de leña para el sacrificio, uno para Baal y el otro para Yavé, me imagino a la gente callados mirando lo que ocurría. Cada profeta invocaría su dios y el que respondiera con fuego ese sería el dios verdadero. El pueblo vería con sus propios ojos una manifestación directa de la Divinidad y no tendrían que elegir partiendo de mitos antiguos ni de historias de sus antepasados, esto era en vivo.
Los profetas de Baal fueron los primeros en invocar a su dios, Elías seguro de sí mismo no los apresuró y los dejó que trabajaran en lo suyo eperando horas y horas a que Baal se presentara. Al ver que no ocurría nada los profetas de Baal estaban desesperados y comenzaron a gritar: “Baal respóndenos…. pero, no se oía voz alguna ni a nadie. Ya era mediodía y Baal al parecer se fue de vacaciones, se había dormido o estaba en metido en algún negocio.
Los profetas Baales ya no sabían ni que hacer y en un último chance para que su dios los escuchara se cortaron sus carnes con un cuchillo, peroooooooo, nacarile del oriente, no se escuchó nada, Baal era un dios impostor. Por su parte Elías estaba tranquilo y confiado, al anochecer le tocó su turno, le dijo al grupo, amiguitos acerquensen que les voy a dar una sorpresita, levantó el altar a Yavé con 12 piedras que simbolizaban las 12 tribus de Israel. De esta manera descuartizaron al novillo que iba a ser sacrificado y lo colocaron sobre las piedras y la leña, en tres ocasiones mojaron con agua la ofrenda y el altar. Todos los que miraban las acciones de Elías pensaban, que tipo más loco, eso no prendería ni en 100 años, no obstante, el hombre de Dios para sus adentros decía: “jajajajajajaja” preparensen para el gran incendio que iluminara este monte.
Todo estaba preparado y Elías muy tranquilo hacía sus preparativos, sin exaltarse ni desangrarse como los profetas baales, llegó el momento de la invocación pidiendole a Yavé, Dios de Abraham, Isacc y Jacob que respondiera, vamos a 1 Reyes 18:37 y tener una idea clara de lo que aconteció: “Para que sepa este pueblo que Tú eres Yavé, el verdadero Dios y convierta su corazón”. Amigo lector terminando estas palabras el Monte Carmelo fue iluminado por un fuego abrazador que por poco Elías tiene que enviar a buscar los bomberos.
Todo lo que estaba en la ofrenda se consumió y Dios tocó el corazón de todos los presentes que exclamaron: “Yavé es Dios” “Yave es Dios”. Pero la suerte de los profetas baales no fue la misma, Elías los condenó a muerte, iban a ser prendidos y ejecutados sin que el rey Ajab pudiera intervenir, sentencia establecida por la Ley en el Libro de Exodo para los falsos profetas. Baal el dios de la tormenta había sido vencido, la sequía acabó y Yavé envió las lluvias nuevamente, no obstante, a pesar de esta gran victoria contra el dios Baal el pueblo de Israel posteriormente volvió a incurrir en la adoración de otros dioses.
EDWIN KAKO VAZQUEZ
ESCRITOR E HISTORIADOR CRISTIANO
El relato bíblico y la ciencia moderna parte 3
20 mar 2009 Comentarios desactivados
in Creación, Creacionismo, Filosofía, Teología
El relato bíblico y la ciencia moderna parte 3
La Tierra vista desde el Espacio
LA DOCTRINA DE LA CREACIÓN EN LA HISTORIA.
En tanto que la filosofía griega buscó la explicación del mundo en un dualismo que envuelve la eternidad de la materia, o en un proceso de emanación que hace del mundo la manifestación externa de Dios, la Iglesia Cristiana desde muy al principio enseñó la doctrina de la creación ex nihilo y como un acto libre de Dios.
Esta doctrina, desde el principio, fue aceptada con singular unaminidad. Se encuentra en Justino Mártir, Ireneo, Tertuliano, Clemente de Alejandría, Orígenes y otros.
Teófilo fue el primer padre de la Iglesia que insistió en el hecho de que los días de la creación fueron días literales, parece haber sido también el concepto de Ireneo y de Tertuliano, y con probabilidad fue el concepto común de la Iglesia.
Clemente y Orígenes imaginaban la creación como ejecutada en un sólo indivisible momento, y concebían que su descripción como la obra de varios días era únicamente un relato literario para describir el origen de las cosas en su orden de importancia o en su conexión lógica. La idea de una creación eterna enseñada por Orígenes, fue generalmente rechazada.
Al mismo tiempo algunos de los Padres de la Iglesia expresaron la idea de que Dios siempre había sido creador, aunque el universo creado tuvo un principio en el tiempo. Durante la controversia trinitaria algunos de ellos insistieron en el hecho de a diferencia de la generación del Hijo que fue un acto necesario del Padre, la creación del mundo fue un acto libre del Dios Trino.
Agustín se ocupó del trabajo de la creación en forma más detallada que otros. Argüyó que la obra de la creación estuvo eternamente en la voluntad de Dios, y que, por tanto, no produjo en El ningún cambio.
No existió el tiempo antes de la creación puesto que el mundo comenzó a ser juntamente con el tiempo más bien que en el tiempo. La interrogante sobre qué hizo Dios en las múltiples edades antes de la creación se funda en un equivocado concepto de la eternidad. En tanto que la Iglesia en general parece haber sostenido que el mundo fue creado en seis días ordinarios, Agustín sugirió un concepto un tanto diferente.
Defendió con energía la doctrina de la creatio ex nihilo, pero distinguió dos momentos de la creación:
a. la producción de materia y espíritus de la nada, y
b. la organización del mundo material.
Encontró difícil decir qué clase de días eran los de Génesis, pero evidentemente se inclinó a pensar que Dios creó todas las cosas en un momento de tiempo y que la idea de días se introdujo simplemente para ayuda de la inteligencia finita.
Los escolásticos debatieron mucho sobre la posibilidad de una creación eterna; algunos, como Alejandro de Hales, Buenaventura, Alberto Magno, Enrique de Ghent y la gran mayoría de escolásticos la negaron; y otros como Tomás de Aquino, Duns Escoto, Durandus, Biel y otros la afirmaron.
Todavía la doctrina de la creación con el tiempo, o en el tiempo incluía los días. Erígena y Eckhart fueron la excepción enseñando que el mundo se originó por emanación. Según parece, consideraron que los días de la creación habían sido días ordinarios, aunque Anselmo sugirió que sería necesario considerarlos diferentes de nuestros días actuales.
Los reformadores se sostuvieron firmemente en la doctrina de la creación hecha de la nada mediante un acto libre de Dios, en o con el tiempo y consideraron lol días de la creación como seis días civiles.
Este concepto se mantuvo también, generalmente, en la literatura de la post-Reforma de los siglos XVI y XVII, aunque unos cuantos teólogos (como Maresius) hablan ocasionalmente de una continuous creation. En el siglo XVIII, sin embargo, bajo la dominante influencia del panteísmo y del materialismo, la ciencia lanzó un ataque contra la doctrina de la creación, de la Iglesia.
Con la idea de evolución o desarrollo reemplazaron la del origen absoluto producido mediante un divino fiat. Se representaba frecuentemente al mundo como una manifestación necesaria del Absoluto. Su origen se hizo retroceder miles y hasta millones de años en un pasado desconocido.
Pronto se encontraron los teólogos empeñados en varios intentos para armonizar la doctrina de la creación con las enseñanzas de la ciencia y de la filosofía. Algunos sugirieron que el primer capítulo del Génesis se interpretara alegórica o místicamente; otros, que un largo período había transcurrido entre la primera creación de Gen. 1: 1 y 2, y la segunda CREACIÓN de los siguientes versículos; y todavía otros, que los días de la creación fueron, de hecho, largos períodos de tiempo.
bibliografia:
- L.Berkhof,Teologia Sistemática, p.149-150, Editorial Tell
Imagen copiada de
http://www.fondosescritorio.net/wallpapers/Espacio-Exterior/Tierra/Tierra-Desde-El-Espacio.htm
DIOS QUIERE QUE OIGAS SU VOZ
19 mar 2009 2 comentarios
DIOS QUIERE QUE OIGAS SU VOZ
Escritor e Historiador Cristiano
Nosotros como seres humanos debemos reconocer que el coludo intentará falsificar la voz de Dios, esto es el porqué necesitamos probar la Palabra de Dios que hemos recibido, especialmente al principio de nuestra vida cristiana. La mejor manera para reconocer lo falso es llegar a estar familiarizado con lo genuino. Nuestro creador tiene muchas cosas que decirnos y cuanto más lo escuchemos, más detallado será lo que oigamos. Si nuestra vida está llena de basura impía y otras voces son oídas en nuestro interior, entonces es improbable que podamos oír la voz de Dios con la misma claridad que cuando este no sea el caso. Dios nos habla, si amigos, oímos decisiones grandes por que no podemos bregar con éstas solos y por tanto hacemos un sitio particular para la dirección de Dios en estos momentos.
Es importante que permitamos que Dios y su palabra ganen la batalla, debemos estar abiertos para que El nos hable su Palabra a través del Espíritu Santo y luego obedecerla. De ser así estaremos viviendo en el poder de la Palabra de Dios que es, en realidad, vivir en Dios, por que Dios es la Palabra. (Juan 1:2-14). Cuando Dios nos habla, las cosas son creadas (Génesis 1). Cuando vivimos con la Palabra de Dios seremos liberados, porque la Verdad nos liberará. (Juan 8:31-32). Necesitamos recibir la Palabra de Dios en nuestra vida con humildad y obedecerla por que trae libertad. (Santiago 1:21-25).
Necesitamos recibir la palabra de Dios porque trae Fe (Romanos 10:17), y guía (Isaías 30:21). La palabra de Dios no le volverá vacía, sino que llevará a cabo lo que El desea y alcanzará el propósito por el cual fue mandada (Isaías 55:8-11). Cuando más practicas escuchar a Dios llegaras a ser más hábil en discernir en su voz. Al tomar el tiempo de esperar ante el Padre, no sólo llegaras a conocerlo más, sino que llegarás a conocerte a ti mismo. Conocerás más tus sentimientos y tus humores llegando a leer las influencias de tu espíritu, más aún, llegarás a conocer como reaccionas o respondes en tu interior cuando oyes a Dios.
Algunas personas buscan cosas que no existen y complican todo, ellos creen que cuando se habla de oír la voz de Dios recibirán una visión especial o una voz hablando dentro de ellos que sea muy clara e indudable. Raramente es así hermano amigo, la voz de Dios viene a nosotros través de canales que en la mayor parte ya están construídos en nuestro sistema, por ejemplo, nuestra mente y los procesos de pensamientos, impulsos del corazón, sentimientos de inquietud o de una paz profunda y presentimientos que recibimos en el espíritu. Ahora bien, existen momentos en que El se abre camino en una manera muy clara y sobrenatural, por que sencillamente la situación lo exige o por que es algo que no quiere que perdamos.
Normalmente, el Padre espera que cooperemos en la comunicación de su palabra por que somos personas hechas con el propósito de oír a Dios. Así, que obedece la palabra que lees y oyes, por que esta obediencia es el secreto de la cooperación con el Padre, si no cooperas con El al nivel de arreglarnos, no podemos cooperar con El en ningún nivel de revelación. En definitiva, es dentro de nuestro espíritu que deberíamos recibir la certeza que da Dios, el conocimiento de la certeza de Fe y la convicción interior de que algo está bien ante el Señor.
LA CASA DE LA FILOSOFÍA
19 mar 2009 Comentarios desactivados
in Filosofía Etiquetas: Pablo Federico Maldonado
LA CASA DE LA FILOSOFÍA
“La merluza es un pez que se puede comer en los viernes de cuaresma”.
Al religioso le interesa que la merluza se puede comer en los viernes de cuaresma. Al hombre común le podrá interesar saber que la merluza se puede comer. Al científico le interesa saber porqué la merluza es un pez. Al filósofo le podrá interesar porqué la merluza es.
Normalmente, una casa tiene una sola puerta de entrada, o a lo sumo dos. Pero la filosofía es una casa muy rara: tiene muchas puertas de entrada, y cada puerta es una pregunta. Así, se puede entrar a la filosofía por muchas preguntas distintas, como por ejemplo ¿se puede conocer?, ¿el hombre es pura materia?, ¿existe la realidad?, ¿el lenguaje oculta lo real?, etc.
Si las puertas son pregutas, las habitaciones a las que entramos son las respuestas, pero cada habitación tiene a su vez puertas nuevas, o sea que toda respuesta planteará inevitablemente nuevas preguntas. “si es posible conocer, entonces, ¿cómo conocemos? Puede servir de ejemplo.
La filosofía es una casa muy antigua y, por lo menos la filosofía occidental, la empezaron a edificar los griegos unos 600 años del nacimiento de cristo. Desde entonces hasta la fecha, algunas puertas quedaron abandonadas durante siglos hasta que alguien volvió a retomar las vieja preguntas, oeri hubo otras que se usaron frecuentemente en todas las épocas, al modo de obsesiones siempre presentes.
Hoy en día, si queremos ingresar a la vieja casona de la filosofía, en muchas de sus habitaciones encontraremos las huellas de viejos conocidos como platón, aristóteles, descartes o kant, que ya recorrieron a fondo casi toda la casa y nos resultará difícil (aunque no imposible) encontrar alguna puerta secreta nunca antes abierta o fabricar nosotros mismos una puerta con lo que quezás -sólo quizás- encontremos una habitación virgen. Pero casi siempre encontraremos allí el rostro ojeroso de algún gran filósofo que nos estaba esperando y que, cómodamente sentado y plácidamente sonriente, nos dirá: “aquí llegué yo antes que tú”. Y tal vez podrá agregar:”yo entré por la otra puerta”.
¿Es útil la filosofía? Esta es otra puerta-pregunta. Si usted quiere saber si la casa que quiere comprar le será o no útil lo que hace es entrar y visitarla. Le propongo entonces entrar en la casa-filosofía y luego podrá decidir si le es útil o no. Pero si desde afuera ya la casa no le gusta, puede dejar de leer esto. Pero le advierto que las apariencias suelen engañar.
¿Qué es la filosofía? Si me pide un definición con la cual todos los filósofos estén de acuerdo, me está pidiendo un imposible. Así como cada persona tiene una visión propia de la misma casa, así también cada filósofo entiende la filosofía de manera diferente, dando entonces su propia definición de ella.
No obstante, existen algunas características tan generales que prácticamente todos están de acuerdo con ellas. Rescatemos sólo una de ellas: la filosofía aspira a ser un saber sin supuestos. Aunque difícilmente lo logre (siempre hay algún supuesto no examinado), esa es por lo menos su intención, su idea inalcanzable, su horizonte de realizaciones.
Pero, ¿qué significa saber sin supuestos? Significa no dar nada por sentado, y examinar críticamente todo supuesto que advertida o inadvertidamente estemos utilizando.
El saber cotidiano da muchas cosas por sentadas por razones prácticas: antes de comer un bife de chorizo no nos preguntamos si el bife existe o no: nos limitams a comerlo.
El saber religioso también da muchas cosas por sentadas, especialmente por un acto de fe: acepta que el mundo ha sido creado por dios, supuesto que no admite crítica o cuestionamiento.
Hasta el conocimiento científico también da muchas cosas por sentadas: ningún científico se pregunta, antes de iniciar una investigación, si la realidad existe o no, y actúa como si existiese. En cambio el saber filosófico aspira a no dar nada por sentado, en especial cuestiones tan básicas como la existencia de la realidad o la posibilidad del conocimiento.
Un filosófo como Descartes, por ejemplo, no aceptaba sin más que el conocimiento es posible, y buscó examinar críticamente esta misma afirmación, para lo cual tuvo que poner momentáneamente en duda todo el saber que había asimilado en sus años de estudiante.
De alguna manera, la actitud filosófica implica una radicalización de la pregunta sobre los qués y los porqués. Por ejemplo si alguien dice que una manzana es una fruta, un científico dirigirá su atención sobre la palabra “fruta”, mostrando porqué se dice que la manzana entra en esa categoría. En cambio un filósofo va más allá y su atención podrá dirigirse hacia la palabra “es”, y se ocupará de mostrar qué queremos decir al afirmar que la manzana es. Vale decir, ingresará en un dominio filosófico, la metafisica, que se ocupa del estudio del ser. En próximas entregas iremos recorriendo algunas de las habitaciones de la casa de la filosofía. Es decir, qué respuestas se dieron y se siguen dando a sus problemas fundamentales…y qué nuevos problemas fundamentales siguen surgiendo.
Aporte de Pablo Federico Maldonado
Religión en EEUU: las iglesias de teología liberal se están quedando vacías
19 mar 2009 Comentarios desactivados
in Estados Unidos, Temas de actualidad, Teología Etiquetas: teología liberal
| Religión en EEUU: las iglesias de teología liberal se están quedando vacías Jueves 19 de Marzo de 2009 Sociedad Estados Unidos |
 |
|
|
Noticiacristiana.com
Se acaba de publicar el informe ARIS 2008, con entrevistas a 54.000 norteamericanos, y el resultado es claro: las iglesias de teología liberal se mueren. Por ejemplo, la iglesia de Obama, a favor del aborto y el matrimonio homosexual, baja en un 46 por ciento su membresía. En conjunto, las iglesias de teología liberal de EEUU pierden un tercio de sus parroquianos, mientras que la católica también disminuye y las conservadoras evangélicas crecen.
Uno de las características de la sociedad norteamericana que más choca a los europeos es la presencia de la religión en la vida pública, especialmente en la política. Sin embargo, de acuerdo con un estudio publicado este lunes, EEUU se están convirtiendo en un país menos religioso, o al menos, donde sus iglesias tradicionales van a tener menor influencia.
CIFRAS GLOBALES
En el 2008, los cristianos constituían el 76% de todos los adultos estadounidenses, en comparación con el 77% en el 2001 y alrededor del 86% en 1990.
En cuanto a las minorías judía y musulmana, destaca que los judíos han bajado del 1,8% de la población, al 1,2%, mientras que los musulmanes se han doblado -eran el 0,3%, y ahora son el 0,6%. No obstante, los expertos consideran que ambos grupos están infrarrepresentados. En cuanto al número de los mormones permaneció estable en 1,4% de la población.
En cambio, el número de personas que no se consideran parte de ninguna iglesia, se ha doblado, y ya suman el 15% de la población. Así pues, son el tercer grupo más numeroso después de los baptistas y los cristianos.
“Más que nunca antes, la gente simplemente está construyendo su propia historia sobre quién es… Dicen yo creo en mí mismo”, declara Barry Koshim, uno de los autores del estudio. Así pues, concluye que la amenaza a las iglesias cristianas no lo constituyen otras religiones, sino el rechazo de cualquier religión institucionalizada, y su substitución por un espiritualismo individualista.
Otra de las conclusiones del estudio es que todas las regiones del país se han vuelto más diversas desde el punto de vista religioso, probablemente debido a los procesos de migración interna. “La religión en los EEUU es plural, y probablemente aún lo será más. Es curioso porque tendemos a pensar en la religión como algo estable… pero hay muchos más cambios de los previstos”, afirma John Green, profesor especializado en el estudio de las religiones de la Universidad de Akron (Ohio).
DESCENSO DE LOS CRISTIANOS EN GENERAL
En comparación con los resultados de este mismo estudio realizado en 1990, el porcentaje de ciudadanos que se declara cristiano, sea cual sea su denominación, se ha reducido un 11%, situándose en el 76%. A pesar de que el país tiene hoy 50 millones de habitantes más, prácticamente todas las iglesias cristianas han perdido fieles.
Los investigadores dijeron que la disminución en las filas de los grupos protestantes tradicionales -en general también más liberales, con excepciones-, como metodistas, luteranos y episcopales, explica en gran medida el cambio. Durante los últimos siete años, los protestantes tradicionales pasaron de ser el 17% al 12,9% del total de la población.
En concreto el estudio muestra que la Iglesia Episcopaliana ha perdido casi la tercera parte de sus feligreses (un 30 por ciento) en 7 años (de 2001 a 2008) y que la United Church of Christ (UCC), en la que se bautizó Barack Obama, ha perdido aún más, un 46,6% de sus miembros, en este mismo periodo.
En cambio, los cristianos evangélicos “nacidos de nuevo” (“born again”), de teología y moral conservadora tienden al alza y representan cerca del 20% de la ciudadanía. Es más, los cristianos evangélicos “nacidos de nuevo” representan el 34% de todos los adultos estadounidenses y el 45% de todos los cristianos, de acuerdo a la encuesta.
En cambio el porcentaje de pentecostales se mantuvo estable desde el 3,5% de 1990, sin un salto que se pueda considerar espectacular –algo sorprendente considerando la acentuada expansión de ese movimiento en el mundo- sin embargo son las únicas denominaciones cristianas que crecen: Las Asambleas de Dios han aumentado hasta llegar a los 2,9 millones de miembros, mientras que la Iglesia de Dios ha superado ya el millón.
UCC: LA IGLESIA DE OBAMA
Según el informe «Clergy Voices 2008», en la United Church of Christ (UCC) el 79 por ciento de sus pastores cree que el aborto debe ser legal siempre o casi siempre (como de hecho sucede en EEUU), y el 83 por ciento de ellos está a favor de entregar niños en adopción a parejas homosexuales. Cuando Obama afirma que es «cristiano» se refiere a esta iglesia que en 2001 contaba con 1,3 millones de feligreses y que en 2008 ya sólo con 736.000.
Fruto de ello es que la UCC, nacida en 1957, cuenta en Dallas con una «catedral» dirigida especialmente a personas que aceptan las relaciones homosexuales, con unos 3.500 fieles. No todas las iglesias de la UCC son iguales, ya que esta denominación permite que cada parroquia tenga su propia doctrina sobre cualquier tema, pero en 2005 su Asamblea General recomendó que todos sus grupos locales admitiesen el matrimonio del mismo sexo porque “bíblica y teológicamente no hay justificación» para no celebrarlo en la iglesia ni en la vida civil”.
Los unitaristas de Puerto Rico no aceptaron esta propuesta ni siquiera como recomendación, y se separaron de la UCC en 2006.
LOS EPISCOPALIANOS O ANGLICANOS DE EEUU
En el 2000 los episcopalianos (anglicanos de EE UU) aceptaron las relaciones sexuales fuera del matrimonio, incluyendo las prácticas homosexuales. En 2003 se ordenó obispo a Gene Robinson, un hombre que se divorció de la mujer con la que tuvo dos hijos para marcharse a vivir con su pareja homosexual. En 2006 la iglesia episcopaliana se declaraba militante a favor del matrimonio gay. En 2008 casi todos sus obispos californianos (excepto el de San Joaquín, que acabaría marchándose) se opusieron a la gran alianza religiosa que se produjo en California en defensa del matrimonio heterosexual.
Como resultado de todo ello los episcopalianos vieron el año pasado cómo cuatro grandes diócesis enteras (San Joaquín, Pittsburgh, Quincy y Fort Worth) se marchaban, hartas de la teología liberal, para fundar su propia Iglesia Anglicana de Norteamérica.
LA TEOLOGÍA LIBERAL
La aprobación de matrimonios homosexuales o la defensa del aborto libre no es tanto un problema exclusivamente moral, sino que va unido a una teología liberal de fondo, que admite que Jesús no era realmente Dios, que no nació de una mujer virgen, o que no llegó a realizar auténticos milagros o a resucitar físicamente de forma real; es decir, elimina todo lo sobrenatural de la fe y la Biblia, relegándolo a la condición de mitos, tradiciones o supersticiones.
Todo ello surge, en el fondo, del principio de ver la Biblia como un libro que “contiene” la Palabra de Dios, pero que no es la Palabra inspirada de Dios, eligiendo lo que se considera como importante o secundario de una forma subjetiva.
Esta teología, que lleva a un relativismo cada vez mayor, va unido también a un encuentro religioso ecuménico abierto, ya que el relativismo permite amoldarse a cualquier corriente de pensamiento y teología siempre que permita o consienta la teología liberal.
ESCÁNDALOS SEXUALES AFECTAN A LA IGLESIA CATÓLICA
La iglesia Católica de EEUU también decrece, pero en su caso mantiene un 25% de la población en sus filas frente al 26% en 1990; aunque esto se debe a que la mayoría de sus fieles se corresponden con las decenas de millones de inmigrantes llegados desde Latinoamérica, donde hay un alto porcentaje de católicos.
Según los autores del estudio, esta cifra refleja en realidad un claro descenso de los católicos de EEUU y se explica por los escándalos por abusos sexuales cometidos por sacerdotes que han salido a la luz durante los últimos años
Para que se hagan una idea, La Iglesia Católica estadounidense pagó 436 millones de dólares en 2008 por casos de abusos sexuales en los que estaban involucrados miembros del clero, indica un informe oficial eclesiástico divulgado esta semana. Esta enorme suma fue pagada en acuerdo con las víctimas, según el informe, que señala que la Iglesia católica está aplicando una guía de normas para proteger a los niños.
El informe señala que el año pasado se presentaron 803 nuevas denuncias de abusos, más de la mitad de las cuales corresponden a niños, contra 692 en 2007. Más de la mitad de las nuevas denuncias corresponden a casos de abusos sexuales, que los denunciantes sitúan entre 1960 y 1974. Muchos de los supuestos abusadores murieron o ya no ejercen sus ministerios religiosos.
Dos tercios de las víctimas eran varones y más de la mitad tenían menos de 18 años cuando se produjeron los abusos. Más de una de cada cinco víctimas tenía menos de 10 años cuando fueron abusadas.
La Red de Sobrevivientes de Abusos de Sacerdotes (SNAP por sus siglas en inglés) acusa al informe de enfocarse en las víctimas de los abusos pero no destaca a “los obispos que ocultaron información crucial sobre los pedófilos en la Iglesia (católica) que bien pudo haber impedido futuros traumas en la infancia. Prácticamente ningún obispo se hizo responsable de haber ocultado a los agresores”, dice Barbara Dorris, funcionaria de la SNAP.
El relato bíblico y la ciencia moderna parte 2
19 mar 2009 2 comentarios
in Ciencia, Creación, Doctrinas Cristianas, Temas de actualidad, Teología Etiquetas: Francis Collins, Jose Carbonell, Luis Berkhof
El relato bíblico y la ciencia moderna parte 2
Autor: Paulo Arieu
La Creación
«La creación no solo es primera en orden de tiempo; sino que también tiene prioridad lógica, el principio y base de toda revelación divina y consecuentemente es también fundamento de toda vida ética y religiosa. La doctrina de la creación no se presenta en la Escritura como una solución filosófica del problema del mundo, antes bien, en su significado religioso y ético, como una revelación de la relación del hombre con su Dios. Insiste en el hecho de que Dios es la fuente de todas las cosas, y de que todas ellas le pertenecen y están sujetas a El. Este conocimiento se deriva de la Escritura solamente, y se acepta por “medio de la fe ” (Heb. 11:3), aunque los católicorromanos sostienen que también puede obtenerse de la naturaleza.»[3]
Cristo,sostiene todas las cosas con la Palabra de su Poder
El dr. Jose Carbonell, médico cardiólogo cristiano evangélico, uno de los ancianos de la Iglesia Cristiana Evangélica de la ciudad de Bahia Blanca a la que concurro actualmente, realiza el siguiente comentario cristológico, relacionado con la creación, en un libro de su autoría, que ilustra el poder de la Palabra de Dios:
«En el libro de Hebreos, el capítulo 1 y el versículo 3, tenemos un compendio extraordinario de Cristología: “El Hijo es el resplandor de la gloria de Dios y la imagen misma de su sustancia, es quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder“.
Al decir que Cristo es el resplandor de la Gloria de Dios, el autor divino nos da a entender la suprema belleza de la Deidad. En medio de esta magnífica característica del Señor el autor añade: “El sostiene todas las cosas con la Palabra de su Poder“.
El verbo sostener, está utilizado en presente continuo, con lo que expresa la función de mantener de continuo, como con un puño, todas las cosas creadas.
Es el Hijo quien sustenta todas las cosas, incluso aquellas que tanto nos preocupan. Su Palabra de Poder nunca pierde vigencia. Qué hermoso será confiar [aun] nuestra salud sobre esta palabra que sustenta. Seamos como aquel centurión cuyo siervo estaba enfermo, Lucas 7:2, solamente creyó y tuvo confianza en el Señor y en su Palabra:
“Sólo, di la palabra y mi siervo será sano, tendrá salud”. Que nuestra oración sea: “Señor, di la palabra”.(Lc. 7:2)» [4]
Continúa…
Notas
1. San Agustín, La ciudad de Dios, XI,6, cita en Francis Collins, “¿Como habla Dios?“,p. 166, ediciones Temas de Hoy S.A
2. San Agustín, The literal meaning of Genesis,20:40, cita en Francis Collins, “¿Como habla Dios?”,p. 166, ediciones Temas de Hoy S.A
3. L.Berkhof, Teología sistemática, p. 149,ed. Tell,E.U,1988
4.Jose Carbonell, La otra cara de la salud, p.10. ed. Libreria Editorial Cristiana dpto. de Fundación cristiana de Evangelización ,Pilar, Bs. As., Argentina, corchetes añadidos.
Imágenes copiadas de:
- http://www.crystalinks.com/goe2.jpg
- http://1.bp.blogspot.com/_zsodiOB4Qxw/SAD0ukHY_1I/AAAAAAAAAIc/hqTocfsF5Sk/s400/Adan%2By%2BEva.jpg
Articulos relacionados
Bibliografía consultada
- Revista ECCLESIA, n.2498 (20-X-1990) pg. 7.
- VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIV. Ed Planeta+Testimonio.Barcelona.2000
- VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIV.Ed.Planeta+Testimonio.Barcelona.2000
- VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer XIV.Ed.Planeta+Testimonio.Barcelona.2000
- Francis Collins, “¿Como habla Dios?“, ediciones Temas de Hoy S.A
- L.Berkhof, Teología sistemática, ed. Tell,E.U,1988
- Jose Carbonell, La otra cara de la salud, p.10. ed. Libreria Editorial Cristiana dpto. de Fundación cristiana de Evangelización ,Pilar, Bs. As., Argentina
JESÚS ANTE EL SANEDRÍN
19 mar 2009 Comentarios desactivados
in Teología
JESÚS ANTE EL SANEDRÍN
Por Emma-Margarita R. A.-Valdés
|
En una noche oscura le prendieron; arrancaron el Sol de las cenizas, la cepa luminosa de sarmientos, la semilla del trigo de la vida.
Al despertar del alba, maniatado con el triple cordón, como un pabilo que se apaga en rituales candelabros, era reo en la ley de los judíos.
Acallaron los ecos y los gritos, las cien voces del órgano ecuménico, cantaron alabanzas los espinos, profetizaron rocas los abetos.
El misterio estallaba en el rompiente con las olas de su caudal salobre y el poder le encadena, pues conviene que, para el bien del pueblo, muera un hombre.
En este amanecer arrastra el viento palabras que falsean la Verdad, no entienden es Jesús el nuevo templo que en la resurrección construirá.
¿No han oído el clamor de los Profetas?. ¿No han recibido el agua del Bautista?. El clamor es lamento y la marea agita el lago azul de agua bendita.
¡Cuán profundo, cuán largo su silencio!. Le conjura el pontífice a que diga si es el Hijo de Dios, está su pueblo esperando el reinado del Mesías.
Como un trueno retumba su respuesta: Tú lo has dicho, yo soy. Y en ese instante rasga sus vestiduras la galerna oculta en el abismo de la sangre.
Un látigo restalla en el infierno, destroza la materia que le anubla y fluye de su piel el vino espeso que convidó en Caná a eternas nupcias.
¡Profetízanos, Cristo, profetízanos!. ¿Quién es el que te hirió?. Y en su sagrario son campanas de gloria sus latidos, son coloquio de tiempos y de espacios.
Emma-Margarita R. A.-Valdés
Del libro ”Antes que la luz de la alborada, tú, María” Libros de Emma-Margarita R. A.-Valdés
|
Fuente: http://universoliterario.net/Semanasanta/jesus_ante_el_sanedrin.htm
¿Los camaleones cambian de color realmente?
19 mar 2009 Comentarios desactivados
in Ciencia Etiquetas: camaleon
¿Los camaleones cambian de color realmente?
Posted: 18 Mar 2009 02:51 AM PDT
Lo cierto es que sí. Los camaleones cambian de color. Sin embargo, es completamente falso que los camaleones cambien de color para mimetizarse con el entorno tal y como lo hacen los uniformes de camuflaje de los soldados.
Esta idea parte de un persistente mito que se originió en la obra de un escritor griego llamado Antígono de Caristo (240 a. C.). Con diferentes altibajos históricos, tal y como corresponde con algunas modas, el mito desapareció y resurgió en varias ocasiones, hasta la actualidad. Hoy en día prácticamente todo el mundo tiene la idea de un camaleón adoptando el color verde para camuflarse entre el follaje de unos arbustos.
El mito probablemente surgió a raíz del comportamiento del camaleón, que ciertamente sí que puede pasar muy desapercibido. Los camaleones son capaces de permanecer inmóviles durante varias horas, por ejemplo. Y comen bastante poco. Incluso, durante siglos se creyó que vivían del aire.
En realidad, los camaleones cambian de color debido a sus diferentes estados emocionales, y si el color adoptado coincide con el entorno es simple casualidad. Adoptan uno u otro color cuando tienen miedo o cuando disputan una pelea, cuando contemplan a un miembro del sexo opuesto y, en ocasiones, debido a las fluctuaciones de luz o temperatura. Imaginad lo divertido que podría ser un camaleón ciclotímico, en el caso de que existiera.
La piel del camaleón contiene varias capas de células especializadas llamadas cromatóforos, cada una con pigmentos de diferentes colores. Al alterar el equilibrio entre esas capas, la piel refleja distintos tipos de luz que hacen que los camaleones parezcan un arco iris cambiante.
Por cierto, la palabra “camaleón” tiene su origen en dos vocablos griegos que significan “león que se arrastra“. Y la Biblia prohíbe comerlos.
Más información | Fauna Ibérica | Genciencia
Contra todos los valores
19 mar 2009 Comentarios desactivados
in Filosofía, Socialismo Etiquetas: Nietzsche
Contra todos los valores
Posted: 15 Mar 2009 04:02 AM PDT
Nietzsche es un beligerante oponente de casi todo valor, en términos ilustrados, liberal o democrático. Debemos resistir a toda debilidad sentimental, se recuerda a sí mismo: “La vida misma es esencialmente aprobación, daño, dominación, de los más extraño y débil; supresión, dureza, imposición de las propias formas, incorporación y cuando menos, en el mejor de los casos, explotación…”
Debemos endurecernos frente al sufrimiento de los otros, guiar nuestros carros por encima de lo mórbido y decadente. La simpatía, la compasión, tal como nosotros las sentimos, son virtudes enfermizas propias del judeo-cristianismo, síntomas de ese autoodio y disgusto por la vida que los órdenes más bajos, en su rencoroso resentimiento, y a través de un golpe de genio, han logrado que sus propios señores interiorizaran. Dado que los hombres han infectado de forma siniestra a los fuertes su propio y repugnante nihilismo, Nietzsche aboga inversamente por la crueldad y el placer de la dominación, por “todo lo altivo, viril, conquistador, dominador”. Como William Blake, sospecha que la piedad y el altruismo son los rostros aceptables de la agresión, piadosas máscaras de un régimen depredador; de ahí que él no pueda ver nada en el socialismo que no sea una desastrosa extensión de la nivelación abstracta. El socialismo no es suficientemente revolucionario, es una mera versión colectivista de las debilitadas virtudes burguesas, que no acierta a desafiar esos fetiches totales que son la moralidad y el sujeto. Se trata simplemente de una marca alternativa de la ética social, ligada en este sentido a su antagonista político; el único futuro que realmente vale la pena es el que conlleva la transmutación de todos los valores.
El diezmo en el Nuevo Testamento
19 mar 2009 5 comentarios
in Diezmo, Doctrinas Cristianas, Temas de actualidad
Artículo escrito por: Gary Williams
Estimado(a) Lector/a:
Los cristianos no estamos obligados a diezmar, pero de las leyes del diezmo podemos extraer principios orientadores para nuestra ofrenda hoy.
¿Debemos los cristianos diezmar? Algunos creen que estamos obligados a hacerlo. Dan testimonio de bendiciones recibidas por diezmar. Algunos de ellos, sobre la base de Malaquías 3:10 (“Traed todos los diezmos al alfolí y haya alimento en mi casa”), enseñan que debemos dar nuestros diezmos específicamente a nuestra iglesia. Sin embargo, otros dicen que la ley del diezmo ha caducado, y los cristianos no estamos obligados a diezmar. ¿Estamos obligados a diezmar? ¿Dios nos bendecirá si diezmamos? ¿Estamos obligados a dar nuestro diezmo a nuestra iglesia? ¿Ha caducado la ley del diezmo? ¿Qué debo estar haciendo yo y mi familia en cuanto al diezmo? Buscaremos respuestas a estas preguntas en la Biblia.
Historia del diezmo en la Biblia
El diezmo antes de la Ley de Moisés. Abram dio a Mequisedec, sacerdote del Dios Altísimo, el diezmo de todo el botín obtenido al derrotar a los cuatro reyes invasores (Gn. 14:17-20). Parece ser un acto voluntario. En Bet-el Jacob prometió diezmar todo lo que Jehová le diera en su viaje a Harán (Gn. 28:20-22). Parece ser un acto voluntario, para persuadir a Jehová a cuidarlo y bendecirlo.
El diezmo según la ley de Moisés. Los israelitas eran obligados a dar un diezmo de la tierra y del ganado a Jehová (Lv. 27:30-33). Este diezmo era para el sostén de los levitas (Nm. 18:21). Un diezmo se debería gastar en banquetes en el santuario central cada año (Dt. 14:22-23, 26). Un tercer diezmo (o tal vez parte del segundo diezmo) debería darse cada tres años, guardarse en las ciudades y repartirse a los pobres (Dt. 14:28-29). El diezmo se menciona pocas veces más en el Antiguo Testamento:
1. Amós criticó a los israelitas porque diezmaban creyendo que así agradaban a Dios, a la vez que cometían injusticias contra los pobres e indefensos (Amós 4:4).
2. En la reforma de Exequias los israelitas llevaron el diezmo de la tierra del ganado al templo y lo depositaron allí (2 Crónicas 31:5-6). Se trata del diezmo para los levitas (v. 4).
3. En la reforma de Esdras, los judíos prometieron dar el diezmo de la tierra para el sostén de los levitas (Ne. 10:37), cosa que hicieron por un tiempo (12:47, 13:10, 12).
4. Malaquías acusó a los judíos de robar a Dios en sus diezmos, les instó a traer el diezmo completo al templo de Jerusalén (el único templo de los judíos) y les prometió gran bendición (Malaquías 3:8-10). Se trata del diezmo para los levitas.
5. En tiempos neotestamentarios los escritos rabínicos indican que los judíos daban importancia a por lo menos los primeros dos diezmos (Lc. 18:12, la oración del fariseo). Jesús reconoció que por lo menos algunos escribas y fariseos diezmaban de todo, y que lo deberían hacer, pero les criticó por creer que eso agradaría a Dios aun cuando dejaban la justicia, la misericordia y la fe (Mt. 23:23; Lc. 11:42).
6. No hay ningún pasaje neotestamentario que inste a diezmar después de la muerte de Cristo. Las únicas referencias al diezmo en Hechos-Apocalipsis se hallan en He. 7:2, 4, 5, 6, 8, 9; no instan a diezmar, sino que argumentan que el sacerdocio de Melquisedec fue superior al sacerdocio levítico, pues Melquisedec recibió diezmos de Abraham y, por lo tanto, también de Leví. El v. 5 indica que los diezmos eran parte de la Ley para Israel.
7. Los cristianos que diezman hoy por lo regular no piensan cómo aplicar todos los aspectos de la ley. Una excepción es la iglesia de Dios Universal: envían un diezmo a las oficinas centrales para ser repartido de allí entre las iglesias y ministros, ahorran un diezmo para un retiro anual de la iglesia en un hotel de lujo y dan el tercer diezmo a los pobres.
¿Están obligados los cristianos a diezmar hoy?
Para los cristianos, y especialmente los cristianos gentiles, los aspectos rituales de la Ley (por ejemplo, circuncisión, días sagrados, dieta, pureza e impureza) han caducado, pero las dimensiones éticas y de actitudes hacia Dios (por ejemplo, temor a Dios, amor al prójimo, 9 de los 10 Mandamientos) siguen teniendo aplicación a nosotros.
Los cristianos no estamos obligados a guardar los detalles específicos de la ley del diezmo: el porcentaje, dónde entregarlo, etc. De las leyes del diezmo podemos derivar principios y consejos que nos pueden orientar hoy, especialmente a la luz de enseñanzas neotestamentarias. Escojamos dos de los siguientes para ponerlos en práctica esta semana:
1. Ofrendemos generosamente, sacrificialmente y con fe (2 Co. 8:1-3).
2. Ofrendemos para sostener a ministros (Fil. 4:15-16; 1 Ti. 5:17-18).
3. Ofrendemos para ayudar a los pobres (1 Ti. 5:3; Jn. 13:17-19).
4. Está bien gastar en banquetes y celebraciones para alabar, agradecer y honrar al Señor.
5. Sería sabio enseñar a nuestros hijos a diezmar para que, cuando sean adultos, decidan si seguirán con esa costumbre u ofrendarán de otra manera.
6. Dios bendice económica y espiritualmente a los que ofrendan generosamente (Lc. 6:38; 2 Co. 9:6-11; Fil. 4:19). Quienes diezman hoy reciben bendición de Dios no por el porcentaje que dan, sino porque ofrendan generosamente.
7. A quienes no diezman, les recomiendo a probarlo. A los que ya diezman, les recomiendo probar dando más.
Hable con el Señor acerca de los dos principios o consejos que usted escogió, pidiéndole poder y sabiduría para ponerlos en práctica en las próximas semanas.
Seamos fieles ofrendando generosamente,
Scott Yingling
¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (XIV)
19 mar 2009 Comentarios desactivados
in Teología
¿América Latina se vuelve protestante? Las políticas del crecimiento evangélico (XIV)
| ← | nódulo 2002 • capítulo 3 • páginas 59-61 | → |
Desde el Día del Juicio Final hasta
el dominio en el evangelicalismo norteamericano
«Ya no cabe representarnos como a predicadores campesinos golpeando el púlpito. El cristianismo evangélica se ha convertido en el espectáculo más grande sobre la tierra. Hace unos veinte a cuarenta años, se encontraba al extremo de las cosas. Actualmente, se ha trasladado hacia el centro.»
—Dave Breese, televangelista.{1}
A primera vista, el «Club 700» de Pat Robertson parecería ser un programa de debate popular como cualquier otro. Pero este animador de televisión enfatizaba el poder de la oración para curar todo, desde dolores de cabeza hasta revoluciones. También urgía a sus televidentes para que se tomen los Estados Unidos. Robertson tenía mucha habilidad para vincular las preocupaciones cotidianas –enfermedad, deuda, riñas familiares– de sus catorce millones de televidentes con el gran objetivo, la campaña para salvar a los Estados Unidos. Norteamérica no estaba en peligro únicamente debido a la amenaza externa del comunismo, decía Robertson. El peligro más grave era una podredumbre moral sin precedentes. Detrás de los pecados más obvios, como la pornografía y el aborto, se encontraba un mal más profundo, aquel del humanismo secular. Presentado como la forma moderna de hacer las cosas, el humanismo secular era la idea de que los hombres podían resolver sus problemas sin Dios. Era la suma de todas esas filosofías –evolucionismo, relativismo, liberalismo, asistencialismo– que habían alejado a los [60] Estados Unidos de la Biblia. Es el momento de que Norteamérica se arrepienta, advertía Robertson. La guerra nuclear estallará en 1982, predecía, y Cristo regresará a la tierra.{2}
Cuatro años después de aquella fecha, Pat Robertson se encontraba de candidato para presidente de los Estados Unidos. Decía que deseaba continuar con el trabajo que Ronald Reagan había empezado, el de restaurar el país con los fundamentos bíblicos. Junto con otros tele-evangelistas, como Jimmy Swaggart y Jerry Falwell, Robertson era un nuevo centro de poder en el evangelismo norteamericano. Al igual que el resto de la televisión fundamentalista, durante la década de 1970 había insistido sobre el inminente fin del mundo. Pero a mediados de la década de 1980, él y el resto de la derecha religiosa pidieron a su audiencia reestablecer Norteamérica para sus hijos y nietos. Su destino no era el del fin del mundo, sino el dominio cristiano sobre el mismo.
Este podría parecer un cambio confuso. No obstante, era de esperarse del premilenarismo, la teoría más popular sobre el fin del mundo en el protestantismo evangélico. Los premilenaristas sostienen que, a medida que aumenta el mal, y la humanidad se vuelve más pecadora, Cristo regresará para establecer su reino milenario sobre la tierra. Ellos creen que la secuencia de eventos se encuentra trazada en la Biblia. La batalla final entre las fuerzas del Bien y del Mal se aproxima rápidamente. Tendrá lugar en la Tierra Santa, al este del Monte Carmelo, en el Valle de Armagedón, cuando los ejércitos soviéticos, islámicos, europeos, africanos y chinos converjan sobre Israel, sólo para ser destruidos por Jesucristo que vendrá del este sobre nubes de gloria.
Esta magnífica visión solía ser asociada con el desinterés político. Si el espiral del mundo que desciende hacia la perdición era parte del plan del Señor, ¿por qué tratar de detenerlo? Unicamente Jesús podía hacer realidad el Reino, no los endebles esfuerzos de los hombres. No obstante, el premilenarismo puede ser una doctrina tan dinámica e incierta como el calvinismo del siglo dieciséis. Al igual que un calvinista nunca podía saber si el Señor lo había puesto entre los elegidos, los pocos escogidos para ser salvados del castigo eterno, los premilenaristas tampoco saben cuándo regresará el Señor. De ahí que podría ser esta noche o [61] después de una generación. Pero regresará pronto, y al asumir roles fundamentales dentro del plan divino, los premilenaristas pueden convertirse en activistas con un tremendo sentido de misión.{3}
Para los de fuera, era fácil agrupar a todos los cristianos renacidos con una manifestación alarmante como Pat Robertson. Pero la derecha religiosa no dominaba todo dentro del evangelicalismo, incluso entre los cristianos que se consideraban como conservadores. Tales diferencias tienen importancia para este trabajo dada la continua influencia de los evangélicos norteamericanos sobre sus hermanos en América Latina. Por consiguiente, en este capítulo se considera a los evangélicos norteamericanos en términos de sus divergentes formas de organización, teología y política. Luego examina los conflictos de poder provocados por la campaña de la derecha religiosa para tomar el control del movimiento evangélico. Entender los desacuerdos entre los que se identifican como fundamentalistas, evangélicos, o cristianos bíblicos, clarificará cómo se están manifestando diferencias similares en América Latina, con el potencial para resultados diferentes.
Notas
{1} Bromley y Shupe 1984: 148.
{2} Este esbozo de Pat Robertson está en deuda con Sara Diamond y Richard Hatch, observadores del Club 700; Dick Dabney, «God’s Own Network», Harper’s Magazine, agosto de 1980, pp. 33-52; y John Fialka y Ellen Hume, «Pulpit and Politics», Wall Street Journal, 17 de octubre de 1985, pp. 1, 25.
{3} Acerca del premilenarismo, véase William Martin, «Waiting for the End», Atlantic Monthly, junio de 1982, pp. 31-7, y Weber 1983.
Elegí: la Paz de Dios, o el caos de siempre.
18 mar 2009 Comentarios desactivados
Elegí: la Paz de Dios, o el caos de siempre.
11 de marzo
“Y el mismo Dios de paz, les de paz en toda circunstancias.” II tes. 3:16 (NVI)
Desde la invasión de Israel a Gaza hemos estado viviendo días muy turbulentos. El miedo a algo peor amenaza en cada esquina. Acá en Argentina no hay guerra, pero hay cada vez mas inseguridad y violencia. En una ciudad de México renuncio un funcionario amenazado por el narcotráfico. Ya habían matado a más de 6000 personas en el último año. Demasiada violencia, demasiaba locura.
Para colmo, tenemos encima la terrible crisis financiera global que provoca recesión, falta de trabajo, intranquilidad, perdidas de dinero, suspensiones, despidos. Demasiadas pérdidas. Y no hay cuerpo que aguante tanta presión. Dice una estadística que en los países desarrollados el incremento de ansiolíticos se ha incrementado un 40 %. Las personas viven alteradas, pierden el sueño, no descansan y necesitan de drogas que le permitan reposar.
Entonces, les recetan pastillas para dormir, pastillas para levantarse, pastillas para el mediodía y pastillas para olvidar las pastillas que están tomando. Angustia, estrés, depresión, violencia, soledad, desesperación, amenazas, temor, son los síntomas típicos de la sociedad de hoy que anuncia a los cuatro vientos: No tengo paz.
Desde la convulsionada Palestina, donde la muerte está en cada esquina; hasta la cosmopolita Nueva York con la amenaza de la crisis financiera global, pasando por cada ciudad menos famosa pero con tantos o más problemas, el ser humano está padeciendo hoy un mal terrible que no tiene solución. No tiene paz.
No es la ausencia de conflictos, aunque solo eso sería un paraíso hoy en día. El hombre de hoy desea algo más que eso. Desea un espacio de satisfacción y realización. Un tiempo de armonía y felicidad. El ser humano desea paz. Y Dios es el único que puede ofrecerla. Aun en este mundo de caos y descontrol, Dios es la única fuente de verdadera paz duradera.
Pablo se lo recuerda a sus amigos de Tesalónica que la estaban pasando mal. Falta de trabajo, hambre, cárceles, persecución, exilios, muerte por predicar el evangelio. Parecía que Dios estaba muy lejos de sus problemas cotidianos. Pero Pablo les recuerda que Dios puede darles paz en toda circunstancia.
¿Qué estás viviendo hoy? Para tu crisis de hoy, Dios es tu paz. Dios es tu refugio de seguridad y estabilidad. Dios no está lejos de tu problema, es parte de tu solución.
REFLEXIÓN – Elegí: la Paz de Dios, o el caos de siempre.
Un gran abrazo y bendiciones
Dany
Visitá nuestro Sitio Web: www.devocionalpc.com.ar
El relato bíblico y la ciencia moderna
18 mar 2009 1 comentario
in Creación, Creacionismo, Génesis
El relato bíblico y la ciencia moderna parte 1
Autor:Paulo Arieu
Última fecha de actualización: 19-03-2009
Introducción:
Carlos Rubbia, Premio Nobel de Física, Director del Laboratorio Europeo para la Física de las Partículas, dice: «Hablar del origen del mundo lleva a pensar en la Creación… Para mí está claro que esto no puede ser consecuencia de la casualidad».
Igualmente, la belleza del plumaje de colores de algunos pájaros me hablan del talento del artista que concibió esa armonía de colores.
Donde hay una obra de arte hay un artista. Hasta el blasfemo Voltaire dijo: «No puedo imaginar que haya un reloj sin relojero»
Y André Gide: «Para no creer en Dios es absolutamente necesario abstenerse de mirar la naturaleza y reflexionar sobre lo que vemos»
Por eso «por más que retrocedamos en el tiempo no encontraremos ningún pueblo sin religión, sin creencias, preceptos y ritos cuya finalidad es poner al hombre en relación con la Divinidad».
2. El Creador: ¿Cuál es la idea más importante que se encuentra en el relato de la creación? No es la descripción del proceso de crear, ni la de los detalles acerca del hombre, por más interesantes que sean. Dicha idea es: que hay un Dios, y por él fueron hechas todas las cosas. La frase “en el principio … Dios …” es la respuesta a los errores del politeísmo, materialismo, panteísmo y dualismo. Más allá del universo, hay un ser eterno que es superior a su creación.
La figura de Dios domina el primer capítulo de la Biblia. Su nombre se encuentra treinta y cinco veces, en los treinta y cuatro versículos. El término traducido Dios es Elohim forma plural; sin embargo, cuando se hace referencia a Dios, se usa siempre un verbo singular, el cual nos indica que Dios es uno. En el idioma hebreo, la forma plural expresa a veces inten sidad o plenitud. Así que, la palabra Elohim indica su ma jestad, poder infinito y excelencia. El posee completamente todas las perfecciones divinas.
La segunda parte del relato de la creación (2:4-25) hace hincapié en el hecho de que Dios es un ser personal, pues esa sección muestra al hombre como su objetivo. Se emplea el título Yahvéh-Elohim (Jehová Dios). Aunque el nombre Yhaveh significa que Dios es eterno y tiene existencia ilimitada en sí mismo (Ex. 3:14), también su uso indica que el Dios del pacto, de gracia y misericordia. Su obra creadora indica claramente que El es “Dios de orden, designio y progreso. Saca orden del caos primitivo; todos sus pasos son ordenados y progresivos, y el resultado demuestra el designio admirable. Así que el Génesis, desde el comienzo, enseña que Dios es único, trascendente, personal y creador.”
3. El relato bíblico y la ciencia moderna:
¿Cuántos años tiene la tierra? Los hombres de ciencia han encontrado evidencias de grandes cambios geológicos, estratificación de masas de piedras, y otros indicios que los han hecho llegar a la conclusión de que la tierra es antiquísima. Se crea un conflicto entre ellos, y ciertos cristianos que creen que la Biblia indica claramente que hace sólo seis mil años que Dios creó el universo.
¿Cómo puede resolverse este conflicto?
Según algunos estudiosos de la Biblia, el problema no radica tanto en la contradicción entre el relato bíblico y lo que la ciencia ha descubierto, sino entre la ciencia y el relato mal interpretado. Además, es preciso distinguir entre lo que la ciencia ha descubierto realmente y lo que es mera especulación o teoría que aún no ha sido comprobada. La ciencia pura no consiste en teoría, sino en hechos demostrados y concretos.
El universo tiene aproximadamente catorce mil millones de años
«La ciencia empieza a responder la cuestión de la complejidad de la vida con una línea de tiempo. Ahora sabemos que el universo tiene aproximadamente catorce mil millones de años. Hace un siglo ni siquiera sabíamos cuánto tiempo hacía que llevaba girando nuestro planeta. Pero el posterior descubrimiento de la radiactividad y de la descomposición natural de ciertos isótopos químicos ofreció un medio elegante y ciertamente preciso de determinar la edad de varias piedras en la Tierra. La base científica de este método se describe en detalle en el libro de Brent Dalrymple La edad de la Tierra, y depende de las conocidas y muy largas medias vidas por las que tres elementos químicos radiactivos se descomponen constantemente y se transforman en elementos estables y diferentes: el uranio se convierte lentamente en plomo, el potasio lentamente se convierte en argón y el más exótico estroncio se convierte en un elemento raro llamado rubidio. Al medir la cantidad de cualquiera de estos pares de elementos, podemos estimar la edad de cualquier piedra. Todos estos métodos independientes dan resultados que son sorprendentemente coincidentes, y apuntan a que la Tierra tiene una edad de 4.550 millones de años, con un error estimado de solamente un uno por ciento. Las piedras más viejas que han sido fechadas en la superficie actual de la Tierra tienen aproximadamente cuatro mil millones de años, pero casi setenta meteoritos y un número de piedras lunares han sido fechadas en cuatro mil quinientos millones de años.
Toda la evidencia actualmente disponible sugiere que la Tierra era muy inhóspita durante sus primeros quinientos millones de años. El planeta estaba constantemente a merced del devastador ataque de asteroides y meteoritos gigantes, uno de los cuales de hecho consiguió desgajar a la Luna de la Tierra. No es sorprendente, por lo tanto, que las piedras de hace cuatro mil millones de años o más no muestren evidencia alguna de formas de vida. Sólo ciento cincuenta millones de años después, sin embargo, se encuentran múltiples formas de vida microbiana. Presumiblemente, esos organismos unicelulares eran capaces de almacenar información, quizá usando ADN, y eran autorreplicantes y capaces de evolucionar hacia muchos tipos diferentes.»[1]
«Un creyente no debe temer que esta investigación pueda deshancar a la divinidad; si Dios es realmente Todopoderoso, difícilmente se verá amenazado por nuestros raquíticos esfuerzos por comprender el funcionamiento de su mundo natural. Y como buscadores, posiblemente descubramos en la ciencia respuestas interesantes a la pregunta «¿cómo funciona la vida?». Lo que no podremos descubrir solamente a través de la ciencia son respuestas a las preguntas: «¿Por qué existe la vida, en todo caso?» y «¿por qué estoy yo aquí?»[2]
El cristiano debe reconocer ciertos hechos al interpretar el relato de la creación:
1. En primer lugar, el Génesis no da fechas, y las genealogías primitivas no se pueden tomar en cuenta para calcular pues hay en ellas grandes vacíos.
2. En segundo lugar, la Biblia es primordialmente un libro de religión y no de ciencia.
Génesis 1 fue escrito no tanto para describir el proceso de la creación sino más bien para mostrar su causa y propósito. Recalca la gran verdad de que Dios es el Creador. Finalmente, es lógico creer que la revelación de Dios a Moisés haya sido dada en conceptos comprensibles a los hombres de esa época y no en altos términos técnicos o científicos comunes a los del siglo XX. Sin embargo, podemos confiar que la Biblia habla correctamente sobre lo que concierne a la ciencia, salvo unos pocos pasajes dudosos, en los que no se sabe si estan mal traducidos o los datos son de acuerdo al concepto cultural de aquella época o estamos interpretando mal el texto bíblico .
Estudiosos cristianos han desarrollado varias teorías procurando armonizar el relato bíblico con los conceptos de los científicos.
Algunas son:
a) Teoría del vacío o del arruinamiento y re-creación: sucedió una catástrofe universal entre Génesis 1:1 y 1:2, que tiene que ver con la caída de Satanás y el juicio consiguiente de Dios. Como resultado, la tierra llegó a estar “desordenada y vacía”. Dios re-creó la tierra en seis días literales. Podrían haber transcurrido millones de años entre la creación original y la re-creación.
b) Teoría de la creación progresiva: se interpreta el relato poéticamente.Los días representan períodos en un lapso indefinido en los cuales Dios realizó su obra creadora. Se hace notar que la Biblia no declara la duración de cada día, y que el término “día” no se refiere siempre a un período de veinticuatro horas. Su uso en 2:4: “el día que Jehová hizo la tierra” puede referirse a un período de tiempo corto o extenso en que cierta actividad se lleva a cabo. Se señala que los descubrimientos de la ciencia confirman el orden de la creación descrito en el Génesis.
c) Teoría de la alternancia día-era: los días fueron períodos de veinticuatro horas, o cortos lapsos de tiempo, separados por vastas eras geológicas. En estos períodos cortos, llamados días, tuvo lugar la actividad creadora.
d) Teoría de la catástrofe universal causada por el diluvio: los días de la creación eran de veinticuatro horas. Se explican los cambios geológicos, fósiles, yacimientos de carbón, como consecuencias del diluvio en la época de Noé. No obstante, debemos ser cautos en el intento de armonizar el relato de la creación con las teorías actuales de la ciencia y no apresurarnos en aceptar estas teorías. La ciencia está descubriendo aún nuevos datos, rechazando teorías anteriores y sacando nuevas conclusiones. No debemos correr el riesgo de identificar nuestra posición con algo tan cambiante como las teorías científicas. Por otra parte, podemos poner la confianza de que los descubrimientos futuros, bien interpretados, eliminarán muchas de las supuestas concluciones de hoy y arrojarán más luz sobre el testimonio bíblico.
e) La creación del universo. Génesis 1:1-25: Es posible que Génesis 1:1 afirme que Dios creó la materia en un acto. El vocablo “bara”, traducido “creó”, se usa solamente en conexión con la actividad de Dios y significa crear de la nada, o crear algo completamente nuevo, sin precedentes. La palabra bara” se halla en Génesis 1:1, 21, 27, y se refiere a la creación de la materia, de la vida animal y del ser humano. En otros casos, se usa “asa” que corresponde a “hacer”. “Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve, fue hecho de lo que no se veía” (Heb. 11:3). La ciencia nos enseña que se puede transformar materia en energía, pero parece que Dios convirtió energía en materia. Luego, el relato nos enseña que la creación fue realizada progresivamente, paso a paso. Moisés uso una palabra para describir la participación del Espíritu, que sugiere el acto de un ave volando sobre el nido en el cual están sus polluelos (1:2). El Espíritu cobijaba la superficie de la tierra, caótica y sin forma, dándole forma y orden. Así Dios siempre saca orden del desorden.
Los días sucesivos de la creación fueron:
- Primer día: aparición de la luz (día y noche).
- Segundo día: cielo, atmósfera y mares.
- Tercer día: surgimiento de los continentes y aparición de vegetación.
- Cuarto día: aparición de los cuerpos celestes que alum bran la tierra.
- Quinto día: los animales del mar y las aves.
- Sexto día: los mamíferos y el hombre.
Dice el arqueólogo W. F. Albright “El relato de la creación refleja un punto de vista adelantado y monoteísta con una serie de frases tan racionales que la ciencia no lo puede mejorar si se la limita al mismo lenguaje y alcance de ideas para presentar sus conclusiones”.
Notas
1. Dr. Francis Collins, “Como habla Dios“,pp.99-100,ed. Temas de Hoy, 2007, España
2. Ibid
Fuente: Pablo Hoff, “El Pentateuco“,pag. 22-26,ed. Vida,15ª impresion,
EL HOMBRE QUE DIOS QUIERE
18 mar 2009 1 comentario
EL HOMBRE QUE DIOS QUIERE
- El hombre que pone el negocio de Dios sobre todo lo demás (Mateo 6:33).
- El hombre que trae a sus niños a los servicios de la iglesia, en vez de solamente mandarlos (Efesios 6:4).
- El hombre que está dispuesto a ser un buen ejemplo para todos (1 Timoteo 4:12)
- El hombre que piensa más de su clase de Biblia del domingo por la mañana que el dormir (Prov. 20:13; Colosenses 1:10; 2:3).
- El hombre que no mide su ofrenda por lo que le sobra (II Corintios 9:6-8).
- El hombre que va a los servicios de la iglesia por la causa de Cristo y no para complacer a alguien.
- El hombre que siente una pasión por ayudar en vez de ser ayudado (Lucas 10:33).
- El hombre que tiene “una mente de voluntad” en vez de tener una mente “brillante” (II Corintios 8:12).
- El hombre que puede ver sus propias faltas antes de ver las ajenas (Mateo 7:3-5).
- El hombre que piensa en la salvación de las almas.
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios