Sobre el tema de la homosexualidad.Los cambios posturales de ciertos pseudos-cristianos en relación a la homosexualidad.
Un lector del blog, dejó un artículo interesante sobre el tema de la homosexualidad, y aca lo publico, para que lo puedan aprovechar todos los lectores:
«Quiero agradecer la informacion presentada (concuerdo con ella). Quiero dejarle uno de los trabajos que hice, no tengo ningun blog, pero participo en uno: Le dejo uno de mis informes!
Los cambios posturales de ciertos pseudos-cristianos en relación a la homosexualidad.
por Emmanuel A.
Este no es el primer caso en el cual un denominado ¨evangélico¨ de renombre, decide optar un cambio de posición en relación a las escrituras y por ende, en relación al ministerio que lleva a cabo.
Uno es el caso de Jeremy Marks, ¨cristiano evangélico¨ fundador de Courage UK en 1988 y ex-presidente de Exodus International, la organización más grande del mundo encargada de tratar con homosexuales que quieren dejar de serlo, quien ha rectificado su anterior postura en la que consideraba la homosexualidad como pecado y ha pedido perdón por haber participado todos estos años en un tipo de ministerio (el de cambiar la sexualidad de personas homosexuales) que ahora considera muy perjudicial para la vida de los afectados. En el 2000, a pesar de la oposición que estaba recibiendo desde la comunidad evangélica, Jeremy transformó Courage UK en un nuevo ministerio evangélico con una visión positiva hacia la homosexualidad. Hoy, Courage UK se encarga de ayudar a aquellos cristianos homosexuales “que buscan un espacio seguro donde reconciliar su fe y su sexualidad”. Material provisto y lamentablemente aprobado por la página lupaprotestante.com, en un artículo publicado bajo el nombre de Homosexualidad: ¿dialogo imposible?
Paso a dar datos publicados por el blog en letra minúscula y en relación al caso mencionado (Jeremy Marks), para luego, en letra mayúscula presentar un resumen los errores que alude esa posición.
Publicación 1: Jeremy Marks – ha rectificado su anterior postura en la que consideraba la homosexualidad como pecado y ha pedido perdón por haber participado todos estos años en un tipo de ministerio (el de cambiar la sexualidad de personas homosexuales) que ahora considera muy perjudicial para la vida de los afectados.
ERROR 1: LO QUE HABRIA QUE COMPLETAR AQUI ES SU POSTURA ANTERIOR Y SU POSTURA ACTUAL, LUEGO RECONSIDERAR SI LA POSTURA DE ESTE HOMBRE, POR MAS RENOVADA O MODIFICADA, SIGUE EN ACUERDO A LA PALABRA DE DIOS, Y POR ULTIMO, DARLE LA DIMENSION REAL QUE SU PENSAMIENTO POSEE, EN RELACION AL RESTO DE LOS ENSEÑADORES QUE REALMENTE SE AJUSTAN A LA PALABRA. (Ya que muchos son los que prefieren errar por el error de un pseudo-evangélico como este; a que reconocer que la razón les es una desposesión)
LA SEXUALIDAD SON TODAS LAS CONDICIONES QUE CARACTERIZAN A CADA SEXO Y LE PERMITEN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN SEXUAL, influyendo de esa manera, en la conducta de los individuos sobre las relaciones humanas en general. EN LAS MISMAS ESTÁN INCLUIDAS:
LA SEXUALIDAD IMPLICA EL SEXO, Y EL SEXO NO SE DETERMINA POR EL COMPORTAMIENTO, MAS BIEN ES LA NATURALEZA QUIEN LO DETERMINA, DETERMINADO POR LOS CROMOSOMAS (XX/XY) DIFERENCIADOS ANATÓMICAMENTE Y FISIOLÓGICAMENTE POR:
1. CARACTERES PRIMARIOS: GENITALES Y GÓNADAS. DESDE EL NACIMIENTO.
2. CARACTERES SECUNDARIOS: EXTRAGENITALES. EN LA MADURACIÓN SEXUAL.
SI LA SEXUALIDAD ESTA DETERMINADA TEMPRANAMENTE POR UN FACTOR BIO-ANATOMICO-FUNSIONAL (COSA QUE NO SE PUEDE NEGAR), PODEMOS INHERENTEMENTE ADELANTARNOS A PENSAR QUE EL RESTO DE LA SEXUALIDAD NO PUEDE EXCLUIRSE DE LO QUE ESTA DETERMINADO PRIMARIAMENTE-
COMO USTED VERÁ, NO HABLO EN TERMINOS DE NORMALIDAD, PREFIERO EL CONCEPTO NATURAL, CONCEPTO BIBLICO, CONCEPTO QUE NO DISCRIMINA SINO QUE EVOCA UNA LINEA ENTRE LO DETERMINADO Y COMO SE DETERMINA. NATURAL NO HACE ALUSION A CAUSA (biológico/anatómico/funcional) COMO UNA IDEA AISLADA, PRIMITIVA O RUDIMENTARIA, SINO QUE SE VINCULA CON EL EFECTO (CONDUCTAS, COMPORTAMIENTOS) DANDOLE UN CURSO O SENTIDO UNIFORME Y NO CONTRADICTORIO AL SENTIDO DE SEXUALIDAD-
DE ACUERDO A LA TEORIZACIÓN DE LA GÉNESIS PARA LA HOMOSEXUALIDAD CABE DESTACAR QUE LAS HIPOTESIS AUN HOY NO SON SUBSTANCIALES, Y ES ENTONCES QUE EN UNA RESPUESTA BASTANTE LOGICA Y CERTERA LA PSICOLOGIA MODERNA, LA PSIQUIATRIA Y LA SOCIOLOGIA DETERMINAN LO SIGUIENTE:
NO ES LA NATURALEZA QUIEN TOMA DECISIONES DE CÓMO USAR EL CUERPO, EL SEXO, SINO QUE ES LA VOLUNTAD HUMANA. DE HECHO SON LOS HMS MISMOS, QUIENES PIDEN NO SER DISCRIMINADOS, YA QUE SIENDO PERSONAS NORMALES, HAN DECIDIDO ADOPTAR ESTE ESTILO DE VIDA. LO NATURAL ES RELEGADO POR LA VOLUNTAD.
Publicacion 2: (el de cambiar la sexualidad de personas homosexuales).
ERROR 2: LA POSICIÓN DE CAMBIO REFERIDA EN EL ENUNCIADO ES INCONGRUENTE SEGÚN LA DEFINICIÓN DE SEXUALIDAD, PORQUE UN CAMBIO DE SEXUALIDAD NO PUEDE DESENGLOBAR ASPECTOS INHERENTES A:
* LO CROMOSOMICO.
* LA DIFERENCIACIÓN GENETICA DE LA CUAL DERIVA LA BASE CIENTIFICA DEL Dimorfismo sexual: Es el fenómeno que permite diferenciar a una hembra de un macho, por tener cada uno caracteres sexuales propios.
* LO ANATOMO-FUNCIONAL.
y en este area los cambios no pueden establecerse, porque para la génesis de la sexualidad es necesario el sexo, y para la genesis del sexo es necesario una base biologica que nos defina fenotipicamente (exteriormente) como hombre o mujer.
PARA ESO, UNA MEJOR DEFINICIÓN ES: GUIA HACIA UN USO ADECUADO DEL SEXO.
GÉNESIS 1:27 “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. “UN SENTIDO BIBLICO CREACIONISTA DE LA SEXUALIDAD, INCLUYE TAMBIEN LA IDEA DE COMPORTAMIENTO, DIOS CREO LA SEXUALIDAD EN BASE DEL SEXO, CREO EN LA MUJER COMO EN EL HOMBRE, LO QUE EL APOSTOL PABLO LUEGO LLAMARÁ COMO NATURAL EN RELACION AL COMPORTAMIENTO HUMANO, EN ROMANOS 1:26-27. Y AUNQUE MOISES O EL APOSTOL PABLO NO TENIAN AUN IDEA DE LO QUE DENOMINAMOS HOY IDENTIDAD DE GENERO, PODEMOS ENTENDER QUE DIOS SI, Y ESO ESTUVO INCLUIDO EN SU PLAN EN LA CREACIÓN. DIOS SABE TODAS LAS COSAS.
Puedo inferir que la torpeza que involucra tal definición de cambio, esconde parte de la excusa que motivó a Jeremy a ¨rectificarse¨, ya que el mismo dice que hoy considera ese cambio muy perjudicial para la vida de los afectados. De esa manera da a entender que la terminología PECADO en la biblia afecta MAS al pecador, que la practica de su pecado y la SALVACIÓN Y EL CAMBIO QUE DIOS OFRECE A TRAVES DE JESUCRISTO. En otras palabras, la afección que refiere Marks no es la homosexualidad sino la declaración bíblica de lo que DIOS LLAMA PECADO.
La palabra de DIOS, el poder del Espíritu Santo, las oraciones, la guía de hombres preparados, el amor de DIOS, la paciencia y perseverancia son elementos claves para una guía efectiva en el campo de la sexualidad (cualquiera sea el problema), porque se ajusta a la santidad de DIOS y al equilibrio que DIOS TIENE CON SU PALABRA. Y EN este sentido ¿Cuán afectado puede terminar un homosexual, que creyendo en CRISTO, busque una guía en la que implique su BIENESTAR EN RELACIÓN A DIOS Y CONSIGO MISMO?
Publicación 3: Sin embargo, es sin duda muy útil reconocer que muy pocas veces (si es que hay alguna) la interpretación y exégesis de un texto va a servir para resolver la diferencia de opiniones que existe hoy en el campo evangélico acerca de este tema.
ERROR 3: PERMITAME DEMOSTRARLE TODO LO CONTRARIO LEYENDO:
Publicación 4: En mi opinión la Biblia no dice nada claro e inequívoco acerca de la homosexualidad.
Publicación 5: sin duda muy útil reconocer que muy pocas veces (si es que hay alguna) la interpretación y exégesis de un texto va a servir para resolver la diferencia de opiniones que existe hoy en el campo evangélico acerca de este tema.
ERROR 4 y 5: PARA TERMINAR CITO DOS DE SUS ANTITETICAS IDEAS JUNTAS PARA QUE SE ENTIENDA MEJOR SU CONTRADICCIÓN:
En la Publicación 4 el creador de la Web lupaprotestante.com, Jos Angel Fernandez afirma que LA BIBLIA ES POCO CLARA Y HASTA LA CATALOGA DE EQUIVOCADA, LO QUE ME HACE PREGUNTARLE: ¿PARA QUE HACE EXEGESIS DE LO QUE REALMENTE LE PARECE POCO TRASCENDENTE? ¿QUÉ SENTIDO TIENE LA BIBLIA EN SU BLOG?
En la Publicación 5: NUEVAMENTE Jos Angel Fernandez no se da cuenta que COMO RESULTADO DE SU POSTURA, PODRIAMOS DECIR QUE NUNCA LLEGAREMOS A NADA, YA QUE DENTRO DEL AMBITO EVANGELICO VERDADERO, LO QUE PRIMA ES LO QUE DIOS OPINA Y PIENSA, CLARO ESTA QUE SE NOS URGE A MODIFICAR NUESTRO MODO DE VER LAS COSAS, PARA EMPEZAR A OBEDECER EL MODO EN QUE DIOS VE LAS COSAS (ROMANOS 12:1-2 TRANSFORMACION POR MEDIO DE LA RENOVACIÓN DE VUESTRO ENTENDIMIENTO), DE ESA MANERA, COMPROBAR EN TODO AMBITO DE LA VIDA DEL HOMBRE (INCLUYENDO LO SEXUAL) LA BUENA VOLUNTAD DE DIOS, AGRADABLE Y PERFECTA.
Salmos dice en 119:11 que “En mi corazón he guardado tus dichos, Para no pecar contra ti.”
1 Pedro 1:23 “siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre.“»
El pasado día en el curso de Marketing Estratégico y Comportamiento del consumidor, estuvimos hablando un poco sobre la velocidad de innovación y la “exponencial” forma que tiene el ser humano de utilizar (o no)ciertas innovaciones. Con este entorno resulta difícil hacer predicciones en cuanto a la tecnología que se implementará en el futuro y debido a esto hay que tener la mente excesivamente abierta en cuanto a tecnologías esto complica cualquier investigación ya que no es fácil centrarse en una estrategia de innovación a seguir u otra.
Como muestra aquí tenéis un vídeo genial que he visto en Youtube que se titula:
2008 Latest Edition - Did You Know 3.0 - From Meeting in Rome this Year
En el se muestra la vertiginosa y exponencial forma en que el ser humano está aplanando el mundo.Y en algo muy importante que es el antes y después de GOOGLE (B.G). (el vídeo no tiene desperdicio y además la canción deFatboy Slim -Right Here Right Now -
Me gustaría recomendaros un libro que habla sobre este aplanamiento de la tierra , se llama la TIERRA ES PLANA de Thomas Friedman, en el se describen cuales han sido las innovaciones y sucesos que durante los ulitmos años han contribuido a interconectar el mundo y a hacerlo más PLANO. Lo recomiendo.
Pues sí, la realidad es más real de lo que parece. Este juego de palabras me sirve para ilustrar que nos rodean muchas más cosas interesantes de las que podemos imaginar. Que la realidad incluso puede ser más interesante y extraña que la más desbocada de las fantasías. Que el mundo sensible emite en Alta Definición y nosotros todavía andamos con una televisión antigua en blanco y negro.
De buenas a primeras se me ocurre la simplificación que la gente habitualmente hace de los estados posibles de la materia. Preguntad por la calle y os dirán tres: sólido, líquido o gaseoso. Esto me recuerda a los libros malos de esoterismo que hablan de estar en comunión con las 4 elementos del mundo: agua, fuego, tierra y aire.
En realidad, existen muchos más estados de la materia, y la lista aumenta día a día.
Un señor de unos 70 años viajaba en tren y a su lado iba un joven universitario que estudiaba su libro de ciencias, mientra sel anciano leía un libro de portada negra. El joven percibió que se trataba de la Biblia ,abierta al Evangelio de Marcos.Sin ceremonia el muchacho interrumpió la lectura del otro y le preguntó:Señor, ¿usted todavía cree en ese libro lleno de fábulas y cuentos?
Refiriéndose al Salmo 23, Charles Spurgeon escribió: “Se ha dicho que lo que es el ruiseñor entre los pájaros lo es esta oda entre los Salmos, porque ha sonado dulcemente en el oído de muchos afligidos en la noche de su llanto y les ha traido esperanza de una mañana de gozo”.
Este es otro escrito de David atribuido al tiempo en que Absalón, su propio hijo, se rebeló contra él y tomó el trono de Israel. En ese período de oscuridad y amargura seguramente recordó sus días de pastor y asoció el cuidado de Dios con el que solía brindar a su propio rebaño…
Primeramente nos presenta al Señor como nuestro Protector…
“Jehová es mi pastor; nada me faltará. En lugares de delicados pastos me hará descansar. Junto a aguas de reposo me pastoreará” (Salmos 23:1-2)
Ray Stedman escribió sobre la siguiente reflexión sobre este pasaje: “Si el Señor va a ser nuestro pastor, entonces tendremos que empezar reconociendo que somos ovejas. Esta analogía no me gusta, porque no me gustan las ovejas… las ovejas no entran en la discusión: son los animales más estúpidos que hay sobre la tierra. Son tontas, tímidas, indefensas y desvalidas… no saben ni como guarecerse de la lluvia… Dios me dice que yo soy una de ellas. Eso hiere mis sentimientos, pero si soy sincero conmigo mismo, sé que es verdad…” Podemos agregar que por ese motivo necesitamos un Pastor que nos custodie en medio de nuestras incapacidades…
Luego nos explica Su Propósito…
“Confortará mi alma; me guiará por sendas de justicia por amor de su nombre” (Salmos 23:3)
Hay algo que ninguna persona sobre la tierra puede hacer y esto es confortar el alma humana… No hay maestro con enseñanzas, ni médico con medicinas, tampoco banquero con dinero que pueda dar paz a un alma atribulada… Solo el Señor como Pastor es capaz llevar consuelo donde solo hay interrogantes…
“Jehová te pastoreará siempre, y en las sequías saciará tu alma, y dará vigor a tus huesos; y serás como huerto de riego, y como manantial de aguas, cuyas aguas nunca faltan” (Isaías 58:11)
Más adelante nos afirma con la seguridad de Su Presencia…
“Aunque ande en valle de sombra de muerte, no temeré mal alguno, porque tú estarás conmigo; tu vara y tu cayado me infundirán aliento” (Salmos 23:4)
Aún en la hora más extrema David comprendía la importancia de la Presencia de Dios como medio para encontrar paz y seguridad en la tormenta. ¿Qué es lo peor que nos puede pasar? Pablo asociándose con David decía: “…estoy seguro de que ni la muerte… nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro” (Romanos 8:38-39)
Por último nos anima al recordarnos Su Provisión…
“Aderezas mesa delante de mi en presencia de mis angustiadores; unges mi cabeza con aceite, mi copa está rebosando. Ciertamente el bien y la misericordia me seguirán todos los días de mi vida, y en la casa de Jehová moraré por largos días” (Salmos 23:5-6)
A pesar de la presencia intimidatoria de crueles enemigos David sabía que Dios cuidadosamente estaba obrando detrás de la escena como el siervo que prepara la mesa. Por ese motivo tenía la seguridad que solo puede dar la Provisión de la Mano de Dios…
Recordemos: Para una oveja desvalida lo mejor es un Buen Pastor porque sin Él está irremediablemente perdida…
Darwin fue discutido en el siglo XIX, y en el XX la evolución fue utilizada por las ideologías para justificar el materialismo o el racismo. Hoy pocos niegan la evidencia fósil, pero el debate no se apaga. Gira en torno a esta pregunta: ¿Hay una inteligencia que ha guiado el maravilloso proceso de la evolución?
Los nueve documentales responden a estas y otras muchas preguntas con amenidad, imágenes sorprendentes y gran rigor científico. Intervienen en ellos cerca de 40 especialistas e investigadores de diversos países, incluyendo dos premios Nobel.
Además de los datos paleontológicos, se esbozan las distintas teorías darwinistas y neodarwinistas y también las posturas de distintos grupos cristianos ante la evolución: desde el creacionismo y el “Intelligent Design” hasta la postura de los papas Pío XII. Juan Pablo II y Benedicto XVI.
Contenido:
Ficha Técnica:
Título Original: El Origen del Hombre Nº de discos: 3 Duración: 270 min. ( 9 x 30 min.) Calificación: Recomendada para todos los públicos.
Para los amantes del debate, en este artículo que escribe Luis A. Jovel, un joven teólogo australiano, en respuesta al dr. Eduardo Flores, médico cirujano y cardiólogo, administrador del blog Sujetos a la Roca.
Se que les gustará a aquellos de corte carismático, ya que Luis A. Jovel, replica teológicamente la idea del cesacionismo al dr. Eduardo Flores, un bautista reformado y un muy obstinado cesacionista.
Si tienen tiempo, pueden leer la entrada que originó las preguntas de Eduardo.
No tienen desperdicio estos artículos. Se los recomiendo!!!
El de Mateo es el que más giros de aspecto semítico presenta de los cuatro evangelios canónicos. Algunos ejemplos son:
Mt 1,1 – Utiliza inadecuadamente la palabra biblos (libro) para referirse a una lista genealógica. Parece traducir el término semítico sefer. De forma paralela, Lc 3,23 presenta otra genealogía, aunque no usa la palabra biblos para encabezarla.
Mt 2,1; 23,30 – “en los días de” es un hebraísmo.
Mt 2,16 – “los en Belén” traduce un genitivo locativo semítico.
Mt 5,2 – “Y abriendo su boca”, semitismo frecuente en la biblia judía.
Mt 5,3 – “pobres en espíritu”, expresión característica del judaísmo. La comunidad de Qumrán utiliza esta expresión como título honorífico. Añadido de Mateo a la fuente Q
Mt 5,9 – “serán llamados hijos de Dios”, semitismo característico de los escritos rabínicos. Añadido de Mateo a la fuente Q
Mt 5,13 – Proverbio popular, presente también en el Talmud.
Mt 5,16.45.48; 6,9; 7,11; 10,32-33; 18,19 – “Padre en los Cielos”, genitivo locativo semítico
Mt 5,21.27.33.38.43 – “oísteis que fue dicho”, expresión habitual en el Talmud
Mt 5,22 – “cabeza hueca”, parece traducir del arameo: reqa’.
Mt 5,22 – “gehena de fuego”, lugar maldito para el judaísmo, donde se quemaba la basura en Jerusalén.
Mt 5,28 – “para desearla”, traduciendo un infinitivo semítico.
Mt 5,45; 6,5-6 – Utiliza una partícula griega hóti con la función de un dî arameo
Mt 6,4.6 – “en lo oculto”, semitismo.
Mt 6,9-11 – “sea santificado”, “venga tu reino”, “hágase tu voluntad”, “dánoslo hoy”, son anteposiciones del verbo típicas en las oraciones judías.
Mt 6,9 – “tu nombre” con el significado del pronombre “tú”. Semitismo.
Mt 6,13 – “no nos metas en tentación”, con la idea primitiva, veterotestamentaria, del Dios tentador.
Mt 6,25 – “alma” como sede del hombre, semitismo
Mt 6,27 – “añadir un codo a su vida”, semitismo bíblico. Pertenece al material común de Mt y Lc (fuente Q), si bien Lucas elimina el semitismo: “añadir un codo a su estatura”
Mt 7,6 – En un teórico estrato arameo parece corresponder al dístico “No pongáis vuestro anillo a los perros ni colguéis vuestras perlas a los cerdos”. La frase adquiere sentido teniendo en cuenta que en la literatura rabínica el anillo es sinónimo de la ley.
Mt 7,23 – “jamás os conocí”, semitismo
Mt 8,12 – “hijos del reino”, semitismo
Mt 8,22 – En el texto primitivo podría haber, según M. Black, una aliteración aramea: “deja que los indecisos –metinim- entierren a sus muertos –mitin-”
Mt 9,13 – “y no sacrificio”, semitismo
Mt 9,26 – “Y salió la fama de esto por toda aquella tierra”, aramaísmo
Mt 10,25 – “si al señor de la casa lo llamaron Belcebú”: Señor (en arameo Be’el) y Casa (en hebreo zebul) dan lugar a la palabraBe’elzebul
Mt 10,32 – “declare en mí… declararé en él”, aramaísmo
Mt 10,39 – “alma”, con el significado semítico de “vida”
Mt 10,41; 13,17; 23,29 – “profeta” y “justo”, bina característicamente judía
Mt 10,42 – “a nombre de discípulo”, semitismo rabínico
Mt 11,12 – “desde los días de”, semitismo
Mt 11,25 – Típica berakah judía o acción de gracias y alabanza
Mt 11,26 – “Sí, el Padre, porque así fue complacencia ante ti”, traducción literal al griego de una frase semítica.
Mt 11,28 – “todos los que”, parece traducir del arameo kol dî, “la totalidad que”
Mt 11,29-30 – Cargar con el yugo de la ley era expresión típica en el judaísmo al hablar de entregarse al estudio gozoso de la ley
Mt 12,39 – “generación mala y adúltera”, semitismo bíblico
Mt 13,18.20.22.23 – “Oíd… la parábola”, “éste es” por influencia semítica, al no haber en arameo expresiones equivalentes a “significar” o “corresponder”
Mt 16,6 – La levadura es un símbolo de maldad contagiosa, característico de los escritos rabínicos
Mt 16,17 – “Barjoná”, aramaísmo
Mt 16,17 – “carne ni sangre”, hebraísmo
Mt 16,18 – En el texto griego resulta un juego de palabras forzado, que es fácil en arameo, ya que Kêfa’ es nombre propio y significa roca o peña; en griego, pétra sería su equivalente, porque Pétros es más bien piedra o guijarro, pero el nombre debía ser masculino
Mt 16,19 – Atar y desatar, bina semítica para significar totalidad de poder
Mt 16,27 – “venir en”, como un bè hebreo instrumental
Mt 16,28 – Probar la muerte es un semitismo posbíblico
Mt 18,14 – “no es voluntad ante vuestro Padre en los cielos”, expresión semítica reverencial
Mt 18,15-17 – Escuchar y no escuchar, bina semítica
Mt 19,8 – “la dureza de vuestro corazón”, semitismo bíblico
Mt 22,14 – Muchos y pocos, típica contraposición semítica
Mt 22,36 – “el más grande mandamiento”, semitismo
Mt 22,38 – Clasificación de los mandamientos, típica de la literatura rabínica
Mt 23,9 – “Padre” como título honorífico, especialmente del discípulo al maestro
Mt 23,16 – “no es nada”, expresión jurídica del rabinismo con el significado de “no es punible”
Mt 23,23 – “la equidad del juicio”, hebraísmo
Mt 23,30 – “en la sangre de”, hebraísmo
Mt 23,35 – “sangre justa”, hebraísmo
Mt 24,16 – “a los montes”, aramaísmo
Mt 24,48 – “en su corazón”, semitismo
Mt 26,28 – “a favor de muchos”, semitismo con valor inclusivo equivalente a “todos”
Este es el concepto de la Iglesia ortodoxa respecto a los íconos. Los cristianos evangélicos, no tenemos por costumbre forjar imagen de Dios, por lo cual en nuestras iglesias no se visualiza ninguna imagen. En el mejor de los casos, algun paisaje o una cruz vacía, que indica que creemos que el Cristo ha resucitado.
Trasncribo este artículo sin modificación, para aquellos que desean conocer cual es el pensamiento teológico de esta tradicion cristiana y en que se basa para crear íconos para sus liturgias.
Entendemos que los pasajes bíblicos del Antiguo Testamento, continúan aún en vigencia, y que en ellos había una prohibición de pintar imágenes de Dios para no incurrir en una deformación de la imagen inmaterial y espiritual del Dios único y verdadero (Deut. 4, 15-20).
La iconografía en la tradicion ortodoxa
A partir del siglo VI la iconografía conoce en Oriente una gran época de esplendor que se manifiesta en la integración del arte con la liturgia, en la construcción y adornos de las basílicas, entre ellas la más hermosa fue Santa Sofía en Constantinopla.
Entre los siglos VIII y IX se desata en el Imperio Bizantino la lucha iconoclasta. Literalmente, la palabra iconoclasta significa “destrozador de imágenes sagradas”. Esta palabra se ha usado para designar a los enemigos fanáticos del uso y culto a las imágenes.
En el año 725, el emperador cesaropapista León III Isáurico condena el uso de las imágenes en la iglesia con el pretexto de que se puede caer en el error de la idolatría; en el año 729 se desencadena la lucha cuando los partidarios del Emperador destruyen una famosa imagen de Cristo provocando con esto una reacción popular. Se destruyen muchas imágenes, se cortan las manos a los pintores de iconos, se produce una persecución con destierro, prisión, tortura y martirio a los defensores de los iconos. Entre ellos se distinguen San Germán y San Juan Damasceno.
Entre los años 775 y 780 con León IV se mitiga la lucha iconoclasta y se restablece el culto a las imágenes. El Concilio de Nicea II, celebrado en el año 787, clarifica la doctrina y justifica la iconografía y la veneración de las imágenes sagradas.
En el año 813 con el Emperador León V se vuelve a encender la lucha. La persecución contra los amantes de las imágenes fue aún mas violenta que la
precedente.
La Emperatriz Teodora sanciona en el año 843 un edicto favorable a la doctrina Conciliar poniendo fin a la lucha iconoclasta. Desde entonces, la Iglesia de Oriente celebra todos los años, en la liturgia del primer domingo de Cuaresma lo que se llama el triunfo de la Ortodoxia. Es una fiesta en la que se confirma la validez y la importancia del culto dado a las imágenes sagradas y durante la cual se llevan en procesión muchos iconos.
Con la extensión del cristianismo oriental por toda la parte de los Balcanes y en Rusia a partir del siglo IX se ramifica el arte de la iconografía. Florecen en Rusia varias escuelas, entre ellas, la de Moscú y la de Novgorod; en los siglos XIV y XV se destacan los mejores iconógrafos con los nombres de Teófanes el Griego, San Andreij Roublev, Dionisio y otros.
En Occidente tenemos una continuidad tradicional con la iconografía oriental en los primitivos pintores italianos, en el arte románico, catalán, etc. Como ejemplo del arte bizantino tenemos la Basílica de San Marcos en Venecia.
Poco a poco este arte se va desintegrando hasta llegar al Renacimiento que se aparta de la imagen teológica de Oriente en aras de una imitación naturalista de los episodios.
Teología de la imagen
La teología de la imagen en que se inspira el arte del icono nace de una serie de consideraciones bíblicas y teológicas:
“ Y dijo Dios: hagamos al ser humano a nuestra imagen como semejanza nuestra… Creó pues Dios al ser humano a imagen suya”.(Gen. 1, 26-27).
La imagen supone un parecido físico que la semejanza parece atenuar. “Cristo es la imagen del Dios invisible”(Col. 1, 15).
“A los que de antemano conoció, también los predestinó a reproducir la imagen de su Hijo”(Rom. 8, 29).
La iconografía teológica expresa con sus figuras, símbolos y colores la auténtica fe cristiana.
Es de carácter ecuménico porque une en la misma fe a católicos y ortodoxos. El Papa Juan Pablo II con la carta Duodecimum Saeculum del 4 de diciembre de 1.987 y el Patriarca Dimitrios I de Constantinopla con su carta Encíclica sobre los iconos, del 14 de septiembre de 1.987 dirigidas ambas a la Iglesia Universal han puesto un hito en la historia y en la teología del arte sagrado iconográfico, con una invitación a apreciar los tesoros de la tradición, a no vanalizar lo que es expresión y vehículo de la belleza que nos lleva al “Autor” de la misma.
En el Antiguo Testamento había una prohibición de pintar imágenes de Dios para no incurrir en una deformación de la imagen inmaterial y espiritual del Dios único y verdadero (Deut. 4, 15-20).
Desde el punto de vista teológico el icono original es Cristo, revelación y rostro de Dios:
“El que me ha visto a mí, ha visto al Padre”(Jn. 14, 9).
El Espíritu Santo es reconocido como iconógrafo interior, aquel que graba en nosotros la imagen de Cristo.
María es icono, imagen, tipo y modelo de la Iglesia, es la imagen más pura en la que contemplamos todo lo que la Iglesia desea alcanzar. Representa la encarnación.
El hombre es icono de Cristo, por cuanto refleja su imagen. La teología del icono, por tanto, se fundamenta básicamente en la realidad de la Encarnación.
Cuando el apóstol Pablo formula el fundamento cristológico del icono diciendo: “Cristo es la imagen visible del Dios invisible” (Col. 1, 15) está diciendo en otras palabras, la humanidad visible del Señor es la imagen de su divinidad invisible. Así, la imagen (icono) del Señor aparece como la imagen de Dios y del hombre, es decir, como la representación del Dios-Hombre. El razonamiento subyacente aquí, es que, ya que el Hijo es por su divinidad la imagen consubstancial al hombre creado a imagen y semejanza de Dios, se convierte (y permanece desde su encarnación y hasta el final de los tiempos) en la imagen fiel de Dios. Es por esta razón por lo que afirma claramente: “Quien me ha visto ha mí ha visto al Padre” (Jn. 14, 9) Esto quiere decir que las dos naturalezas unidas a la única hipóstasis del Señor nos ofrecen la imagen única del Dios-Hombre Jesús, una imagen que expresa a Dios mismo aunque Este sea del todo inconcebible e indescriptible.
La persona de Cristo tiene como misión hacer presente a Dios en el mundo y restablecer plenamente esa otra imagen que puso Dios en el hombre (Gen. 1, 26) y que se vio enturbiada por el pecado. Por la encarnación, Cristo “no se aferró a su condición divina, al contrario, se despojó de su rango y tomó la condición de esclavo, haciéndose uno de tantos”(Flp. 2, 6-7)
El no despreció la naturaleza humana, lo material, sino que la asumió plenamente, uniéndola a la naturaleza divina en la persona del Logos.
Desde ese momento lo material es el camino a lo Trascendente. Jesucristo es la imagen de Dios y los iconos son las imágenes de Cristo. Y esto se debe según Teodoro Studita, a la voluntad expresa de Dios que ha querido que de la Encarnación sólo podamos ver su aspecto humano: “La hipóstasis de Cristo circunscrita, no según la divinidad que nadie la ha visto jamás, sino según la humanidad que es contemplada en ella a la manera de individuo”.
La confesión del misterio de la Encarnación va unida indisolublemente a la confesión de María como Madre de Dios. “Porque Cristo que ha nacido de Padre indescriptible no puede tener imagen… pero en el momento que Cristo ha nacido de una Madre descriptible, tiene naturalmente una imagen que corresponde a la de su Madre”(San Teodoro Studita). Es esta la causa por la que en la religiosidad y en la iconografía oriental el tema de la Virgen como Madre de Dios adquiere tanta importancia. Los iconos de la Virgen son esencialmente cristológicos.
Los iconos de Cristo al dejar ver lo invisible de Dios, se convierten en hipóstasis del Logos; no representan a una de sus dos naturalezas sino a las dos, manifiestan su hipóstasis, el misterio mismo de la Encarnación, esencial e inseparable a la persona de Jesucristo. Así, el icono de Cristo testimonia una presencia, su misma presencia que permite llegar a una comunión espiritual, a un encuentro místico con el Señor pintado en imagen.
Por tanto lo distintivo del icono es ser lugar de presencia no sustancial, como algunos quisieron ver, sino con un valor parecido al que en nuestra terminología occidental damos a los sacramentales.
Para las Iglesias Orientales la relación de la imagen con el prototipo es la semejanza de la hipóstasis. “El prototipo no está en la imagen según la esencia(…), el prototipo está en la imagen según la semejanza de la hipóstasis” (San Teodoro Studita). Por lo tanto, la relación icono-prototipo no es ni de simple retrato, ni tampoco de esencia reservada únicamente a la Eucaristía. Nunca se permite representar un retrato mimético de Jesucristo, la Virgen o los Santos, sino que conscientemente se pretende evitar la copia de los modelos vivos. Lo que se procura es plasmar el prototipo en lo que este lleva siempre de imitación de lo invisible; no es la belleza física o natural lo que se quiere copiar, sino su parecido con la divinidad, la belleza Trascendente.
Así es que la iconografía oriental no pretende solamente ser vehículo de información que eduque la fe, sino sobre todo cauce de formación activa de la vida del creyente.
En la actualidad, la controversia del realismo – antirrealismo se desarrolla fundamentalmente en filosofía de la ciencia. En esta disciplina filosófica, un rasgo particular del realismo es que no se ocupa tanto de la naturaleza o la existencia del objeto como del tipo de relación que hay entre el conocimiento y el objeto.
Pero no es sólo la cuestión de si la ciencia estudia o no la realidad. Hay varias concepciones del realismo, no excluyentes mutuamente, según hagan hincapié en uno u otro aspecto:
Así, el realismo epistemológico defiende que las teorías científicas proporcionan conocimiento o que describen la estructura de la realidad.
Para el realismo ontológico la realidad existe independientemente de que la ciencia pueda proporcionar conocimiento sobre ella. Las teorías científicas permitirían (en función del paradigma epistemológico en que nos situemos) descubrir o acercarnos a esta realidad. Las cosas existen independientemente de que los humanos tengamos la capacidad de observarlas. Popper sería un realista ontológico, aunque considera que las teorías científicas siempre se mantienen en el ámbito de las conjeturas.
Otras variantes del realismo en filosofía de la ciencia están relacionadas con la verdad. El realismo semántico defiende que las teorías científicas son verdaderas o falsas según su correspondencia con la realidad. Según el realismo progresivo el avance de la ciencia nos permite un mejor conocimiento de la realidad.
Karl Popper y Mario Bunge son defensores estrictos del realismo de la ciencia. Los realistas en sentido fuerte defienden que las teorías y conceptos científicos nos proporcionan conocimiento sobre la realidad porque hay algún tipo de relación de correspondencia entre las teorías científicas y la naturaleza. Mario Bunge analiza los problemas de diversas epistemologías, desde el racionalismo crítico popperiano hasta el empirismo, el neopositivismo, el subjetivismo o el relativismo. Se considera un realista crítico que ve la ciencia como falible (el conocimiento del mundo es provisional e incierto), pero aún así afirma que la realidad existe y es objetiva.
Larry Laudan y Ronald N. Giere presentan una postura intermedia entre el realismo y el subjetivismo estrictos. Giere afirma que referencia a la realidad debe valorarse caso por caso porque el grado de realismo varía entre las ciencias o, al menos, en algunas de ellas resulta más sencillo encontrar su correspondencia con la realidad. Así, la astronomía y la biología poseen un grado de realidad muy elevado, mientras que la mecánica cuántica utiliza construcciones teóricas muy abstractas.
El realismo crítico de Rom Harré y Roy Bhaskar destaca que el empirismo y el realismo conducen a dos tipos diferentes de investigación científica. La línea empirista busca nuevas concordancias con la teoría, mientras que la línea realista intenta conocer mejor las causas y los efectos. Esto implica que el realismo es más coherente con los conocimientos científicos actuales.
Arthur Fine promueve la actitud ontológica natural como postura entre el realismo científico y los antirrealismos. A diferencia del realismo y del antirrealismo, la actitud ontológica natural no interpreta la verdad. Considera a ésta un concepto básico y como tal su uso y su lógica están ya categorizados, al menos parcialmente. No es necesario dar cuenta de él, ni tampoco sería posible.
Como movimientos no realistas en la ciencia encontramos el instrumentalismo, el pragmatismo, diversos tipos de fenomenología o fenomenismo y el idealismo epistemológico.
A un ingeniero de sistemas le preguntaron: “¿Qué es lo más importante que ha hecho en la vida?”
¿Si le hicieran esa pregunta que responderia?… muchos pensarían en logros profesionales o algún buen momento familiar, sin tener en cuenta aquellas cosas que podemos hacer por otros…
Un excelente artículo que nos permite publicar la Hna. Maritza Edmiston, de Publicaciones Perlas Preciosas y Las Perseveradoras, que seguramente le dejará pensando…
TÓMATE UNOS MINUTOS
En cierta ocasión, durante una charla que di ante un grupo de profesionales, me hicieron esta pregunta: “¿Qué es lo más importante que ha hecho en su vida?”
En mi calidad de Ingeniero en Sistemas, sabía que los asistentes deseaban escuchar anécdotas sobre mi trabajo, entonces respondí:
Lo más importante que he hecho en mi vida, sucedió el 9 de mayo de 2000.
Comencé el día jugando tenis con un amigo al que no había visto en mucho tiempo. Entre jugada y jugada me contó que su esposa y él acababan de tener a un bebé. Mientras jugábamos, llegó el padre de mi amigo que, consternado, le dijo que al bebé se lo habían llevado de urgencia al hospital.
En un instante, mi amigo se subió al auto de su padre y se marchó. Yo, por un momento me quedé donde estaba, sin saber qué debía hacer… ¿Seguir a mi amigo al hospital? Mi presencia allí, no iba a servir de nada —me dije— pues la criatura estará al cuidado de médicos y enfermeras y nada de lo que yo hiciera o dijera cambiaría las cosas… ¿Brindarle mi apoyo moral? Eso quizás, pero tanto él como su esposa provenían de familias numerosas y sin duda estarían rodeados de parientes que les ofrecerían el apoyo necesario. Lo único que haría yo, sería estorbar. Así que decidí ir mas tarde al hospital a visitar a mi amigo.
Al poner en marcha mi auto, me percaté de que mi amigo había dejado su camioneta con las llaves puestas, estacionada junto a las canchas. Decidí pues, cerrar el auto e ir al hospital a entregarle las llaves.
Como supuse, la sala de espera estaba llena de familiares. No tardó en presentarse un médico que se acercó a la pareja y en voz baja les comunicó que su bebé había fallecido. Los padres se abrazaron y lloraron, mientras todos los demás los rodeamos en medio del silencio y dolor. Al verme, mi amigo se refugió en mis brazos y me dijo: “Gracias por estar aquí.”
Durante el resto de la mañana, permanecí sentado en la sala de urgencias del hospital viendo a mi amigo y a su esposa sostener en brazos a su bebé y despedirse de él.
Esto es lo más importante que he hecho en mi vida y aquella experiencia me dejó tres enseñanzas:
PRIMERA: Lo más importante que he hecho en la vida ocurrió cuando no había absolutamente nada que yo pudiera hacer. Nada de lo racional que aprendí en la Universidad, ni en el ejercicio de mi profesión me sirvió en tales circunstancias. A dos personas les sobrevino una desgracia y lo único que pude hacer fue acompañarlos y esperar. Pero estar ahí, era lo principal.
“Gozaos con los que se gozan y llorad con los que lloran” (Romanos 12:15)
SEGUNDA: Aprendí que al aprender a pensar, casi me olvido de sentir.
“Tened el mismo sentir unos con otros; no seáis altivos en vuestro pensar, sino condescendiendo con los humildes. No seáis sabios en vuestra propia opinión”(Romanos 12:16).
TERCERA: Aprendí que la vida puede cambiar en un instante. Hacemos planes y concebimos nuestro futuro como algo real y nos olvidamos de lo que es perder un empleo, sufrir una enfermedad grave o un accidente, entre muchas cosas más que pueden alterar ese futuro y esos planes en un abrir y cerrar de ojos.
“He aquí, Tú has hecho mis días muy breves, y mi existencia es como nada delante de Ti; ciertamente todo hombre, aun en la plenitud de su vigor, es sólo un soplo” (Salmo 39:5).
Desde aquel día, busqué un equilibrio entre el trabajo y la vida. Aprendí que ningún empleo compensa perderse unas vacaciones, romper con la pareja o pasar un día festivo lejos de la familia. Aprendí que lo más importante en la vida no es ganar dinero, ni ascender en la escala social ni recibir honores. Lo más importante en la vida es el tiempo que dedicamos a cultivar una amistad (Autor y origen desconocido).
“Si el Señor no edifica la casa, en vano trabajan los que la edifican; si el Señor no guarda la ciudad, en vano vela la guardia. Es en vano que os levantéis de madrugada, que os acostéis tarde, que comáis el pan de afanosa labor, pues Él da a su amado aun mientras duerme” (Salmo 127:1-20).
El Salmo 22 lleva el curioso título “Ajelet Sahar” que significa “Ciervo Matutino”.
La razón es porque es presentado el Mesías de Israel como un ciervo hermoso que asustado sufre ante los cazadores…
Como escribió Spurgeon: “Es la fotografía de las horas más tristes de la vida de Nuestro Señor, el testimonio de sus palabras al morir, el vaso que recoge sus últimas lágrimas, el recordatorio de sus gozos al expirar”
Es en este Salmo donde podemos ver claramente a Jesucristo sufriendo los horrores de la hora final, y en él se nos presentan diversos aspectos de Su Sufrimiento…
Primeramente está Desamparado…
“Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?…” (Salmos 22:1-2)
Las palabras de Cristo en el Calvario tienen una sola respuesta: Momentáneamente el Padre le desamparó para poder ampararnos a nosotros pecadores…
En un paréntesis muestra a Dios el Padre como Diferente…
“Pero tú eres santo, Tú que habitas entre las alabanzas de Israel…” (Salmos 22:3-5)
Un Dios Santo no permite la el pecado delante de Su Presencia… Lo impactante es meditar que: “Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él.” (2 Corintios 5:21)
A continuación le vemos Despreciado…
“Mas yo soy gusano, y no hombre, oprobio de los hombres y despreciado del pueblo…” (Salmos 22:6-11)
Como dice Isaías, aquí también encontramos al Mesías “despreciado y desechado entre los hombres…” (Isaías 53:3)
Más adelante le vemos Desvalido y Dolorido…
“Me han rodeado muchos toros…” (Salmos 22:12-13)
“He sido derramado como aguas, y todos mis huesos se descoyuntaron…”(Salmos 22:14-15)
Lo podemos encontrar también Debilitado por causa de los dolores de la cruz…
“Horadaron mis manos y mis pies, contar puedo todos mis huesos…” (Salmos 22:16-18)
Pero a pesar de todo es Dependiente y se manifiesta Dispuesto a dar la Honra a Dios el Padre…
“Mas tú, Jehová no te alejes… Anunciaré tu nombre a mis hermanos… Porque no menospreció ni abominó la aflicción del afligido…” (Salmos 22:19-24)
“De ti será mi alabanza en la gran congregación… Porque de Jehová es el reino, y él regirá las naciones…” (Salmos 22:25-31)
Al completar la Obra pudo exclamar una nota de victoria: “¡Consumado es!” (Juan 19:30)
Recordemos: La cruz no es un licencia poética sino un dolor verdadero que debió sufrir Nuestro Salvador…
Podés estar dichoso a pesar del movimiento negativo.
20 de marzo
“Hermanos míos, considérense muy dichosos cuando tengan que enfrentarse con diversas pruebas.” Santiago 1:2
Hamaca
Mi tía Ruth nos regaló una hamaca para el parque de casa que instalamos cuando nos mudamos. Ella como es muy previsora tuvo la delicadeza de regalarnos un juego con dos hamacas, por lo que ahora podemos jugar con Juampi y con Connie simultáneamente. A ambos les encanta ser hamacados y nos piden que los impulsemos cada vez con más fuerza. La sensación de libertad y movimiento que la hamaca genera en los chicos es atrapante, porque combina el vértigo del impulso, la diversión del movimiento con la seguridad de saber que papi o mami están detrás para garantizar la seguridad de la diversión.
No importa cuan fuerte los empujemos, ellos se ríen y están contentos. A pesar de los vaivenes de la hamaca, ellos disfrutan, porque saben que sus papis no van a permitir que algo malo les suceda. Es diversión garantizada.
La vida a veces nos sacude como una hamaca, y a veces como una montaña rusa. Los adultos, a diferencia de los niños, nos reímos poco, nos angustiamos mucho y nos estresamos más. Y por lo general, nuestros días no son tan divertidos. Basta con mirar las caras de los que viajan en el tren o en el micro para confirmar esta teoría.
Y es muy posible que tu angustia de hoy esté sacudiendo tu vida, pero a diferencia de Juampi o de Connie, para vos esto no sea divertido. Santiago lo sabe, él estuvo soportando la prueba de Dios bajo circunstancias muy adversas, pero a pesar de eso, puede alentarnos a sentirnos contentos por estar pasando por la batidora. ¿Cómo puede ser esto? Porque Santiago sabía que a pesar de la violencia que este padeciendo o de la dificultad extrema de sus peores situaciones, Dios seguía teniendo el control de la hamaca de su vida.
Puede sacudirte mucho, pero detrás de tu vida, siempre está Dios para cuidarte. Desconocer esta realidad te frustra, desconfiar de Dios te enoja, suponer que no le interesa lo que te angustia empeora tu realidad cotidiana. Juampi y Connie me enseñaron que hay que aprender a confiar. Que nos podemos divertir y estar dichosos, aun cuando la hamaca se mueve.
Dios sostiene tu vida, podés estar confiado. Él solo quiere tu bien.
REFLEXIÓN – Podés estar dichoso a pesar del movimiento negativo.
A principios de la década de 1970, algunos neo-evangélicos se hallaban avergonzados por el fracaso de sus iglesias al apoyar al movimiento de los derechos civiles de los negros y oponerse a la Guerra de Vietnam. Aquí y allá surgieron signos de una conciencia crítica social. Billy Graham se sintió conmovido por la caída de su amigo Richard Nixon en el escándalo de Watergate, repudió la cruzada anticomunista de su juventud, y habló del control de las armas nucleares como su «interés social nº 1».{20}
Una influencia sobre Graham fue lo que Richard Quebedeaux llamó una «izquierda evangélica».{21} Educado en los seminarios y en las universidades más liberales como Fuller, cerca de Los Angeles y Wheaton, cerca de Chicago, tomó su inspiración de las «iglesias de la paz» –algunas denominaciones menonitas y la Hermandad Unida (United Brethren). La tradición pacifista de tales organismos había sido separacionista y pietista, pero estos cristianos eran activistas. Al propagar sus puntos de vista a través de grupos como Evangélicos para la Acción Social,Sojourners, y The Other Side, reclamaban ser escuchados en la Asociación Nacional de Evangélicos. A pesar de que ellos apoyaban la necesidad del evangelismo y rechazaban la violencia revolucionaria, su misión era cuestionar el militarismo norteamericano, y convencer a sus hermanos sobre la necesidad de la reforma social.
Los evangélicos de esta tendencia alcanzaron su apogeo durante la presidencia de Jimmy Carter (1977-1981). La estimación de un partidario, que decía que representaban una cuarta parte de los evangélicos blancos, parece más bien optimista.{22} No obstante, millones de protestantes negros, teológicamente conservadores, compartían sus intereses. Quienes les escucharon fueron los neo-evangélicos de peso, como Billy Graham y Christianity Today, la revista que éste ayudó a fundar en 1956. A través de las carreras profesionales de la gente a la que influenciaban, su pensamiento se filtró en el liderazgo de muchas iglesias y agencias. [71]
La elección arrasadora de Ronald Reagan en 1980 fue un rudo despertar. Los evangélicos de centro izquierda habían liderado el camino en incitar a sus hermanos para que se involucrasen en los asuntos sociales, pero la derecha religiosa cosechó la mayor parte de activistas. Acusó a los evangélicos de centro-izquierda de ser protestantes liberales, y criticó al liderazgo neo-evangélico por tolerarlos. Los asuntos sociales que los neo-evangélicos bien educados del este y del norte de los Estados Unidos deseaban plantear –empleos para los pobres, el hambre mundial, la amenaza del holocausto nuclear– no capturaron la imaginación de la mayoría de evangélicos.
Lo que sí captó su atención fueron las advertencias fundamentalistas en contra de las amenazas a la forma de vida americana. La enseñanza de la teoría evolucionista, la decisión de la Suprema Corte, en 1962, de proscribir la oración en las escuelas públicas, su decisión de 1973 de legalizar el aborto, la igualdad para las mujeres, derechos para los homosexuales –éstos eran los temas que preocupaban a la mayoría de los evangélicos. El detener las guerras y ayudar a los pobres contaba menos que oponerse a los cambios sociales que los hacían sentir como extraños en su propio país.
Algunos fundamentalistas habían entrado en la actividad política en 1976, al apoyar para presidente a un bautista sureño seglar, Jimmy Carter. Decepcionados por Carter una vez en el poder, se pusieron de acuerdo con los hombres que reorganizaban la derecha del Partido Republicano. Estos nuevos aliados estaban principalmente interesados en restaurar el capitalismo de laissez-faire y luchar contra el comunismo. Pero para reclutar a los fundamentalistas como soldados para sus millonarios colaboradores financieros, estaban deseosos de explotar temas morales y se alinearon con los televangelistas, quienes se convirtieron en los profetas de la derecha religiosa.{23}
El demócrata Jimmy Carter era un anciano en su congregación bautista sureña, y allí enseñaba en la escuela dominical. Pocos pensaban que fue un presidente efectivo, en parte debido a que se comportaba como un sirviente cristiano. Esto, a los ojos de la derecha religiosa, lo convertía en algo como un cobarde. Ellos querían un hombre duro en la Casa Blanca, e hicieron mucho para elegirlo. Ronald Reagan, un actor [72] de cine divorciado, que rara vez se molestaba en ir a la iglesia, y que entregaba poco para la caridad, no parecería ser un cristiano renacido muy convincente. En contraste con el discurso de Carter sobre la necesidad de la humildad, Reagan enfatizó el poder y la grandeza de los Estados Unidos. En contraste con los intentos de Carter por promover los derechos humanos y por negociar la paz en el Medio Oriente, Reagan realizó campañas para nuevos sistemas bélicos y promovió nuevas guerras. Pero para la derecha religiosa, él representaba el renacimiento espiritual. Se ocupó de las cuestiones morales que les interesaba a ellos, especialmente la oposición al aborto, al que consideraban un homicidio. Nunca se dieron cuenta de que en Guatemala y en El Salvador, la elección de Reagan de 1980 fue seguida de un crescendo de terror oficial. Los escuadrones de la muerte de América Central pensaban que su hombre estaba en la Casa Blanca. La derecha religiosa se regocijaba con su nuevo presidente cristiano.
Notas
{20} Ralph Chandler, «The Fundamentalist Heritage of the New Christian Right», en Bromley y Shupe 1984: 56. «Billy Graham: Evangelists Go To Far», Sacramento Bee, 4 de enero de 1985, p. A2.
”El que mira el firmamento y luego se hace llamar ateo, se muestra como un necio o un mentiroso” (Charles Spurgeon)
En el Salmo 19 descubrimos que Dios escribió dos libros para instrucción y edificación de los hombres. El primero es el Libro de la Creación donde podemos leer sobre el Poder y la Deidad del Creador, mientras que el segundo es el Libro de la Revelación o las Escrituras donde nos da a conocer Su Voluntad…
En primer lugar David nos muestra lo Visible…
“Los cielos cuentan la gloria de Dios, _y elfirmamento anuncia la obra de sus manos… Por toda la tierra salió su voz, y hasta el extremos del mundo sus palabras…”(Salmos 19:1-6)
Como acertadamente lo expresó Augusto Tholuck: “Aunque todos los predicadores de la tierra callaran, y toda boca humana cesara de publicar la gloria de Dios, los cielos arriba nunca cesarían de declarar y proclamar su majestad y gloria”
Teniendo en cuenta esto el Apóstol Pablo escribió a los Romanos:
“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa” (Romanos 1:20)
Luego enfatiza lo Valioso…
“La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma… Deseables son más que el oro, y más que mucho oro afinado..”(Salmos 19:7-10)
La Palabra revelada de Dios tiene características inigualables al compararla con cualquier otro escrito… David nos brinda seis aspectos que la hacen especial y diferente…
Es Perfecta: (v7a) Es decir libre de toda corrupción y útil para “convertir” o “restaurar” el alma…
Es Precisa: (v7b) Es decir, confiable, una base segura para la esperanza. Hasta el más “sencillo” o “humilde” puede ser “sabio” por medio de ella…
Es Palpable: (v8a) Es decir, de acuerdo a las normas y principios del bien y el mal. Esa rectitud “alegra al corazón” porque en ella hay gozo permanente…
Es pura (v.8b) Es decir,como luz sin mezcla de tinieblas. Por eso motivo “alumbra” los ojos” a través de la obra del Espíritu Santo en el lector.
Es Permanente: (v9a) Es decir, genera un respeto basado en su limpieza y pureza, eso la transforma en incorruptible por eso “permanece para siempre”…
Es Perpetua: (v9b) Es decir, se ajusta siempre a la Verdad (“Tu Palabra es Verdad” Juan 17:17). Esa es la razón por la cual los juicios de Dios son “todos justos”…
Por último enfatiza lo Virtuoso…
“Tu siervo es además amonestado con ellos; en guardarlos hay grande galardón… Sean gratos los dichos de mi boca y la meditación de mí corazón…” (Salmos 19:11-14)
La exposición del alma a las Verdades de Dios genera en el hombre conciencia de sus propias fallas y le motiva a vivir en integridad…
Recordemos: Su Palabra es Viva y verdaderamente Eficaz…
El tema es que este no es un asunto menor: Si es solamente un buen libro, con máximas morales y recomendaciones saludables puede ocupar un lugar destacado en nuestras bibliotecas, pero no mucho mas que eso… pero, si se trata de la Palabra de Dios estamos hablando de algo muy distinto, ya que su contenido nos mostraría algo trascendente y crucial para cada uno de nosotros… si Dios es el Creador, entonces la Biblia sería el Manual de Instrucciones… y sabemos bien lo que nos sucede cuando no hacemos caso a las recomendaciones que el fabricante nos da para el buen uso de sus productos…
La Biblia: ¿Es la Palabra de Dios?
Información extractada del Artículo
“Evidencias Científicas de la Inspiración de la Biblia”
De Bert Thompson
Todos nosotros en alguna u otra medida conocemos La Biblia. Ya sea por causa de la lectura personal o por las opiniones de terceros. Muchos amamos sus bellas historias y nos conmovemos al considerar la trama que se desarrolla en la misma donde encontramos a Dios interesado en la humanidad perdida al punto de generar un Plan maravilloso que incluye el Sacrificio Perfecto de Jesucristo a favor de los pecadores…
Sea cual sea la razón por la cual nos acercamos a este Libro es posible que también en muchas ocasiones nos hayamos preguntado si verdaderamente es confiable como Palabra de Dios o es simplemente un escrito ingenioso que pretende ser mucho más de lo que verdaderamente es.
El tema es que este no es un asunto menor: Si es solamente un buen libro, con máximas morales y recomendaciones saludables puede ocupar un lugar destacado en nuestras bibliotecas, pero no mucho mas que eso… pero, si se trata de la Palabra de Dios estamos hablando de algo muy distinto, ya que su contenido nos mostraría algo trascendente y crucial para cada uno de nosotros… si Dios es el Creador, entonces la Biblia sería el Manual de Instrucciones… y sabemos bien lo que nos sucede cuando no hacemos caso a las recomendaciones que el fabricante nos da para el buen uso de sus productos…
Es importante entonces informarnos adecuadamente y evaluar las evidencias que nos demuestran claramente que nos encontramos ante el Libro de Dios al cual debemos prestar la debida atención para conocer Su Maravilloso Plan para nosotros…
Los escritores de la Biblia reiteradamente declararon que escribieron bajo la guía e inspiración de Dios. Los siguientes pasajes documentan claramente dicho reclamo:
Toda la escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra (2 Timoteo 3:16-17)
…entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo (2 Pedro 1:20-21)
Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual (1 Corintios 2:12-13)
La pregunta que debe ser respondida en consecuencia es: ¿Este reclamo es verdadero o falso? Si es verdadero, entonces la Biblia es inspirada por Dios. Pero, si es falso, nos encontramos ante dos opciones para considerar:
En primer lugar, se podría dar el caso que los mas de 40 autores que escribieron la Biblia durante mas de 1600 años en tres idiomas diferentes (hebreo, arameo y griego) hayan sido engañados. Es decir, ellos pensaron que lo que estaban escribiendo venía directamente de Dios, pero no era así, lo cual implicaría que eran sinceros pero estaban equivocados.
En segundo lugar, se puede dar el caso que los autores eran directamente mentirosos. Es decir, sabían que lo que escribían no era la Palabra inspirada de Dios, pero a pesar de ello mintieron intencionalmente. De ser así serían responsables de haber planeado el engaño más grande que se puede atribuir al ser humano en su historia.
¿Cuál de estas opciones es la correcta? La única manera de determinar la respuesta a esa pregunta, y resolver la cuestión si la Biblia es inspirada o no, es examinar la evidencia que prueba, o desaprueba, la afirmación que la Biblia es la Palabra Inspirada de Dios.
En todas las áreas del empeño humano (por ejemplo la filosofía, la ciencia, etc.), existen reglas básicas, principios o leyes que gobiernan los procesos del pensamiento. Por ejemplo, la Ley de la Racionalidad declara que una persona debería escoger solamente aquellas conclusiones que son justificadas por medio de la evidencia adecuada.
En el caso particular de La Biblia existen numerosas opciones para investigar en nuestra búsqueda de la verdad acerca de su inspiración sobrenatural, pero en este caso particular prestaremos nuestra atención a la precisión científica del texto sagrado, lo cual nos lleva necesariamente a considerar que dicho conocimiento no pudo llegar a sus autores sino por revelación directa de Dios.
CONSIDERANDO LA ASTRONOMÍA
Hablando de Dios, el profeta Isaías declaró: “Él está sentado sobre el círculo de la tierra”(Isaías 40:22). El término hebreo que Isaías empleó para “círculo” es la palabra khug, que indica una esfera que es redonda (como opuesta a algo plano, cuadrado, o rectangular). Desde luego, la gente del tiempo de Isaías (y por muchas generaciones a partir de entonces) enseñó que la tierra era plana. No obstante, la Biblia contenía conocimiento científico previo que fue siglos adelantado para su tiempo. ¿Cómo supo Isaías que la Tierra era redonda, en vez de plana como la opinión popular sugería? ¿Fue su cálculo exacto simplemente una conjetura afortunada?
Los hombres siempre se han ocupado en intentar calcular el número de estrellas en el Universo visible. En el 150 a.C. aproximadamente, un astrónomo con el nombre de Hiparco declaró que él había contado las estrellas y encontró que el número era 1,026. Alrededor del 150 d.C., el astrónomo Ptolomeo contó las estrellas y documentó la cifra en 1,056. En el 1575 d.C., el astrónomo danés Tycho Brahé sugirió la cifra de 777. En el 1600 d.C., el astrónomo alemán quien describió las leyes del movimiento planetario, Johannes Kepler, publicó el número de estrellas como siendo 1,005. Desde luego, hoy en día nosotros sabemos que la cifra es mucho más grande. Por ejemplo, el fallecido astrónomo de la Universidad de Cornell, Carl Sagan, una vez sugirió que más de 25 sextillones de estrellas han sido documentadas (el número 25 seguido de 21 ceros [sistema estadounidense]), aunque nosotros no estamos cerca de terminar contando las estrellas en el Universo. No obstante, tanto Génesis 15:5 y Jeremías 33:22 señalan que las estrellas de los cielos simplemente son demasiadas numerosas como para ser contadas. ¿Cómo supieron Moisés y Jeremías (mucho tiempo antes que el telescopio y el satélite alguna vez fueran inventados) lo que hoy sabemos como muy exacto? Las estrellas de los cielos son literalmente innumerables. ¿Fue esto simplemente una conjetura afortunada de parte de estos dos autores?
CONSIDERANDO LA OCEANOGRAFÍA
El rey Salomón escribió: “Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo” (Eclesiastés 1:7). Es verdad que, a primera vista, este enunciado puede no parecer profundo. Pero cuando es considerado con evidencia adicional, y otros pasajes bíblicos, llega a ser del todo más remarcable. Por ejemplo, el río de Mississippi, cuando se mueve a velocidad normal, vierte aproximadamente 6.052.500 galones (unos 24 millones de litros) de agua por segundo en el Golfo de México. ¡Y ése es solamente un río! ¿Dónde va toda el agua? La respuesta, por su puesto, depende en el ciclo hidrológico tan bien ilustrado en la Biblia. Eclesiastés 11:3a declara que “si las nubes fueren llenas de agua, sobre la tierra la derramarán”. Amós 9:6b anota, hablando acerca de Dios, que “Él… llama las aguas del mar, y sobre la faz de la tierra las derrama; Jehová es su nombre”. La idea de un ciclo completo del agua no fue completamente entendido o aceptado hasta el siglo dieciséis y diecisiete. La primera evidencia substancial vino de los experimentos de Pierre Perrault y Edme Mariotte. El astrónomo Edmund Halley también contribuyó con información valiosa para el concepto de un ciclo completo del agua. Sin embargo, más de 2.000 años antes de su trabajo, las Escrituras claramente indicaban un ciclo del agua. ¿Fue esto simplemente una conjetura fortuita de parte de los escritores?
Dios preguntó a Job (38:16), “¿Has entrado hasta las fuentes del mar, o andado en las profundidades del abismo?” (La Biblia de las Americas) La palabra hebrea para“profundidades” (o “zanjas”) hace referencia a lo que está “escondido, y conocido solamente por investigación”.¿Qué son estas “profundidades del abismo” (la palabra hebrea para abismo es la palabra para mares u océanos)? El hombre, en siglos anteriores, consideró solamente la playa como nada más que una extensión arenosa poco profunda moviéndose poco a poco de un continente al otro. Luego, en 1873 un grupo de científicos que trabajaba en el Océano Pacífico en el barco británico Challenger descubrió un “agujero” de más de 8 mil metros de profundidad. Casi cien años más tarde, en 1960, el Challenger 2 encontró una zanja de más de 10.900 metros de profundidad dentro del Océano Pacífico. ¿Cómo pudo el escritor del libro de Job posiblemente haber sabido que estas “profundidades del abismo” existían, cuando nosotros no lo descubrimos sino hasta siglos después? ¿Solo otra conjetura afortunada?
CONSIDERANDO LA FÍSICA
En Génesis 2:1 Moisés declaró: “Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos”. Éste es un enunciado intrigante, ya que Moisés escogió el tiempo pasado definitivo hebreo para el verbo “acabados”, indicando una acción completada en el pasado, sin efectos continuos en el futuro. Moisés declaró que la creación fue“acabada” de una vez por todas. Eso es exactamente la implicación de la Primera Ley de la Termodinámica (a menudo referida como la Ley de la Conservación de la Energía/Materia), la cual declara que ni la materia ni la energía pueden ser creadas o destruidas. Fue a causa de esta Ley que la “Teoría del Estado Estacionario” de Don Fred Hoyle (también conocida como “Creación Continua”) fue descartada. Hoyle declaró que en puntos del Universo llamados “irtrones”, la materia estaba siendo creada sobre un fundamento continuo. Pero tal idea contradice la Primera Ley de la Termodinámica. Efectivamente, no hay “creación” ocurriendo hoy en día. Ésta fue acabada, exactamente como Moisés declaró. Pero ¿cómo pudo saber él esta clase de información científica avanzada?
En tres lugares en la Biblia (Hebreos 1:11; Isaías 51:6; Salmos 102:26) es dada la indicación que la Tierra, como una vestidura vieja, se está desgastando. De acuerdo con la Segunda Ley de la Termodinámica, la energía está llegando a ser menos y menos disponible para su uso. Declarado sencillamente, esto quiere decir que todo está envejeciéndose o agotándose, y que teóricamente el Universo finalmente experimentará un evento en algún lugar en el futuro designado como su “muerte térmica” (el punto en el tiempo cuando no haya más energía disponible). Los escritores de la Biblia sabían que la tierra se estaba “desgastando”. No obstante, nosotros no descubrimos este hecho sino hace poco relativamente. ¿Cómo pudieron los escritores de la Biblia haberlo sabido?
CONSIDERANDO LA MEDICINA
Moisés dijo a los israelitas en Levítico 17:11-14 que “la vida de la carne está en la sangre”. Moisés estuvo en lo correcto. En los seres humanos (y en muchos animales), la vida es posible debido al hecho de que los glóbulos rojos transportan oxígeno (gracias a la hemoglobina encontrada en aquellas células). De hecho, en los glóbulos rojos de los seres humanos,hay aproximadamente 270.000.000 de moléculas de hemoglobina por célula. Si hubiera algo menos, una persona no tendría suficiente oxígeno residual para sostener la vida después de, por decir, un fuerte estornudo, o un accidente que le deje sin aliento. Hoy en día sabemos que literalmente la “vida de la carne” está en la sangre, aunque nosotros no sabíamos eso en tiempos de George Washington. El padre de los Estados Unidos murió como resultado del tratamiento médico de “sangría” usado en esa época. De algún modo Moisés sabía que la vida de la carne estaba en la sangre, pero los doctores de George Washington no lo sabían. ¿Cómo pudo Moisés haber sabido tal cosa?
Dios dijo a Abraham en Génesis 17:12 que en el octavo día los hebreos recién nacidos varones debían ser circuncidados. ¿Por qué el octavo día? En 1935 el catedrático H. Dam propuso el nombre “Vitamina K” para el factor en los alimentos que ayudaba a prevenir las hemorragias en los bebés. Ahora nosotros sabemos que la Vitamina K es responsable de la producción de protrombina por el hígado. Si la Vitamina K no está en niveles adecuados, habrá deficiencia de protrombina y puede ocurrir hemorragia. Sin embargo, es solamente en el quinto al séptimo día de la vida del recién nacido varón que la Vitamina K comienza a ser producida (por varias bacterias en el tracto intestinal). Y, es solamente en el octavo día que el porcentaje de protrombina realmente asciende a más del 100% de lo normal. El único día en toda la vida del varón en que el elemento coagulante de la protrombina está por encima del 100% es el octavo día. Por tanto, el mejor día para la circuncisión es el octavo día. Pero ¿cómo supieron Moisés y Abraham eso en sus días de conocimiento científico limitado?
En Levítico 11 Moisés dio a los israelitas leyes estrictas de higiene, incluyendo las instrucciones a no comer cerdo (entre otras cosas). ¿Por qué daría Moisés tal prohibición? Hoy en día nosotros podemos a lo menos teorizar en cuanto a su razonamiento. Los cerdos, siendo animales carroñeros, comen casi cualquier cosa. Consecuentemente, éstos están más propensos a infecciones bacterianas y parasitarias que muchos otros animales. Uno de los parásitos que los cerdos algunas veces adquieren como resultado de sus hábitos alimenticios es el organismo Trichinella spiralis, la causa de la enfermedad conocida como triquinosis. Ésta es una enfermedad dolorosa, algunas veces fatal, causada por comer cerdo medio cocido o crudo que está infestado con el parásito viviente. Nosotros reconocemos que la prohibición colocada por Moisés era científicamente correcta. Pero ¿cómo pudo Moisés haber sabido tal información por sí mismo? ¿Simplemente otra conjetura afortunada?
CONSIDERANDO LA BIOLOGÍA
Moisés declaró más de una vez en Génesis (1:11, 12, 21, 24) que las cosas se reproducen “según su género”. Esto, desde luego, no es una sorpresa para nosotros hoy en día ya que entendemos la genética y las leyes hereditarias, las cuales garantizan que las cosas se reproduzcan según su género. Un búfalo no da origen a un caballo; un plátano no da origen a un tomate; un perro no da origen a un gato. Las cosas siempre se reproducen según su género, y aun hoy en día estas cosas son ciertas en la naturaleza. Pero ¿cómo supo Moisés estas grandes verdades—muchos años antes de la ciencia de la genética (que empezó formalmente en 1900)?
En Hechos 17:25, Pablo declaró que es Dios Quien da a todos vida. Por siglos los hombres han tratado de crear vida a través del proceso de la generación espontánea. Aun después de que científicos como Spallanzani, Francesco Redi, Louis Pasteur y otros documentaran que la generación espontánea es imposible, los evolucionistas todavía continuaron tratando para que de esta manera su teoría pudiera ser aceptada como cierta. Sin embargo, hasta la fecha, jamás nadie ha “creado vida”. Pablo estuvo en lo correcto hace mucho tiempo atrás cuando declaró que solamente Dios podía crear vida. ¿Fue esto simplemente una conjetura afortunada de parte del apóstol?
Pablo también declaró en 1 Corintios 15:39 que hay cuatro tipos de carne; la de los hombres, la de las bestias, la de los peces, y la de las aves. Hoy en día, incluso los evolucionistas aceptan este concepto como un hecho de ciencia reconocido. Estas cuatro carnes son ciertamente diferentes en su composición bioquímica. ¿Cómo pudo Pablo, un predicador ambulante, haber sabido esto?
Para Meditar:
El Apóstol Pedro escribió:
Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones (2 Pedro 1:19)
Las evidencias presentadas anteriormente son contundentes, pero no son las únicas… no hay dudas que la Biblia es mucho más que un Libro singular… es la Palabra Inspirada de Dios, y como dice Pedro, hacemos bien al estar atentos a su contenido porque es Verdad esencial para nosotros…
¿Sabe Ud que La Biblia dice que Dios le ama?
¿Sabe Ud que La Biblia dice que su pecado le separa de Dios por la Eternidad?
¿Sabe Ud que La Biblia dice que Dios pagó su cuenta pendiente por el pecado enviando a Jesucristo a morir en una cruz en su lugar?
¿Sabe Ud que La Biblia dice que Cristo murió y resucitó para limpiarle de su pecado y librarle de la condenación eterna?
¿Sabe Ud que La Biblia dice que si confía en Cristo y en Su Obra de Amor reconociendo sus pecados Dios le da Vida Eterna y Vida en Abundancia en el presente?
¿Sabe Ud que La Biblia dice que si decide no creer está rechazando la Obra de Dios a su favor?
Todo esto está en La Biblia… a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro…
Información extractada del Artículo
“Evidencias Científicas de la Inspiración de la Biblia”
De Bert Thompson
¿Quién dice la gente que es el Hijo del Hombre? Reynaú Omán S. Marroquín, México
I. Lectura del evangelio:
“Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos. Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo.”
Llegamos al último domingo del primer semestre del año 2008. La presión y las preocupaciones se hacen fuertes en más de una familia. La despedida de las niñas y niños que concluyen su educación primaria, de los adolescentes que concluyen su educación secundaria y de los jóvenes que concluyen el bachillerato y sus estudios universitarios, resulta inevitable.
Las hermanas y hermanos que desarrollan sus actividades en el magisterio se les recuerda mantener la calma en la fase final del calendario escolar.
El periodo vacacional que se aproxima hay que recibirlo con alegría. A los hijas e hijas que pasarán más tiempo en casa se les invita a colaborar con Mamá y Papá en las actividades hogareñas sin descuidar la lectura de buenos libros, las actividades recreativas y la participación en las actividades de la iglesia.
Las actividades de clausura, graduaciones, inscripciones y reinscripciones, como todos sabemos, generan gastos inevitables. Tengamos el corazón y los ojos abiertos a las familias más necesitadas y nos solidaricemos con ellos como una muestra de gratitud a Dios por concedernos trabajo e ingresos salariales quincenales o mensuales.
La lectura bíblica correspondiente a este día tiene como punto de partida una pregunta que Jesús dirigió a sus discípulos: ¿Quién dice la gente que es el Hijo del Hombre? Las respuestas dadas, engendran otra pregunta en Jesús: Y ustedes, ¿quién dicen que soy yo? Estas dos preguntas se han hecho a lo largo de la historia y ahora llegan hasta nosotros en espera de una respuesta sentida y congruente con nuestras actitudes.
Jesús llegó de Galilea a la región de Cesarea2 de Filipo, hermosa localidad al pie del monte Hermón, sobre la fuente principal del río Jordán. Le seguían multitud de hombres, mujeres, niños y niñas. Antes de llegar a Cesarea de Filipo había dado de comer a más de cuatro mil personas. Siempre que Jesús salía de un lugar para dirigirse a otro punto geográfico, lo hacía ligero de equipaje, sin preocuparle el lugar donde pasaría la noche. No hacía reservaciones de lugares caros y suntuosos antes de llegar a determinado lugar. Su estilo de vida era totalmente diferente al de los líderes religiosos y políticos de su época. Al parecer, ese estilo de vida ha sido olvidado por los predicadores evangelistas- evangelistos, defensores de una teología de la prosperidad.
En Cesarea de Filipo, Jesús preguntó a sus discípulos: ¿Quién dice la gente que es el Hijo del Hombre? Como era de esperarse, las respuestas fueron acordes a la pregunta: Unos dicen que Jesús es Juan el Bautista, aquel que dijo: “Yo soy la voz de uno que clama en el desierto. Enderezad el camino del Señor, como dijo el profeta Isaías; otros dicen que Jesús es el profeta Elías, el profeta que fue sustentado por varios días por una viuda de la ciudad de Sarepta que revivió al hijo de ésta cuando había fallecido; otros defienden que Jesús es Jeremías, hijo de Hilcías, de los sacerdotes que habitaban en Anatot, en la tierra de Benjamín; otros dicen que Jesús es alguno de los profetas que ha revivido.
¿Quién tenía la razón? ¿Los que decían que Jesús era Juan el Bautista? ¿Qué era Elías? ¿Jeremías? ¿Otro profeta? Al respecto, Emilio Castro recuerda que hasta el día de hoy se puede plantear la misma interrogante. ¿Quién dicen los pueblos, y quién dicen las opiniones humanas qué es, fue y será Jesús? Nietzche decía que la venida de Jesús al mundo había sido una desgracia para la humanidad, porque había levantado categorías como la humildad y la sumisión al nivel de virtudes supremas. José Enrique Rodó, escritor uruguayo, decía que Jesús fue aquel que “liberó la caridad en el mundo”, que abrió la conciencia humana a la potencialidad del amor3. Ricardo Arjona, Cantautor guatemalteco dice que “Jesús es verbo y no sustantivo.” Los teólogos de la prosperidad defienden que Jesús es Rey. En las teologías de la liberación vemos a Jesús como el subversivo y libertador, que acompaña a su pueblo en su lucha por la justicia.
Al escuchar las distintas opiniones humanas referentes a su identidad, Jesús le da un giro a su pregunta. Dirigiéndose nuevamente a los discípulos, pregunta: Y ustedes, ¿quién dicen que soy yo? Las opiniones de los demás son válidas y hay que escucharlas, Jesús así lo hizo, solo que le interesa la respuesta de cada uno de sus hijos e hijas. Esa es la razón de la naturaleza de su segunda pregunta. El primero en responder fue Simón Pedro: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.”
La respuesta que Simón Pedro dio a Jesús es conocida como la confesión de fe más extensa en los evangelios del Nuevo Testamento. El evangelista Marcos dice: “Tú eres el Cristo”4, Lucas dice: “el Cristo de Dios”5. En la respuesta que encontramos en Mateo se encuentran las respuestas que encontramos en Marcos y en Lucas.
Jesús, según la respuesta de Pedro, es el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Ambas expresiones tienen un trasfondo veterotestamentario. El calificativo “Cristo” equivale al hebreo “Mesías” y al castellano “Ungido”. Mesías, en el Antiguo Testamento era utilizado como título oficial de la figura central de la esperanza. En el Nuevo Testamento, esa esperanza se concretiza en Jesús, la luz que viene a las tinieblas con una propuesta de vida y salvación integral. La frase “Dios viviente” aparece en el Antiguo Testamento: “Porque ¿qué es el hombre, para que oiga la voz del Dios viviente que habla de en medio del fuego, como nosotros la oímos, y aún viva.”6 Esta frase se utiliza para describir al Dios verdadero en contraposición a los reclamos de divinidad de los emperadores romanos.7
La confesión de Pedro es atrevida, valiente y confrontativa en un contexto en que el emperador exigía para sí esos calificativos. La respuesta de Jesús a la confesión de Pedro fue contundente: “Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del reino de los cielos.” La interpretación de las palabras que siguen al reconocimiento de la identidad de Pedro por parte de Jesús es una de las más discutidas y debatidas entre católicos y protestantes. Jesús responde a la confesión de Pedro con una declaración que juega con el sentido griego del nombre propio “petros” y la palabra griega para roca “petra”. En la lengua hablada por Jesús (arameo) no hay diferencia entre las palabras. La discusión radica en, si el sentido de la frase “edificaré mi iglesia” se refiere a que Pedro es el fundamento de la iglesia o si la iglesia está fundada sobre “la roca” refiriéndose a Jesús.
El énfasis de nuestra reflexión no está en los versículos 18 y 19 de Mateo 16 sino en las preguntas: ¿Quién dice la gente que es el Hijo del Hombre? Y ustedes ¿quién dicen que soy yo?
Unos dicen que Jesús es el médico por excelencia, al grado que, sólo se acercan a él cuando están enfermos y cuando ya se sienten sanos, se olvidan de él; otros dicen que Jesús es una súper estrella al estilo de un actor de cine o televisión de manera que optan por cargar una medalla o amuleto con un rostro asexuado de un Jesús de piel blanca, labios rojos, cutis suave y mirada romántica. Hay quienes prefieren a un Jesús con naturaleza de Rey, rico, con sus servidores, comilón y bebedor (pachanguero), por lo que sus hijos e hijas deben vivir como reyes y reinas.
Las canciones calificadas de cristianas y espirituales ven más a un Jesús entronizado en el cielo, que merece de sus hijos e hijas de la tierra, honra, gloria, alabanza y poder.
Jesús, es el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Pide no solamente que le conozcamos y que sepamos quién es él sino que también sigamos su ejemplo y testimonio de vida, amor, servicio, justicia y cuidado.
1 “Jesús” es el título de la poesía. Su autora, Julia Esquivel, teóloga y poetisa guatemalteca.
2 Herodes el Grande edificó allí un templo de mármol dedicado al emperador Augusto César. Posteriormente, Felipe, el tetrarca, le dio el nombre de Cesarea en honor a César. El agregado “Filipos” era para distinguirla de la Cesarea costera. (Hehos 8: 40). Nuevo diccionario bíblico.
3 Las preguntas de Dios. La predicación evangélica en América Latina. Kairos: Buenos Aires. 2004. Pág. 111.
Ayer, Jesús afinó mi guitarra y agudizó mis sentidos…
Me inspiró.Papel y lápiz en mano,apunto la canción y me negué a escribir.Porque hablar y escribir sobre Jesús es redundar,sería mejor actuar.Luego, algo me dijoque la única forma de no redundar es decir la verdad.Decir que Jesús es acción y movimiento,no cinco letras formando un nombre.Decir que a Jesús le gusta que actuemos, no que hablemos.Decir que Jesús es verbo, no sustantivo.Jesús es más que una simple y llana teoría,¿qué haces hermano leyendo la biblia todo el día?Lo que ahí esta escrito se resume en amor,vamos ve y practícalo,Jesús hermanos míos es verbo, no sustantivo.Jesús es mas que un templo de lujo con tendencia barroca,El sabe que total a la larga esto no es mas que roca,la iglesia se lleva en el alma y en los actos no se te olvide,Jesús hermanos míos es verbo, no sustantivo.Jesús es más que persignarse,hincarse y hacer de ésto alarde,El sabe que quizá por dentro la conciencia les arde,Jesús es más que una flor en el altar salvadora de pecados,Jesús hermanos míos es verbo, no sustantivo.Jesús es más que un grupo de señorasde muy negra conciencia,que pretenden ganarse el cielo con club de beneficiencia,si quieres tú ser miembro activatendrás que presentar a la directiva,tu cuenta de ahorros en Suiza y vínculos oficiales.Jesús convertía en hechos todos sus sermones,que si tomas café es pecado dicen los mormones,tienen tan poco que hacerque andan inventando cada cosa,Jesús hermanos míos es verbo, no sustantivo.Jesús no entiende por qué en el culto le aplauden,hablan de honestidad sabiendo que el diezmo es un fraude,a Jesús le da asco el pastor que se hace rico con la fe,Jesús hermanos míos es verbo, no sustantivo.Me bautizaron cuando tenía 2 mesesy a mi no me avisaron,hubo fiesta piñata, y a mi no me lo preguntaron,bautízame tu Jesús, por favor, así entre amigos,se que odias el protocolo, hermano mío.De mi barrio la más religiosa era doña Carlota,hablaba de amor al prójimo y me pinchó cien pelotas,desde niño fui aprendiendoque la religión no es más que un método,con el título "Prohibido pensar" que ya todo está escrito.Señores no dividan la fe, las fronteras son para los países,en este mundo hay más religiones que niños felices,Jesús pensó"me haré invisible para que todos mis hermanos,dejen de estar hablando tanto de mí y se tiendan la mano."Jesús, eres el mejor testigo del amor que te profeso,tengo la conciencia tranquila, por eso no me confieso,rezando 2 padres nuestros el asesino no revive a su muerto,Jesús hermanos míos es verbo, no sustantivo.Jesús no bajes a la tierra quédate ahí arriba,todos lo que han pensado como tú hoy están boca arriba,olvidados en algún cementerio, de equipaje sus ideales,murieron con la sonrisa en los labios,porque fueron verbo y no sustantivo.
Descubiertos nuevos microorganismos en la estratosfera
Marzo 21, 2009
Ciencia Kanija
Se han descubierto tres nuevas especies de bacterias, las cuales no se han encontrado en la Tierra y que son altamente resistentes a la radiación ultravioleta, en la estratosfera superior, por investigadores indios. Una de las especies ha tomado el nombre de Janibacter hoylei, por el Distinguido Astrofísico Fred Hoyle, la segunda Bacillis isronensis reconociendo la contribución de ISRO en el experimento de globo que llevó al descubrimiento y la tercera Bacillus aryabhata por el célebre antiguo astrónomo indio Aryabhata y también por el primer satélite de ISRO.
El experimento se llevó a cabo usando un globo que transportaba una carga científica de 459 kilos sumergida en neón líquido, el cual se lanzó desde la Instalación Nacional de Globos de Hyderabad, operada por en Instituto Tata de Investigación Fundamental (TIFR). La carga consistía en un criomuestreador que contenía 16 sondas de acero inoxidable evacuadas y esterilizadas. A lo largo del vuelo, las sondas permanecieron inmersas en el neón líquido para crear un efecto de criobomba. Estos cilindros, tras recolectar muestras de aire de distintas alturas, entre los 20 y 41 kilómetros, fueron enviados en un paracaídas de vuelta y recuperados con seguridad. Estas muestras fueron analizadas por científicos del Centro de Biología Celular y Molecular en Hyderabad así como en el Centro Nacional de Ciencia Celular (NCSS) en Pune, para un examen independiente, asegurando que ambos laboratorios seguían protocolos similares para lograr una homogeneidad en el procedimiento y la interpretación.
Los hallazgos del análisis se resumen como sigue:
En todas, se detectaron 12 colonias bacterianas y seis fúngicas, basadas en 165 secuencias genéticas de ARN, mostraron una similitud mayor del 98% con las especies conocidas de la Tierra. Tres de las colonias bacterianas, a saber, PVAS-1, B3 W22 y B8 W22 eran, no obstante, especies totalmente nuevas. Las tres especies recientemente identificadas tenían una resistencia significativamente mayor al UV en comparación con sus vecinos filogenéticos más cercanos. De las anteriores, PVAS-1, identificada como miembro del género Janibacter, ha sido llamada Janibacter hoylei. sp. nov. La segunda especie B3 W22 se llamó Bacillus isronensis sp.nov. y la tercera especie B8 W22 Bacillus arybhata.
Las medidas y controles de precaución tomadas en este experimento inspiran confianza en que estas nuevas especies se han tomado en la estratosfera. Aunque el actual estudio no establece de forma concluyente el origen extraterrestre de estos microorganismos, proporciona un positivo ánimo para continuar el trabajo en nuestra búsqueda por explorar el origen de la vida.
Este esfuerzo multi-instituciona tuvo a Jayant Narlikar del Centro Interuniversitario para Astronomía y Astrofísica en Pune como Investigador Principal y a los veteranos científicos U. R. Rao de ISRO y P.M. Bhargava de Anvesha apoyando como mentores del experimento. S. Shivaji del CCMB y Yogesh Shouche de NCCS fueron los expertos en biología y Ravi Machanda de TIFR estuvo a cargo de la instalación del globo. C.B.S. Dutt fue el Director del Proyecto de ISRO que estuvo a cargo de la preparación y operación de la compleja carga.
Este fue el segundo de tales experimentos llevados a cabo por ISRO, el primero de los cuales se realizó en 2001. Incluso aunque el primer experimento había arrojado resultados positivos, decidió repetirse ejerciendo un cuidado extra en asegurar que estaba totalmente libre de ninguna contaminación terrestre.
La Idea de Darwin fue revolucionaria, dice Francis Collins
«La idea de Darwin fué revolucionaria porque ofreció una conclusión totalmente inesperada. El ver la evolución de nuevas especies no era parte de la experiencia diaria de nadie. A pesar de la incuestionable complejidad de ciertos objetos inanimados, como por ejemplo los copos de nieve, la complejidad de las formas de vida parecen situarse en una escala mucho mayor que cualquier cosa observable en el mundo inanimado. La parábola de William Paley sobre el hallazgo de un reloj en el páramo —lo que nos llevaría a cualquiera a deducir la existencia de un fabricante de relojes— tuvo mucho eco entre muchos lectores en el siglo XVII, y sigue teniendo eco entre muchas personas actualmente. La vida parece diseñada; por lo tanto, debe existir un diseñador.
Una parte importante del problema de aceptar la teoría de la evolución es que requiere que uno capte la importancia de los periodos de tiempo extremadamente largos que se ven envueltos en el proceso. Tales intervalos están inimaginablemente lejos de la experiencia individual. Una forma de reducir los eones de la historia en una forma más comprensible es imaginar qué pasaría si los cuatro mil quinientos millones de años de la existencia de la Tierra, desde la formación inicial al momento actual, fueran comprimidos en un día de 24 horas. Si la Tierra se formó a las 12.01 a. m., la vida habría aparecido a las 3.30 a. m., aproximadamente. Tras un largo día de progreso lento hacia los organismos multicelulares, la explosión cámbrica ocurriría finalmente casi a las 9 p. m. Esa noche, los dinosaurios habrían poblado la Tierra y su extinción ocurriría a las 11.40 p. m., momento en que los mamíferos comenzarían a expandirse.
Las divergencias en las ramas que conducirían a los chimpancés y los humanos ocurrirían cuando sólo faltara un minuto y diecisiete segundos para que se acabara el día y los humanos anatómicamente modernos aparecerían cuando sólo faltaran tres segundos. La vida de un ser humano de mediana edad hoy en la tierra sólo ocuparía el último milisegundo (la milésima parte de un segundo). No es de sorprender que muchos de nosotros tengamos una gran dificultad para contemplar el tiempo evolutivo.
Más aún, sin duda, una de las mayores pegas del público en general a la hora aceptar la evolución, especialmente en los Estados Unidos, se relaciona con la percepción de que se opone al papel de un diseñador sobrenatural. Esta objeción, de ser verdad, debe ser tomada con gran seriedad por todos los creyentes. Si usted se siente admirado (como yo) por la existencia de la ley moral y el anhelo universal por Dios, si usted siente que hay una señal brillante dentro de nuestro corazón que apunta hacia una presencia amorosa y benevolente, entonces resulta muy natural resistirse a cualquier fuerza que parezca empecinarse en derribar esa señal. Sin embargo, antes de montar una guerra total contra la fuerza invasora, es mejor asegurarnos de no apuntar hacia un observador neutral, o quizá incluso un aliado.»[1]
LA IDEA DE LA CREACIÓN.
La fe de la Iglesia en la creación del mundo se expresa en el primer capítulo del Credo de los Apóstoles, o Confesión de Fe Apostólica: “Creo en Dios Padre Todopoderoso, Hacedor del cielo y de la tierra”. Esta es una declaración de la fe de la Iglesia, en que Dios, por medio de su todosuficiente poder, creó el universo de la nada.
Las palabras “Hacedor del cielo y de la tierra” no se encontraban en la forma original del credo; sino que representan una adición posterior.
Webmaster:
Puedes publicar y re-publicar lo que consideres importante de este blog, pero por favor, se generoso y da los créditos. También edita un vínculo directo al post al que te refieras. Visitantes: Mensajes insultantes no serán publicados. Nota: No estoy respondiendo todos los comentarios por falta de tiempo.
Comentarista:Si ud. descubre que no cree lo mismo que yo,no imponga su opinión,por favor.Respete la mia y la de los posibles lectores.
Por favor !No actúe como troll.!
Si no tiene ud. en cuenta esto, deberé pedirle que por favor no venga ud. a molestar en este sitio.
Esta prohibido insultar a los lectores del blog.
Se prohibe totalmente hacer proselitismo al ateismo o sectas religiosas no cristianas.
Me gustaría recomendaros un libro que habla sobre este aplanamiento de la tierra , se llama la TIERRA ES PLANA de Thomas Friedman, en el se describen cuales han sido las innovaciones y sucesos que durante los ulitmos años han contribuido a interconectar el mundo y a hacerlo más PLANO. Lo recomiendo.
Pues sí, la realidad es más real de lo que parece. Este juego de palabras me sirve para ilustrar que nos rodean muchas más cosas interesantes de las que podemos imaginar. Que la realidad incluso puede ser más interesante y extraña que la más desbocada de las fantasías. Que el mundo sensible emite en Alta Definición y nosotros todavía andamos con una televisión antigua en blanco y negro.
Un señor de unos 70 años viajaba en tren y a su lado iba un joven universitario que estudiaba su libro de ciencias, mientra sel anciano leía un libro de portada negra. El joven percibió que se trataba de la Biblia ,abierta al Evangelio de Marcos.Sin ceremonia el muchacho interrumpió la lectura del otro y le preguntó:Señor, ¿usted todavía cree en ese libro lleno de fábulas y cuentos?
A un ingeniero de sistemas le preguntaron: “¿Qué es lo más importante que ha hecho en la vida?”
El Salmo 22 lleva el curioso título “Ajelet Sahar” que significa “Ciervo Matutino”. 
El tema es que este no es un asunto menor: Si es solamente un buen libro, con máximas morales y recomendaciones saludables puede ocupar un lugar destacado en nuestras bibliotecas, pero no mucho mas que eso… pero, si se trata de la Palabra de Dios estamos hablando de algo muy distinto, ya que su contenido nos mostraría algo trascendente y crucial para cada uno de nosotros… si Dios es el Creador, entonces la Biblia sería el Manual de Instrucciones… y sabemos bien lo que nos sucede cuando no hacemos caso a las recomendaciones que el fabricante nos da para el buen uso de sus productos…
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios