Falso Cristo en Canada video

Falso Cristo en Canada video

Este Cristo parece salido de la “Vida de Brian”. Debe de ser un actor buscando promoción.

Esto de todas formas plantea una pregunta graciosa: ¿qué pasaría si Cristo bajase hoy día vestido de “paisano” y trasmitiera su mensaje como en el siglo I. Quizás, de nuevo, fuera tomado por un loco.

Hay una novela satírica que lleva por título la “Tournée de Dios”, de un humorista español llamado “Jardiel Poncela” en la que Dios se aparece para hablar a la humanidad. Es tal la bronca que nos pega que la mayoría de la gente se va a mitad de discurso. (Dr. Manuel Carmona)

Los falsos cristos siguen abundando y aparecen uno tras otro, haciendo cumplir las profecías escritas en la Biblia y que advierten al pueblo de Dios sobre estas cosas, que tienen que acontecer, ¡ahora mismo! Y confirman la inminente venida de nuestro señor Jesucristo.

Según el personaje de este video, el es Jesús y ha venido a aprobar leyes para que mucha gente no caiga prisionera. Las diferencias abismales de este falso cristo son terribles, ya que según el, quiere aprobar leyes para legalizar la Marihuana y todo mundo pueda consumirla sin problemas, y no solamente eso también es un cristo que se va de compras, fuma y apoya a los presos que están en prisión por portar Marihuana.

Así mismo este falso cristo anda en campaña por las calles de Canadá ofreciendo publicidad a las personas que ve pasar, para que le apoyen.

¿Con qué fin creó Dios a los Dinosaurios? ¿Por qué no se mencionan en la Biblia?

¿Con qué fin creó Dios a los Dinosaurios? ¿Por qué no se mencionan en la Biblia?

La pregunta pareciera conllevar la idea errónea de que la Biblia negara la existencia de los mismos, como por ejemplo del tan mencionado Tyrannosaurus, entre otros. Pero no es así. Consideremos: 

En el principio, hace millones de años Dios creó el universo con sus miles de millones de galaxias cada una con miles de millones de estrellas, y también nuestro sol, los planetas, la Tierra (Génesis 1:1).

Luego comenzaron periodos cuando la acondicionó, formó los continentes y mares, creó las plantas y vegetales, e hizo otras modificaciones en la atmósfera (Génesis 1:2 -19).

En uno de los períodos de creación creó aves, peces y grandes monstruos (Génesis 1:20 -22).

Entre las aves estaban incluidas las que la Biblia no menciona:
· Vultur gryphus (cóndor andino, actualmente en peligro de extinción)
· Pterodactylus (ya extinto)
· Arqueopterix (ya extinto)
· etc.

Entre los peces estaban incluidos los que la Biblia no menciona:
· pejerrey
· pulpo
· calamar
· anguila
· bagre
· etc.

También otros animales que la Biblia llama “grandes monstruos” algunos de los cuales se extinguieron como los plesiosaurios.

Después, creó otros animales salvajes y animales domésticos(Génesis 1:24-25). Entre esos animales salvajes y domésticos estaban incluidos los que la Biblia tampoco menciona:
· canguros
· jirafas
· patos
· pumas
· tigres
· koalas
· pandas
· gatos
· etc.

Finalmente creó al primer hombre y la primera mujer (Génesis 1:26-28).

La razón por la cual la Biblia no menciona a los dinosaurios y otros animales extintos, al igual que no menciona a muchos existentes, es porque la Biblia no es un Catálogo de Biología.

Es posible que algunos dinosaurios (y pterosaurios) hayan sido creados en el quinto período mencionado en Génesis, cuando la Biblia dice que Dios hizo “criaturas voladoras” y “grandes monstruos marinos”, y otros, en el sexto período. Si se tiene en cuenta la abundancia de vegetación que sin duda existía en el tiempo de los dinosaurios, habría sido muy apropiada la presencia de un número tan elevado de animales con un apetito voraz. (Génesis 1:20-24.)

Puede que los dinosaurios hayan sido una creación temporal y que luego de cumplido su propósito se extinguieran. No obstante, la Biblia no indica acerca de cómo y cuándo se extinguieron.

Pero no vinieron por error, ni fueron producto de la evolución. Su súbita aparición en el registro fósil sin ninguna conexión con algún antecesor fósil y su desaparición sin dejar fósiles de transición, son pruebas en contra de la opinión de que tales animales evolucionaron de forma gradual a lo largo de millones de años.

Por consiguiente, el registro fósil no apoya la teoría de la evolución. Al contrario, armoniza con el punto de vista bíblico de que la vida animal fue creada por Dios.

Y podemos estar seguros de que los dinosaurios fueron creados por Jehová con un propósito definido, aunque de momento no comprendamos cuál fue ese propósito. 

Y cuando en algún museo los observamos nos damos cuenta de su gran capacidad creativa, su gran sabiduría, su gran poder y su Divinidad (Romanos 1:19-20).

El que se estudien para entender su finalidad, provee base firme para creer y/o aumentar nuestro convencimiento del poder y la sabiduría de Dios.

Sin duda Él tiene buenas razones y sabrá con qué fin los creó. 

Fuente:

Orlando Francisco Menéndez,
http://poesiasyvivenciasalgomas.blogspot.com/2008/01/pregunta-con-qu-fin-cre-dios-los.html

Nota

Los versos biblicos tienen una traducción libre del autor del articulo, el Sr. Orlando Francisco Menéndez, que no contradicen en absoluto el sentido del texto bíblico original.

LA “CIENCIA” DE LA CREACIÓN Y LOS “TIPOS” DEL GÉNESIS

LA “CIENCIA” DE LA CREACIÓN Y LOS “TIPOS” DEL GÉNESIS
por Lenny Flank

(c) 1995

Traductor : Hernán Toro

Como todas las partes del creacionismo, su perspectiva acerca del registro fósil está basada directamente sobre la Escritura Bíblica, y se centra alrededor del “tipo” o “clase”, llamado también a veces un “baramin” (de las palabras hebreas bara, o “creado” y min o “tipo”). Esto sale de la descripción de la creación dada en el Génesis, que establece, “Y Dios dijo, produzca la tierra vegetación, hierbas que den semilla ; y árboles frutales que den su fruto, de su especie, con su semilla dentro… Y creó Dios los grandes monstruos marinos y todo animal viviente, los que serpean, de los que bullen las aguas por sus especies, y todas las aves aladas por sus especies …y Dijo Dios : “Produzca la tierra animales vivientes de cada especie ; bestias, sierpes y alimañas terrestres de cada especie.” Y así fué.” (Génesis 1:12-24)

Así, los creacionistas aseveran :

“Por creación entendemos la traída a la existencia por parte de un Creador sobrenatural de los tipos básicos de plantas y animales por el proceso de creación súbita o decretada.”(Gish, 1978, p. 40)

“El modelo de la creación, de otro lado, postula que todos los tipos básicos de animales y plantas (los tipos creados) fueron traidos a la existencia por los actos de un Creador sobrenatural usando procesos especiales que no están operando actualmente.”(Gish, 1978, p. 11)

“Durante la creación, el Creador creó todos estos tipos básicos de animales y plantas y desde entonces no han aparecido nuevos tipos.”(Gish, 1978, p. 40)

Los creacionistas aquí ni siquiera intentan hacer una pretensión de ciencia, sino que se refieren abiertamente a sus preconcepciones religiosas de que todos los organismos son una parte de estos “baramin” que fueron creados originalmente por Dios.

No obstante, los creacionistas también se dan cuenta de que en la naturaleza existe evidencia apabullante de la transformación de los organismos, tales como las variadas razas de peros que han sido producidas por los criadores, el bien conocido ejemplo de la Polilla moteada británica (Biston betullaria), que se ha visto variar en su color de acuerdo con sus condiciones ambientales, y los muchos ejemplos donde la especiación ha sido observada y descrita de forma evidente en el laboratorio (como el caso de la producción de nuevas especies de plantas y nuevas especies de moscas Drosophila de la fruta). Por lo tanto, a diferencia de los crecionistas del siglo XIX que rechazaban creer que la especiación a cualquier nivel era posible, los creacionistas modernos, en cambio, afirman que cierta “variación” es posible, pero sólo dentro de los límites Divinos impuestos sobre los “tipos creados” originales.

“La variación que ha ocurrido desde el fin de la creación ha estado limitada a cambios dentro de los tipos”(Gish, 1978, p. 40)

“Exceptuando las extinciones, todos los tipos actualmente sobrevivientes de animales y plantas han permanecido fijos desde la creación y la variación genética en los tipos originalmente creados ha ocurrido dentro de límites estrechos.” (ICR Impact, May 1981)

“Estos “tipos” nunca han evolucionado ni han cruzado las líneas de demarcación divinamente establecidas para mezclarse con los otros “tipos”.” (Whitcomb and Morris, 1961, p. 66)

“De acuerdo con esta perspectiva, Dios creó todas las criaturas vivientes “según su tipo”, y sean cuales fueren los cambios que hayan ocurrido desde la creación, han sido dentro de las clases originales o “tipos del Génesis”.” (Clarke, 1977, p. 8)

¿ Y cuál es el mecanismo biológico que proponen los creacionistas para producir todas estas “variaciones” dentro de los “tipos creados” originales ? Sorprendentemente, es la evolución. Como dice Morris : “Los creacionistas modernos reconocemos y aceptamos todos los cambios biológicos observados que los evolucionistas ofrecen como prueba de la evolución. Se pueden desarrollar rápidamente nuevas variedades de plantas y animales por técnicas de selección, pero los creacionistas señalamos que nunca se ha desarrollado un nuevo tipo básico por medio de tales procesos.” (Morris, The Troubled Waters of Evolution, 1977, p. 16) Richard Bliss del ICR hace eco : “Aceptamos un cambio de un uno por ciento. Aceptamos el mismo cambio que el evolucionista esta aceptando, sólo que él lo llama microevolución y nosotros lo llamamos variación.” (Conway and Siegelman, 1984, p. 152)

Así, la hipótesis creacionista básica ha sido, en efecto, que “la evolución ocurre, pero sólo un poquito”. En un esfuerzo de sonar científicos, ellos se refieren a este proceso como “microevolución”, y aseguran que, aunque los mecanismos evolutivos pueden producir microevolución, o cambios dentro de los tipos básicos, la evolución no puede producir “macroevolución” o cambios de un tipo a otro:

“Los creacionistas generalmente aceptan el hecho de que dentro de las limitaciones de género y familia, pueden tener lugar cambios suficientes como para generar el vasto panorama de especies vistas en las plantas y animales presentes. Son los cambios postulados en los grupos mayores – macroevolución – lo que los creacionistas se resisten a creer que haya sido alguna vez posible, porque no hay evidencia que los respalde.”(Clarke, 1977, p. 204)

“Las pequeñas variaciones en los organismos que se pueden observar ocurriendo hoy día … son irrelevantes a esta cuestión, puesto que no hay forma de probar que estos cambios dentro de los tipos actuales puedan eventualmente cambiar los tipos a otros diferentes más avanzados. Ya que las variaciones pequeñas (incluyendo las mutaciones) son de esperarse tanto en el modelo de la creación como en el de la evolución, no tienen ningún valor para discriminar los dos modelos.” (Morris, Scientific Creationism, 1974, p. 5)

De acuerdo con la teoría moderna de la genética (que los creacionistas dicen aceptar), la evolución sucede por medio de la selección natural de las variaciones generadas por las mutaciones genéticas. Al postular que hay ciertos límites más allá de las cuales las mutaciones no pueden proceder, los creacionistas, en esencia, están afirmando que hay algún mecanismo, ya sea bioquímico o biomecánico, que sólo permite aparecer ciertas mutaciones (aquéllas dentro de los límites de los “tipos creados”), y rigurosamente excluye algunas otras mutaciones (aquéllas que llevaran al organismo fuera de estos límites). Pero los creacionistas nunca han sido capaces de producir (o al menos proponer) cualquier mecanismo funcional que efectivamente eliminara algunas variaciones y permitiera existir a otras. No se conoce ningún mecanismo genético o bioquímico que pudiera prevenir que cualquier mutacion procediera más alla de los límites de un “tipo creado”.

De hecho, los creacionistas han sido totalmente obscuros y contradictorios acerca de lo que es un “tipo creado” y nunca han dado una definición consistente del término. No pueden ni siquiera dar una estimación básica de cuántos “tipos” de organismos existen. Cuando el creacionista Wayne Frair del King’s College en New York testificó en el Juicio de Arkansas, se le cuestionó acerca de este punto :

“P : Cuántos tipos creados originales había?

FRAIR: Digamos 10000 más o menos unos pocos miles.

P: Algunos creacionistas creen que tipo es sinónimo de especie, otros de género, otros de familia y algunos otros de orden, ¿no es así?

FRAIR: Los científicos con los cuales estoy trabajando … bien… tienden más hacia la familia. Pero podría ir hasta el orden en algunos casos.

P: Ud. ha estado estudiando tortugas por muchos años, ¿no es así?

FRAIR: Yes.

P: ¿Es una tortuga un tipo creado originalmente?

FRAIR: Estoy trabajando en eso.

Q: ¿Están todas las tortugas dentro del mismo tipo creado?

FRAIR: En eso es en lo que estoy trabajando.” (Transcripción del Juicio, McLean v Arkansas, 1981, citado en Montagu, 1984, pp 295-296)

No es de sorprender que Frair fuera incapaz de decir cuántos “tipos” de tortugas hay, puesto que ningún creacionista ha producido nunca una definición trabajable y consistente de lo que constituye un “tipo”. Duane Gish, el “experto” de los creacionistas sobre el registro fósil, escribe:

“Aquí debemos tratar de definir qué queremos decir por un tipo básico. Un animal o planta básica debería incluir todos los animales o plantas que se derivaron de un tronco común. En términos actuales, se diría que han compartido un acrvo genético común.” (Gish, 1978, p. 32)

Aquí Gish está usando razonamiento circular. El concepto de “todos los animales o plantas que se derivaron de un tronco común” es una buena definición de un “Clade” biológico, que se define como todos los organismos que comparten una ascendencia común. En última instancia, por supuesto, la teoría evolutiva mantiene que todos los organismos constituyen un único clade, puesto que todos ellos se derivan de un único ancestro común. Los creacionistas, de otro lado, argumentan que ciertos “tipos” de organismos no se relacionan con los otros por descendencia. Por lo tanto, usar el criterio de “tronco común” como una definicioón de “tipo” es falaz, puesto que es precisamente la cuestión de la “descendencia de un tronco común” la que está siendo discutida aquí. Así, los creacionistas deben venir con algún criterio para determinar exactamente cuáles grupos de organismos comparten antecesores (y por lo tanto constituyen un “tipo”) y cuáles no loscomparten (y por lo tanto constituyen “tipos” separados). En un intento de clarificar este criterio, Gish cita entonces un ejemplo :

“Hemos definido un tipo básico que incluye todas aquéllas variantes que han sido derivadas de un único tronco… Este tipo básico (que podríamos llamar el tipo perro) incluye no solo todas las especies de coyote, sino también el lobo (Canis lupus), el perro (Canis familiaris) y los chacales, también del género Canis, puesto que todos ellos son fértiles entre ellos, y producen descendencia fertil.”(Gish, 1978, p. 34)

Esta definición – un “tipo” creado consiste de organismos que pueden entrecruzarse y producir progenie fertil – parece ser la más comúnmente citada por los creacionistas :

“Un tipo puede ser definido como un grupo interfertil de organismos que posee genes variantes de un conjunto común de características, pero no se fecundan con otros organismos bajo circunstancias normales. (ICR Impact, “Summary of Evidence for Creation”, May/June 1981)

“Se han desarrollados muchas variedades de perros desde un “tipo” perro ancestral, aunque aún son interfértiles y capaces de revertirse a la forma ancestral.” (Morris, Scientific Creationism, 1974, p. 180)

“La frase a menudo repetida, de que las criaturas de Dios solo generan progenie “según su propio tipo” indicaría fuertemente que las plantas y animales que pueden entrecruzarse y producir descendencia serían del mismo “tipo”. Un corolario de esto sería entonces que la producción de descendencia por apareamiento de dos tipos diferentes sería imposible.” (Hilbert Siegler, CRS Quarterly, Vol. 15, 1978, citado en Godfrey, 1983, p. 168)

Como se enuncia por los creacionistas, esta definición de “tipo” – un grupo de organismos que se entrecruza con otros del mismo, pero que no se entrecruza con aquéllos de fuera del grupo bajo condiciones normales – es idéntica a la definición biológica de especie. (Perros y coyotes son clasificados como especies separadas aunque son capaces de engendrar y producir descendencia viable, puesto que bajo condiciones naturales, normalmente no se entrecruzan. La especie biológica se basa por lo tanto, en el principio de “aislamiento reproductivo” – si los organismos no se entrecruzan bajo condiciones naturales, son considerados como acervos genéticos separados, es decir, especies.)

Si esta definición de “tipo” se aceptara (“plantas y animales que se entrecruzan y producen descendencia fertil”), los creacionistas tendrían que concluír que ninguna especie puede evolucionar nunca a otra especie, puesto que una especie por si misma, sería un grupo de organismos que se entrecruzan y producen descendencia viable. Pero esta afirmación presenta tremendos problemas, puesto que la especiación ha sido observada directamente muchas veces tanto en la naturaleza como en el laboratorio.

La definición que hemos visto de un “tipo” creado es, más aún, intrabajable en sus propios términos. Un caballo y un asno son tomados universalmente por los creacionistas como un único “tipo”, pero un caballo y un asno no pueden producir descendencia fértil. Pueden engendrar y producir crías, pero esta progenie, la mula, es completamente estéril y no puede reproducirse según su “tipo”. Por la lógica de su definición, los creacionistas parecerían estar forzados a concluir que los caballos y los asnos son “tipos” separados. Pero, ya que los caballos y los asnos están tan obviamente relacionados por descendencia evolutiva, los creacionistas no podrían aceptar esto tampoco, ya que establecería la “evolución entre tipos”, que es precisamente lo que están tratando de evitar. (Recuerden que los creacionistas aceptan la existencia de descendencia evolutiva como un mecanismo para producir “variación dentro de un tipo”.)

Así, algunos creacionistas han rechazado el requerimiento de la “interfertilidad”, y han afirmado que cualquier organismo que pueda engendrar con otro y producir descendencia, ya sea fértil o no, constituye un “tipo”:

“Los creacionistas han sentido desde hace mucho la necesidad de una clasificación que pudiera incluír en una categoría consistente todos los organismos que se entrecruzaran bajo cualesquiera sean las condiciones.”(David Menton, “Species, Speciation and the Genesis Kind”, Missouri Association for Creation, October 1994)

Esta definición, sinembargo, también produce problemas. Al noreste de los Estados Unidos, por ejemplo, se encuentran dos especies de ranas arborícolas, Hyla versicolor y Hyla chysoscelis. Las dos son absolutamente idénticas en apariencia, y la única forma de distinguirlas en estudios de campo es por sus levemente diferentes llamados de apareamiento. Una de estas especies es una “poliploide” de la otra, esto es, se desarrolló de la otra especie cuando una anormalidad cromosómica dejó algunos individuos con el doble del número de cromosomas. (La pliploidía es una forma muy común que tienen las plantas para producir nuevas especies – de hecho, la mayoría de las plantas alimenticias domesticadas como el trigo y el centeno son poliploides – pero es comparativamente rara entre los animales.) No hay duda de que las dos ranas comparten una relación de ancestro/descendiente, y que uno evolucionó del otro por poliploidía.

Para los creacionistas, el considerar estas dos ranas virtualmente idénticas como si fueran de diferentes “tipos” sería patentemente absurdo, puesto que son tan parecidas que sólo pueden ser distinguidas en el laboratorio, y obviamente comparten descendencia evolutiva. Así que, naturalmente, los creacionistas desearían juntar estas dos especies como “variaciones” dentro de un “tipo creado”. Pero hay un problema para los creacionistas – las dos especies de Hyla no se entrecruzan, y por causa de sus diferencias cromosómicas, no pueden entrecruzarse. No sólo son incapaces de producir descendencia fertil – ellas son incapaces de producir descendencia de cualquier tipo. El mismo problema surge en conección con las plantas – los descendientes poliploides de plantas particulares no pueden volver a producir semillas viables con el tronco original, y así, no pueden producir ninguna descendencia con la especie paterna. Por consiguiente, los creacionistas, usando el criterio de “entrecruzamiento”, deberían concluir que las dos son “tipos” diferentes, no obstante el que una sea obviamente una descendiente de la otra (las plantas poliploides han sido producidas y criadas exitosamente en el laboratorio – de hecho, mucho de nuestras cosechas alimenticias son descendientes poliploides de las plantas del maíz y el trigo, que ya no pueden entrecruzarse con el tronco original).

Otra vez, los creacionistas deben o admitir la existencia de evolución entre “tipos” o deben cambiar su definición de lo que constituye un “tipo”. Así, finalmente somos conducidos a la siguiente :
“Si dos organismos engendran, incluso aunque sea poco frecuente, ellos son del mismo tipo ; si no engendran pero son claramente del mismo estilo morfológico, entonces son del mismo tipo, por la lógica del axioma que establece que dos cosas iguales a una misma cosa, son iguales entre sí.”(Wysong, citado en Kitcher, 1982, p. 152)

Uno podría alegar precisamente cuán “lógica” es la definición de Wysong (por un lado, los organismos que se entrecruzan son del mismo “tipo” ; por otro lado, los organismos que no se entrecruzan son también del mismo “tipo” si parecen suficientemente parecidos), pero no hay discusión acerca de que incluso esta floja definición causa problemas a los creacionistas. Ahora tenemos qué definir qué constituye un organismo “del mismo estilo morfológico”, Gish señala que “La división en tipos es más fácil mientras mayor sea la divergencia observada.” (Gish, 1978, p. 35)

“Es obvio, por ejemplo, que entre los invertebrados, los protozoos, esponjas, medusas, gusanos, caracoles, trilobites, cangrejos y abejas son todos tipos diferentes. Entre los vertebrados, los peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos son obviamente tipos básicos diferentes. Entre los reptiles, las tortugas, cocodrilos, dinosaurios, pterosaurios (reptiles voladores), e ictiosaurios (reptiles acuáticos) deberían ser colocados en tipos diferentes. Cada uno de estos grupos importantes de reptiles podría ser subdividido posteriormente en los tipos básicos que se encuentran en cada uno de ellos. Dentro de la clase mammalia, los ornitorrincos, opposums, murciélagos, erizos, ratas, conejos, perros, gatos, lemures, monos, simios y hombre, son fácilmente asignables a tipos básicos diferentes. Entre los simios, los gibones, orangutanes, chimpancés y gorilas deberían ser incluídos, cada uno, en un tipo básico diferente.” (Gish, 1978, p 35.)

Pero ahora Gish ha confundido el tema aún más. De un lado, Gish lista los “mamíferos” como constituyendo un tipo básico. Ya que la mayoría de los mamíferos no pueden entrecruzarse con los otros, debería asumirste que esto está basado en criterios morfológicos – esto es, todos los mamíferos son suficientemente parecidos en sus estructuras corporales básicas que todos ellos deben haber descendido de los otros (variación dentro del “tipo creado”). Pero en el mismísimo parágrafo siguiente, nos dice que los chimpancés y gorilas, ambos mamíferos, deben ser también “tipos” separados. ¿ Cómo se puede asumir que los mamíferos tengan estructuras que son lo suficientemente similares como para formar un “tipo básico”, y sinembargo, dos de los miembros del grupo, los chimpancés y los gorilas, sean suficientemente diferentes en planes corporales básicos como para constituir tipos separados ? Mas confuso aún, Gish clasifica a los dinosaurios, un enorme grupo de reptiles que diferían profundamente entre sí (ellos iban desde el predador Compsognathus, de tamaño de una gallina, hasta el herbívoro Seismosaurus de 50 toneladas ; algunos dinosaurios caminaban en dos patas, algunos en cuatro ; algunos como Stegosaurus tenían cerebros absurdamente pequeños mientras que otros, como el Troodon, tenían cerebros relativamente grandes para su tamaño corporal ) como un “tipo”, pero separa los chimpancés y los gorilas (que son muy parecidos, y comparten más del 95% de sus códigos genéticos) en dos “tipos diferentes”.

La razón para la arbitraria clasificación de Gish es obvia. Si los dinosaurios están todos relacionados por evolución, no es importante para los creacionistas, pues esta es “sólamente variación dentro de un tipo creado” y no “evolución real”. Pero si los simios antropoides están relacionados por descendencia evolutiva, esto “golpea demasiado cerca de casa” para los creacionistas ; después de todo, si los chimpancés y gorilas son un “tipo” y comparten más del 95% de su DNA, ¿qué deberíamos hacer con los seres humanos, que compartimos más del 98% del código genético con los chimpancés ? La conclusión de que simios y humanos deberían constituír entonces (con base en la similaridad morfológica) un único “tipo creado”, y que por consiguiente, simios y humanos serían variaciones evolutivas uno de otro, es crasamente inaceptable para los creacionistas. Después de todo, el núcleo mismo de su oposición a la evolución es el origen supuestamente divino de los seres humanos. En vez de admitir que los humanos somos sólo una variante evolutiva del “tipo” simio, los creacionistas en cambio, marcan sus separaciones cuidadosamente para evadir tal posibilidad.
En efecto, los creacionistas definen un “tipo” como (1) un grupo de organismos que se entrecruzan, o (2) un grupo de organismos que no se entrecruzan pero que son similares en planes corporales básicos – y entonces dejan de forma extremadamente difusa los lineamientos acerca de lo que constituye la “similaridad en planes corporales básicos”. Esta evasiva deja tanto espacio para la manipulación que es esencialmente inútil. Peces tan diferentes entre sí como las lampreas, los peces pulmonados y las truchas arco iris, pueden ser clasificadas como un “tipo”, mientras que animales tan similares entre sí como los gorilas y los chimpancés son clasificados como “tipos” separados. Un tipo creado, bajo esta definición, no es nada más que lo que cualquier cosa que le provoque al creacionista que lo esté definiendo.

Fuente: http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk/genesis_kinds.htm

Dinosaurios: Preguntas que se hacen los cristianos

Dinosaurios: Preguntas que se hacen los cristianos

El pequeño Mateo estaba como en trance, cautivado por el zoológico de Fort Worth (cerca de Dallas, Texas). ¡Apenas podía creer lo que veían sus ojos! Se hallaba frente a Cera, la dinosauria preferida de su película favorita, La tierra antes del tiempo. Miraba fijamente. Sus padres, algo decepcionados de que prefiriera estar frente una figura animada mecánicamente antes que con animales vivos, insistían en que ya era hora de ir a algún lado, a cualquier lado menos ahí. Sollozando, imploraba más tiempo: “pero me encanta”. Al alejarse en las firmes manos paternas gritó: “Cera, te quiero”. Tal apego infantil a los dinosaurios puede desdibujarse con el paso del tiempo, pero algunos conservan un amor a esas criaturas por toda la vida.

Los niños dentro de la comunidad cristiana no son excepción. Sin embargo, en el ámbito de las denominaciones más conservadoras surgen preguntas basadas en la teología, que se vuelven más problemáticas a medida que los niños maduran. Se las puede resumir en una sola: ¿Cómo encajan los dinosaurios dentro de una concepción bíblica del mundo?

En la actualidad hay una creciente base de datos sobre los dinosaurios que incluye huesos, dientes, huellas, embriones, marcas dejadas por la piel, y estiércol. Aparentemente, estos animales terrestres existieron en todos los tamaños y formas. La información que tenemos sugiere poblaciones activas y reproductivas a escala global.1 En base a evidencias en aumento, es difícil negar que los dinosaurios hayan existido. Hay quienes toman esa posición, no porque crean que los científicos hayan inventado esas criaturas para engañarnos, sino porque no pueden reconciliar la existencia de los dinosaurios con su comprensión de la naturaleza de Dios. De ese modo, los cristianos necesitan plantearse la trascendencia de estos animales dentro de la visión bíblica de la historia del planeta.

A menudo se expresa este dilema diciendo “No puedo creer que Dios pusiera un tiranosaurio rex en el jardín del Edén”. Otros comentan que los dinosaurios “eran muy feos”. No pueden creer que un Dios amante y compasivo, crease tan feroz “máquina de matar”, pero se hallan perfectamente cómodos frente al hecho de que Dios creara leones. Esto nos lleva a preguntar: ¿Qué diferencia hay entre un tiranosaurio y un león? Claro que hay muchas diferencias, pero aquí se trata de animales de presa en el jardín del Edén; ambos son carnívoros. Aunque los cristianos seguidores de la Biblia creen que Dios creó un género de felino, suponen que los felinos eran herbívoros en el Edén, al menos hasta el pecado de Adán y Eva. Pareciera lógico aplicar el mismo argumento a los dinosaurios. Pero esta cuestión aparentemente simple se complica bastante al tratar las consecuencias. Examinemos esto mediante las siguientes preguntas.

¿Existieron realmente los dinosaurios?

Unos pocos huesos dispersos no alcanzaría para llegar a la conclusión de que los dinosaurios realmente existieron. Sin embargo, el registro de huesos de dinosaurios es bastante extenso, y la variedad nos permite comprender mejor a estas criaturas. Sus bien preservadas huellas, huevos y embriones nos indican que vivían, andaban y se reproducían.2 Las huellas son los argumentos más poderosos de su existencia.

El registro en rocas de todo el mundo nos provee información fascinante. Los científicos encontraron grandes depósitos de huesos de dinosaurio que se mineralizaron y de esta manera fueron preservados para que pudiéramos verlos. Estos huesos petrificados se conocen como fósiles. Si hay suficiente material fósil, los científicos pueden reconstruir el animal. Por 1990 los científicos habían logrado reconstruir ya 197 esqueletos completos de dinosaurios.3 Al presente existen muchos más.

Al estudiar estos huesos los científicos desarrollaron un sistema de clasificación basado en una cantidad de estructuras óseas que son peculiares a este grupo de animales. Tengamos en cuenta, por ejemplo, que el cráneo de los dinosaurios presenta orificios que no se encuentran en los reptiles ni mamíferos; la articulación del tobillo es simple; y las vértebras difieren de las de otros organismos.4 El examen de la estructura interna de los huesos sugiere que se trata de un grupo distintivo de animales, muy diferente de los mamíferos y reptiles. Una gran parte de la estructura ósea exhibe sustitución [por minerales] y preservación de cada célula en el proceso de fosilización.5 Este fino detalle de la fosilización implica que podemos observar líneas y vesículas de crecimiento en los huesos. Esta combinación de características no se encuentra en los reptiles ni mamíferos y es peculiar a los dinosaurios, aunque algunos sostienen que hay semejanzas entre los dinosaurios celofísidos y las aves.

Los dinosaurios han sido clasificados en dos grupos distintos sobre la base de la estructura de su pelvis. En el primero están los terópodos o dinosaurios carnívoros, y los saurópodos de estructura grande como si fueran puentes colgantes con largos cuellos y colas y pelvis similares a los reptiles. El segundo grupo engloba a todos los otros dinosaurios que tienen caderas semejantes a la de las aves. Sin embargo, a pesar de estas coincidencias con otros animales las estructuras pélvicas son peculiares a los dinosaurios.6

Los problemas en la clasificación de los dinosaurios surgen de la dificultad de distinguir géneros y especies. En 1990, de 285 géneros de dinosaurios, el 45% fue identificado por un solo hueso. Muchos son escépticos respecto a tales identificaciones. La clasificación también preocupa a los investigadores por el hecho de que muchos géneros constan de una sola especie. Sospechan que algunos de estos géneros son en realidad especies comprendidas en uno solo de los géneros descriptos.7 A pesar de estas dificultades, hay suficiente material como para concluir que existió una amplia variedad de dinosaurios.

Las características aquí comentadas sugieren que los dinosaurios eran criaturas peculiares y que, como tales, bien podrían representar uno de los “géneros” creados, como lo registra el Génesis. La variedad, distribución y combinación de características sugieren que la hibridación es posible, como es el caso de las flores y los perros en la actualidad. No obstante, la variación de las especies es mucho más factible que la variación que se encuentra entre las familias de dinosaurios así como lo es también el surgimiento de nuevas clases de organismos.

Para quienes piensan que los huesos de dinosaurios son fraudes, hay información adicional que sugiere lo contrario. Parte del material óseo se encuentra superpuesto a la impronta dejada por la piel del animal. Estos fósiles suministran información adicional sobre la apariencia de estos organismos. Si los huesos fuesen fraudulentos, alguien se habría tomado mucho trabajo extra para incluir también la impresión de piel fósil en el depósito sedimentario.

Si fueran fraudes, el falsificador habría también creado las huellas. La información aportada por las huellas es de lo más interesante8 ya que aparecen en una gran variedad de tamaños y formas. Cuando la hilera de huellas se suficientemente larga, se puede calcular el largo del paso y la postura del animal. La mayor parte de estas huellas muestra que los dinosaurios caminaban, no corrían, y hasta parecen haber andado cojeando. Es difícil determinar la razón. Pueden haberse lastimado o haber estado llevando crías o comida. Cualquiera sea la explicación, la presencia de huellas confirma que los dinosaurios vivieron realmente, moviéndose a través del terreno. Es interesante que los investigadores no hallaron todavía dinosaurios “muertos junto a sus pisadas”. Se encuentran capas de huesos por encima y por debajo de las huellas pero no con estas últimas.

Algunos de los rastros tienen huellas grandes que rodean a otras más pequeñas.9 Esto sugiere una manada de dinosaurios. Algunos investigadores suponen que estas manadas seguían una ruta natural de migración a través de la región, mientras que otros disienten. Dentro del contexto de una historia bíblica del planeta, el movimiento de los dinosaurios puede reflejar respuestas de supervivencia y de tensión debidas a una tierra cambiante con aguas diluviales en ascenso y descenso.

Por último, existen evidencias de poblaciones reproductivas de dinosaurios. Se han informado nidos, huevos, embriones y crías.10 Hay más de 200 yacimientos de huevos en todo el mundo. No abunda la evidencia de nidos in situ y los embriones y crías son bastante raros. La existencia de estos depósitos indica que por lo menos algunos de estos dinosaurios se reproducían.

No siempre los investigadores pueden decir qué dinosaurios pusieron cuáles huevos. A principios del siglo XX se pensó que los huevos encontrados en Mongolia habían sido puestos por protoceratops, el dinosaurio herbívoro dominante en la región.11 A fines del mismo siglo se encontró otra nidada con los huesos de un pequeño depredador, ovirraptor, superpuesta a los huevos. Estos depósitos de Mongolia plantean muchos interrogantes. ¿Por qué se habría quedado en la nidada un ovirraptor mientras una tormenta de arena lo sepultaba? ¿O es que se ahogó en una laguna entre médanos durante un aguacero repentino? ¿Se quedaba el ovirraptor en la nidada empollando porque tenía sangre caliente? ¿Cuántos ovirraptores empollaban los huevos?

¿Cuántos nidos había? Hay muchas preguntas sobre las características de los dinosaurios, aún sin respuesta, pero el gran cuerpo de datos disponible nos confirma que ciertamente existieron.

¿Cuándo existieron los dinosaurios?

No es tan clara la evidencia de cuándo existieron los dinosaurios. Aparecen en los estratos mesozoicos (“vida media”) del registro rocoso (columna geológica). Las fechas radiométricas para la ceniza volcánica y la lava asociada con ellos indicarían que vivieron entre 65 y 225 millones de años atrás, mucho antes de las edades bíblicamente aceptables. (De acuerdo al fechamiento radiométrico, la tierra tendría entre 4.600 y 4.700 millones de años).

Los huesos de dinosaurios más antiguos en el registro rocoso aparecen en la misma unidad del período triásico (Carniano), en cuatro de los continentes.12 Esta aparición difundida y diversa de los dinosaurios en el registro fósil es difícil de explicar de acuerdo a la teoría evolucionista corriente. Raras veces se presenta esta dificultad al público, lo que no es difícil de entender, porque a nadie le gusta hablar de cosas que no sabe.

Es importante recordar que las fechas radiométricas no son datos (hechos reales), sino cálculos basados en la distribución de materiales radioactivos en las rocas.13 El tiempo transcurrido no se mide directamente, sino que es un exponente en la fórmula que describe la pendiente de la línea generada por la distribución de los isótopos. Esta distribución se basa en propiedades físico-químicas dentro del cuerpo rocoso fundido. En consecuencia, el relato bíblico de la historia de la tierra es igualmente legítimo como fuente de datos respecto del tiempo.

En resumen, así como los científicos creen que tienen un medio confiable de medir los períodos de tiempo en el registro rocoso, muchos cristianos creen que tienen una fuente confiable de información (la Biblia) respecto a la edad de la tierra. En consecuencia, fijar la edad de los dinosaurios es asunto polémico.

¿Vivieron juntos dinosaurios y humanos? ¿Cómo?

La creencia en que humanos y dinosaurios vivieron al mismo tiempo en esta tierra, no se basa en evidencias científicas (no las hay) sino en la confianza en la palabra inspirada de Dios. La creencia de que Dios creó todas las cosas y que éstas eran buenas, así como la creencia de que no había “derramamiento de sangre” (depredación) en la tierra hasta después del pecado del hombre, llevan a muchos a creer que humanos y dinosaurios pueden haber vivido juntos pacíficamente.

Es importante observar que no todos los dinosaurios pertenecían a las variedades grandes y carnívoras.14 La mitad de las familias de dinosaurios tenían el tamaño de una jirafa adulta (unos 7 metros) o menos, y algunos eran del tamaño de un perro grande o un pavo. Además la mayoría eran herbívoros.

¿Es Satanás de algún modo responsable por el origen de los dinosaurios?

¿Alteraría Satanás de alguna forma el DNA de los animales para producir los dinosaurios? ¿Son los seres humanos responsables de ese origen? ¿Habrían manipulado genéticamente los primeros dinosaurios? En mi opinión, la respuesta a todas estas preguntas es “no”. Los dinosaurios eran organismos peculiares que tenían estructuras y trazos propios. Esto indica que su origen requirió más que una mezcla o alteración; requirió nueva información, una actividad creadora que la mayoría de los cristianos cree que reside únicamente en el poder de Dios.

¿Eran los dinosaurios cruza de otros tipos de animales?

El cruzamiento que algunos cristianos sugieren para dar origen a los dinosaurios exige crías viables a partir de una mezcla de mamíferos y reptiles, dos tipos zoológicos distintos. En nuestro mundo no es posible entrecruzar tipos. La cruza de especies es bastante común, aunque hay límites a este tipo de reproducción.15

¿Entonces crió Dios realmente a los dinosaurios?

¿Por qué habría de crear un Dios de amor al tiranosaurio? ¿Vivía el tiranosaurio en el Edén? Es razonable suponer, en base a los datos (hechos firmes) que poseemos, que Dios creó alguna clase básica de dinosaurios, o varias. Algunos terópodos, que pueden haber incluido al tiranosaurio, podrían haber existido en el Edén.

Sin embargo, dada la perspectiva teológica de la mayoría de los creyentes en la Biblia, sería difícil creer que los animales del Edén eran carnívoros. La alteración de su régimen alimentario pudo haber ocurrido tras la caída, así como los cardos y espinas aparecieron tras el pecado de Adán y Eva.

¿Qué mató a los dinosaurios?

Se han propuesto muchas teorías para explicar esta desaparición:16 (1) un cambio drástico en el clima debido al impacto de un asteroide, y/o un aumento de la actividad volcánica; (2) una ruptura en la cadena de alimentación; (3) o la transformación de los dinosaurios en aves. Muchos cristianos no creen que se transformaran en aves, y la evidencia de una ruptura en la cadena alimentaria ha sido difícil de documentar. La destrucción de los dinosaurios por el diluvio del Génesis encaja bien, dentro de la perspectiva bíblica sostenida por muchos cristianos. Más allá de la cuestión del tiempo, la sepultura de dinosaurios en todo el mundo dentro de sedimentos depositados por agua17 es consistente con el relato bíblico. Además, dada la complejidad del diluvio del Génesis, los impactos de asteroides y el aumento del vulcanismo pueden haber jugado un papel importante en la destrucción de la tierra y sus organismos vivos.

Si los dinosaurios fueron creados por Dios, ¿por qué se han extinguido?

Muchos organismos que los cristianos creen haber sido creados por Dios, se han extinguido. Los sistemas marinos han cambiado drásticamente desde la era antediluviana. Las poblaciones de insectos, anfibios, reptiles y mamíferos son radicalmente distintas. No todo lo que creó Dios ha sobrevivido hasta el presente. Esa probablemente no fue la voluntad divina sino el resultado del pecado humano. Dios actuó continuamente durante el diluvio del Génesis para salvar vidas. Desafortunadamente, no todo lo que se salvó pudo sobrevivir en el mundo postdiluviano.

¿Había dinosaurios en el arca?

Al menos la mitad de las familias de los dinosaurios pudo estar en el arca dado que eran suficientemente pequeños. Es importante recordar que no fue necesario que todas las especies estuviesen allí. Sólo se necesitaban clases o tipos básicos representativos porque reconocemos que existe variación por lo menos dentro de los géneros de seres vivos. Sin embargo, es importante recordar que no hay datos científicos que apoyen esta idea. La creencia en que los dinosaurios estuvieron en el arca de Noé es una afirmación de fe.

Conclusión

Algunos pueden pensar que estas preguntas son ridículas. Sin embargo, los cristianos las plantean porque desean una explicación de la naturaleza que tenga sentido dentro del relato bíblico de la historia de la tierra. Si bien las respuestas aquí ofrecidas pueden dejar algo insatisfechos a algunos, por lo menos suministran una base para comentar e investigar más sobre el tema.

Aún quedan muchas maravillas de la creación de Dios, tanto previas como posteriores a la entrada del pecado, que pueden ser investigadas. Tenemos la promesa de que conoceremos misterios a través del Maestro eterno en la Tierra Nueva. Mientras tanto, como cristianos, debemos estudiar la historia de la tierra con la asistencia divina, a través de la orientación bíblica y la inspiración del Espíritu Santo.

 

Elaine Graham-Kennedy (Ph.D., University of Southern California) es una geóloga que concentró su investigación en el Gran Cañón de Arizona y en Patagonia, Argentina. Al presente está estudiando un depósito de huesos en Wyoming y trabaja como profesora adjunta de geología en Southwestern Adventist University en Keene, Texas. La Dra. Kennedy ha publicado recientemente Dinosaurs: Where Did They Come From . . . And Where Did They Go? (Boise, Idaho: Pacific Press Publishing Association, 2006), disponible a través de: http://www.adventistbookcenter.com. Email: elainegkennedy@gmail.com.

REFERENCIAS

1. K. Carpenter, K. Hirsch, and J. Horner, Dinosaur Eggs and Babies (Nueva York: Cambridge University Press, 2000), p. 372.

2. M. Lockley, Tracking Dinosaurs (Nueva York: Cambridge University Press, 1991), p. 238.

3. D. Lambert y el grupo Diagram, Dinosaur Data Book (NuevaYork: Avon Books, 1990), p. 320.

4. A. Romer, Vertebrate Paleontology (Chicago: University of Chicago Press, 1966), p. 468.

5. A. Chinsamy-Turan, The Microstructure of Dinosaur Bone (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005), p. 216.

6. Romer, pp. 148-163.

7. P. Dodson, “Counting Dinosaurs: How Many Kinds Were There?” Proceedings of the National Academy of Sciences 87 (1990), pp. 7608-7612.

8. Lockley, pp. 61-70.

9. Ibid., pp. 71-82.

10. Carpenter, et al., p. 372.

11. http://www.dinosaur-world.com/feathered_dinosaurs/oviraptor_philocerataops.htm.

12. A. Hunt, «Synchronous First Appearance of Dinosaurs Worldwide During the Late Triassic (Late Carnian: Tuvalian),» Geological Society of America, Abstracts with Program(1991), p. A457.

13. G. Faure, Principles of Isotope Geology (Nueva York: John Wiley and Sons, 1986), p. 608.

14. Lambert, et al., p. 320.

15. http://origins.swau.edu/papers/evol/gibson/default.html: Ponencia de J. Gibson, “Creation and Evolution: A Look at the Evidence” (1999).

16. http://www.priweb.org/ed/ICTHOL/ICTHOL04papers/04.htm: Opúsculo anónimo que resume una variedad de explicaciones para la extinción de los dinosaurios.

17. Lambert, et al., pp. 230-261.

La Controversia Acerca de los Dinosaurios

Apologetics Press :: Creación vs. Evolución

La Controversia Acerca de los Dinosaurios

por Bert Thompson, Ph.D.

 INTRODUCCIÓN
Un descubrimiento muy inusual en el país de Inglaterra—más de 150 años atrás—envió a los científicos a corretear por respuestas para las preguntas que nunca antes habían sido hechas. En 1822, Gideon Mantell, un doctor de medicina y un coleccionista aficionado de fósiles, fue con su esposa, Mary Ann, a visitar a un paciente enfermo. Mientras que el Dr. Mantell se ocupaba de sus deberes, la Sra. Mantell decidió dar un paseo, y mientras lo hacía pasó por un montón de piedras al costado del camino. Al mirar hacia abajo, ella vislumbró algunos objetos bastante raros—que parecían ser inmensos dientes fosilizados—incrustados en algunas piedras. Ella informó del hallazgo a su esposo, y juntos fueron de camino a la cantera cercana de donde las piedras aparentemente habían tenido su origen. Allí ellos encontraron no solamente más dientes idénticos al primero, sino también varios huesos fosilizados.

El Dr. Mantell creía que los dientes y huesos eran los restos de una criatura no descubierta hasta el momento. Él los mostró a varios científicos, y aunque ninguno de ellos pudo identificar los fósiles, cada uno de ellos rechazó rotundamente creer que estos fueran de alguna criatura misteriosa y no-conocida del pasado. Frustrado, el Dr. Mantell envió sus hallazgos al famoso francés experto en fósiles, Baron Cuvier, quien (incorrectamente) identificó los dientes como los de un rinoceronte, y los huesos como los de un hipopótamo extinguido. Más tarde, el Dr. Mantell mostró los huesos a un amigo familiarizado con la iguana, un lagarto que vivía tanto en Méjico y América del Sur. Aunque los dientes fosilizados eran mucho más grandes, su amigo declaró que estos lucían exactamente como los dientes de la iguana. Convencido de que él había descubierto los restos de un animal como-reptil gigante herbívoro, el Dr. Mantell lo llamó Iguanodonte (“iguana-diente”). Mientras tanto, inmensos huesos y dientes eran desenterrados en Oxfordshire, Inglaterra, y se concluyó que habían venido de Megalosaurio, un animal como-lagarto. Para 1842, suficiente de estas clases de fósiles habían sido descubiertos como para convencer al destacado anatomista británico, Don Richard Owen, que un grupo completo de reptiles inmensos como-lagartos habían vivido en el pasado. En una conferencia en ese mismo año, él creó el nombre “dinosaurios” (de las palabras griegas deinos y sauros—“lagartos muy grandes”) para describirlos.

Pronto los cazadores de fósiles de América se unieron en la búsqueda de fósiles adicionales de estas criaturas sorprendentes. El clímax llegó en marzo de 1877 cuando dos profesores, Arthur Lakes y O.W. Lucas, separadamente dieron con huesos colosales que se proyectaban de las rocas en dos diferentes áreas de Colorado. Lakes llevó su hallazgo al paleontólogo bien-conocido, Othniel Marsh. Lucas compartió su descubrimiento con el amargo rival de Marsh, Edward Cope. Juntos, Marsh y Cope llegaron a ser los más famosos “cazadores de dinosaurios” en los Estados Unidos. Cope finalmente fue responsable de nombrar 9 géneros nuevos de dinosaurios; Marsh describió un total de 19. Como resultado de su trabajo, y del trabajo de científicos en otros países, nadie que estudiaba la evidencia dudaba nunca más de la existencia de los dinosaurios.

LOS DINOSAURIOS, LA CREACIÓN, Y LA EVOLUCIÓN
Hoy, la controversia entre los evolucionistas y los creacionistas se centra en el asunto de cuándo los dinosaurios se extinguieron. Existe un abismo entre estos dos grupos que nunca será puenteado—mientras que cada lado mantenga su punto de vista presente. Los evolucionistas defienden que los dinosaurios evolucionaron de algún reptil antiguo 200 millones de años atrás, y que estos llegaron a extinguirse alrededor de 65-70 millones de años atrás. El hombre (en alguna forma) presuntamente evolucionó solamente 2-3 millones de años atrás y por ende estuvo separado de los dinosaurios por aproximadamente 65 millones de años de tiempo geológico. Los creacionistas que aceptan el registro de Génesis como un relato exacto e histórico de la actividad creativa de Dios se oponen a tales reclamaciones, y en cambio sostienen que los dinosaurios fueron creados por Dios dentro de los seis días literales descritos en el registro bíblico. Por ende, el hombre y los dinosaurios hubieran sido creados en esencialmente el mismo tiempo y hubieran vivido juntos como contemporáneos sobre la Tierra.

¿Por qué es la Controversia Acerca de los Dinosaurios tan Importante?
Los dinosaurios constituyen maravillosas herramientas de enseñanza. Es raro el adulto—e incluso más el niño—que no tiene un interés intenso en los dinosaurios. Estas bestias magníficas con nombres polisilábicos capturan nuestra atención cuando nos fijamos en su tamaño gigantesco, su piel como de lagarto, o en el terror que ellos aparentemente pudieron crear mientras que vagaban por la Tierra. Desde la escuela inicial hasta la secundaria, los dinosaurios a menudo son usados como una herramienta para adoctrinar a los estudiantes en cuanto al “hecho” de la evolución orgánica. En la mayoría de escuelas públicas, institutos y entornos universitarios, cuando los dinosaurios son tratados es dentro del contexto de su origen evolutivo, desarrollo y extinción. Los estudiantes son informados que estos animales maravillosos evolucionaron de algún reptil antiguo en lo que ahora conocemos como pájaros. En tal entorno, es común usar a los dinosaurios para instruir simultáneamente sobre la naturaleza antigua de la Tierra y/o el Universo.

¿Qué efecto tiene esta clase de enseñanza sobre las mentes jóvenes? Ya que casi todo joven tiene una fascinación con los dinosaurios, y ya que los maestros están entre los adultos más confiables de todos, los chicos a menudo aceptan sin cuestionamiento el dogma evolutivo y su concepto ligado de una Tierra antigua. ¿Con qué resultado? Si el testimonio de muchos de los mismos evolucionistas puede ser aceptado como valor nominal, el estudio de dinosaurios sería el factor decisivo en su conclusión de abandonar su creencia en Dios y aceptar en su lugar la evolución orgánica. Los evolucionistas como Stephen Jay Gould, Robert Bakker, y otros han sido registrados declarando que fue su estudio (a una edad joven) de los dinosaurios lo que les fijó en su camino de toda la vida como evolucionistas. El Dr. Bakker incluso comentó sobre este hecho en el prefacio de su libro inmensamente popular sobre dinosaurios, The Dinosaur Heresies—Las Herejías Acerca de los Dinosaurios (1986, p. 9).

Edward O. Wilson, quien es reconocido extensamente como el padre de la disciplina científica conocida como la sociobiología, una vez comentó que cuando tenía quince años de edad, él tenía un “gran fervor e interés en la religión fundamentalista; Yo lo abandoné a los diecisiete cuando llegué a la Universidad de Alabama y oí acerca de la teoría evolutiva” (1982, p. 40). Henry Morris, ex profesor y jefe de departamento en el Instituto Politécnico de Virginia, declaró que él “pasó más de veintiocho años enseñando en universidades seculares y observó esta triste historia repetirse en muchas vidas” (1984, p. 113). Ya que estos son fascinantes para los niños, ya que estos son una ayuda de enseñanza tan efectiva, y ya que estos generalmente son usados para enseñar la evolución, los dinosaurios representan una herramienta formidable que puede ser empleada para robar a los estudiantes de todas las edades de su fe en Dios y en la Biblia como Su Palabra. Esto hace a la controversia acerca de los dinosaurios extremadamente importante.

La Biblia y los Dinosaurios
A menudo es hecha la pregunta, “Si los dinosaurios son tan importantes, ¿por qué la Biblia no los menciona?”. Existen varias maneras de responder a tal pregunta.

Primero, la palabra “dinosaur” (“dinosaurio”) incluso no entró al lenguaje inglés hasta 1842, mientras que la Biblia en inglés fue traducida mucho más antes (por ejemplo, la versión en inglés King James fue imprimida tan temprano como en 1611). ¡Uno nunca esperaría encontrar una palabra en un libro publicado más de dos siglos antes que la palabra incluso se originara!

Segundo, es importante notar que numerosos organismos no son mencionados por nombre en la Biblia, aunque tal omisión no proyecta duda acerca de su creación o su existencia. La Biblia no menciona a los gatos, canguros, o bacterias. No obstante, exactamente como las cosas que son mencionadas por nombre, es obvio, que estas cosas fueron creadas por Dios. Aunque la Biblia habla fielmente sobre todos los temas con los cuales trata, ésta nunca fue intencionada a servir como un libro de texto de taxonomía. Como un ejemplo, el propósito del libro de Génesis no fue catalogar a cada organismo que alguna vez vivió, sino en cambio presentar un resumen general-aunque-preciso de los eventos históricos que realmente ocurrieron durante la semana de la creación.

Tercero, aunque la palabra “dinosaurio(s)” no es mencionada en la Biblia, existe evidencia convincente que los dinosaurios, y criaturas como-dinosaurios, son descritos, directa o indirectamente, en la Palabra de Dios. Entre los pasajes que pueden ser considerados están Job 40:15-24 y Job 41:1-34.

No obstante, el pasaje que contiene las implicaciones más serias en este asunto es Éxodo 20:11. Al dar a conocer, “Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay”, la Biblia clarifica que la totalidad de la creación física de Dios fue traída a existencia durante aquellos seis días. El apóstol Juan escribió que “todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho” (Juan 1:3). Si Dios creó la Tierra, los cielos, los mares, y todo en ellos en seis días, ¿qué exactamente omite eso? No omite absolutamente nada. Añádase a esto el enunciado encontrado en Génesis 1:31 y 2:1, y el caso es fortalecido considerablemente. En Génesis 1:31, cuando consideró todo lo que había hecho, Dios lo proclamó “bueno en gran manera”—la frase hebrea que representa tanto terminación y perfección. En Génesis 2:1, Él entonces declaró que la creación fue “acabada”, indicando una acción completada una vez por todas, sin continuación en el futuro.

Por ende la información presentada puede ser resumida como sigue: (a) Dios creó todo en seis días; (b) esa creación fue completa y perfecta; y (c) la creación fue acabada. Las implicaciones de esta enseñanza son claras. De acuerdo con el registro del Génesis, ningún animal fue creado antes del día cinco, tiempo en el cual Dios creó las criaturas que habitan en el agua y los pájaros (Génesis 1:20-23). En el día sexto (Génesis 1:24,25), Dios creó las “cosas que se arrastran” y las “bestias de la tierra”—descripciones que de hecho incluirían a los dinosaurios. Ya que el hombre igualmente fue creado en el día seis (Génesis 1:26,27), la conclusión ineludible es que los hombres y los dinosaurios vivieron en la Tierra como contemporáneos.

A través de los años, han sido hechos numerosos intentos de introducir en el registro bíblico la idea de una Tierra antigua para que así los conceptos evolutivos (tales como la separación de los hombres y los dinosaurios por millones de años de tiempo evolutivo) pudieran ser aceptables para los creyentes en la Biblia. Estos intentos (generalmente en la forma de la Teoría del Día-Edad o la Teoría de la Brecha) han fallado, ya que las premisas sobre las cuales éstas han sido desarrolladas son falsas. Yo he examinado y refutado cada una de estas teorías en otros tratados (Thompson 1994a; 1994b; 1999; 2000). Aunque la conclusión de que los hombres y los dinosaurios cohabitaran la Tierra esté reñida con el pensamiento evolucionista actual, ésta es la única conclusión que respeta la inspiración de la Biblia. Por consiguiente ésta es la posición que nosotros defendemos, y que propugnamos que sea enseñado a nuestros hijos.

¿DÓNDE SE FUERON LOS DINOSAURIOS?
Muchas teorías han sido sugeridas para explicar la extinción de los dinosaurios, pero ninguna calza toda la evidencia disponible o es probable. En su libro, Earth’s Most Challenging Mysteries (Los Misterios Más Desafiantes de la Tierra), el fallecido Reginald Daly documentó más de veinte explicaciones para la desaparición de los dinosaurios (1972, pp. 29 et.seq.), y desde la publicación de su trabajo varias teorías adicionales han sido también incrementadas. La idea sugerida más a menudo para explicar la desaparición de los dinosaurios se centra sobre un repentino cambio climático sobre la Tierra—un cambio tan drástico que los dinosaurios nunca más pudieron sobrevivir. El ganador del premio Nobel Luís Álvarez y su hijo Walter sugirieron, por ejemplo, que los dinosaurios perecieron en un periodo de tiempo relativamente corto 65 millones de años atrás (por escalas evolutivas de tiempo) cuando un objeto como-asteroide impactó con la Tierra, despidiendo polvo y hollín que bloquearon los rayos del Sol y causaron que las plantas mueran—lo cual a su vez causó que los herbívoros murieran, lo cual a su vez causó que los carnívoros murieran (vea: Hoffman, 1982, pp. 58-63; Discover, 1984, pp. 21 et.seq.; Alvarez y Asaro, 1990, pp. 78-84). Aunque esta teoría particular tiene muchos partidarios, y aunque ha sido popular por varios años, ésta también tiene un número de detractores creíbles (vea Courtillot, 1990, pp. 85-92). De hecho, la portada de la edición de junio del 2002 de la revista Discover contenía lo siguiente en letras grandes y enfáticas: “¿Qué realmente mató a los dinosaurios? Puede ser el tiempo de parar de culpar a ese asteroide”. El artículo principal por Edwin Dobb, “¿What Really Wiped Out the Dinosaurs?” (“¿Qué Realmente Aniquiló a los Dinosaurios?”), bosquejaba en gran detalle muchos de los problemas de la teoría rápidamente decreciente del “impacto del asteroide” (2002, 23[6]:36-48).

Los creacionistas generalmente creen que la extinción de los dinosaurios puede estar ligada, a lo menos en parte, al Diluvio global de Génesis 6-8 (vea, por ejemplo, Gish 1977, pp. 55-60; 1990, pp. 73-75). Existe evidencia convincente para indicar que el mundo pre-diluviano fue mucho más diferente que el mundo pos-diluviano (vea Dillow, 1981; Gish, 1990, pp. 74-75). Los efectos devastadores de diluvios locales son bien documentados. Entonces, ¿qué clase de daño puede esperarse de un Diluvio global que cubrió muy literalmente “todos los montes de toda la tierra” (Génesis 7:19)? Muchos científicos creacionistas creen que los dinosaurios sobrevivieron por un tiempo después del Diluvio, pero a causa de las condiciones ambientalmente hostiles, finalmente perecieron.

Algunos han cuestionado que si el arca de Noé fue suficientemente grande para dar cabida a todos los animales, incluyendo a los dinosaurios, que tenía que llevar. Existe un número de parámetros importantes que deben ser considerados al responder esta pregunta. Los lectores interesados en información adicional sobre este tema pueden desear examinar el tratado intensivo de John Whitcomb y Henry Morris sobre estos asuntos en su texto clásico, The Genesis Flood—El Diluvio del Génesis (1961), o el tratado más reciente (e incluso más exhaustivo) de John Woodmorappe en su libro, Noah’s Ark: A Feasibility Study—El Arca de Noé: Un Estudio de la Viabilidad (1996). No obstante, un resumen breve puede incluir lo siguiente.

Primero, ya que Dios mismo designó y creó las criaturas que componían el reino animal, es lógico concluir que Él fue capaz de diseñar una embarcación lo suficientemente grande para llevar una porción de esos animales a lugar seguro. Afirmar lo contrario es impugnar tanto la naturaleza y la integridad de Dios.

Segundo, el arca tenía alrededor de 450 pies de largo, 75 pies de ancho, 45 pies de alto, con un poco más de 100,000 pies cuadrados de espacio de carga. Noé fue instruido a traer a bordo a los animales que habitan en la tierra y respiran aire (Génesis 6:19,20; 6:8,9; cf. 7:22). Hoy en día el número de especies de animales que calzan esa descripción es alrededor de 20,000. Asumiendo que otras 20,000 especies hayan llegado a extinguirse desde ese tiempo, Noé hubiera tenido que albergar aproximadamente 80,000 animales en el arca. Se ha calculado que el tamaño promedio de esos animales es aproximadamente el de una oveja (vea Gish, 1990, p. 75). Por ende, alrededor de 50,000 pies cuadros de espacio en la embarcación estarían llenos, dejando otros 50,000 disponibles para productos alimenticios, habitaciones, etc. [NOTA: Las “especies” bíblicas no son necesariamente lo mismo que las “especies” de los biólogos, sino puede ser una clasificación mucho más amplia. Vea Major, 1993; Thompson y Major, 1986].

Tercero, puede ser que Dios le permitiera a Noé algo de latitud con respecto a los animales que fueron llevados a bordo. Por ejemplo, tal vez no fue necesario que Noé llevara a bordo animales adultos; en cambio animales inmaduros pueden haber viajado con él. Esto hubiera ahorrado espacio, reducido la cantidad de productos alimenticios necesitados, y posiblemente prevenido problemas reproductivos potenciales durante el viaje.

Cuarto, es posible que Dios pudiera haber colocado a algunos, o a todos, los animales en hibernación, por ende haciendo más fácil su cuidado. El punto es que el Diluvio fue iniciado y controlado por Dios desde el comienzo hasta el final. Esto envolvía tanto la intervención providencial y milagrosa de Dios. Ninguna de estas debería ser menospreciada en importancia al interpretar el relato histórico de Génesis 6-8.

CONCLUSIÓN
El registro mosaico de la creación es inexhaustiblemente sublime. En éste, nosotros aprendemos de la creación de los cielos y la Tierra por un Dios Todopoderoso. Por medio de fíat divino, la luz fue formada y la atmósfera fue forrada alrededor de este planeta. Los grandes mares fueron reunidos juntos y separados de la tierra seca. El mundo de la botánica milagrosamente floreció y las luces se encendieron en los cielos. Las aguas rebosaban con criaturas vivientes y los pájaros volaban a través del aire prístino. Variedades de animales domésticos y bestias fueron también creados. Finalmente—el ápice, el pináculo, el cenit de la creación de Dios—se paró orgulloso sobre el seno de la Tierra. Y el dinosaurio—una de las criaturas más majestuosas de Dios—se paró con él. Sin duda ellos consideraban la existencia del otro.

Hoy, nosotros continuamos considerando a estos animales intrigantes. Y qué gran herramienta de enseñanza ellos constituyen para nuestros hijos y nietos, los cuales necesitan entender que el mismo Dios Quien creó estos impresionantes gigantes de igual manera les creó. Vamos a aprovechar cada oportunidad para enseñar estas lecciones urgentes a nuestros jóvenes. Si nosotros no les enseñamos la veracidad del relato del Génesis de la creación, e inculcamos en ellos la importancia de, y reverencia por, la Palabra inspirada de Dios, alguien más puede socavar su fe joven al enseñarles el error de la evolución orgánica—usando a los dinosaurios para lograr esta tarea.

REFERENCIAS
Alvarez, Walter and Frank Asaro (1990), “An Extraterrestrial Impact,” Scientific American, 263[4]:78-84, October.

Bakker, Robert T. (1986), The Dinosaur Heresies (New York: William Morrow).

Courtillot, Vincent E. (1990), “A Volcanic Eruption,” Scientific American, 263[4]:85-92, October.

Daly, Reginald (1972), Earth’s Most Challenging Mysteries (Nutley, N.J.: Craig Press).

Dillow, Joseph (1981), The Waters Above (Chicago, IL: Moody).

Dobb, Edwin (2002), “What Wiped Out the Dinosaurs?,” Discover, 23[6]:36-48, June.

Discover (1984), “The Great Dyings,” 5[5]:21-24,26-32, May.

Gish, Duane T. (1977), Dinosaurs: Those Terrible Lizards (San Diego, CA: Creation-Life Publishers).

Gish, Duane T. (1990), The Amazing Story of Creation from Science and the Bible (El Cajon, CA: Institute for Creation Research).

Hoffman, Paul (1982), “Asteroid on Trial,” Science Digest, 90[6]:58-63, June.

Lemonick, Michael D. (1993), “Rewriting the Book on Dinosaurs,” Time, 141[17]:42-49.

Major, Trevor J. (1993), “Origins and the ‘Created Kind’ Concept,” Reason & Revelation, 13:28, April.

Morris, Henry M. (1984), The Biblical Basis for Modern Science (Grand Rapids, MI: Baker).

Thompson, Bert (1994a), “Popular Compromises of Creation—The Day-Age Theory,” Reason & Revelation, 14:41-47, June.

Thompson, Bert (1994b), “Popular Compromises of Creation—The Gap Theory,” Reason & Revelation, 14:49-56, July.

Thompson, Bert (1999), The Bible and the Age of the Earth (Montgomery, AL: Apologetics Press).

Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press), second edition.

Thompson, Bert and Trevor J. Major (1986), “How Many Clean Animals Did Noah Take into the Ark—Seven, or Fourteen?,” Reason & Revelation, 6:49-50, December.

Whitcomb, John C. and Henry M. Morris (1961), The Genesis Flood (Grand Rapids, MI: Baker).

Wilson, Edward O. (1982), “Toward a Humanistic Biology,” The Humanist, Sept./Oct.

Woodmorappe, John (1996), Noah’s Ark: A Feasibility Study (Santee, CA: Institute for Creation Research).

Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados. | http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/387

Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558

http://www.apologeticspress.org

Los dinosuarios y la biblia

Los dinosaurios y la biblia

por Ken Ham
Derechos de copia: Ken Ham, 1993

¿Existe algún misterio cierto acerca de los dinosaurios?

Un aura de misterio envuelve a los dinosaurios. ¿De dónde salieron? ¿Evolucionaron? ¿De veras vivieron hace millones de años? ¿Qué les pasó? ¿Hay algunos vivos hoy? ¿Algún ser humano alguna vez vio un dinosaurio vivo?

Niños y también adultos están totalmente fascinados por estos monstruos misteriosos. Muchos libros y películas han sido producidos para satisfacer un hambre aparentemente insaciable por información acerca de estas criaturas desconocidas. En verdad, no hay ningún misterio una vez que Ud. Tenga la información clave, la cual no es conocida generalmente y ha sido retenida del público.

Venga conmigo mientras tomamos un paseo por la historia y destapamos unos hechos asombrosos que contestarán muchas de sus preguntas acerca de estos “lagartos terribles”. ¿En realidad existieron los dinosaurios?

Los dinosaurios, sin duda, vagaban por la tierra en el antiguo pasado. Los fósiles de los dinosaurios han sido descubiertos en todo el mundo y sus huesos son exhibidos en museos para que todos los vean. Los científicos han podido reconstruir muchos de sus esqueletos, y es por esto que sabemos cual era su supuesta apariencia. ¿Donde fueron encontrados los dinosaurios?

La historia de su descubrimiento empieza en el año de 1820, cuando Gideon Mantell, un doctor inglés, encontró unos raros dientes y huesos en una pedrera. El Dr. Mantell se dio cuenta que había algo muy diferente en estos restos animales, y creía que había encontrado un grupo de reptiles totalmente nuevo. Cerca del año 1841, nueve tipos diferentes de estos reptiles habían sido descubiertos, dos de ellos se llamaban megalosaurio e iguanodón. En ese tiempo, un famoso científico británico (creacionista), Dr. Richard Owen, inventó el nombre “dinosaurio”, que significa “lagarto terrible”, porque ésto fue lo que le recordaron los huesos gigantescos.

¿Qué hace a los dinosaurios ser “diferentes”?
Más que el tamaño grande de algunos de los dinosaurios, la característica mayor que realmente distingue a los dinosaurios de los otros reptiles (como el cocodrilo), es la posición de sus miembros. Los dinosaurios tenían una postura que fue totalmente recta, similar a la de los mamíferos. Casi todos los otros reptiles tienen los miembros en una posición extendida. Por ejemplo, compare como “camina” una vaca y, como “camina” un cocodrilo. Los dinosaurios se movían como una vaca, con los miembros soportando el cuerpo. Los cocodrilos “anadean” porque sus miembros se proyectan hacía los lados de sus cuerpos.

¿Qué tan grandes eran los dinosaurios?
Algunos eran tan chicos como las gallinas, y otros eran aún más chicos. Claro, algunos dinosaurios eran muy grandes, pesando aproximadamente ¡80 toneladas y midiendo 13 metros de altura! El tamaño promedio de los dinosaurios fue probablemente como el de un caballo chico.

¿Cuándo vivieron los dinosaurios?
La historia que hemos oído en las películas, la televisión, los periódicos, la mayoría de las revistas y los libros de la escuela, es que los dinosaurios vivieron hace millones de años. Según los evolucionistas, los dinosaurios “gobernaron la tierra” por 140 millones de años, y desaparecieron hace como 65 millones de años. Sin embargo, los científicos nunca han desenterrado algo marcado con esas edades. Sólo desentierran dinosaurios muertos (es decir, sus huesos), y sus huesos no tienen etiquetas pegadas indicando cuantos años tienen. La idea de millones de años de evolución simplemente es la leyenda de los evolucionistas acerca del pasado. Ningún científico estaba allá para ver a los dinosaurios vivir por esa supuesta época de dinosaurios. En realidad, no hay ninguna prueba de que la tierra y sus capas de fósiles tengan millones de años. Ningún científico observó morir a los dinosaurios. Los científicos sólo encuentran los huesos en el presente, y porque muchos de ellos son evolucionistas, tratan de acomodar la historia de los dinosaurios a su manera y desde su punto de vista.

Otros científicos, llamados científicos creacionistas, tienen una ideal diferente de cómo y cuándo vivían los dinosaurios. Creen que pueden solucionar cualquiera de los supuestos misterios de dinosaurios y mostrar cómo la evidencia concuerda maravillosamente con sus ideas acerca del pasado, creencias que vienen de la Biblia. La Biblia, el especial libro de Dios (actualmente, una colección de libros), declara que cada escritor fue inspirado sobrenaturalmente a escribir exactamente lo que el Creador de todas las cosas quiso que escribieran para nosotros, para que supierámos de dónde venimos nosotros (y los dinosaurios), porqué estamos aquí y cuál será nuestro futuro. El primer libro en la Biblia (Génesis), nos enseña muchas cosas acerca de cómo el universo y la vida llegaron a existir. Génesis nos dice que Dios creó todas las cosas (la tierra, las estrellas, la luna, las plantas, los animales y las primeras dos personas, Adán y Eva).

Aunque la Biblia no nos dice exactamente cuánto tiempo hace que hizo Dios el mundo y sus criaturas, podemos hacer un buen cálculo de la fecha de la creación mediante la lectura de la Biblia de principio a fin y fijarnos en algunos pasajes interesantes:

(1) Dios creó todas las cosas en seis días. Lo hizo así, para fijar una norma para la humanidad, que ha llegado a ser nuestra semana de siete días (como está descrita en Exodo 20:11). Dios trabajó durante seis días y reposó uno, como modelo para nosotros. Además, estudiosos de la Biblia nos dicen que la palabra hebrea “día” como está usada en Génesis capítulo uno, sólo puede, en este contexto, significar un día normal.

(2) Nos dice que Dios creó al primer hombre y la primera mujer (Adán y Eva) en el sexto día. Muchos datos acerca del nacimiento de sus hijos y los hijos de sus hijos son dados en Génesis. Estas genealogías son registradas en todo el antiguo testamento, hasta el tiempo de Cristo. Ciertamente no fueron cronologías que duraron millones de años, Sumando todas las fechas y aceptando que Jesucristo, el Hijo de Dijos, vino a la tierra hace como 2,000 años, llegamos a la conclución de que la creación de la tierra y los animales (incluyendo los dinosaurios) ocurrió hace sólo unos miles de años (¡tal vez sólo seis mil años!). De este modo, si la Biblia tiene la razón (¡y la tiene!), los dinosaurios debieron haber vivido durante los pasados miles de años.

¿De dónde vinieron los dinosaurios?

Los evolucionistas sostienen que los dinosaurios evolucionaban durante millones de años. Se imaginan que un tipo de animal, lentamente cambió durante un período de tiempo largo para llegar a ser un diferente tipo de animal. Por ejemplo, creen que los anfibios se convirtieron en reptiles (incluyendo a los dinosaurios) por este proceso gradual. Esto indicaría, por supuesto, que tuvieron que haber existido millones de criaturas durante ese tiempo que serían “intermedios”, mientras los anfibios evolucionaban para llegar a ser reptiles. La evidencia de estas “formas transicionales”, como son llamadas, debe ser abundante. Sin embargo, muchos expertos en el estudio de fósiles reconocen que no se ha encontrado en ninguna parte una forma transicional entre cualquier grupo de criaturas. Si los dinosaurios evolucionaron de los anfibios, debe ser, una evidencia de animales que son parte dinosaurio y parte otra cosa. Sin embargo, no hay ninguna prueba de ésto en ningún lugar.

Si visita Ud. Algún museo verá los fósiles de dinosaurios que son 100% de dinosaurio, no algo intermedio. No hay 25%, 50%, 75%, ni aún 99% de dinosaurio. ¡Todos son 100% de dinosaurio!

La Biblia nos dice que Dios creó a todos los animales terrestres en el sexto día de la creación. Como los dinosaurios eran animals terrestres, tuvieron que haber sido hechos en ese día, junto con Adán y Eva, quienes fueron también creados en el sexto día (Génesis 1.24-31). Si Dios diseñó y creó los dinosaurios, tuvieron que haber sido totalmente funcionales, y hubieran sido 100% dinosaurio. Esto concuerda exactamente con la evidencia del registro fósil.

Los evolucionistas dicen que ningún hombre vivió jamás junto con los dinosaurios. La Biblia, no obstante, hace claro que los dinosaurios y la gente debieron haber vivido juntos. Como pronto veremos, hay mucha evidencia a favor de ésto.

¿Qué comian los dinosaurios?
La Biblia enseña (en Génesis 1:29-30) que los primeros animales (y los humanos) fueron mandados ser vegetarianos. No había comedores de carne en la creación original. Además, no había muerte. Era un mundo sin mancha, con Adán, Eva y los animales (también los dinosaurios) viviendo en armonía perfecta, comiendo sólo plantas. Tristemente, no fue así por mucho tiempo. Adán se rebeló contra su Creador, trayendo el pecado al mundo (Génesis 3:1-7; Romanos 5:12). Por causa de esta rebelión, Adán y, en este caso, todos sus descendientes (Ud. y yo) entregaron el derecho de vivir con un Dios santo y justo (sin pecado). Dios entonces juzgó el pecado con muerte. La Biblia enseña claramente desde Génesis hasta Apocalípsis, que no había la muerte de animales ni de seres humanos antes que Adán pecara. Después del pecado de Adán, los animales y la gente empezaron a morir. Ahora era un mundo diferente, un mundo de muerte y conflicto. Un mundo que en una ocasión era hermoso, y ahora sufría bajo la maldición puesta sobre él por el Creador Génesis 3:14-19). Pero fue dada una promesa (Génesis 3:15), que Dios proveería una manera para pagar por el castigo del pecado con el fin de que el hombre tuviera camino para volver a Dios.

¿Por qué encontramos fósiles de dinosaurios?
En Génesis capítulo seis, leemos que toda carne (los hombres y los animales) había corrompido su camino sobre la tierra (Génesis 6:12). Quizá la gente y los animales se estubieron matando unos a otros; tal vez los dinosaurios empezaron a matar otros animales y a los seres humanos. De todos modos, la Biblia describe el mundo como “malo”. Por causa de esta maldad, Dios advirtió a un hombre piadoso llamado Noé que iba a destruir el mundo con un diluvio (Génesis 6:13). Por eso, Dios le mandó a construir una gran nave (el arca) para que pudieran sobrevivir a bordo todos los tipos de animales terrestres (que tuvieron que haber incluido a los dinosaurios) y la familia de Noé, mientras el diluvio destruyera de una forma poderosa toda la tierra (Génesis 6:14-20). Algunas personas piensan que los dinosaurios fueron demasiado grandes, o hubieron muchísimos de ellos para caber en el arca. Sin embargo, no había muchos diferentes tipos de dinosaurios. Ciertamente hay cientos de nombres de dinosaurios, pero muchos de estos fueron dados a sólo un pedazo de hueso o a esqueletos encontrados en otros países. También es razonable suponer que los diferentes tamaños, variedades, y sexos de los mismos tipos de dinosaurio hayan llegado a tener diferentes nombres. Por ejemplo, mire a todas las diferentes variedades y tamaños de perros, son todos el mismo tipo. ¡El tipo perro! Probablemente, hayan sido menos de 50 tipos de dinosaurios.

En el arca, Dios envió dos de cada animal terrestre (siete pares de algunos) (Génesis 7:2-3, 8-9). No había excepciones. Entonces, los dinosaurios debieron haber estado en el arca. Aunque había espacio adecuado en esa nave enorme para animales grandes, tal vez Dios envió adultos jóvenes en el arca que todavía tenían lugar para que crecieran. Bueno, ¿Qué les pasó a todos los animales terrestres que no entraron en el arca? Sencillamente, se ahogaron. Muchos habrían sido cubiertos con toneladas de lodo cuando las aguas bramantes cubrieron la tierra (Génesis 7:11-12, 19). Por causa de este rápido entierro, muchos de los animales hubieran sido preservados como fósiles. Si esto hubiera sucedido, esperaríamos encontrar la evidencia de miles de millones de cosas muertas enterradas en estratos de piedra (formados de ese lodo) en toda la tierra. Esto es exactamente lo que encontramos.

El diluvio probablemente ocurrió hace poco más de 4,500 años. Los creacionistas creen que este evento formó muchas de las capas fósiles alrededor del mundo. Capas adicionales fueron formadas através de otros diluvios mientras que la tierra se tranquilizaba depués del gran diluvio. Así, los fósiles de dinosaurios, que fueron hechos como resultado de ese diluvio, fueron probablemente formados hace como 4,500 años, y no hace millones de años.

¿Han vivido los dinosaurios en tiempos mas recientes?
Si los diferentes tipos de dinosaurios sobrevivieron el diluvio, entonces debieron haber salido del arca y vivido en el mundo.

En la Biblia, en el libro de Job, capítulo 40:15-24, Dios le describe a Job (quien vivió después del diluvio una gran bestia de la cual Job tenía conocimiento. Este gran animal, llamado “behemot”, es descrito como “el jefe de los caminos de Dios”, tal vez el más grande animal terrestre que Dios hubiera creado. De modo poderoso, movía su cola ¡como un árbol cedro! Aunque algunos comentarios bíblicos dicen que éste, probablemente, haya sido un elefante o hipopótamo, la descripción realmente queda mejor a un dinosaurio como el braquiosaurio. Los elefantes o hipopótamos, ciertamente no tienen colas ¡como los árboles cedro!

En verdad, muy pocos animales son nombrados en la Biblia con tal descripción. Al contrario de lo que piense, los que ahora conocemos como dinosaurios se nombran mas en la Biblia que la mayoria de los animales. Es por esta razón que los dinosaurios (todos los diferentes tipos) debieron haber vivido junto con la gente después del diluvio.

¿Son mencionados los dinosaurios en la literatura antigua?
Interesantemente, la palabra “dragón” es usada algunas veces en el antiguo testamento. En varias ocasiones, la palabra “dinosaurio” podria sustituir a la palabra “dragón” y quedaría muy bién. Cientificos creacionistas creen que los dinosaurios fueron llamados dragones antes de que fuera inventada la palabra “dinosaurio” en el año 1841. No esperaríamos encontrar la palabra “dinosaurio” en las Biblias como la versión de 1602, que fue traducida mucho antes que la palabra “dinosaurio” fuera jamás antes usada. También, en varias bibliotecas en todo el mundo existen muchos libros muy antiguos de la historia, que contienen anotaciones detalladas acerca de los dragones y sus encuentros con la gente. Sorprendentemente (y no tan sorprendentemente para los creacionistas), muchas de estas descripciones de los dragones concuerdan con las descripciones que los científicos modernos dan a los dinosaurios, aún el tiranosaurio. Desafortunadamente, esta evidencia no es tomada en cuenta como válida por los evolucionistas. ¿Por que? Sólo porque su creencia es que el hombre y los dinosaurios ¡nunca vivieron al mismo tiempo! Sin embargo, mientras más investigamos la literatura histórica, más nos damos cuenta de que hay evidencia irresistible de que los dragones eran verdaderas bestias, muy parecidas a las modernas reconstruciones de dinosaurios. También su evidencia ha sido registrada por mucha gente diferente, aún hace unos pocos de años.

¿Qué les pasó a los dinosaurios?
Los evolucionistas usan su imaginación en gran manera para contestar esta pregunta. Debido a su creencia de que los dinosaurios “gobernaban el mundo” por millones de años, y desaparecieron millones de años antes de que supuestamente el hombre evolucionó, tuvieron que adivinar para explicar esta desaparición misteriosa. Al leer la literatura evolucionista, Ud. Se quedará sorprendido de la cantidad de ideas con respecto a su supuesta extinción.

Lo siguiente es solo una breve lista de estas teorías: Los dinosaurios se murieron de hambre; se murieron por comer con exceso; fueron evenenados; fueron cegados de cataratas y no pudieron reproducirse; los mamíferos se comieron sus huevos. Otras causas incluyen: el polvo volcánico, los gases venenosos, los cometas, las manchas solares, los aerolitos, el suicido masivo, el estreñimiento, los parásitos, el encoger del cerebro (provocándoles hacer tonterías), los discos descoyuntados, los cambios en la composición del aire, etc; etc; etc.

Es obvio que los evolucionistas no saben qué ocurrió y están poniendo cualquier pretexto. En un nuevo libro evolucionista acerca de los dinosaurios, el escritor hizo este comentario: “Ahora tocamos la pregunta importante: ¿Qué causó todas estas extinciones en solo un punto en el tiempo , hace aproximadamente 65 millones de años? Docenas de razones han sido sugeridas, algunas serias y sensibles, otras muy locas, y otras sólo como bromas. Cada año, la gente hace surgir otras nuevas teorias sobre este arduo problema. Tenemos que encontrar una sola razón que toma en cuenta a todos los datos. Tendría que explicar la muerte (todos a la misma vez) de animales viviendo sobre la tierra y de animales viviendo en el mar; pero en ambos casos, de solo algunos de los animales, porque muchos de los habitantes de la tierra y muchos de los moradores del mar siguieron viviendo felices en la siguente época. Tristemente, no existe tal explicación.” (Una Nueva Investigación de Los Dinosaurios, Alan Charig, pág. 150 )

Pero, tal explicación SI EXISTE. Si ud. pone a un lado el sistema evolucionista, elimina millones de años, y toma la Biblia seriamente, entonces encontrará una explicación que se queda con los datos y se entiende perfectamente:

En el tiempo del diluvio, murieron muchas de las criaturas del mar, pero algunas sobrevivieron. También, murieron todas las criaturas terrestres fuera del arca, pero los representantes de todos los tipos que sobrevivieron en el arca vivían en el nuevo mundo después del diluvio. Esos animales terrestres (incluyendo los dinosaurios) encontraron el mundo nuevo muy diferente de lo que era antes del diluvio. Fue debido a: 1) más competencia por la comida que ya no era tan abundante, 2) otras catástrofes, 3) el hombre casaba para comer y tal vez por diversión, 4) la destrucción de moradas naturales, etc.

Pasando el tiempo murieron muchas especies de animales. El grupo de animales que llamamos “los dinosaurios” también se murió. En realidad, cada año un gran numero de animales se extingue. Parece que la extinción es la norma en la historia de la tierra y no la formación de nuevos tipos de animales como espera la evolución.

¿Veremos algún día un dinosaurio vivo?
La respuesta es tal vez no. Pero ¿ Quién sabe? Algunos científicos creen que hayan sobrevivido unos pocos dinosaurios en selvas remotas. Todavía están descubriendo nuevas especies de animales y plantas en las áreas que han sido demasiado difíciles de explorar. En ciertos países, los nativos describen bestias que suenan ser como los dinosaurios.

Por supuesto, los creacionistas no serían sorprendidos si alguien encontrara un dinosaurio vivo. Sin embargo, los evolucionistas tendrían que explicar porqué hicieron las declaraciones dogmáticas de que el hombre y el dinosaurio nunca vivieron al mismo tiempo. Sospecho que dirían algo como: “Este dinosaurio, de alguna manera sobrevivió porque estaba atrapado en un área remota que no ha cambiado durante millones de años.” ¿Lo ve? No importa lo que sea encontrado, o qué tan contradictorio sea a las ideas evolucionistas, siempre podrán inventar “una respuesta” porque la evolución es una creencia. ¡No es la ciencia! ¡No es un hecho!

¿Que lecciones podemos aprender de los dinosaurios?
Cuando vemos los huesos de los dinosaurios, podemos recordar que la muerte no era parte de la creación original. Actualmente, la muerte es un resultado que entró cuando el primer hombre desobedeció a Dios. La Biblia nos dice que también hemos pecado porque somos descendientes de Adán. “Por lo tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, asi la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios” (Romanos 3:23). Necesitamos reconocer que la maldad que hay en el mundo está alli por causa del pecado, porque se rebeló el hombre en contra de Dios.

Podemos recordar que Dios, quien hizo todas las cosas y los dinosaurios, es también el Juez de toda Su creación. Juzgó la rebelión de Adán con la maldición de la muerte a todo el mundo. Adán fue advertido acerca de lo que pasaría si desobedeciere el mandamiento de Dios de no comer la fruta de cierto árbol. “Mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás” (Génesis 2:17).

También los dinosaurios pueden recordarnos que Dios juzgó la rebelión en los días de Noé. Destruyó con agua al mundo malo, causando la muerte de millones de criaturas. Nos enseña la Biblia que El juzgará al mundo otra vez, pero la próxima vez con fuego: “Pero el dia del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas” (2 Pedro 3:10)

También podemos recordar que después de este juicio por fuego, Dios hará un cielo nuevo y una tierra nueva: “Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia” (2Pedro 3:13). “Enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron.” (Apocalípsis 21:4).

Pero también somos advertidos que a muchos no les será permitido entrar en esta tierra nueva sino que sufrirán por la eternidad: “Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda” (Apocalípsis 21:8). Los seres humanos, que son pecaminosos por sus propios pecados, no pueden vivir con el Dios Santo, y son condenados a ser separados de Dios. Pero, Dios provió un maravilloso medio de liberación del pecado. La Biblia enseña que Dios ofreció el necesario sacrificio perfecto para pagar la consecuencia por el pecado del hombre. El mismo Hijo de Dios, de hecho El que creó el mundo (Colosenses 1:16), vino a la tierra como un hombre, como descendiente de Adán, para sufrir la penalidad de muerte por el pecado. “Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho. Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados” (I Corintios 15:20-22).

El Señor Jesucristo murió en la cruz, pero al tercer día resucitó, conquistando la muerte, para que cualquiera que cree en El y lo recibe en su vida, puede volver a Dios y vivir por la eternidad con el Creador. “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda mas tenga vida eterna” (Juan 3:16). “Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda madad” (I Juan 1:9).

Hay una advertencia para las personas que no reciben por fe lo que Cristo ha hecho para ellas y no recononcen su actitud pecaminosa ni su necesidad de redención. La Biblia les dice a tales que vivirán para siempre, pero separados de Dios en un lugar de tormento que se llama el infierno. Pero para los que encomiendan sus vidas al Señor. ¡Qué buena esperanza! ¡Qué maravilloso Salvador! ¡Qué completa salvación en cristo el Creador!


Answers in Genesis (Respuestas en Génesis) busca darle Gloria y honor a Dios como Creador y a la vez afirmar la verdad del registro Bíblico del origen real y la historia del mundo y la humanidad.

Parte de esta historia real es la mala nueva de que la rebelion de Adan trajo muerte, sufrimiento, y separacion de Dios a este mundo. Vemos los resultados a nuestro alrededor. Mas las buenas nuevas son de que Dios ha hecho algo para remediar esta condición.

“Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.” (Juan 3:16)

Cristo Jesús el Creador, aunque totalmente sin pecado, sufrió la pena de muerte y separación de Dios para satisfacer las demandas justas de la santidad y justicia de Su Padre. Así que: El que en Él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado; porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.” (Juan 3:18)

(Para más informacion en lo que dice la Biblia en relación con recibir la vida eterna, por favor escriba o llame a la oficina de Answers in Genesis (Respuestas en Génesis) mas cercana a usted)

El Diluvio de Noé

17 agosto

El Diluvio de Noé

Autor: Lic. Dawlin A. Ureña 
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica 
CRS – Creation Research Society)

Un amigo cristiano estuvo visitándome, aquí en Grand Rapids, Michigan, a principios del 1998. Como recién convertido a la fe, yo me le acerqué y le conté de mis dudas y mis reservas con respecto a ciertos relatos bíblicos. Recuerdo haberle dicho:

“El problema es que la Biblia contiene muchísimos relatos que parecen ser imposibles. Porque no me vayas tú a decir que en el mundo hubo un diluvio; Que Moisés partió el Mar Rojo; Que Dios creó al hombre hace 6 mil años solamente… cuando la ciencia me dice claramente, que todo eso es imposible. Existen fósiles (huesos) y vestigios de animales, tal como los dinosaurios, los cuales vivieron hace ´millones de años´, y la Biblia claramente me dice que el mundo fue creado por Dios hace solamente 6 mil años. ¿Cómo es posible que haya habido un diluvio mundial, si no existe agua en el mundo como para que las aguas sobrepasaran por encima de las montañas más altas, tal y como lo registra la Biblia? Dime, ¿cómo es posible todo eso?” Recuerdo la expresión de confución en el rostro de mi amigo, al tiempo que me respondía palabras las cuales yo no quería escuchar; especialmente de parte de él, a quien me había acercado precisamente en busca de respuestas. Me dijo: “Bueno, los cristianos tenemos que creerlo, porque nos lo dice la Biblia. Por fe nosotros creemos…”

Esas palabras me cayeron como un balde de agua fría. ¿Por qué? Porque en ese instante yo quería creer ciegamente en la Biblia, no obstante, existía una lucha constante en mi mente. Una lucha entre lo que me había enseñando la ciencia, sí, esa misma ciencia que es responsable por el descubrimiento de la televisión, el teléfono, los vehículos, los aviones, la computadora, la medicina moderna, y lo que me decía la Biblia, la cual alega ser la Palabra de Dios. ¡Qué lío!

Pero los días pasaron. No obstante, de la misma forma en que Dios me trajo hasta donde hoy estoy, de esa misma forma El obró para que me enterara de las respuestas a esas interrogantes que yo tenía, y que de seguro la gran mayoría de ustedes también tienen.

Estoy tan emocionado con las cosas de las cuales me he enterado, que no deseo continuar estudiando profecías, sin antes dedicarme a compartir con ustedes, amados hermanos y amigos, las asombrosas respuestas con las cuales me he encontrado, ahora que me he dedicado a buscar respuestas a esas preguntas. ¡Mis más recientes descubrimientos han afianzado mi fe! – ¡”La mía también”!, agrega mi amigo.

Este estudio nos servirá para mostrar que si todos los sucesos históricos relatados en la Biblia en realidad sucedieron, ¿Por qué no han de suceder también los pocos acontecimientos proféticos que faltan por suceder, y que fueron anunciados por los profetas y por Juan el Revelador? Además, esto le servirá a ustedes como un instrumento para poder sentarse en las salas de las casas de los escépticos y no creyentes, y demostrarles con “HECHOS CONCRETOS” que sucesos tales como el Diluvio, la destrucción de Sodoma y Gomorra, y la partición del Mar Rojo, sí sucedieron. Que los dinosaurios no existieron hace millones de años, como dicen los evolucionistas, sino hace apenas 5 ó 6 mil años. Que Dios sí creó al hombre del barro y que el Edén fue y es un lugar real. Que la Torre de Babel fue donde Dios creó los idiomas, y muchas otras repuestas más. Les demostrarán a los amigos “ateos” que nuestra Biblia es en efecto la palabra inequívoca del Dios vivo. Que si la ocurrencia de todos esos acontecimientos de hace 3, 4 ó 5 mil años, hoy han sido comprobados por la ciencia, las profecías que por igual nuestra Biblia anuncia, sucederán al pie de la letra y que muy pronto veremos a nuestro Señor Jesucristo llamándonos en las nubes.

Noé y el Diluvio. ¿Sucedió o no sucedió un diluvio?

Bueno, vamos a comenzar el análisis de este acontecimiento mostrando algo que la Biblia declara, lo cual nos servirá para traer luz con respecto a la interrogante que hasta yo mismo tenía. Si en realidad hubo un diluvio…¿De dónde salió agua como para que sucediera lo siguiente? : “Y fue el diluvio 40 días sobre la tierra; y las aguas crecieron, y alzaron el arca, y se elevó sobre la tierra y subieron las aguas y crecieron en gran manera sobre la tierra; y flotaba el arca sobre la superficie de las aguas y las aguas subieron mucho sobre la tierra; y todos los montes altos que había debajo de todos los cielos, fueron cubiertos. 15 codos más alto, subieron las aguas, después que fueron cubiertos los montes…” Génesis 7:17-20.

Después de haber investigado en numerosas fuentes, hemos encontrado lo siguiente:

I. LA TEORÍA DE LA ENVOLTURA

creation3

(A la envoltura a que nos referimos es como si usted metiera una pelota de softbol en una vejiga aventada o en un globo de mayor diámetro. La pelota quedaría completamente envuelta por un forro, que aunque no toca la superficie de la pelota, la cubre de cualquier agente externo que quiera ponerse en contacto con la pelota. No obstante, la envoltura a que aquí nos referimos no era sólida, como el material plástico de la vejiga, sino gaseosa. Formada por nubes.

Esta teoría declara que antes del diluvio de Noé, la atmósfera de la tierra contenía una tremenda cantidad de vapor de agua, mucho mayor que en el presente. Esta teoría es válida, apoyada en varias fuentes:

A. LA BIBLIA: Varias escrituras apoyan directa e indirectamente esta teoría; 
B. LAS TRADICIONES DE LOS ANTIGUOS: Recuentos históricos haciendo alusión a este fenómeno son numerosos entre los registros más antiguos del hombre; 
C. LA CIENCIA: existen muchas áreas de la ciencia que se relacionan con esta teoría.

DETALLES DE CADA UNA DE LAS FUENTES

II. EVIDENCIA BIBLICA PARA LA TEORÍA DE LA ENVOLTURA

A) En Génesis 2:5 y 6 leemos: ” …porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra, sino que subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra.”

1) Estos versos puede que sean explicados por la “Teoría de la envoltura” 
2) Es concebible que mucha del agua que hoy se encuentra en los océanos se encontrara, antes del diluvio, almacenada en esta envoltura de vapor que rodeaba el planeta. 
3) Una envoltura de vapor alrededor del planeta no está más allá de las posibilidades naturales, ya que existe una envoltura similar hoy en día alrededor del planeta Venus.

¿Qué efectos tiene una envoltura como ésta alrededor del planeta Venus?

1) La superficie de Venus está escondida de los rayos directos del sol. 
2) La nube envolvente alrededor de Venus consiste principalmente de ácido hidroclórico de dióxido de carbono además de vapor de agua, en una atmósfera de dióxido de carbono. 
3) La base de la envoltura está a una altura de unos 32 kilómetros de la superficie del planeta. 
4) Las temperaturas en los polos de Venus son las mismas que en el Ecuador.

B) En Génesis 1:6-9 leemos: “Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. Y llamó Dios a la expansión cielos. Y fue la tarde y la mañana del día segundo. Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco.”

DETALLES

canape

1. Que haya expansión en medio de las aguas. (Ver ilustración más adelante.) 
2. Que separen las aguas de las aguas. 
3. Así que Dios hizo el cielo (1) y separó las aguas (2) de las aguas que estaban debajo de la expansión de las aguas (3) que estaban sobre la expansión.  

EL MUNDO EN LOS TIEMPOS DE GÉNESIS

A) En 2 de Pedro 3: 3-7 leemos: “Tengan en cuenta primeramente esto, que en los últimos días vendrá gente que se burlará de las cosas sagradas, viviendo de acuerdo con sus propios deseos malos, y preguntarán – ‘qué pasó con la promesa de que Cristo iba a venir? Pues desde que murieron nuestros antepasados, todo sigue igual que desde que el mundo fue hecho.’ Es que ellos no quieren darse cuenta de que desde tiempos antiguos los cielos existían y también la tierra que por mandato de Dios salió del agua y se mantiene por medio del agua, y que el mundo de aquel entonces fue destruido por las aguas del diluvio. Pero los cielos y la tierra que existen ahora, están guardados para el fuego, por el mismo mandato de Dios. Ese fuego los quemará en el día del juicio, cuando los malos serán destruidos.”   

creation1creation2

En otra versión autorizada para ser distribuida en el mundo católico, 2 Pedro 3: 5-6 dice : “Ellos olvidan deliberadamente este hecho: que Dios sí destruyó el mundo con una poderosa inundación, mucho tiempo después de que El hizo los cielos, al pronunciar la palabra, mediante una orden, y ha usado las aguas para formar la tierra y rodearla.” The Living Bible Parafraseada. Versión Católica. 1978.

B) En el verso 6 Pedro nos dice: “El mundo de aquel entonces fue destruido por las aguas del diluvio”, además éste se refiere a un cielo nuevo y una tierra nueva: “… los cielos y la tierra que existen ahora” o sea, que los que existen ahora son diferentes a los que antes existían. Además fíjese en cuán claro queda explicada la teoría de la envoltura en la versión católica parafraseada de la Biblia. Aquí expresa claramente que esa “envoltura” sí existía: “…ha usado las aguas para formar la tierra y rodearla.”

C) Quizás sea una especulación, pero parece ser que Pedro hace aquí una distinción entre los cielos que existían antes y los que existen ahora.

D) Basado en las explicaciones que ofrezco a continuación, lo que hasta ahora puede que sea un poco especulativo, resultará como algo más claro y conciso.

E) En Job 26:8 dice: “El (Jehová) ata las aguas en las nubes, y las nubes no se rompen debajo de ellas.”

F) Esto parece ser una posible referencia a una situación existente antes del diluvio, de la cual Job estaba enterado. Recuerden que Job es uno de los libros más antiguo de toda la Biblia.

III- EVIDENCIA CIENTÍFICA:

El efecto Invernadero

creation4

(Invernadero: Esto es como cuando se le pone una malla fina y con orificios encima a los “viveros” para evitar que las gotas de agua caigan directamente sobre las plantitas, que por ser recientes, quizás puedan ser dañadas o hasta sacadas de la tierra. Además, esta protección mantiene una temperatura cálida y más o menos constante en el interior del espacio donde se encuentran las plantitas. Si esto fuera cierto:

A) De polo a polo habría una temperatura uniforme. 
B) La radiación que viene del sol la cual calienta la tierra, de esta manera irradiaría el calor hacia arriba, quedando atrapado en la envoltura, lo que produciría una temperatura uniforme de polo a polo, así como sucede en el planeta Venus hoy en día. Un ejemplo sencillo sería lo que sucede cuando uno cierra las ventanillas de un carro en un día nublado. La temperatura en el interior del carro sería mucho más cálida que en el exterior, porque el calor queda atrapado en el carro. 
C) La temperatura del aire al nivel del mar sería:

LATITUD/GRADOS TEMPERATURA ANTES 
DEL DILUVIO
TEMPERATURA HOY
0 (En el Ecuador) 88 (grados Fahrenheit) 82 F
20 (En Miami) 84 77
40 (En N.Y.) 73 61
60 (En Churchil (Canadá) 57 39
En Anchorage (Alaska) 48 3.2
En el Polo Norte 45 -4

D) Por lo tanto, existiría vegetación abundante y hasta vegetación subtropical hasta en los polos, y esto queda expresado por los miles de ramas verdes pertenecientes a árboles subtropicales, tales como palmas, frijoles, etc. que se han encontrado petrificados y congelados en los polos.

1) Los fósiles muestran que la tierra una vez estuvo cubierta en su totalidad por vegetación exuberante. 
2) Cerca del Cairo, la capital de Egipto, se encuentran cientos de muestras de hojas verdes petrificadas, lo cual indica que lo que hoy es un desierto, antes estaba cubierto por vegetación frondosa. Además de la muestra de que antes existía un clima húmedo y placentero. Hoy, el promedio de agua lluvia caída sobre esa zona es de apenas 3 ó 4 pulgadas por año. 
3) Un bosque completo ha sido encontrado petrificado a solamente millas del Polo Sur. 
4) Escuchen este descubrimiento asombroso: Se necesita de 10 a 14 pies de despojos de tejido vegetal (madera), para producir un grano de carbón de 1 pie de grueso. Sin embargo en Canadá, un país que hoy se mantiene 90 por ciento congelado, tiene una capa de carbón de ¡13,000 pies de grueso! 
5) Hojas de palmas han sido petrificadas en puntos distintos alrededor de todo el Polo Norte. Lo cual demuestra la existencia de un bosque subtropical en esa zona en el pasado. 
6) Las rocas revelan árboles fosilizados tales como roble, laurel, almendra, palma, guineo, uva, zanahoria, y otros árboles y frutos los cuales se encuentran “en abundancia” alrededor de todo el mundo, incluyendo las regiones polares y las regiones de Siberia. 
E) Los dinosaurios (los cuales, nosotros los creacionistas, creemos vivían en el momento del diluvio y después, y acerca de los que hablaremos en el próximo volumen de Antes del Fin), solamente podían sobrevivir con vegetación abundante en “todo” el planeta. Un dinosaurio adulto necesitaba varios cientos de libras de vegetación para comer diariamente. 
F) Animales fosilizados tales como leones, tigres, elefantes, camellos, rinocerontes, etc., también han sido encontrados en “abundancia” alrededor de todo el mundo, y no solamente en las zonas desoladas del mundo donde hoy se encuentran. 

creation6
G) Arrecifes de corales que solamente pueden sobrevivir en aguas cálidas han sido encontrados en el subsuelo del Polo Norte, así como en el continente de Antártica.

Estos son sólo algunos ejemplos y muestras que resultan “convincentes” y que hemos seleccionado de los cientos que se muestran en todos los libros científicos que se han investigado, para que los que “no están convencidos” y necesitan “más pruebas” verifiquen que tales condiciones y tales fenómenos explican la existencia de un sistema atmosférico en la tierra, el cual está perfectamente acorde con el relato bíblico.

IV. EVIDENCIAS HISTÓRICAS

Si el relato de una inundación universal o un diluvio es cierto, entonces todas las sociedades que existen hoy nacieron o son procedentes de Noé y sus hijos, tal y como lo dice la Biblia. Pues acompáñenme a analizar los datos disponibles, y veamos hasta qué punto esto que asumimos es cierto:

A) Relatos numerosos de la ocurrencia de un “diluvio” y de “una bóveda celestial” son reportados desde la parte oriental de Asia. 
B) Los coreanos de Borneo creen que “el agua del gran diluvio” provenía de la “bóveda celestial”. 
C) En el recuento de la creación según los babilonios, existen muchas referencias a un “océano celestial”. 
D) En el recuento de la creación según los budistas, se encuentra una mención de una “nube creativa” desde la cual se “vació el agua que comenzó a caer para que se llenaran los mares.” 
E) En el antiguo Egipto se hace referencia a que antes “existía un océano en los cielos, paralelo con el océano de la tierra…” 
F) La mitología griega incluye el recuento de un “océano celestial” que existía paralelo al de la tierra. Los recuentos hebreos y griegos son tan similares, que es fácil concluir que ambos tuvieron la misma fuente: Noé y sus hijos, padres de todos los humanos a partir del diluvio, los cuales pasaron la noticia de la ocurrencia del diluvio a sus hijos, y éstos a sus hijos… 
G) La literatura de la India hace referencia a un “mar en los cielos” el cual se desplomó. 
H) En el libro sagrado de los persas, el “Zend-Avesta”, se hace referencia a leyendas de un “diluvio que ocurrió después de transcurridos los primeros 900 años después de que el primer hombre fue creado”. 
I) Las tradiciones de los habitantes de las islas de Polinesia, en el Pacífico Sur están llenas de referencias que mencionan una “inundación mundial que cayó de las cataratas del cielo” 
J) En la civilización más antigua conocida por el hombre, la civilización de los Sumerios, también encontramos la mención de una “catarata celestial”. Además su versión de la creación incluye cómo las “aguas de abajo fueron separadas de las de arriba.”

No intentamos sugerir que todos estos recuentos históricos son veraces. Lo que sí queda demostrado es que el hecho de que todos coincidan en la ocurrencia de un diluvio, de un “océano en los cielos” y de una “inundación mundial”, nos lleva a concluir que todas esas sociedades tomaron esa información de una fuente común: NOÉ Y SUS HIJOS. Los cuales tendrían que ser los fundadores de cada una de esas civilizaciones subsecuentes.

Bueno licenciado, pues si hubo un diluvio, entonces ¿Queda comprobado con esto que

¿Son ciertos el recuento bíblico de Noé y su Arca?

Para no ser demasiado sensacionalista y “fanático”, déjenme decirles que el Departamento de Defensa de Estados Unidos acaba de hacer públicos datos que demuestran, muestran y requete demuestran la existencia del Arca de Noé en el mismo lugar donde la Biblia dice el Arca reposó después del diluvio… en EL MONTE ARARAT.

Ya tengo en mi posesión el vídeo que ha sido publicado donde no solo se muestran innumerables fotografías del arca, sino que se entrevistan a las personas que han estado al lado y encima del arca. Un niño, un piloto norteamericano, un copiloto del avión del ex-presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, varios doctores en arqueología de universidades de fama mundial como Harvard y Oxford. Numerosos testigos, los cuales no tienen ningún motivo religioso para salir con una historia la cual hoy “los hombres inteligentes” no creen. Ahora me río. Aquí ahora se encuentra mi conmigo y le decía: “Mira todo lo que hoy los científicos están descubriendo y nosotros seguimos viviendo en la oscuridad. A no ser que tú hubieses venido ayer de Nueva York, quizás nunca te hubieses enterado de las cosas que te estoy mostrando ahora. Y sin embargo esas informaciones están tan disponibles para mí como para otras personas”. Sin embargo, para el que no desea admitir ante Dios que es un “pecador” y que necesita de Dios para que le perdone de sus pecados, la presentación de todos estos descubrimientos que demuestran más allá de toda duda que los relatos bíblicos son fieles, no será más que un entretenimiento. Porque son como aquellos que:

“Siempre están aprendiendo, pero nunca llegan al conocimiento de la verdad.” 2 de Timoteo 3:7.

 

EL ARCA DE NOÉ

ark

El hecho de que el mismo departamento de Defensa de Estados Unidos haya admitido haber estado enterado de la existencia del Arca de Noé desde hace muchos años, (de hecho desde la instauración de los satélites para las funciones de expiación), me evita tener que abundar mucho en este tema. Ya ese es un “barco” ampliamente conocido por todo el que está interesado en admitir que así como Dios destruyó al hombre con un diluvio hace más de 4,000 años, también destruirá al hombre de hoy. Pero ya no con un diluvio, sino que “los cielos y la tierra que existen ahora están reservados por la misma palabra guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos” 2 Pedro 3:7. (Y pensar que hay uno que vino para que “…todo aquel que en El cree, no se pierda, sino que tenga vida eterna” Juan 3:16.

Continuar hablando sobre la veracidad de la existencia del arca es algo innecesario. Así que pasemos al próximo punto del estudio que estamos haciendo. Ahora pasemos a explicar, de manera científica el por qué de los gigantes de que nos habla la Biblia en aquellos días, además de investigar cómo la teoría de la envoltura explica la existencia de hombres de un tamaño que hoy consideraríamos gigantesco.

Artículos relacionados: 
Puntos a ponderar sobre el Diluvio y el Arca de Noé 
El “Catastrofismo” y el Diluvio de Noé 
¿Cuán grande era el Arca de Noé? 
El Misterio de los Dinosaurios por fin revelado

Con amor en Cristo, 
Lic. Dawlin A. Ureña 
Michigan, USA.

http://antesdelfin.com/diluviogenesis.html

¿Enterró el Diablo los fósiles de los dinosaurios para engañarnos?

¿Enterró el Diablo los fósiles de los dinosaurios para engañarnos?

Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS – Creation Research Society)

Los evolucionistas algunas veces se burlan de los cristianos al decir que muchos cristianos son tan tarados que “todavía creen que los dinosaurios nunca existieron”.

animatedbrachiosaurioY yo me pregunto… ¿Acaso no es esta una especie extinta de cristianos?
 

Debido a que algunos cristianos no saben cómo explicar las cosas tales como los huesos de los dinosaurios, de hecho me han dicho que quizás Dios hizo estos fósiles para probar nuestra fe o que si fue el Diablo quien los enterró para hacernos creer que no fue Dios quien creó la tierra hace 6,000 años.

Sin embargo, la Biblia establece que Dios “no es hombre para que mienta.” Dios es verdad, Dios no engañaría a nadie de ninguna manera.

Desgraciadamente algunas personas, en vez de agarrar un libro y ponerse a buscar respuestas, compran el último CD de su artista favorito, para continuar gozándose, pero con el cerebro vacío.

Entre estos está el grupo de los que todavía cree que los huesos de los dinosaurios han sido impuestos ahí por el Diablo. Son algunos de estos que también, cuando se ven en apuros, atacados por los evolucionistas, recurren a las explicaciones más inverosímiles que uno se puede imaginar. ¡Es hasta chistoso!

 

muertegenesis 

Si estos cristianos leyesen la Palabra de Dios, ¡la Biblia!, empezando con el libro de Génesis, podrían entender que el mismo Dios llama a los dinosaurios “el principio de los caminos de Dios” (Ver Job 40:15 y 19). (Ver más sobre lo dinosaurio en enlace al pie.)

Primero que todo, los huesos de los dinosaurios hablan de muerte. La Biblia enseña que no hubo muerte de animales antes del hombre. Dios describió Su creación como “muy buena”. Si hubiera miles de millones de huesos muertos en el Jardín del Edén, esto estaría totalmente en conflicto con el Génesis y su declaración de que la creación había sido “muy buena” y contradiría la afirmación de Pedro de que la muerte entró al mundo por el pecado de Adán y Eva. Entonces, si no había muerte… ¿Cómo podrían haber muerto estos dinosaurios?

En Génesis, en el capítulo 3, Dios declara que la muerte, el derramamiento de sangre, las enfermedades y el sufrimiento en el mundo, ¡ocurrieron en el mundo después que Adán pecó! Así que sin importar cuánto usted quiera ceder a los evolucionistas, los huesos de los dinosaurios tienen que encajar en al Biblia DESPUÉS del pecado.

El Génesis también nos dice que el mundo fue destruido por un Diluvio en los Días de Noé, lo que habría sepultado a muchos animales. Como pueden ver, ¡desde el Génesis podemos justificar los huesos de los dinosaurios! De hecho, ES LA ÚNICA Y MÁS SÓLIDA EXPLICACIÓN DE LOS FÓSILES… ¡¡¡EL GÉNESIS!!!

http://antesdelfin.com/fosilesygenesis.html

Gnosticismo

Gnosticismo

El Misterio de los Dinosaurios por fin revelado

El Misterio de los Dinosaurios por fin revelado 

Autor: Lic. Dawlin A. Ureña 
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica 
CRS – Creation Research Society)
 
Para muchos de nosotros los cristianos, cuando se nos hace la pregunta: ¿Qué dice la Biblia acerca de los Dinosaurios?, es como si se nos mencionara algo prohibido. Cuando un escéptico o un ateo se nos acerca y nos hace frente con este tipo de preguntas es como si escucháramos mencionar un mal de un familiar o algo así. ¡Pero ahora llegó el momento de darles una respuesta!…

Sin embargo, la verdad es que hasta ahora la existencia de fósiles pertenecientes a estos animales además de otras evidencias “parecen” contradecir el relato bíblico de la creación. Sin embargo, eso no podría estar más alejado de la verdad. LA EXISTENCIA DE LOS DINOSAURIOS Y AQUELLOS REPTILES GIGANTES NO CONTRADICE EN NADA, EN LO ABSOLUTO EL RELATO BÍBLICO DE LA CREACIÓN.

Voy a comenzar este estudio haciendo un recuento de lo tratado en el volumen anterior de Antes del Fin:

1) Expusimos la Teoría de la Envoltura o del Canapé. Esto no era más que las “aguas de arriba” a que se refiere Génesis 2:5-6; Génesis 1:6-9; 2 Pedro 3:3-7 y Job 26:8. (Ver Antes del Fin Vol. 13) 
2) Expusimos evidencias históricas, bíblicas y científicas que apoyan esta teoría. 
3) Hablamos sobre el fenómeno del gigantismo, y vimos que era consecuencia de la existencia de esta Envoltura que Dios creó en el mundo Antidiluviano (Antes del Diluvio de Noé.) 
4) Y probamos la existencia de una flora y una fauna de proporciones gigantezcas en el mundo de entonces.

En este volumen trataremos sobre uno de los temas que aparentemente “contradice” el relato bíblico de la creación de forma más directa:

Los dinosaurios

¿Existe en la Biblia alguna referencia a estos inmensos animales que “definitivamente” una vez estuvieron presentes en la tierra? Si nuestra Biblia es en realidad el recuento de la Historia del hombre desde sus inicios,¿Cómo es posible que no existan referencias a estos animales?

Para responder a esta pregunta, acompáñenme al libro más antiguo de la Biblia, el Libro de Job. (Datado de unos 3,400 años)

“En el capítulo 40 del libro de Job encontramos al Creador mismo, en forma de un torbellino, dirigiéndose a Job. El se encuentra haciéndole ver a Job las maravillas de su creación, al presentarle uno de los animales que El creó. Leamos:

“He aquí mira a “Behemot”, el cual hice como a ti…” Verso 15 Aquí vemos a Dios diciéndole a Job que se fije en esta criatura y que al hacerlo le va a demostrar algo. “Come hierba como buey.” (Verso 15)

El animal al que Dios se está refiriendo aquí es evidentemente un animal vegetariano, ya que “come hierba”.

“He aquí ahora que su fuerza está en sus lomos …” (Verso 16)

O sea que esta criatura debía tener piernas fuertes. Hasta ahora, puede que se trate de un elefante.

“Y su vigor en los músculos de su vientre.” (Verso 16) (Ver gráfica del brontosaurio más adelant!)

Aparentemente este animal tienen una sección media masiva y fuerte. Con las informaciones que tenemos hasta ahora, podríamos colegir también que Dios se refiere a un hipopótamo o hasta a un oso. Pero aún se nos proporciona más información.

“Mueve su cola como un cedro” (Verso 17)

¡O sea que ahora tenemos un problema! ¿Han notado ustedes algo peculiar en los cedros? ¡Son gigantescos! ¿Verdad que sí? (Ver ilustración). Ahora bien, ¿Han visto alguna vez la cola de un elefante o de un hipopótamo…? (Ver ilustraciones anteriores). No son muy impresionantes…¿Verdad? Así que podemos desechar la idea de que Dios, lo más inteligente que hay, fuera a hacer una analogía o comparación como esta. Definitivamente, El se refiere a otro animal. Otro animal que vivía en el mundo de Job ¡en ese momento! Pero continuemos: 

Fíjense en la cola de un animal se descubrió vivía en la antiguiedad – ¡Un BRONTOSAURIO! Y nadie puede negar que gigantes como estos poblaron la tierra en el pasado. Pero hoy sus restos están en cualquier museo. (Esto no se sabía cuando los traductores de la Biblia tradujeron el nombre del animal a que Dios se estaba refiriendo, y es quizás por eso que la mayoría de las traducciones de la Biblia, junto a la palabra Behemot tienen una nota que dice que ese animal era un hipopótamo.)

Yo les garantizo a ustedes, que si yo hubiese hecho a los animales, y quisiera impresionarlos para que sepan mi poderío, no usara un simple hipopótamo o un elefante para hacerlo. Yo usara lo mayor, más fuerte y más elegante de toda mi creación. ESO ES EXACTAMENTE LO QUE DIOS HACE. ¡Un animal que pesaba entre 200,000 y 250,000 libras impresiona a cualquiera!

“Mueve su cola como un cedro” (Job 40:17) ¡Sea usted el jurado!

Verso 18: “Sus huesos son fuertes como bronce. Y es el principio de los caminos de Dios.”

Pero en los versos siguientes y al final de verso 23 Dios continúa haciendo gala de su creación y nos dice: “Tranquilo está, aunque todo un jordán se estrelle contra su boca.” Un animal de 80 pies y 100 toneladas podía pasar el Río Jordán a pie sin problemas.

Otros animales dignos de consideración del mundo antiguo

Brontosaurio o Apatosaurio, de 80 pies de largo y 100 toneladas (Ver ilustración) 
(¡Las huellas eran del tamaño de una bañera!). Pero este no era el único animal gigantesco en aquellos días.

El Diplodocus tenían 100 pies de largo (10 elefantes uno tras otro), 20 toneladas (40,000 libras) 
*(Estos eran inofensivos, siempre y cuando no se te subieran encima!). Además existían otros gigantes tales como Tiranosaurio Rex de 40 pies y 6 toneladas. Este animal podía colocar sus dos patas delanteras encima del techo de una casa de tamaño regular y empujarla hasta derribarla.

De donde vinieron estos enormes animales?

Los que apoyan la Teoría de la Evolución creen que los dinosaurios aparecieron en la “cadena evolutiva” hace unos 200 millones de años. (Si usted desea regalarles 20 ó 30 millones de años, yo no tengo ningún problema.) Sin embargo, por alguna RAZON MISTERIOSA ellos alegan que estos reptiles DESAPARECIERON hace unos 70 millones de años.

La enciclopedia Compton´s, arrogantemente nos dice: “To see the fossilized bones of ancient dinosaurs, go to a museum. To see living descendants of dinosaurs, just find some birds.” TRADUCCION: “Para ver huesos fosilizados de los antiguos dinosaurios, vaya al museo. Para ver a los descendientes de los dinosaurios, simplemente mire alrededor y busque algunos pajaritos.”

“Esto no es más que una ESPECULACIÓN basada en una teoría hipotética, haciendo suposiciones, pero sin tener evidencia alguna que apoye esta teoría.” (John D. Morris, Ph.D. “)

Por muchos años los cristianos hemos tratado de acomodar la CREACIÓN a la escala del tiempo evolutivo que ellos proporcionan porque asumimos que el sistema de datos proporcionado por los que apoyan la evolución es un sistema bien establecido. No obstante y por el contrario, LA EVOLUCIÓN no es un hecho comprobado. Para probar eso fíjense en el mejor ejemplo de evolución que proporcionan los evolucionistas en uno de los bancos de datos más importantes y respetados en todo el mundo: LA ENCICLOPEDIA COMPTON’S. (Por favor, no se rían, simplemente comiencen a monitorear lo que se le está enseñando a sus hijos en las escuelas y universidades. Si es necesario pídanle a las direcciones de las escuelas que no se le enseñe ese material a sus hijos, a no ser que alguna prueba contundente y convincente les sea presentada.)

Fíjense en que ellos alegan EVOLUCIÓN por el hecho de la mariposa cambiar de color y adaptarse al color del árbol donde se encuentra. Gracias a “PRUEBAS” como estas es que se ha enseñado que así es que funciona la evolución. (¡Esto lo hacen los lagartijos que conocemos en los países hispanos y que para evadir el peligro cambian al color de la superficie donde estén apoyados para así confundir al atacante!. (¡QUÉ MARAVILLOSA ES LA CREACIÓN DE DIOS!). AMIGOS, YO NO SE USTEDES, PERO ¡YO EXIJO MUCHO MÁS! ¿Es esa la mejor “evidencia” que ellos pueden presentar para justificar que nosotros procedemos del mono y no que fuimos creados?

“La EVOLUCIÓN no es siquiera una TEORÍA, sino una HIPÓTESIS, lo cual, en el MÉTODO CIENTÍFICO está un paso por debajo para convertirse en una TEORÍA”. (Carl Baugh, Ph. D. The Dinosaur Dilemma, 1994. Texas, USA)

Esta “teoría” solamente se apoya en una FE increíble de parte de sus defensores. Una fe que puede que parezca razonable, siempre y cuando su fundamento sea sólido, pero SU FUNDAMENTO (Ver ejemplo de Selección Natural más arriba), ¡ES PURA ESPECULACIÓN! En un volumen próximo de Antes del Fin trataremos sobre un estudio titulado “LA EVOLUCIÓN, EL LAVADO DE CEREBRO más GRANDE DE LA HISTORIA”.

Ahora bien, los cristianos estamos constantemente intentando acomodar la época en que vivieron los dinosaurios a una época que podríamos bautizar como PRE-ADÁMICA – Una creación que pudo haber sucedido ANTES DE LA CREACIÓN DE LOS 6 DÍAS QUE ENSEÑA LA BIBLIA. ¡Esto es un ERROR! En Números 23:19 nuestra Santa, Inspirada y Perfecta Biblia nos dice: “Dios no es hombre para que mienta …” Por lo tanto, o Dios es un mentiroso y la Biblia no es Su Palabra, y los que la escribieron era falsantes, o nosotros cometemos un error cuando tratamos de explicar sucesos del pasado sin ajustarnos al relato bíblico.

La Teoria del Lapso o del GAP

¿Una creación antes de que Adán fuera creado? 

Existe una declaración tajante en los primeros capítulos del libro de Génesis. DIOS HIZO LOS CIELOS Y LA TIERRA EN 6 DÍAS Y EL SÉPTIMO DÍA DESCANSO. (No por que estuviera cansado, ¡sino por que terminó lo que estaba haciendo!). Ahora bien, ha habido una MALA INTERPRETACIÓN de varios pasajes bíblicos para tratar de acomodar la idea de una CREACIÓN PREADÁMICA (Antes de Adán) al relato bíblico. Esta idea presupone que hubo un lapso entre Génesis 1:1 y Génesis 1:2. El concepto de un lapso o una creación antes de Adán carece de basamentos bíblicos, además de que científicamente es imposible.

Esta teoría, a la que se le ha bautizado como la teoría del lapso o “The gap theory” intenta acomodar la teoría de la evolución, proporcionando tiempo para que las eras geológicas hayan sucedido. Además, esta teoría incluye que bestias tales como los dinosaurios perecieron debido a algún CATACLISMO, el cual dejo a la tierra “desordenada y vacía”, tal como dice Génesis 1:2.

Estos cristianos, en su afán por acomodar la “verdad” de la Biblia a las “teorías y conjeturas” de los evolucionistas, llegan hasta dudar del recuento bíblico de un DILUVIO en todo el planeta, el cual tuvo que haber sido responsable del exterminio de los dinosaurios y de todos los demás seres vivientes, exceptuando los que Noé llevo consigo en el Arca. Dios creó paso por paso. Día tras día. Y esos días eran de 24 horas cada uno, tal y como veremos en una edición futura de Antes del Fin.

Ahora bien, esta interpretación de una creación antes de Adán tiene muchos problemas… 
1. En Romanos 5:12 la Biblia nos indica que no hubo muerte en el reino animal hasta que Adán pecó. 
2. Algo que sí está claro: Los fósiles pintan una fotografía de muerte y destrucción total. Por lo tanto, ¿Por qué dice “…y vió Dios que era bueno”, estando su creación llena de muerte, destrucción y desastre? Por esto colegimos que la muestre y fosilización de los dinosaurios debió haber ocurrido después de la maldición de Génesis 3 – ¡Durante el Diluvio de Noé!

La otra alternativa: La creacion segun la biblia

La otra alternativa es la alternativa bíblica. Dios creó a los dinosaurios junto a los otros animales durante los 6 días de la creación!-¡TAL Y COMO LO DICE LA BIBLIA! Ya hemos visto que en la Biblia se alude a la existencia de dinosaurios en el mundo en el que vivía Job, y Job vivió después del diluvio. No obstante, si parecemos presuntuosos cuando nos atrevemos a decir que los DINOSAURIOS CONVIVIERON CON EL HOMBRE, VEAMOS LO QUE NOS DICE LA GEOLOGÍA:

Los descubrimientos geológicos y antropológicos más recientes demuestran que el recuento bíblico de la destrucción de los hombres y animales (incluyendo a los dinosaurios) que existían en el tiempo de Noé merece mucho más mérito que la teoría de la evolución. (otra vez repito lo que dice el Dr. Carl Baugh Ph.D. “La EVOLUCION no es siquiera una TEORÍA, sino una HIPÓTESIS, lo cual está a un paso por debajo de convertirse en una TEORÍA en el Método Científico.” Además este mundialmente afamado Antropólogo Astro-Físico nos dice: “Las edades de las capas geológicas de los evolucionistas están basadas en una teoría hipotética la cual está llena de suposiciones que nunca han podido ser probadas.”

Cerca del corazón de Texas, se hacen constantes descubrimientos a lo largo del Río Paluxi, en las afueras del pequeño poblado de Glen Rose. Entre los hallazgos más recientes se encuentran ¡HUELLAS de DINOSAURIOS JUNTO A HUELLAS DE HUMANOS! No estamos hablando de una o dos huellas, sino de DOCENAS DE HUELLAS LAS CUALES EN OCACIONES ESTÁN ENCIMA DE HUELLAS DE DINOSAURIOS y localizadas en lugares diferentes. Ocasionalmente algunas de estas huellas de humanos se encuentra en el interior de una huella mucho mayor de un dinosaurio. Esto no deja dudas de que la huella del ser más pesado tiene que haber sido impresa primero, y la huella correspondiente al más ligero (el hombre), haber sido impresa poco tiempo después de la primera haber sido dejada. Si hubiesen transcurrido millones de años entre una y otra huella, la ocurrencia de este fenómeno nunca hubiese sido posible.

“Hay evidencias sustanciales de que estas huellas puede que hayan sido dejadas por humanos que vivieron contemporáneamente con los dinosaurios. Y esto no sucedió hace millones de años, sino hace apenas varios miles de años, en el tiempo del diluvio mundial y otras catástrofes subsecuentes las cuales son responsables del depósito de las capas terrestres y de las formas en que hoy se encuentra delimitado el planeta.” — ¡Pero eso no es todo! “Se han descubierto huellas humanas en los supuestos estratos prehistóricos y muchas otras cosas más: Esqueletos de dinosaurios en capas que a los evolucionistas no le convenía que aparecieran; artefactos humanos en capas o estratos más profundos que lo que se suponía; Fósiles que supuestamente eran más antiguos, tal como las trolobitas, las cuales debieron haber desaparecido, según ellos, hace millones de años, y sin embargo, fueron encontradas en capas más recientes que las que ellos calculaban” Dennnis R. Petersen. Unlocking the Misteries of Creation. 1998

Y ahora yo me pregunto: ¿Cómo es posible que si los EVOLUCIONISTAS alegan que estos dinosaurios desaparecieron MILLONES de años antes de que el hombre apareciera, HOY SE DESCUBRA QUE HABITARON JUNTOS, y ellos no hayan hecho públicos esos hallazgos? ¿Acaso tienen miedo de que al reconocer que la tierra tiene, tal y como dice la Biblia, 6 mil años, también tengan que reconocer que Dios sí creó todo lo que hay y que algún día tendrán que responder por sus acciones ante ese mismo Dios?

Y Dennnis R. Petersen Ph. D. nos recalca:

“Tengan en cuenta que la tabla de capas o estratos geológicos de la tierra que ha sido usada por los evolucionistas no es más que imaginaria. El lapso transcurrido entre el hombre y los dinosaurios no ha sido probado con hechos concretos y ni siguiera con explicaciones satisfactorias…”

Y antes de cerrar este volumen de Antes del Fin, vamos a responder una pregunta que todos deben estar haciéndose. “Si es verdad que el diluvio sucedió; si es verdad que los dinosaurios convivieron con el hombre al momento del diluvio…

Donde introdujo Noe a un dinosaurio que pesaba 200 mil libras?

Para le respuesta a esta pregunta simplemente les voy a citar lo que me dice una fuente autorizada en el área: LA ENCICLOPEDIA COMPTON’S:

“Baby dinosaurs grew very quickly and, in some cases, increased in size some 16,000 times before reaching adulthood.” — Compton’s Interactive Encyclopedia. Copyright (c) 1994, 1995 Compton’s NewMedia, Inc.TRADUCCIÓN: “Los dinosaurios bebés crecían rápidamente y, en algunos casos, aumentaban su tamaño hasta 16,000 veces antes de alcanzar una edad adulta”

Esto significa que no existía ninguna razón por la que Noé tuviera que echarse al hombro uno de esos animales para llevarlo al interior del arca. Así que los animalitos jóvenes eran los que probablemente Noé salvó de las inclementes aguas.

En Génesis 6:15, la Biblia nos proporciona las dimensiones del arca. En la Presentación Numero 107 de los Descubrimientos de los Científicos Creacionistas, Carl Baugh Ph. D. nos dice: “Había espacio de carga suficiente en el arca para cargar todos los tipos de animales terrestres vivos y extintos de que se tienen conocimiento hasta hoy, además de alimentos para todos ellos, y todavía quedaría casi la mitad del espacio de carga del arca disponible.” Además, el cuidado de estos animales posiblemente era mínimo, ya que todos los animales tienen instintos de hibernación latentes, los cuales Dios sin duda debió haber usado.

Conclución:

Entiendo que este pastor, cientifico, peca de ingenuo, al intentar acomodar la biblia a us concepcion cioentifica de la vida. La Biblia no es un libro de paleontologia, para datar fechas de antiguedad de la tierra. Es un libro  de teologia, cuyo propósito es formar al hombre moral y espiritualmente.

La T.E: es una teoria cientifica, quizás mañana cambie por otra, no lo sabemos, o evolucione hacia otras formas del saber cientifico. Pero lo nas imnportamnte no se tratde atacar la ciencia experimental con la biblia, ya que se enfrentan dos formas de saber distintos, el religioso teologico filosofico y el cientifico experimental, y eso prodice un enfrentamiento inutil y no provechoso entre sectores de la sociedad. Cualquiera sea tu concepto o teoria cientifica acerca de los origenes, lo que cada cristiano debería creer por la fe, como dice Hebreos, que Dios estuvo incolucrado activamente en el proceso de la creacion desde el principio. Eso es lo qdue debemos enemnder a la luz de las mescrituras, y no perder el tiempo en enfrentamientos con los cientiificos, aun aquellos que son cristianos y aceptan estas teorias, ya que trabajan en ellas.

Mejor seria guardar nuestras energias para formar disicpulos, que esto si es ordenado por la palabra de Dios.

Creo que desde mi humilde punto de vista, que lo mejor y mas sabio de este artículo, es la ultima parte, que si es de bendición a aquellos que están lejos de Dios, científicos o no científicos.Cristianos o de otra religión:

Respecto de la antiguedad del mundo, el Pastor Hureña es conocido porque en sus incestigaciones y articulos explcia que la tierra tiene una aiguedad de unos 4 mil a 6 mil años.

El Dr. Manuel Carmona,un cientifico español, me comentaba que

La edad de la Tierra se ha medido por diferentes métodos, el más conocidos es el de los isótopos radiactivos, pero hay otros. Todos dan edades muy antiguas.

Incluso un científico creacionista como lord Kelvin, antes de que se conociera la radiactividad, tuvo que admitir que la Tierra tiene como mínimo entre 20 y 100 millones de años. Y se quedó corto.

Amigo mío,

No sigas la corriente de este mundo que va hacia el despeñadero. No sigas a aquellos que siembran maldad e injusticia. El único que puede salvarte a ti y a los tuyos es Cristo y solamente Cristo. No salva la religión en que estés, ni el pastor que te predica, ni el líder político a quien sigues, ni estas revistas. ¡NO! Solamente puede salvar tu alma, uno que murió para que por el poder de su sangre derramada en el Calvario, tú hoy puedas elegir entre estas dos opciones:

Venir a él tal y como eres, y Él te aceptará así, lleno de problemas y pecados. Pero tienes que aceptarlo a él tal y como es. ¡PERO ÉL NO TOLERA EL PECADO! Y es por esa razón que después de El limpiarte y perdonar tus pecados, te pedirá a cambio que le entregues tu vida y dejes los malos caminos. No es tan difícil como parece. Yo he dejado de hacer cosas que antes parecían imposibles abandonar, más sin embargo, ahora El me ha hecho una Nueva Criatura. La otra opción es seguir siendo rebelde y negarte a recibir, creer y obedecer sus leyes y por supuesto, perecer en el infierno por la eternidad.

Es tu opción… pero recuerda que él dijo: “Si alguien me confesare delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre; pero si me negare, yo también le negaré delante de mi padre” (Mateo 10:32 y 33).

No es verdad que todos vamos para el cielo. ¿Acaso crees que Adolfo Hitler y Lénin van para el mismo lugar que una persona que murió sirviendo a Jesús? ¡NO, AMIGO MÍO! Si vas a una iglesia donde te están diciendo esto, huye de ese lugar y ve a donde te digan la Verdad. Solo la verdad te puede traer libertad. Esa verdad se llama Cristo.

Muchos creen que sólo con creer en Dios tienen para llegar al cielo. Pues déjame decirte que Judas no sólo creía en Dios, sino que vivió con él y sin embargo ahora se encuentra sufriendo el castigo del fuego eterno en el infierno. Por favor, no sigas cerrando tus ojos a la verdad. Cierro esta edición de Antes del fin con la siguiente reflexión:

Todavía no es demasiado tarde para venir a Jesús. No sigas a líderes humanos, ya que tarde o temprano morirán y con ellos sus teorías. Hombres como Marx, Lenin, Mao, etc. han logrado fama con teorías tales como el comunismo y otras formas de ateismo, las cuales no son más que provenientes del mismo demonio, para confundir y hacer que el hombre no tenga miedo de romper con todos los valores morales establecidos por Dios. Una joven rusa de 24 años se hace un promedio de 6 abortos antes de casarse. (Informe Anual de la UNESCO. 1997)

A esa juventud se le ha enseñado que viene del mono y que no hay Dios, y constantemente actúa con un pensamiento en su mente: “Si todos venimos de una explosión y todos terminaremos en otra explosión, y si nunca tendré que dar cuentas a un Dios Justiciero por mis acciones, ¿Por qué entonces debo preocuparme a donde iré cuando muera?”

“Porque está establecido que el hombre muera una sola vez, y luego venga el juicio…”  Hebreos 9:27

¡Ven a Jesús y evitarás ser encontrado culpable en ese juicio!

DTB.

Paulo Arieu

Fuente:

Copiado y adaptado de Pastor Dawlin A. Ureña  Grand Rapids, Michigan, USA,

http://antesdelfin.com/misteriodinosaurios.html

Bibliografía:

  • Unlocking the Misteries of Creation, por Dennnis R. Petersen. Volumen 1. 1990. [Revelando los misterios de la Creación.]
  • “THE DINOSAUR DILEMMA”, Carl Baugh, Ph. D. El Dilema de los Dinosaurios, 1994. Texas, USA)
  • The Young Earth. John D. Morris, Ph. D. Séptima impresión. 1998. Master Books. USA
  • Presentación Número 107 de los Descubrimientos de los Científicos Creacionistas, Carl Baugh Ph.D. Glen Rose, Texas. USA.
  • Compton’s Interactive Encyclopedia. Copyright (c) 1994, 1995 Compton’s NewMedia, Inc.
  • Articulo relacionado

    ¿Le gustaría ver dinosaurios vivos en el Siglo 20? ¡Sorpresa!

    Apologética

    Apologética

    De Wikipedia, la enciclopedia libre

    La Apologética en teología y literatura consiste en la defensa sistemática de una posición o punto de vista. La palabra Apologética proviene del griego apología (απολογία), que designa la posición de defensa militar contra un ataque.

    El primero en usar el término con ambas connotaciones es John Henry Newman quien intitula su autobiografía espiritualista Apología Pro Vita Sua en 1864. Pero las primeras referencias pueden ser encontradas en la Apología de Sócrates (en la cual Platón toma la defensa de Sócrates durante su proceso), pero también algunas obras de apologistas de comienzos de la cristiandad como las dos Apologías del Mártir San Justino, dirigidas al emperador Marco Aurelio.

    Actualmente el término hace referencia al método de estudio empleado por algunos grupos o individuos que promueven causas sistemáticamente, justificando ortodoxias, o negando a conveniencia algunos actos e incluso crímenes. La “lógica” apologética se basa en el “blanqueamiento” de las causas que apoya, principalmente a través de la omisión de los hechos negativos (percepción selectiva) y la exageración de los argumentos y hechos positivos; ambas técnicas comunes en la retórica clásica.
    Apologética en las religiones

    Apologética en el Judaísmo

    Apologética en el Protestantismo

    Martín Lutero sobresale como apologista. Las 95 tesis, la quema de la bula papal, y su defensa ante la corte eclesial, son un ejemplo viviente del fuego que se enciende, a través de un hombre valeroso, que derriba supersticiones, mitos y fanatismos. Además despierta las conciencias y revoluciona el pensamiento hacia una nueva forma de adoración a Dios; derribando argumentos y toda altivez que se levanta en contra del conocimiento de Dios, y llevando cautivo el pensamiento, a la obediencia a Cristo.

    A lo largo del siglo XIX y hasta nuestros días, la apologética protestante más conservadora ha diversificado su actividad en varias direcciones, siempre tendente a evidenciar la autoridad de la Biblia y a revalorizar el mensaje redentor de Cristo ante el mundo, y frente al protestantismo liberal y racionalista que niega la literalidad bíblica; frente al ateísmo científico que rechaza la Creación del mundo tal como se narra en el Génesis; frente a las ideologías y filosofías materialistas imperantes en nuestra sociedad actual, las cuales niegan el componente espiritual en el ser humano.

    Apologética en el Islam

    Apologética católica en la historia

    La Iglesia primitiva

    En la antigua iglesia Cristiana existieron maestros y pastores apologéticos, como lo son: Pablo (2 Corintios 10:5), Pedro (1 Pedro 3:15), Judas (Jud 1:3), etc. La defensa que todos ellos hacían era mayormente hacia los Judíos, los cuales era tropiezo para los nuevos creyentes cristianos. Otra corriente que aumentó la apologética en el Paleocritianismo fue cuando comenzó el Gnosticismo cristiano, el cual después Ireneo de Lyon condenó como herejía en el 180 d. C.

    El mejor ejemplo de defensa del primer siglo se encuentra en el Nuevo Testamento, el cual contiene que existió un hombre llamado Apolos que practicó la apologética de una manera audaz. En el libro de los Hechos se le menciona más precisamente: “Llegó entonces a Efeso un judío llamado Apolos, natural de Alejandría, varón elocuente, poderoso en las Escrituras. Este había sido instruido en el camino del Señor; y siendo de espíritu fervoroso, hablaba y enseñaba diligentemente lo concerniente al Señor…” Hechos 18:24,25 (RV)

    Y más adelante: “y llegado él allá, fue de gran provecho a los que por la gracia habían creído; porque con gran vehemencia refutaba públicamente a los judíos, demostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo”

    Era Patrística

    S. II, la literatura cristiana es sobre todo apologética. Contra judíos, paganos y emperadores. Justino Mártir muestra el cumplimiento de la profecía bíblica en el Cristianismo. En el s. III, Tertuliano continua con brillantez la apologética. En Alejandría Clemente compuso una exhortación a la conversión “El Protreptico”. Orígenes sucede a Clemente, escribe “Contra Celso”. Con estos autores la apologética alcanzó refinamiento filosófico. En el s. IV Arnobio y Lactancio suceden a Minucio Felix, s III, se dirigen a los romanos para su conversión. Eusebio de Cesarea en su “Preparación evangélica” responde a Porfirio. Él y Atanasio ven el derrumbamiento del paganismo en el Imperio. En el s. V Teodoreto de Ciro realiza una “Summa contra el paganismo”. En Occidente la apologética brilla con Agustín, contra los maniqueos, “La ciudad de Dios”. Su obra la continúan Orosio, Salviano; y los papas León I y Gregorio I.

    El Medievo

    S. VII, la apologética responde a los musulmanes. Juan Damasceno escribe diálogos entre cristianos y musulmanes. Escriben debates, Isidoro de Sevilla, Pedro Damián (s. XI), Ruperto de Deutz (s. XII). Abelardo escribe un diálogo no polémico entre un filosofo, un judío y un cristiano. En el s. XIII Tomás de Aquino escribe la “Summa contra gentiles”, aborda verdades como la existencia de Dios, la inmortalidad del alma, la Trinidad y la Encarnación. S. XIII, Ramón Martini escribe contra los sarracenos. J. Torquemada, Dionisio Cartujano escriben contra los musulmanes. Desde el s. XIV escotistas y ockamistas sostienen que es posible alcanzar la fe por la sola razón. Durante el Renacimiento M. Ficino, elabora una síntesis entre la filosofía platónica y la fe cristiana. Defiende la inmortalidad del alma y la divinidad de Cristo.

    Del siglo XVI al siglo XVIII

    Lutero desprecia la razón para tratar de asuntos espirituales. La Revelación se ha de aceptar sobre la fe. Melanchthon usa la razón para la preparación a la fe. Juan Calvino en su obra “Instituciones de la Religión Cristiana” (1559) defiende el carácter Revelado de la Sagrada Escritura sobre argumentos de Scoto y los Nominalistas. Los católicos del s. XVI se ocupan de las disputas con protestantes. Juan Luis Vives escribe sobre “La verdad de la fe cristiana”, de la necesidad y fundamentos de la religión cristiana para la salvación. Al final aborda los asuntos de judíos y musulmanes. Moisés Amyrant escribe sobre la indiferencia religiosa. Jacques Abbadie escribe contra la critica bíblica de Spinoza. Los católicos del s. XVII acusan a los protestantes de enfatizar la razón. Pascal en sus “Pensamientos” apuesta por el corazón. Algunos católicos del s. XVII intentan demostrar casi matemáticamente el hecho de la Revelación, influidos por el racionalismo. Los apologistas anglicanos defienden la religión revelada. S. Clarke defiende la Teología Natural y que el NT concuerda con la razón. A finales del s. XVIII W. Paley reúne los argumentos contra escépticos, contra deistas e historiadores escépticos. Apologistas alemanes, protestantes y católicos defienden la historicidad de los Evangelios. En Francia, Rousseau y Voltaire fueron criticados por los católicos. Se defienden las verdades de la Teología Natural, la posibilidad y necesidad de la Revelación.

    Siglo XIX

    Al final del s. XVIII se reacciona contra el Racionalismo de la Ilustración. En Alemania se introduce una nueva apologética, el instinto religioso que da origen a la fe. Se defiende el monoteísmo como modelo de religión. En Francia renace el Catolicismo Romántico. El papado era esencial contra la anarquía religiosa. Para entrar en la fe es necesario aceptar la revelación. España dio dos distinguidos apologetas católicos, Jaime Balmes y Juan Donoso Cortés. En Alemania G. Hermes sostenía que la razón practica demuestra que la aceptación de la fe es esencial para el imperativo moral. En Italia G. Perrone se centra en la religión revelada, replico a los críticos racionalistas de los Evangelios. En Inglaterra J. Newman investiga el camino personal hacia la fe. El cristianismo es la única religión que colma la aspiración de la fe natural. En los EEUU dos conversos del protestantismo O. Brownson y I. Hecker, reavivaron la apologética. El concilio Vaticano I (1870) enseñó que el asentimiento a la revelación cristiana esta justificado sobre dos argumentos. Apoya dos estilos de apologética: uno bíblico e histórico, y otro experimental y eclesial. La apologética protestante siguió varias tendencias. Hegel y sus seguidores intentaron demostrar la conformidad entre dogma cristiano y la evolución del mundo. Kierkegaard atacó el hegelianismo como una distorsión del cristianismo. Neokantianos intentaron manifestar los beneficios de la fe cristiana. En Inglaterra se hace una apologética más personal y afectiva. La critica bíblica y el evolucionismo biológico se aceptan, los apologistas protestantes se dividen en dos escuelas: una conservadora que rechaza los avances y otra liberal que acoge los avances de la ciencia.

    Siglo XX

    M. Blondel estudia el dinamismo de la voluntad (L´Action, 1893). Que solo se satisface con el don sobrenatural. La apologética debe demostrar que el cristianismo satisface el deseo sobrenatural inherente, “método de inmanencia”. En Alemania, la apologética recoge la fenomenología. Los años 30 y 40 se producen avalanchas de historias de conversos, T. Merton, E. Gilson y J. Maritain. T. Chardin intenta una síntesis entre ciencia y fe. Neoortodoxos, K. Barth y R. Bultmann rechazan la apologética. P. Teillich responde a Barth, que la apologética es omnipresente en la Teología Sistemática. El anglicanismo dio agudos apologistas laicos como G. K. Chesterton (quién luego se convertiría al catolicismo) y C. S. Lewis. Corrientes protestantes encuentran en el Jesús histórico la norma de la fe. Pannenberg insiste que la verdad de fe debe concordar con la razón universal. En la teología posterior a 1940 hubo un resurgir de la apologética blondeliana. K. Rahner se acerca pero rechaza el voluntarismo de Blondel. H. U. von Balthasar se opuso a Rahner por ser excesivamente antropocéntrico. Aunque la apologética se a practicado desde los orígenes, tiene dudosa reputación. Muchos apologistas se han resistido al racionalismo apologético para demostrar el hecho de la Revelación cristiana. En la teología actual la apologética es inseparable de la fe y la teología.

    Apologistas contemporaneos

    La siguiente es una lista parcial de apologistas de diferentes denominaciones cristianas:

    * Jimmy Akin
    * Flaviano Amatulli Valente
    * Gleason Archer
    * Greg L. Bahnsen
    * Francis J. Beckwith
    * Craig L Blomberg
    * Edward John Carnell
    * G. K. Chesterton
    * Gordon Clark

    * John N. Clayton
    * Paul Copan
    * William Lane Craig
    * William Dembski
    * John Frame
    * Norman Geisler
    * Michael Green

    * Douglas Groothuis
    * Gary Habermas
    * Kimberly Hahn
    * Scott Hahn
    * Ken Ham
    * Hank Hanegraaff
    * Craig Hazen
    * Carl F. H. Henry

    * Dietrich von Hildebrand
    * John W. Hardin
    * Karl Keating
    * D. James Kennedy
    * Greg Koukl
    * Peter Kreeft
    * C. S. Lewis

    * John F. MacArthur, Jr.
    * Patrick Madrid
    * Justin Martyr
    * Josh McDowell
    * Alister McGrath
    * Walter Martin
    * Albert Mohler
    * J.P. Moreland
    * Henry M. Morris
    * Lee Strobel

    * Clark Pinnock
    * Bernard Ramm
    * Hugh Ross
    * Jonathan Sarfati
    * Francis A. Schaeffer
    * R. C. Sproul
    * Tim Staples
    * Robert Sungenis
    * Martin Zavala

    * Cornelius Van Til
    * Thomas Aquinas
    * James R. White
    * William T. Whiteman
    * Carl Wieland
    * Nicholas Wolterstorff
    * Ravi Zacharias
    * Dr. Ergun Caner

    Enlaces externos

    * Sitio de apologética católica

    Bibliografía adicional

    * Pearce, Joseph. Escritores conversos : la inspiración espiritual en una época de incredulidad, Ediciones Palabra, 2006 ISBN 978-84-9840-022-9

    Obtenido de “http://es.wikipedia.org/wiki/Apolog%C3%A9tica”

    Historia de los dinosaurios,

    Historia de los dinosaurios, 
    tambien llamados “Dragones” antes del 1822

    Existen dos formas de ver el mundo y lo que existe en el universo.

    1. Lo que existe en el universo parece orquestado, est� organizado y funciona como funciona un reloj, con sincronizaci�n perfecta para hacer la vida del hombre en la tierra posible. Esta organizaci�n sugiere que un ser inteligente pudo haber dise�ado todo lo que existe y lo que vemos hoy, por tanto, es fruto de su dise�o. A ese Dise�ador se le llama Dios. Como fruto de su Dise�o, nosotros, los dise�ados, debemos de alguna forma tener contacto con nuestro Dise�ador. Ese modo de ver el mundo lo denominamos “Modo de ver el mundo Cristiano.”

    2. El otro modo de ver el mundo es creer que toda la organizaci�n en el universo y en la tierra fue y contin�a siendo fruto del azar, de la suerte. Al transcurrir los miles de millones de a�os, la materia se cre� a s� misma a partir de la nada y se ha organizado a trav�s de un proceso gradual dando como resultado el complejo sistema universal y viviente que hoy observamos en el universo. Debido a que aunque existe un dise�o, este modo de ver el mundo excluye la necesidad de ver a un “Dise�ador” como un componente necesario detr�s del dise�o. Todos somos frutos del azar y en el futuro terminaremos en la nada, tal y como era antes de la existencia. Este modo de ver el mundo es el que se denomina como “Modo de ver el mundo evolucionista/ate�sta”

    El primer modo (Cristiano) afirma que Dios cre� todo lo que existe hace unos 6,000 a�os. Esto incluye a los dinosaurios. En otras palabras, si esto es as�, el hombre y los dinosaurios debieron haber coexistido.

    El segundo modo (evolucionista/ate�sta) afirma que los dinosaurios existieron y se extinguieron hace cientos de miles de a�os y que cuando el hombre evolucion� a partir de formas inferiores, ya los dinosaurios se hab�an extinguido. En otras palabras, si esto fue as�, es totalmente imposible pensar que el hombre y los dinosaurios hayan coexistido. A continuaci�n les presentaremos algunas consideraciones. Usted decide:
     
    “Y esto que les he escrito, podr�a ser suficiente para satisfacer cualquier hombre razonable de que existen serpientes voladoras (Pterod�ctilos) y dragones (Dinosaurios) en el mundo.”
    Edward Topsell, 1658 
    (Ver rese�a biogr�fica de la Enciclopedia Brit�nica). 
    Par�ntesis m�os. DAU.

    Existe escasa informaci�n acerca del contacto entre el hombre y los dragones (nombre que se le daba a los Dinosaurios en la antig�edad). El nombre fue cambiado de Drag�n a Dinosaurio en el a�o 1822 por un doctor ingl�s llamado Gide�n Mandell, quien encontr� gitanescos huesos enterrados (f�siles) de lo que evidentemente eran enormes reptiles y debido a su tama�o y debido a los inmensos dientes que algunos ten�an, los llam� “Dinosauria”: Dino = Monstruoso; Sauria = Reptil. A partir de ese momento, a lo que antes se conoc�a como dragones, a partir de ese momento se le comenz� a llamar por su nombre cient�fico: Dinosaurios = Reptiles monstruosos.

    Sabemos que para los tiempos del per�odo m�s temprano de la civilizaci�n Egipcia, se hab�a desarrollado una importante secta de adoraci�n a los dragones en Egipto. Contamos con documentos procedentes de la antigua Babilonia, de las civilizaciones del Oriente, de las Islas del Pac�fico y hasta del continente Americano que nos hablan de los asombrosos poderes y habilidades que estos inmensos animales ten�an. La civilizaci�n china, por ejemplo, estaba tan familiarizada con estos dragones, que cuentan con miles de dibujos que datan de hace unos 3 a�os, describi�ndonos clases varias de dinosaurios: Alados, cuadr�pedos y acu�ticos.

    Encontramos historias de hombre valientes, guerreros, siendo contratados por poblaciones para que vinieran a pelear y a matar al terrible drag�n que echaba fuego por la boca o que bloqueaba el camino entre poblaciones.

    Los dragones eran especialmente comunes en las monta�as de Escandinavia. Uno de los m�s temidos de estos dragones era uno llamado Nidhoggr, o el de las “mordidas amargas temerosas”. Este drag�n vivi� por miles de a�os seg�n las historias que a�n sobreviven.
    Sin embargo, la mayor�a de los dragones de Escandinavia eran gigantescas criaturas de las aguas que viv�an en las proximidades de las costas y cerca de las desembocaduras de los r�os. Se dice que los dragones acu�ticos, o Krakens, levantaban sus enormes cabezas y sus largos cuellos desde el agua y que se llevaban a los marinos de los barcos.

    Los Escandinavos tem�an tanto la ferocidad y el dominio territorial de estos dragones que colocaban cabezas de dragones (plesiosaurios) en los extremos de sus embarcaciones.

    A menudo se reportaban embarcaciones totalmente hundidas y sus cargas y su tripulaci�n totalmente perdidas. Estos incidentes se atribu�an a ataques de dragones.

    Por su parte los Griegos cre�an que los dragones eran fuentes sagradas de gran conocimiento y habilidades. Los romanos se un�an a los griegos en estas creencias.

    A muchas serpientes se les denominaba “Dragones Serpientes”, las que hasta se usaban para guardar los templos. A menudo se ten�an inmensos Pitones haciendo estas tareas. Un Pit�n guardaba el Templo de Delfi, hasta que Apolo lo mat�, dice la leyenda.

    Otro drag�n era llamado Lad�n, el que se supon�a que fuera muerto por el dios H�rcules.

    Se supon�a que animales fuertes y que lanzaban fuego por la boca, virtualmente imposibles de matar, eran ideales para cubrir las entradas de misteriosos escondites de tesoros.

    Los dragones se convirtieron en un reto para los hombres de valor probar que lo eran. As� comenz� una cacer�a insistente contra todos los dragones que se pudieran encontrar, ya que el que mataba a uno de estos inmediatamente se convert�a en una celebridad.

    Con el ocaso de las civilizaciones griegas y romanas, muchos de los datos hist�ricos de encuentros con dragones se fueron convirtiendo en leyendas usadas para traer tiempos pasados al presente. Pero por muchos siglos, conforme comenz� la Edad Media, los dragones continuaron siendo animales muy temidos. Pintores de todas la �pocas y de diferentes civilizaciones han pintado estos dragones de manera asombrosamente similiar. Ser�a infantil proponer que todos estuvieran inventando estas bestias en �pocas diferentes y en lugares remotos, sin acceso entre s�. Desde pinturas rupestres hechas por tribus primitivas africanas hasta elaboradas pinturas medievales y renacentistas europeas muestran estas inmensas bestias siendo matadas por valientes guerreros, o simplemente aterrorizando a los pobladores de las villas.

    Buscadores de fortuna, en vano buscando tesoros y oro, mataban a cuando drag�n encontraban, ya que pensaban que la localizaci�n aproximada del drag�n era donde se encontraban estas v�rgenes fortunas.

    LOS CAZADORES DE DRAGONES EN LOS TIEMPOS MEDIEVALES
    Uno de los primeros cazadores de dragones fue un guerrero de nombre Siegfried (en el lenguaje escandinavo, Sigurd) que vivi� hace tanto tiempo que los detalles acerca de sus luchas contra dragones han perdido mucho. Algunas personas creen que Siegfried mat� al Drag�n Fafnir para obtener un gran tesoro. Unos siglos m�s tarde, nos dice una historia, que Beowulf mat� a un drag�n tan grande como el que mat� Siegfried, pero en Inglaterra. Sin embargo, la historia nos cuenta que Beowulf fue herido de muerte por el drag�n (Dinosaurio).

    La primera batalla verdaderamente �pica entre un hombre y un drag�n que sobrevive con ciertos detalles es la del Santo George. Este santo cat�lico vivi� en los tiempos de Constantino y probablemente se cri� en el �rea de Israel. Durante uno de sus viajes, �l vino a la ciudad de Silene (o Sisena) en Libia. Ah� se enter� de la existencia de un drag�n que viv�a en un lago cercano y que era temido y repudiado por los vecinos porque iba a los pastos y se com�a sus reba�os.

    El caballero se prepar� y fue y atac� al drag�n con su lanza. R�pidamente aprision� a la bestia y la llev� a la ciudad donde alegadamente le parti� la cabeza. Este se�or fue tan popular que el Papa lo canoniz� y lo convirti� en Santo en el a�o 349, cuando se nombr� como el Santo Patr�n de Inglaterra. Tambi�n se le dio ciudadan�a honoraria cuando se descubri� que hab�a nacido en Coventry, en Inglaterra.

    Con el avance de la ciencia y con las teor�as humanistas y evolucionistas que comenzaron a florecer, ya para el Siglo XVI, el Papa Clemente decidi� que se eliminara la menci�n de Dragones de la biograf�a de San George. M�s luego, el pobre George hasta fue expulsado del cielo cuando el Papa descanoniz� al pobre h�roe de otrora. As� se fueron eliminando todas las menciones sobre Dragones y Serpientes voladoras de todos varios documentos antiguos. Seg�n los humanistas, ya no se pod�a dar cabida a historias tan descabelladas como las que parec�an indicar que los dinosaurios o los dragones pudieron convivir con el hombre, ya que esto tirar�a por tierra la noci�n evolucionista de que los dragones devieron haberse extinguido miles, sino millones de a�os antes que el hombre evolucionara.

    No tan popular como el caso del Santo George, tenemos la historia proveniente de la Edad Media, cuando vivi� un tal Gerolde. Para muchos, este se�or andaba por los montes buscando dragones a quienes matar y otras criaturas horribles.

    Gerolde se convirti� en un personaje tan popular y famoso que su nombre fue cambiado a Gerolde-el-bueno, debido a su obvia piedad al ayudar a los habitantes de estas tierras a librarse de estos horribles dragones.

    El primer drag�n que Gerolde mat� fue uno relativamente peque�o, de unos 20 pies de largo, el que sorprendi� y mat�. Se dice que montado en su caballo, mientras se mov�a alrededor de la bestia, las reflexiones del sol en su vestidura plateada confundieron al drag�n y antes de que el drag�n pudiera responder, Gerolde lo mat� con su lanza. Inmediatamente Gerolde fue considerado como el mayor de los matadores de dragones, y as� fue como inmediatamente se le acercaron decenas de otros guerreros solicit�ndole que formaran los “grupos c�vicos” para salir a cazar dragones. As� que Gerolde comenz� a viajar por toda la tierra con su grupo de centinelas y recib�an grandes recompensas y galardones por su gallard�a.
    En una oportunidad, Gerolde encontr� un gigantesco drag�n y lo atac� con su confianza de invulnerabilidad. Esta vez su chaqueta de colores reflectivos no funcion� porque el cielo estaba nublado. El drag�n, al ser atacado, lanz� una llamarada contra Gerolde inciner�ndolo en el acto. Sus seguidores recuperaron su cad�ver y fue enterrado en la Catedral local con todos los honores posibles.

    LOS DRAGONES PARA EL FIN DE LA EDAD MEDIA Y EL INICIO DEL RENACIMIENTO

    Varios dragones tambi�n fueron matados en esta �poca, aunque evidentemente ya quedaban menos. Muchos hombres matadores de dragones alcanzaron su posici�n como Santos en la Iglesia Cat�lica gracias a sus haza�as. Convertirse en cazador de dragones se convirti� en una forma f�cil de obtener fama y fortuna para muchos hombres de esas �pocas. Convertirse en santos no les ca�a mal tampoco. Eso les garantizaba el cielo si mor�an en el proceso de la cacer�a.

    Estas historias, adem�s de decenas de otras procedentes de estadistas, como Carlos Magno, de historiadores, como el fundador de la Historia, Her�doto y hasta de aventureros, como Marco Polo, no fueron presentadas aqu�. Lo que s� parece consistente es que para los habitantes de �frica, Europa, Asia, y hasta las Am�ricas, los otrora llamados “Dragones” (Dinosaurios), no eran fruto de su imaginaci�n, sino un enemigo m�s con el cual enfrentarse.

    El lector decidir� si art�culos como este y otros, de los que hemos proporcionado enlaces durante este texto, presentan una fotograf�a de un hombre totalmente familiarizado con la existencia de “Dragones” (Dinosaurios), o prefiere creerle a los revisionistas evolucionistas que han optado por ignorar estas evidencias hist�ricas.

    Pastor Dawlin A. Ure�a
    Grand Rapids, Michigan, USA

    Art�culos Relacionados: 
    Menciona la Biblia Dinosaurios?

    RESUMEN SOBRE EL ORIGEN ABIÓTICO DE LA VIDA

    26 agosto

    RESUMEN SOBRE EL ORIGEN ABIÓTICO DE LA VIDA

    La abiogenesis no forma parte de mis creencias. Esta teoria fue refutada por Pasteur. Soy cristiano y creacionista de tierra antigua, y creo que es posible aceptar la evolucion, como “el barro que Dios proveyó” para que el cuerpo de Adan surgiera. Cualquiera sea tu interpretacion del origen de la vida, quiero decirte que la biblia ni aprueba ni desaprubewa la teoria de la ev. ni ninguna otra treoria cientifica, su enfoque es totlamnete teologico, y trata de brindar al ser humano la comprension de que Dios estaba allí, participando del proceso creador de la vida. DTB

    RESUMEN SOBRE EL ORIGEN ABIÓTICO DE LA VIDA

    Abiogénesis significa origen por medios abióticos. El concepto se refiere a la generación de seres vivientes a partir de sistemas inertes a través de procesos autocatalíticos inorgánicos.

    No existe una definición directa de la vida, sino que a partir de observaciones directas e indirectas del estado térmico de las estructuras vivas, podemos decir lo siguiente:

    La vida es la dilación en la difusión o dispersión espontánea de la energía interna de las biomoléculas hacia más microestados potenciales.

    La vida es una posibilidad energética en todo el Universo a partir del final del período inflacionario y después de la gran explosión.

    Los seres vivientes terrestres surgieron miles de millones de años después de la gran explosión (unos 9000 millones de años después).

    Los elementos se formaron en la nebulosa solar por efecto de la radiación emitida por las reacciones termonucleares en el sol primigenio.

    El agua y otros compuestos orgánicos e inorgánicos se formaron en la nebulosa solar al ocurrir una oscilación en la densidad de energía que causó una transición de fase en la materia del espacio interplanetario que permitió la síntesis espontánea de compuestos simples, tanto orgánicos como inorgánicos.

    El agua en la nebulosa solar permitió el enfriamiento del medio interestelar, propiciando la síntesis de compuestos orgánicos más complejos, por ejemplo carbohidratos, amoníaco, aminoácidos, gliceraldehídos, lípidos y tal vez globulinas, en las hoquedades y grietas de los granos de polvo interplanetario que contenían agua que sufría transiciones de fase sólida a fase líquida y viceversa. (http://astrochem.org/aanature.html).

    La luz Ultravioleta, el calor y otras formas de radiación solar causaron la polimerización de compuestos simples para formar moléculas complejas de carbohidratos, proteínas y lípidos, las cuales se integraban como glóbulos microscópicos dentro del agua congelada atrapada en los gránulos de polvo (fractales) de las nubes planetarias. (VÉASE:http://astrochem.org/aanature.html).

    Cuando la nebulosa planetaria terrestre se enfrió lo suficiente, ocurrió la síntesis de microesferas con membranas externas de lipoproteínas por efecto de la luz UV y el calor generado por las colisiones entre las partículas de polvo interplanetario. Las microesferas contenían una mayor diversidad de compuestos orgánicos debido a que se encontraban sobre substratos aglometantes que actuaron como lechos que facilitaron la acumulación e interacción de substancias; por ejemplo, gránulos de Fosfato de Calcio, Carbonato de Calcio, Carburo de Silicio, grafito, fulereno (alótropos del carbono) o Sulfuro de Hierro, los cuales podían o no contener agua congelada, y por la acción de agentes condensadores o substancias que promovieron la síntesis abiótica de biomoléculas simples y complejas. Por ejemplo, el HCN (Cianuro de Hidrógeno) y el C2H2 Acetileno. Estos compuestos son suficientemente abundantes en los medios interplanetarios en formación y han sido probados artificialmente como agentes condensadores. La evidencia indica que la biopolimerización de las proteínas y de azúcares complejos fue facilitada por estos agentes y por reacciones promovidas principalmente por bosones de alta energía.

    Las microesferas continuaban retenidas dentro de las partículas de polvo (fractales) ahora suspendidas en las atmósferas planetarias. Los granos de polvo actuaron como “cascarones” protectores de las biomoléculas contra la radiación solar ionizante, de tal forma que las transiciones de fase permitieron la síntesis de moléculas aún más complejas de glucoproteínas, ceras, fosfolípidos, polisacáridos y proteínas. Estas moléculas llegaron a construir membranas altamente estables y duraderas que contenían a las microesferas; sin embargo, esas membranas seguían siendo efímeras por la intensidad de la radiación solar recibida por la Tierra que podía destruirlas. Sin embargo, muchas microesferas envueltas por membranas o por estructuras parecidas a membranas subsistieron en ese ambiente hostil gracias a que permanecían dentro de los granos de polvo con agua congelada.

    Debido a su baja resistencia a la radiación cósmica, no no era factible la autosíntesis de polimerasas que pudieran promover la síntesis de nucleótidos. Por otra parte, la síntesis de moléculas de ácidos nucléicos no ocurre espontáneamente en la naturaleza. Por esta razón, los protobiontes formados no contenían ninguna forma de moléculas de ADN o ARN.

    La Fuerza de Gravedad mantenía pequeños montones de granos de polvo planetario con microesferas envueltas ya en membranas amfifílicas en órbitas planetarias, formando nubes densas de granos de polvo, vapor de agua, amoníaco, metano, bióxido de carbono y otros gases; sin embargo, el momento angular de las partículas y el intenso calor emitido por los mismos planetas imposibilitaban la caída de los granos de polvo hasta las superficies de los planetas. Más tarde las gotas de agua pesadas que se condensaban con núcleos constituidos por granos de polvo con microesferas.

    Aún suspendidos en las atmósferas planetarias, las microesferas se aglutinaron dentro de los granos de polvo con agua para formar estructuras prebióticas con membranas amfifílicas más complejas -llamadas protobiontes- que aún no eran formas vivientes, pero que ya experimentaban algunas transferencias de energía semejantes a las de formas vivientes. (Por favor, lea: http://pokey.arc.nasa.gov/~astrochm/Membranes.html yhttp://astrochem.org/aanature.html)

    Cuando los planetas se enfriaron lo suficiente y ocurrieron precipitaciones pluviales, los fractales fueron arrastrados por las gotas de agua hasta la superficie de los planetas.

    Una vez depositados en suelos planetarios, sobre capas de suelo húmedo o en el fondo de charcas poco profundas, los protobiontes pudieron mantenerse estables al estar protegidos de la radiación solar intensa por nubes densas de polvo suspendido y vapor de agua en las atmósferas planetarias.

    Miles de millones de protobiontes fueron destruidos por las condiciones agresivas del ambiente planetario; no obstante, cuando la tierra se enfrió aún más y el sol fue menos inestable, más protobiontes pudieron permanecer con estructuras íntegras. La diferencia consistió en estar en un microambiente con los factores necesarios que les permitieron resistir y prevalecer ante la presión del ambiente planetario primitivo.

    La evolución química subsiguiente consistió en la unión de los protobiontes, unos con otros, por afinidad electroquímica. Los protobiontes se unían unos a otros formando vesículas con membrana continua. Esas vesículas complejas reposaban en suelos húmedos o en el fondo de charcas poco profundas. Las fisuras y huecos del suelo llenos de substancias químicas quedaban bajo las biomembranas formando microambientes semejantes al citosol de las células modernas. Ello impedía la catástrofe osmótica que hubiese ocurrido si la hipótesis del “caldo nutritivo” de Oparin fuese real. La observación paleontológica y geológica indica claramente que ese “caldo nutritivo” hipertónico jamás existió.

    En ese momento los protobiontes que poseían configuraciones moleculares aptas pudieron experimentar la fase biótica gracias a sucesivos cambios químicos estructurales en las biomembranas que les permitía incorporar péptidos complejos y glucopéptidos que promovían cambios en los campos magnéticos que causaban la formación de gradientes electroquímicos que conducían al establecimiento de un campo electrodinámico que permitió la biotransferencia de energía a través de partículas con alta densidad de energía. De esta manera apareció el primer bionte o ser viviente. Los biosistemas primitivos fueron los antepasados de todos los seres vivientes que existimos en el planeta.

    De acuerdo con mi hipótesis, solo se requirió de un bionte viable y autoreplicable para generar al resto de los seres vivientes que han existido y existen sobre la Tierra. Su forma de reproducción sería semejante a la gemación, pero en total ausencia de ácidos nucléicos. Quizás las moléculas de proteína autocatalíticas contenían la información necesaria para su autoréplica.

    Las biomembranas extendidas sobre el suelo de  las charcas, cubriendo los huecos del fondo rellenos con sustancias químicas orgánicas podían ejercer un intercambio activo de fermiones y de compuestos químicos con el medio circundante.

    La incorporación al citosol de moléculas de proteínas, carbohidratos, y otras moléculas complejas facilitó la formación de estructuras moleculares complejas  especializadas en la transferencía de energía desde el medio circundante; por ejemplo, moléculas de ATP sintetasa, nucleótidos de ARN, moléculas cortas de ARN, NADP, ADP, etc. Las pequeñas cadenas de ARN eran sintetizadas por las mismas proteínas autocatalíticas con afinidad bioquímica por los nucleótidos haciendo las veces de topoisomerasas que transferían la información de sus secuencias de aminoácidos hacia las nuevas moléculas codificantes de ARN.

    De esta manera, los biontes se mantenían estables por mucho más tiempo, además de que podían transferir a través de las cadenas de ARN la información de sus características individuales a las vesículas nuevas generadas por crecimiento de su propio citosol. Protegidos por un cielo oscurecido por polvo suspendido y por vapores diversos, en depósitos de agua poco profundos y a no más de 36° C, los biontes se replicaban mediante la formación de vesículas que se separaban de la membrana principal a modo de burbujas o brotes que poseían las mismas características estructurales y funcionales del bionte primitivo.

    Las proteínas autocatalíticas comenzaron a dirigir la síntesis de las moléculas cortas de ARN para formar cadenas cada vez más largas que contenían toda la información para la propia síntesis de esas proteínas y de moleculas idénticas de ARN. Más tarde, las mismas proteínas autocatalíticas produjeron nucleótidos de ADN y después de cadenas completas de ADN. La flexibilidad de esta hipótesis nos permite asumir que las ribozimas no fueron necesarias para la síntesis de biomoléculas autoreplicables, las cuales podían multiplicarse a través de la transformación de la configuración cuaternaria de otras proteínas en el mismo citosol. De ahí la forma de replicación de los priones.

    Aparentemente, la Tierra fue el único planeta del sistema solar con las condiciones propicias para la supervivencia de los biontes, aunque éstos bien pudieron formarse en otros mundos, pero sin posibilidades de supervivencia debido a las condiciones inapropiadas del ambiente planetario o a transiciones de fase planetarias súbitas y extremas. Por ejemplo, en Marte pudieron formarse seres vivientes, sin embargo, un cambio climatológico súbito y severo en el planeta, ocurrido unos 400 millones de años después de su consolidación, destruyó todas las formas vivientes en ese planeta.


    BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS

    Acoustic Oscillations in the Early Universe and Today; Miller, Christopher J., Nichol, Robert C., Batuski, David J.; Science, June 22, 2001. V. 292: pp. 2302-2303.

    Big, Hot Molecules Bridge the Gap between Normal and Surreal. Seife, Charles; Science, Volume 303, Number 5661, Issue of 20 Feb 2004, p. 1119.

    Biology. Campbell, Neil A., et al. Addison Wesley Longman, Inc. 1999, Menlo Park, CA.

    Biology. Curtis, Helen; Worth Publishers, Inc. 1983, New York, New York.

    Carbonaceous meteorites as a source of sugar-related organic compounds for the early Earth; George Cooper, Novelle Kimmich, Warren Belisle, Josh Sarinana, Katrina Brabham, Laurence Garrel; Nature 414, 879 – 883; 20 December 2001.

    Einstein’s Universe: gravity at work and play. Zee, A.; McMillan Publishing Company Inc., 1998, New York, New York.

    Extracting Primordial Density Fluctuations. Gawiser, Eric, Silk, Joseph; Science 1998 May 29; 280: 1405-1411.

    Frequently Asked Questions in Cosmology: Tutorial. Dr. Edward L. Wright. UCLA, Los Angeles, CA.

    Gentle Force of Entropy Bridges Disciplines. Kestenbaum, David. Science; March 20, 1988. V. 279: pp. 1849.

    Jupiter’s Atmospheric Composition from the Cassini Thermal Infrared Spectroscopy Experiment. V. G. Kunde et al. Science, Vol 305, Issue 5690, 1582-1586, 10 September 2004.

    In the Beginning, There Was RNA; Walter Keller; Science 30 July 1999; 285: 668-669.

    Interaction Between Like-Charged Colloidal Spheres in Electrolyte Solutions; Wu, J., Bratko, D., Prausnitz, J. M.; Proc. N. A. S., U. S. A.; 95: 15169-15172.

    Making Sense of Eukaryotic DNA Replication Origins. David M. Gilbert. Science; 2001 October 5; 294: 96-100.

    Molecular Cell Biology. Lodish, H., Berk, Arnold, et al.; W. H. Freeman and Company; 1999, New York, New York.

    Molecular Strategies in Biological Evolution. Annals of the New York Academy of Sciences; v. 870. 1998, New York, New York.

    Observation of Resonance Condensation of Fermionic Atom Pairs. Regal, C. A., Greiner, M., Jin, D. S. 2004, Physical Review Letters, 92, 040403-10. 1103/ Phys. Rev. Letter 92.

    One Sequence, Two Ribozymes: Implications for the Emergence of New Ribozyme Folds; Erik A. Schultes, David P. Bartel; Science, Vol. 289, Issue 5478, 448-452, 21 July 2000.

    Primitive Protein in Ribonuclease P; Science, 1 May 1998; pps.280: 649.

    Resonance-Enhanced Two-Photon Ionization of Ions by Lyman & Radiation in Gaseous Nebulae; Sveneric Johansson and Vladilen Letokhov; Science January 26, 2001; 291: 625-627.

    Ribozyme Architectural Diversity Made Visible; Eric Westhof and François Michel; Science 9 October 1998; 282: 251-252.

    Supernatural Inflation: Inflation from Supersymmetry with No (Very) Small Parameters. Randall Lisa, Soljacic, Marin, and Guth, Alan H. (MIT). 1996, Nuclear Physics B472, 377-408.

    Synthetic molecular evolution and protocells: a review of Blueprint for a Cell: the Nature and Origin of Life. Christian de Duve. Fox, S. W. and A. Pappelis. 1993, Quarterly Review Biol. 68: 79-82.

    The Book of Nothing. Barrow, John D.; Pantheon Books; 2000, New York, New York.

    The Dark Age of the Universe. Miralda-Escudé, Jordi; Science, June 20, 2003; 300: 1904-1909.

    The Emergence of Life; Darwinian Evolution from the Inside. Fox, S. W. 1988, Basic Books, Inc., Publishers, New York, New York.

    The Inflationary Universe: The Quest for a New Theory of Cosmic Origins. Guth, Alan H., Lightman, Alan P. Perseus Books Group, 1997, New York, New York.

    The Oldest Light in the Universe. Feb. 11, 2003. Responsible NASA official: Ron Koczo. Production Editor: Dr. Tony Phillips. NASA, Houston, TX.

    The Origin and Evolution of the Universe. Zuckerman and Malkan. A UCLA Center for the Study of the Evolution and Origin of Life (CSEOL) Symposium. Jones and Bartlett Publishers. 1996, Los Angeles, CA.

    The Other RNA World. Guy Riddihough; Science, Vol 296, Issue 5571, 1259 , 17 May 2002.

    ¿Eva y Adán o Adán y Eva?

    19 mayo

    ¿Eva y Adán o Adán y Eva?

    Church of England clergy

    ¡El Rol de la mujer en la Iglesia! (1 Tim. 2:11-15)

    Opinión de Mark M Mattison

    1 Timoteo 2:11-15 puede ser leído ahora en una completamente nueva luz, no como un punto del derecho canónico, sino como una respuesta específica a una amenaza localizada en la iglesia Efesiana. En una ciudad donde el Gnosticismo prosperaba y hasta comenzaba a hacer incursiones en la iglesia, el feminismo radical y los valores de anti familia eran amenazas muy verdaderas. La argumentación de Pablo en vv. 13-15 puede entonces ser interpretado de esta manera: “Eva no era superior a Adán; si usted quiere discutir basado en la cronología de la creación, recuerde que Adán fue creado primero, luego Eva. Y Adán no fue iluminado por Eva; al contrario, Eva fue engañada, y ella pecó enormemente. Y las mujeres que tengan niños en efecto serán salvadas, a condición de que ellos sean fieles.”

    A fin de neutralizar además la amenaza feminista radical, Pablo prohibió a las mujeres enseñar en la iglesia Efesiana (vv. 11,12). No estoy seguro de que esta medida localizada y provisional debería ser aplicada sin excepción a todas las iglesias en todos los años. Un caso comparable es la restricción de Pablo contra la circuncisión en Gálatas 5:2. Pablo informa a los Cristianos gentiles de Galacia que si ellos permiten que ellos sean circuncidados, Cristo no será de ningún valor para ellos en absoluto. Esto a pesar de que “ni circuncisión ni no circuncisión significan algo” (6:15a, NIV) y a pesar de que Pablo circuncidó a Timoteo (Hechos 16:3). Pablo no permitiría la circuncisión en Galacia debido a la amenaza Judaizante; del mismo modo, él no permitiría que mujeres lideraran en la iglesia Efesiana debido a la amenaza gnóstica. Ambos juicios fueron hechos en contextos históricos muy específicos.

    Nada de de esto es relativizar la autoridad de Escritura; al contrario, es para apreciar mejor la enseñanza plena de las Escrituras en sus contextos dados por Dios y para aplicar más exactamente sus enseñanzas en nuestro propio día. Además nuestra preocupación es discernir el balance de las Escrituras, no jugarlos el uno contra el otro en combates de textos de prueba. 

    Fuente:

    http://apologista.wordpress.com/2008/05/09/%C2%BFeva-y-adan-o-adan-y-eva/

    Me han cambiado a los Reyes Magos – La interpretación gnóstica

    Me han cambiado a los Reyes Magos – La interpretación gnóstica

    Éste es el título de un artículo que ha escrito Luis Santamaría del Río. Este sacerdote y miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES) comenta en dicho artículo la interpretación que las sectas gnósticas hacen de los personajes bíblicos que fueron a adorar al Niño Jesús, lo que se ha celebrado en la Epifanía.
    “No sé si eran reyes, no sé si eran tres, lo más importante es que fueron a Belén”. Este estribillo navideño refleja de forma sencilla la fiesta litúrgica que acabamos de celebrar los cristianos, la solemnidad de la Epifanía del Señor. El evangelio afirma que unos magos o sabios de Oriente acudieron a adorar al Niño Jesús, siguiendo una estrella. La tradición se ha encargado de aplicarles el título real, debido al anuncio del Antiguo Testamento (“Se postrarán ante ti todos los reyes de la tierra”), de contarlos y de ponerles los nombres. Así representarían a todos los pueblos paganos reconociendo al Mesías nacido aquella noche. Lo que pasó después varía según las tradiciones, y la más importante los sitúa más tarde como obispos mártires, cuyos restos llegaron en la Edad Media, tras muchas peripecias, a la ciudad alemana de Colonia, donde reposan en su catedral, levantada con motivo de las peregrinaciones para ver a Melchor, Gaspar y Baltasar.

     

    Precisamente sobre el intento del robo de estas reliquias versa la novela “Mercado de espejismos”, con la que el escritor español Felipe Benítez Reyes consiguió, hace justamente dos años, el premio Nadal. En ella hace una hábil parodia de todo el subgénero literario –que tanto abunda en la actualidad– de novelas de tintes históricos y cuasi-esotéricos que giran en torno a la religión cristiana, ya sea con manuscritos perdidos, sociedades secretas, reliquias misteriosas o conspiraciones vaticanas. Pero no quiero hablar sobre este libro, sino que me da pie para dejar por escrito mi perplejidad hace un escrito que he encontrado estos días en la prensa digital, y que versa precisamente sobre los personajes a los que conocemos como los tres Reyes Magos.
    Aún a riesgo de hacerle a ese extraño texto más propaganda de la que merece, creo que no puedo desperdiciar la ocasión de mostrar las ideas desde las que se mueven algunos representantes del mundo de la nueva religiosidad, sobre todo los que pululan en los ambientes del esoterismo difuso. En concreto, el articulillo ha sido publicado en el diario mexicano El Siglo de Torreón, está firmado por un tal William Palencia, y se titula “Los tres alquimistas”. En él, se comenta el sentido profundo (o, más bien, oculto) de los dones de los magos a Cristo, de la siguiente manera: “Baltasar le entregó todo el oro que había logrado transmutar en sus incesantes purificaciones internas; sabía Baltasar que el verdadero alquimista es el que transforma el plomo grosero de la personalidad en el oro puro del espíritu. Siguió Gaspar y le entregó los pensamientos puros que da el incienso y que son necesarios para realizar la gran obra y luego Melchor le entregó la mirra, símbolo de la justicia divina, con el que las santas mujeres preparan el cuerpo del maestro para el ascenso de las tres montañas, muerte, resurrección y ascensión”.
    Es decir, que ahora nos encontramos a los sabios antiguos convertidos en alquimistas medievales, dedicados a la transmutación de sustancias. Todo se interpreta en clave simbólica. Si seguimos leyendo, encontramos cosas como ésta, que son difíciles de comprender, la verdad sea dicha: “Alquimia es alta química. No puede un científico transformar el plomo en oro, porque es un problema sexual”. ¿Sexual? ¿Y eso? La explicación es ésta: “Sólo el hombre que ama con pensamientos puros y elimina de su psiquis los egos o pecados capitales, puede transmutar la personalidad egoísta en la pureza del ser”. Entendido… ¿o no?
    Poco más adelante encontramos la respuesta a nuestras dudas. ¿Quién puede decir estas cosas, y en qué se basa? Leemos: “Sólo los verdaderos alquimistas, los gnósticos, que con pureza de corazón, humildad, férrea voluntad, e infinito amor han podido ver nacer en la intimidad de su corazón al niño de oro de la alquimia”. ¡Ah, los gnósticos! Pero no aquellos de los inicios del cristianismo, que tantos quebraderos de cabeza dieron a los Padres de la Iglesia, como san Ireneo de Lyon, que tuvo que escribir su célebre tratado Adversus haereses. No. Éstos son los gnósticos que desde hace varias décadas se han extendido, sobre todo, por Iberoamérica, continuando las enseñanzas del colombiano Víctor Manuel Gómez Rodríguez, autodenominado esotéricamente Samael Aun Weor.
    No son imaginaciones mías. El mismo artículo lo confirma, cuando señala que en la historia ha habido “verdaderos alquimistas que sí alcanzaron la piedra filosofal”, y entre ellos cita a Samael. Ellos “siguieron los pasos de Baltasar, Gaspar y Melchor y de un cuarto mago que era pobre y llevó una hermosa flor, un regalo digno de la paloma más pura del espíritu”. Vamos, que ahora eran cuatro. Aunque no sepamos la fuente de donde se ha tomado a este cuarto adorador del Niño Jesús.
    Y lo mejor está por llegar, en la conclusión del artículo. Aquí va el fragmento entero. “En un páramo de los andes [sic] suramericanos se reúnen los alquimistas de la actualidad desde Suiza hasta la Patagonia, a rendirle tributo al niño Dios. Vienen científicos, religiosos, artistas y filósofos a entregarle pensamientos puros, justicia y todo el oro transmutado al hijo del hombre que mora en sus corazones. La verdadera felicidad es tener a Dios adentro. Se ha dicho que la alquimia se logra amando a una sola mujer sin pasión y sin lujuria y sin perder la simiente. Se ha dicho también que el Cristo se desdobla en el Cristo íntimo particular de cada ser cuando ha honrado a su padre y a su madre divina para darle forma al hijo del hombre”.
    Justo. La magia sexual, el corazón de la doctrina samaeliana. Lo que determina todas sus enseñanzas y sus prácticas. Esto es, en el fondo, lo que simbolizan los Reyes Magos: el coito sin llegar a la eyaculación. Creo que esta interpretación no necesita demasiados comentarios. Es, desde luego, una verdadera transmutación, y que se ha alejado sobremanera del episodio narrado por los evangelios… y de cualquier tradición posterior. Y resulta que la epifanía sigue sucediendo en la actualidad, precisamente en un lugar indeterminado, para realizar la magia sexual y, de esta forma, adorarse cada uno a sí mismo. O mucho me equivoco, o esto es lo que se dice. La historia se ha transformado, y sin visos de racionalidad alguna. La verdad es que me han cambiado a los Reyes Magos.

    Don de lenguas – Conceptos generales y definiciones

    Don de lenguas – Conceptos generales y definiciones:

    «Es una retahíla de sonidos ininteligibles pronunciados en un estado de exaltación religiosa. Los psicólogos lo llaman glosolalia y el fenómeno ha tenido una larga y variada historia. Los primeros profetas hebreos tuvieron conocimiento de que los  filisteos eran aficionados a las danzas frenéticas y a la glosolalia (I Samuel 10:5). En las antiguas Grecia y Roma, oráculos, adivinos y fieles de las religiones mistéricas gorjeaban verdaderos galimatías en sus trances de éxtasis. Los Maulawiya, o Derviches Giróvagos del sufismo Islámico, acompañan sus molinetes de éxtasis con glosolalia. Los más extremistas Rifa’iya, o Derviches Suplicantes, no sólo aúllan en “lenguas ininteligibles”, sino que además se azotan con látigos, se cortan con cuchillos, caminan sobre fuego, comen cristales y juegan con serpientes, convencidos de que Alah les protegerá. Los antropólogos han constatado la existencia de glosolalia en los ritos religiosos de muchas tribus primitivas.

    [...] Respecto a Marcos 16:17, Los fundamentalistas creen que Jesús se estaba refiriendo proféticamente a los “dones” del Espíritu Santo, que fueron otorgados a los discípulos el día de la fiesta judía de Pentecostés, tal como se describe en el libro segundo de los Hechos de los Apóstoles. Se produjo primero “un ruido como el de un viento impetuoso”. Cuando “hendidas lenguas como de fuego” se posaron sobre ellos, “quedaron todos llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en lenguas extrañas…”.

    “Lenguas extrañas” no significa aquí lo que San Pablo más tarde denominará la Lengua Incógnita. Claramente se refiere a que los discípulos hablaban en lenguas que ellos no sabían. Pues los que les escuchan dicen:

    Todos estos que hablan ¿no son galileos? Pues ¿cómo nosotros los oímos cada uno en nuestra propia lengua? “» (1)

    Este es el relato completo de lo que sucedió aquel día

    “Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos. Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados; y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos. Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen. Moraban entonces en Jerusalén judíos, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo. Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua. Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan? ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido? Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia, en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de África más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos, cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios. Y estaban todos atónitos y perplejos, diciéndose unos a otros: ¿Qué quiere decir esto? Mas otros, burlándose, decían: Están llenos de mosto. “(Hch. 2:1-13 RVR 1960)

    Respecto a este fenónemo sucedido, «los psicólogos llaman a esto xenoglosia o xenoglosolalia. Algunos estudiosos de la Biblia interpretan este pasaje en el sentido de que los apóstoles hablaban en su lengua vernácula, pero los oyentes los entendían en las suyas propias, en la que cada cual “había nacido” -un fenómeno milagroso conocido como heteroglosia o hetereoglosolalia.

    La Lengua Incógnita, un lenguaje sobrenatural sólo entendido por Dios y los ángeles, se menciona por primera vez en Corintios I de San Pablo, una carta escrita a los fieles de Corinto. En el capítulo doce hace un listado de los dones del Espíritu Santo, entre los cuales incluye el don de curar, el de hablar en “diversos géneros de lenguas”, y la capacidad de interpretar lo que dicen. En el capítulo decimocuarto exhorta a los Corintios a no abusar de la glosolalia, “Porque el que habla en lenguas habla a Dios, no a los hombres, pues nadie le entiende”. Aunque la glosolalia hace bien al que habla, Pablo llega a decir que no hace bien a los demás. Es como el que habla al aire.

    He aquí cómo traduce Edgar Goodspeed un célebre pasaje de la carta de Pablo:

    “Doy gracias a Dios de que hablo en éxtasis más que cualquiera de vosotros. Pero en el culto público, preferiría decir cinco palabras con sentido para instruir a otro a pronunciar diez mil palabras en éxtasis” (2). Para citar un versículo mucho más conocido, Corintios I, 13:1 (tomado de la King James Bible): “Si hablando lenguas de hombres y de ángeles, no tengo caridad, soy como bronce que suena o címbalo que retiñe”.

    Aunque la glosolalia fue ampliamente practicada por los cristianos del siglo primero, se marchitó gradualmente excepto durante un breve revival en el siglo segundo entre los frenéticos seguidores de Montano de Frigia y de sus dos profetisas, Priscila y Maxímina. El montanismo fue un movimiento adventista centrado en el inminente advenimiento de Jesús; como quiera que el Señor faltó a su obligación de aparecer, la secta se desvaneció pronto. En el siglo cuarto San Agustín pensaba que la glosolalia fue otorgada solamente a la Iglesia primitiva, pero que este don había sido retirado por aquel entonces. Este punto de vista llegó a ser el oficial de la Iglesia Católica y de los Reformadores Protestantes. No hay ninguna evidencia de que Lutero o Calvino hayan intentado hablar en lenguas, a pesar de que la práctica emergió aquí y se reproduce en el siglo diecisiete, principalmente en Francia entre los protestantes camisards y entre los convulsionarios del movimiento jensenista católico, así como entre los oradores populacheros ingleses.

    En el siglo dieciocho la glosolalia fue revitalizada por los Metodistas, y pronto floreció en el seno de una franja de sectas tales como los Cuáqueros, Shakers, Irvingistas y Mormones. Después de 1900 brotaron en Estados Unidos una variedad de iglesias de campesinos pobres y analfabetos, en las que prendió el don de lenguas y la curación por la fe. Así llegaron a constituirse las denominaciones ahora llamadas pentecostales. Hoy hay unas 35 denominaciones, la mayor de las cuales es la Asamblea de Dios. Las denominaciones pentecostales son la rama de la cristiandad que se desarrollado más rápidamente, no sólo aquí, sino a través de todo el mundo, en particular en África, Corea y América Latina.

    Hacia 1960 sucedió algo asombroso. De repente la glosolalia invadió las denominaciones Católica, Episcopaliana y la principal línea Protestante. Estos hombres carismáticos, apacibles glosolalistas, la mayor parte blancos de clase media con fuertes opiniones conservadoras en política, fueron dignificados; con frecuencia se les denomina neo-pentecostales para distinguirlos de los pentecostales “clásicos”. Doctrinalmente mantienen lealtad con sus iglesias, pero variando ampliamente el espectro de sus creencias desde el fundamentalismo más duro hasta el liberalismo. Están débilmente organizados, con sus propios periódicos y con centros en lugares tan inverosímilmente académicos como Notre Dame y la Universidad de
    Michigan.» (3)

    «El catolicismo define Don de lenguas como el don concedido a una persona por obra del Espíritu Santo para hablar en todos los idiomas al mismo tiempo (del mismo modo en que lo hace Dios) y, de este modo, ser oída por cada oyente solamente en su idioma nativo y en su propio idiolecto sin que el hablante esté al tanto de estarse expresando en otro idioma y SIN que el oyente sepa que el hablante desconoce su idioma (cfr. Hechos 2: 1-13). Debido a las características de este fenómeno, es imposible para una persona estar al tanto de que está empleando este don, salvo bajo circunstancias tales como que el mismo oyente haga notar su sorpresa al hecho de que el hablante conociera tan bien su idioma. Este fenómeno supone que la interpretación/traducción a todos los idiomas es realizada por obra de Dios sin intervención lingüística del hombre; ya que el hombre, en su incapacidad para conocer verdaderamente un idioma por cuestiones de semiótica y bajo el entendido de que el único lenguaje verdadero es el de los significados sin los significantes, depende de la completa labor de Dios el transmitir Su mensaje de evangelización entre distintos hablantes. No debe confundirse con la “capacidad” de hablar otros idiomas o incluso lenguas muertas o “inexistentes” sin haberlas estudiado o siquiera oído (salvo ciertas posibles excepciones del gusto propio de Dios) ya que esta “capacidad” es considerada como proveniente del demonio y suele ocurrir cuando se realizan ciertas actividades sacrílegas, como pueden ser actividades esotéricas, invocación de espíritus, satanismo; también puede observarse esta “capacidad” demoníaca en personas poseídas en alto o menor grado, o, aún más, en algunos exorcistas que de algún modo se han visto afectados por los espíritus infernales, ya sea por falta de ayuno, oración, vida sacramental o un mal exorcismo, entre otros posibles factores. En la antigüedad el Don de lenguas era muy necesario, no sólo para trasmitir el evangelio sino para mostrar del poder de Dios a aquellos que desconocían de Él y no querían creer en Él. Debido a que las circunstancias no son las mismas y no existe la misma situación, este Don ya no es nada común. Como lo dice Pablo en I Cor: 21-22.

    En la Ley de Dios dice:

    “Hablaré a este pueblo por medio de otros idiomas y por boca de extranjeros; pero ni así me escucharán. “(Is. 28:11-12)

    Y el Apóstol Pablo a los corintios, les dice lo mismo:

    “En la ley está escrito: «Por medio de gente de lengua extraña y por boca de extranjeros hablaré a este pueblo, pero ni aun así me escucharán», dice el Señor.” (I Cor. 14:21 NVI)

    Entiendan, pues, que el hablar en lenguas es una señal destinada a aquellos que se niegan a creer, y no a los creyentes, mientras que la profecía es señal para los creyentes y no para los que se niegan a creer”.

    El cristianismo lo define como la capacidad dada por Dios a un ser humano de hablar una lengua angelical. Nota: El cristianismo considera que existen dos clases de lenguas glossas a saber: Las humanas, como el español, inglés, etc. y las angelicales.

    El propósito del don de lenguas es transmitir una idea a otra persona sin utilizar el lenguaje humano, es un lenguaje de alto nivel originado en nuestro ser espiritual, incomprensible para el sentido del oído, pero que el espíritu es capaz de entender y guardar la idea en nuestro cerebro.

    El propósito fundamental era el de transmitir el evangelio por todo el mundo, sin que fuese una barrera el idioma, hoy en día hemos sustituido esa herramienta (don) por los interpretes de lenguas humanas en los cuales el sentido del evangelio se puede malinterpretar. Esta creencia tiende a pensar que de nada sirve escuchar a una persona hablar en lenguas, porque humanamente no se entiende, es necesario que exista alguien con el don de interpretación de lenguas, para que lo traduzca a los que solo oyen humanamente.

    [...] El don de lenguas es una lengua semejante a la que hablaba el ser humano antes de la construcción de la Torre de Babel. La comprensión de una idea a través de la revelación es el resultado de la comprensión del evangelio del reino de la misma manera en que se comprende una idea transmitida a través de las lenguas angelicales.» (4)

    «La palabra griega “lenguas” traducida, literalmente significa “idiomas”. Por tanto, el don de lenguas es hablar en un idioma que una persona no conoce, a fin de ministrar a alguien que habla ese idioma. En I Cor. cap. 12 al 14, donde Pablo habla de dones milagrosos, comenta, “Ahora pues, hermanos, si yo voy a vosotros hablando en lenguas, ¿qué os aprovechará, si no os hablase con revelación, o con ciencia, o con profecía, o con doctrina?” (1ª Corintios 14:6). De acuerdo con el Apóstol Pablo, y de acuerdo con las lenguas descritas en Hechos, hablar en lenguas es valioso para aquel que escucha el mensaje de Dios en su propio idioma, pero es inútil para todos los demás – a menos que sea interpretado / traducido.

    Una persona con el don de interpretar lenguas (I Cor.12:30) podría entender lo que uno que habla en lenguas está diciendo, aunque no conozcan el idioma que está siendo hablado. El intérprete de las lenguas comunicaría entonces el mensaje del que habla en lenguas a todos los demás, de manera que todos pudieran entender. “Por lo cual, el que habla en lengua extraña, pida en oración poder interpretarla” (I Cor. 14:13). La conclusión de Pablo en cuanto a lenguas no interpretadas es poderosa, “Pero en la iglesia prefiero hablar cinco palabras con mi entendimiento, para enseñar también a otros, que diez mil palabras en lengua desconocida” (I Cor. 14:19).» (5)

    En un artículo titulado “Don de Lenguas”, el sacerdote católico Padre Jordi Rivero, escribe lo siguiente, acerca del don de lenguas, en el portal Web de la fe católica corazones.org:

    «Se le llama “don de lenguas” a diferentes dones que se deben distinguir para evitar confusión:

    1- El don milagroso de hablar un idioma que no se ha aprendido por la vía natural. Este don se manifestó en Pentecostés.

    “Quedaron todos llenos del Espíritu Santo y se pusieron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les concedía expresarse. (Hch. 2:4)

    Se trata de un don milagroso…

    2- Profecía en lenguas. Es el don de pronunciar profecías en un lenguaje ininteligible o desconocido por los que están presente. Estas palabras pueden ser interpretadas por alguien con el don de interpretación (sea porque conoce el lenguaje naturalmente o por un don especial). Entonces el mensaje edifica a la iglesia. Si no se interpreta, este don de lenguas se dirige solo a Dios y no a la comunidad.

    Porque a uno se le da por el Espíritu palabra de sabiduría; … a otro, poder de milagros; a otro, profecía; a otro, discernimiento de espíritus; a otro, diversidad de lenguas; a otro, don de interpretarlas. (I Cor.12: 8,10)

    Según San Pablo estos dones (lengua y su interpretación) son parte del don de profecía pero advierte que debe estar sometido al orden de la iglesia. No deben, por ejemplo, varias personas hablar en este tipo de lenguas al mismo tiempo.

    3-Orar en lenguas o canto de júbilo. Este don es muy diferente a los de arriba. Por medio de el se expresa, con sonidos ininteligibles, la devoción que no se puede poner en palabras. Se ha comparado con el canto gregoriano, cuando este extiende las sílabas en una hermosa armonía de alabanza.

    A diferencia del don antes mencionado, este tipo de lenguas pueden ejercerlo varias personas o muchas, de igual manera que se expresa el canto en la comunidad. Mientras unos alaban en lenguas, otros pueden alabar con palabras del vernáculo o cantar. Es un don muy sencillo por el cual el Espíritu Santo nos asiste en la oración, particularmente en la alabanza. Este don se manifiesta con frecuencia en los grupos de oración carismáticos.

    Y de igual manera, el Espíritu viene en ayuda de nuestra flaqueza. Pues nosotros no sabemos cómo pedir para orar como conviene; mas el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos inefables, y el que escruta los corazones conoce cuál es la aspiración del Espíritu, y que su intercesión a favor de los santos es según Dios. (Ro. 8:26-27)

    Este don de lenguas es a la vez una forma de oración bajo la influencia del Espíritu Santo y bajo el dominio de la voluntad del sujeto. Dios no viola su libertad, por lo que la persona utiliza sus facultades normales. Es por eso que la persona debe rezar en lenguas utilizando su discernimiento en cuanto al momento y la forma apropiada para ejercerlo. Puede, por ejemplo elegir rezar en lenguas en alta voz o en silencio según sea o no una distracción para otros. No se trata por lo tanto de un milagro propiamente hablando sino de un don que se acopla a las capacidades normales de la naturaleza. En la oración en lenguas no se utiliza el intelecto para formular el lenguaje. El intelecto se absorbe en adoración.

    San Agustín, Padre de la Iglesia del siglo IV, incluye el don de lenguas en el canto de “júbilo”:

    Mas he aquí que él Mismo (Dios) te sugiere la manera que has de cantarle: no te preocupes por las palabras, como si éstas fuesen capaces de expresar lo que deleita a Dios. Canta con júbilo. Éste es el canto que agrada a Dios, el que se hace con júbilo. ¿Qué quiere decir cantar con júbilo? Darse cuenta de que no podemos expresar con palabras lo que siente el corazón. En efecto, los que cantan, ya sea en la siega, ya en la vendimia o en algún otro trabajo intensivo, empiezan a cantar con palabras que manifiestan su alegría, pero luego es tan grande la alegría que los invade que, al no poder expresarla con palabras, prescinden de ellas y acaban en un simple sonido de júbilo.

    El júbilo es un sonido que indica la incapacidad de expresar lo que siente el corazón. Y este modo de cantar es el más adecuado cuando se trata del Dios inefable. Porque, si es inefable, no puede ser traducido en palabras. Y, si no puedes traducirlo en palabras y, por otra parte, no te es lícito callar, lo único que pueden es cantar con júbilo. De este modo, el corazón se alegra sin palabras y la inmensidad del gozo no se ve limitada por unos vocablos. Cantadle con maestría y con júbilo. (S. Agustín Salmo 32, sermón 1, 7-8: CCL 38, 253-354)

    4.gif

    Como todo don, las lenguas pueden utilizarse bien o mal.

    No se debe exagerar ni minimizar la importancia de ningún don. Cada uno tiene su lugar en al plan de Dios y debe utilizarse solo a su servicio. Ningún don es prueba de santidad.

    Aunque hablara las lenguas de los hombres y de los ángeles, si no tengo caridad, soy como bronce que suena o címbalo que retiñe. (I Corintios 13:1).

    Debemos aceptar con gratitud todos los dones de Dios y usarlos bien. San Pablo dice:

    Doy gracias a Dios porque hablo en lenguas más que todos vosotros (I Cor. 14:18)

    Habiendo clarificado gratitud por el don de lenguas que el mismo posee, San Pablo escribe en el próximo versículo:

    “pero en la asamblea, prefiero decir cinco palabras con mi mente, para instruir a los demás, que 10.000 en lengua”. (I Cor. 14:19)

    En las reuniones de cristianos todo don tiene su lugar en el orden que debe existir. (Cf. I Cor 14:39-40)

    El don de lenguas también es una gran ayuda en la oración privada.

    Los ministros y líderes de grupos tienen una responsabilidad de enseñar el uso correcto de los dones. Deben ayudar a vencer las dudas y otros obstáculos como también advertir sobre los excesos. De igual manera, no es justo condenar un don de Dios porque algunos lo hayan mal usado o mal interpretado.

    Las lenguas no son una “señal” para los creyentes

    San Pablo escribió:

    “Así pues, las lenguas sirven de señal no para los creyentes, sino para los infieles; en cambio la profecía, no para los infieles, sino para los creyentes.” (I Cor. 14:22)

    San Pablo no está sugiriendo que no se use el don entre creyentes. Solamente dice que no se tenga entre ellos como señal. Y es que algunos enseñan falsamente que el don de lenguas es señal de elección o de santidad o asumen que si no hay oración en lenguas no está actuando el Espíritu Santo. Estos errores se deben condenar. San Pablo exhorta a la madurez, a valerse con gratitud de todos los dones pero no fascinarse con los dones más visibles, sino reconocer el lugar de cada uno. El de lenguas es inferior a los demás dones y virtudes.» (6)

    «La palabra don de lenguas viene de la unión de dos palabras: glosa que quiere decir lengua y de la palabra LALIA que es el acto de hablar (del verbo laléo de la lengua griega), que, juntando las dos palabras, leemos: “glosolalia”, Por lo tanto, Glosolalia es el don de hablar lenguas.

    “El don de lenguas es un milagro divino en que, en el ejercicio de la voluntad y sabiduría divina, el Espíritu Santo concede a algunos creyentes el poder de hablar en idiomas que no aprendieron por los procesos naturales, y esto con el fin de testimoniar de Jesús Cristo delante de los que no creen.” (Juan F. Soren).

    “Don de lenguas es la divina capacitación de se poder expresar en una lengua extranjera”. (Elemer Hasse).

    Podemos decir así: El don de lenguas es la posibilidad que el Espíritu Santo concede al creyente para hablar un idioma totalmente desconocido para el. Ese don consistía de poderes milagrosos conferidos a los apóstoles para predicar el Evangelio a todas las naciones en sus respectivas lenguas. Por eso, es bueno que se sepa que este don no es necesario para la salvación de la persona, sino que una concesión dada por Dios para llevar la salvación a otros. Dijimos no necesaria a la salvación, debido a este fenómeno ocurre también entre las religiones paganas, y aún en el mundo antiguo del Antiguo Testamento.

    “El fenómeno glosolálico es universal, en el sentido que aparece en las mas variadas circunstancias, tiempos y lugares. Lo encontramos en el Antiguo Testamento. Lo descubrimos en las religiones paganas y étnicas. Repunta en sectas neopaganas en diversos ramos y grupos del cristianismo primitivo, medieval y moderno. Lo constatamos aún en manifestaciones psicopáticas y psiconeuróticas, sin cualquier influencia religiosa”. (Juan F. Sorem, en el libro: La Doctrina del Espíritu Santo).

    Pero si los dones son concedidos por Dios para edificación de la iglesia (I Cor.14:12 y 26), El puede conceder privilegio de hablar lenguas para testificar a Su favor, desde que esto se haga necesario, pero en ningún lugar la Biblia enseña que toda persona bautizada con el Espíritu Santo tendría necesariamente que hablar lenguas extrañas. Si esto es verdad, ¿ por que los pentecostales declaran de manera enfática que los cristianos que reciben el Espíritu Santo precisan hablar lenguas? Dicen ellos:

    “Un cristiano que no fue bautizado con el Espíritu Santo, (teniendo como prueba de eso el hablar lenguas), es débil espiritual, comparado con aquello que podría ser, caso fuese bautizado con el Espíritu Santo, de acuerdo con Hechos 2:4.”

    Es dogma entre las iglesias pentecostales, que el bautismo en el Espíritu Santo siempre viene acompañado de las lenguas. La constitución de una de esas Asambleas, afirma: “El bautismo en el Espíritu Santo es testimoniado por la señal física inicial de hablar en otras lenguas, según el Espíritu Santo de Dios les conceda.”» (7)

    En un artículo científico titulado El don de lenguas, publicado en el portal Web Findesemana Libertad Digital Suplementos, su autor Enrique Coperías escribe que: «El don de lenguas o glosolalia (de las voces griegas glossa, “lengua”, ylalein, “hablar”) es en su origen un término religioso que aparece mencionado en el Nuevo Testamento y que hace referencia al don que otorgó el Espíritu Santo a los apóstoles -y éstos a terceros mediante la imposición de manos – para poder hablar fluidamente idiomas extranjeros sin haberlos aprendido, como en Pentecostés.

    Los Hechos narran cómo ese día los Apóstoles, reunidos con otras personas en Jerusalén, “quedaron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar otras lenguas”(2,4). Se trata de verdaderos idiomas hablados en determinados países, diferentes de aquellos que habitualmente hablaban los seguidores de Jesús, pues los oyentes les oyen hablar sus propias lenguas y se admiran del hecho de oírlas en labios de galileos (2,8-9). Este poliglotismo milagroso se repite en la Iglesia primitiva, así como en otras religiones del mundo grecorromano.

    En estas últimas se recogen casos de glosolalia como los de la pitonisa de Delfos y la Sibila de Cumas. Se creía que una divinidad entraba en esos oráculos y que, sirviéndose de las voces de éstos, se comunicaba con los mortales en un idioma misterioso, que tenía que ser interpretado por sacerdotes especializados. En la actualidad, algunas sectas, en concreto las pentecostales, que tienen muchos adeptos en el continente americano, inducen el don de lenguas entre los seguidores. » (8)

    Billy Graham., el conocido evangelista bautista norteamericano, explica que: «El hablar en lenguas (o “glosolalia”, término derivado de los vocablos griegos equivalentes) figura solamente en dos libros del Nuevo Testamento: Hechos de los Apóstoles y 1 Corintios (si bien se lo menciona en Mar. 16:17, que la mayoría de los eruditos creen que no figura en el manuscrito original). La palabra pareciera ser aplicada de dos maneras diferentes. Una de ellas estaría en relación con los sucesos acontecidos en Pentecostés, cuando se produjo la prometida llegada del Espíritu Santo. Un cuidadoso estudio de ese pasaje en Hch. 2 nos dice que las “lenguas” eran idiomas conocidos, entendidos por los visitantes extranjeros en Jerusalén. Así, pues, el pequeño grupo de cristianos recibió la sobrenatural capacidad de hablar en otros idiomas.»(9)

    «” Hablar en lenguas” es nada menos que tener las facultades parlantes tan completamente bajo el control del Espíritu Santo que una persona pueda articular un lenguaje desconocido para él mismo. Las palabras no son elegidas conscientemente por quien habla, sino que más bien articula palabras directamente dadas por Dios. Independientemente del lenguaje hablado, el hablar en lenguas es una forma de profecía. La palabra “profecía” se usa más comúnmente en la Escritura para cualquier mensaje hablado de parte de Dios. Ocasionalmente, como en I Cor. 14, se usa en sentido más técnico. Se refiere a la comunicación de una revelación divina en lenguaje que los oyentes entienden comúnmente. En ese pasaje se distingue del “hablar en lenguas”. De todos modos, ambas son formas de comunicación divina para el hombre.» (10)

    La enciclopedia católica define de la siguiente manera el don de lenguas: «El don de lenguas y la interpretación de lenguas (colectivamente conocidos como glossolalia) son descritos extensamente en I Cor 14. Y ¿en qué consistía la glossolalia exactamente?

    Era hablar, en vez de estar silente (I Cor. 14:28), pero no siempre en un idioma extranjero.

    El día de Pentecostés los Apóstoles realmente hablaron los varios idiomas de los que escuchaban, pero los gentiles que aún no habían sido bautizados en la casa de Cornelius se pusieron a “hablar en lenguas y glorificar a Dios”(Hch. 10:46) y los doce efesios recién bautizados hablando en lenguas y profetizando (Hch. 19:6) no tenían razón para usar lenguas extrañas. De nuevo, en vez de la expresión “hablando en lenguas” Pablo usa la frase hablar “en lengua” (1Cor. 14:2, 4, 13, 14, 27). El objeto del don no era transmitir ideas a los que escuchaban, sino hablarle a Dios en oración (1 Cor. 14: 2, 4) un objetivo para el cual un idioma extranjero es innecesario. Finalmente — y este argumento parece conclusivo — Pablos compara la glossolalia, por su efecto, a hablar en un idioma desconocido; por lo tanto, no es ella misma un idioma desconocido. (I Cor.14:11).

    Era una lengua articulada, ya que el que hablaba oraba, cantaba, y daba gracias (I Cor.14:14-17).

    El que hablaba estaba como en un trance — “si oro en lengua, mi espíritu [pneuma] ora, pero mi mente [nous, mens] queda sin fruto” (I Cor. 14: 14).

    En los no creyentes glossolalia ocasionaba la impresión de lo maravilloso; quizás les recordaba los delirios religiosos de hierofantas: “Así pues, las lenguas sirven de señal no para los creyentes, sino para los infieles;… Si, pues, se reúne toda la asamblea y todos hablan en lenguas y entran en ella no iniciados o infieles, ¿no dirán que estáis locos?” (I Cor 14:22,23).

    El don de lenguas es inferior al de profecía: “el que profetiza, supera al que habla en lenguas, a no ser que también interprete, para que la asamblea reciba edificación” (I Cor 14:5).

    El carisma de interpretación es, entonces, el complemento necesario de glossolalia; Cuando no hay interpretación, el que habla en lenguas debe callar (I Cor 14:13, 27, 28). La interpretación es el trabajo del que habla o de otro (I Cor 14:27). Toma la forma de un discurso inteligible; la explicación debía seguirle al hablar en lenguas tan regularmente como el discernimiento de espíritus seguía la profecía. (I Cor 14:28-29).

    Entre los Patriarcas es sententia communissima que el hablar en lenguas era hablar lenguas extranjeras. Su interpretación está basada en la promesa en Marcos 16:17 “hablarán en lenguas nuevas”, y en su cumplimiento en el don de lenguas de los apóstoles (he 2:4). Una nueva lengua, sin embargo, no es necesariamente una lengua extranjera, y un don que tuvo uso especial el día de Pentecostés parece sin propósito en asambleas de personas de un mismo idioma. Hay, además, objeciones textuales a la opinión común, aunque, debemos admitir, no convencedoras [ver el segundo punto arriba]. Muchas explicaciones de este oscuro carisma son ofrecidas, pero ninguna de ellas está libre de objeción. Puede ser que haya algo de verdad en todas ellas. San Pablo habla de “tipos de lenguas”, que puede implicar que la glossolalia se manifestaba en muchas formas: por ejemplo, en la forma de lenguas extranjeras cuando lo requerían las circunstancias, como con los Apóstoles; como una nueva lengua — “un tipo de locución distintiva de la vida espiritual y distinguida del habla común, la cual para los sentimientos exuberantes de la nueva fe parecían inadecuada para la comunicación con Dios”( Wizsacker); o como la manifestación de los gemidos inefables del Espíritu, pidiendo por nosotros, y causándonos gritar “Abba, Padre” (Ro. 8:15,26). » (11)

    Dennis & Rita Bennet, nos explican acerca del uso de los dones de expresión: «Los dones de expresión —lenguas, interpretación y profecía— no están dados para que nos sirvan como guías para nuestra vida, sino para ayudarnos a conocer a Dios en profundidad y asistirnos en nuestra respuesta a él. Nos inducen a volvernos a Dios y nos infunden un temor reverente del Señor.

    Analizaremos al mismo tiempo los dones de lenguas y de interpretación, desde el momento en que nunca deben ir separados en una reunión pública. Algunos sostienen que hablar en lenguas e interpretar lenguas son los dones de menor jerarquía, porque están anotados en último lugar en la lista de dones de I Cor. 12:7-11. Si hubiera una razón especial por la cual estos dones aparecen últimos en la lista, una explicación mas lógica sería que fueron los últimos dones dados a la Iglesia. Los primeros siete dones de la lista aparecen en el Antiguo Testamento y en los Evangelios, pero estos dos últimos no fueron dados hasta después de Pentecostés.

    Hay dos maneras de hablar en lenguas. La más común es la que se usa como un lenguaje devocional para edificación propia, y no hace falta interpretación. (I Cor. 14:2.) Queremos referirnos, más bien, a la manifestación pública de hablar en lenguas, es decir la que debe ser interpretada. A esto llamaremos el “don de lenguas”. Cuando un cristiano bautizado en el Espíritu Santo siente la inspiración de hablar en lenguas en voz alta y en presencia de otros, a lo cual sigue generalmente la interpretación, estamos en presencia del don, de lenguas. (I Cor. 14:27-28; 12:10.) El don de lenguas es transmitido o dado a los oyentes, que son edificados al escuchar la interpretación que sigue, hecha por quien tiene ese don (El don de lenguas también puede aplicarse como oración o alabanza a Dios).

    Es preferible que los dones de hablar en lenguas y de interpretación no se empleen en grupos de incrédulos o de creyentes no suficientemente instruidos, sin una explicación previa sobre su significado, ya sea antes o después de sus manifestaciones.

    Hay formas principales, para expresar el don de lenguas en la congregación:

    1. Por medio del don de lenguas y de interpretación, Dios puede hablar a los incrédulos y/o a los creyentes.

    Si bien Dios no habla en lenguas (cómo podría haber un lenguaje desconocido para él’?) estimula al cristiano dócil a que lo haga, y de esa manera —mediante las lenguas y la interpretación— habla a su pueblo hoy en día. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento dan testimonio conjunto de que Dios habla a su pueblo mediante estos dones. Así dice Isaías:

    “Porque en lengua de tartamudos, y en extraña lengua hablará a este pueblo.” (Is. 28:11.) San Pablo cita esa referencia cuando explica lo que significa hablar en lenguas e interpretar: “Está escrito: en otras lenguas y con otros labios hablaré a este pueblo . . .“ (1 Cor.14:21); la traducción literal del griego dice así: “En otras lenguas y en labios de otros hablaré a este pueblo . . .“ Además la Escritura da por sobreentendido que el don de lenguas, sumado al don de interpretación da por resultado una profecía, lo cual sigue siendo siempre Dios hablando al pueblo. (I Cor. 14:3.)

    En don de lenguas no es una señal para el creyente, desde el momento en que el creyente no necesita do una señal, pero puede ser una señal para el incrédulo (generalmente no buscada), que lo induce a aceptar al Señor Jesucristo. “Así que, las lenguas son por señal, no a los creyentes, sino a los incrédulos…“ (I Cor. 14:22.)

    ¿De qué manera el don de lenguas puede ser una señal para el incrédulo?

    a. La lengua puede ser un lenguaje comprensible al incrédulo, Por el cual Dios le habla directamente a él.

    La lengua puede ser un lenguaje incomprensible, pero el Poderoso impacto del lenguaje hablado en lenguas, que Como norma se acompaña siempre de interpretación puede alcanzar al incrédulo y actuar Como una señal para él.

    Cuando el don de lenguas es un mensaje de Dios, que alcanza al incrédulo, sea por su conocimiento del lenguaje (una traducción), sea por la inspirada interpretación de un creyente, y en algunos casos sin contar con la interpretación o traducción, Constituye una señal para el incrédulo de que Dios es real, vivo, y está preocupado por él.

    2. El don de lenguas también puede ser oración pública a Dios.

    La mayoría de nosotros prefiere oír relatos del cielo que relatos de la tierra; preferiríamos oír a Dios hablándonos, que oír al hombre hablar a Dios.

    Sin embargo, leyendo las Escrituras, observamos que el dori de lenguas es utilizado en reuniones públicas de oración y necesita interpretación para que los otros creyentes puedan asentir. (I Cor. 14:13- 16.) De ahí se desprende que el don de lenguas, complementado por la interpretación, puede también ser una oración, acción de gracias o alabanza a Dios, lo cual estimula a la congregación. El don de lenguas en tanto sea oración o alabanza, puede ser un lenguaje conocido por los incrédulos, como ocurrió en el día de Pentecostés: “Les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios.” Pablo también establece que alguno en la reunión Puede cantar su alabanza a Dios utilizando el don de lenguas; también la interpretación puede ser cantada, lo cual es de gran inspiración.

    Cualquier creyente bautizado en el Espíritu Santo puede “cantar en el Espíritu”. Esto significa permitir al Espíritu Santo no solamente guiar nuestra palabra, sino también cantar mientras él dirige las palabras y la tonada. En un grupo de creyentes bien instruidos, varias personas pueden orar o alabar a Dios, hablando o cantando en lenguas al unísono, sin necesidad de interpretación. Y en algunas ocasiones, cuando todo el grupo se une “cantando en el Espíritu”, permitiendo al Espíritu Santo no solo guiar las voces individualmente, sino combinándolas a todas ellas, se logra una armonización tan sublime que semeja el canto de un coro angélico.

    Es motivo de perplejidad para algunos, cuando unas pocas palabras en lenguas son seguidas de una larga respuesta en el idioma vernáculo. Varias razones explican este hecho. Pudiera ser que el lenguaje dado por el Espíritu Santo fuera más conciso que el lenguaje más elaborado del intérprete. También pudiera ser que la interpretación misma fuera seguida por palabras proféticas. Otra explicación más es la de que al hablar en lenguas era en realidad una oración privada, y la presunta interpretación era, en la realidad, una profecía.

    Si bien es cierto, que todos los creyentes deberían hablar diariamente en lenguas durante sus oraciones, no todos pueden ejercitar el don de lenguas en una reunión pública. (I Cor. 12:30.) Sabremos que Dios nos está inspirando a manifestar el don de lenguas cuando sentimos con toda claridad en lo más intimo de nuestro ser el avivamiento o el testimonio del Espíritu Santo. Esto no significa que tengamos que hacer nada impulsivamente. Debemos hablar al Señor tranquilamente y pedirle, para el caso de que él quiera utilizarnos de esta manera, que nos brinde la oportunidad, durante el servicio, de oficiar en el ministerio. Nunca debemos interrumpir cuando otra persona esté hablando. Tal como lo dice David duPlessis, “iEl Espíritu Santo es un caballero!” Debemos preguntarle al Señor si éste es el don particular que quiere para este grupo determinado.

    Al utilizar cualesquiera de los dones orales del Espíritu Santo —lenguas, interpretación o profecías—. hablemos con voz suficientemente alta para que todos nos escuchen, pero no seamos innecesariamente ruidosos ni cambiemos el tono de nuestra voz natural. El ser ruidosos o afectados asustará a la gente y podrán impugnar la genuinidad del don. Evitará que oigan lo que Dios quiere decirles. Hablemos con el máximo de preocupación por el bienestar de todos y en el amor de Dios. Si creemos que Dios quiere que manifestemos el don de lenguas, debemos estar preparados para orar también por el don de interpretación, para los casos en que no hubiera otra persona presente suficientemente entregada para hacerlo. (I Cor. 14:13.)

    La interpretación de lenguas es dar, en una reunión pública, el significado de lo que se ha dicho por el don de lenguas. Una persona se siente movida a hablar o a cantar en lenguas, y la misma u otra persona recibe del Espíritu Santo el significado de lo que se ha dicho. El que interpreta no entiende la lengua. No es una traducción sino una interpretación, dando el sentido general de lo que se ha dicho. El don de la interpretación puede hacerse presente directamente en la mente de la persona, en su totalidad, o de lo contrario tan sólo algunas pocas palabras al comienzo, y cuando el intérprete, confiando en el Señor, comienza a hablar, se materializa el resto del mensaje. De esta manera se parece a hablar en lenguas: “Tú hablarás, y el Señor pondrá en tu boca las palabras.” La interpretación puede presentarse también en forma de imágenes o símbolos, o por un pensamiento inspirado, o el intérprete puede escuchar el discurso en lenguas, o parte del mismo, como si la persona estuviera hablando en el idioma vernáculo. La interpretación dará el mismo resultado que una declaración profética, es decir de “edificación, exhortación, consolación” (I Cor. 14 3-5.) Recordemos que los dones no han sido dispuestos para que nos sirvan como guía de nuestras vidas, sino para confirmar lo que Dios ya nos está diciendo en nuestro espíritu y por medio de las Escrituras. Dios actúa como quiere, pero se ajusta a ciertas pautas generales que nosotros podemos detectar. Algunos han denominado a I Cor. 14 como las reglas de oro carismáticas del cristiano. Por ejemplo, I Cor. 14:27, dice así: “Si alguno habla en una lengua, su número debe estar limitado a dos, o a lo sumo a tres, y cada uno (esperando su turno), y que alguien explique (lo que se ha dicho)” (Biblia Amplificada). Esta escritura establece normas específicas. Limita el número de intervenciones en lenguas e interpretaciones a dos o tres veces en una reunión. Algunos estiman que el próximo versículo significa que después de dos o tres dones de lenguas, un “intérprete oficial” deberá brindar una sola interpretación para los dos o tres discursos en lenguas, pero el versículo 13 indica que cualquiera que está acostumbrado a manifestar el don de lenguas, también puede orar pidiendo el don de la interpretación. Esto es importante que lo tengamos en cuenta, desde el momento en que puede haber otros en la reunión que no se sienten suficientemente entregados en ese momento para hacer la interpretación que se necesita. A fin de evitar la confusión que produciría entre los incrédulos y los creyentes no instruidos la falta de interpretación del don de lenguas (vers. 23, 33), parece que es bíblico que cada vez que se hable en lenguas hay que hacer la interpretación separadamente. Además se tornaría muy difícil retener la interpretación por un período demasiado prolongado. El hablar en lenguas sería reconocido más como idioma conocido si hubiera alguien presente que supiese ese lenguaje y pudiera traducirlo. También es posible que en alguna medida el hablar en lenguas sea en el “lenguaje de ángeles”. (I Cor.13:1.) Sabemos que en el mundo hay alrededor de 3.000 idiomas y dialectos, de modo que no puede sorprender a nadie que muy pocos idiomas puedan ser reconocidos en una localidad en particular; en realidad es sorprendente que se puedan reconocer tantos. En el día de Pentecostés había alrededor de 120 personas hablando en lenguas, pero sólo fueron reconocidos catorce lenguajes (Hch. 1:15; 2:1, 4, 7-14), a pesar de que había “judíos piadosos” de todas las naciones del mundo conocido. Este es más o menos el porcentaje de idiomas conocidos identificados hoy en día. Orando con personas pidiendo la bendición de Pentecostés, y habiendo asistido a numerosas reuniones carismáticas en muchas partes del mundo durante los pasados diez años, hemos conocido gente que han hablado en lenguas en latín, castellano, francés, hebreo, vasco antiguo, japonés, arameo, chino mandarín, alemán, indonesio, dialecto chino foochow, griego neotestamentario inglés (por un orador no inglés) y polaco.

    A veces, los que han recibido la experiencia de Pentecostés, deben soportar el desafío de algunos que no comprenden el propósito de hablar en lenguas, con preguntas tales corno la siguiente: “Si realmente le ha sido dado un nuevo lenguaje, ¿por qué no lo hace analizar, descubre a qué país pertenece y va a ese país como misionero a predicar el evangelio en ese idioma?” Otros preguntan: “Si Pentecostés es tan poderoso, ¿cómo es que los misioneros con esta experiencia tienen que estudiar Un idioma en la Universidad?” Estas personas no se dan cuenta que el don de lenguas es manifestado al incrédulo solamente cuando es dirigido por el Espíritu Santo, y aún en el caso de que una persona pueda ser utilizada una sola vez para hablar un determinado lenguaje, y con ello alcanzando a alguien para Cristo, no tiene ninguna manera de saber si le será dado hablar alguna vez más en la vida ese lenguaje específico.

    Si bien el creyente bautizado en el Espíritu Santo puede hablar en su privada lengua devocional, tanto en éste como en el don de lenguas la elección del lenguaje que hable no puede ser regulado por el individuo.» (12)

    El Dr. Pablo Deiros, un reconocido teólogo, historiador y el pastor principal de la Iglesia Bautista del Centro, en Bs. As., Argentina y el Dr. Carlos Mraida, su copastor, citan en una nota Nº 1 de pie de la pagina Nº 219, del libro Latinoamérica en Llamas, que «“uno de los más importantes teólogos que ha sostenido que las obras extraordinarias en la vida de la iglesia cesaron con el fin de la era apostólica (aproximadamente año 150 d. de C.) fue el presbiteriano Benjamín B. Warfield. Sus conferencias fueron reimpresas de 1917 a 1918 en Benjamin W.Warfiewld, Counterfelt Miracles (Falsos milagros), The Banner of Truth Trust”

    Luego ellos citan a Kevin y Dorothy Ranaghan, autores del libro Pentecostales católicos pp.150-152), quienes definen el don de lenguas:

    “El hablar en Lenguas es una forma de orar que, según creemos nosotros, debe ser una ocurrencia diaria de la vida del cristiano verdadero que está lleno delEspíritu. Sin embargo, a primera vista este don parece tan fuera de lo común, tan extraordinario, que la simple mención de él evoca inquietud, curiosidad, escepticismo, y hasta hostilidad abierta… es uno de los dones del hablar, una expresión del Espíritu por medio del hombre, con una diferencia mayor. Los otros dones del hablar, usan el idioma de la persona que habla, mientras que en este don el sujeto no conoce el idioma en que habla. Tanto la forma como el contenido, son dones del Espíritu. El don de lenguas se usa solamente para oración y alabanza. Con el don de interpretación puede convencer al incrédulo y fortificar, consolar, enseñar o conmover la comunidad de fe. La interpretación de lenguas es un don complementario que se puede esperar en la comunidad. Sin éste, el don de lenguas tiene que limitarse al uso privado devocional. El don de interpretación no es una traducción de un idioma extranjero. La traducción, con la comprensión literal de las palabras habladas ha ocurrido en nuestros grupos; pero esto no es el don de interpretación… Al usar el don de interpretación dado por el Espíritu, el idioma queda tan extraño al que interpreta como al que habla. Sin embargo, el que interpreta entiende el sentido y el impacto del mensaje. No es una traducción o comprensión palabra por palabra; varía más bien de una idea vaga de lo que el Señor quiere decimos, a una comprensión total, dependiente de nuestro estado de corazón ante el Señor. La receptividad al ejercicio de este don tiene un crecimiento progresivo. Tenemos que aprender cómo actuar en fe, y hablar las primeras palabras débiles que vienen a nosotros. Dios proveerá lo demás.” En el siguiente capítulo del mismo libro, se hace una observación interesante sobre el don de lenguas: “En cuanto al don de lenguas, Pablo no se opone al hablar en lenguas, y da gracias a Dios que lo practica más que los corintios. Pero limita y regula el uso público de las lenguas (I Cor 14). Creemos que este don, como el resto de los carismas, tiene vigencia hoy. La persona que recibe el don, hará de la oración en lenguas, una parte de su vida devocional, junto a la lectura bíblica, la oración y la alabanza periódicas. El que habla no es una herramienta pasiva en manos del Espíritu. Según la enseñanza paulina, el creyente que tiene este don posee control del mismo. Lo usa para alabar a Dios y para edificación propia. A menos que haya quien interprete, el que habla en lenguas debiera abstenerse de hacerlo en una reunión pública.

    Muchos pentecostales y carismáticos afirman la obligatoriedad de tener el don de lenguas, para que un creyente sea lleno del Espíritu Santo. Pero la Biblia afirma que el Espíritu reparte los dones como Él quiere (I Cor 12.11). Es más, niega que todos deban hablar en lenguas (I Cor 12.30). En ninguna parte se nos dice que todo creyente debiera tener el don de lenguas u otro carisma en vistos como intolerantes o poco amorosos. Piensa que la dificultad radica en la incapacidad aparente de algunos líderes carismáticos para distinguir entre un espíritu crítico y el don de discernimiento. Es perceptible en algunos cristianos pentecostales y en algunos carismáticos, un sentimiento de cierta superioridad espiritual sobre el resto de los cristianos, que no han vivido esa experiencia. A la luz de las Escrituras, es claro que cuando los dones espirituales se convierten en ocasión para contiendas y divisiones en la iglesia, lejos de ser canales para el crecimiento, por su mal uso son signos de inmadurez. Una lectura cuidadosa de Ro. 12.3-8 y 1 Cor. 12.14-26, excluye el orgullo espiritual de aquellos más dotados en ese aspecto. Es justo reconocer que esta soberbia espiritual, y las consecuentes divisiones, no son patrimonio exclusivo de los pentecostales y carismáticos. Muchos “antipentecostales” o “anticarismáticos” miran con desprecio a los hermanos pertenecientes a estos movimientos, y los consideran como inferiores en lo intelectual.” »(13)

    Peter Wagner, en su libro “El Avance del Pentecostalismo en Latinoamérica”; nos comenta sobre las lenguas, en lo que el llama una “corta apología sobre las lenguas en la liturgia pentecostal”:

    «El hablar en lenguas es algo tan común en los cultos pentecostales de América Latina que algunos quizá se pregunten por qué lo tratamos aquí como un asunto por separad La mayor parte del hablar en lenguas se produce durante la oración,; de manera que hubiera sido más natural incluirlo bajo la oración; pero, puesto que este libro se escribe tanto para los pentecostales como para los que no lo son, es necesario que digamos un par de cosas al respecto.

    Para muchos miembros de la clase obrera latinoamericana, la vida puede convertirse con facilidad en una rutina tediosa y monótona. Puesto que carecen de dinero suficiente para gastarlo en muebles y otros artículos para el hogar, automóviles, vacaciones o diversiones, son pocos los momentos de esparcimiento que sacan a una persona de la rutina monótona de la vida cotidiana. Con frecuencia, la gente del mundo se enfrenta al aburrimiento y la monotonía con las bebidas embriagantes, las peleas y una vida liviana. Sin embargo, muchos han descubierto que el cristianismo les ofrece una liberación similar, y que el adorar a Dios puede convertirse en un éxtasis El don de lenguas produce muchas satisfacciones espirituales para numerosas personas, y los creyentes no pentecostales debieran proceder con cautela, como lo recomienda el apóstol Pablo mismo, al tratar de prohibirles a otros que hablen en lenguas (I Cor. 14:39).

    ¿Cómo se produce el hablar en lenguas? Ofrecemos aquí el testimonio de un pentecostal latinoamericano que podría considerarse típico de la experiencia de hablar en lenguas:

    Cierta vez me hallaba orando en una reunión. Creía muy poco en el hablar en lenguas y tenía muchas dudas al respecto. Sin embargo, el 20 de mayo de 1967, durante un culto de oración en la iglesia, mientras oraba con fervor, sentí de repente como si alguien me hubiera puesto delante un poderoso reflector que me quemaba. Quería hablar en español, pero no podía. No podía ver otra cosa que llamas de fuego a mi alrededor, y tenía la sensación de estar ardiendo. Luego comencé a hablar en lenguas. Estaba consciente, pero en éxtasis.

    Algunos creyentes no pentecostales prohíben el hablar en lenguas, sosteniendo que no es un don apropiado para la iglesia de) hoy.’ La Biblia Scofield, que ha sido traducida al español, dice en su nota de referencia a I Cor. 14:1 que “el don de lenguas y los dones que sirven de señal tienen que cesar”, y muchos evangélicos sinceros así lo creen. No me propongo ocuparme aquí de si tienen razón o no. Tienen derecho a sus opiniones; aunque sus actitudes hacia quienes están en desacuerdo debieran ser de amor y tolerancia.

    Sin embargo, hay otros que sostienen que el hablar en lenguas podría ser apropiado en la actualidad; pero que los pentecostales latinoamericanos abusan de ello como lo hicieron los corintios, por lo que se les debe reprender y corregir. El determinar si realmente abusan de ese don es un asunto de juicio personal. Creo que, en su mayor parte, no lo hacen. Según lo entiendo, el problema que se expone en I Cor. 12:14 consistía en que los corintios dividían a los creyentes en categorías de primera y segunda clase, según si tenían el don de lenguas o no.

    El error de los corintios era que tenían la tendencia a considerar las lenguas como el don espiritual de mayor importancia, un error que no he observado personalmente entre los pentecostales latinoamericanos; aunque es evidente que la tentación de caer en ese error está latente, y pudieran citarse varios casos para demostrar que algunos de ellos cayeron en extremos. Cuando esto ha ocurrido, alguien debe exhortar y reprender a estos hermanos, pero en el Espíritu.

    Asimismo, según I Cor.14, las lenguas deben ir acompañadas por la interpretación si se quieren usar como vehículos para comunicar verdades de Dios a la congregación, como sucede con las profecías. Esto es cierto, pero Pablo sigue diciendo que si no hay ningún intérprete presente, las lenguas deberán utilizarse para hablar “para sí mismo y para Dios” (1 Corintios 14:28). Según entiendo, eso es exactamente lo que hacen los pentecostales cuando oran al unísono y algunos lo hacen en lenguas. Podrían hacer esto con la misma eficiencia si se encontraran en sus devociones privadas, pero las instrucciones dadas en I Cor. no se limitan sólo a esto.

    Basta en lo que respecta a mi corta apología sobre las lenguas en la liturgia pentecostal. Permítame repetir lo que ya dije antes: el hecho de que lo hagan los pentecostales no quiere decir que tengan que hacerlo también todos los creyentes. La experiencia ha demostrado que las lenguas constituyen, sin la menor duda, el aspecto más amenazador del pentecostalismo para los no pentecostales. Pues bien, incluso sin las lenguas (que constituyen sólo uno de ocho subtítulos de uno de los capítulos de este libro), los pentecostales han descubierto muchos otros secretos del crecimiento de las iglesias que pueden aplicar los creyentes que prefieren no hablar en lenguas Si tan sólo debido a las lenguas alguien dice que no quiere tener ninguna relación en absoluto con los pentecostales, me temo que el remedio sea peor que la enfermedad.» (14)

    Notas:

    1 Editor General: Hayford, Jack; Autor: Snider, Joseph, Poder del Reino: Recibamos el poder de la promesa [Un estudio de Hechos], (Nashville, TN: Editorial Caribe) 1996

    Documento electrónico titulado “La Glosolalia”, de Martín Gardner, del portal arp-sac.org, sociedad para el avance del pensamiento crítico, http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar20.html

    Ibíd.

    Artículo publicado en el portal de la Enciclopedia electrónica Wikipedia, titulado “Don de lenguas” http://es.wikipedia.org/wiki/Don_de_lenguas

    5 Artículo publicado en el portal Web de Got Question Ministeries, ministerio cristiano de enseñanza de la Palabra de Dios a través del Internet, titulado “¿Cuál es el don de hablar en lenguas?” http://www.gotquestions.org/Espanol/hablar-en-lenguas.html

    Artículo titulado “Don de Lenguas”, del sacerdote católico Padre Jordi Rivero, del portal de la fe católica corazones.org,http://www.corazones.org/espiritualidad/espiritualidad/lenguas.htm

    Documento electrónico titulado “La Glosolalia”, de Martín Gardner, del portal arp-sac.org, sociedad para el avance del pensamiento crítico, http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar20.html

    Artículo científico titulado El don de lenguas, publicado en el portal Web Findesemana Libertad Digital Suplementos, autor Enrique Coperías,http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276232602

    9 Artículo titulado “El verdadero don de lenguas”, publicado en el Portal de la fe cristiana adventista adventist@s,http://www.galeon.com/adventista/estudios/profecia/13.htm

    10 Señales de los apóstoles, Págs. 35-36, Walter J. Chantry, edit. The Banner Of Truth Trust

    11 Artículo titulado “Charismata”, de la Enciclopedia Católica,http://www.enciclopediacatolica.com/c/charismata.htm

    12 El Espíritu Santo y Tu, Dennis & Ritta Bennet, Págs. , Edit. Vida, 2ª reimpresión 1988.

    13 Latinoamérica en Llamas, cap. X, Págs.218-219, y cap. XI, Págs. 228-229, Pablo Deiros, Carlos Mraida, 1994, Editorial Caribe

    14 “El Avance del Pentecostalismo en Latinoamérica”, Peter Wagner, Págs. 76-78, Edit. Vida, Segunda Edición 1987

    Gnosticismo

    Gnosticismo

    La palabra “gnóstico” deriva del vocablo griego “gnosis”, que significa “conocer”. Se usa en la carta de Pablo a los corintios para referirse al conocimiento de Dios; aunque para referirse, más especialmente al conocimiento divino, a la persona de Dios, a su voluntad y a la naturaleza de Cristo se emplea la palabra “apignosís” que constituye un vocablo compuesto de más profundo significado.

    Posteriormente la palabra “gnosis” llegó a tener significado malo, y cuando se la asoció con cultos místicos de varias clases, los cuales afirmaban que el conocimiento, mas bien que la fe, era la clave de la salvación. La teosofía, el Nuevo Pensamiento y la Ciencia Cristiana, constituyen formas modernas del gnosticismo.

    No es posible un análisis profundo de las Epístolas de Corintios y de Colosences, sin tener, por lo menos, una información sintética acerca del Gnosticismo.

    «Por ejemplo, la Epístola a los Colosenses, escrita por la mano de Pablo, pero inspirada por Dios, fue escrita debido a que en Colosas, a pesar que eran seguidores de Cristo, se empezaron a infiltrar falsas enseñanzas acerca de Jesús y la salvación. Los pensadores griegos empezaron a engañar al pueblo en esta ciudad, diciendo que ellos eran poseedores de gnosis (conocimiento) e iniciaron a pregonar que Jesús no era Dios y que la salvación no podía ser tan sencilla como se estaba enseñando por los seguidores inmediatos de Cristo.

    Se infiltró en esta Iglesia la idea del gnosticismo (búsqueda del conocimiento), con la cual se desarrolló la teoría de que Dios no podía haber creado la materia, pues la materia era fuente de pecado, por lo que entonces otras emanaciones debieron haber creado la materia y que Jesús era parte de estas emanaciones, así como los ángeles y los demonios. Por lo tanto el hombre debía rendir tributo a diferentes emanaciones y trabajar por su salvación.

    Epafras, quién era un ministro de Cristo en Colosas, viaja hasta Roma, en donde se encontraba Pablo en una cárcel y le cuenta lo que está sucediendo en Colosas. Pablo entonces les escribe la carta, en donde les demuestra quién es Jesús (Colosenses 1: 15-20).

    Qué vemos en esa historia? No es lo mismo que sucede hoy día? Claro que sí! Lo vemos en el movimiento de la Nueva Era (New Age), en donde claman que cada uno de nosotros es dios. También lo vemos en el Budismo, en el Hinduísmo, la Cientología, e inclusive lo podemos ver en el Protestantismo y en el Catolicismo, en donde a pesar de que creen en Cristo, enseñan otro evangelio, con ello blasfemando el verdadero camino de la verdad (2 Pedro 2: 2).»(1)

    Parece posible que esta enseñanza haya producido la herejía que Pablo menciona en su carta a los Colosenses, donde advierte a sus lectores: “Mirad que ninguno os engañe por filosofías y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los elementos del mundo, y no según Cristo” (Col. 2:8).  Al parecer, esta herejía negaba la plenitud de la divinidad de Cristo, convirtiéndolo probablemente en una de esas emanaciones inferiores, o manifestaciones de Dios. Además, el ascetismo patrocinado por ciertas formas de gnosticismo, quizá se refleja en aquellos reglamentos: “No manejes, ni gustes, ni aun toques” (2:21), condenados francamente por Pablo. No es posible identificar absolutamente este error con el gnosticismo, pero tiene afinidades con él”(2)

    Del Dr. James M. Gray, transcribirnos:

    “El Gnosticismo, bajo cualquier forma que se presentara, se caracterizará por estos tres aspectos:

    1.Un espíritu exclusivo.
    La palabra “gnóstico”, quiere decir uno que afirma tener conocimientos preeminentes. Se trataba de una casta intelectual cuyos iniciados tenían que prestar juramento.

    2.La posesión de dogmas especulativos.
    Poseían dogmas especulativos en lo que respecta a la creación, el mal, emanaciones y ángeles. De acuerdo a los gnósticos, la creación no había sido efectuada por el Dios Supremo, desde que no podía tener relación alguna con la materia de suyo mala. Afirmaban que la creación debía haber sido realizada por alguna de las emanaciones angélicas de Dios. Estas eran una serie de “eones” o inteligencias eternas o ángeles, que debían ser adoradas.

    3.Prácticas morales.
    Practicaban un ascetismo rígido por que decían que la materia era la habitación del mal, o bien vivían en el desenfreno, en virtud del principio de no prestar atención a una cosa_ tan mala como la materia.

    Del A.T. Sell transcribimos;
    “Esta enseñanza estaba en directa oposición con los más sencillos preceptos morales, por que si la materia era mala y era fuente del mal, entonces el hombre pecaba, no por su propia voluntad sino por que su cuerpo era malo. A estas ideas se unían los estrechos conceptos del ceremonial judío, tales como la insistencia en la práctica de la circuncisión, el ayuno y otros.

    La doctrina de la existencia de “seres intermediarios” entre Dios y la materia, fue inventada por los profesores gnósticos a fin de que se acusara a Dios de ser el autor del mal.”

    Del Dr. Heinrich A.W. Meyer transcribimos:
    “Estas personas entraron en conflicto especialmente en lo que respecta a la posición eminente de Cristo y de su obra redentora. En efecto, no asignaban a Cristo el rango divino que le correspondía, sino simplemente un lugar en el orden superior de los espíritus, mientras que se exaltaban a los ángeles, a quienes se les atribuían parte en la obra de salvación mesiánica, afirmando que la creación era efectuada por “demiurgos”.

    El gnosticismo se proponía colocar a Dios a una distancia infinita del hombre, y luego salvar esta distancia mendiante huestes angélicas en orden escalonado y proporcionar a Cristo un lugar entre los seres superiores de ese sistema.

    El gnosticismo ha desaparecido en su forma primaria, pero sobrevive aún en todo esfuerzo para degradar a Cristo y deponerlo de su deidad. Asimismo ha sobrevivido en el deseo, de hacer méritos por medio del ascetismo (profesión o doctrina de la práctica y el ejercicio de la perfección cristiana mediante la penitencia -.-y la mortificación) (“no toquéis, no gustéis”); de considerar al cuerpo y a los deseos naturales del organismo malos e innobles por inherencia y de hacer una religión de formas. La carta a los Colosenses constituye una eterna e irrefutable respuesta a todo esto. En otras palabras, el verdadero cristianismo corre siempre dos peligros: el peligro que se esfume en simples filosofías, o, que caiga en el simple formalismo. Para ambos peligros, Pablo tiene una sola respuesta: CRISTO.”

    Del Dr. Scofield transcribimos:

    “El apóstol, al saber de los peligros que amenazaban a los colosenses, deseaba fortalecerlos la fe en los puntos que habían sido atacados por los gnósticos.

    Mirando más allá de la ocasión inmediata, la mente del Espíritu, deja instrucciones autorizadas con respecto al peligro latente que para la fe, representen la filosofía y el formalismo.”

    El principal motivo del gnosticismo era tratar de explicar el origen del presente orden de cosas sin comprometer el caracter del ser supremo. Esto lo hacían negando la revelación. El Antiguo Testamento presenta a Jehova (Elohim), como el Creador del mundo. Luego Jehová a pesar de ser el Creador, era un ser imperfecto y la religión judaica antagónica, la verdadera religion. La fuente mas directa e importante del gnosticismo era la filosofía judía alejandrina, cuyo representante mas distinguido era Filón.

    Los gnósticos,sometían todo a la razón,prometiendo la salvación por medio del conocimiento.

    Para ellos,Dios era demasiado grande y santo para haber creado el mundo material con tal contenido de bajeza y corrupción. Los gnósticos enseñaban que al crearlo, la suprema Deidad había procedido por una serie de sucesivas emanaciones, o “eones”, como ellos los llamaban.

    De este modo la materia se equiparaba con el mal. Si el hombre deseaba obtener salvación, podía lograrlo renunciando al mundo material y bsucando al invisible.

    Dos contradictorias concluciones surgieron de este argumento

    La primera fue el ascetismo, que afirmaba que puesto que el cuerpo es material, es malo y debe conservársele bajo estricto dominio. Sus apetitos deben desviarse, y sus impulsos despreciarse y suprimirse.

    La segunda conclusión se derivó de la pretensión de que el espíritu es real, y el cuerpo irreal. Si el cuerpo es nada más temporal, sus actos no tendrán consecuencias. La plena gratificación de sus deseos no afectará la salvación final del espíritu, el único que ha de sobrevivir.

    Conclucion:

    “El gnosticismo es una filosofia que refleja una muy antigua debilidad de la mente humana. Incapaz de imaginar otro orden de la naturaleza que el que se le presenta, y convencido desde el principio de que representa el coronamiento de todas las especies vivientes, incluso del universo, el hombre se inclina por naturaleza a considerar los fracasos de sus empresas como injustos. A semejanza del niño, que sólo se preocupa de si mismo, atribuye su infortunio a un poder sobrenatural y maligno, al que define como un dios malvdo. Y en su logica, deduce que, si existe un dios malvado, ha de existir tambien uno bueno. Naturalmente, se identifica con el bueno, al que colma de sacrificios. A veces, por ingenuidad, tambien ofrece sacrificos al malo, a fin de impedir que se sienta celoso. Tambien supone que el dios bueno comparte sus sufrimientos, como se vé con toda claridad en Homero, cuando los héroes dán por sentado que tal o cual dios les es propicio. Y, por último, acaba por pensar que el buen dios está en lucha constante con el malo. Como todos somos mortales e imaginamos la muerte como un accidente absurdo, que no se produciría si reinase el dios bueno, deducimos también que en la Tierra, el dios malo triunfa siempre sobre el bueno. Eso significa que el mundo material es el imperio del dios malo. Pero como tal idea nos resulta insoportable, suponemos también que el dios bueno se toma el desquite en el mundo invisible.” (3)

    «Respondió Jesús: “Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí.

    Este texto comúnmente es usado para enseñar que el reino de Dios no va a estar en la tierra, sino más bien en el cielo. Quizás el gnosticismo de los siglos tempranos del cristianismo nunca fue evitado con éxito por la iglesia. Parece que la antigua idea de que la materia es mala y que la existencia “espiritual” incorpórea debe ser preferida. Lamentablemente, este modo de pensar está totalmente en desacuerdo con la Biblia, que habla de una buena tierra que fue diseñada por Dios para ser habitada por gente resucitada. » (4)

    «”Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia.” (1 Timoteo 6:20 RVR 1960)

    Este único verso es suficiente para mostrar la condena que Pablo hace del gnosticismo. La palabra “ciencia” es la griega “gnosis” y que significa “conocimiento”. La biblia esta en contra de estos falsos argumentos o “conocimientos secretos” de los gnósticos. No necesitamos ser “iniciados” para conocer los misterios del evangelio y acerca de Jesús; porque el amor de Dios ya fue revelado a nosotros.

    “Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia;de la cual fui hecho ministro, según la administración de Dios que me fue dada para con vosotros, para que anuncie cumplidamente la palabra de Dios, el misterio que había estado oculto desde los siglos y edades, pero que ahora ha sido manifestado a sus santos, a quienes Dios quiso dar a conocer las riquezas de la gloria de este misterio entre los gentiles; que es Cristo en vosotros, la esperanza de gloria, a quien anunciamos, amonestando a todo hombre, y enseñando a todo hombre en toda sabiduría, a fin de presentar perfecto en Cristo Jesús a todo hombre;” (Colosenses 1:24-28 RVR 1960)

    Este gnosticismo lleno de misterios y cosas ocultas, no llega a enterarse que el misterio que había estado oculto ya fue revelado a los santos (la iglesia) y este misterio es Cristo en nosotros, la esperanza de Gloria.

    Por otro lado para perfeccionarnos, no necesitamos una serie de enseñanzas ocultas y escondidas, y ser iniciados segun los costumbres gnósticas.

    ¡¡¡No!!! En Cristo Jesús todo hombre es perfecto.

    Es decir, al recibir el evangelio de nuestra salvación y confesar a Jesús como Señor de nuestras vidas recibimos la obra completa de Dios en nosotros.

    El Apóstol Juan hablando acerca de estas enseñanzas gnósticas dijo:

    “Pero vosotros tenéis la unción del Santo, y conocéis todas las cosas.No os he escrito como si ignoraseis la verdad, sino porque la conocéis, y porque ninguna mentira procede de la verdad. ¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre Lo que habéis oído desde el principio, permanezca en vosotros. Si lo que habéis oído desde el principio permanece en vosotros, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre. Y esta es la promesa que él nos hizo, la vida eterna. Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción que vosotros recibisteis de él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe; así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en él.” 1 Juan 2:20-27

    La unción, que es Cristo en nosotros a través de la presencia del Espíritu Santo en nuestro interior, nos enseña todas las cosas y nos guía a toda la verdad.

    Por eso no necesitamos que estos maestros gnósticos a través de sus “enseñanzas profundas y misteriosas” vengan a enseñarnos el camino para llegar a Dios.

    Jesús, “el camino,la verdad y la vida”, ya está en nuestro interior.Así que no caigamos en las mentiras y engaños de los gnósticos.

    Nosotros tenemos algo que ellos no tienen: La Verdad.»(5)

    El “evangelio de Judas” y las sectas gnosticas [6]

    La secta “gnóstica” (gnosis: conocimiento) tiene elementos variados: iranios, mesopotámicos, griegos (platonismo, pitagorismo), de tradición apocalíptica judía… y se extiende por occidente hasta constituir el peligro más grande que ha tenido la fe cristiana, cuando ésta aún era incipiente. Buscan la salvación por un “conocimiento” reservado a algunos, los “espirituales”, y requería un rito de “iniciación”. Su doctrina resumida es: el mundo material es una catástrofe cósmica, donde hay chispas de la divinidad atrapadas en la materia, que desean liberarse, a través de una toma de conciencia (conocimiento) de la esclavitud y del origen divino: es la “gnosis”. Se trata de una “autosalvación”, “autodivinización”, o reencarnación, o panteísmo, con lenguaje esotérico y barniz cristiano, pero sin ninguna idea de Cristo: es como un amalgama de mitos, y difícil de aclarar, pues a semejanza de la hidra, tienen muchas cabezas y siempre van cambiando. Hoy día influye en la literatura New Age, y ahora como entonces atacan la Iglesia. Se presenta como una revisión histórica, y aquí se ve la poca altura científica de los divulgadores de esas noticias, o quizá la ideología que está detrás de esas “promociones”, para vender de paso la película que recientemente se estrenará, con argumento parecido. El título del reportaje, “El Evangelio prohibido de Judas”, ya indica que se aprovecha el sensacionalismo sobre el tema de Jesús (que siempre despierta interés), pero estamos en un mundo de la banalidad, donde interesa lo exótico, más que la verdad. Al igual que hicieron estos divulgadores con una falsa prueba de carbono 14 sobre la sábana santa, hace una docena de años, tienen como armas la mentira (a base de verdades a medias), y algunos ingredientes que tienen éxito, como son lo misterioso y esotérico, ya que eso tiene más acogida que la verdadera historia.

    El evangelio “de Judas”, es de la secta “caínica”, seguidores de los asesinos bíblicos, y de aquí las expresiones del papiro: “Apártate de los demás y te contaré los misterios del reino. Es posible que lo alcances, pero será para ti motivo de gran aflicción”. “Tú serás el decimotercero, y serás maldito por generaciones, y vendrás para reinar sobre ellos. En los últimos días maldecirán tu ascensión a la [generación] sagrada”. “Tú serás el apóstol maldito por todos los demás. Tú, Judas, ofrecerás el sacrificio de este cuerpo de hombre del que estoy revestido”. “Y fueron a Judas y le dijeron: Aunque en este lugar no hagas el bien, eres un auténtico discípulo de Jesús. Y él les dijo lo que querían oír. Y lo entregó. Éste es el fin del evangelio de Judas”.

    Ante un Dios bueno (cristiano) los gnósticos tienen un dios que ha creado el mal y un mundo caótico. Pero Dios nunca quiere el mal, su voluntad en todo caso lo permite (deja que las cosas pasen, aunque al saberlo todo, porque está fuera del tiempo, sabe qué pasará), y lo que “permite”, pues ya dijo Jesús sobre el traidor que “más le valdría no haber nacido”, pues aunque estuviera “previsto” (en el sentido de que Dios sabe lo que pasará) no significa esto que todo sea bueno por igual.

    Gracias a san Ireneo de Lyon conocemos mucho de estas sectas, su análisis es sereno y honrado; cuenta que para ellos Judas sería “el único de los discípulos que ha poseído el ‘conocimiento’ (gnosis) de la verdad”. De ahí que él “ha llevado a término el ‘misterio’ de la traición” y por eso han “fabricado un escrito a quien llaman Evangelio de Judas”. En síntesis, la idea sería que sólo Judas es el iluminado por la “nube luminosa”, el modelo, el elegido, etc., por llevar a cabo su misión: “Tú excederás a todos los demás, pues tú sacrificarás al hombre que encarno”, dicen algunos en la traducción, pero mejor sería traducir “el hombre que me reviste”, como señala Armand Puig, pues esta secta no cree en que Jesús se encarne, en realidad no es Jesús sino una apariencia (para ellos Dios no puede hacerse hombre, aquel cuerpo es sólo un envoltorio. Recordemos la visión platónica de que el cuerpo es la cárcel del alma, y así Judas al quitar el cuerpo de Jesús lo ha liberado. La cruz es un teatro sin realidad, como también ocurre en la fábula del Código Da Vinci: pintan un Jesús inventado, que no muere en la Cruz.

    Vemos ahí dos elementos comunes a otros textos similares: decir que el iniciado es “el elegido”, y la sospecha de la iglesia oficial, como si hubiera una conspiración, y una vía secreta auténtica. Pero ya nos advierte la Biblia: “ninguna profecía de la Escritura puede interpretarse por cuenta propia; porque nunca profecía alguna ha venido por voluntad humana, sino que hombres movidos por el Espíritu Santo, han hablado de parte de Dios” (2 Pe 1,20). Recordemos lo que cuenta también el Nuevo Testamento de Simón el Mago, que pregunta a San Pedro sus “secretos”, en lugar de reconocer con humildad la fe; sería el prototipo de “gnosis”.

    Lo penoso es que la ignorancia en materia de cultura religiosa es cada vez más grande, eso hace a la gente vulnerable frente a noticias descontextualizadas (libros, revistas, sectas, conferencias, películas) donde la religión se pone al mismo nivel que la ficción (la película de hace pocos años “Los otros” es un ejemplo, o ahora “El Código Da Vinci”). Raniero Cantalamessa recordó estos días en su predicación en el Vaticano aquello de San Pablo: «Vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas», y se refería a los que llevan con “hábiles retocadores de antiguas leyendas a creer que Jesús de Nazaret nunca fue, en realidad, crucificado… Personas que jamás se molestarían en leer un análisis serio de las tradiciones históricas sobre la pasión, muerte y resurrección de Jesús, son fascinadas por cada nueva teoría según la cual Él no fue crucificado y no murió, especialmente si la continuación de la historia incluye su fuga con María Magdalena hacia La India… [o hacia Francia, según la versión más actualizada]…» Y aprovechó para “actualizar” el mensaje: «Se habla mucho de la traición de Judas, y no se percibe que se está repitiendo: Cristo sigue siendo vendido, ya no a los jefes del Sanedrín por treinta denarios, sino a editores y libreros por miles de millones de denarios». Además, es una «ola especulativa… Estamos en la era de los medios de comunicación, y a los medios más que la verdad les interesa la novedad».

    Notas

    1. Dr. Edurdo Flores, Contradicciones (Parte 8): Catolicismo

    2. Merrill C.Tenney, Nuestro Nuevo Testamento – Estudio panorámico del Nuevo Testamento,ed. revisada y aumentada,pp. 98, ed. Portavoz, 1989.

    3. El hombre que se convirtió en dios. Gerald Messadié.1988, http://putoloco.wordpress.com/2008/09/25/el-gnosticismo/

    4. http://apologista.wordpress.com/2008/05/17/mi-reino-no-es-de-este-mundo/

    5. http://esteblognoesparati.wordpress.com/2007/12/09/pablo-condeno-claramente-el-gnosticismo/

    6. http://www.churchforum.org/evangelio-judas-sectas-gnosticas.htm

    Fuentes:

    Evo Morales pide fundar “una nueva iglesia” para reemplazar a quienes lo critican

    Evo Morales pide fundar “una nueva iglesia” para reemplazar a quienes lo critican

    Posted: 03 Feb 2009 08:52 AM CST

    CADA IDEA TENEBROSA QUE SE LE OCURRE A ESTE POBRE HOMBRE….

    evo_morales_mitin


    El Presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo este jueves en Brasil, en el contexto del Foro Social Mundial que la iglesia Católica en Bolivia es la “principal enemiga” de las reformas que su gobierno quiere implementar en su país y, dijo que era necesario reemplazarla.

    Durante su conferencia, Morales señaló que “en Bolivia aparecieron nuevos enemigos, ya no sólo la prensa de la derecha, sino grupos de la iglesia Católica, los jerarcas de la iglesia Católica que son enemigos de las transformaciones pacíficas”.

    Luego, haciendo referencia al lema del Foro Social Mundial “quiero decirles como se grita permanentemente ‘Otro mundo es posible’, yo quiero decirles otra fe, otra religión, otra iglesia también es posible hermanas y hermanos”.

    Morales participa en el Foro Social Mundial, junto a sus colegas de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; Ecuador, Rafael Correa; Paraguay, Fernando Lugo, y Venezuela, Hugo Chávez, y cerca de cuatro mil movimientos sociales de izquierda.

    El ataque del Presidente boliviano a la iglesia católica,  se suma a otro que realizó el día previo en La Paz ante la prensa extranjera, cuando acusó a la iglesia católica, de tratar de impedir la victoria del Sí al proyecto de Constitución, que fue aprobada en el referéndum celebrado el domingo pasado.

    Fuente: radiocristiandad.wordpress.com

    Cosmovisiones

    COSMOVISIóN. Artículos relacionados

    Una cosmovisión es el conjunto de opiniones y creencias que conforman la imagen o concepto general del mundo que tiene una persona, época o cultura, a partir del cual interpreta su propia naturaleza y la de todo lo existente. Una cosmovisión define nociones comunes que se aplican a todos los campos de la vida, desde la política, la economía o la ciencia hasta la religión, la moral o la filosofía.

    El término “cosmovisión” es una adaptación del alemán Weltanschauung (Welt, “mundo”, y anschauen, “observar”), una expresión introducida por el filósofo Wilhelm Dilthey en su obra Einleitung in die Geisteswissenschaften (“Introducción a las Ciencias de la Cultura”, 1914). Dilthey, un miembro de la escuela hermenéutica, sostenía que la experiencia vital estaba fundada —no sólo intelectual, sino también emocional y moralmente— en el conjunto de principios de la sociedad y de la cultura en la que se había formado. Las relaciones, sensaciones y emociones producidas por la experiencia peculiar del mundo en el seno de un ambiente determinado contribuirían a conformar una cosmovisión individual. Todos los productos culturales o artísticos serían a su vez expresiones de la cosmovisión que los crease; la tarea hermenéutica consistiría en recrear el mundo del autor en la mente del lector. El término fue rápidamente adoptado en las ciencias sociales y en la filosofía, donde se emplea tanto traducido como en la forma alemana original.

    Una cosmovisión no sería una teoría particular acerca del funcionamiento de alguna entidad particular, sino una serie de principios comunes que inspirarían teorías o modelos en todos los niveles: una idea de la estructura del mundo, que crea el marco o paradigma para las restantes ideas. De este modo, pertenece al ámbito de la filosofía tradicionalmente llamado metafísica (aunque doctrinas tradicionalmente antimetafísicas, como el positivismo o el marxismo puedan constituir una cosmovisión para sus adherentes). Sin embargo, una cosmovisión no es una elaboración filosófica explícita ni depende de una; puede ser más o menos rigurosa, acabada e intelectualmente coherente.

    Los sistemas filosóficos, religiones o sistemas políticos pueden constituir cosmovisiones, puesto que proveen un marco interpretativo a partir del cual sus adherentes y seguidores elaboran doctrinas intelectuales y éticas. Ejemplos son el judaísmo, el cristianismo, el islam, el socialismo, el marxismo, el cientificismo, el humanismo, el nacionalismo o el capitalismo. Las cosmovisiones son complejas y resistentes al cambio; pueden, por lo tanto, integrar elementos divergentes y aún contradictorios. La afirmación intransigente y autoritaria de la propia cosmovisión es el fundamentalismo.

    Wikipedia

    Artículos relacionados

    1. Historia de las cosmovisiones (Parte 1)
    2. Historia de las cosmovisiones (Parte 2)
    3. Historia de las cosmovisiones (Parte 3)
    4. ¿El globo de la Tierra o el círculo de la Tierra?
    5. Creacionismo – Artículos relacionados
    6. Enlaces relacionados con los Mitos
    7. Hans Küng. El principio de todas las cosas.
    8. La razón y la fe, de Habermas a Ratzinger
    9. ENFOQUE CRISTIANO DE LA CIENCIA
    10. La incredulidad del relojero ciego. Parte 2
    11. LA COSMOVISION Y El DESARROLLO DE LOS PUEBLOS
    12. La Guerra de las Cosmovisiones
    13. Richard Dawkins
    14. Cosmovisión bíblica
    15. Cosmovisión Bíblica (audios)
    16. Apuntes para el debate histórico de la cosmología bíblica
    17. Mitos de la creación del Universo
    18. Comenzó con Aristóteles
    19. Mitologia Polineasia – El mito de la creación
    20. Quetzalcóatl

     

    Articulos externos

    Generación espontánea de seres vivos

    Generación espontánea de seres vivos

    Posted: 01 Feb 2009 08:15 AM PST

    Sobre el origen de la vida todavía tenemos nuestras dudas, algunos flecos que se nos escapan de nuestro entendimiento. Algunos, sin embargo, llenan esas pequeñas lagunas de conocimiento recurriendo a constructos inverosímiles como el diseño inteligente o, peor aún, el creacionismo.

    Hoy en día, la gente que sostiene estas especulaciones simplemente no ha leído lo suficiente. Pero años atrás, cuando la ciencia moderna aún no se había desarrollado, intelectuales sin mácula sostenían hipótesis aún más extravagantes.

    Es el caso de Aristóteles. El filósofo no dudaba en admitir el surgimiento de la vida mediante la generación espontánea. Como el hecho de que una ballena o un perro sugiera de la nada era un poco difícil de digerir, Aristóteles limitaba la generación espontánea a bichitos de poca monta, pequeños y de poca relevancia, procedentes del agua, la arena y el barro. El sol o el calor, entonces, infundían vida a moléculas que antes eran inanimadas.

    “Todo cuerpo seco que se vuelva húmedo o cualquier cuerpo húmedo que se seque produce animales”, decía uno de los filósofos que hoy se cita a menudo como autoridad intelectual incuestionable. Podemos leer éstas y otras afirmaciones ridículas en sus tratados Historia de los animales y De la generación de los animales.

    Artistóteles también decía que muchos insectos “proceden del rocío que cae sobre las hojas”. Muy poético, sin duda, aunque cualquier escolar podría ya replicar las afirmaciones de Aristóteles sin despinarse (si antes deja un rato la Playstation, se entiende).

    Mucho más tarde, a mediadios de 1500, Ambroise Paré, cirujano de los reyes de Francia, seguía creyendo en la generación espontánea de animales. Pero encima creía en la generación de animales grandes, como una rana que dice que se encontró en el interior de una roca sólida que tuvo que romper en su finca, próxima a Meudon. “Están engendrados por alguna sustancia húmeda de las piedras, cuya humedad putrefacta produce tales bestias”, sostenía.

    100 años después, el naturalista P. Athanasius Kircher, jesuita, profesor en Roma, autor de Mundus subterraneus, era del mismo parecer que Paré. En su libro cita a una especie de insecto encontrado en una planta al cual considera engendrado por la pudrición de algunas ramas de la misma.

    Jan Baptista Van Helmont, por aquella misma época, fue todavía más lejos. Se atrevió a prescribir que para producir ratas no era necesario que una rata macho y una rata hembra tuviera una noche loca, sino que se tomara una camisa de mujer, preferiblemente sucia, y se pusiera en una vasija de granos de trigo. Al transcurrir 21 días, que es el mismo tiempo de la gestación de la rata, Van Helmont aseguraba que los granos de trigo se habrían convertido en pequeños Mickey Mouse.

    El tipo tenía recetas para toda clase de animales, como insectos o ranas; lástima que no tuviera también la receta para generar espontáneamente El origen de las especies de Charles Darwin.

    Más información | Errores y fraudes de la ciencia y la técnica, de Pedro Voltes

    Anteriores Entradas antiguas

    Seguir

    Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

    Únete a otros 1.997 seguidores