Activistas pseudocristianos enemigos de Israel

“Christian Peacemaker Teams”

Activistas pseudocristianos enemigos de Israel 

Pablo Santomauro

Pablo Santomauro

por Pablo Santomauro

Christian Peacemaker Teams (en español: Equipos Cristianos de Acción por la Paz -EPAC)* es una organización de tendencia izquierdista radical con una marcada agenda anti-Israelí y Estadounidense, que con el pretexto de promover la paz planta equipos de voluntarios para estorbar la labor de las fuerzas del orden en Israel, Irak, Colombia y otros países. Christian Peacemaker Teams (CPT en adelante) fue fundado en 1986, en Chicago, como una iniciativa de las iglesias Menonitas, las Iglesias de los Hermanos, los movimientos Cuáqueros y otras organizaciones religiosas de izquierda, todas ellas con su versión antibíblica y enfermiza de lo que es pacifismo.

Si bien reclaman tener una presencia en varios países donde hay conflictos armados, su enfoque principal es Israel y el conflicto con los palestinos. El movimiento envía regularmente equipos de “pacificadores” por una o dos semanas a áreas palestinas, sin siquiera molestarse en entrar en contacto con la sociedad y la cultura israelí. Los participantes de estos grupos regresan luego a sus iglesias para enarbolar la causa palestina. Según CPT, Israel es el culpable del sufrimiento de los palestinos. Ni siquiera mencionan las actividades terroristas ni la corrupción de sus líderes. La organización promueve a través de ciertas iglesias, campañas para evitar las inversiones financieras en Israel. Su literatura es básicamente antisemita y socialista. En varias ocasiones, sus miembros actúan como escudos humanos y también obstaculizan el desplazamiento de tropas bloqueando los caminos.

CPT adquirió relevancia cuando en Noviembre de 2005 cuatro de sus miembros fueron secuestrados por terroristas en Irak. Irónicamente, fueron secuestrados y torturados por los propios terroristas que ellos intentaban apoyar con su misión de recopilar “evidencia de abusos de detenidos” por parte de las fuerzas americanas. Finalmente, tres de los secuestrados fueron liberados en Noviembre de 2006. En ese entonces nos preguntamos cómo se debe sentir un militante pacifista cuando es rescatado por las fuerzas mismas que él detesta y contra las que él dirige su activismo político.

El cuerpo del cuarto secuestrado, Tom Fox, había aparecido tiempo antes tirado junto a las vías del tren con varios disparos en la cabeza y el pecho. Las cortadas en su cuerpo y moretones en su cabeza, indicaban que fue torturado. Pero, ¿no son los militares los que torturan? Después de todo, el grupo de pacifistas estaba en Irak para investigar el supuesto abuso de las “fuerzas de ocupación”.

La ironía de todo esto es que las mismas fuerzas militares que ellos odian y cuya presencia en Irak ellos condenan, fueron en última instancia sus libertadores. En la página de la organización y en las declaraciones de los rehenes liberados, no hubo por mucho tiempo una sola muestra de agradecimiento para con los soldados que los encontraron maniatados en una casa vacía. Para colmo de males, la libertad de estos desorientados y mal agradecidos individuos se debió a la información obtenida de un terrorista capturado por los militares. ¡Habrán obtenido las tropas esta información mediante el interrogatorio violento del pobrecito “insurgente”?

Si estos individuos fueran coherentes con su credo pacifista, en lugar de salir de su cautiverio deberían haberse negado a ser puestos en libertad por las fuerzas opresoras de los pobres iraquíes. Deberían haberlos escupido en la cara y condenado abiertamente por haber obtenido información de un pobre prisionero por medio de un interrogatorio agresivo. Pero los señores de CPT no hicieron eso. ¡Pobres almas confusas! Fueron secuestrados por los mismos que fueron a defender.  Satanás no tiene amigos.

Es extraño que CPT en ningún momento reclama el cese de los atentados terroristas que descuartizan mujeres y niños con sus bombas, ni de los misiles que llueven sobre Israel desde Gaza. Según esta organización, la muerte de civiles en todos estos casos se debe a la desestabilización que la presencia de los ejércitos extranjeros causaron en Iraq y los abusos de los judíos contra los palestinos. Este es el razonamiento propagandista de CPT.

Debe quedar claro que tanto CPT como organización, así como sus miembros individualmente, no son cristianos. Una simple investigación muestra que los CPT creen en la salvación universal, que Jesús no es la única forma de salvación y que todos los caminos conducen a Dios. Jesucristo, obviamente, no pensaba lo mismo. “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre si no por mí”, fueron sus palabras.

Por cierto, es llamativo que un grupo que en su nombre incluye el término “pacificadores” sea notorio por confrontar a los soldados israelíes en los puestos de control, provocando encontrones físicos para luego culpar a los soldados por los incidentes.

Para darnos una idea del sentimiento antisemita de CPT, veamos algunas porciones de letras de canciones rap en su propia website (traducidas al español):

Y al ejército de Israel, las FDI
Exhalando muerte en cada aliento
hasta que no quede nada
Ellos matan, capturan e incapacitan a mujeres, niños y hombres
Cuyo solo crimen es ser palestinos  (http://www.cpt.org/hebron/carrcd/lyrics.htm)

Y es repugnante todo este alboroto por causa de volar en pedazos autobuses
Sin siquiera discutir quién financia la injusticia
Y esos somos nosotros
Capitol U.S. nosotros (Ibid)

Da que pensar, ¿verdad? ¿Para qué escandalizarse por unos autobuses volados en pedazos y cuerpos desmembrados por todo el pavimento?

Ron Sider, presidente de Evangélicos por Acción Social (otro simulacro de ministerio cristiano), en un artículo de la revista liberal Christianity Today, expresa que CPT ha estado en Hebrón por 10 años tratando de hacerse de amigos en ambos bandos. ¿Cómo ha hecho esto? Solidarizándose con los “oprimidos” por la violencia, sentándose en casas amenazadas con demolición, y caminado con los niños a la escuela para evitar que las balas israelíes los alcanzen (http://www.christianitytoday.com/ct/2007/december/27.44.html).
¿Podrá creerse, CPT tratando de hacer amigos en ambos bandos y los israelíes disparándole a los niños? Definitivamente, el artículo fue escrito para consumo de protozoarios intelectuales.

Una simple revisación de las websites de CPT y Evangélicos por Acción Social revelará que la agenda política y social de éstas, y otros grupos “cristianos” liberales, coincide con la agenda de organizaciones seculares de tendencia izquierdista, embarcadas hoy no sólo en la lucha política entre las sociedades libres y la vieja utopía comunista, sino también en la “lucha” por el planeta.

Al igual que CPT no son pacifistas, ni tampoco cristianos. Ron Sider y su grupo organizan vigilias de oración donde se convoca a musulmanes, budistas, baháis, y gente de otras religiones. ¿A quién le oran? Obviamente, al dios universal, lo que delata que también Sider y compañía son de persuación universalista y ecuménica.

Los cristianos genuinos denunciamos las actividades de estos falsos cristianos, rechazamos su falsa retórica piadosa junto con su hipocresía repugnante, y los consideramos enemigos de la cruz de Cristo. <>

* Websites:

– Christian Peacemaker Teams (CPT) – http://www.cpt.org
– Equipos Cristianos de Acción por la Paz (ECAP) –      http://cpt.org/espanol/ecap

JESÚS: ¿Quién es él?

JESÚS: ¿Quién es él?

“Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre-” (Juan 20.31),

La lección de hoy | JESÚS: ¿Quién es él? |

 

Principia su ministerio (Juan 1-4)

Razona con los judíos (Juan 5-1 2)

Comparte con sus discípulos (Juan 13-17)

Consuma su ministerio (Juan 18-21)

Unos tres años

Un día

Unos tres días

El texto de la lección: Juan 7.1-8.59

El texto para aprender de memoria: Juan 1.1-8

En esta lección vemos a Jesús en Jerusalén en el tiempo de la fiesta de los tabernáculos. Estando allí, tuvo unas discusiones serias con los judíos tocante quién era él.

Estudia esta lección con cuidado. Al final de este estudio se te preguntará quién crees que es Jesús. Contesta honradamente. Lo que tú crees acerca de Jesús afectará tu destino eterno.

Lee el texto de tu lección: Juan capítulos 7-8. Esto te dará una idea de qué vamos a estudiar. Luego, vuelve y estudia con más cuidado los versículos 3-9 del capítulo 7. En estos versículos, ¿por qué querían los hermanos de Jesús que él fuera a Judea ?_____________________

¿Fueron sinceros?_____________________________________

¿Por qué odia el mundo a Jesús?_________________________

Por qué se maravillaron los judíos de Jesús ?

¿Cómo explicó Jesús su enseñanza extraordinaria? (Para contestar, llena los espacios.) “Mi doctrina no es_____ , sino de aquel____________________ “(v. 16).

En estos dos capítulos, Jesús a menudo pone énfasis en que él es el enviado del Padre. Repasa de nuevo los capítulos 7-8 de Juan y subraya las frases “me envió” o “le envió”.

¿ Cuántas veces aparecen ?

¿ Qué contestaron a Jesús cuando él los acusó de tratar de matarlo ?_____ -__ ————————————————————-

Esto muestra la intensidad de su odio.

¿Cómo les mostró Jesús que su juicio contra él era injusto?

Ahora lee Juan 7.25-52. Recuerda, el Cristo (o sea, el Mesías) era el libertador del cual profetizaron los profetas judíos. Algunos de esta gente decían que Jesús no era el Cristo. Ellos decían que no podía serlo porque sabían su origen. ¿Qué dijo Jesús acerca de su origen? (vv. 28-29)___________________________________________

La gente estaba dividida en cuanto a quién era Jesús. Algunos “procuraron ________________ ” (v. 30). Pero “muchos de la multitud  ___________________________ “(v.31).

¿ Por qué no pudo esta gente ir a donde Jesús iba ? (Lee Juan 8.21.)

¿Qué les ofreció Jesús a aquellos que creyeron en él? (7.37-39).

Apunta en las líneas cómo respondió la gente al oír sus palabras.

¿ Qué dijeron los alguaciles que fueron enviados a arrestar a Jesús? (v. 46).—————————————————————-

I,ir la próxima porción del evangelio según San .luán: “La mujer adúltera” (Juan 7.53-8.11). Los escribas, los fariseos, y los principales sacerdotes (7.32,45) eran los líderes religiosos entre los judíos. Estos hombres no querían a Jesús porque él no se conformaba con algunas de sus costumbres tradicionales.

¿ Cuál fue la verdadera razón por la cual los escribas y los fariseos trajeron a esta mujer a Jesús ? (v. 6)___________________________

Según la historia, ¿quiénes salieron acusados en lugar de Jesús?

¿ Qué fue lo que los condenó?_____

¿ Qué le dijo Jesús a la mujer al final?.

Al perdonar a esta mujer, Jesús demostró dos cosas importantes. Primero: que él es Dios y que tiene el poder de perdonar pecado. Segundo: que él vino a cumplir la ley.

Según el Antiguo Testamento esta mujer debía morir. Pero Jesús le brindó gracia y perdón. Asimismo, hoy se los brinda a todos aquellos que se arrepienten de sus pecados y creen en él. No necesitamos morir. Podemos ser salvos por la gracia y el perdón de Dios. “Por gracia sois salvos por medio de la fe” (Efesios 2.8). Pero, como dijo a la mujer adúltera, Jesús nos dice a nosotros: “Vete, y no peques más”.

Ahora estudia las próximas dos porciones, Juan 8.12-30.

En el versículo 12, Jesús dice que él es la luz del mundo. ¿Qué debemos hacer nosotros para poder tener esa luz, de vida ?____

Si creemos en Jesús y seguimos sus mandamientos, él nos libra de las tinieblas del pecado. Él nos da la luz de la salvación.

¿ Cómo quisieron los fariseos probar que el testimonio de Jesús no
era verdadero ? (v. 13)____________________________________

Según los siguientes versículos, ¿ cómo probó Jesús que lo que él decía sí era verdadero?

a.  v. 14:_________________________________________

b.  vv. 17-18:______________________________________

Según el versículo 24, ¿ qué pasará con aquellos que no creen que Jesús

Dios le ordenaba. Por eso .1, im mol |>u-’,lailr ali-ni’ión.

1 ,ir las ullimas Ires porciones del texto, Juan 8.31-59. Según los versículos .i 1-32, ¿qué nos hará libres?——————————–

¿Cómo conocemos la verdad?————— :—————————

Los judíos pensaron que ellos eran libres. ¿ Cómo probó Jesús que
estaban equivocados ? _—————————————— ——–

En los versículos 37-44, Jesús les dijo que ellos eran de su pa­dre porque hacían las obras de su padre. Según la gente decía, en el

versículo 39, ¿quién era su padre?____________ Según decía, en

el versículo 41, ¿quién lo era?______ Según Jesús, ¿quién era su

padre? (vv. 42-47).________________ ¿Por qué?——————-

Jesús hizo una pregunta en el versículo 46. ¿Ha habido alguien

que pueda contestar con “yo” ?___ Jesús fue enviado por Dios. El

es Dios. Por tanto, no puede pecar.

En el versículo 47, Jesús dijo a la gente que cualquiera que es de Dios, oye sus palabras. Pero si no oye las palabras de Dios, es por­que no es de Dios. ¿Cómo respondieron los judíos esta vez? (v. 48).

Jesús contestó humildemente que él no buscaba su propia gloria. Él honraba a su Padre.

¿Quéprometió Jesús en el versículo 51 ?—————————

Ahora sí se agitaron los judíos.

—¡ Aun Abraham y los profetas han muerto!— le dijeron. Al decir Jesús que los que guardaban sus palabras nunca morirían, se estaba haciendo mayor que Abraham y los profetas. Para los judíos cslo era herejía. Como para quitar toda duda de su mente, Jesús les

dijo en el versículo 58, “Antes que_______________ fuese, ____

Esto era demasiado. ¿ Qué trataron de hacer con Jesús ?.

¿Lo lograron?________________________________________

Ahora has leído la verdad: Jesús dijo que él fue enviado por Dios y que

hablaba lo qu&aprendía de Dios. Jesús dijo que él era la luz del mundo;

que él es el que nos puede librar; y que es mayor que Abraham.

Algunas personas lo creyeron. Algunas no. Algunas lo odiaban

tanto que querían matarlo. Algunas aun trataron de hacerlo. La

pregunta importantísima es esta: ¿Qué crees tú en cuanto a Jesús?

Escribe tu respuesta aquí:_______________________________

PUNTOS PARA RECORDAR

•   Jesús fue enviado a la tierra por Dios el Padre.

•   Jesús hacía y decía lo que su Padre quería.

•   Jesús puede perdonar pecados porque él es Dios.

•   Cuando Jesús nos perdona los pecados, ordena que no pequemos más.

•   Jesús da luz a los que lo siguen.

•   La gente tenía opiniones variadas acerca de Jesús. Algunos pensaron que él era…

 •   el Cristo.

•   un engañador.

•   un profeta.

•   un samaritano endemoniado.

Lo que tú crees acerca de Jesús afectará tu destino eterno.

Aprende de memoria Juan 1.8 y luego escribe en estas líneas Juan

1.1-8 de memoria——————————

EXAMEN

Repasa las últimas dos lecciones antes de hacer el examen 4 que se encuentra al final de este libro. Luego hazte las siguientes preguntas:

1. ¿Hice lo mejor posible al contestar las preguntas de las lecciones?

2. ¿Conozco los “Puntos para recordar” de ambas lecciones?

3. ¿Conozco Juan 1.1-8 de memoria?

Si puedes contestar “sí” a estas tres preguntas, sigue adelante con el examen 4. Si no puedes contestar “sí”, vuelve a estudiar las lecciones hasta entenderlas bien.

 

Fraude en la ciencia Parte 1

Fraude en la ciencia Parte 1

Aunque difíciles de localizar, se conocen varios casos, algunos de ellos con graves repercusiones para la salud

La ciencia cuenta con rigurosos sistemas de control, lo que no evita que se cometan en ocasiones diferentes tipos de fraude como el plagio, invención de datos y manipulación de artículos. Aunque es difícil de cuantificar cuánto fraude existe, se tiene constancia de diversos casos, que en ocasiones incluso han podido poner en peligro la salud de las personas

  • Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA
  • 17 de agosto de 2005

Tipos de fraude

En un sentido amplio se entiende por fraude en ciencia las desviaciones de la buena práctica científica, ya sea por una falsa presentación de los resultados de una investigación o por el plagio o el mal uso de otros trabajos. Algunos expertos como Francisco García Olmedo, catedrático de Bioquímica y Biología molecular de la Universidad Politécnica de Madrid, reconocen que existe todavía un problema de definición, lo que dificulta su control.

A pesar de que la comunidad científica suele considerar que los casos de fraude son mínimos, estudios como el del escritor científico William J. Broad y Nicolas Wade del diario ‘The New York Times’ o el de los investigadores de la Universidad de Montreal Serge Lariveé y María Baruffaldi apuntan a una práctica más común de lo que acaba finalmente por conocerse. Según Rosa Sancho, del Centro de Información y Documentación Científica, si bien es cierto que el número de incidentes confirmados es muy bajo comparado con la actividad científica total, la frecuencia puede ser mayor de la que se detecta. Esta autora distingue entre fraudes graves y menores, y entre los primeros indica como los más frecuentes la falsificación de datos, seguido de la fabricación de datos y el plagio. Entre los fraudes menores, destaca laautoría ficticia de un trabajo o el aprovechamiento excesivo de un trabajo propio, como el auto-plagio, la división de una publicación en varias o el inflado de los trabajos.

En cuanto a las especialidades científicas, las ciencias biomédicas y relacionadas, como la farmacología, podrían ser más susceptibles al fraude debido, en opinión de Sancho, a las características particulares de estas disciplinas, donde un mismo procedimiento en organismos similares puede dar resultados distintos. “Además, las enormes cantidades de dinero que mueve la industria farmacéutica pueden dar pie con mayor facilidad a irregularidades”, alega.

Otro problema a tener en cuenta es el de los conflictos de intereses, es decir, cuando existen intereses del científico, de tipo económico o personal, que pueden poner en duda su actuación. Según el médico Jordi Camí, mientras en España no existe tradición de comités para remediar estos conflictos, en Estados Unidos y en algunos países de Europa, las diversas organizaciones e instituciones científicas cuentan con instrumentos, fundamentalmente internos y entre colegas, que exigen la declaración pública de actuales y potenciales intereses económicos. El Servicio de Salud Pública norteamericano calcula que cada año unos 20.000 investigadores – cerca de la mitad de los que reciben ayudas de esta institución – tienen que declarar algún conflicto de intereses

El Servicio de Salud Pública norteamericano calcula que cada año unos 20.000 investigadores tienen que declarar algún conflicto de intereses, aunque sólo se encuentran unos 200 casos en los que el conflicto realmente existe. Por su parte, la Fundación Nacional de Ciencia de este país estima que sólo el 23% de los 10.000 investigadores que financia tendrán que efectuar alguna declaración, de los cuales un número insignificante llega a ser conflictivo, si bien también es cierto que en este caso se trata de investigaciones menos problemáticas.

Los periodistas tampoco se escaparían de la práctica de acciones fraudulentas, en este caso para publicar ciertas informaciones que podrían favorecer los intereses de una compañía o institución, por medio de regalos, gratificaciones e incluso sobornos. Este tipo de prácticas llevó, por ejemplo, en 1960, a la Asociación Nacional de Escritores de Ciencia de Estados Unidos a la adopción de varias resoluciones para tratar de evitarlo.

Asimismo, otro tipo de fraude, esta vez involuntario, es la negligencia científica, que suele estar relacionada con la presentación prematura y en ocasiones incluso sensacionalista de unos resultados que no han pasado todavía los sistemas de control científicos. Y no se pueden olvidar las denominadas “pseudociencias”, que sin poseer un fundamento científico pretenden ofrecer resultados objetivos, como la astrología, las llamadas “medicinas alternativas” y tantas otras supercherías que se aprovechan de la ignorancia de las personas para conseguir grandes beneficios económicos.

Fuente: http://www.consumer.es/web/es/salud/atencion_sanitaria/2005/08/17/144554.php

Dios el Padre

Dios el Padre

por Lewis Sperry Chafer

A. EL PADRE COMO LA PRIMERA PERSONA

Se indica que hay tres Personas en la Trinidad -el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo-y que ellas son un solo Dios.

¿Qué es el Tribunal de Cristo?”

Pregunta: “¿Qué es el Tribunal de Cristo?”

Respuesta: Romanos 14:10-12 dice, “… Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo….. De manera que cada uno de nosotros dará a Dios cuenta de sí.” 2 Corintios 5:10 nos dice, “Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo.” En el contexto de ambas Escrituras, está claro que se refieren a cristianos, no incrédulos. El Tribunal de Cristo no determina la salvación; esa fue determinada por el sacrificio de Cristo a nuestro favor (1 Juan 2:2), y nuestra fe en Él (Juan 3:16). Todos nuestros pecados están perdonados y nunca seremos condenados por ellos (Romanos 8:1). No debemos mirar el Tribunal de Cristo como el juicio de Dios a nuestros pecados, sino más bien como la recompensa de Dios por nuestras vidas. Si, como dicen las Escrituras, tendremos que dar cuenta de nuestras vidas. Parte de esto seguramente será responder por los pecados que cometimos. Sin embargo, ese no va a ser el principal enfoque en el Tribunal de Cristo.

En el Tribunal de Cristo, los creyentes son recompensados en base a cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:4-27; 2 Timoteo 2:5). Las cosas por las que creo que seremos juzgados serán; qué tan bien obedecimos a la Gran Comisión (Mateo 28:18-20), qué tan victoriosos fuimos sobre el pecado (Romanos 6:1-4), qué tanto controlamos nuestra lengua (Santiago 3:1-9), etc. La Biblia habla de creyentes recibiendo coronas por diferentes cosas, basadas en cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:4-27; 2 Timoteo 2:5). Las diferentes coronas son descritas en 2 Timoteo 2:5; 2 Timoteo 4:8; Santiago 1:12; 1 Pedro 5:4 y Apocalipsis 2:10. Santiago 1:12 es un buen resumen de cómo debemos pensar acerca del Tribunal de Cristo, “Bienaventurado el varón que soporta la tentación; porque cuando haya resistido la prueba, recibirá la corona de vida, que Dios ha prometido a los que le aman.”

gotquestions.org

Ceferino Namuncurá. Parte II

Ceferino Namuncurá. Parte II

A Ceferino,le tocó vivir tiempos muy dificiles luego de que los indios fueron derrotados por los soldados y sus tierras erradicadas. En sus notas, se vislumbra la piedad religiosa, donde cita su veneración por María.Lamentablemente, esto es algo nada extraño dentro de los círculos católico romanos.

El vivió «angustias en carne propia, al lado de su padre viejo y humillado. Por eso en 1897, cuando todavía estaban en Chimpay, Ceferino “lagrimeaba al ver la miserable condición de los indios … ante el apremio del padre imposibilitado de aliviar los necesidades de su gente hambrienta”, y entonces dijo a su padre:

“Papá, ¡cómo nos encontramos después de haber sido dueños de esta tierra! Ahora nos encontramos sin amparo. ¿Por qué no me llevas a Buenos Aires a estudiar? … Y yo podré estudiar y ser un día útil a mi raza .[0]

Tiempo después, el día que llegó a Buenos Aires y un grupo de indígenas fue a recibirlo a la estación de tren, Ceferino les dijo con contundencia: “Vengo a estudiar para bien de los de mi raza” »[1]

Esta actitud solidaria y generosa nunca desapareció del corazón de Ceferino. Varios testimonios resaltan el afecto que le tenía a su padre y a su familia: 

“Lo que varias veces llamó mi atención fue el cariño tan especial que demostraba a su anciano padre” [2].

“¡Cuánto amaba a su querido y anciano padre, a su buena madre, hermanos y hermanas y a toda la gente de su tribu!”[3]
En una carta, le dice a su padre Manuel: 
“Quisiera en estos momentos encontrarme a su lado y manifestarle el deseo de mi corazón … Yo nunca me olvido de usted y familia … Recuerdos a toda la familia
 (carta del 22108/1904). 

A Mons. Cagliero Ie agradece porque “me quiere a mí, a mis parientes y a toda la gente de mi tribu” (carta del 26/08/1903).

Cuando su padre le mandaba buenas noticias de la familia, le respondía: “Me causó un inmenso júbilo y alegría saber que todos están bien de salud”  (carta a su padre, del 2710417905). 

¿Quién era la madre de Ceferino? Esta es otra herida en el corazón del indiecito bueno. Se llamaba Rosario Burgos. Los testimonios indican que era una indígena o mestiza chilena y que Manuel Namuncurá la había raptado en un malón en 1879, cuando ella tenía unos 18 años. Pero luego Manuel tomó otra esposa más joven con la cual se casó en 1900. Su hijo Aníbal cuenta que “una vez que el cacique Manuel se casó ante el civil y ante la Iglesia con doña Ignacia, entonces doña Rosario pasó a la tribu de Yanquetruz … Allí se casó con un tal Francisco Coliqueo y con él se fue a Comallo”[4]

«En el corazón de Ceferino se mezclaban el cariño y la admiración que sentía por su padre, y el dolor que le habrá provocado pensar en su madre abandonada por otra mujer y errante con otro hombre.

Poco antes de morir le manda a su madre una tarjeta postal. De un lado le dice: “A mi querida mamá Rosario … ¡Felicidad!. Del otro lado le habla de su “amor, cariño y gratitud”, y le pide a Dios y a la Virgen que “le concedan felicidad’. Dos veces le desea “felicidad” a esa madre que había llevado una vida tan sufrida, como esperando que al menos en sus últimos años gozara de un poco de consuelo.»[5]

Pero la idolatría hacia su persona no tiene nada que ver con política,ni con la crisis de los indios, ni siquiera con la figura de este joven piadoso indígena, sino con la falta de conocimientos bíblicos, y los dogmas de las religiones de los  hombres.

«Nuestro Dios está en los cielos; todo lo que quiso ha hecho. Los ídolos de ellos son plata y oro, obra de manos de hombres. Tienen boca, más no hablan; tienen ojos, mas no ven; orejas tienen mas no oyen, tienen narices, mas no huelen, manos tienen, mas no palpan. Semejantes a ellos son los que los hacen y cualquiera que confia en ellos».(Sal.115)

«Todo hombre se ha infatuado, y no tiene ciencia; se averguenza todo artífice de su escultura, porque mentira es su idolo, no tiene espíritu» (Jer. 51:17)

Todo estas prácticas paganas, se iniciaron en Roma en el siglo cuarto, y no tienen nada de cristianas.Roma ya era pagana en los tiempos del Señor Jesús.

«Con el desarrollo de la preponderancia militar y sus consecuentes contactos con la civilización griega, se produjo una fusión de deidades bajo la influencia dominante del panteón griego. Júpiter, el dios del cielo, se identificó con el Zeus griego; Juno, su esposa, con Hera; Neptuno, el dios del mar, con Poseidón; Plutón, el dios de los infiernos, con Hades, etcétera. Toda la lista de las deidades homéricas se fusionó con sus similares romanas. Gobernando Augusto se erigieron nuevos templos y se establecieron nuevas clases de sacerdotes. Había muchos adoradores fieles a los antiguos dioses, romanos o griegos, a los que rendían homenaje.
La adoración de los dioses griegos había empezado a declinar en el tiempo que apareció Cristo. Sus vulgares inmoralidades e insignificantes riñas, que los presentaban como hombres y mujeres superiores nada más, los exponían a la burla de los satíricos y al escarnio de los filósofos. Platón, más de tres siglos antes de Cristo, había afirmado que las historias de los dioses deberían excluirse del Estado ideal porque tendían a corromper a la juventud con sus males ejemplos. Los sabios filósofos no dejaron lugar para los dioses en el cuadro de cosas que idearon, y notoriamente los convirtieron en objeto de burla. No cabe duda que todavía quedaban muchos devotos adoradores de esas deidades, pero su número, más que crecer, decrecía.»[6]

La idolatría en la Iglesia Católica Romana

Si el creyente, le reza a Ceferino Namuncura, al gauchito Giles, a la difunta Correa,a San Expedito o a María, la madre del Señor , es idolatría.

Asi lo  explica el filósofo argentino Ladislao Vadas, desde un correcto punto  de vista antropológico.

«…pero si el creyente reza a la Virgen y a los santos de toda laya, en lugar de dirigirse directamente al Dios Unico, se convierte en un politeísta en la práctica, aunque en teoria la iglesia sostenga lo contario. El catolicismo es un politeísmo perfecto en la práctica,porque se adora y se reza al dios Padre, al dios Hijo, al dios Espíritu Santo, a la diosa Virgen María y a todos los santos cual diositos menores, y nadie me puede contradecir es este aspecto de las creencias desde el punto de vista antropológico.»[7]

Escrito esta en la palabra de Dios.

“Este testimonio es verdadero; por tanto, repréndelos duramente, para que sean sanos en la fe, no atendiendo a fábulas judaicas, ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad.” (Tito 1:13-14)

“Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie.” (Tito 2:15)

“Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo… que prediques la palabra; que instes a tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas. Pero tú sé sobrio en todo, soporta las aflicciones, haz obra de evangelista, cumple tu ministerio.” (2° Tim. 4:1-5)

continúa…

Notas.

0.Confidencia del primo de Ceferino y secretario de su padre, llamado Juan Coñuel, al padre Pagliere: Testimonios, serie primera, p. 90., citado en http://www.curas.com.ar/Documentos/Ceferino.htm

1 Ibidem

2. Testimonios, serie primera, p. 52.,Ibidem

3. Testimonios, serie segunda, pp. 20ss.,Ibidem

4. Testimonios, serie segunda, p. 92.,Ibidem

5. Ibid

6. Merril C.Tenney,  “Nuestro Nuevo Testamento“,ed. Portavoz, p.89,USA 1989.

7.Ladislao Vadas , ¿Dios creo al hombre o el hombre creó a Dios?, editorial reflexiones, Buenos Aires,p.143-144

DETECTAR INTELIGENCIA

DETECTAR INTELIGENCIA

En el  artículo anterior razonamos que:

La INTELIGENCIA es algo que no podemos ver ni tocar ni explorar directamente, pero que sabemos que “está ahí” y que “existe” porque lo detectamos de forma INDIRECTA y lo que compartimos de forma INTERSUBJETIVA.

Es una capacidad compleja que la podemos desglosar en muchos constructos teóricos según lo operativos que deseemos ser al valorarla, pero que globalmente lo DEFINIMOS como”la capacidad de adquirir conocimiento o entendimiento y de utilizarlo en situaciones novedosas” “Es una capacidad de adquirir una información de la realidad con el FIN de ADAPTARSE a esta realidad“.

Las definiciones que usamos son una descripción INDIRECTA en base a lo que OBSERVAMOS en los resultados y hechos resultado del constructo teórico Inteligencia, al cual sólo tenemos acceso directo de una forma subjetiva que compartimos con los demás.

Esta definición la podemos concretar de forma más operativa para MEDIR la inteligencia. Lo hacemos según el éxito en superar situaciones específicas y novedosas por permitirnos la capacidad de adaptarnos al ambiente, según la información recibida y en función de un FIN que nos proponemos.

Si la inteligencia la reducimos a los dos componentes, indirecto (FIN) e directo (adaptarse), YA tenemos un factor claramente en la naturaleza de esos dos: la ADAPTACIÓN evolutiva y las FINALIDADES que podemos inferir y que incluso se ve en los mecanismos materiales más básicos.

La ciencia , como ya hemos discutido en otros puntos, presupone que existe un orden natural y busca leyes constantes, aunque sea en forma probabilística. Es un presupuesto que no se discute, pero que se refuerza por el mismo avance de la ciencia. Si no existiera ese orden natural inteligible, la ciencia no sería posible.

En el universo vemos seres que se proponen fines de forma consciente como los seres humanos. Los animales también buscan fines, pero sin “teorizar” sobre ellos o sin tener consciencia de ellos.. Las plantas tienen una coordinación dirigida a determinados objetivos buenos para el organismo y para la especie con el fin de sobrevivir.

La existencia de la finalidad en todos los seres vivos es más que evidente, e incluso los anti-finalistas como Monod (“el azar y la necesidad”) reintroducen el concepto con nombres como “teleonomía”. No lo pueden negar, aunque luego tengan que reinterpretarlo como una “aparciencia”.

Los seres vivos conforme aumentan en complejidad, están constituidos una cantidad astronómica de células, con funciones diversas, pero que se coordinan de forma armoniosa para conseguir mantener un cuerpo con vida durante años. Lo consiguen de forma asombrosa a pesar de las agresiones del medio.

La célula inicial de la que precedemos cada uno, el zigoto, tiene la información, las instrucciones para que se desarrollara nuestro cuerpo. Parece que es el ADN el que integra toda esa información, pero no está solo sino que pertenece a un medio celular que a su vez es una compleja maquinaria que se integra para mantenerse en funcionamiento ¿Tienen inteligencia ese ADN para conseguir producir esos resultados tan desproporcionados? ¿Tienen inteligencia esas estructuras en las que se integran todos esos procesos que darán lugar al organismo plenamente desarrollado y lo mantendrán con vida?

Seguramente la mayoría estaremos de acuerdo en que el ADN no sabe nada ni le podemos atribuir directamente inteligencia. Pero ese ADN actúa como si supiera muchísimas cosas y extraordinaria complejidad, que ni sospechábamos hace pocos años.

Hay muchos ejemplos y cuanto más progresa la ciencia más asombroso resulta ese orden natural y nuestra capacidad para avanzar en su conocimiento. Ese orden natural que descubrimos está ahí sin que se deba a nosotros porque , al fin y al cabo, nosotros sólo podemos “crear” en base a un orden natural que ya estaba allí.

De forma análoga a la forma en que inferíamos indirectamente inteligencia, la podemos inferir del mundo natural. Vemos extraordinarios mecanismos que se ordenan a fines y que podemos entender. Esa inteligencia que vemos en el mundo material difícilmente la atribuiremos directamente a la propia materia y de esa reflexión podemos legítimamente inferir una Inteligencia subyacente al Universo material y que ha sido condición de su configuración. Es el tipo de plantemiento que plantee en mi posicionamiento acerca del argumento del diseño. Este planteamiento es el que nos sirve de base para conocer racionalmente a Dios , en virtud de la finalidad natural que observamos en el Universo y que no podemos atribuir a agentes que claramente no poseen inteligencia ni capacidad de conocer.

Respuesta a un ateo que en un diálogo pone en duda las finalidades en lo natural:

Finalidades en los seres vivos:

-El corazón tiene la finalidad de bombear sangre.

-El intestino la finalidad de digerir y absorber nutrientes.

-El riñon de eliminar tóxicos por la orina.

-El pulmón de intercambiar O2 y CO2 con el ambiente. etc,etc,etc.

…todo eso con el propósito de que el organismo funicione y sobreviva el máximo que permitan sus posibilidades.

-Y además las gónadas con el propósito para que se reproduzca y sobreviva la especie.

Conclusión:

Infinidad de recursos biológicos se autoorganizan y colaboran para conseguir un fin común.

¿Te parecen poco evidentes las finalidades de toda las maquinarias vivas o necesitas pruebas extraordinarias?…o piensas que todo esto es sólo errático…o sólo un antropomorfismo.

¿¿Piensas que el que tú seas un organismo que tiene la finalidad de demostrar que no hay finalidad es una pura descripción?? ¿Un antropomorfismo?

O necesitas pruebas para ver que la evolución es una maquinaria complejísima y flexible con una capacidad de autoorganización de la materia progresiva y con la finalidad de generar seres vivos que buscan sobrevivir y reproducirse. 

¿O realmente crees que todo eso es “errático”, sin finalidad?

Las mutaciónes al azar son erráticas, la presión ambiental es errática.

A partir de esto se produce la selección. El problema es que con esto no has explicado el fenómeno. La presión ambiental y las mutaciones se producen sobre la propia fuerza evolutiva que hay que explicar. 

La capacidad autoorganizadora de la materia hacia lo biológico. Desde tu óptica reduccionista materialista ni te das cuenta de ello.

Fuente: http://deismo.iespana.es/detectarinteligencia.htm

INTELIGENCIA

INTELIGENCIA

En el argumento del diseño se usa el término Inteligencia y durante las discusiones con ateos/agnósticos que intentan poner objeciones ellos hablan también de inteligencia y de diseñoides.

Diseño:

sería aquello que efectivamente debe su configuración a una inteligencia y

Diseñoide:

sería aquello que aparenta diseño, pero sabemos que no se debe a una inteligencia.

Algunos de ellos asumen que inferir inteligencia no se puede hacer si no sabemos efectivamente, porque lo hemos visto, que algo está diseñado. Niegan la posibilidad de una teoría del diseño inteligente entendida en general, es decir, que a partir de unos RASGOS que podemas detectar en cualquier ente o proceso NO creen que sea posible inferir una inteligencia.

LO curioso de todas estas conversaciones es que todos parecemos tener claro QUÉ ES INTELIGENCIA. Y parece que tenemos claro cómo valorar si algo ha sido diseñado o no. Los que atacan el D.I., al decir que sólo podemos saber si algo está diseñado si se ha visto diseñar por alguien, asumen que si les presentan algo que nunca han visto diseñar, pueden inferir que ha sido diseñado porque tiene muchas “similitudes estructurales” con algo que han visto diseñar. En realidad están ya inconscientemente dentro del marco mental del D.I., pero sólo con una DIFERENCIA CUANTITATIVA en cuanto a la posibilidad de inferencia. Digamos que son más estrictos. El problema viene cuando tenemos que definir de forma operativa el concepto de “similitudes estructurales”…

Centrándonos en la Inteligencia propiamente dicha, resulta que es un constructo teórico que inferimos a partir de la observación de datos producidos por el ser humano. En realidad, los psicólogos YA están en el marco del D.I. en cuanto que infieren Inteligencia a partir de datos que observamos…conductas verbales, motoras, etc.

Nos encontramos pues, con una abstracción teórica y constructo hipotético que nos resulta útil. Pero, ¿existe realmente? La mayoría diremos que sí. Claro que existe la inteligencia. Subjetivamente la experimentamos como evidente….pero algunos ponen en duda que responda a algo real…La confusión radica en la misma naturaleza de la ciencia, que pretende ser lo más objetiva posible, lo que parece que genera confusión en algunos. Es curioso que los que dicen que estos “constructos teóricos” o “hipotéticos” (inteligencia,mente,etc) pueden no coincidir con algo real, sean después los que aseguran que todo lo construimos con nuestra mente. En realidad, para ellos lo MÁS REAL tendría que ser lo mental…

Dejando claro que el tema tiene su complicación, parece disparatado discutir la realidad de lo mental, aunque no conozcamos su naturaleza (o sólo superficialmente) y las definiciones y desarrollos no sean todo lo precisos que desearíamos…En realidad, eso pasa en muchas ciencias, como por ejemplo con la polémica acerca de la selección natural en biología y el concepto de refuerzo en conducta humana (el refuerzo es lo que hace que sea más frecuente una conducta y…¿qué es lo que hace más frecuente una conducta?…el refuerzo).

Cómo definimos INTELIGENCIA. Definiciones de expertos:

-Stern

“capacidad de ADAPTAR el pensamiento a las necesidades del momento presente”.

-Köhler y Koffka

“capacidad especial para ADQUIRIR conocimientos nuevos”.

-Weschler

“capacidad conjunta o global del individuo para actuar con una FINALIDAD , pensar racionalmemte y para relacionarse de manera efectiva con el ambiente.”

De entrada, las definiciones son algo DIFUSAS e incluyen otros térmimos que a su vez habría que definir, pero de entrada pueden ser primeras aproximaciones útiles.

De estas definiciones y otras que se exponen en los libros de psicología destaco varias palabras clave:

1º ADAPTAR, ADQUIRIR, FINALIDAD.

2º CAPACIDAD, PENSAMIENTO, CONOCIMIENTOS, GLOBAL, RACIONALMENTE.

Por una parte definen inteligencia primero por conductas observables (pero hasta cierto punto que se pueden interpretar) y por otra parte con nominalizaciones (parece que hablas de una cosa cuando hablas de un proceso) que no son más que OTROS CONSTRUCTOS TEÓRICOS O HIPOTÉTICOS como lo son las palabras “pensamiento” o “racional”.

En realidad, la inteligencia no se estudia como tal en Psicología científica. Los CONSTRUCTOS TEÓRICOS que usan son: aprendizaje, atención, percepción, memoria, pensamiento (categorización, resolución de problemas e razonamiento deductivo e inductivo) ,lenguaje, conocimiento (representación mental), motivación y emoción.

Estos constructos son procesos que se pueden distinguir en nuestra mente y que están INTERRELACIONADOS. A pesar de que se perciben con cierta autonomía, no se dan aislados los unos de los otros.

Entonces, ¿qué es INTELIGENCIA?

Una definición más operativa es “la capacidad de adquirir conocimiento o entendimiento y de utilizarlo en situaciones novedosas”. Esta definición permite que podemas MEDIR la inteligencia según el éxito en superar situaciones específicas y novedosas. Es la capacidad de adaptarse al ambiente, según la información que recibes, en función de un FIN que nos proponemos.

Como se puede ver, los constructos citados antes, están todos relacionados con la inteligencia en mayor o menos medida. Pensamiento, memoria, aprendizaje y lenguaje son el conjunto más directamente relacionados y los tests de medida de inteligencia suelen medir aspectos relacionados con esos constructos: capacidad verbal, numérica, espacial,…

Pero, está claro que los otros constructos, atención, motivación y emoción, son muy importantes, hasta el punto que últimamente se usa mucho el término “inteligencia emocional”.

Por todo eso podemos decir que, en realidad, la INTELIGENCIA es una CAPACIDAD GLOBAL que sería un factor común de muchas aptitudes diferenciadas. En realidad, la medida cuantitativa suele inferirse a partir de medir habilidades valoradas independiente o resolución de problemas que combinan varias de esas habilidades.

En realidad, el tema es complejo y a pesar de que todas las definiciones tienen un fondo común, hay diferentes opiniones y matices según se enfoquen a la capacidad biológica de adaptación, cuestiones psicométricas que permitan diferenciar a los individuos o a criterios operacionales de solución de problemas específicos.

Fijémonos, que la inteligencia NO la medimos directamente, sino INDIRECTAMENTE a través de sus manifestaciones EXTERNAS en cuanto a su capacidad de ADAPTARSE a un FIN. Y si nos fijamos, eso es lo que se pretende al analizar la realidad o la naturaleza para INFERIR DISEÑO. Lo pretendemos hacer a través de manifestaciónes INDIRECTAS. En el caso de inferir diseño esa medida sería MÁS INDIRECTA. Es decir, el D.I sería inferir inteligencia de no directamente de la fuente inteligente, sino a partir de los RASTROS O RASGOS que ha dejado en aquello que produce.
Hablamos en general, tanto si nos referimos al tema que nos ocupa de Dios o a inteligencia de otros seres humanos o de posible inteligencia extraterrestre (SETI)

Ahora bien, cuando hablamos de INTELIGENCIA, ¿nos referimos sólo a esto de lo que hemos estado hablando?

Sí, pero también a algo más.
Prestemos atención a que la inteligencia la podemos reducir a unas pocas palabras clave:

capacidad-finalidad-adaptarse-ambiente.

Tenemos unos aspectos que inferimos indirectamente y que son internos ( capacidad de dirigirse hacia un fin, propósito ) y unos resultados que captamos directamente que son externos, conductuales ( adaptarse al ambiente).

Al hablar de la inteligencia humana hay un factor más añadido a todos los anteriores y que le da cohesión, es el “Yo”, la sensación de unidad psíquica y la identidad. Es lo que sirve de base para la CONSCIENCIA, es decir, el darse cuenta de que piensas.Podemos decir que todos los procesos y rasgos que caracterizan a la inteligencia humana se unifican gracias a la CONSCIENCIA.
Pensamos y nos damos cuenta que pensamos.

Podemos expresar elementos matemáticos simbólicos, estéticos, artísticos, religiosos, etc y a la vez podemos reflexionar acerca de esto, podemos auto-observar nuestros propios procesos mentales gracias a lo que llamamos CONSCIENCIA.

Estos aspectos más internos los conocemos a veces indirectamente por manifestaciones externas , pero a veces por una percepción subjetiva que compartimos (INTERSUBJETIVA). Por ejemplo: los sueños de los demás no los vemos directamente, sólo medimos fases REM cerebrales. Sabemos que existen los sueños, tal como los vivimos, porque los compartimos todos INTERSUBJETIVAMENTE. Nadie pone en duda que soñamos, pero no lo demostramos directamente. De hecho,de los otros mamíferos podemos inferir indirectamente que algo pasa en sus mentes cuando duermen en base a analogías de lo que nos pasa a nosotros, pero no tenemos ni certeza directa ni indirecta porque no nos lo explican y no podemos compartir intersubjetivamente con ellos la experiencia.

CONCLUSIÓN:

La inteligencia es algo que no podemos ver ni tocar ni explorar directamente, pero que sabemos que “está ahí” y que “existe” porque lo detectamos de forma INDIRECTA y lo que compartimos de forma INTERSUBJETIVA.

Es una capacidad compleja que la podemos desglosar en muchos apartados según lo operativos que deseemos ser, pero que globalmente lo definimos como capacidad de procesar una información del ambiente con el FIN de ADAPTARSE a éste.

Fijemonos en que las definiciones son una descripción INDIRECTA en base a lo que OBSERVAMOS en los resultados y hechos resultado del constructo teórico Inteligencia, al cual no tenemos directo acceso a no ser que sea de forma SUBJETIVA e intersubjetiva.

Fuente: http://deismo.iespana.es/inteligencia.htm

Resuellos después de Hitler

 Resuellos después de Hitler

Presentación de la teoría crítica de la sociedad
Rubén Jaramillo Vélez
Argumentos No. 2. Bogotá, 1982

Argumentos es una serie periódica y monográfica —no propiamente una revista— fundada en 1982 y dirigida desde entonces por Rubén Jaramillo Vélez. Los cinco fascículos que han aparecido hasta el momento reflejan claramente los propósitos críticos de la publicación y el espacio espiritual en que se sitúa. Esos propósitos y ese espacio no son gratuitos: provienen ambos de la personalidad intelectual de Jaramillo Vélez, formada en el pensamiento alemán contemporáneo. Por eso su insistencia en la cultura alemana y en la dimensión crítica que la caracteriza, en especial a partir de Marx, Nietzsche y Freud. Hasta ahora Argumentos ha publicado trabajos de su director sobre Heinrich Mann, la Escuela de Francfort y Nietzsche, y textos, traducidos por el propio Jaramillo Vélez, de Karl Marx y Max Horkheimer.

Rubén Jaramillo Vélez es profesor en la Universidad Nacional de Colombia. Su formación profesional en filosofía la obtuvo inicialmente en la Universidad de los Andes. Pero fue su larga permanencia en Alemania la que le posibilitó adueñarse de unos conocimientos rigurosos en filosofía y en historia contemporánea que le permiten ofrecer al público colombiano su análisis conceptual de la cultura moderna.

Presentación de la teoría crítica de la sociedad es un ejemplo del trabajo intelectual de Jaramillo Vélez. En ella se combinan el análisis filosófico, el recurso a los procesos históricos y su claridad expositiva. La teoría que sobre la sociedad y el Estado sustenta la Escuela de Francfort, por estar tan imbricada en las características de la historia contemporánea, hace necesaria una presentación sistemática de sus tesis fundamentales para el público profano. Es lo que se ha propuesto Jaramillo Vélez sin que su claridad estilística haya sucumbido a la tentación de la frivolidad.

La primera parte de la Presentación de la teoría crítica está dedicada a los aspectos históricos de la Escuela de Francfort. En ella se ofrece la silueta de la personalidad intelectual de las principales figuras del grupo: Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse. Hace el recuento de sus inicios en Alemania y la peregrinación del grupo después del ascenso del nazismo hasta su instalación en los Estados Unidos. Como lo anota Jaramillo Vélez, “la voluntad de mantener viva la tradición humanística de la cultura y la lengua alemanas, que los nazis habían degradado, fue uno de los propósitos expresos del Instituto durante el exilio”.

Filosofía y sociedad

En la segunda parte se nos ofrece la exposición del núcleo de la teoría crítica, según sus principales creadores, y sus orígenes en el pensamiento de Marx y Engels. Se trata de una teoría que, en palabras de Jaramillo Vélez, somete “a un severo análisis la circunstancia social que caracterizaba en ese momento el mundo capitalista: la crisis”. Pero no es un análisis histórico sino conceptual. Aquella introducción de la circunstancia social de la reflexión y de su objeto, tiene los propósitos en el pensamiento de Horkheimer —verdadero fundador de la Escuela— de “escapar efectivamente al solipsismo”.

El ensayo termina con unas conclusiones, en las que se nos ofrecen los elementos de lo que podríamos llamar una “ética del intelectual” en épocas de crisis. El pensamiento de Jaramillo Vélez al respecto está enraizado —podríamos decir que es una consecuencia suya— en la teoría crítica de la sociedad expuesta en las páginas anteriores, pero también en el compromiso del escritor, cuyos lineamientos esenciales nos ofreció Sartre. Esa ética del intelectual postula como única función de éste la de promover, por medio de la crítica, el proceso emancipatorio del hombre.

Sólo quisiera agregar una anotación eminentemente formalista: quizás una voluntad exagerada de rigor o de conceder siempre la palabra a los protagonistas de la teoría crítica en aquellos aspectos fundamentales, conduce al profesor Jaramillo Vélez al recurso desmedido de las citas, hasta el punto de que muchas páginas de su ensayo producen la sensación de ser una antología de textos esenciales.

RUBÉN SIERRA

Fuente: http://www.lablaa.org/blaavirtual/publicacionesbanrep/boletin/boleti3/bol1/resuello.htm

La imagen nazi

La imagen nazi – La propaganda totalitaria del III Reich

María Victoria Mejía Arango
Universidad de Antioquia, 1986, pág. 157.
80.jpg (18298 bytes)

El tema del libro lo dice a cabalidad su título: se trata de los sistemas y formas de propaganda utilizados por el nazismo desde 1933 hasta su caída. El objetivo es estudiar la propaganda nazi apoyándose en la hipótesis de Jacques Ellul: “la propaganda, para que sea efectiva, debe ser total”, pero sin quedarse en el pasado, ya que la autora quiere simultáneamente provocar una “reflexión sobre el uso de distintas estrategias, valores, técnicas y medios que se utilizan actualmente para llegar al individuo, al grupo y la masa con ideas políticas, cívicas o religiosas, pregonadas por quienes buscan engrosar la lista de adeptos a su causa y lograr, así, un mayor poder político”.

El desenvolvimiento de la obra es tan directo como el mismo enunciado de los objetivos. En el prólogo propone la hipótesis de Ellul y, a continuación, en ocho capítulos muy breves, describe el uso de todos los medios, de los sistemas de difusión y formación, de los valores, técnicas psicológicas e instrumentos de motivación con que Hitler y Goebbels llegaron a todos los segmentos de la opinión. Todo para demostrar lo que se pretendía: que la propaganda nazi fue total. En el último capítulo saca las conclusiones, tanto para el caso histórico como para técnicas actuales.

Lo primero que impresiona en el libro de María Victoria Mejía es la cantidad de información recopilada sobre el tema, desde panfletos y volantes hasta cine, pasando por discursos, prensa, radio, carteles, todo queda consignado. Ese es, sin duda, el gran aporte. Las dudas, sin embargo, comienzan en ese mismo campo: ¿era necesario escribir un libro para comprobar que el nazismo utilizó todos los medios y técnicas de persuasión a su alcance? La ventaja que ofrece sobre otros escritos es que aquí queda todo muy bien organizado y en forma muy sintética.

Las dudas crecen a medida que se avanza en la lectura. Es evidente que la autora no quiere o no juzga necesario meterse en debates teóricos; simplemente acepta el postulado de que la propaganda es efectiva cuando es total y cuando se realiza en circunstancias sociales favorables. Esas circunstancias son, en la época de Hitler, el ansia alemana de recuperar el poderío perdido después de la primera guerra, el afán de borrar las humillaciones recibidas desde 1919, la fuerza que estaban adquiriendo las tesis antisemitas y anticomunistas y la depresión económica de los años treinta, factores que explican por qué Alemania “esperaba con ansiedad a alguien, un segundo mesías que la rescatara de la postración política y económica en que se hallaba sumida” (pág. 12).

Sucede que hoy en día esa teoría se juzga demasiado simple, por concebir que la relación entre los mensajes de los medios y los receptores actúa según la fórmula conductista de causa y efecto. Un debate en este sentido se echa de menos en el libro, y ese vacío es lo que le permite sobrevalorar el alcance de los medios y de las técnicas de oratoria hasta llevarla a aceptar sin discusión el concepto de Reimann: “el nacionalsocialismo llegó a ser grande gracias a sus oradores principales” (pág. 50), de lo cual se podría colegir que todo se reduce al dominio de unas técnicas: “Goebbels ponía en sus discursos, tristeza, emoción, énfasis, humor, ironía, sarcasmo, histeria, amenaza, según lo exigieran las circunstancias” (pág. 49). Al simplificar tanto las cosas, se le escapan datos que podían cuestionarle el postulado inicial. En la página 73 cuenta que, cuando se estimuló a los soldados para que compusieran canciones a la patria, crearon la famosa Lilii Marlene, que “contó con el rechazo de Goebbels y con la prohibición del régimen”, pese a lo cual se constituyó en una especie de himno sentimental y en un símbolo de los combatientes. Era casi elemental pensar que en ese tipo de hechos afloraba algo, una actividad de los soldados que se salía del control no sólo del poder del régimen sino de la propaganda nacionalista. Pero pensarlo implicaba tener que revisar el principio teórico sobre el cual se estaba montando la demostración.

La ambigüedad va minando el texto del libro. En la página 102 narra que la propaganda dejó de funcionar cuando comenzaron las derrotas alemanas. Para explicar esta resistencia al bombardeo persuasivo, la autora afirma que la palabra tiene que ir acompañada de la acción; si ésta falla, la primera también se derrumba. Pero páginas más adelante, en la 111, vuelve a la noción de eficacia: “a través de los mitos los nazis sustituyeron la realidad y la ajustaron a sus intereses”.

Y así llegamos, por este camino zigzagueante, al capítulo de las conclusiones, que se inicia con una pregunta: “De que la propaganda política del III Reich fue totalizadora no queda la menor duda… ¿pero fue verdaderamente efectiva?”. La respuesta parece tan obvia, que no se necesitaban escribir 154 páginas para encontrarla: los fracasos de la propaganda fueron los mismos fracasos político-militares.., la propaganda no pudo vencer las fuerzas externas que causaron la caída del III Reich. Al final del libro lo único que queda claro es que Hitler utilizó todos los medios de comunicación, todas las formas y técnicas de propaganda pero nos quedamos sin saber cómo funcionó la relación propaganda-sociedad más allá de la explicación mecánica que nos pinta a un Hitler y a un Goebbels malos y maquiavélicos que logran hipnotizar a un pueblo pasivo y manejable. Porque cuando se piensa en esta clase de fenómenos como relación entre causa y efecto se termina por polarizar así las fuerzas: el fuerte y el débil, el verdugo y la víctima, hasta que llega el vengador —los aliados—, que abre los ojos de las víctimas al derrotar al malo. Por fuera de este esquema queda todo lo que es aceptación activa de la sociedad y todas las formas de resistencia que se dieron en los años del nazismo.

MARTHA BOSSIO

¿Colombia nazi o Colombia yanqui?

¿Colombia nazi o Colombia yanqui?

Colombia nazi
Silvia Galvis y Alberto Donadío 
2ª edic., Planeta, Bogotá, 1986, 367 págs.
122.jpg (13881 bytes)

Se pregunta uno si el periodismo investigativo puede abarcar el campo de la historia; si, abarcándolo, puede liberarse del lastre del “presente informativo”. Llamo “presente informativo” a un tipo de parcialidad que no es el obvio condicionamiento histórico, sino la ilusión subjetiva de que los hechos del presente pueden ser corroborados por los hechos del pasado, manifiesta, no a través de un seguimiento estructural o sincrónico de los procesos, sino, precisamente, mediante la “información” de hechos, datos, fechas, objetos-indicio. En cambio, no dudo de que el historiador es una suerte de periodista investigativo, no del pasado (que es el mito de los “hechos”), sino de los procesos verificados en una interminable red de relaciones, que es preciso delimitar para apreciar un objeto de investigación. La historia tiene que ser interesada (y yo defiendo la historia como arte), pero nunca es parcial. Es decir, el historiador parte, en principio, de unos prejuicios básicos, delimitantes y orientadores del tema; después vienen los datos del periodismo investigativo. Este reportero del pasado debe servir apenas de auxiliar al historiador, cuyos vínculos con la materia de estudio son, ante todo, pasionales; “intuitivos”, diría Croce; “fatales”, diría Spengler.

El periodista que se enfrenta a la historia corre el riesgo de ser parcial, llevado por el prurito del “hecho”, de la “prueba”, e ignorar que mostrar no es interpretar, que analizar no es concluir. El que nos ocupa es un loable trabajo investigativo, pleno de sorprendentes sondeos en archivos y documentos que ofrecen el carácter revelador de ser primicias en el campo de la historia, de haber cumplido recientemente su plazo para la apertura al público. Pero, por más sorprendentes que fueran las revelaciones, era más fácil extraer de ellas reflexiones políticas de corto vuelo que lograr ofrecer un panorama correspondiente a lo que el tema sugería.

El tema del nazismo sigue hoy teniendo un aberrante tratamiento publicitario, o bien para desprestigio de una época de nuestra historia reciente, que aún nos golpea, o bien como “gancho” para conseguir lectores morbosos: editores oficiales y piratas se disputan el mercado de Mi lucha, de los diarios de Hitler, de los bestsellers novelados y periodísticos sobre el tercer Reich, los, últimos días de Hitler y la segunda guerra mundial. El autor de esta reseña no duda en ningún momento de la seriedad del trabajo periodístico e investigativo de dos de los más prestigiosos periodistas del país, su esfuerzo por dar una visión de conjunto de los conflictos sociopolítícos de Colombia durante la segunda guerra mundial. Pero me temo que, tanto el título del libro, como el manejo forzado de algunos temas, respondieron exclusivamente a esa pasión coprófaga —y que, por supuesto, fue alentada por un periodismo internacional maniqueo de posguerra— que identifica nazismo con judíos incinerados, fosas comunes, bombardeos de película, despliegue militar y caricaturas crueles investidas de poder. ¿Por qué? Hablar de “Colombia nazi” es suponer, dentro de las circunstancias sociohistóricas de la Colombia de la segunda guerra, la asimilación de un proceso, tan complejo como europeo, que siempre fue más que ideología, más que racismo, más que realidad bélica. Realmente, en todo el libro no sólo no aparece, sino que se cuestiona a menudo, una acción directa del partido nacionalsocialista en Colombia, independiente, claro está, de casos aislados —”nazis comprobados”— o simpatías pobres que jugaban como ligeros tensores de los conflictos partidistas, y también, y esto porque fue la óptica y el blanco del libro, independiente de lo visto, estudiado, opinado y propalado por el gobierno de los Estados Unidos.

Me parece que en Colombia nazi hay más pruebas contra la política estadounidense (si tomamos el “contra” en relación con la demostración de presencia del elemento foráneo tomándose a nuestro país) que contra el nazismo. Por un lado, estamos ante el análisis, relacionado con época y problemas concretos, de la política del “buen vecino”, ya tan trajinado desde el año de aparición del libro de David Bushnell, Eduardo Santos y la política del buen vecino; por otro lado, la mayor parte de la sustentación de fuente que ofrece el libro son los archivos y documentos estadounidenses (FBI, departamento de Estado, embajada de los Estados Unidos en Colombia, archivos nacionales, etc. . .) que fueron tejiendo, durante la guerra y después de ésta, sus propias versiones acerca de las actividades del tercer Reich en América Latina y, concretamente, en Colombia: es decir, dos hilos argumentales por destacar: la denuncia de la intervención estadounidense y la denuncia de la intervención nazi, vista y construida por los estadounidenses como argumento firme para mantener y justificar la política del “buen vecino” que, en últimas, autorizaba la intervención. Veamos.

123.jpg (11363 bytes)

A partir de unas cuantas menciones de nombres, cuya ilación entre sí no está comprobada, se entra en un tema de mayor extensión, cual es el de la “cacería” del FBI, siguiendo las huellas que estos nombres, supuestamente espías del Reich, van dejando, sin más importancia que unas escasas transmisiones clandestinas de informes generales. Los Estados Unidos pretextan la defensa de la zona del canal de Panamá de posibles ataques del Eje; a través del célebre embajador Braden, Estados Unidos advierte, con informes que siempre están en discusión, a Colombia sobre la amenaza nazi, pero, ante todo, y porque la amenaza, como digo, no está plenamente demostrada, sobre la necesidad de establecer un “pacto de caballeros” —en principio y finalmente clandestino, no conocido por el Congreso colombiano— que permita a las fuerzas militares estadounidenses la invasión a territorio colombiano en caso de ataque. Por supuesto, lo tocante a la invasión militar nunca es puesto en consideración en Colombia, pero se mantiene a lo largo de la guerra como una situación de hecho, situación natural, tanto más atribuible a imperativo ofensivo de la política estadounidense, cuanto que ni Santos ni López Pumarejo aceptan nunca de manera rotunda el “pacto”. Caso aparte serán la presencia y la actividad de los agentes de Estados Unidos, camuflados como “asistentes de cónsul”, el sistema de la lista negra, las sanciones económicas a simpatizantes del Eje (que en muchos casos eran más bien antiestadounidenses). Los informes enviados por los agentes de Estados Unidos, su fanatismo y paranoia en el descubrimiento de “nazis” (siempre mejor, antiestadounidenses) por gestos desprevenidos, afinidades con Alemania, etc.. , son bien aleccionadores. Como, por ejemplo, el informe de William Paley, quien, resignado a la carencia de pruebas, advierte sobre la posibilidad de una revolución pro-nazi, dadas las características de debilidad de estos gobiernos, características que parecen consistir, para él, en la cercanía del canal de Panamá. Posteriormente, la supuesta alma pro-nazi colombiana se identificará con el partido conservador y con la figura de Laureano Gómez, censurado y sometido a corrección en los Estados Unidos. De este esbozo de vigilancia estadounidense algo queda claro en el libro: es más fácil delinear la presencia yanqui, que se va expandiendo en los diferentes campos supuestamente amenazados por los nazis (caso ejemplar: el sistema de sustitución de empresas y capital alemanes declarados en fideicomiso después de Pearl Harbor, por empresas y capital estadounidenses); es más fácil, decía, dibujar semejante presencia, que confirmar las versiones de una Colombia nazi.

Respecto a ésta última, muy pocos datos son claros y éstos no son necesariamente los elaborados por los investigadores estadounidenses: el capítulo sobre espías nazis carece de incidencia verídica en el tema propuesto; baste con recordar que Schwartau y Rullhusen llegan a ser espías por la fuerza de las circunstancias económicas y no por convicción. Ninguno de ellos realiza una actividad delatora de planes específicos del Eje respecto al tercer mundo; los “saboteadores nazis” jamás entraron en acción. Nunca se comprobó el abastecimiento de combustible de submarinos alemanes en costas colombianas y queda descartada la tesis de que el hundimiento de tres goletas colombianas ocurriera dentro de “actos de guerra” nazis. Las conspiraciones difícilmente nos hacen pensar en acciones nacionalistas “nazis” más que en los rumores y tretas de los aliados para fustigar la persecución antinazí, como lo demuestra el caso del golpe en Bolivia, supuestamente atribuible a un general pronazi, por maniobras inglesas que al fin fueron desenmascaradas. Tampoco se comprobó la existencia de pistas de aterrizaje clandestinas, desde las cuales obrarían militarmente aviones alemanes; en cambio, el rumor, delatado como netamente estadounidense, prendió la polémica de la amenaza a la soberanía nacional que constituía el interés por divulgar semejante noticia. Ni el falangismo de Laureano Gómez ni el antisemitismo de López de Mesa tienen en el libro una sustentación ideológica en el nazismo, diferente de la estadística y de la coincidencia de intereses parciales, así como las presuntas revueltas de orientación nazi-fascista que encararon los gobiernos de Santos y López Pumarejo: el mismo trabajo estadístico confirma que se trataba de movimientos eclécticos —incluso con la Iglesia católica como integrante—, puestos en el contrapeso que a la oficialidad liberal hacía el partido conservador, teniendo como base la crítica a la dependencia de Estados Unidos y, su correlativo y coincidente con un elemento nazi, el nacionalismo.

Una “Colombia nazi”, donde el nazismo no asoma una faz de conjunto, pero donde la realidad de dependencia de los Estados Unidos y su opuesto, los sentimientos antiestadounidenses, conforman todo el cuadro.


OSCAR TORRES DUQUE

http://www.lablaa.org/blaavirtual/publicacionesbanrep/boletin/boleti3/bol12/colombia.htm

Los 5 Puntos del Calvinismo

Los 5 Puntos del Calvinismo

Este sistema de teología fue reafirmado por reformadores en el sínodo de Dort en 1619, como la doctrina de salvación contenida en las Santas Escrituras. En esa época el sistema fue formulado en “cinco puntos” en respuesta a cinco puntos no escriturales, sumitidos por seguidores de Jacobus Arminius (arminianos) a la Iglesia de Holanda en 1610.

De acuerdo al Calvinismo:
La Salvación es llevada a cabo por el poder de la Santa Trinidad. El Padre es quien elije, El Hijo muere por ellos, y El Espíritu Santo hace la muerte de Cristo efectiva, al traer a los elejidos a la fe y al arrepentimiento, por lo tanto causando en ellos, el obedecer de buena gana el Evangelio. El proceso entero (elección, redención, regeneración) es la obra de Dios sólo por su gracia. Es a sí que es Dios, y no el hombre, quien determina quienes seran los recipientes del regalo de la salvación.

1) Depravación o Inabilidad Total:

Depravación Total es probablemente una de las doctrinas más desentendidas del Calvinismo. Cuando los Calvinistas hablan de la raza humana como “totalmente depravados”, ellos estan haciendo una declaración extensiva en lugar de intensiva. El efecto de la caida en el hombre es que el pecado se haextendido a cada parte de su personalidad, sus pensamientos, emociones y su voluntad. No necesariamente que ellos sean intensamente pecaminosos, sino mas bien que el pecado se ha extendido a todo su ser.
El hombre no regenerado esta muerto en sus pecados(Romanos 5:12). Sin el poder del Espíritu Santo, el hombre natural esta ciego y sordo al mensaje del Evangelio (Marcos 4:11ss.). Esta es la razón del porque la Depravación Totalha sido llamada Inabilidad Total. El hombre sin el conocimiento de Dios nunca vendra a reconocer esta doctrina a no ser que Dios le dé vida a través de Cristo (Efesios 2:1-5).

2) Elección Incondicional:

Elección Incondicional es la doctrina que declara que Dios escoje, desde antes de la fundación del mundo, (Efesios 1:4-8) a aquellos que de los cuales Dios se place, a fin de traerlos al conocimiento de sí mismo, esto no esta basado en ningun mérito de los elejidos, ni basado en el pre-conocimiento de Dios para descubrir quien va aceptar su oferta del Evangelio.
Dios ha elejido, basado única y solamente por el consejo de su propia voluntad, algunos para vida eterna y otros para condenación (Romanos 9:15,21). Sin embargo esta doctrina no deja de lado la responsabilidad del hombre para creer en la obra redentora de Dios El Hijo (Juan 3:16-18).
Hay una tension en las Sagradas Escrituras entre la soberania de Dios en la salvacion y la responsabilidad del hombre para creer, la cual esta doctrina no trata de resolver. Ambas son verdad, el negar la responsabilidad del hombre es afirmar un hiper-calvinismo (no bíblico); y el negar la soberania de Dios es afirmar un Arminianismo, el cual tampoco es bíblico.
Los elejidos son salvados para buenas obras (Efesios 2:10), y estas son resultado de la gracia salvadora de Dios, la cual es iniciada en el proceso de salvación, primero la fe proclamada por Pablo y seguida por la fe proclamada por Santiago; es lo que Pedro trata de decir cuando exhorta al cristiano a hacer su “llamado” y “eleccion” segura, (2 Pedro 1:10); llevar el fruto de las buenas obras es una indicación que Dios ha sembrado las semillas de su gracia en tierra fertil.

3) Expiación Limitada (Redención Particular):

Expiación Limitada es una doctrina que responde a la pregunta, ¿por los pecados de quién murió Cristo?, la biblia enseña que Cristo murió por los pecados de aquellos que Dios le dio a salvar (Juan 17:9). Cristo murió, en verdad por mucha gente, pero no por todos (Mateo 26:28). Especificamente, Cristo murió por la Iglesia Invisible de todos los tiempos, (pasados, presentes, y futuros); es decir la suma total de todos aquellos quienes han sido elejidos, han nacido de nuevo espiritualmente y llevan con justicia el nombre “Cristiano”. (Efesios 5:25).
A menudo esta doctrina encuentra algunas objeciones, principalmente de parte de aquellos que piensan que la Expiación Limitada, obstruye el evangelismo. Cristo no va perder a ninguno que el Padre le dió, (Juan 6:37).
La muerte de Cristo no fué una muerte de expiación “potencial ” o simbolica; por si acaso, alguien no elejido posiblemente pudiese creer en el futuro… esto en verdad trivializaría la muerte del Señor Jesús en la expiación.
Cristo expió pecados específicos de pecadores específicos; para hacer su iglesia santa. El no expió los pecados de todos los hombres, ya que obviamente no todos los hombres son salvos. Cristo murió por los pecadores, y de seguro él no va ha perder ninguno por los cuales el murió; la expiación de Cristo es suficiente para todas las generaciones, pero eficiente solamente en los elejidos de Dios. La Gran Comision debe de continuar hasta que El Señor Jesús venga.

4) Gracia Irresistible:

El resultado de la Gracia Irresistible de Dios es la respuesta positiva del elejido al llamado interno del Espíritu Santo, cuando el llamado externo es hecho por medio de las escrituras (predicador-a).
Cristo enseña que todos los que Dios ha elejido, vendrán al conocimiento de El, (Juan 6:37). Los hombres vienen a Cristo para salvación cuando el Padre los llama, (Juan 6:44), y el mismo Espíritu de Dios guia a sus amados al arrepentimiento, (Romanos 8:14).
Que consuelo es saber que el Evangelio de Cristo penetrara nuestros duros y pecaminosos corazones y maravillosamente nos salva a través del llamado interno del Espíritu Santo, (I Pedro 5:10).

5) Perseverancia de los Santos:

Perseverancia de los Santos es una doctrina que enseña que los santos (aquellos que Dios ha salvado) permanecerán en las manos de Dios hasta que ellos sean glorificados y llevados con El al cielo. Romanos 8:28-29, establece que cuando una persona ha sido verdaderamante regenarada por Dios, permanecera con Dios.
La obra de santificación la cual Dios genera, continuará en el elejido hasta que alcance su consumación en el cielo, (Filipenses 1:6). Cristo asegura que no perderá a ninguno de los elejidos y que serán glorificados en el “dia postrero”, (Juan 6:39).
La posición Calvinista permanece con la palabra de Dios,y confía en la promesa de Cristo, que El cumplirá perfectamente la voluntad del Padre al preservar a  todos los elejidos. El elejido persevera porque Dios lo preserva.

Saludos

El Islam y el Nazismo

El Islam y el Nazismo

Ver dos Videos sobre el tema 

ISLAM

El islam (árabeالإسلام; al-Islām ▶es una  religión monoteísta abrahámica cuyo dogma se basa en el libro del Corán, el cual establece como premisa fundamental para sus creyentes que “No hay más dios que Alá1 y que Mahoma es el mensajero de Alá”2 La palabra árabe Allah, castellanizada como Alá, significa “Dios” y su etimología es la misma de la palabra semítica El, por la que se nombra a Dios en la Biblia. Los eruditos islámicos definen al islam como: “La sumisión a Dios el Altísimo a través del Monoteísmo, la obediencia y el abandono de la idolatría.3 El libro sagrado del islam es el Corán,4dictado por Alá a Mahoma a través de Yibril (el arcángel Gabriel). Los seguidores del islam se denominanmusulmanes (en árabe مسلم). Atestiguan que Mahoma es el último de los profetas enviados por Dios y sello de la Profecía.5

Se aceptan como profetas principalmente (pero no limitándose) a AdánNoéAbrahamMoisésSalomón yJesús. Los musulmanes siguen así mismo los hadices y la sunna del profeta Mahoma, que conforman elRegistro histórico de las acciones y las enseñanzas del Profeta. Se aceptan también como libros sagrados la Torá, los Libros de Salomón y el Evangelio.

El islam es una religión abrahámica monoteísta que adora exclusivamente a Alá sin copartícipes. Se estima que hay en la actualidad entre mil y mil ochocientos millones de musulmanes en el mundo (y en crecimiento). Según el Vaticano el islam es la religión más grande del mundo ya que recientemente ha superado el número de católicos,6 y la segunda religión del mundo si no se desglosa el número de seguidores del Cristianismo.

El islam se inició con la predicación de Mahoma en el año 622 en La Meca (en la actual Arabia Saudita). Bajo el liderazgo de Mahoma y sus sucesores, el islam se extendió rápidamente. Existe discrepancia entre los musulmanes y no musulmanes si se extendió por imposición religiosa o militar, o por conversión de los pueblos al islam.

¿Qué es el Islam?

El Islam es la religión de los musulmanes. Los musulmanes creen en un solo Dios, en el Día del Juicio y en la rendición individual de cuentas por las acciones hechas en la vida. También creen en una cadena de profetas que comenzó con Adán y siguió con Noé, Abraham, Ismael, Issac, Jacobo José, Job, Moisés, David, Salomón y Jesús. Para el Islam el mensaje de Dios fue reafirmado finalmente por el profeta Mahoma.

Sus seguidores dicen que el Islam es una religión de paz, generosidad y perdón. Los musulmanes rezan en un templo llamado mezquita, de la misma manera que los cristianos rezan en una iglesia.

El libro sagrado de los musulmanes es El Corán, que es un texto parecido a lo que es La Biblia para los cristianos. El Corán, para ellos, contiene las palabras específicas que Dios reveló al profeta Mahoma, quien las aprendió de memoria y las dictó luego a sus compañeros.

Islam es una palabra árabe que significa sumisión, derivada de otro vocablo que significa paz. En el contexto religioso quiere decir que los musulmanes deben tener una sumisión total ante la voluntad de Dios. Alá es la palabra árabe para nombrar a Dios.

Los musulmanes hablan de “Los Cinco Pilares del Islam”, los cuales constituyen el marco de vida para los creyentes. Estos pilares son:

La declaración de fe: “No hay ninguna otra deidad sino un solo Dios, y Mahoma es el mensajero de Dios”.

Oraciones: Los musulmanes llevan a cabo obligatoriamente cinco sesiones de oración al día. La oración islámica es el lazo directo entre los creyentes y Dios. El Islam no tiene autoridad jerárquica o sacerdotal.

Zakat: Uno de los principios más importantes del Islam es que todas las cosas pertenecen a Dios y el bienestar es algo depositado en calidad de préstamo o confianza en los seres humanos. El significado de Zakat es algo así como “dádiva caritativa”, que purifica el bienestar al otorgársele una porción a los necesitados.

Ayuno: Cada año en el mes lunar islámico del Ramadán, los musulmanes ayunan desde el amanecer hasta la puesta del sol, como vía de purificación.

Peregrinaje: El Hajj o peregrinaje a la Meca, situada en Arabia Saudita, es una obligación para aquéllos que tienen la posibilidad física y económica de llevar a cabo el viaje.

Algo sobre los Musulmanes

Sólo alrededor del 20% de todos los musulmanes vive en el mundo árabe. El país con la mayor población islámica es Indonesia.

Se calcula que siete millones de musulmanes viven en Estados Unidos. Su comunidad está compuesta por personas procedentes de una amplia variedad de orígenes étnicos y nacionales. El Islam es una de las religiones de mayor crecimiento en Estados Unidos y en el mundo.

Bajo la ley islámica, la mujer siempre ha tenido el derecho a la propiedad, a recibir educación y tomar parte activa en la vida de su comunidad. Hombres y mujeres se respetan en un nivel de igualdad. Las reglas islámicas respecto a vestir modestamente, son iguales para los hombres y para las mujeres.

El Islam exige modestia a las mujeres y a los hombres. En el caso de las mujeres, se les exige cubrir sus cuerpos para que su figura no se revele. Sólo deben mostrar sus caras y sus manos. El turbante o cobertor de la cabeza es llamado hijab o chador. El largo vestido que las cubre se llama abayah, jilbad o chador. Esta exigencia fue concebida para proteger a la mujer y darle el respeto que merece. El vestido de las mujeres musulmanas es parecido al de las monjas cristianas. A las mujeres no se les exige cubrir sus rostros, como se observa en algunos países del Medio Oriente.

Algunos hombres árabes llevan una tela de cuadros sobre sus cabezas, que se llama kafiyyeh y se considera tradicional, no religioso. Este aditamento es parecido a los gorros que usan algunos afro-estaounidenses y africanos. El kafiyyeh revela la identidad y el orgullo de la cultura tradicional.

Mucho se ha escuchado acerca de la palabra jihad, que algunos grupos identifican con “guerra santa”. En realidad jihad no quiere decir “guerra santa”. Literalmente significa en árabe esforzarse y luchar contra las inclinaciones al mal que hay dentro de sí mismo. Luchar por mejorar la calidad de vida de la sociedad, luchar en los campos de batalla en legítima defensa o contra una tiranía u opresión.

Grupos extremistas predican doctrinas aparentemente islámicas, que no tienen nada que ver con las enseñanzas originales de El Corán. 

El Islam enseña también que cristianos y musulmanes son “pueblos del libro”, expresión que significa que las dos religiones comparten las mismas creencias básicas articuladas a través de La Biblia y El Corán. La diferencia principal entre cristianos y musulmanes radica en que los musulmanes no creen que Jesús era el hijo de Dios. Más bien creen que Jesús fue un profeta al que Dios le otorgó poderes especiales para demostrarle a la gente el propio poder de Dios.

Por otra parte, el Islam también enseña que los judíos y los musulmanes son “pueblos del libro”, lo que en este caso significa que las dos religiones comparten las mismas creencias articuladas mediante El Torah y El Corán. La diferencia principal entre ambas religiones es que los judíos no creen en los profetas más allá de los profetas judíos, incluyendo a Mahoma y sus enseñanzas. Los musulmanes, por otra parte, creen en todos los profetas, incluido Moisés, Ibrahim, Jacobo, Ismael, Issac y Jesús.

El Islam, el Terrorismo y Otras Creencias

Los sectores musulmanes moderados aseguran que el Islam no respalda el terrorismo bajo ninguna circunstancia. El terrorismo está en contra de todos los principios del Islam. Si un musulmán realiza actividades terroristas, no está siguiendo las enseñanzas del Islam, simplemente está usando el nombre del Islam para su provecho político o financiero.

El Islam tolera otras creencias religiosas y la ley islámica protege el derecho de otras minorías. La ley islámica también permite a los no musulmanes establecer sus propios tribunales, los cuales aplican las leyes familiares concebidas por otras minorías.

Si usted vive en Estados Unidos y quiere saber cómo relacionarse con la comunidad arábigo-estadounidense, debe tener en cuenta que la mayor parte de las personas pertenecientes a ese grupo crecieron y se educaron en este país y no demandan, por ejemplo, un saludo especial. Usted se puede comportar como en cualquier otra situación ante ellos. Para los que practican la religión musulmana o son emigrantes recientes, una sonrisa, o una palabra de saludo son apropiadas casi siempre. Algunos musulmanes piensan que es incorrecto, por ejemplo, que mujeres y hombres que no tiene alguna relación estrechen sus manos. Lo mejor en estos casos es esperar a que la otra persona extienda su mano antes de que usted extienda la suya.

En las Fuerzas Armadas de Estados Unidos hay muchos soldados, técnicos, expertos y oficiales de origen árabe y practicantes de la religión islámica.

Todos ellos tienen conciencia de los preceptos presentados anteriormente y han jurado fidelidad a su patria, Estados Unidos. Algunos han sido entrevistados por los servicios informativos públicos de las Fuerzas Armadas y han dejado claro su disposición de cumplir sus obligaciones.

NAZISMO:

El nacionalsocialismo (nazismo) es fundado por Adolfo Hitler a principios de la década de 1920, en gran medida como consecuencia de la humillante situación en que había sido puesta Alemania tras la firma del armisticio que dio fin a la Primera Guerra Mundial, armisticio que se firmó en Versalles (Francia) y por lo cual es conocido como el Tratado de Versalles. Este Tratado impuso a Alemania unas condiciones tan drásticas (casi podría decirse que vengativas) que hacían que el país tuviese que destinar un enorme porcentaje de sus ingresos nacionales al pago de daños e indemnizaciones, principalmente a Francia y la Gran Bretaña, con lo cual le resultaba imposible recuperarse económicamente después del desastre que la guerra había significado. Por causa de lo anterior, el gobierno de centro-izquierda que se implantó en Alemania después de finalizada la guerra (periodo que es conocido como la |República de Weimar) fue absolutamente incapaz de lidiar con el desprestigio que supuso aceptar las draconianas condiciones impuestas por el Tratado de Versalles, lo que lo hizo blanco de los ataques de los sectores más ultraderechistas de la población que clamaban por regresar a un estado de cosas similar al que el Imperio prusiano había impuesto tras la Batalla de Sedan en 1870, en la cual derrotaron y humillaron a Francia. Así las cosas, una doctrina que abogase por el regreso de la antigua gloria imperial y del perdido orgullo que había construido la historia reciente de Alemania tenía todo el terreno abonado para germinar y florecer, como efectivamente sucedió con el nazismo. Hacia mediados de la década de 1920 el nazismo ya era una fuerza política reconocida aunque minoritaria, pero día a día contaba con más simpatizantes que veían en ella y en su líder la salida ideal al estado de postración en que vivía Alemania por ese entonces. Ya en la década de 1930, el nazismo era una fuerza poderosa, y tan sólo esperaba el momento propicio para asumir el poder, momento que se dio en 1933, primero con la renuncia del canciller Hindenburg y la asunción del cargo por parte de Hitler y luego con el incendio intencional por parte de los nazis del |Reichstag (el edificio del Parlamento), del cual acusaron a los comunistas, con lo cual se dio el pretexto ideal para que el partido nazi pudiese hacerse con el poder absoluto en Alemania.

Ya en el poder, las ideas y actuaciones del nazismo se centraron en la implantación de un gobierno dictatorial que apoyaba a una milicia popular urbana, la militarización del pueblo y los ataques a la democracia, el judaísmo internacional y el comunismo.

Las principales características del régimen nazi fueron:

- Régimen totalitario: Se suprimieron derechos y libertades individuales. Se pusieron a merced del Estado las empresas y los sindicatos obreros. Todas las actividades de los ciudadanos eran vigiladas y coordinadas por la policía, al tiempo que toda oposición era oprimida.

- Militarización del país: En Alemania esto se vivió con gran regocijo por parte de una gran mayoría de la población, dado que los hombres mas viejos habían participado en la Primera Guerra Mundial y a los mas jóvenes se les había inculcado un profundo sentimiento de venganza y revanchismo hacia quienes los habían humillado luego de perder la guerra.

- Racismo: Se sostenía que la raza aria o indoeuropea era la única raza superior por proceder de antiguos griegos, romanos y germanos y que era de total urgencia limpiarla de toda sangre no aria, en especial de la de los judíos.

- Imperialismo: Olvidando todo lo pactado en el Tratado de Versalles, los nazis ordenaron armar a la población, establecieron el servicio militar obligatorio, anexaron al territorio alemán toda la cuenca del Ruhr (que había sido cedida al control de Francia) y los territorios nacionales de Austria y Checoslovaquia. Cuando Alemania continuó con su plan de anexiones al invadir Polonia, se desató la Segunda Guerra Mundial, el primero de septiembre de 1939

El fascismo, cuyo líder era Benito Mussolini, fue una doctrina política muy cercana en ciertos puntos, no en todos, al nazismo

El nazismo es responsable de la muerte de más de seis millones de judíos y de más de treinta millones de personas (en especial en la Unión Soviética, en donde murieron más de veinte millones).

En la Biblioteca virtual puede obtener más información sobre este tema en:

  • ¿Colombia nazi o Colombia yanqui? Reseña de Oscar Torres Duque sobre el libro |Colombia nazi, de Silvia Galvis y Alberto Donadío.
  • La imagen nazi Reseña de Martha Bossio sobre el libro |La propaganda totalitaria del Tercer Reich, de María Victoria Mejía Arango.
  • Resuellos después de Hitler Reseña realizada por Rubén Sierra sobre la revista |Argumentos, dirigida por Rubén Jaramillo Vélez, la cual presenta una teoría crítica de la sociedad.

Bibliografía 

Hoffman, Stanley, |Ensayos sobre la guerra y la paz, editorial Jano y Minerva, colección Estudios internacionales, Buenos Aires, 1991.

 

Boualem Sansal afirma que “el islamismo y el nazismo son lo mismo”
22.02.09 | 11:47 h.  EFE
Cuenta el argelino Boualem Sansal que se inició en la escritura cuando en los años noventa del siglo pasado su país se vio inmerso en una cruenta guerra civil y él, en un momento de “gran soledad”, se agarró a la literatura para tratar de entender “cómo un pueblo pacífico había llegado a la locura”. 
 

 El argelino Boualem Sansal cuenta, en una entrevista con Efe, que se inició en la escritura cuando en los años noventa del siglo pasado su país se vio inmerso en una cruenta guerra civil y él, en un momento de “gran soledad”, se agarró a la literatura para tratar de entender “cómo un pueblo pacífico había llegado a la locura”. EFE

A punto de cumplir los cincuenta años publicó su primer libro, “Le serment des barbares”, fue invitado a abandonar su empleo de alto funcionario, puesto que lo que exponía en la obra no gustó nada a sus jefes, e inició una carrera de escritor tardío que ahora le ha llevado a España para presentar su quinto título, “La aldea del alemán” (El Aleph en castellano y en catalán Columna).

En una entrevista con Efe, explica que en esta novela, en la que narra las vicisitudes de dos hermanos criados en Francia, hijos de madre argelina y padre alemán, el lector podrá conocer una historia basada en hechos reales en la que queda claro que la frontera entre el islamismo y el nazismo es inexistente.

“Islamismo y nazismo son lo mismo”, proclama Boualem Sansal, que continúa residiendo en Argelia a pesar de que sus libros allí son censurados y sus opiniones no son compartidas por la gran mayoría de la población.

A su juicio, “el islamismo es fascismo” y argumenta que, igual que los nazis en la Alemania de los años treinta, “los islamistas actuales quieren la pureza de la raza y que el territorio islámico sólo esté ocupado por personas de religión musulmana, para lo que no dudan en utilizar organizaciones paramilitares”.

El escritor, que recuerda físicamente al filósofo catalano-hindú Raimon Panikkar, opina que los islamistas “culpan siempre al de fuera, buscando un chivo expiatorio. Creen que la razón es una locura y apuestan para que se crea sólo en la palabra de Dios”.

Además, destaca, en los países islámicos todavía hoy se siente “una gran veneración por Hitler, a quien consideran un héroe porque reconocía el Islam y les prometió liberarlos de sus respectivas colonias”.

Y, agrega: “muchos árabes no creen todavía en el Holocausto, porque son antisemitas naturales y reconocerlo, además, sería como reconocer que el pueblo judío es el elegido”.

En su novela no obvia, asimismo, que algunos líderes nazis acabaron residiendo en países islámicos trabajando para sus policías secretas.

Sansal reflexiona sobre el papel que deben adoptar los hijos de estas personas ante su pasado atroz y concluye que, aunque no son responsables de nada, “algunos pueden llegar a pensar que ellos hubieran podido hacer lo mismo, lo que les provoca remordimientos, como le ocurre a uno de los personajes de mi libro”.

 

Fuentes:

 

ADORAR A DIOS EN ESPÍRITU Y EN VERDAD

ADORAR A DIOS EN ESPÍRITU Y EN VERDAD

LA DIFÍCIL LAICIDAD DEL EVANGELIO DE SAN JUAN (cap.4,19-24)

En una ocasión, una mujer de Samaría encontró a Jesús sentado en el pozo y le dijo:

- Nuestros padres adoraron en este monte y vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar.”Jesús le dice:Créeme, mujer, que llega la hora en que, ni en este monte, ni en Jerusalén adoraréis al Padre. Vosotros adoráis lo que no conocéis; nosotros adoramos lo que conocemos, porque la salvación viene de los judíos. Pero llega la hora (ya estamos en ella) en que los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren.Dios es espíritu, y los que adoran, deben adorar en espíritu y verdad.”

COMENTARIO

Para Jesús no hay lugares sagrados ni tiempos ni personas sagradas sino que todo es sagrado porque todo está lleno de la Presencia del Señor.

Jesús, en su humanidad, era un laico, un judío entre los judíos y muy religioso, tanto que toda su vida estuvo penetrada de su relación con Dios al que llamaba Padre, Abba. Pero fue un judío libre, más libre que ningún otro, con una visión del mundo y de la realidad nueva para la sociedad de su tiempo aunque enraizada en la fe de Abraham y los profetas. Por eso tuvo que enfrentarse a los dirigentes religiosos de su país que hacían de la religión un arma para dominar al pueblo. Los judios eran una religión teocrática, es decir regida por la Ley de Dios y sus representantes, los sacerdotes y sumos sacerdotes.

Jesús no fundó ninguna religión, pero si que predicó el reino de Dios, que ya habñia sido anunciado por los profetas, pero para Jesús el Reinado de Dios no era lo mismo que enseñaban los sacerdotes. Su pasión humana, fue la justicia, la fraternidad, la solidaridad y la verdad entre los hombres, y esto por un motivo: porque Dios, su Padre es también Padre de todos los cristianos nacidos de nuevo, por lo tanto todos los cristianos somos hermanos e iguales ante los ojos de Dios.

Pero su gran amor por la humanidad lo llevó a entregarse por ella, para redimirlos del pecado con su sacrificio expiatorio.(Juan 3:16)

Después de su resurrección y ascención a los cielos, donde se sentó a la diestra del Padre,se formó el movimiento de Jesús que llamamos Iglesia y a medida que iba creciendo el número de cristianos, la Iglesia tuvo que organizarse y surgieron los ministerios, los presbíteros que más tarde se llamaron sacerdotes, obispos y papa. Así se fue formando la jerarquía que era, y sigue siendo la que gobierna en la Iglesia Católica. Todos los demás que no somos sacerdotes ni obispos somos “laicos”.(Como Jesús que también fue un simple laico, ya que a pesar que lo llamaban rabbi, no perteneció al clero sacerdotal, ni sus 12 discipulos tampoco.).

¿De dónde viene la palabra laico? del griego “laos” que significa pueblo. En Grecia los laicos se distinguían de los gobernantes. Los cristianos también dieron ese nombre a todos los que no eran sacerdotes. Sin embargo San Pablo dice que todos los cristianos verdaderos, somos sacerdotes, hermanos del Gran Sacerdote, Jesucristo, el único mediador entre Dios y los humanos. Todos los cristianos somos sacerdotes del linaje de Cristo pero no todos son ministros de la Iglesia. Hay que distinguir entre ministro y sacerdote.

Ahora vamos a hacer un poco de Historia

Al principio los cristianos laicos estaban totalmente integrados en la Iglesia al igual que los ministros pero a partir de la alta Edad Media se produjo en la Iglesia una desvalorización de los laicos tanto desde el punto de vista cultural como espiritual.

Así, la cultura llegó a ser monopolio de los clérigos y a los laicos se les llamaba “idiotae” e “illiterati” (idiotas e iletrados) A los monjes y al clero se les llamaba “espirituales” porque se dedicaban a las realidades espirituales mediante la renuncia a los bienes materiales y al matrimonio. Los laicos en cambio, eran llamados “carnales” porque se dedicaban a las realidades materiales y vivían casados. De este modo se generó una clara división entre clérigos y laicos. Éstos debían ocuparse solamente de las realidades seculares y mundanas, mientras los asuntos de la Iglesia correspondían únicamente a los clérigos:

Esta distinción entre clérigos y monjes, por una parte, y laicos, por otra, se acentuó de tal manera que el monje jurista Graciano llegó a escribir: Un género está constituido por quienes se dedican a la oración y a la contemplación, y son los clérigos y monjes; el otro está integrado por los laicos, a los cuales “está permitido” casarse, cultivar la tierra, ser jueces, dar diezmos, “y así podrán salvarse, si a pesar de todo hubieren evitado los vicios haciendo el bien.

El primer “género” es superior al otro. En realidad, los clérigos son reyes en cuanto asumen la dirección propia y de los demás a la luz de las virtudes; los laicos, en cambio, constituyen el pueblo, que debe ser conducido por los “espirituales” para llevar a cabo su vocación cristiana.

Esta división de los cristianos en dos “géneros” condujo a la “clericalización” de la Iglesia y al sometimiento del poder temporal, es decir del Imperio cristiano, al poder espiritual de la Iglesia, de acuerdo con la teoría de las “dos espadas”: una, espiritual, en manos de la Iglesia; la otra, temporal, al servicio de la Iglesia.

Las cosas cambiaron en el siglo XIII, cuando comenzó a afirmarse “el espíritu laico”. Efectivamente, con el renacimiento del derecho romano, nació el Estado moderno como “potencia pública”, dotado de un poder soberano, independiente de cualquier otro, incluido –sobre todo- el poder religioso. De aquí surge el conflicto entre el Estado (o los Estados) y el Papa; entre los municipios y las autoridades religiosas locales, es decir los obispos; conflicto motivado a menudo por intereses económicos contrapuestos, pero cuya razón profunda era la afirmación de la autoridad “laica” del Estado y el Municipio contra la tendencia de las autoridades “eclesiásticas” a intervenir en los asuntos civiles o evitar, mediante la institución de la inmunidad, las cargas tributarias o de otro tipo.

De este modo, en los siglos XIII y XIV comenzó entre la Iglesia y los Estados modernos un conflicto que duraría muchos siglos, conduciendo a la separación entre la Iglesia y el Estado y a la total laicización del poder civil. Este proceso de laicización adoptó formas de irreligiosidad y anticlericalismo como por ejemplo en Francia con la Revolución Francesa en el siglo XVII y también en España con la República y la guerra civil.

¿Qué actitud tuvo la Iglesia Católica ante el proceso de laicización y sus resultados?

Pues a los papas les costó mucho aceptar perder poder y condenaron todos los intentos y propuestas de separación de la Iglesia y Estado. Esta resistencia aún persiste en nuestros días.

LAICIDAD Y LAICISMO

LAICIDAD significa que un estado laico es “lego” en materias religiosas; es decir, que no sabe o no toma postura ante ellas pero al mismo tiempo respeta todos los credos y creencias, salvo cuando estos se vuelven delictivos.

Laicidad es equivalente a pluralidad o multiculturalidad.

Las leyes que promulga el gobierno buscan el bien común prescindiendo de la religión. Por ejemplo, cuando despenaliza el aborto no quiere decir que lo bendice sino que no lo castiga en determinadas circunstancias. La ley de parejas de hecho no entra en si la homosexualidad es buena o mala, simplemente constata que hay personas homosexuales irreversibles y que, solo por eso tienen negadas una serie de posibilidades sociales reconocidas a todos los ciudadanos. Sin embargo es un tema complejo sobre todo cuando se trata de la adopción de niños. No está claro que todos los niños aceptan fácilmente tener dos mamás o dos papás; mientras son pequeños no se dan mucha cuenta pero cuando llegan a la pubertad surgen los problemas.

EL LAICISMO

Tiene una connotación negativa. Para el laicismo solo cuenta la razón humana. El laico es el hombre de la razón mientras que el creyente es el hombre de la fe. Por tanto todo lo que no cae dentro de la razón no existe. Esto es lo que se llama Inmanentismo. Por lo tanto el laicismo no admite la trascendencia.

No existe un Ser absoluto,con el nombre que sea, que haya creado el mundo y dirija la Historia humana la cual carece enteramente de finalidad.

Como tampoco hay una ley moral dada por un supremo Legislador. Solo existe una ética laica, racional y obligatoria, pero es una ética puramente humana, expresión de la autonomía del hombre, siempre expuesta a la duda; es una ética no religiosa y por consiguiente no basada en normas absolutas, siendo el hombre su único juez y árbitro.

El laicismo proclama la libertad absoluta, cuyo único límite consiste en no perjudicar la libertad de los demás y por lo tanto no impedir que ellos puedan gozar de la misma libertad: el “laico” es libre de hacer todo cuanto no perjudique a los demás ni les impida hacer lo que desean.

En conclusión, el laicismo es en general ateo o al menos agnóstico; profesa la autonomía absoluta del hombre y la sociedad humana en relación con Dios, la fe y la moral cristiana.

Existe un laicismo agresivo y virulento que emplea un lenguaje insolente e irrespetuoso pero también hay un laicismo que rechaza toda forma de agresividad y está abierto al diálogo con la religión. Éste sería mejor llamarlo “laicidad”.

En todo caso, es necesario tener en cuenta que estos principios del laicismo están presentes en toda forma de laicismo, por lo cual el diálogo entre laicos y cristianos es siempre problemático, aun cuando el creyente “hombre de fe” puede muy bien ser también “hombre de razón”, sin tener que sentirse por esto laicista.

LA DIFÍCIL LAICIDAD

Sería muy deseable que la Iglesia aceptara en la práctica un estado laico y aconfesional. Digo en la práctica porque en teoría ya lo ha aceptado desde hace tiempo. Todavía quedan resabios de que esa separación no es real.

Una sociedad laica no puede tener valores absolutos salvo aquellos que afectan a la convivencia de todos. Ahora bien: en una sociedad como la nuestra, la cultura ambiental y los valores que se respiran son difundidos por los medios de comunicación, mucho más que por la escuela o la familia. Y los medios de comunicación no pueden ser multiculturales porque son propiedad de algunos particulares, y defienden y absolutizan los intereses y las visiones propias de sus dueños: los de un partido, una confesión religiosa, un holding, etc. Su misión por eso es imponer lo propio mucho más que respetar lo distinto.

Entre nosotros tenemos un ejemplo más cercano con la cadena radiofónica COPE que queriendo ser un medio católico (y católico significa universal) hace gala de un fundamentalismo fanático que sustituye el respeto a lo distinto por la condena y la burla y hace gran daño a la Iglesia a cambio de sostener a la facción más conservadora de ella.

Yendo más a la raíz: una sociedad verdaderamente laica no puede tener como dioses a esos ídolos del dinero y la concepción romana de la propiedad privada, o una determinada forma de patriotismo absoluto. Poco laica podrá ser una sociedad que profese la “religión del Crédito”

Tampoco el progreso puede convertirse en “religión oficial” de una sociedad verdaderamente laica porque nuestro progreso concreto es muchas veces contrario al bien común ya que unos pocos progresan a costa del empobrecimiento de muchos.

Más ejemplos:

Estados Unidos y Europa están hoy por hoy enfrentados en torno a los alimentos transgénicos. Los primeros a favor de ellos, como si fueran un gran progreso capaz de acabar con el hambre del mundo. Los segundos en contra, porque no está todavía científicamente probada su total inocuidad y no quieren encontrarse el día de mañana con problemas de salud o efectos “vacas locas”. Está claro que EEUU lo que defiende es su interés económico.

Otro ejemplo es el de la experimentación con células madre de cara a la llamada “clonación terapéutica”. No se puede aceptar que se considere un imperativo ético universal. Por el otro lado, tampoco es aceptable la argumentación dada por un señor arzobispo de que ese embrión tan chiquito es ya una persona. El embrión aún no puede ser llamado persona porque la persona es intrínsecamente relación. Lo más que se puede decir es que su futuro es llegar a ser persona y por tanto, el embrión pertenece al mundo de lo personal. Que esto sea ya suficiente para prohibir absolutamente todo tipo de investigación, incluso muy reducida y de carácter terapéutico, es lo que no está todavía claro y lo que habrá que determinar.

Los defensores de la sociedad laica deberían preguntarse también a qué viene la presencia de autoridades civiles en ceremonias religiosas que tienen derecho a existir como tales (es decir, como ceremonias de un sector de la sociedad) pero no como actos de toda la sociedad. Se puede comprender esto cuando se trata de casos extremos como fallecimientos por razón de un atentado o por la razón que sea. Pero no en otro tipo de ceremonias como ofrendas al Apóstol Santiago, etc., por tradicionales que sean. ¿Es que nuestras autoridades civiles se han “convertido” de repente? ¿O es que van allí a chupar cámara? Y ¿es el pueblo español tan inmaduro políticamente que les exige esa presencia por aquello de dar más realce a la fiesta?

A la vez hay que preguntarse qué pintan determinadas jerarquías religiosas en bodas de las jerarquías civiles cuando en ambos casos la palabra jerarquía tiene (o debería tener) un sentido muy diverso. En ambos casos da la sensación de que unos y otros sacan partido de esa situación ambigua: la jerarquía eclesiástica para mostrar que tiene aún poder social; los gobernantes para mostrar unas buenas relaciones que pueden significar votos. Pero más bien habría que decir que las autoridades eclesiásticas tienen su verdadero sitio entre los más pobres y marginados de la sociedad, no entre los poderes civiles (Es incuestionable que Jesús compartía mesa con los excluidos y publicanos; pero no la compartió con Caifás o con Pilatos). Y habría que decir también que las autoridades civiles deben ser laicas en las duras y en las maduras, no sólo cuando la laicidad les vaya bien.

Sociedad laica, parlamento laico En el campo estrictamente político, una sociedad verdaderamente laica pedirá un parlamento también laico. Y esto no se consigue sólo con la ausencia en él de signos religiosos: hace falta sobre todo que los partidos que debaten en él se consideren a sí mismos simplemente como “partidos”, como fracciones de la verdad y de la realidad; que no se consideren tácitamente como iglesias que es lo que ocurre hoy.

Esta absolutización de los partidos, en la que cada uno parece considerarse a sí mismo como la única iglesia verdadera, convierte a veces nuestro Parlamento en un campo de “guerras de religión”, en el que no se argumenta y, mucho menos, se razona, sino que sólo se canoniza o se condena. Y en el que los parlamentarios se comportan siempre como “fieles de una iglesia” y, por eso, coinciden siempre a la hora de aplaudir, abuchear y rechazar, mostrando en estas unanimidades la insuficiencia (más aún la inutilidad) del discurso razonado y argumentado. Haría falta como mínimo, una norma que impida todo aplauso o abucheo durante los momentos de argumentación racional, bajo pena de expulsión de la sesión.

“La Iglesia no pone su esperanza en privilegios dados por el poder civil: más aún, renunciará al ejercicio de ciertos derechos legítimamente adquiridos tan pronto como conste que su uso puede empañar la pureza de su testimonio, o las nuevas condiciones de vida exijan otra disposición” (CONCILIO VATICANO II, Constitución sobre la Iglesia en el mundo, nº. 76).

PROBLEMAS

La necesaria laicidad plantea problemas que hay que analizar:

1-Las fiestas

Las procesiones andaluzas de semana santa son en su origen celebraciones religiosas que en estos momentos tienen muchísimo más, por no decir que casi todo, de fiestas populares y folklóricas, atractivo de turistas etc. Si fueran prohibidas en nombre de la laicidad dicha prohibición encontraría la misma resistencia de parte de los cristianos como de aquellos que no lo son . La misma semana santa o la navidad son fiestas religiosas que condicionan a toda la sociedad, pero se han convertido ya en fiestas “laicas” o simplemente sociales. Y probablemente, más razones tendría hoy la autoridad religiosa para prohibirlas en nombre de la pureza de la fe, que la autoridad civil en nombre de la laicidad.

2-vestidos

El vestido es un dato cultural, mucho más que el crucifijo en la pared de un ayuntamiento. Por lo que hemos oído, entre la población escolar el velo no es mirado como un signo religioso: se objeta contra él porque es una forma “tradicional” de vestir. Las muchachas árabes preguntan simplemente por qué ellas no tienen derecho a cubrir su cuerpo igual que otras lo tienen a enseñarlo.

¿Quién tiene más razón en nombre la laicidad: el gobierno francés que prohibe el velo en las escuelas, u otros gobiernos centroeuropeos que no lo han prohibido? Esta pregunta pone bien de relieve una de las grandes dificultades de la laicidad: la dificultad para separar lo religioso de lo cultural, aunque ambos no se identifiquen simplemente.

En una sociedad tan permisiva como la nuestra, las prohibiciones suelen ser experimentadas como persecuciones y, por eso, han de ser escasas y atentas sobre todo al bien común.

Otro ejemplo: algunos clérigos y religiosos de buena fe creen que la sotana o el hábito son, en nuestra sociedad, “signos de trascendencia”. En el caso de algunas mujeres pueden ser a veces signos de pobreza (con tener dos hábitos ya basta). Pero en el caso de las jerarquías eclesiásticas cuesta percibir que toda la ridiculez de los capisayos y los colores rojos o morados hablen de ninguna trascendencia. Y en el caso de la sotana, sus defensores no parecen percibir que, más que signo de trascendencia, es hoy signo de la extrema derecha social y eclesiástica que añora una sociedad confesional y convierte su opción en única y absoluta . Puede ser bueno recordarles las palabras del papa Celestino I en una carta a los obispos de Narbona: “debemos distinguirnos de los demás hombres por la doctrina y no por el vestido, por la calidad y no por el tenor de vida, por la pureza de intención y no por un determinado ceremonial”. Ahí están los verdaderos “signos religiosos”.

3-las clases de religión

El problema tan traído y llevado de la clase de religión en una sociedad laica no debería existir. Según la Constitución, el Estado tiene obligación de enseñar religión en sus planes de estudio. El problema está en los contenidos. La asignatura debería ser “la cultura religiosa” con temas como éstos:

. El Hecho religioso y la apertura del ser humano a la Trascendencia

. La historia de las religiones

. El análisis antropológico, filosófico psicológico y social de la Religión

Esta asignatura debería ser evaluable y obligatoria con maestros titulados.

En cambio el mensaje de Jesús debería darse en las parroquias o en horas extras de Centros confesionales.

Si los jóvenes actuales son ignorantes en matemáticas,en materia religiosa es alarmante su incultura.

4. la educación

Una sociedad laica aunque no dé educación religiosa debe educar también a los alumnos y pretender formar “personas” antes que “técnicos”. Lo contrario significaría su suicidio a medio plazo.

Educar significa “sacar de dentro” lo mejor de cada uno. Una buena educación laica no puede ser un obstáculo sino que puede ser una preparación para la educación de la fe porque antes que formar cristianos hay que formar personas.

EL CAMINO: UNA MÍSTICA DEL BIEN COMÚN

El fondo del problema de la licidad no es la fe en Dios sino la fe en el ser humano. Y en esto tanto ateos como creyentes se pueden poner de acuerdo: en buscar el bien común. Porque en el pueblo hay de todo.

Por mística del bien común se trata de la experiencia del valor y de la dignidad de todos los seres humanos simplemente porque son humanos y no en cuanto pertenecen a mi país o grupo etc. Esta experiencia lleva a valorar las personas por encima de las propias ideas y a buscar la buena convivencia como un valor supremo.

La mística del bien común implica no apropiarse de ese bien común por las razones que sean. Por ej. dicen los neocons: “el capitalismo es bueno”; para ellos lo será pero no para el resto del planeta. Lo mismo pasa en algunos grupos religiosos como pueden ser los fundamentalistas tanto cristianos como islamistas.

En una sociedad laica no caben los proselitismos ni las teocracias ni los confesionalismos. Deben caber el diálogo y la tolerancia.

CONCLUSIÓN

En España estamos todavía muy lejos de una verdadera laicidad. Existen polarizaciones, crispaciones en temas importantes como terrorismo, territorios, educación que no se resuelven de manera “laica” es decir por un consenso lo más global posible. Somos todavía muy individualistas. Sin una transformación de todos será imposible hacer de nuestro país una sociedad verdaderamente laica porque conflictos los habrá siempre porque somos humanos. Lo que no debería existir son ánimos enconados, resquemores y prejuicios a la hora de abordarlos y mucho menos tácticas y estrategias que hacen de la mentira su principal arma.

Fuente: www.sepapbcn.com/files/pdfs/CUADERNO%2012/C12P1-8-ADORAR_A_DIOS_EN_ESPIRITU_Y_EN_VERDAD.pdf 

La política

La política. Enlaces relacionados

wikipedia

La política (del griego πολιτικος (politikós), «ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad») es la actividad humana tendente a gobernar o dirigir la acción del estado en beneficio de la sociedad. Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo. La ciencia política es una ciencia social que estudia dicha conducta de una forma académica utilizando técnicas de análisis político; los profesionales en esta ciencia adquieren el titulo de politólogos, mientras quienes desempeñan actividades profesionales a cargo del Estado o se presentan a elecciones se denominan políticos. El término fue ámpliamente utilizado enAtenas a partir del siglo V antes de Cristo, en especial gracias a la obra de Aristóteles titulada, precisamente, Política. El mismo Aristoteles definía al ser humano como un animal político por excelencia. También se define como política a la comunicación dotada de un poder, relación de fuerzas.

Aparición de la política como organización de sistema social  

La política se remonta al Neolítico, donde se empezó a organizar la sociedad jerárquicamente apareciendo así el poder sobre los demás. Hasta aquella época el poder lo ocupaba el más fuerte o sabio del grupo, pero ya hay constancia de pueblos centroeuropeos y procedentes del mediterráneo que estaban organizados en un sistema que en ocasiones era absolutista, y como en el caso de algunas polis griegas (Atenas) o la cultura fenicia practicaban la democracia parcial, o estaban organizadas en asambleas.

El sistema político predominante era el absolutista, en el que todo el poder era ocupado por una sola persona. Este esquema político no cambió hasta el fin del Antiguo Régimen con la Revolución Francesa en Europa y la constitución de Estados Unidos.

Concepciones históricas de la política  

Definiciones clásicas apuntan a definir política como el “ejercicio del poder” en relación a un conflicto de intereses. Son famosas las definiciones fatalistas de Karl Schmitt de la política como juego o dialéctica amigo-enemigo, que tiene en la guerra su máxima expresión, o deMaurice Duverger, como lucha o combate de individuos y grupos para conquistar el poder que los vencedores usarían en su provecho.

Una perspectiva opuesta contempla la política en un sentido ético, como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder público organizado para lograr objetivos provechosos para el grupo. Así las definiciones posteriores del término han diferenciado poder como forma de acuerdo y decisión colectiva, de fuerza como uso de medidas coercitivas o la amenaza de su uso.

Así entonces podemos entender el término de política en la actualidad, como la actividad de quienes procuran obtener el poder, retenerlo o ejercitarlo con vistas a un fin. Debe tenerse presente que esta es de carácter instrumental; desde una perspectiva moral, la política debe ser vista como una de las actividades más nobles del ser humano ya que implica una labor de servicio hacia los demás, viendo a éstos como la generalidad o pueblo.

Sistemas políticos  

Teorías e ideologías políticas en el espectro político  

   

Todas las ideologías políticas se agrupan en torno a dos dimensiones que son la económica y la social. La dimensión económica está integrada por dos ideologías opuestas,izquierda-derecha, que forman una línea horizontal y la dimensión social está integrada por otras dos ideologías opuestas, autoritarismo-libertarismo, que forman una línea vertical. Juntas estas dos dimensiones integran un mapa ideológico en el cual podemos encontrar cuatro grandes sistemas como el totalitarismoconservadurismosocialismo y el liberalismo, y el punto en donde se cruzan las dos líneas se considera como el centro político.

Totalitarismo o estatismo 

Es una ideología encasillada entre el autoritarismo y la ideología izquierdista. Las personas en esta categoría desean un gobierno para desempeñar dos funciones esenciales, el primero es hacer cumplir el orden moral y el segundo es garantizar que el Estado o sus miembros sean los principales beneficiarios de las acciones de los individuos.

Totalitarismo moderado 

Centro izquierda - Nacionalismo moderado - Reformismo - Progresismo europeo moderno.

Totalitarismo económico  

Nacionalismo moderado – Nacional comunismo - Estalinismo - Progresismo europeo moderno.

Totalitarismo moral 

Nazismo - Nacionalismo extremo - Fascismo.

Totalitarismo extremo 

Nacionalismo extremo - Fascismo - Nacional comunismo - Estalinismo.

Conservadurismo o capitalismo  

   

Es una ideología encasillada entre el autoritarismo y la ideología derechista. El conservadurismo tiende a resistir los cambios rápidos y es de apoyo a las normas tradicionales, donde “las normas tradicionales” están destinadas a ser el tipo de orden moral que existía en anteriores ocasiones. En un estado conservador, los ciudadanos están sujetos a la autoridad estatal, principalmente en los aspectos sociales de su vida.

Conservadurismo moderado  

Centro derecha - Democristianismo - Reformismo - Progresismo europeo ilustrado.

Conservadurismo económico 

Neoliberalismo conservador – Ultra capitalismo - Neoconservadurismo - Progresismo europeoilustrado.

Conservadurismo moral  

Nazismo - Fascismo clerical - Fundamentalismo - Integrismo - Paleoconservadurismo.

Conservadurismo extremo  

Fascismo clerical - Fundamentalismo - Integrismo - Paleoconservadurismo - Neoconservadurismo - Neoliberalismo conservador.

Socialismo o totalismo 

En el espectro de cuadrantes es una ideología encasillada entre el libertarismo y la ideología izquierdista. El socialismo cree que la sociedad debe organizarse a lo largo de las líneas sociales en beneficio de todos, en lugar de para lo que se percibe como el beneficio de unos pocos. Sus principales ideas son la oposición al capitalismo, y una creencia en la igualdad, tanto política como económica.

Socialismo moderado  

Centro izquierda - Socialdemocracia - Internacional socialismo - Reformismo - Progresismo europeo moderno.

Socialismo económico  

Trotskismo - Internacional socialismo - Internacional comunismo - Progresismo europeo moderno.

Socialismo moral 

Anarcoprimitivismo - Anarquismo cooperativista - Socialismo libertario - Activismo - Socialdemocracia - Ambientalismo

Socialismo extremo  

Socialismo libertario - Anarcocomunismo - Anarcocolectivismo - Trotskismo - Internacional socialismo - Internacional comunismo -Ambientalismo - Anarcosocialismo - Anarcosindicalismo - Anarcoprimitivismo.

Liberalismo  

   

Es una ideología encasillada entre el libertarismo y la ideología derechista. El liberalismo considera a la libertad individual como el más alto valor social y en la vida económica. Favorece el derecho a disentir de la ortodoxia o principios establecidos por las autoridades sociales o económicas. Esta definición combina los aspectos sociales del liberalismo de los Estados Unidos con los aspectos económicos del liberalismo europeo.

Liberalismo moderado  

Centro derecha - Reformismo - Progresismo europeo ilustrado.

Liberalismo económico  

Neoliberalismo progresista - Progresismo europeo ilustrado.

Liberalismo moral 

Anarcoprimitivismo - Anarquismo cooperativista - Liberalismo libertario - Anarcoindividualismo - Mutualismo - Progresismo estadounidense.

Liberalismo extremo  

Liberalismo libertario - Anarcoindividualismo - Anarcocapitalismo - Agorismo - Neoliberalismo progresista - Mutualismo - Progresismoestadounidense

Otras clasificaciones de las ideologías políticas  

Progresistas o evolucionistas  

   

Son aquellas ideologías que proponen un finalismo histórico racionalista basado solo en el perfeccionamiento de la humanidad que va más allá de las decisiones individuales o colectivas. Ven a la historia como un camino de realización y perfeccionamiento. Las ideologías económicas de derecha creen que ya se ha llegado a tal perfeccionamiento después del movimiento ilustrado y de la revolución francesa, mientras que las ideologías económicas de izquierda que surgieron después de la revolución industrial consideran que esta sociedad es injusta y que la plena realización humana sólo se dará cuando sea superada. Se pueden distinguir tres tipos de movimientos dentro de este rubro, el primero es el centrismo radical y las demás posturas ideológicas que se encasillan en un punto fijo del espectro, el segundo es el progresismo que no tiene un punto fijo y va cambiando con el tiempo hacia un solo sentido, y por último el reformismo que puede tomar cualquier sentido dentro del espectro manteniendo objetivos progresistas a largo plazo. Así se pueden observar dos grandes grupos, los estáticos que se encasillan en un punto del espectro y los dinámicos que se mueven dentro del espectro con el paso del tiempo.

Ideologías estáticas  

  • Centrismo radical.
  • Totalitarismo económico.
  • Totalitarismo moderado.
  • Concervadurismo moderado.
  • Concervadurismo económico.
  • Socialismo económico.
  • Socialismo moderado.
  • Liberalismo moderado.
  • Liberalismo económico.

Ideologías dinámicas 

  • Progresismo.
  • Reformismo.

Románticas  

Son las ideologías que por el contrario de las ideologías racionales proponen un finalismo histórico romántico basado en los ideales individuales o colectivos. No ven a la historia como un camino de realización y perfeccionamiento. Algunas ideologías como el libertarismo carecen de un finalismo histórico concreto y niegan todo determinismo histórico que restrinja o atente en contra de la libertad individual. Las ideologías autoritarias ven como el sujeto de la historia a la nación o a la cultura. Este dominio no tiene una fundamentación racional sino vitaly emocional. A diferencia de las ideologías dentro del espectro progresista que adoptan cambios parciales y graduales propios de posturas reformistas, las ideologías románticas se asocian más a cambios totales propios de posturas revolucionariasreaccionarias y militaristas.

Ideologías estáticas  

  • Totalitarismo moral.
  • Totalitarismo extremo.
  • Concervadurismo moral.
  • Concervadurismo extremo.
  • Socialismo moral.
  • Socialismo extremo.
  • Liberalismo moral.
  • Liberalismo extremo.

Ideologías dinámicas 

  • Revolucionarismo.
  • Reaccionarismo.
  • Militarismo.

Colectivistas o totalistas  

   

Las ideologías que promueven el colectivismo o totalismo son las que dan prioridad al colectivo sobre el individuo argumentando que sin sociedad no hay individuos. Cuando el estado se convierte en el centro de la vida política restringiendo las libertades individuales el totalismo se trasforma en totalitarismo. Mientras que en el totalitarismo es más importante la nación sobre el individuo, en el totalismo es más importante la sociedad, por ello el nombre de socialismo. En el conservadurismo romántico es más importante que el individuo el contexto cultural, las tradiciones, la religión, la lengua e incluso algunas veces la raza.

  • Totalitarismo moral.
  • Totalitarismo extremo.
  • Totalitarismo económico.
  • Totalitarismo moderado.
  • Socialismo económico.
  • Socialismo moderado.
  • Socialismo extremo.
  • Concervadurismo moral.

Individualistas 

Las ideologías que promueven el individualismo son las que dan prioridad al individuo sobre el colectivo argumentando que sin individuos no hay sociedad. Lo que distingue a las ideologías conservadoras y liberales racionales de las otras ideologías individualistas es el contrato social, que para su ejecución requiere de un estado que lo haga valer en pro de garantizar las libertades individuales. Mientras tanto las ideologías dentro del liberalismo extremo, económico y del socialismo moral son tan celosas de su libertad que niegan al contrato social interpretándolo como una forma de autoritarismo. En el conservadurismo extremo y en el económico se considera a la corporación o empresa privada como persona jurídica (distinta de una persona física) que a menudo posee derechos amparados por la ley similares a aquellos de unapersona natural o individuo, en donde en la mayoria de las veces, el poder ha sido transferido del estado a las grandes corporaciones oempresas privadas.

  • Liberalismo moral.
  • Liberalismo extremo.
  • Liberalismo moderado.
  • Liberalismo económico.
  • Concervadurismo moderado.
  • Concervadurismo económico.
  • Concervadurismo extremo.
  • Socialismo moral.

Aceptación de la propiedad privada 

   

Unas ideologías interpretan a la propiedad privada como indispensable para la marcha de la economía y para el ejercicio efectivo de la libertad individual como es en el caso del liberalismo. En el caso del conservadurismo y el totalitarismo moral no anulan el derecho a la propiedad privada pero también quieren ponerla al servicio de los intereses de un estado o ideología dominante. Por el contrario, en el conservadurismo extremo y económico, el estado está al servicio de los intereses de la empresa privada, el cual el poder se ha transferido desde el estado o sociedad a las grandes corporaciones (corporatocracia) formadas por una sociedad mercantil controlando los medios de producción. El liberalismo extremo y económico a través de la contraeconomía, tratan de suprimir o anular al estado por medio de empresas privadas (empresa agorista) por medio del mercado libre y el anarquismo de mercado, convirtiendo a los trabajadores e individuos en general, en empresarios radicales que controlan los medios de producción. Se oponen a la responsabilidad limitada(despersonalizada) de las corporaciones y a la propiedad inmaterial del conservadurismo extremo y económico considerándola un privilegio forzado e ilegítimo. En cambio, piensan que las propiedades materiales (como suelos) sí pueden ser privadamente apropiados.

  • Concervadurismo extremo.
  • Concervadurismo moral.
  • Concervadurismo económico.
  • Concervadurismo moderado.
  • Liberalismo extremo.
  • Liberalismo moderado.
  • Liberalismo económico.
  • Totalitarismo moral.

Rechazo de la propiedad privada  

El totalitarismo y el socialismo racionales son ideologías que interpretan a la propiedad privada de los medios de producción como el origen de todos los males sociales. En cambio las ideologías socialistas y liberales morales argumentan simplemente que la propiedad privada es un robo si no se ocupa o trabaja, distinguiéndola de aquella propiedad personal legítima producto del trabajo sobre una propiedad naturalllamándolo privatismo ligero, bajo la concepción de que la humanidad pertenece a la naturaleza y no ésta a la humanidad. Las posturas ideológicas dentro del socialismo extremo a diferencia de las dos anteriores defiende que la propiedad natural es igualitaria. El socialismo extremo y económico es antagónico con cualquier modelo de organización corporativa mercantil (la empresa privada del conservadurismo extremo y económico) o centralista (la empresa estatal del totalitarismo extremo y económico) que controlan los medios de producción, y aboga por el manejo de estos medios por parte de los mismos trabajadores creando corporaciones (empresa autogestionada) formadas por una sociedad civil normalmente de índole sindical. El modelo de empresa de las ideologías socialistas y liberales morales es la cooperativaconsiderada a medio camino entre el individualismo y el colectivismo económico, ya que intenta combinar armónicamente propiedad privada (privatismo ligero), empresa privada, competitividad y economía de mercado junto con democracia directa interna, empresa de autogestión, colaboración mutua, mercados sociales y otras formas de solidaridad voluntaria.

  • Socialismo extremo.
  • Socialismo moral.
  • Socialismo económico.
  • Socialismo moderado.
  • Totalitarismo extremo.
  • Totalitarismo económico.
  • Totalitarismo moderado.
  • Liberalismo moral

Marketing político 

Artículo principal: Marketing político

El marketing político es el conjunto de técnicas de investigación, planificación, gerenciamiento y comunicación que se utilizan en el diseño y ejecución de acciones estratégicas y tácticas a lo largo de una campaña política, sea ésta electoral o de difusión institucional. En la actualidad el Marketing Político presenta dos características adicionales: la mediatización y la videopolítica.

Si bien existen numerosas similitudes técnicas y metodológicas entre el Marketing Político y el Marketing Comercial, sus objetivos difieren notablemente. En el mundo comercial la lógica de mercado tiene como objetivo principal la satisfacción de una necesidad. En la esfera política la lógica de mercado tiene como objetivo la elección de una alternativa.

Bibliografía  

Artículos relacionados

Barack Obama

Politica Argentina

Politica nortemaricana

¿Qué es la teología sistemática?

Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.Ro. 6:23

¿Qué es la teología sistemática?

La palabra “teología” viene de dos palabras griegas que significan “Dios” y “palabras”. Combinadas, la palabra “teología” significa “estudio de Dios”. Sistemático se refiere a algo que es puesto bajo un sistema. Teología sistemática es por lo tanto, la división de la teología bajo sistemas que explican sus diversas áreas. Por ejemplo, muchos libros de la Biblia dan información acerca de los ángeles. La teología sistemática toma toda la información sobre los ángeles de todos los libros de la Biblia, y la organiza dentro de un sistema – angelología. Eso es de lo que trata la teología sistemática – organizar las enseñanzas de la Biblia en sistemas de categorías.

La Teología Propia es el estudio de Dios el Padre. Cristología es el estudio de Dios el Hijo, el Señor Jesucristo. Pneumatología es el estudio de Dios el Espíritu Santo. Bibliología es el estudio de la Biblia. Soteriología es el estudio de la salvación. Eclesiología es el estudio de la iglesia. Escatología es el estudio del fin de los tiempos. Angelología es el estudio de los ángeles. Demonología cristiana es el estudio de los demonios desde una perspectiva cristiana. Antropología cristiana es el estudio de la humanidad. Hamartiología es el estudio del pecado.

La teología bíblica es el estudio de cierto libro (o libros) de la Biblia, enfatizando los diferentes aspectos de la teología en la que se enfoca. Por ejemplo, el Evangelio de Juan es muy Cristológico puesto que se enfoca mucho en la deidad de Cristo (Juan 1:1,14; 8:58; 10:30; 20:28). La teología Histórica es el estudio de doctrinas y cómo éstas se han desarrollado a través de los siglos de la iglesia cristiana. La teología Dogmática es un estudio de las doctrinas de ciertos grupos cristianos que tienen doctrina sistematizada, por ejemplo la teología Calvinista y la teología Dispensacional. La teología Contemporánea es el estudio de doctrinas que se han desarrollado o que han captado la atención en tiempos recientes. La teología Sistemática es una importante herramienta para ayudarnos a comprender y estudiar la Biblia de manera organizada.

Fuente: http://www.gotquestions.org/Espanol/teologia-sistematica.html

Artículos relacionados

Teologia filosófica

Teología de la liberación

Ciencia vs. fe

Cristologia y Jesusologia

Escatologia

Misionologia

Hermeneutica

La Trinidad de Dios

La Trinidad de Dios

por Lewis Sperry Chafer

A. EL CREER EN LA EXISTENCIA DE DIOS

La creencia de que existe un ser divino mucho más grande que el hombre, ha sido común en todas las culturas y civilizaciones. Esto se debe, en parte, al hecho de que el hombre razona que tiene que existir una explicación para nuestro mundo y para la experiencia humana y que sólo un ser superior al hombre serviría para poder explicarlo. El hombre, intuitivamente, por su propia naturaleza religiosa, propende a buscar un ser que de algún modo es mucho más alto y superior a él. Esto también puede ser explicado, en parte, por la obra del Espíritu Santo en el mundo y que se extiende a toda criatura, una obra que se designa en Teología como gracia común, en contraste con la obra especial del Espíritu relacionada con la salvación del hombre. El moderno fenómeno de muchos que afirman ser ateos surge de la perversión de la mente humana y la negación de que es posible cualquier explicación racional del universo. De acuerdo con esto, la Biblia declara que un ateo es un loco estúpido (Sal. 14:1).

Ordinariamente, el hombre no busca pruebas de su propia existencia, ni de la existencia de las cosas materiales, que reconoce por sus sentidos. Aunque Dios es invisible en su persona, su existencia es tan evidente que los hombres por lo general no requieren pruebas para el hecho de Dios. La duda de la existencia de Dios es debida evidentemente a la perversidad del propio hombre, a su ceguera y a la influencia satánica. La evidencia de la existencia de Dios en la creación es tan clara que el rechazarla es el fundamento de la condenación del mundo pagano, que no ha escuchado el Evangelio. Según Romanos 1:19-20, es «porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó, porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas».

La revelación de Dios mediante los profetas, antes de que la Escritura fuese escrita, y la revelación procedente de la Escritura, ha penetrado, en cierto grado, la conciencia total del hombre hoy día. Aunque el mundo, en general, está ignorante de la revelación escriturística, algunos conceptos de Dios han penetrado en el pensamiento de todo el mundo, de tal forma que la creencia en una especie de Ser superior es generalmente cierta incluso entre hombres a quienes no ha llegado directamente la Escritura.

Aunque los antiguos filósofos griegos ignoraron la revelación bíblica, no habiéndoles sido familiar, hicieron, sin embargo, algunos intentos para explicar nuestro universo sobre la base de un Ser superior. Varios sistemas de pensamiento han evolucionado: 1) el politeísmo; es decir, la creencia en muchos dioses; 2) hilozoísmo, que identifica el principio de la vida encontrado en toda la creación como siendo Dios mismo; 3) materialismo, que arguye que la materia funciona por sí misma de acuerdo con una ley natural y no es preciso ningún dios para su funcionamiento, teoría que apoya el moderno evolucionismo; y 4) panteísmo, que sostiene que Dios es impersonal e idéntico con la propia Naturaleza, y que Dios es inmanente, pero no trascendente. Existen, así, muchas variantes de tales conceptos respecto a Dios.

Argumentando en favor de la existencia de Dios, procediendo de los hechos de la creación, aparte de la revelación de la Escritura, pueden observarse cuatro clases generales o líneas de razón: 1) El argumento ontológico; sostiene que Dios tiene que existir, porque el hombre universalmente cree que existe. Esto, a veces, es llamado un argumento a priori. 2) El argumento cosmológico; mantiene que todo efecto necesita tener una causa suficiente, y, por tanto, el universo, que es un efecto, tiene que haber tenido un Creador como causa. Implicada en este argumento está la complejidad de un universo ordenado, que no pudo haber tenido existencia accidente. 3) El argumento teológico; resalta que cada diseño tiene que haber tenido un diseñador, y como la totalidad de la creación está intrincadamente diseñada e interrelacionada, tuvo, por tanto, que haber tenido un gran diseñador. El hecho de que todas las cosas funcionen juntas, indica que este diseñador ha tenido necesariamente que haber sido uno de infinito poder y sabiduría. 4) El argumento antropológico; arguye que la naturaleza y existencia del hombre resulta absolutamente inexplicable de no ser por la creación de Dios, quien tiene una naturaleza similar, pero mucho mayor que la del hombre. Implicado en este argumento está el hecho de que el hombre tiene intelecto (capacidad para pensar), sensibilidad (capacidad para sentir) y voluntad (capacidad para realizar la elección moral). Tal extraordinaria capacidad apunta hacia el Uno que tiene similares pero mucho mayores capacidades y que ha creado al hombre.

Aunque estos argumentos en favor de la existencia de Dios tienen considerable validez y el hombre puede ser justamente condenado por rechazarlos (Ro. 1:18-20), no han sido suficientes para llevar al hombre en la apropiada relación con Dios o producir una fe real en Dios, sin la asistencia de la completa revelación de Dios, confirmando todos los hechos encontrados en la Naturaleza, pero añadiendo a la revelación natural muchas verdades que ésta no hubiera desvelado por sí.

B. LA UNIDAD DE LA DIVINA TRINIDAD

En general, el Antiguo Testamento recalca el énfasis de la unidad de Dios (Ex. 20:3; Dt. 6:4; Is. 44:6), un hecho que también se enseña en el Nuevo Testamento (Jn. 10:30; 14:9; 17:11, 22, 23; Col. 1:15). Tanto en el Antiguo como en una gran parte del Nuevo Testamento también se indica que Dios existe como una Trinidad: Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo. Muchos creen que la doctrina de la Trinidad está implícita en el uso de la palabra Elohim, como un nombre para Dios, y que está en una forma plural y parece referirse al Dios trino y uno.

En los principios del Génesis hay referencias al Espíritu de Dios, y los pronombres personales en plural se usan para Dios como en el Génesis 1:26; 3:22; 11:7. Frecuentemente, en el Antiguo Testamento hay distinción dentro de la naturaleza de Dios, en términos de Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Isaías, en 7:14, habla del Hijo como Emanuel, «Dios con nosotros», que tiene que ser distinto del Dios Padre y del Espíritu. Este Hijo es llamado, en Isaías 9:6, «Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de Paz>.

En el Salmo 2:7, Dios Padre, referido como «Yo», indica que es su propósito tener a su Hijo como el supremo soberano sobre la tierra. Por lo mismo que el Padre y el Hijo quedan distinguidos, así Dios también se distingue del Espíritu Santo, como en el Salmo 104:30, donde el Señor envía a su Espíritu. A estas evidencias hay que añadir todas las referencias del Ángel de Jehová, que señala las apariciones del Hijo de Dios en el Antiguo Testamento como uno enviado por el Padre, y referencias al Espíritu del Señor, como el Espíritu Santo, distinto del Padre y del Hijo.

A esas evidencias del Antiguo Testamento el Nuevo añade una revelación adicional. Aquí, en la persona de Jesucristo, está el Dios Encarnado, concebido por el Espíritu Santo, y, con todo, Hijo de Dios, el Padre. En el bautismo de Jesús, la distinción de la Trinidad se hace evidente con Dios Padre hablando desde los cielos, el Espíritu Santo descendiendo como una paloma y esparciendo luz sobre El, y el propio Jesucristo bautizado (Mt. 3:16-17). Esas distinciones de la Trinidad se observan también en pasajes tales como Juan 14:16, donde el Padre y el Consolador quedan distinguidos del propio Cristo, y en Mateo 28:19, donde los discípulos son instruidos para bautizar a los creyentes «en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo».

Las muchas indicaciones que hay, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, de que Dios existe o subsiste como trino y uno, han conformado la doctrina de la Trinidad como un hecho central de todas las creencias ortodoxas, desde los principios de la iglesia hasta los tiempos más modernos. Cualquier desviación de esto se considera como un apartamiento de la verdad escriturística. Aunque la palabra «trinidad» no se da en la Biblia, los hechos de la revelación escriturística no permiten otra explicación.

Aunque la doctrina de la Trinidad es un hecho central, el núcleo de la fe cristiana está más allá de la comprensión humana y no tiene paralelo en la experiencia del hombre. La mejor definición es el sostener que, aunque Dios es uno, El existe en tres personas. Estas personas son iguales, tienen los mismos atributos y son igualmente dignas de adoración, culto y fe. Con todo, la doctrina de la unidad de la Divinidad está clara en el sentido de que no hay tres dioses separados, como tres seres humanos separados, tales como Pedro, Santiago y Juan. De acuerdo con esto, la verdadera fe cristiana no es un triteísmo, como creencia en tres dioses. Por otra parte, la Trinidad no tiene que ser explicada como tres modalidades de existencia, es decir, que un solo Dios se manifiesta a sí mismo en tres formas. La Trinidad es esencial para el ser de Dios y es más que una forma de la revelación divina.

Las personas de la Trinidad, aunque tengan iguales atributos, difieren en ciertas propiedades. De aquí que la Primera Persona de la Trinidad sea llamada Padre. La Segunda Persona es llamada el Hijo, como enviada por el Padre. La Tercera Persona es el Espíritu Santo, que procede del Padre y del Hijo. Esto es llamado en teología la doctrina de la procesión, y el orden no es nunca invertido, es decir, el Hijo nunca envía al Padre, y el Espíritu Santo nunca envía al Hijo. De la naturaleza de la unicidad de la Divinidad no existe ilustración o paralelo en la experiencia humana. Así pues, esta doctrina tiene que ser aceptada por la fe sobre la base de la revelación escriturística, incluso aunque esté más allá de toda comprensión y definición humanas.

C. LOS NOMBRES DE DIOS

En el Antiguo Testamento hay tres nombres atribuidos a Dios. El primer nombre, «Jehová> o «Yavé», es el nombre de Dios aplicado sólo al verdadero Dios. El primer nombre aparece en conexión con la creación en el Génesis 2:4, y el significado del nombre se define en el Éxodo 3:13-14 como «Yosoy el que soy>, es decir, el existente por sí mismo, el eterno Dios

El nombre más común para Dios en el Antiguo Testamento es Elohim, una palabra que es utilizada tanto para el verdadero Dios como para los dioses del mundo pagano. Este nombre aparece en el Génesis 1:1. Se ha debatido mucho este nombre, pero parece incluir la idea de ser el «Uno y Fuerte», el Ser que tiene que ser temido y reverenciado. A causa de estar en una forma plural parece incluir a la Trinidad, aunque pueda ser usado también en las Personas individuales de la Trinidad.

El tercer nombre de Dios en el Antiguo Testamento es Adonai, que comúnmente significa «dueño o señor», y es utilizado, no solamente de Dios como nuestro Dueño, sino también de los hombres que son amos sobre sus siervos. Con frecuencia se une a Elohin, como en Génesis 15:2; y cuando es usado así, recarga el énfasis del hecho de que Dios es nuestro Amo o Señor. Muchas combinaciones de estos nombres de Dios se encuentran a lo largo del Antiguo Testamento. El más frecuente es Jehová Elohim, o Adonai Elohim.

A estas combinaciones de los tres primitivos nombres de Dios hay que añadir muchos otros compuestos y que se encuentran en el Antiguo Testamento, tales como Jehová-jiré, que significa «el Señor proveerá» (Gn. 22:13-14); Jehová-rafah, «el Señor que sana» (Ex. 15:26); Jehová-nissi, «el Señor es nuestra bandera» (Ex. 17:8-15); Jehová-salom, «el Señor es nuestra paz» (Jue. 6:24); Jehová-sidkenu, «el Señor es nuestra justicia» (Jer. 23:6); Jehová-sama, «el Señor está presente» (Ez. 48:35).

En el Nuevo Testamento se encuentran títulos adicionales en donde la Primera Persona se distingue por «el Padre», la Segunda como «el Hijo» y la Tercera como «el Espíritu Santo». Estos títulos, por supuesto, se encuentran también en el Antiguo Testamento, pero son más comunes en el Nuevo. La discusión respecto a estos términos seguirá en los capítulos que tratan de las tres Personas de la Trinidad.

D. LOS ATRIBUTOS DE DIOS

En el Ser esencial de Dios hay ciertos atributos inherentes o cualidades esenciales de Dios. Tales atributos están eternamente mantenidos por el Dios Trino y Uno y son iguales para cada persona de la Divinidad. Incluído en dichos atributos está el hecho de que Dios es Espíritu (Jn. 4:24), Dios es vida (Jn. 5:26), Dios existe por sí mismo (Ex. 3:14), Dios es infinito (Sal. 145:3), Dios es inmutable o sin cambios (Sal. 102:27; Mal. 3:6; Stg. 1:17), Dios es la verdad (Dt. 32:4; Jn. 17:3), Dios es amor (1 Jn. 4:8), Dios es eterno (Sal. 90:2; Jer. 23:23-24), Dios es omnisciente (Sal. 147:4-5) y Dios es omnipotente (Mt. 19:26).

Otras variantes de tales atributos pueden verse en el hecho de que Dios es bueno, Dios es misericordioso y Dios es soberano. Todas las perfecciones están atribuidas a Dios de forma infinita, y sus obras, así como su Ser, son perfectos. El gran diseño y los detalles del universo son evidencia de su infinita grandeza y soberanía, su poder, su sabiduría. Su plan de Salvación, según está revelado en las Escrituras, es otra evidencia de su amor, su justicia y su gracia. Ningún aspecto de la creación es demasiado grande para que El tenga sobre todo lo existente un completo control, y ni siquiera el más pequeño detalle, incluso la caída de un gorrión, es demasiado pequeño para no quedar incluido en su plan soberano.

E. LA SOBERANIA DE DIOS

Los atributos de Dios ponen de manifiesto que Dios es lo supremo sobre todo lo existente. No queda nada sujeto a otro poder, autoridad o gloria y no está sujeto a ninguna entidad que sea superior a El. El representa la perfección hasta un grado infinito en cualquier aspecto de su Ser. El no puede jamás ser sorprendido, derrotado o disminuido. No obstante, sin sacrificar su autoridad o comprometer la realización final de su perfecta voluntad, Dios se ha complacido en dar a los hombres una medida de libertad y de elección, y para el ejercicio de esta elección Dios mantiene al hombre responsable.

A causa de estar el hombre, en su depravado estado, ciego e insensible a la obra de Dios, aparece claro en la Escritura que los hombres no deben apartarse de Dios, suprimiendo al Espíritu de sus corazones (Jn. 6:44; 16:7-11). Del lado humano, sin embargo, el hombre es responsable de su incredulidad y se le ordena que crea en el Señor Jesucristo con el objeto de que pueda ser salvado (Hch. 16:31). Es también verdad que en los asuntos de los hombres, especialmente de los cristianos, Dios actúa para que se cumpla su voluntad (Fil. 2:13). Con todo, El no fuerza a los hombres a que se entreguen a Dios, sino más bien les exhorta a que lo hagan (Ro. 12:1, 2).

El hecho de que Dios haya otorgado una cierta libertad al hombre no introduce un factor de incertidumbre en el universo, puesto que Dios se anticipa y conoce hasta el infinito todo lo que los hombres harán en respuesta a las influencias divinas y humanas y que se producen en sus vidas. Su soberanía, por tanto, se extiende infinitamente a todo acto, incluso si temporalmente ha de ser en el mal, por permitirlo, y que en última instancia todo redunda en que Dios pueda ser glorificado.

F. EL MANDATO DE DIOS

El propósito soberano de Dios se define teológicamente como el mandato de Dios, refiriéndose al plan general que incluye todos los acontecimientos de cualquier clase que puedan ocurrir. El mandato de Dios incluye esos acontecimientos que Dios hace por sí mismo, y también incluye todo lo que Dios lleva a cabo mediante la ley natural, sobre la cual El es absoluto soberano. Más difícil de comprender es el hecho de que su mandato soberano también se extiende a todos los actos de los hombres, los cuales están incluidos en su plan eterno.

Aunque sea incomprensible para nosotros, es evidente que el Dios omnisciente, teniendo un completo conocimiento de lo que el hombre hará en su libertad, al decidir conceder al hombre la libertad de elección, no introduce ningún elemento de incertidumbre. El plan divino, de acuerdo con esto, incluyó el permitir el pecado como Adán y Eva lo cometieron, con todos los resultados de esta comisión del pecado. Ello incluye el divino remedio de Cristo, muriendo en la cruz, y toda la obra del Espíritu Santo en llevar a los hombres el arrepentimiento y la fe.

Aunque la obra de Dios en el corazón humano es inescrutable, la Biblia determina claramente que si bien, de una parte, lo que el hombre hace fue incluido en el mandato eterno de Dios, de otra, el hombre opera con libertad de elegir y es responsable de sus libres actos de elección. El mandato de Dios no es el fatalismo –un control de todos los acontecimientos ciego y mecánico–, sino que es el plan inteligente, amoroso y sabio, en el cual el hombre, responsable de sus actos, se mantiene responsable por lo que hace, siendo, por lo demás, recompensado por sus buenas obras.

El mandato de Dios puede ser dividido en subdivisiones tales como su mandato de crear, su mandato de preservar el mundo, su mandato de Providencia y su sabio gobierno del universo. Su mandato incluye las promesas o alianzas de Dios, sus propósitos en la Divina Providencia y su gracia, supremamente manifestada hacia el hombre. Ante semejante Dios, el hombre sólo puede inclinarse en sumisión, en amor y en adoración.

PREGUNTAS

1. ¿Cómo podemos estimar la creencia común en la existencia de Dios?
2. ¿Por qué el ateísmo es irrazonable?
3. ¿Con qué claridad se manifiesta la revelación de Dios en la Naturaleza?
4. Definir cuatro sistemas de pensamiento que intenten explicar el universo sobre la base de un Ser superior.
5. ¿Cuál es el argumento ontológico para la existencia de Dios?
6. ¿Cuál es el argumento cosmológico para la existencia de Dios?
7. ¿Cuál el argumento teológico?
8. ¿En qué consiste el argumento antropológico para la existencia de Dios?
9. ¿Hasta qué extremo recarga el énfasis el Antiguo Testamento la unidad de Dios?
10. ¿En qué medida enseña el Antiguo Testamento la doctrina de la Trinidad?
11. ¿Y en cuál medida, también, lo hace el Nuevo Testamento?
12. Distinguir la doctrina de la Trinidad del triteísmo.
13. ¿Por qué no puede explicarse la Trinidad como tres modos de la existencia de Dios?
14. Explicar cómo la Trinidad se distingue por determinadas propiedades.
15. Establecer y definir los tres nombres más importantes de Dios en el Antiguo Testamento.
16. ¿Cuáles son algunos de los nombres compuestos que se mencionan para Dios en el Antiguo Testamento?
17 ¿Cuáles son los nombres distintivos de las tres personas de la Trinidad en el Nuevo Testamento?
18. Designar algunos de los atributos importantes de Dios según está revelado en la Escritura.
19. ¿Qué es lo que quiere significarse por soberanía de Dios?
20. ¿Qué quiere significarse por el mandato de Dios?
21. ¿En qué forma puede ser subdividido el mandato de Dios?
22. ¿De qué manera se distingue el mandato de Dios del fatalismo?
23. ¿Por qué la revelación bíblica pide nuestra sumisión, nuestro amor y la adoración en relación con Dios?

Principios para el Estudio Bíblico

Principios para el Estudio Bíblico

Hay un principio en la escuela de los métodos adecuados en el estudio de la Palabra que debe ser considerado desde el principio de este libro. La propia Biblia ofrece instrucciones básicas para su correcto estudio. Primeramente, debemos recordar que, siendo el Libro de Dios, para una lectura verdaderamente provechosa, se necesita una mente iluminada por el mismo Espíritu que inspiró el texto.

Goethe dice que antes que un lector reclame por la oscuridad de un autor debería examinar si él mismo es «claro interiormente, pues de no ser así, hasta los escritos claros, son ilegibles». «Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente». Ninguna cantidad de luz sobre las páginas compensará un ojo ciego. «Así que, si la luz que en ti hay es tinieblas, ¿cuántas no serán las mismas tinieblas?». La Biblia debería ser abierta con oración. «Abre mis ojos, y miraré las maravillas de tu ley»

Esto debe ser enfatizado desde el principio. Ningún hombre puede tener discernimiento espiritual en la Palabra de Dios sin la influencia del Espíritu iluminador. Los comentaristas más capaces han sido los más fieles. Bengel, autor de «The Gnomon», bañó sus estudios en lágrimas y los santificó con oraciones. A no ser que sea enseñada por el Espíritu Santo, la Biblia será un libro sellado incluso para una persona instruida.

Asumiendo eso, tres reglas muy claras se encuentran en la Palabra de Dios para un estudioso provechoso: examine, medite y compare.

Examine (Jn. 5:39)

Existen muchas formas de lectura descuidada y desatenta. Coleridge clasificó a los lectores en cuatro clases. «La primera clase fue comparada a un reloj de arena, siendo su lectura como la arena que atraviesa de un lado para otro y no deja ningún vestigio tras sí. La segunda clase se asemeja a una esponja que empapa todas las cosas y las devuelve prácticamente de la misma manera. La tercera clase es como un colador, que deja pasar todo lo que es puro y retiene sólo el desperdicio y los sedimentos. La cuarta clase es como el esclavo de Golconda, que deja de lado todo lo que es sin valor, conservando sólo las piedras preciosas». O tal vez debiésemos comparar la cuarta clase con una batea de minero usada para retener el metal puro mientras la escoria es rechazada.

La única lectura provechosa de la palabra de Dios es una lectura minuciosa. La palabra traducida como «escudriñad» en el quinto capítulo del Evangelio de Juan es enfática e intensa: ella significa literalmente «mirar cuidadosamente», como un animal salvaje examina la arena para encontrar las pisadas de un cachorro perdido. La Biblia está llena de tesoros escondidos para ser buscados como el mercader que buscaba perlas de gran precio. Ellos no son revelados a lectores indiferentes y superficiales.

La verdadera belleza de un pasaje de las Escrituras no se encuentra en la superficie, ni se revela al mirar descuidadamente. Un fragmento de cristal, al principio sin brillo y sin interés, al ser girado en la mano y alcanzado por un haz de luz revela diversos colores y un brillo maravilloso. Un fragmento de las Escrituras que es monótono y muerto para un lector superficial, en las manos de un estudiante devoto se vuelve maravilloso y bello. Él lo mirará y lo volverá a mirar, inspeccionándolo bajo todos los ángulos, hasta que la luz de Dios penetre, haciendo relucir la belleza de los atributos divinos. Miguel Ángel, examinando el trabajo de uno de sus estudiantes, tomó un lápiz y escribió en él una palabra: «amplius» – ampliar. Aquella palabra necesita ser escrita sobre todos nuestros estudios de las Escrituras.

Medite (Sal. 1:2)

El proceso de reflexión en actitud de oración –pensamiento prolongado y concentrado– es el secreto para el verdadero conocimiento de la Palabra. Debe haber un proceso de inspiración, inundación, transfusión de todo nuestro ser con la Palabra divina, y eso consiste en meditación piadosa. Todo nuestro ser debe estar inmerso en las Escrituras hasta que ella penetre y permee la totalidad de nuestra vida; hasta que la mente sea saturada con pensamientos santos, el corazón con sentimientos santos, la memoria con asociaciones santas. Eso nos capacita para vencer el mal con el bien.

El Dr. Chalmers, viajando en una diligencia al lado del conductor, dice: «John, ¿por qué usted azuza aquel caballo de guía con el chasquido de su látigo?». «Muy sencillo», dice él, «hay una roca blanca, que el caballo teme. Con el chasquido de mi látigo y el dolor en sus patas quiero distraerlo de ese temor». Cuando Chalmers llegó a casa, trabajó con la idea, y escribió «El Poder Expulsivo de un Nuevo Afecto».2

Grande es el poder expansivo y expulsivo de la palabra de Dios cuando ella habita en un alma. La absorción mental es la verdadera ley de posesión y conquista. En la mente permeada con la propia Verdad de Dios no hay lugar para pensamientos bajos y, especialmente, corrompidos. La tentación no halla lugar en un corazón ya cautivado por las cosas divinas. La meditación en la Palabra de Dios produce aquella mente espiritual que es exactamente lo opuesto de la mente carnal, y es el secreto de la vida y la paz.

Compare (1 Co. 2:13)

El Dr. A. J. Gordon compara las enseñanzas de la Escritura con un rompecabezas cuyas piezas están diseminadas por toda la Palabra, que necesitan ser colocadas juntas, lado a lado, ajustadas y unidas, para que puedan presentar una única y completa visión de la verdad. Al aplicar este método, el estudiante cuidadoso alcanzará, no sólo el más elevado placer, sino también el más alto provecho. Casi toda herejía puede apropiarse de textos aislados de las Escrituras y, así «hasta el mismo diablo puede citar las Escrituras para sus intereses»; pero cuando las cosas espirituales son comparadas con las espirituales ellas se complementan, sustentándose e ilustrándose mutuamente.

Tome, por ejemplo, la «vida eterna» como es expuesta en el evangelio de Juan. Comience con la primera mención de vida en el cuarto versículo del primer capítulo y siga el proceso y desarrollo de este gran pensamiento y tema hasta llegar al vigésimo capítulo, versículo treinta y uno, donde todas las enseñanzas de este evangelio sublime están resumidas en una sentencia. Serán descubiertas, en cada etapa, nuevos y bellos aspectos de la verdad completa. Acuérdese de la historia de Miguel Ángel y del «Cupido adormecido», cuyos varios miembros separados y enterrados, pero posteriormente restaurados, vinieron a formar la bella estatua.

Algunos métodos

Estos son los principios generales sobre los cuales la Palabra de Dios aconseja al lector sincero a proseguir su estudio. Además de esos tres, hay algunos métodos obvios para hojear de forma provechosa el contenido de la Biblia, que deben ser observados cuidadosamente.

Entre todos ellos, ninguno es más importante que descubrir el propósito exacto y finalidad de cada libro. Saber quién lo escribió, dónde y cuándo fue escrito, en qué circunstancias y para qué finalidad, es como lanzar un torrente de luz sobre cada capítulo y versículo. Por lo tanto, el obispo Percy dice que «entender el propósito específico de cada libro es el mejor comentario, y eso convierte cualquiera otro en innecesario». Es comparable al auxilio que un mapa ofrece al viajero.

Habiendo encontrado el significado de cada libro como un todo, estamos preparados para examinar cada detalle, examinar cada versículo y determinar su relación con el gran propósito general para el cual el libro fue escrito y las circunstancias en las cuales fue compuesto. Saber que Pablo escribió en Éfeso la primera epístola a los Corintios puede ayudarnos a entender aquel tercer capítulo, donde oro, plata y piedras preciosas de la gran celebridad de Diana son contrastados con la madera, el heno y la hojarasca de las cabañas del pobre despreciable. En la Epístola a los Hebreos esperamos encontrar muchas referencias a las maneras, las costumbres, ritos y ceremonias judías; y algunas cosas que en él podrían ser piedras de tropiezo a los lectores gentiles, se tornan marcos para los creyentes hebreos.

No debemos olvidar que cada paso en el estudio bíblico debe ser seguido inteligentemente. No debemos ir más rápido o más allá de lo que comprendemos. «¿Entiendes lo que lees?». De la misma manera que en la alimentación, lo que determina el valor nutritivo no es la cantidad ni siquiera la calidad de la comida sino nuestro poder y capacidad de apropiarla y asimilarla. Así también el provecho del estudio de la Biblia no depende de cuánto leemos, sino de cuánto entendemos, recibimos e incorporamos en nosotros mismos. Un versículo plenamente comprendido, que sea el agente que abrigue un nuevo pensamiento en la mente, un nuevo gozo en el corazón, un nuevo propósito de vida, vale más que cien capítulos leídos apresuradamente, inconscientemente, que no dejan ninguna marca. Es recompensador hacer todo de manera intensa y profunda, especialmente el estudio bíblico.

Este libro debe ser juzgado por su objetivo. Él es el resultado de la búsqueda del autor de las claves que abran la Palabra de Dios. Palabras-clave y el texto correspondiente son presentados como un índice general para el contenido de cada libro, los aspectos principales aparecen en el primer párrafo, al paso que los detalles menores y divisiones son presentados en párrafos siguientes.3

Antes de concluir esta introducción, llamamos la atención de nuestro lector los doce símbolos principales escogidos en la Palabra de Dios para representar su utilidad y amplitud de aplicación en todas nuestras necesidades.

Nosotros los clasificamos en siete divisiones:

1. El espejo, para mostrarnos cómo somos y podemos ser (Stgo. 1:25)

2. El lavatorio, para lavar nuestros pecados e impurezas (Ef. 5:26)

3. La lámpara y la luz, para guiarnos en el camino recto (Sal. 119:105)

4. La leche, el pan, alimento sólido y miel – dando sustento y satisfacción al creyente en todas las etapas del desarrollo espiritual (Heb. 5:12-14; Sal. 19:10, etc.)

5. El oro purificado, para enriquecernos con tesoros celestiales (Sal. 19:10)

6. El fuego, martillo, espada, para ser usados en el trabajo y batalla de la vida (Jer. 23:29; Heb. 4:12; Ef. 6:17).

7. La simiente, para engendrar almas a imagen de Dios y plantar campos para la cosecha de Dios (Stgo. 1:18; 1 P. 1:23; Mt. 13).

Fuente:

http://www.aguasvivas.cl/revistas/31/estudio1.htm

Científicos de EEUU defienden a Darwin de ataques contra la evolución

Científicos de EEUU defienden a Darwin de ataques contra la evolución

POR MIRA OBERMAN |  |

Chicago (AFP). Mientras que el mundo celebró esta semana el 200 aniversario del nacimiento del naturalista británico Charles Darwin, los científicos estadounidenses se vieron forzados a defender la teoría de la evolución de un público escéptico y una campaña de ataques.

Destacados investigadores se reunieron el jueves en Chicago, donde presentaron trabajos que muestran cómo la evolución puede palparse en todo, desde las similitudes genéticas entre humanos y neandertales, hasta el modo en que los planetas se forman y los cuervos usan herramientas para cazar insectos.

“La evolución no es una idea; es un hecho”, declaró James McCarthy, presidente de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia durante una conferencia para celebrar los trabajos de Darwin.

“Es imposible negar la evoluvión: el desarrollo de microbios que resisten los medicamentos, insectos que resisten los pesticidas, hay muchos ejemplos en la vida cotidiana”, aseguró.

Pero el mensaje no ha sido asimilado por el público estadounidense.

Solo 40% de los estadounidenses dicen creer en la teoría de la evolución, según una encuestra de Gallup publicada esta semana.

Sondeos realizados en la década pasada encontraron que entre 44 y 47% cree que Dios creó a los humanos en su forma presente hace unos 10.000 años.

“Es un problema exclusivamente estadounidense”, agregó McCarthy.

La evolución no es enseñada correctamente en las escuelas de Estados Unidos y muchos grupos religiosos defienden la interpretación literal de la Biblia en cuanto a la creación.

Un grupo como éste, que cuenta con un “Museo de la Creación” de unos 27 millones de dólares en el estado de Kentucky (centro), donde dinosaurios animados juegan con Adan y Eva en el Jardín del Edén, organizará una conferencia gratuita este fin de semana para rebatir la evolución.

Hay muchos otros trabajando tras bambalinas para evitar o limitar la enseñanza de la evolución en los salones de clase, aseguró Eugenie Scott, directora del Centro Nacional para la Educación Científica.

“Ha habido un esfuerzo concertado de un movimiento muy bien financiado para educar al público en que la evolución supone una ciencia débil, que los científicos la están dejando, y que uno debe escoger entre evolución y religión”, dijo Scott a la AFP.

El amplio movimiento contra la evolución se ha desarrollado por décadas, pero llegó a la Justicia en el famoso caso de 1925 cuando un joven profesor de biología, John Scopes, fue llevado a juicio por enseñar la teoría de la evolución en Dayton, Tennessee (sur).

No fue hasta 1968 cuando la Corte Suprema rechazó una ley del estado de Arkansas (centro) que pretendía hacer de la enseñanza de la evolución un delito, y juzgó como inconstitucional prohibirla.

Luego, en 1987 la Corte Suprema juzgó inconstitucional la exigencia de enseñar creacionismo en las escuelas, porque implicaría promover la religión en el sistema educativo estatal.

En la última década, varios intentos se han hecho para promover la enseñanza del “diseño inteligente” –la idea de que la vida es muy compleja para haberse originado sin un creador– como alternativa a la evolución.

Esta teoría tampoco ha logrado superar la traba religiosa en los tribunales, por lo que los anti-evolucionistas están intentando forzar a los maestros a permitir “críticas” a la evolución.

Una ley de “libertad académica” fue aprobada en Luisiana (sur) el año pasado y otros cinco estados actualmente consideran legislaciones similares, dijo Scott. “La última estrategia es no promover la enseñanza sincera del diseño inteligente, sino filtrarlo por la puerta trasera”, afirmó.

“En el rubro de la biología a eso lo llamamos adaptación: si nada más evoluciona, los creacionistas lo hacen. Siempre están inventando formas para invalidar la evolución”, concluyó.

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/febrero/13/aldea1874395.html

El primer paso: Examen 3 Lecciones 5-6

El primer paso: Examen 3 Lecciones 5-6

Nombre:

Subraya la mejor respuesta.

1. Jesús hizo señales y milagros y dio discursos:

a. para que la gente creyera en él.

b. para complacer a sus enemigos.

c.  para entretener a la gente.

d. para que la gente le diera dinero.

2. Cuando el noble pidió sanidad para su hijo, Jesús estaba:

a. en Capernaum.        c. en Capadocia.

b. en Cana.                     d. en Jerusalén.

3.Cuando el noble vino a buscar a Jesús, Jesús:

a. lo acompaño a su casa y sanó al muchacho.

b. le dijo que no lo estorbara.

c.  le dijo a Pedro que fuera a sanarlo.

d. habló la palabra, y el hijo fue sanado.

4.Después de que el hijo quedó sano, el noble y su familia:

a. creyeron en Jesús.

b. trataron de darle a Jesús plata y oro.

c.  celebraron con una gran fiesta.

d. se lo contaron de una vez a los fariseos y los escribas.

5.Por el estanque de Betesda en Jerusalén, Jesús sanó a un hombre que
había estado enfermo por:

a. quince días.              c. un año y medio.

b. cuatro meses.          d. treinta y ocho años.

6. Jesús le dijo al paralítico, “Mira, has sido sanado;

a. vete y muéstrate al sacerdote”.

b. no se lo digas a nadie, y ven y sigúeme”.

c.  no se lo digas a los fariseos, para que no me persigan”.

d. no peques más, para que no te venga alguna cosa peor”.

7. Los judíos persiguieron a Jesús y querían matarlo porque:

a. querían agradar a los gobernadores romanos.

b. él no quería pagar el impuesto del templo.

c.  bautizaba a más discípulos que Juan.

d. sanó a un hombre en el día de reposo.

8. No podemos comprender a Dios porque:

a. él es tan grande.

b. él no nos quiere.

c.  él no se ha revelado.

d. él vive en el cielo.

9.Jesús era:

a. el hijo de José.

b. uno con el Padre.

c.  un ángel del cielo.

d. un profeta resucitado.

10.Jesús hacía únicamente:

a. lo que el Padre quería que hiciera.

b. lo que le daba la gana.

c. lo que le gustaba a la gente.

d. lo que hacía menos problemas con los judíos.

11. Jesús dijo: “El que no honra al Hijo,…

a. aunque muera, resucitará.”

b. no honra al Padre que le envió.”

c.  no recibirá honra del Hijo.”

d. debe honrar al Padre que le envió.”

12.Jesús tenía una relación muy íntima con el Padre, porque:

a. él era Dios.

b. él era hijo de Abraham.

c.  él era sacerdote.

d. él hacía muchos milagros.

13.En nuestra lección vimos cuatro testigos que testifican de Jesús. Fueron:
Juan el Bautista, las obras de Jesús, Dios el Padre, y:

a. los discípulos.

b. los cristianos.

c.  las escrituras.

d. la naturaleza.

14. ¿Cuál de los siguientes no es una profecía del Antiguo Testamento acerca
de Jesús?

a. él sería un hombre rico.

b. él nacería de una virgen.

c.  él sería entregado por un amigo.

d. él resucitaría de los muertos.

15.    La mayoría de los milagros de Jesús fueron milagros de sanidad. ¿Qué
nos enseña esto?_____________________________________

16.   ¿Qué tipo de resurrección podemos esperar si creemos en Jesús y lo

obedecemos?_______________________________________

Escribe Juan 1.5-6 de memoria.

Anteriores Entradas antiguas

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.893 seguidores