28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Brasil, Temas de actualidad
Etiquetas: Mariana Bridi, modelo brasileña
Muere la modelo brasileña a la que le amputaron manos y pies
Autor:Paulo Arieu
«Alégrate, joven, en tu juventud, y tome placer tu corazón en los días de tu adolescencia; y anda en los caminos de tu corazón y en la vista de tus ojos; pero sabe, que sobre todas estas cosas te juzgará Dios. Quita, pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal; porque la adolescencia y la juventud son vanidad. Acuérdate de tu Creador en los días de tu juventud, antes que vengan los días malos, y lleguen los años de los cuales digas: No tengo en ellos contentamiento.» Eclesiastés 11:9-12:1.
Una modelo brasileña de 20 años que representó a su país en concursos internacionales y a la que los médicos amputaron manos y los pies hace pocos días, con la vana esperanza de detener una infección hospitalaria, ha muerto este sábado. Mariana Bridi, de 20 años, fue dos veces finalista en concursos de belleza locales de 2006 y 2007 para escoger la representante de Brasil en Miss Mundo.
Además representó a su país en el Miss Bikini International de 2007, donde conquistó el premio al cuerpo más bello y quedó en el sexto lugar entre 50 candidatas.
Que pena, esta hermosa joven partió a la eternidad en lo mejor de la vida. ¡Tenia nada mas que veinte años!
¿Habrá tenido tiempo de acrodarse de su vida espiritual, de pensar en Dios, de ponerse a cuentas con el Creador?
Podemos reocrdar al famoso rey de Israel, Salomón, hijo de David, quien vivía una vida rica y llena de una variedad de experiencias que el hombre promedio no puede vivir. Intentó hallar la felicidad en todo.
Buscó el contentamiento por el vino, por las mujeres, por las canciones, y por el poder. Era rico y sabio. En la odesia de su vida como relatada en el libro de Eclesiastés en el Antiguo Testamento, Salomón no abnegó nada que su corazón deseara. Era el epítome de la vida lujosa, de la clase privilegiada, del niño consentido, de la flor y nata de la sociedad, gozando muchos talentos y dones.
No obstante, a pesar de todo eso, Salomón no encontró nada que le dio la felicidad profunda, o que le concedió la paz y la tranquilidad de su alma inquieta nada, menos el temor de Dios y el cumplir de sus mandamientos. Este rey, Salomón, el último rey de Israel unido, fue el autor de ese libro tan extraño del Antiguo Testamento llamado Eclesiastés.
Continuando con el relato de esta joven modelo, la nota periodistica dice que ella comenzó a padecer problemas de salud a finales de año y el pasado 30 de diciembre fue internada en un hospital del estado de Espíritu Santo en Brasil, con una tremenda infección urinaria.
Asi continúa describiendo lo sucedido esta nota periodística
Según la Secretaría de Salud de ese Estado del sureste de Brasil, la modelo fue ingresada el día 3 de enero en el hospital Dorio Silva de la capital estatal Vitória, víctima de un “choque septicémico causado por bacterias de las especies estafilococos y Pseudomonas aeruginosa”.
Tras la amputación de las extremidades, la joven sufrió una hemorragia interna y fue operada de nuevo en la tarde del miércoles, dijeron sus allegados a medios locales.
La enfermedad ha sido voraz y muy acelerada. Según exlicó el novio de la chica, Thiago Simoes, al portal de noticias G1, el 30 de diciembre en el primer hospital a la chica le fue diagnosticado un cólico renal que había mejorado con alguna medicina.
Pero después, a la paciente le fue detectada la infección urinaria que se propagó por todo el cuerpo, provocando la falta de oxigenación de las extremidades.
El texto biblico con el que inciamos esta reflexion, se puede dividir este texto en tres puntos:
1. «regocijarte, joven»
2.«remover de tí, joven»
3 «recordar, joven».
1.¿Qué quiere decir el autor en Eclesiastés 11:9 cuando le dice al joven,
«alégrate, joven, en tu juventud, y tome placer tu corazón en los días de tu adolescencia?»
El consejo es, regocijarte en tu juventud. Existen por lo menos dos tipos de explicaciones de este versículo extraño. Algunos piensan que el escritor utiliza la ironía aquí, o sea, el sarcasmo. Entonces, es como decir, «Véte y dáte buena vida, y ordena tus propios pasos», pero «¡sabe que vas a ser juzgado por ello!»
Esta interpretación del texto es posible. A veces, las Escrituras emplean el sarcasmo para destacar una lección importante, como en el caso de Elías quien se burlaba de los profetas de Baal en 1 Reyes 18:27 cuando su dios falso no respondió a sus súplicas, diciendo,
«gritad en alta voz, porque dios es; quizá está meditando, o tiene algún trabajo, o va de camino; tal vez, duerme, y hay que despertarle.»
Puede ser que en Eclesiastés 11:9, el sabio se burla de ese estilo de la vida de los jóvenes que piensan que nunca van a morir y que siempre pueden gozar el placer. La ironía es una interpretación de este texto.
Pero, hay otro tipo de interpretación que sostiene que es un consejo literal, y que Salomón está escribiendo algo como,
«Regocíjate en tu juventud la cual es un regalo de Dios, y agradece el privilegio de tu salud.»
Es otra posibilidad, y concuerda esa idea con otras declaraciones en el libro de Eclesiastés, como por ejemplo con 5:18, donde escribe el sabio,
«He aquí, pues, el bien que yo he visto: que lo bueno es comer y beber, y gozar uno del bien de todo su trabajo con que se fatiga debajo del sol, todos los días de su vida que dios le ha dado; porque esta es su parte.»
Si eso es el mismo sentido del texto en 11:9, entonces el autor hace hincapié en el poder de la decisión que realmente tiene el joven. Entonces, la lección es, ten cuidado de lo que escoges, porque Dios le traerá al juicio por cada decisión hecha aquí y ahora en el cuerpo.
Por lo tanto, Eclesiastés 11:9 puede enseñar que, tú, joven, debes de regocijarte, pero sé sobrio y serio en vista del juicio venidero.
Hebreos 9:27 nos advierte,
«y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio.»
Romanos 14:12 dice,
«de manera que cada uno de nosotros dará a Dios cuenta de sí.»
2 Corintios 5:10 dice,
«porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo.»
Viene el juicio, joven. Por lo tanto, ten cuidado.
2.En segundo lugar, nuestro texto enseña al joven en Eclesiastes 11:10,
«quita, pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal; porque la adolescencia y la juventud son vanidad.»
Puesto que el joven anhela regocijarse y alegrarse en su juventud, y puesto que viene el juicio, entonces hay que remover de tu vida las cosas que crean la inquietud y la tristeza y que por fin traen la muerte espiritual.
El «enojo» aquí quiere decir, «la ira, la molestia, y el pesar.» En fin, hay que quitar cualquier cosa en la vida que inquieta o perturba el corazón. El «corazón» aquí es el hombre interior, o sea, la sede de las emociones, de la voluntad, y de los pensamientos. Qué lástima que hoy día los adolescentes están afligidos con tantos pesares. Se dice que el suicidio ocupa el octavo lugar de todas las causas de la muerte entre los adolescentes.
El promedio de un joven se suicida cada dos horas y 56 minutos en EE.UU. ¡Hay demasiado tristeza entre los jovenes! ¿Por qué? Bueno, el texto implica es porque no han quitado de sus vidas las fuentes del pesar. En fin, no han quitado los pecados, los pecados específicos como el enojo, el celo, el odio, la codicia, la avaricia, y el orgullo.
Tantos están muy infelices e inquietos porque no hacen caso de la amonestación de Santiago 4:1-3,
«¿De dónde vienen las guerras y los pleitos entre vosotros? ¿No es de vuestras pasiones, las cuales combaten en vuestros miembros? Codiciáis, y no tenéis; matáis y ardéis de envidia, y no podéis alcanzar; combatís y lucháis, pero no tenéis lo que deseáis, porque no pedís. Pedís, y no recibís, porque pedís mal, para gastar en vuestros deleites.»
Muchos jóvenes son así: buscan por la felicidad por la diversión, por la fantasía, por los carros veloces, por las muchachas con la moral relajada, por el placer y por la plata. Es por eso que el sabio escribió en Eclesiastés 11:10,
«quita, pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal; porque la adolescencia y la juventud son vanidad.»
3. En tercer lugar, el sabio aconseja en Eclesiastes 12:1 a recordar a Dios. Dice,
«acuérdate de tu Creador en los días de tu juventud….»
Se lo escribe porque es tan facil olvidarnos de nuestro Creador. Muchos no lo creen porque están criados en las culturas donde las fuentes de la información y de la educación están rígidamente controladas por los materialistas que temen a la verdad de la creación y tienen demasiado corbadía para permitir el debate franco y abierto.
Ahora es el tiempo de tener el coraje de acordar a tu Creador, joven. ¿Por qué esperar? ¿Por qué negar a Dios el derecho de tener los años mejores de tu vida? ¿Por qué privar a Dios tu fuerza juvenil? ¿Por qué arriesgar la muerte sin prepararte para el juicio? Acuérdate ahora de tu Creador. Es cierto que existe el Creador.
Joven, puedes alegrarte en tu juventud por las cosas buenas dadas por Dios como bendiciones y no por los vicios. Debes de quitar de tu vida los vicios que te hacen sucio, débil, e inquieto. Debes de prepararte para el juicio, y acordar y servir a tu Creador antes de todo. Debes de comenzar ese servicio por creer en su Hijo, Jesucristo, y obedecer sus mandamientos, a saber, arrepentirse, confesar el nombre de Cristo, y ser bautizado para el perdón de los pecados.
Reflexiona sobre la brevedad de la vida.Mira esta hermosa jovencita brasileña, que ya no podra mas difrutar de la bvelleza de este mundo. Que ya no pdora desfilar mas y mostra al publico las ropas que se usan en temporada.. Ni lograra cumplir sus sueños quzias de casrse con su novio.De formar un hogar, traer niños la mundo.
Nadie tiene su vida comprada aca en la tierra…!
Esta hermosa modelo falleció en un hospital del sureste de Brasil.
Dios tenga misericordia de su alma.Y vos,querido lector/a., ¿donde pensas pasar la eternidad?
1 PALABRAS del Predicador, hijo de David, rey en Jerusalem. 2 Vanidad de vanidades, dijo el Predicador; vanidad de vanidades, todo vanidad. 3 ¿Qué provecho tiene el hombre de todo su trabajo con que se afana debajo del sol? 4 Generación va, y generación viene: mas la tierra siempre permanece. 5 Y sale el sol, y pónese el sol, y con deseo vuelve á su lugar donde torna á nacer. 6 El viento tira hacia el mediodía, y rodea al norte; va girando de continuo, y á sus giros torna el viento de nuevo.7 Los ríos todos van á la mar, y la mar no se hinche; al lugar de donde los ríos vinieron, allí tornan para correr de nuevo. 8Todas las cosas andan en trabajo mas que el hombre pueda decir: ni los ojos viendo se hartan de ver, ni los oídos se hinchen de oir. 9 ¿Qué es lo que fué? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará: y nada hay nuevo debajo del sol. 10 ¿Hay algo de que se pueda decir: He aquí esto es nuevo? Ya fué en los siglos que nos han precedido. 11 No hay memoria de lo que precedió, ni tampoco de lo que sucederá habrá memoria en los que serán después. 12 Yo el Predicador fuí rey sobre Israel en Jerusalem. 13 Y dí mi corazón á inquirir y buscar con sabiduría sobre todo lo que se hace debajo del cielo: este penoso trabajo dió Dios á los hijos de los hombres, en que se ocupen. 14 Yo miré todas las obras que se hacen debajo del sol; y he aquí, todo ello es vanidad y aflicción de espíritu. 15 Lo torcido no se puede enderezar; y lo falto no puede contarse. 16 Hablé yo con mi corazón, diciendo: He aquí hállome yo engrandecido, y he crecido en sabiduría sobre todos los que fueron antes de mí en Jerusalem; y mi corazón ha percibido muchedumbre de sabiduría y ciencia. 17 Y dí mi corazón á conocer la sabiduría, y también á entender las locuras y los desvaríos: conocí que aun esto era aflicción de espíritu. 18 Porque en la mucha sabiduría hay mucha molestia; y quien añade ciencia, añade dolor. (Ecl. 1)
DTB.
Fuentes:
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ciencia, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución
Etiquetas: Conicet
19-12-2008 | –Darwin a nivel molecular
Evolución de proteínas y resistencia a antibióticos
La evolución de las proteínas es crucial para la aptitud o supervivencia de los organismos, ya que permite que estos se adapten a las nuevas condiciones de su entorno. Investigaciones realizadas por investigadores del Conicet y publicadas en la revista científica “Proceedings of the National Academy of Sciences”, permitieron identificar el mecanismo por el cual ciertas mutaciones confieren a las bacterias una mayor resistencia a antibióticos.
En el contexto de las ciencias de la vida, la evolución es un cambio genético que puede llevar a la aparición de nuevas especies o a la adaptación de éstas a distintos ambientes.
El año próximo se cumplen 200 años del nacimiento de Charles Darwin y 150 años de la publicación de su famoso libro “Sobre el origen de las especies”, por lo cual se llevarán a cabo una serie de celebraciones en Museo de Historia Natural en Londres y en todo el mundo.
Y si bien la palabra evolución está indisolublemente asociada con el nombre de Darwin, en particular a cambios en especies, el concepto de evolución también se aplica a moléculas como las proteínas.
La evolución de las proteínas es crucial para la aptitud o supervivencia de los organismos, ya que permite que estos se adapten a las nuevas condiciones de su entorno. A pesar de tratarse de moléculas -y por lo tanto, más sencillas de estudiar que un organismo completo-, el curso de la evolución de las proteínas no es entendido en su totalidad, porque depende de una compleja interacción entre su secuencia, estructura, función y estabilidad.
La resistencia a antibióticos en bacterias patógenas depende en gran parte de la acción de una proteína, una enzima llamada beta-lactamasa, que inactiva el antibiótico. Por lo tanto, las bacterias podrán sobrevivir al ambiente adverso que genera un antibiótico de acuerdo a la eficiencia de estas β-lactamasas. El uso masivo e indiscriminado de antibióticos, ha conllevado a que las bacterias desarrollen mecanismos de resistencia a ellos, lo cual generalmente tiene lugar por selección de beta-lactamasas más eficientes merced a la evolución.
Investigaciones realizadas en el Instituto de Biologia Molecular y Celular de Rosario (Conicet-UNR), publicadas en la prestigiosa revista científica “Proceedings of the National Academy of Sciences”, permitieron identificar el mecanismo por el cual ciertas mutaciones confieren a las bacterias una mayor resistencia a antibióticos. El primer autor del trabajo es Pablo Tomatis, becario postdoctoral de Conicet, en el grupo de Alejandro Vila, investigador del Consejo.
Este mismo grupo logró, hace unos años, evolucionar en el laboratorio una β-lactamasa capaz de conferir mayor resistencia a antibióticos.
Ahora, mediante estudios estructurales, bioquímicos y microbiológicos, fueron capaces de determinar que la evolución de la proteína fue debida a cambios que tuvieron lugar lejos del sitio donde la enzima une e inactiva al antibiótico, en principio una idea que contradice la intuición.
Esos pequeños cambios son capaces de incidir a distancia en la reacción química que lleva a la inactivación del antibiótico. Además, se demostró que la proteína evolucionó ganando más flexibilidad en su estructura.
Los resultados obtenidos, además de contribuir al conocimiento general de cómo evolucionan las proteínas podrían llevar a desarrollar fármacos más efectivos anticipándose a la evolución natural de las bacterias. O sea, no solo le daría a la ciencia una ventaja en la carrera contra la resistencia bacteriana, sino que puede ayudar a detener el círculo vicioso desarrollando antibióticos que las lactamasas no puedan romper.
Este trabajo ha sido financiado por Conicet, el Foncyt y el Howard Hughes Medical Institute (Estados Unidos).
Noticias Relacionadas
Fuente: www.conicet.gov.ar
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ciencia, Darwin, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución
Etiquetas: 200 años del nacimiento de Charles Darwin, CHARLES DARWIN, Conicet, Conicet Mendoza
A 200 años del nacimiento de Charles Darwin
Jueves 12 de febrero de 2009 | Mendoza
El 12 de febrero del 2009 se conmemora el bicentenario del nacimiento del científico y naturalista inglés Charles Robert Darwin. En todo el mundo, entidades públicas y privadas han previsto la organización de eventos para esta fecha. El jueves 12 de febrero, el Conicet Mendoza realizará una ceremonia de inauguración del Monumento (con placa esculpida en granito) a Charles Darwin en el “Bosque de Darwin”, Paramillos, Uspallata, donde el científico encontró, en 1835, el primer bosque fósil de América del Sur y registró 52 troncos petrificados de araucarias, cuya edad se estima en 230 millones de años. Durante su viaje alrededor del mundo, Charles R. Darwin visitó Mendoza y, aún cuando su estadía en estas tierras fue muy breve, alcanzó para hacer contribuciones de enorme relevancia para la ciencia.
De regreso a Chile desde Mendoza, a través del Paso de Uspallata, Darwin estuvo en la región de Paramillos, Uspallata (hasta 1967, el paso obligado entre Mendoza y Santiago de Chile). En esta zona, Darwin encontró, el 30 de marzo de 1835, el primer bosque fósil de América del Sur, registrando 52 troncos petrificados de Araucarias en posición de vida, cuya edad hoy se estima en 230 millones de años. A partir de entonces, esta área se conoce como “Bosque de Araucarias de Darwin” de gran difusión mundial.
En 1959, la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Cuyo construyó allí un monumento para homenajear a Darwin en ocasión del centenario de la publicación “El Origen de las Especies”, emplazando una gran placa de mármol. En 1994, los organizadores del 4º Congreso Internacional de Jurásico, realizado en el CCT Mendoza, reconstruyeron el monumento, descubriendo una placa adicional. Ambas placas, han desaparecido pues el monumento fue destruido.
Ante esta oportunidad, el CCT Conicet Mendoza ha dispuesto contribuir a los homenajes a Charles R. Darwin, sumándose así a los que serán realizados en el transcurso del 2009 en diversas partes del mundo. Para ello se proyecta reconstruir, conjuntamente con la Universidad Nacional de Cuyo, el monumento original y re-inaugurarlo el jueves 12 de febrero de 2009.
Participan: CONICET, Fac. Ciencias Agrarias (UNCu), Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales (Bs. As.), Fundación Museo de La Plata, INTA, Academia Nacional de Ciencias (Cba.), Fundación Ciencias Exactas y Naturales (UBA), Fundación CRICyT, Universidad Nacional de la Plata, Embajada Británica en Buenos Aires, Secretaría de Cultura (Mza.), 10th International Mammalogical Congress, Mendoza y Universidad Nacional de Cuyo
Dra. Ana María Zavattieri
Dr. Fidel A. Roig Juñent
Dra. Iris Peralta
Comisión de Homenaje a Charles R. Darwin
CCT Conicet Mendoza
PROGRAMA
8:30. Reunión en el CCT Conicet Mendoza
9:00. Salida hacia Uspallata
11:00. Ceremonia de inauguración Monumento a Charles Darwin en Paramillos.
12:00. Ágape en el Hotel de Uspallata
14:00. Conferencias relativas a la vida y obra de Darwin.
16:30. Regreso a Mendoza
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ciencia, Doctrinas Cristianas, La Biblia, Temas de actualidad, Teología, Teoría de la Evolución
¿Podemos creerle a la Biblia?
La Biblia ha sido blanco de ataques por mucho tiempo. ¿Qué es lo que motiva a sus críticos? Y más importante aún, ¿qué revelan las pruebas encontradas al excavar el polvo del Cercano Oriente?
Por Scott Ashley
A muchas personas no les gusta la idea de que alguien les diga qué hacer, por lo que rechazan la noción de un Dios que tenga la más mínima injerencia en la forma en que deben vivir.
Algunos famosos evolucionistas lo han reconocido abiertamente. Por ejemplo, el renombrado escritor y defensor de la evolución Aldous Huxley afirmó:
“Yo tenía motivos para querer que el mundo careciera de significado; por consiguiente, supuse que en efecto así era, y fácilmente pude encontrar razones satisfactorias para mi suposición . . .
”Los que no encuentran significado en el mundo, generalmente llegan a tal conclusión porque, por una u otra razón, un mundo sin sentido es muy conveniente para sus objetivos . . .
”Para mí mismo, como sin duda para la mayoría de mis contemporáneos, la filosofía de la carencia de significado era esencialmente un instrumento de liberación. La liberación que deseábamos era . . . aquella que se apartaba de determinado sistema moral. Nos oponíamos a la moralidad porque interfería con nuestra libertad sexual . . .” (Ends and Means [“Fines y medios”], 1938, p. 270, 273).
Desde luego, aquellos que descartan la idea de un Dios deben rechazar también la idea de la veracidad de la Biblia y la posibilidad de que sea la palabra inspirada de ese Ser divino.
Lo que revelan las pruebas
Pero ¿qué es lo que indican los hechos? ¿Podemos creerle a la Biblia? ¿Qué revelan las pruebas históricas encontradas al excavar el polvo del Cercano Oriente? Para quienes estén dispuestos a examinarlas objetivamente, estas pruebas señalan claramente que la Biblia es precisa y veraz.
Los libros de la Biblia han existido por siglos; el más reciente tiene alrededor de 1900 años y el más antiguo cerca de 3500. En sus relatos acerca de acontecimientos de su tiempo, se incluyen muchos detalles específicos: personas, lugares, ciudades, pueblos, costumbres y sucesos. Cuando la Biblia empezó a ser traducida a idiomas modernos en los últimos siglos, prácticamente no se había hallado ninguna prueba independiente que respaldara el relato bíblico.
Pero con el surgimiento de la ciencia de la arqueología, eso pronto cambiaría. A medida que los eruditos y arqueólogos exploraban y excavaban los restos de antiguas ciudades, empezaron a descubrir abundantes pruebas que confirmaban la exactitud de la Biblia.
Desde entonces, han salido a la luz imperios completos que eran desconocidos fuera del marco bíblico. También se han encontrado inscripciones y otros objetos que contienen referencias a personas específicas que se mencionan en la Biblia, que van desde determinados reyes y funcionarios hasta gente común y corriente.
Ciudades y fortalezas mencionadas en las Escrituras han emergido del polvo. Muchos acontecimientos registrados en la Biblia y hasta algunos detalles insignificantes, como ciertas costumbres mencionadas sólo de paso, han sido confirmados por hallazgos independientes.
A fines del 2006 tuve el privilegio de visitar uno de los albergues de tesoros históricos más grandes del mundo, el Museo Arqueológico de Estambul. Desde el siglo xvi hasta finales de la primera guerra mundial, el Imperio Otomano gobernó gran parte del Cercano Oriente desde su capital en la actual Turquía. Durante ese período muchas piezas arqueológicas de incalculable valor fueron trasladadas a Estambul desde los lugares más apartados del Imperio Otomano. Con el tiempo, en este museo se acumularon más de un millón de objetos.
Varias de las piezas exhibidas confirman la existencia de personas, costumbres y acontecimientos mencionados en la Biblia. Aunque por falta de espacio no podemos referirnos a todas ellas, examinaremos algunas de las más destacadas.
¿Existieron en realidad los heteos?
Durante varios siglos las únicas referencias que se tenían de los heteos eran las de la Biblia. Debido a esto, algunos detractores de la Biblia concluyeron que no eran más que un invento, uno más de los mitos contenidos en sus páginas. Después de todo, decían, ¿cómo podían haber existido una cultura y un pueblo enteros y haber desaparecido sin dejar rastro alguno?
En Génesis 23 los heteos son mencionados en relación con el patriarca Abraham, quien compró una cueva a Efrón heteo para usarla como sepultura de su amada esposa Sara. (El mismo Abraham sería sepultado allí al morir.)
Con el tiempo Esaú, nieto de Abraham, se casó con dos mujeres heteas (Génesis 26:34), y más tarde los heteos fueron parte de los pueblos que Dios prometió expulsar para que los israelitas pudieran heredar la Tierra Prometida (Éxodo 23:28; 33:2; 34:11). Más adelante el rey Salomón desposó algunas mujeres heteas (1 Reyes 11:1), probablemente como parte de sus alianzas políticas con los gobernantes de ese pueblo. Los heteos todavía ejercían una poderosa influencia en los tiempos de Eliseo, alrededor del año 840 a.C. (2 Reyes 7:6). Pero ¿existieron realmente?
Cuando finalmente fueron exploradas las tierras del Cercano Oriente, particularmente lo que es actualmente Turquía central, donde estaba la sede del imperio heteo, los arqueólogos encontraron abundantes pruebas de la existencia de ese pueblo. Sus hallazgos correspondían precisamente a los heteos mencionados en la Biblia.
Su imperio había existido durante siglos, junto a los otros pueblos mencionados en las Escrituras. Sufrió altibajos, al lado de otros reinos e imperios como Siria, Egipto y Asiria, hasta que se debilitó y desapareció por completo poco después de su última mención en la Biblia.
Asera, diosa de la fertilidad
Un pecado gravísimo, que se menciona reiteradamente en el Antiguo Testamento, era la idolatría y la adoración a dioses falsos. Dios repetidamente condenó el culto a Baal y Asera, las principales deidades masculina y femenina de los cananeos y de otros pueblos cercanos.
Baal y Asera eran los dioses más importantes de la fertilidad. Su culto solía incluir actos sexuales con un sacerdote o una sacerdotisa, a los cuales se les debía entregar una ofrenda. Esto básicamente llegaba a ser una actividad sexual que se realizaba por dinero, razón por la cual la Biblia frecuentemente compara la veneración a estos dioses con la prostitución.
El nombre común de esta diosa en Babilonia y Mesopotamia era Istar (que sobrevive en la actualidad bajo la forma Easter, nombre en inglés de la Pascua Florida). Su nombre entre las naciones que circundaban Israel era Asera o Astarté, pero los escritores bíblicos, aparentemente de manera deliberada, cambiaron el nombre a Astarot o Astoret para que su pronunciación se asemejara al vocablo hebreo que significa “vergüenza”. Efectivamente, el modo en que se la veneraba era degradante y vergonzoso.
En Israel y en los países vecinos es común encontrar todavía estatuillas de esta y otras diosas de la fertilidad, claros indicios de la popularidad de su culto. La adoración a esta diosa es mencionada en el Antiguo Testamento a partir de la muerte de Josué en Jueces 2:13 (h. 1210 a.C.), hasta el reinado del rey Josías en 2 Reyes 23:13 (h. 640 a.C.).
Asiria destruye el reino de Israel
Como resultado de los pecados de idolatría y del rechazo a las leyes de Dios durante varios siglos y de la negativa absoluta a arrepentirse de los israelitas, Dios les advirtió que ya que rehusaban servirle en su propia tierra, servirían a otros dioses en tierras extranjeras. Empezó a castigarlos por medio del Imperio Asirio, una nueva y emergente potencia situada en lo que hoy es Iraq.
La Biblia menciona una serie de reyes asirios que combatieron contra Israel, y los arqueólogos han descubierto abundantes pruebas que confirman la existencia de esos mismos reyes. Se han encontrado sus ciudades capitales, palacios, archivos y en algunos casos hasta sus retratos y estatuas. Gran parte de este material está en los grandes museos de Europa, pero también se exhibe en el Museo Arqueológico de Estambul.
Tiglat-pileser III
En una placa de piedra que conmemora los triunfos de un alto oficial asirio llamado Bel-harran-beli-usur, se hallan inscritos los nombres de los dos primeros reyes asirios mencionados en la Biblia. Este oficial sirvió en la corte de Tiglat-pileser III (745-727 a.C.) y de Salmanasar V (727-722 a.C.). La inscripción describe su servicio en la corte de estos dos reyes asirios y cómo fundó una ciudad a la que le dio su propio nombre.
Este mismo Tiglat-pileser es mencionado con una forma abreviada de su nombre, Pul, en 2 Reyes 15:19-20, donde se afirma que recibió dinero tributario de manos del rey israelita Manahem (h. 743 a.C.) El impuesto excesivo era práctica común en aquellos tiempos, al punto de convertirse en extorsión a escala nacional, ya que si los israelitas no pagaban ese dinero como una forma de comprar la protección, los asirios invadían y saqueaban el territorio, destruyendo sus ciudades y esclavizando a sus habitantes.
Alrededor del año 734 a.C., como se relata en el versículo 29, el rey israelita Peka se rebeló contra Tiglat-pileser, quien invadió Israel y llevó cautivos a miles de sus habitantes a otros territorios muy alejados. Al mismo tiempo Acaz, rey de Judá, despojó el templo de su oro y plata y vació el tesoro nacional para conseguir la ayuda del rey asirio en su lucha contra Peka y el rey de Siria (2 Reyes 16:5-9). Al igual que Israel, Siria fue devastada por la invasión asiria.
Salmanasar V
Tiglat-pileser murió en el año 727 a.C. y fue sucedido por Salmanasar V. Al retomar el relato en 2 Reyes 17:3, nos enteramos de que Salmanasar marchó en contra del rey israelita Oseas, quien le pagó tributos. Unos cuantos años más tarde, Salmanasar regresó y asedió durante tres años a Samaria, la capital de Israel, hasta que ésta cayó en el año 722 a.C. A continuación, este rey exilió a los israelitas que sobrevivieron enviándolos a otros territorios controlados por los asirios (vv. 5-6).
Esto marcó el final del reino de Israel; como consecuencia, su pueblo exiliado perdió su identidad y llegó a ser conocido como “las 10 tribus perdidas”.
Sargón II
El siguiente monarca asirio mencionado en las Escrituras es el sucesor de Salmanasar, Sargón II (722-705 a.C.), quien había sido el comandante de operaciones en la conquista de Samaria. Sargón es mencionado en Isaías 20:1, que lo presenta enviando a uno de sus generales a capturar la ciudad filistea de Asdod en la costa mediterránea, al oeste de Jerusalén, en el año 712 a.C.
Aunque Sargón guerreó contra otros reinos cercanos a Judá, no atacó a este pueblo, al parecer porque respetaba la alianza que el rey judío Acaz había hecho con Tiglat-pileser varios años antes.
Senaquerib
Después de la muerte de Sargón en el año 705 a.C., Senaquerib (705-682 a.C.) lo sucedió en el trono. Senaquerib es mencionado prominentemente en las Escrituras, sobre todo por su invasión al reino de Judá en el año 701 a.C., durante el reinado de Ezequías. La Biblia menciona su invasión en 2 Reyes 18:13-19:37; 2 Crónicas 32:1-22; e Isaías 36-37.
Ezequías se negó a pagar el opresivo tributo que había pagado su padre Acaz, lo que provocó una campaña de Senaquerib en contra de Judá. Tanto la Biblia como los archivos de Senaquerib indican que los asirios capturaron prácticamente todo el reino judío con excepción de Jerusalén, su capital. Al principio, Ezequías pagó tributo al rey de Asiria, pero lo único que lo salvó fue un gran milagro: la destrucción divina del ejército asirio fuera de las murallas de Jerusalén (2 Reyes 19:35).
Senaquerib, vencido y humillado, volvió a su capital donde más tarde fue asesinado por sus propios hijos.
Inscripción del túnel de Ezequías
Aunque es bastante común encontrar inscripciones u otra información acerca de personas y lugares mencionados en la Biblia, es mucho más difícil hallar verificación arqueológica de sucesos específicos registrados en las Escrituras. Por su misma naturaleza, los sucesos son transitorios y rara vez se registran de manera que puedan sobrevivir a los estragos del tiempo. No obstante, en el Museo Arqueológico de Estambul se pueden apreciar las pruebas de un suceso en tiempos del rey Ezequías.
En 2 Reyes 20:20 leemos el siguiente relato: “Los demás hechos de Ezequías, y todo su poderío, y cómo hizo el estanque y el conducto, y metió las aguas en la ciudad, ¿no está escrito en el libro de las crónicas de los reyes de Judá?”
Hoy en día, quienes visitan Jerusalén pueden caminar a través de este mismo túnel que los ingenieros de Ezequías usaron para desviar las aguas de los manantiales de Gihón, que normalmente corrían fuera de la ciudad. Para ello, cavaron un túnel por debajo de Jerusalén, de manera que el agua pudiera fluir y caer en una pileta dentro de sus muros.
El túnel, de unos 500 metros de largo, construido aproximadamente en el año 701 a.C., es una de las grandes maravillas de la ingeniería del mundo antiguo. Descubierto en 1838 por el afamado arqueólogo estadounidense Edward Robinson, este túnel reveló uno de los secretos de su método de construcción cuando un muchacho árabe encontró tallada en una de sus paredes una antiquísima inscripción hebrea, que explica cómo dos equipos de hombres, trabajando desde extremos opuestos, cavaron simultáneamente hasta encontrarse en el medio. La inscripción fue llevada más tarde a Estambul por orden de los gobernantes otomanos de la ciudad.
Nabucodonosor II de Babilonia
Después de la milagrosa destrucción del ejército de Senaquerib durante el reinado de Ezequías, los asirios nunca más invadieron Judá. Desde ese momento Asiria comenzó a declinar mientras un nuevo imperio se levantaba para convertirse en la nueva superpotencia del Cercano Oriente: Babilonia.
El gobernante más grande del Imperio Babilónico es una figura muy conocida para los lectores de la Biblia, el rey Nabucodonosor, quien reinó del año 605 al 562 a.C. Nabucodonosor es mencionado 88 veces en la Biblia, en los libros de 2 de Reyes, 1 y 2 de Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Jeremías, Ezequiel y Daniel.
Nabucodonosor marchó contra el reino de Judá en diferentes ocasiones. La primera fue en 605 a.C., cuando sacó un ejército egipcio de Siria y lo obligó a regresar a Egipto, como parte de su derrota del Imperio Asirio. La segunda vez lo hizo porque el rey Joaquín rehusó pagar tributo a Babilonia. Nabucodonosor despojó el templo de Jerusalén de muchos de sus tesoros y los llevó de vuelta a Babilonia. Cansado de las repetidas rebeliones, Nabucodonosor decidió darle una solución definitiva al problema. Después de sitiarla aproximadamente por dos años, Jerusalén cayó en el 586 a.C. y fue completamente destruida, junto con sus muros y su templo. Casi todos los judíos que sobrevivieron fueron llevados cautivos a Babilonia, donde permanecerían hasta la caída de ésta, ocurrida varias décadas más tarde.
Se han descubierto muchos documentos babilónicos que describen en detalle el reinado de Nabucodonosor. Varios de los relatos bíblicos que hablan de él se encuentran en el libro de Daniel, cuando éste ocupó un puesto importante en el gobierno babilonio.
Daniel 4:30 relata cómo en cierto momento Nabuco-
donosor llegó a jactarse: “¿No es ésta la gran Babilonia que yo edifiqué para casa real con la fuerza de mi poder, y para gloria de mi majestad?” Y efectivamente, Babilonia era magnífica, una de las grandes ciudades del mundo antiguo.
Entre sus características más notables se hallaba la puerta de Istar, nombrada así en honor a la diosa que mencionamos al comienzo, y la vía procesional que llevaba hasta ella. La puerta verdadera ha sido reconstruida en Berlín, donde los arqueólogos alemanes que la excavaron la reconstituyeron usando los ladrillos originales, de colorido esmalte brillante. Sin embargo, algunas secciones de la vía procesional pueden apreciarse actualmente en el Museo de Estambul.
“Al dios desconocido”
De los tiempos del Nuevo Testamento encontramos dos casos relacionados con la vida del apóstol Pablo. En Hechos 17:22-23 leemos que cuando visitó Atenas, “Pablo, puesto en pie en medio del Areópago, dijo: Varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos; porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: Al Dios no conocido. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio”.
Esta zona de Atenas estaba rodeada de templos y santuarios dedicados a los diferentes dioses que tanto griegos como romanos veneraban. Allí se encontraban los templos más importantes de Zeus y Atenea, además de muchos otros altares y lugares de adoración erigidos en honor a varias deidades menores. Para asegurarse de que no hubieran pasado por alto ni un solo dios, los atenienses también tenían un altar con la inscripción “al Dios desconocido”.
Entre las ruinas del antiguo Imperio Romano se han hallado varias de estas inscripciones y altares. Tres de ellas se exhiben en el Museo Arqueológico de Estambul, todas dedicadas “al dios sin nombre”, es decir, al dios cuyo nombre ellos no conocían. Estos tres ejemplos provienen de otras ciudades del Imperio Romano, así que Atenas no era la única que contaba con un altar y una inscripción como ésta.
Letrero de advertencia del templo
En Hechos 21 se menciona un acontecimiento de la vida de Pablo que desató una cadena de reacciones que culminaron con su arresto, su comparecencia ante dos gobernadores romanos, su fatídico viaje a Roma y su confinamiento en esta ciudad.
Pablo y varios de sus compañeros se encontraban en el templo de Jerusalén cuando estalló una revuelta que casi le costó la vida a Pablo. Los versículos 27 al 32 captan vívidamente los sucesos: “Pero cuando estaban para cumplirse los siete días, unos judíos de Asia, al verle en el templo, alborotaron a toda la multitud y le echaron mano, dando voces: ¡Varones israelitas, ayudad! Este es el hombre que por todas partes enseña a todos contra el pueblo, la ley y este lugar; y además de esto, ha metido a griegos en el templo, y ha profanado este santo lugar. Porque antes habían visto con él en la ciudad a Trófimo, de Éfeso, a quien pensaban que Pablo había metido en el templo.
”Así que toda la ciudad se conmovió, y se agolpó el pueblo; y apoderándose de Pablo, le arrastraron fuera del templo, e inmediatamente cerraron las puertas. Y procurando ellos matarle, se le avisó al tribuno de la compañía, que toda la ciudad de Jerusalén estaba alborotada. Éste, tomando luego soldados y centuriones, corrió a ellos. Y cuando ellos vieron al tribuno y a los soldados, dejaron de golpear a Pablo”.
Pablo apenas logró escapar con vida, y probablemente hubiera muerto de no ser por el comandante militar romano que se hallaba cerca e intervino para salvarlo.
¿Cuál era el motivo de tanta conmoción? Unos judíos querían matar a Pablo porque pensaban que había deshonrado el templo al ingresar con gentiles a una parte del edificio donde sólo a los israelitas se les permitía entrar. Esto era algo que los judíos habían inventado, sobrepasando todos los límites de las instrucciones de Dios.
Vemos un claro ejemplo de esta actitud en un letrero de advertencia hallado en el templo, uno de los muchos que en tiempos de Jesús y los apóstoles se colocaban, a intervalos regulares, a lo largo de una barrera de un metro y medio de altura en el recinto del templo. Se han encontrado dos de ellos. Uno (una parte del letrero) se exhibe en el Museo de Israel en Jerusalén; el otro (todo el letrero) fue descubierto en Jerusalén bajo el gobierno otomán y enviado a Estambul.
Originalmente, estos letreros eran blancos con las letras talladas pintadas en rojo para que se destacaran. El letrero advierte: “No se permite ningún gentil más allá de esta barrera en la plaza de la zona del templo. Cualquiera que entre será culpable de su muerte inminente”.
A los gentiles sólo se les permitía estar en el patio exterior del templo. Si un gentil traspasaba esos límites, se le acusaba de haber deshonrado el templo, ofensa que era castigada con la muerte. En el caso de Pablo, sus oponentes religiosos judíos pensaban que él había llevado a un gentil más allá de la barrera, mancillando así el templo, y estaban a punto de matarlo.
Más tarde, cuando Pablo se encontraba en Roma bajo arresto domiciliario a la espera de ser juzgado, probablemente reflexionaba sobre este hecho cuando le escribió a la iglesia en Éfeso y afirmó que Jesucristo derribó “la pared intermedia de separación” entre judíos y gentiles, para “reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades” (Efesios 2:14-16).
La mayoría de los comentarios bíblicos coinciden en que “la pared intermedia de separación” se refiere a la barrera en el patio del templo que los gentiles no debían traspasar, la misma en que se apoyaban esos letreros de advertencia.
¿Ignorancia y superstición?
Definitivamente, en la cultura occidental se libra una batalla en contra de Dios y la Biblia. Este artículo ha examinado algunas de las pruebas contenidas en un solo museo en Turquía. Hay varios museos más que exhiben hallazgos similares y que verifican muchas otras partes de la Biblia: el Museo Británico en Londres, el Louvre en París, el Museo de Pérgamo en Berlín, el Instituto Oriental de la Universidad de Chicago y el Museo de Israel en Jerusalén, entre otros.
Irónicamente, quienes sostienen los más vehementes argumentos en contra de la Biblia, por lo general afirman que los que creemos en ella basamos nuestras creencias en la ignorancia y la superstición. Pero en realidad, cuando uno examina seriamente las pruebas, la verdad es precisamente lo opuesto. Quienes no creen en la Biblia son los que muestran que sus creencias sólo se apoyan en la ignorancia y la superstición.
Muchos de ellos simplemente nunca han analizado seriamente las pruebas y en muchos casos parecen desconocer que ciertas cosas, como las que mencionamos en este artículo, siquiera existen. Pero usted no tiene que permanecer en la ignorancia. Ciertamente puede creerle a la Biblia. Su veracidad ha sido puesta a prueba una y otra vez, y continúa siendo confirmada año tras año a medida que los arqueólogos y eruditos desentierran la historia en las tierras bíblicas. BN
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Temas de actualidad
Etiquetas: Alcoholismo, ética
24 señales de que es mejor dar la noche por terminada
Posted: 04 Nov 2008 08:42 AM CST
1. No tenés ni la más pálida idea de dónde están tus amig@s.
2. No tenés ni la menor idea de dónde dejaste el auto… Pará… ¿viniste en auto?
3. Estás totalmente convencid@ de que bailar con los brazos por arriba de tu cabeza, meneando el c*** y gritando WOO HOO es realmente el paso mas sexy del mundo.
4. De repente decidiste que querés trompear a alguien y honestamente creés que podés hacerlo.
.
5. Empezás a cantar canciones de los 80 a toda voz…y le demostrás tus habilidades de baile al auto que está a tu lado…
6. Cada 10 minutos tenés una tremenda necesidad de ir al baño.
7. Cuadno te sentás, la gente y la habitación comienzan a dar vueltas.
8. Arrastrás tanto la lengua, que nadie entiende lo que decís y cuando te preguntan “¿qué?”, ni siquiera te acordás de qué estabas hablando.
9. Se te ocurre la brillante idea de que le vas a generar menos problemas a tu amiga quedándote a dormir en la casa de algún tipo.
10. Descubrís que estás tomando de un vaso que ni es tuyo… ni sabés de dónde lo sacaste….
11. Te demostrás realmente entusiasmad@ cuando alguien te ofrece plata por darle un beso a tu amig@ (cuando en realidad lo hubieras hecho gratis).
12. De repente descubrís que empezaste a fumar, y lo hacés relamente bien.
13. Tu maquillaje está embarrado por toda tu cara… y de alguna manera te las arreglaste para apretarte 5 tipos.. fino lo tuyo…
14. La necesidad de quitarte artículos de ropa se vuelve increiblemente intolerable.
15. Parece que tus ojos no tienen ganas de quedarse abiertos por sí solos, entonces los mantenes medio cerrados y para colmo te creés que eso se ve realmente sexy….
16. Puteás al barman, porque pensás que te está cagando y te dio solo pomelo, pero eso es solo porque ya no le sentís más el gusto al vodka…
17. Pensás que estás en tu cama…, pero tu almohada se siente demasiado parecida al piso del baño…
18. Tus abrazos se parecen cada vez más a movimientos de lucha libre.
19. Empezás a creer que sos un muy buen bailarín y el que esté al alcance se convierte en tu pareja de baile.
20. Te sacaste los zapatos… porque creés que es culpa de ellos que no podes caminar bien….
21. En un monento te estás preparando para salir…,y de repente estás tirad@ en un sillón, y no podés recordar qué pasó en el medio.
22. LLamás a tu ex novi@ un millón de veces, le mandás mensajes y le dejás correos de voz diciendo que deberían verse más seguido…
23. De repente te descubrís abrazando extraños y manteniendo largas charlas sobre tu vida con personas que ni viste antes, ni parece importarles mucho.
24. La única forma de descifrar lo que estás tomando es por el color (y con suerte) porque ya todo tiene el mismo gusto.
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ateismo, Temas de actualidad, Teología
50 años de ateismo no han podido apagar la fe de este pueblo
EUROPA/LITUANIA – “50 años de ateismo no han podido apagar la fe de este pueblo”: testimonio del P. Marco Mikalonis, misionero argentino, que cuenta su primera Pascua en Lituania
Pumpenai (Agencia Fides) – “Ha sido muy emocionante contemplar, mientras alboreaba el domingo de Pascua, el triunfo de Cristo, allí donde cincuenta años de ateismo no han podido apagar la fe de este pueblo” afirma con alegría y emoción el joven misionero argentino P. Marco Mikalonis IVE, contando a la Agencia Fides la experiencia vivida en su primera Pascua en Pumpenai (Lituania).
Esta ha sido su primera Pascua como sacerdote.
“Gracias a Dios hemos podido hacer muchos más trabajo del que pensábamos, pues habíamos llegado a Pumpenai hace apenas 3 meses: visitas a enfermos, predicación, misas etc…” afirma el P. Marco a quien el ha impresionado especialmente las significativas y coloridas tradiciones lituanas para la celebración de la Pascua. En ellas se entrelazan hábitos, cultura y arte, haciendo todavía más expresivas las diversas celebraciones.
[..] Una tradición muy importante para los lituanos es la de los huevos de Pascua. “Cuando les hemos dicho que en Argentina no existe esta tradición, se han sorprendido mucho- comenta el P. Marco. Algunos huevos son una verdadera obra de arte. Se deben hervir y pintar durante el sábado Santo, cada familia tiene su estilo y sus técnicas, heredadas de tiempos antiguos. Todo debe ser natural, la pintura se prepara con cebolla y hojas y solo después de la Misa de Resurrección del Domingo se pueden comer. Los huevos – prosigue el P. Marco – son símbolo de vida, y junto con la belleza con que la gente los prepara, se convierten en un bello signo de la Resurrección de Nuestro Señor, y en fuente de vida y belleza”.
El P. Marco concluye su testimonio sobre la Pascua en Pumpenai, expresando el deseo de que no se repita más la dolorosa experiencia vivida por este pueblo, cuando se prohibieron las banderas de nuestro Señor y hasta hace poco tiempo, el hecho de tener una cruz a la entrada de la casa (como mucha gente tiene) era una invitación al martirio o al menos, significaba un billete para Siberia… Nuestro joven misionero pide por ultimo oraciones por Lituana en el momento histórico en que entra a formar parte de la Unión Europea. Una Europa que sea como la que señala Juan Pablo II, esto es “una Europa en la que las conquistas de la ciencia, de la economía y del bienestar social no se oriente hacia un consumismo sin sentido, sino que se pongan al servicio del hombre”. (RZ) (Agencia Fides 14/5/2004 Líneas: 50 Palabras: 706)
Fuente:
http://www.fides.org/spa/news/2004/0405/14_2433.html
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Teología
Campaña atea en Europa
Los europeos han encontrado un modo muy civilizado de estar en contra de las religiones. “Probablemente no hay dios, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Es el eslogan que defiende el ateísmo en 800 colectivos de Londres, y que pretende extenderse al resto del continente.
Los ciudadanos de Barcelona ya han podido ver en circulación algún vehículo de transporte público con mensajes semejantes y la iniciativa pronto se extenderá a Madrid.
En Australia se prohibió una campaña similar con un eslogan más sutil y a la vez tentador: “Ateísmo: dormir las mañanas de los domingos”.
Los organizadores de la campaña londinense, que esperaban recaudar 8.000 libras para empezarla, reunieron 150.000 en sólo cuatro días y ya van por más de 200.000. Con lo recaudado, ampliarán el alcance de la campaña colgando 1.000 carteles la próxima semana en los subtes de la capital británica, con frases pro-ateístas de personajes célebres como Emily Dickinson, Albert Einstein o Katherine Hepburn.
Todas estas campañas están financiadas con contribuciones voluntarias de ciudadanos y su origen está en el periodista del diario The Guardian Ariane Sherine, a quien se le ocurrió después de leer en una web cristiana que los ateos tenían como destino “pasar la eternidad en el infierno y ardiendo en un lago de fuego”.
La campaña británica no ha tenido grandes problemas de censura y sólo se ha visto obligada a incluir la palabra “probablemente” para ser acorde a las normas que regulan la publicidad en el Reino Unido.
Personalmente, creo que no debería ser necesaria una campaña, sino veríamos colectivos con la leyenda “Papá Noel no existe”, y eso sí sería ridículo, verdad?
Ateos buscan quién les ‘crea’ en Europa; emprenden campaña publicitaria en buses
“Probablemente Dios no existe. Así que deja de preocuparte y goza de la vida”. Esta es la frase de combate de la escritora de comedias para televisión Ariane Sherine, de 28 años.
La también periodista busca llamar la atención sobre el hecho de que quienes no creen en ningún Dios deben comenzar a manifestarse.
Con ese argumento emprendió la campaña desde octubre del año pasado que ha contado con el apoyo de la British Humanist Association y que se financia con aportes de quienes quieran contribuir.
Richard Dawkins, vicepresidente de la BHA, es uno de los biólogos evolucionistas más relevantes y promotor de la campaña que se llevó a cabo en Londres bajo el convencimiento de que “existe una población oculta de ateos que necesita mostrarse”.
En el sitio en Internet de la campaña, Sherine dijo que la idea surgió tras leer en un bus una cita bíblica sobre la venida de Cristo y la fe que debería encontrar en la tierra.
Entonces se cuestionó que, como no creyente, qué pasaría. De si acaso sería condenada al infierno.
El lanzamiento de la campaña se dio con una columna que la joven periodista escribió para el diario The Guardian y en la que aparte de llamar a los ateos a que se mostraran, los invitaba a donar dinero para la campaña.
Desde la tercera semana de octubre se han recogido 135.000 libras esterlinas (unos 462 millones de pesos).
Sin embargo, la campaña ya comenzó a generar malestar. La Agencia sobre Estándares Publicitarios, el organismo que regula la publicidad en Reino Unido, deberá intervenir en la disputa sobre la existencia o no de Dios.
La agencia recibió 48 quejas de personas sobre la campaña de publicidad atea en 800 autobuses británicos.
En España
La idea ha calado y ya ha atravesado fronteras, pues la Unión de Ateos y Librepensadores de España comenzó una campaña para promocionar el ateísmo a través de la inserción de carteles publicitarios en autobuses públicos que recorrerán las calles de ciudades españolas. Barcelona fue la primera elegida para que el mensaje recorra sus calles.
Desde el lunes, dos de las líneas de autobuses públicos barcelonesas pondrán en marcha la iniciativa que ya ha dado que hablar en la sociedad española.
Sin embargo, el presidente de la Unión de Ateos y Librepensadores, Albert Riba, dijo: “La campaña no busca el enfrentamiento, sino hacer pensar a la gente y darle al ateísmo un lugar en la esfera pública”.
Ateismo – Estadísticas
Porcentaje por países de ciudadanos de la
Unión Europea que marcaron en 2005 la casilla «creo que existe un Dios».
En 1914, James H. Leuba publicó que el 58% de 1.000 científicos estadounidenses expresaron «escepticismo o duda en la existencia del dios judeo-cristiano». El estudio se repitió en 1996, y produjo un porcentaje similar de 61 %. En cambio entre los científicos de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ese número es de 93 % (según la revista Nature, n.º 386, pág. 435-436).
Según el Britannica Book of Year, en 1994 en el mundo había 1.154 millones de ateístas y agnósticos. La World Christian Encyclopedia anunció que en el año 2000 había 262 millones de ateístas y 1.071 millones de agnósticos.
Según la obra de J. Baubérot (dir.) Religion et laïcité dans l’Europe (‘religión y laicismo en Europa’) un cuarto de la población europea sería «no religiosa». El 5% de los europeos serían ateístas convencidos.
La edición del Eurobarómetro de febrero de 2005 revela que para el conjunto de la Unión Europea (incluidos países en trámite de incorporación) es un 18% el que elige la opción «no creo que exista ningún espíritu, Dios o fuerza vital», frente al 52% que cree que existe un Dios (ver mapa). La mayoría de los restantes creen que existe «alguna clase de espíritu o fuerza vital». En un extremo se sitúan los franceses, con un 33% de ateístas, los checos, con un 30% o belgas y holandeses con un 27%. En el opuesto están Polonia, Irlandao Rumanía.
Se muestran además diferencias por sexos, clases de edad, orientación política y nivel cultural, siendo las mujeres, los mayores, los que se consideran de derechas y los formalmente menos instruidos los que en mayor porcentaje declaran creer en Dios. Por otra parte, los resultados de una encuesta de la Fundación Santa María, vinculada a una orden católica, indican que un 28% de los jóvenes españoles niegan la existencia de Dios.
Fuentes:
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Teología
Etiquetas: Desobediencia civil, Marthin Luter King, no violencia
Marthin Luter King – Desobediencia civil y no violencia
En la Carta de la prisión de Birmingham escrita el 16 de abril de 1963, cuando fue arrestado por una manifestación no violenta, Martin Luther King responde en carta abierta a ocho sacerdotes blancos de Alabama que habían escrito cuatro días antes una carta titulada una llamada a la unidad. Admiten que las injusticias sociales existentes pero explican que la batalla contra la segregacion racial debía tener lugar en los tribunales y no en la calle. King responde entonces que sin acciones directas y fuertes como la que él lideraba, los derechos civiles no se conseguirían nunca.
Escribe también que «esperar ha significado casi siempre nunca» y afirma que la desobediencia civil no está solamente justificada frente a una ley injusta, sino también que «cada uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas».
La carta incluye la famosa cita «La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia de cualquiera» y también las palabras de Thurgood Marshall que repite: «Una justicia esperada demasiado tiempo es una justicia rechazada».[0]
Hasta el final de su vida, Martin Luther King se opone a la radicalizacion y a la violencia preconizada por el Black Power y subraya que «los motines no arreglan nada» y considera este medio como ineficaz:
- “Si decimos que el poder es la capacidad de cambiar las cosas o la capacidad de conseguir sus objetivos, entonces no es poder involucrarse en una acto que no los consigue: esto sea cual sea el ruido que hagáis y el número de cosas que quemeis “[1]
Para él, una guerrilla como la del Che Guevara es una « ilusión romántica ». King prefiere la disciplina de la desobediencia civil que define no solamente como un derecho sino también como un homenaje a una energía democrática no explotada. Lo mismo para la pobreza, pide a los militantes « utilizar todo el poder de la no violencia sobre el problema económico », aunque no hay nada en la constitución americana que garantice un techo y una comida. Remarca la similitud de su lucha con la de Jesus:
- “La opinión pública le da la espalda. Decían que era un agitador. Utilizaba la desobediencia civil. Rechazaba los mandatos de la ley”[2]
Para King, la no violencia no es solo justa sino indispensable, porque por muy justa que sea la causa de origen, la violencia significa el error y el ciclo de venganza de la Ley del Talión y el defendía la ética de la reciprocidad:
« La última debilidad de la violencia es que es una espiral descendente, engendrando lo mismo que busca destruir. En lugar de debilitar el mal, lo multiplica. Utilizando la violencia, vosotros podéis matar al mentiroso, pero no podréis matar la mentira, ni restablecer la verdad. Utilizando la violencia, podéis asesinar al rencoroso, pero no podréis matar el odio. De hecho, la violencia hace simplemente crecer el odio. Y esto continua. Devolver el odio por el odio multiplicado al odio, añadiendo una oscuridad todavía más profunda que una noche sin estrellas. La oscuridad no puede esconder la oscuridad: sola la luz puede hacer esto. El odio no puede esconder el odio: solo el amor puede hacer esto..»[3]
Asesinato
De la galería de Mártires del siglo 20 en la Abadía de Westminster- la Madre Isabel de Rusia, Martin Luther King, Arzobispo Óscar Romero, el Pastor Dietrich Bonhoeffer.
King fue odiado por muchos racistas de los Estados Unidos, sobre todo por los llamados sureños discriminatorios. Fue asesinado el 4 de abril de 1968 en el balcón del Motel Lorraine en Memphis, cuando se preparaba para liderar una marcha local con ayuda del sindicato de basureros negros de la ciudad de Memphis.2
Ese día James Earl Ray “El Pillo” se declaró autor del asesinato, pero tiempo después reconsideró su confesión. En 1999, Coretta Scott King, viuda de Luther King y líder por los derechos civiles, ganó un juicio civil por inculpación errónea contra Loyd Jowers, quien alegó haber recibido 100.000 dólares por ordenar el asesinato del promotor de la paz y los derechos humanos.
En 1986, se creó en su honor en los Estados Unidos, el Día de Martin Luther King. Es conmemorado cada año el tercer lunes de enero. Pero fue hasta el 18 de enero de1993, cuando oficialmente se estableció en los 50 estados de los Estados Unidos.
Notas:
[0] Letter from Birmingham Jail pdf format
[1] “I Have Seen The Promised Land” por Taylor Branch, www.time.com, 1 de enero de 2006
[3] “I Have Seen The Promised Land” por Taylor Branch, www.time.com, 1 de enero de 2006
[4] Where Do We Go from Here : Chaos or Community? (1967), p. 62; Issu également du discours du même nom
Fuente:
Wikipedia
28 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Derechos humanos, Temas de actualidad
Etiquetas: Martin Luther King Jr.
Martin Luther King, Jr.
(1929-1968). Líder Norteamericano de los Derechos Civiles
Martin Luther King, Jr. nació en Enero 15, 1929 en Atlanta, Georgia. King fue un elocuente ministro Bautista y líder del movimiento por los derechos civiles de Norteamérica desde mediados de los 50 hasta su asesinato en 1968. King promovió los medios no-violentos para alcanzar la reforma de los derechos civiles y se le otorgó el Premio Nobel de la Paz 1968 por sus esfuerzos.
Tanto su padre como su abuelo habían sido predicadores Bautistas. King obtuvo su Bachillerato en Divinidad en 1951. Durante un seminario, se interiorizó de los métodos de protesta pacífica de Mohandas Gandhi. En un viaje a la India en 1959 se reunió con los seguidores de Gandhi. Durante las conversaciones, se convenció más que nunca de que la resistencia pacífica era el arma más potente en manos de los oprimidos que luchaban por su libertad.
Entre 1960 y 1965 la influencia de King como líder de los derechos civiles había alcanzado su zenit. Las tácticas de no-violencia activa (sentadas, marchas de protesta), pusieron el tema en la agenda nacional de los EEUU. Sin embargo, hacia 1966 la impaciencia de los jóvenes activistas negros erosionó algo del apoyo que tenía. Su estrategia había demostrado ser inadecuada para resolver los más complejos problemas raciales de Norteamérica.
King tenía tan sólo 39 años en el momento de su muerte. Nunca había flaqueado en su insistencia de promover la no-violencia como la táctica principal del movimiento pro-derechos civiles, ni en su fe en que todos en Norteamérica alcanzarían, algún día, la justicia y la igualdad.
“…. Ser negro en Unidos significa el dolor de sentir cómo el mal y la angustia matan todas las esperanzas antes de nacer…”
“…. El 20 de enero de 2001, los Estados Unidos experimentaron un hecho histórico. Por primera vez un afroamericano asumía el cargo de Secretario de Estado, la posición más alta en el gabinete del Presidente. El hombre que ocupó este cargo fue Colin Powell.
El columnista Carl Rowan destacó el nombramiento, diciendo: “Para entender la importancia de la elevación de Powell a esta posición extremadamente difícil y exigente, es necesario entender que hace solo una generación era una ley no escrita que en el campo de las relaciones exteriores, los negros sólo podrían servir como embajadores en Liberia, y ministros en las Islas Canarias…”
Del Libro “Las 17 leyes incuestionables del trabajo en equipo, por el Dr. John Maxwell”
Amados todos:
El tenor de estos dos escritos, separados por apenas cuatro décadas, revela un dramático cambio en el tratamiento de la minoría negra en el país más poderoso de la Tierra…
Por supuesto, no todas son flores, ni los cambios viran del negro al blanco así como así… Hoy por hoy estamos, más bien, en un grisecito… Ya que, por citar un ejemplo, no podemos olvidar las tremendas (y recientes) imágenes televisivas de un grupo de policías norteamericanos dándole palo y palo a un negro en un estacionamiento…
Pero es indudable que los inicios del siglo veintiuno no reflejan la misma situación, en cuanto a este tema, de épocas anteriores… Al menos en la mayoría de los países occidentales…
Por supuesto que estas palabras podrían desatar una avalancha de aportes que demostrarían, certeramente, las numerosas situaciones de discriminación y xenofobia que aún se observan…
Pero… al menos en el aspecto racial y social… se observan tímidos cambios positivos… Lamentablemente opacados por la creciente brecha económica entre las naciones… que lleva a una nueva forma de expresión de la injusticia…
Pienso que en cuanto este tema, la iglesia de Cristo… la verdadera iglesia de Cristo… tiene mucho por aportar…
Hace poco, en otro epígrafe, dije que la única doctrina en la historia de la Humanidad cuyo eje es la Libertad, es la doctrina cristiana… “Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”. Libertad e Igualdad…
Dice la Palabra de Dios:
“… Había entonces en la iglesia que estaba en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé, Simón el que se llamaba Niger, Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado con Herodes el tetrarca, y Saulo.
Ministrando éstos al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado.
Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron…” Libro de Hechos 13:1/3
Nos encontramos en Antioquía, en momentos en que Pablo recibe la comisión de iniciar su gran ministerio apostólico… Se trata de un momento trascendental en la historia del cristianismo…
Hay un grupo de hombres que está “ministrando al Señor”, es decir, cumpliendo con el servicio oficial de los sacerdotes en el culto público… Pero también buscando el rostro de Dios a través del ayuno y la oración…
¿Quiénes son estos hombres?
Se trata de un variado… y curioso… mosaico de exponentes humanos…
Están Simeón, también llamado Simón, o Niger, que en latín significa “negro”, seguramente un hombre de raza negra proveniente de alguna zona del Mediterráneo…
Lucio, de Cirene.
Manaén (o Menájem), quién se había criado nada menos que junto a Herodes, el tetrarca.
Saulo, ex perseguidor de cristianos.
Bernabé…
Todos ellos excelentes varones, creyentes, a quienes el Espíritu Santo habló en forma inequívoca: “Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado”
Hombres de muy distintos orígenes y características, pero que participaron en un episodio clave en la difusión del Evangelio de Salvación…
A ninguno de ellos se le cuestionó su pasado (a veces tormentoso); ni su color; ni su condición social; ni su patrimonio…
Es que Dios no hace acepción de personas. El tan solo miró a sus corazones…
Y resultaron aprobados…
De manera que, hechos y circunstancias que hoy por hoy nos asombran, resultaban moneda corriente en aquellos tiempos… Por ejemplo, la no discriminación entre creyentes…
E incluso el amor hacia aquellos que no piensan o creen como nosotros… ¿De qué otra manera, entonces, podríamos evangelizar? ¿Si no amamos a quien llevamos el mensaje de Salvación? El discurso puede ser bueno… Pero mejor un buen testimonio…
¿Será que hoy por hoy cumplimos con estas premisas básicas que sostuvieron a rajatabla quienes nos precedieron en la fe?
¿Será que en todas las congregaciones es igual el hermano que tiene un buen patrimonio que el que no lo tiene, y por lo tanto no puede diezmar u ofrendar de igual manera?
¿Será que en todas las congregaciones tiene acceso a los mismos cargos el hermano que llega con treinta o cuarenta parientes que el que llegó solito a la iglesia?
¿Será que tratamos igual (y damos iguales oportunidades en el servicio) al nuevo creyente que viene de una frondosa vida de pecado, que a aquel que nació en un hogar cristiano y tiene un “legajo impecable”?
¿Será que distinguimos igual al que hizo seminario tras seminario que al que tan solo viene equipado en su preparación de “autodidacta” más lo que el Señor le da?
¿Será que consideramos de la misma forma a quien hace preguntas cuando algo no le parece, que a aquel que dice a todo: Amén?
¿Será que el hermano divorciado no es discriminado en absoluto a la hora de asignar responsabilidades?
Amados…
El mundo se asombra de hechos auspiciosos tales como la debacle de ciertos muros sociales, cuando, si abriera su entendimiento a la Palabra de Dios… caería en cuenta que todo está allí…
Todo lo necesario para la promoción, el desarrollo, el éxito y la felicidad del ser humano está allí…
Jesús nos dice: “el que tiene oídos para oir, oiga” Mateo 13:9
Palabra dada. Palabra recibida.
Un fraternal abrazo.
Dios los bendice.
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in España, Temas de actualidad
Etiquetas: Marta del Castillo Casanueva
España: dos redes sociales ayudan a buscar a una joven desaparecida
Martes 27, Enero 2009 17:59 |Clarin.com
Tiene 17 años y falta desde el sábado. Una amiga publicó un mensaje con su foto para difundir su caso. Más de medio millón de personas se sumaron a su campaña.
EN GRUPO. En Facebook, miles de usuarios intentan encontrar a Marta del Castillo Casanueva.
La desaparición de Marta del Castillo Casanueva, una adolescente de 17 años, movilizó a toda España. Y a un nuevo actor: las redes sociales como Facebook y Tuenti. Según medios españoles, hasta hoy al medio día, unas 500 000 personas se habían sumado a la búsqueda de la menor que desapareció el sábado pasado a la noche.
La idea de buscarla, vía redes sociales, fue de Alba Roldán Mesa una amiga de la desaparecida. Ella afirma que decidió crear un “evento” para que el mayor número de usuarios de Tuenti y Facebook conocieran el aspecto físico y la ropa que llevaba su amiga cuando desapareció en el barrio Tartessos de Sevilla.
En el mensaje que publicó Alba se explica que Marta mide 1, 65 metros de altura, que llevaba puesto un jean, un sweater blanco con mangas rosadas y una campera de pana color negra. Aunque todavía no hay noticias de ella, el “evento” recoge muestras de apoyo de miles de jóvenes usuarios de España.
Algunos de ellos participan de la búsqueda por la red plantearon, en varios de los comentarios, la posibilidad de realizar una concentración en Sevilla para que se le de importancia al caso. Los familiares explicaron que por el momento no han barajado esa posibilidad.
En tanto, en Facebook, la cantidad de personas que se suman a la búsqueda es cada vez mayor. Los usuarios se multiplican al minuto. Algo similar sucede enTuenti, la popular red española donde, hasta el momento, unos 500.000 usuarios se unieron al grupo de Marta.
Por el momento, la Policía de Sevilla continúa con las investigaciones para obtener pistas que ayuden a localizarla. Los amigos, que declararon en la Policía, relataron cómo fue el último día en el que vieron a Marta. Uno de ellos afirmó que se despidió de ella a las 23 del sábado, a 25 metros de su hogar. La familia, por su parte, descartó que la menor tuviera algún problema en casa.
A la par de la iniciativa de la búsqueda a través de estas dos redes sociales, los familiares, y amigos empapelaron la ciudad con la foto de Marta y mandaron correos electrónicos en los que se pide que se reenvíe el mensaje a cualquier persona que pueda aportar algún tipo de información.
(Fuente: Agencias)
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Temas de actualidad
|
Suiza: lugar junto a Calvino para la tumba de una impulsora de la prostitución
GINEBRA, 19/01/2009 (ALC/ ACPress.net)
A menos que ocurra lo imprevisible, los restos de Grisélidis Réal (conocida prostituta e impulsora internacional de su ‘profesión’), serán trasladados este 9 de febrero a un lugar de honor en el “Cementerio de los Reyes”, en Ginebra. Allí su cadáver descansaría muy cerca de la tumba en la que supuestamente yace Calvino, el Reformador.
Una provocación para muchos, no tanto por la cercanía entre una y otra tumba, sino más bien por la decisión municipal de dar a ‘Madame Real’ un sitio de privilegio entre los difuntos de Ginebra.
El “Cementerio de los Reyes” es un tipo de Panteón ginebrino: en un terreno de poco menos de tres hectáreas al que árboles centenarios otorgan su generosa sombra, reposan los restos de personalidades ilustres que han contribuido al engrandecimiento de la ciudad, así como de unos cuantos extranjeros ilustres que murieron aquí —entre ellos el egregio Jorge Luis Borges.
Se afirma que uno de esos insignes honrados es el reformador Juan Calvino, aunque hay dudas sobre la autenticidad de su tumba. Algunos testimonios sostienen que, por petición expresa suya, Calvino fue enterrado anónimamente al día siguiente de su muerte, el 27 de mayo de 1564, a la edad de 55 años.
DE LAS CELEBRACIONES ENTORNO A CALVINO
Sea como sea, precisamente este año 2009, cuando se cumplen quinientos años del nacimiento del reformador, en 1509, será una ocasión especial para reevaluar su legado y relevancia.
El notable programa de publicaciones, exhibiciones, conciertos, representaciones teatrales y el gran acto público el 14 de junio frente al Muro de los Reformadores previstos para marcar este jubileo, ha llevado a algunos a afirmar que “Ginebra será más calvinista que nunca antes”.
Pero la magna celebración no impidió que los ediles ginebrinos decidieran trasladar al Cementerio de los Reyes, y a la cercanía de la tumba de Calvino, los restos de una notable mujer cuya principal profesión en este mundo fue… la prostitución.
…A LA DECISIÓN DEL ALCALDE
Algunas voces han calificado de provocadora e insultante la decisión de Patrice Mugny, el alcalde ginebrino. No tanto por la proximidad física entre las tumbas de personajes tan dispares, sino por entender que Madame Réal no fue una de las personalidades que contribuyeron precisamente a elevar el prestigio y la reputación de Ginebra.
La Iglesia Reformada de Ginebra se ha abstenido de comentar la decisión, y el Rev. Roland Benz, moderador del cuerpo pastoral, ha rechazado que esta cuestión se trate de un asunto religioso, o directamente vinculado con el protestantismo. “Ese lugar no es sagrado y, además, todos somos llamados a ser perdonados por Cristo”, ha dicho Benz.
¿QUIÉN FUE GRISÉLIDIS RÉAL?
Nacida en 1929 en Lausana e hija de una familia de maestros, Grisélidis estudió artes decorativas en Zurich. Casada en 1949, seis años después disuelve su matrimonio y con sus dos hijos y un nuevo compañero sentimental viaja a Alemania, donde se encontrará finalmente en una situación desesperada, sin recursos ni derecho a trabajar. Esa situación la lleva a prostituirse en un burdel clandestino en Munich, hasta que es enjuiciada por vender marihuana a soldados estadounidenses y por fin deportada a Suiza.
De vuelta a su país natal, Grisélidis no tarda en convertirse en una ferviente militante a favor de los derechos de las prostitutas, planteando que a la prostitución se llega no solo por obligación, sino también por elección. En 1974 publica su primer libro, “Le Noir est une couleur”, una obra autobiográfica, y en 1982 es una de las fundadoras de Aspasia, una asociación de defensa de las prostitutas.
A partir de entonces, multiplica sus actividades y su presencia en conferencias internacionales, coloquios universitarios, entrevistas y toda suerte de reuniones públicas, y crea el primer centro internacional de documentación sobre la prostitución en su pequeño apartamento en el barrio de Pâquis.
Se le publican también “Carnet de bal d´une courtisane” (1979), “La Passe imaginaire” (1992), “À feu et à sang” (recopilación de poemas), y su obra póstuma, Les Sphinx—segunda parte de “La Passe imaginaire”, una compilación de las cartas que envía durante dos décadas a un amigo, el escritor y periodista francés Jean-Luc Henning.
En 1995, con 66 años y treinta años en la actividad, deja definitivamente la prostitución. Muere diez años después, víctima de un cáncer, el 31 de mayo de 2005.
|
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ciencia, Temas de actualidad
Etiquetas: telescopio
¿Quién inventó realmente el telescopio?
Escrito por: C Lo
Categorías: AIA-2009
¿QUIÉN FUE, POR FIN?
Esta pregunta me hace recordar al premio Nobel de literatura, Octavio Paz, a quién en una entrevista le preguntan que a su entender “cuál era el mejor escritor”, a lo que el poeta responde: “el más leído”.
Digo, si a esas vamos, yo ya tengo mi favorito, ¿quién usó más y mejor el “tubo mágico”? Pero bueno, les dejo con la presentación de la UIA, sobre el tema.
“Desde el mismo instante en que fue dirigido hacia el cielo, se convirtió en un instrumento que nos proporciona indicios tanto de nuestro propio pasado como de nuestro destino.”
ver ¿Quién inventó el telescopio?
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ciencia
Confirman por un método independiente que la expansión del universo se esta acelerando
Electrónica Fácil Noticias
26/01/09
Hace una década, los astrónomos que estudiaban el brillo relativamente uniforme de ciertas explosiones estelares, con el fin de usarlas como referencia para una mejor estimación de las distancias cósmicas, descubrieron que la expansión del universo parecía estar acelerándose. La gravedad debería haber causado que la expansión que siguió al Big Bang disminuyera su velocidad con el tiempo. Sin embargo, en vez de ralentizarse, la expansión se aceleraba. Esto dio lugar al misterio de la energía oscura, la fuerza desconocida responsable teóricamente de la aceleración.
Ahora un equipo internacional de cosmólogos, incluyendo a Andrey Kravtsov de la Universidad de Chicago, ha llegado a la misma conclusión mediante un método totalmente diferente: rastrear la evolución de los cúmulos de galaxias. Conteniendo a menudo centenares de galaxias, estos cúmulos son las masas visibles más grandes del cosmos cuya materia está agrupada por acción de la gravedad.
“Lo que sea que está forzando la expansión del universo a acelerarse, también está forzando a retrasar su desarrollo”, señala Alexey Vikhlinin, del Observatorio Astrofísico Smithsoniano en Cambridge, quien dirigió la investigación.
Los datos de los cúmulos de galaxias concuerdan con un universo dominado por la energía oscura. Es más difícil que esos cúmulos galácticos experimenten un crecimiento cuando el espacio se estira, que es lo que la energía oscura supuestamente hace.
La energía oscura es invisible, pero el seguimiento de la evolución de cúmulos a partir de observaciones con el Observatorio de Rayos X Chandra, de la NASA, revela claramente la presencia de la fuerza mediante su influencia sobre la evolución de los cúmulos galácticos en los últimos seis mil millones de años.
Las simulaciones informáticas sobre la evolución de cúmulos galácticos han proporcionado la base teórica para el análisis y la interpretación de los datos.
Los resultados del equipo refuerzan la evidencia de que la energía oscura es una constante cosmológica, una fuerza constante, omnipresente, operando en todo el universo. Esto es muy llamativo porque no hay ninguna razón clara de por qué debiera ser así.
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Devocional cristiano
LIMPIOS POR SU SANGRE
Posted: 26 Jan 2009 11:21 PM CST
Y sabéis que él apareció para quitar nuestros pecados, y no hay pecado en él. Dios…en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo…Él, que es el resplandor de su gloria, la imagen misma de su sustancia y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas.
Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros seamos justicia de Dios en él. Conducíos en temor todo el tiempo de vuestra peregrinación, pues ya sabéis que fuisteis rescatados de vuestra vana manera de vivir… no con cosas corruptibles, como oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación. Él estaba destinado desde antes de la fundación del mundo, pero ha sido manifestado en los últimos tiempos por amor de vosotros. El amor de Cristo nos constriñe, pensando esto: que si uno murió por todos, luego todos murieron; y él por todos murió, para que los que viven ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos.
I John 3:5 Heb.1:1-3 II Co.5:21 I P.1:17-20 II Co.5:14,15
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Apologética, Temas de actualidad, Teología
¿Por qué la iglesia Cristiana compromete el evangelio?
Posted: 27 Jan 2009 05:55 AM CST
Hoy fui a mi antiguo seminario,
Ridley College, y me encontré con uno de mis profesores. Después de contarnos como hemos estado, tocamos el tema de porque las iglesias el día de hoy tienden a comprometer el evangelio, para ser mas aceptables para el mundo.
Este movimiento comenzó en los años 60’s del siglo pasado. Se creía que al aceptar los nuevos parámetros que el mundo estaba siguiendo como por ejemplo: la nueva revolución sexual, la ordenación de las mujeres, hacer a Jesús no un salvador sino un campeón en contra de la injusticia social, y tornar a Jesús como una opción mas en el mercado de las religiones.
Se creyó en ese tiempo, que haciendo tal cosa, haría que los miembros que se estaban esfumando en las filas de sus iglesias, se quedarían para poder hacer justicia social dentro de las iglesias. La otra razón por las cuales las iglesias, y en su mayoría iglesias históricas, creían que lo que estaban haciendo estaba correcto, era porque les haría entonces mas aceptables al mundo, demostrando que la iglesia cristiana podría también luchar por las cosas que el mundo estaba luchando. Estos lideres eclesiásticos querían cambiar la percepción de que la iglesia cristiana era la que promovía lo contrario a lo que ahora se proponía como avance social, y como muchos proclamaban, espiritual también.
Este proyecto ha fracasado horrendamente. Quisiera dar mis opiniones de porque del fracaso.
Primero, la iglesia no debe de tratar cambiar el mundo por medio de los métodos que el mundo usa para cambiar el mundo. La iglesia cristiana es llamada a cambiar el mundo por la predicación del evangelio, cf. Marcos 16:15-18. Esto es contra-cultural el día de hoy, como lo fue en los años 60’s.
Se puede protestar en contra de todas las injusticias, crímenes, etc., pero jamás las protestas cambiaran los corazones de las personas, aun cuando estas protestas aparentemente tengan éxito. Lo único que podrá cambiar el corazón humano es el mensaje que de que Jesús, que el nos reconcilia con Dios.
Y esto me lleva al siguiente punto.
Segundo, la iglesia no debe de reducir a Jesús a un guro mas dentro del mercado religioso del día de hoy. Jesús, como muchas iglesias pretenden darlo a conocer, no es un intolerante como los cristianos lo hemos proyectado por tanto tiempo. Este Jesús, llega a ser solo un hombre, afeminado, que ama a todos, y le duele cuando ve a alguien portarse mal. Este Jesús, no es el Jesús bíblico, que vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos, cf. II Tim. 4:1. Jesús no pensaba que habían otros caminos para llegar a Dios, al contrario, en Juan 14 lo vemos decir de su persona, “6 —Yo soy el camino, la verdad y la vida —le contestó Jesús—. Nadie llega al Padre sino por mí.” Esto es inaceptable en nuestra sociedad plural en la que vivimos, pero el hecho de que la sociedad no acepte que hay un solo camino a Dios, no deja de ser la verdad que fue ayer, lo es hoy, y lo seguirá siendo siempre.
Tercero, y un derivado del cambio del Jesús bíblico, es también el cambio de doctrinas bíblicas. Un ejemplo es la ordenación de la mujer, que después de leer en 2 epístolas de Pablo que las mujeres no pueden ejercer tal ministerio, se tuerce, ignora e inventa algo para no poder acatar a tales ordenanzas bíblicas. La aceptación y afirmación de la vida homosexual en las iglesias, es una traición a lo que las Escrituras nos dicen con respecto a este pecado. Como una iglesia aborrecer tanto la mentira, pero no este pecado, esta mas halla de mi entendimiento. El rechazo de la autoridad de las Escrituras, es algo que abrazaron las iglesias para poder así ser aceptadas por el mundo, como parte de ese mundo. Se han tenido que cambiar doctrinas, se toleran herejes por no querer ser visto como ‘intolerantes’, y se deja que el nombre de Cristo sea pisoteado.
¿Se pueden llamar estas iglesias aun iglesias cristianas? Es interesante como ahora se puede llamar ‘obispo’ a un homosexual practicante, como también a otro ‘obispo’ mientras que este niega la trinidad, concepción virginal, etc. Estos individuos, y estas iglesias (en este caso, estos dos son de la misma iglesia, pero existen otros similares en diferentes denominaciones) quieren seguir teniendo el titulo ‘Cristiano’, mientras que tan fácilmente tiran a la basura los elementos que hacen a una iglesia o individuo cristiano.
Seria bueno volver a las Escrituras, que nos dicen cual es el resultado de tratar de ser amigos del mundo:
Santiago 4:4 !!Oh almas adúlteras! ¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? Cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios.
Estos individuos, como sus denominaciones, son hoy en día, enemigos de Dios.
Dios nos guarde de caer en el estado que estas personas y denominaciones se encuentran.
DLB.
Luis Alberto Jovel
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Apologética, Temas de actualidad, Teología
Por favor, Joel Osteen, ya no más entrevistas
- Pablo Santomauro
por Pablo Santomauro
Cuando Joel Osteen es entrevistado en televisión puede usted estar seguro de que el cristianismo siempre sale mal parado. Este caballero tiene la habilidad natural de avergonzar al evangélico doctrinalmente preparado (un 2 a 3 % del total) con su manifiesta falta de integridad cristiana. Lo lamentable es que hombres como Osteen han llegado a ser considerados como destacados exponentes evangélicos de nuestra sociedad.
Hace apenas una semana, el 19 de enero, tuve oportunidad de ver una entrevista a Joel Osteen en el programa de Glenn Beck. Beck es un brillante comentarista conservador que profesa la fe mormona. Sí, ya sé, esto último desafía la credibilidad de mi descripción inicial de Beck, pero toléreseme el comentario porque yo no soy brillante.
He aquí un breve intercambio entre Osteen y Beck:
Beck: La nación está fragmentada …. ¿Qué pasos debemos dar para unir todos los pedazos otra vez?
Osteen: El primer paso es apoyar al nuevo presidente … cuando no estamos de acuerdo, lo expresamos pero en un espíritu de amor.
Beck: ¿Es eso posible? La religiones pelean entre ellas … la gente de fe debe unirse …. El 89% de nosotros cree en Dios … ¿Por qué nos “canibalizamos” unos a otros?
Osteen: La gente se apasiona acerca de lo que creen y no pueden abrirse a ninguna otra cosa. Claro, yo creo en Cristo como el Salvador y todo, pero pasé mucho tiempo en la India. Yo he estado con mucha gente hindú. Son buenos, gente amable y aman a Dios también … yo pienso que si actuamos enemistosamente – enfocados en excluir a otros ….. en los evangelios, Jesús dijo, “amad a vuestros enemigos” y anduvo hablando con gente de diferente fe.
Al menos ya sabemos que Osteen no es un apasionado del Evangelio, cosa que no es muy difícil de deducir aun sin que él lo diga directamente. Su posición va en contra del ejemplo que nos dejaron Cristo, los apóstoles y los mártires de la Iglesia. Por otra parte, la idea de que los hindúes, quienes son politeístas por tradición, aman a Dios, sólo puede originarse en la mente de alguien muy ignorante o de en un hombre malvado que cuenta con la ignorancia de su audiencia y busca más popularidad. Me inclino por lo último.
También pienso que un líder cristiano genuino hubiera respondido a las preguntas de Beck dentro de estos parámetros:
Beck: La nación está fragmentada …. ¿Qué pasos debemos dar para unir todos los pedazos otra vez?
Cristiano real: Nuestra única esperanza es orar a Jesucristo arrepintiéndonos de nuestros pecados y sometiéndonos bajo su señorío.
Beck: ¿Es eso posible? La religiones pelean entre ellas … la gente de fe debe unirse …. El 89% de nosotros cree en Dios … ¿Por qué nos “canibalizamos” unos a otros?
Cristiano real: Las religiones se contradicen totalmente en el tema de quién es Dios, y en muchas cosas importantes. Todas no pueden estar en lo cierto. O todas son falsas o sólo una es la verdadera. Por ejemplo, para mí Jesús es Dios eterno, de una misma sustancia divina con el Padre y su sacrificio en la cruz es suficiente para salvar al que deposita fé en él. Para tí Glenn, Jesús no es eterno, fue creado, y su muerte sólo logró la resurrección universal, pero no la salvación. Para mí, la salvación es por gracia por medio de la fe solamente. Para tí, Glenn, la salvación se obtiene con tus propias obras si sigues los mandamientos de la iglesia mormona. ¿Ves Glenn? Tú Jesús no es mi Jesús, ni nuestro camino de salvación es el mismo. Los dos no podemos tener la Verdad. O los dos estamos equivocados, o uno solo de nosotros está en la verdad, pero los dos no podemos estar en lo cierto.
Beck posible retorno: Pero más allá de nuestras diferencias podemos unirnos para lograr el bien común, ¿no es cierto?
Cristiano real: ¡Por supuesto! Si la casa de mi vecino mormón se incendia, yo soy el primero en ayudarlo. Pero unirme con él en cruzadas políticas y morales es aceptar tácitamente que lo que nos une es más importante que lo que nos divide, cuando en realidad es al revés. Lo que nos divide es lo más importante, y lo que nos divide es la Persona de Jesucristo, su naturaleza, lo que vino a hacer, el propósito de su muerte en la cruz. La diferencia es entre el verdadero y el falso evangelio.
Entiéndase que yo soy partidario total por la tolerancia de convivencia entre las religiones, pero en materia teológica no hay lugar para la tolerancia. La Biblia dice que debemos contender por la fe dada una vez por todas a los santos (Jud.3). El cristianismo es una religión de confrontación, pero los cristianos modernos nos hemos convertido en gente autocomplaciente, tímidos, cobardesy tibios, en cuanto a lo que creemos.
Como puede ver el lector, un servidor no tiene un cabello de ecumenista. No acepto el argumento de que está bien unirse con mormones, budistas, hindúes, etc. porque a pesar de las diferencias existen muchas cosas que nos unen como los valores familiares, principios éticos y morales, etc. Yo no creo en ese tipo de unidad, unidad que es fácil de alcanzar cuando lo que creemos nos importa poco, cuando no apreciamos ni respetamos nuestras creencias, cuando no amamos lo que sucedió en la cruz ni a aquél que pagó el precio por nuestra redención.
¿Pero no tienen los mormones nuestros mismos valores políticos? Yo creo que sí, pero como cristianos sabemos que el Evangelio tiene prioridad. Es por ello que los evangélicos conscientes de esta realidad, preferimos pelear estas batallas terrenales sin la compañía de gente de otras creencias. No vendemos nuestra primogenitura al bajo precio de la necesidad.
Sí, Jesucristo dijo que amáramos a nuestros enemigos – parte de ello es presentarles la verdad. Sí, Jesucristo habló con gente de diferente fe, pero a diferencia de Joel Osteen, siempre los confrontó con su pecado y su necesidad de salvación.
Y así, mis queridos amigos, el señor Osteen se pierde otra oportunidad de presentar el evangelio de Jesucristo a otro hombre que lo necesita. Ya lo había hecho antes en la entrevista de Larry King, pero pensándolo bien, yo creo que Osteen no cree en el Evangelio. Estas son palabras duras, lo sé, pero alguien tiene que decirlas. Mucha gente nos aborrece precisamente por ello. Para estos amigos, éstas son mis palabras: ¿Me he hecho, pues, vuestro enemigo, por deciros la verdad? Gálatas 4:16 <>
27 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ciencia, Creación, Creacionismo, Doctrinas Cristianas, Génesis, La Biblia, Temas de actualidad, Teología
Etiquetas: primer capítulo del Génesis
¿Es mítico el primer capítulo del Génesis?
Portada del Deuteronomio en la “Biblia de San Paolo”.
Los mitos son relatos fantásticos creados por culturas o civilizaciones antiguas que, a pesar de su carácter irracional, son aceptados como explicación no científica de la realidad, del origen del mundo o de los seres vivos.
Tienen en común toda una serie de detalles característicos, como la presencia de dioses, semidioses o héroes sobrehumanos que simbolizan fuerzas propias de la naturaleza.
Los actores míticos pueden encarnar la tierra, el agua, el fuego, el cielo, la fertilidad, el principio masculino o el femenino, etc. Son el reflejo de la exuberante imaginación humana y su poder para crear valores religiosos y vínculos sociales.
Se dan siempre en un tiempo imaginario y distinto que no se inscribe en la historia real de los [hombres. Sus protagonistas, sean dioses, titanes, animales antropomorfos o poderes ocultos, presentan siempre comportamientos típicamente humanos.
Luchan entre sí como lo hacen los hombres o se dejan arrastrar por pasiones degradantes. Se disgustan, engañan, son infieles, violan y hasta destruyen a sus rivales, exactamente igual que hacen los mortales.
Pues bien, nada de todo esto aparece en el relato bíblico de la creación. Ni semidioses, ni lucha de fuerzas opuestas, ni enfrentamiento de pasiones humanas.
Es cierto que el texto de la Biblia es también una narración explicativa acerca de los orígenes y, como tal, se sitúa en ese tiempo original, “en el principio” de todas las cosas. Como narración del acto creador no tiene más remedio que empezar refiriéndose a un tiempo pretérito especial.
Un tiempo absolutamente diferente al nuestro en el que regían otras leyes por medio de las cuales Dios creó. Quizá en esto haya cierto parecido con el mito, pero, ¿de qué otra manera podría explicarse que el Dios eterno inició el tiempo, creó el espacio, la materia y los seres constituidos por ella?
Ni aquel tiempo primigenio ni sus peculiares leyes originales se dan hoy, pues el universo ya creado está sometido a principios físicos que se originaron precisamente en el acto de la creación. No tenemos acceso a dicho tiempo ni a las leyes que imperaron entonces. Sin embargo, el tiempo de la creación no es un tiempo mítico más, como el que postulaban los mitos antiguos, sino todo lo contrario, es un tiempo que está antes del tiempo, pues el Dios de la Biblia es eterno y está también más allá del tiempo. Mediante la creación de la luz y las tinieblas se pone en marcha el cronómetro universal.
En los mitos clásicos se daba una abundancia de personajes legendarios pero en el Génesis hay sólo un único actor, el Dios Creador que concede la existencia y ordena que la tierra y las agua produzcan seres vivos y que éstos se multipliquen, “según su género y según su especie”. Se observa aquí otra diferencia fundamental. Las mitologías babilónica y cananea concebían la fertilidad de la tierra y de todas las hembras como el producto de la intervención de un dios que, en el pasado, se había unido físicamente con la diosa tierra, con una mujer o con determinadas hembras animales.
Y, en lo sucesivo, para que los campos pudieran dar sus cosechas, las mujeres tener hijos y los ganados parir, era necesario actualizar el mito por medio de ritos de fertilidad. De ahí que las sacerdotisas en representación de la tierra madre tuvieran que ser fecundadas por su dios (o en su lugar, por el sacerdote) una vez cada año. Esto es lo que se llamó prostitución sagrada. Algo absolutamente abominable e inmoral para los profetas hebreos (Lev. 19:29), quienes se encargaron de condenar tales prácticas míticas de la religión cananea.
Sin embargo, el pueblo judío del Antiguo Testamento no necesitó nunca actualizar el mito mediante el rito precisamente porque su religión no era de carácter mítico. La creación de Dios no requiere de ningún rito humano para funcionar bien, pues quedó perfectamente terminada desde el principio. A pesar de las terribles huellas dejadas por la caída, a cada invierno le sigue una primavera en la que la vida se renueva constantemente. Por tanto, decir que el relato bíblico de los orígenes es un mito, significa desconocer por completo la realidad, pues se trata más bien de todo lo contrario: un auténtico antimito.
Continua…
Fuente: Antonio Cruz, ¿La ciencia encuentra a Dios?, ed. CLie
26 ene 2009
by Ricardo Paulo Javier
in Ciencia, Creacionismo, Temas de actualidad, Teoría de la Evolución
Etiquetas: Juicio Scopes
La historia según Hollywood del Juicio Scopes Parte II
Se puede decir que las dos principales causas de la percepción totalmente distorsionada que se tiene en general de lo que sucedió realmente en el juicio de Scopes, de sus antecedentes, naturaleza, argumentaciones y protagonistas, son: (1) La versión unilateral y partidista que dio en sus crónicas el columnista H. L. Mencken, que desde siempre había sido un acerbo oponente del cristianismo organizado, y (2) La película que nos ocupa.
… hay considerables evidencias que apuntan a que la película no es simplemente inexacta en el sentido en que lo son «las historias de Hollywood», sino que es realmente perversa en sus intenciones. Las inexactitudes históricas resultan sistemáticas y de un tipo que presenta un prejuicio de proporciones calumniosas contra una clase determinada de personas y sus creencias.
En las observaciones que siguen se presentan segmentos de la línea general del relato de la película en un orden básicamente cronológico bajo el encabezamiento «PELÍCULA»; inmediatamente a continuación, bajo «REALIDAD», viene una consideración del dicho segmento de la película a la luz de la transcripción del juicio de Scopes junto con otras fuentes históricas.
PELÍCULA
Comienza con un cántico desafinado del espiritual negro «La vieja fe» repetido por diferentes grupos. Suenan los tambores de manera ominosa mientras unos hombres siniestros (clérigos y hombres de negocios) se reúnen para hacer maldades en nombre de Dios. Irrumpen en la clase de biología, donde John Scopes es sorprendido enseñando evolución con entusiasmo y convicción, y allí acusan a Scopes de quebrantar la ley contra la enseñanza de la evolución. Scopes es de inmediato encarcelado y queda en la cárcel a lo largo de todo el juicio. Atemorizado, Scopes envía una carta a un diario pidiendo ayuda, suponiendo, por lo que parece, que siempre se puede confiar en los medios de comunicación para defender el buen nombre del evolucionismo. El notorio H. L. Menken se lanza al rescate y contrata la ayuda del famoso abogado Clarence Darrow. [En la versión de 1960 se muestra que ello tiene lugar de manera muy oportuna, porque los cristianos fundamentalistas odian a John Scopes y se reúnen fuera de la ventana de su celda para echarle objetos y corear que le van a linchar].
REALIDAD
Nadie irrumpió en la clase de Scopes. Scopes no era profesor de biología. Scopes sólo actuó durante dos semanas cerca del final del curso escolar para sustituir al profesor de biología, Mr. Ferguson, que estaba enfermo. Scopes no tenía siquiera un título universitario de ciencias (tenía un título medio en leyes por la Universidad de Kentucky), pero de todas maneras había sido contratado para enseñar ciencia general y para entrenar al equipo de fútbol. El equipo fue mejorando durante el año que entrenaron con Scopes y por lo general era del agrado de la gente del Condado Rhea. No parece que nadie fuera de su escuela supiera ni se preocupara de qué era lo que Scopes enseñaba en la escuela. Scopes siempre ha mantenido que él nunca enseñó evolución durante las dos semanas que estuvo como sustituto del profesor de biología, sino que dio repaso a los estudiantes para su examen final. En el libro de Sprague de Camp, The Great Monkey Trial (El gran juicio del mono), se registra una notable conversación entre Scopes y el informador William K. Hutchinson, del International News Service (Servicio Internacional de Noticias), que tuvo lugar durante los últimos días del juicio; Scopes dijo:
«Hay algo que debo decirle. Me ha preocupado. Yo no violé la ley… Nunca enseñé aquella clase de evolución. Me la salté. Estaba haciendo otra cosa el día que debía enseñarla, y pasé por alto toda la lección acerca de Darwin, y no la enseñé nunca. Aquellos chicos a los que presentaron como testigos no podían recordar lo que yo les había enseñado hacía tres meses. Habían sido instruidos por los abogados». «Honradamente, me he sentido asustado durante todo el juicio temiendo que los chicos pudieran recordar que no dimos aquella lección. Tenía miedo que en el momento de testificar dijeran que yo no había enseñado aquello, y que todo el juicio se fuera al cuerno. Si esto hubiera sucedido, ¡me hubieran echado fuera de la ciudad emplumado!» Cuando Hutchinson contestó que esto sería un gran reportaje, Scopes dijo: «¡No, no! Ni una palabra de esto hasta que el Tribunal Supremo vea mi apelación. Mis abogados me matarían.» (De Camp, pág. 432).
Hutchinson sí afirmó que oyó a Clarence Darrow enseñar a los estudiantes qué era lo que tenían que decir, pero a pesar de esta instrucción sólo uno de los estudiantes implicó claramente que Scopes había enseñado evolución. Hasta el día de hoy la prensa está guardando su pequeño secreto: Clarence Darrow, que se suponía estaba defendiendo a su cliente de una ley que prohibía la enseñanza de la evolución, ¡instruyó a los estudiantes de su cliente para que cometieran perjurio pretendiendo que John Scopes había enseñado evolución, cuando de hecho no era así!
Se debería enfatizar que, en contra de lo que muestra la película, Scopes nunca fue encarcelado por enseñar evolución.
Debido al hecho de que John Scopes era un popular entrenador de fútbol en Dayton que nunca enseñó evolución ni tenía intensos sentimientos acerca de esta cuestión, ¿cómo llegó a ser acusado de violar una ley de Tennessee que prohibía enseñar la evolución del hombre?
Los que presentaron la acusación contra John Scopes de haber enseñado evolución fueron la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de la ciudad de Nueva York y George Rappleyea, un facultativo de minas local de Dayton. La ACLU estaba deseosa de lograr un caso de prueba en Tennessee para poderlo emplear para que fuera derogada o anulada la ley Butler. Esta ley prohibía a los maestros de escuelas públicas en el estado de Tennessee negar el relato bíblico literal del origen del hombre y enseñar en su lugar la evolución del hombre procedente de animales inferiores. Como ya se ha mencionado, la ley no prohibía enseñar la evolución de ninguna otra especie de vida, plantas o animales. George Rappleyea leyó un comunicado de prensa de la ACLU en un diario de Chattanooga, The Daily Times, que en parte decía:
«Buscamos un maestro de Tennessee que esté dispuesto a aceptar nuestros servicios para someter a prueba esta ley en los tribunales».
El comunicado prometía servicios legales sin costo alguno, e implicaba que el Ku Klux Klan y «sociedades patrióticas profesionales» eran las «inspiradoras» de esta ley. Rappleyea tenía aparentemente sus propios motivos para tratar de poner en entredicho a los cristianos fundamentalistas de Tennessee desafiando y quizá anulando una ley que favorecía la enseñanza del relato bíblico de la creación del hombre. Durante el juicio de Scopes, George Rappleyea contó a la prensa sus razones para poner en marcha el juicio de Scopes. Rappleyea estaba aparentemente ofendido por un predicador fundamentalista que, según él, había dicho que un muchacho que había muerto sería arrojado a «las llamas del infierno» porque no había «confesado a Cristo» ni estaba bautizado. Esto aparentemente no concordaba con las opiniones religiosas de Rappleyea, y prometió que «ajustaría las cuentas» a los «fundamentalistas», que él creía eran los que estaban detrás de la ley antievolucionista (de Camp, págs. 6-7). Rappleyea dijo: «Decidí que se lo mostraría al mundo».
Rappleyea, a quien de Camp describe como un hombre «intenso, amante de la polémica, verboso», no perdió el tiempo, y fue a encontrarse con John Scopes para presionarle a que aceptara la oferta de la ACLU. Scopes no tenía ganas de meterse en aquello y le dijo a Rappleyea que él en realidad no había enseñado evolución. Rappleyea insistió que por cuanto el texto de biología la enseñaba, esto ya se aproximaba bastante, y con la desganada autorización de Scopes escribió allí mismo un telegrama a la ACLU que decía:
«El profesor J. T. Scopes, enseñante de ciencia en Instituto Condado Rhea, Dayton, Tenn., será arrestado y acusado de enseñar evolución. Consentimiento de superintendente de educación para caso prueba a defender por ustedes. Manden telegrama a cobro revertido si desean cooperar y se dará el arresto».
Parece que Rappleyea ni siquiera esperó a la respuesta de la ACLU sino que se dirigió acto seguido a un juez de paz para pedir una orden para el arresto de Scopes. Sue Hicks, una abogado local, cumplimentó una orden provisional para el arresto mientras que Rappleyea juraba su declaración y firmaba la orden. Luego fue a buscar un sheriff y pidió el arresto de John Scopes. Scopes fue arrestado y puesto en libertad bajo una fianza de 1.000 dólares. Se debería enfatizar que, en contra de lo que muestra la película, Scopes nunca fue encarcelado por enseñar evolución. Al presentar a Scopes como «preso», la película evidentemente intenta suscitar simpatías hacia Scopes como un hombre perseguido por sus creencias por parte de fundamentalistas acechantes. En su libro, Sprague de Camp destruyó lo que él llamó «el extendido mito» del consagrado maestro de escuela perseguido por unos fundamentalistas lanzados a «la quema de brujas» a causa de su valerosa postura en favor de la evolución:
«El juicio no fue “una caza de brujas”, como se ha dicho, porque el acusado y sus defensores —las “brujas”— eran en realidad los cazadores, acosando la ley con la intención de anularla, o al menos de hacer que perdiera su fuerza». (de Camp, pág. 490.)
PELÍCULA
A lo largo de la película se describe a William Jennings Bryan como un hombre pomposo, estúpido, intolerante, hipócrita, insincero, y glotón. Mientras el juicio va avanzando, Bryan se vuelve virtualmente obsesionado con su misión de perseguir a John Scopes y de mantener el evolucionismo fuera de las escuelas. Hasta la mujer de Bryan llega a darse cuenta gradualmente de que su marido es un zelota, y parece lamentar no haber llegado a conocer mejor a Clarence Darrow en sus años jóvenes. Incluso se arroja fango sobre la reputación de Bryan como orador, pues en la película se le describe como un hombre lleno de vanidad y arrogancia, sin contenido alguno, cuyo estilo y sentido del humor sólo atrae a la gente ignorante (o sea, a los cristianos fundamentalistas). Es difícil contemplar la película sin desarrollar un sentimiento de desprecio contra William Jennings Bryan y contra los cristianos fundamentalistas que por alguna razón encuentran algo que admirar en este hombre.
REALIDAD
En su libro The Great Monkey Trial (El gran juicio del mono), Sprague de Camp repudia el cristianismo conservador de Bryan y no pierde oportunidad alguna de criticar sus posturas científicas, y sin embargo la honradez le impulsa a dar crédito a Bryan por al menos algunas de sus innegables virtudes:
«Como orador, Bryan irradiaba una sinceridad llena de buen humor. Pocos de los que le escuchaban podían impedir sentir simpatía por él. Era poderoso y enérgico de personalidad, y terco, pero genial, amable, generoso, atractivo y encantador. Mostraba una tolerancia digna de encomio para con los que estaban en desacuerdo con él. Bryan fue el mayor orador americano de su tiempo, y quizá de cualquier tiempo» (de Camp, pág. 37).
Éste no es evidentemente el hombre descrito en la película, pero la descripción que hace de Camp del carácter de Bryan es totalmente congruente con las principales biografías de Bryan (véase Levine, 1965, y Coletta, 1969). Sin embargo, muchos de los enemigos de Bryan insistían en que, a pesar de sus muchas virtudes, era un ignorante e incluso peligroso cuando se trataba de cuestiones científicas o factuales. El registro histórico no sustenta esta acusación. Bryan no era un mero «hombre común», como incluso a él le gustaba describirse, sino que fue también un político inmensamente productivo y progresista que fue el líder reconocido del Partido Demócrata durante 30 años, y que fue tres veces designado por su Partido como su candidato a Presidente de los Estados Unidos. Aunque Bryan nunca fue elegido presidente, sí que sirvió como Secretario de Estado bajo Woodrow Wilson, y durante este tiempo dedicó la mayor parte de su atención a negociar tratados con países extranjeros en un esfuerzo por impedir el estallido de la Primera Guerra Mundial. Durante su carrera política, Bryan luchó intensamente por la legislación más progresista de su tiempo, incluyendo la elección popular de los senadores, un impuesto sobre la renta, la acuñación libre e ilimitada de plata, requerimientos para la publicación de la circulación y propiedad de los diarios, la creación del Ministerio de Trabajo, y el sufragio femenino. Bryan atraía a una amplia capa de la población, incluyendo a aquellos cuyas posturas políticas eran decididamente liberales. Clarence Darrow mismo hizo campaña en favor de Bryan cuando presentó su candidatura a la presidencia de los Estados Unidos. Pero muchos de los «progresistas» que habían apoyado a Bryan pasaron a menospreciarle por sus abiertas convicciones cristianas, en particular cuando osó hablar contra el darwinismo.
PELÍCULA
Se presenta a la gente cristiana conservadora de Dayton, Tennessee, como un atajo de ignorantes, cerriles, descorteses e incluso amenazantes hacia los abogados de la defensa, los reporteros y los forasteros en general.
REALIDAD
La transcripción del juicio de Scopes demuestra que esto es precisamente contrario a la realidad:
Darrow: «No sé si he estado nunca en mi vida en una comunidad donde mis ideas religiosas hayan diferido tan ampliamente de la gran masa como he visto desde que estoy en Tennessee. Pero llegué aquí como un perfecto extraño, y puedo decir lo que he dicho antes, que no he encontrado de parte de nadie —de ningún ciudadano de aquí en esta ciudad o fuera de ella— la menor descortesía. He sido tratado mejor, más amablemente y con más hospitalidad que imaginaba que habría sido el caso en el norte» (transcripción, págs. 225-226).
Reportero de Toronto: Quisiera «expresar mi gran aprecio por la abrumadora cortesía que se nos ha mostrado tanto a mí como a mis colegas de la prensa tanto por el tribunal como por los ciudadanos de Dayton. Me llevaré conmigo un mayor aprecio por la gran república hacia la que hemos sentido tanto aprecio, y cuyas instituciones tanto alabamos y admiramos» (transcripción, pág. 315.)
PELÍCULA
En la sala del tribunal sólo se le llama «Coronel» a Bryan, pero no a Darrow, porque le habían otorgado solamente a Bryan el grado de Coronel honorario de la milicia estatal de Tennessee. Darrow, comprensiblemente, se resiente ante esta enorme exhibición de parcialidad y el Estado designa con desgana a Darrow como «Coronel honorario provisional» en un esfuerzo desmañado para ocultar su evidente parcialidad en favor de Bryan.
REALIDAD
«Coronel» era un título honorario usual empleado en el tribunal, y se extendió a todos los abogados implicados en el caso de Scopes. No tenía nada que ver con el estamento militar ni con favoritismos. Tanto Darrow como Bryan, y desde luego todos los abogados en la causa, fueron frecuentemente designados como «Coronel» durante el juicio. Por otra parte, Bryan, a diferencia de Darrow, era realmente un Coronel del Ejército de los Estados Unidos.
PELÍCULA
Darrow objeta al anuncio de una reunión de oración vespertina al terminar el primer día de juicio.
REALIDAD
Jamás se hizo tal anuncio durante el juicio, pero Darrow y los otros abogados de la defensa objetaron repetidamente a la apertura de cada sesión del tribunal con oración, como era costumbre en Tennessee y sigue siéndolo en el propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
PELÍCULA
Darrow lleva a Bryan a la admisión de que está totalmente opuesto al empleo del libro de Darwin El linaje del hombre en la clase de biología del Instituto del Condado Rhea a pesar de que nunca ha leído el libro de Darwin ni tiene la intención de leerlo. Darrow le pregunta a Bryan si está familiarizado con El Origen de las Especies de Darwin, y tiene lugar el siguiente diálogo:
Bryan: No estoy interesado en lo más mínimo en las hipótesis paganas de este libro.
Darrow: ¿Nunca lo ha leído?
Bryan: Ni pienso leerlo jamás.
… fue Bryan, y no Darrow, quien empleó la obra de Darwin El linaje del hombre como evidencia en el juicio y citó de ella … También demostró estar familiarizado con T. H. Huxley.
REALIDAD
El anterior diálogo es una pura invención. Jamás se hizo tal pregunta ni se dio tal respuesta. De hecho, no era el libro de Darwin el empleado en la clase, sino el de Hunter, Civic Biology (Biología cívica), del cual citó Bryan. Y fue Bryan, y no Darrow, quien empleó la obra de Darwin El linaje del hombre como evidencia en el juicio y citó de ella (transcripción, pág. 176). Bryan demostró, por ejemplo, que Darwin había afirmado que el hombre descendía de un mono, extremo éste que la defensa había tratado de negar. También demostró estar familiarizado con T. H. Huxley. Uno de los biógrafos de Bryan, Lawrence W. Levine, afirma que ya había leído El Origen de las Especies en 1905 —¡20 años antes del juicio de Scopes! Aunque las reservas de Bryan acerca de la teoría de la evolución estaban desde luego influenciadas por creencias religiosas, había escrito muchos artículos bien argumentados que constituían una crítica de la evidencia científica empleada en sus tiempos para defender la teoría de la evolución. Bryan había también mantenido una larga correspondencia acerca del tema de la evolución con el famoso evolucionista Henry Fairfield Osborn. Y como lego, el conocimiento que tenía Bryan de la evidencia científica en pro y en contra de la evolución era inusualmente grande. En comparación, la transcripción del juicio muestra que Darrow dio la impresión de tener una comprensión muy deficiente tanto del significado como del supuesto mecanismo de la evolución. Parecía que Darrow descansaba su creencia en la evolución en base de la «autoridad» científica, que aceptaba de manera incuestionable, y en su total rechazo de todos los milagros de la Biblia, incluyendo, desde luego, el relato de Génesis de la Creación.
No participó mujer alguna en el juicio. … Los guionistas de La herencia del viento … implican falsamente en el juicio a la joven, supuestamente hija de un fanático reverendo al que ella finalmente abandona. Esto es muy eficaz como golpe de efecto, pero es calumnioso. Bryan fue cortés en todo momento en su trato a los testigos, como lo demuestra el examen de la transcripción del juicio.
PELÍCULA
La bella y tierna prometida de Scopes, «Rachel Brown», es llamada como testigo y es tratada desconsideradamente por Bryan, que la obliga a testificar contra su propio prometido. Bryan, siempre el fanático, pierde el dominio de sí mismo, y se vuelve cruel y monstruosamente implacable en su interrogatorio de la joven.
REALIDAD
No participó mujer alguna en el juicio. Scopes no tenía ninguna novia en especial ni prometida en aquel tiempo, aunque había salido con varias muchachas de Dayton, y la razón de haberse quedado aquel verano era para poder citar a una atractiva rubia. Los guionistas de La herencia del vientotransforman esto en un romance formal, e implican falsamente en el juicio a la joven, supuestamente hija de un fanático reverendo al que ella finalmente abandona. Esto es muy eficaz como golpe de efecto, pero es calumnioso. Bryan fue cortés en todo momento en su trato a los testigos, como lo demuestra el examen de la transcripción del juicio. En cambio, Darrow fue en ocasiones arrogante y menospreciativo en su trato de los testigos, juristas, abogados del campo contrario, e incluso con el Juez. De hecho, Darrow fue citado a comparecer, acusado de desacato y menosprecio al tribunal, por interrumpir e insultar repetidamente al Juez Raulston. Tras haber presentado sus excusas, a lo que fue persuadido por sus compañeros de la defensa, el Juez Raulston revocó la acusación. Darrow persiguió tan implacablemente a Bryan por sus creencias religiosas, cuando lo llamó al estrado de los testigos, que algunos han sugerido que Darrow realmente aceleró la muerte de Bryan. Esta posibilidad la tenía indudablemente en mente H.L. Menken cuando, al saber de la muerte de Bryan pocos días después del juicio, comentó: «Bien, hemos matado a aquel hijo de perra». El trato de Darrow hacia Bryan fue tan deplorable que incluso llevó a muchos miembros de la ACLU a ejercer una presión eficaz que le impidió representar a Scopes cuando el caso fue después apelado al Tribunal Supremo Estatal. Los clérigos liberales que apoyaban a la ACLU mantuvieron que Darrow había logrado volver a muchos teólogos «moderados» contra la evolución y contra la ACLU por su actitud evidentemente hostil contra el cristianismo y contra Bryan. En la película vemos otra notable perversión de los hechos cuando Darrow amenaza frustrado con abandonar la causa, cuando de hecho luchó en contra de ser excluido de la causa por la ACLU.
PELÍCULA
La defensa no puede obtener permiso para emplear a sus varios testigos expertos porque Bryan tiene miedo de su testimonio y lo considera irrelevante. Uno por uno, Darrow llama a sus distinguidos científicos al estrado, pero cada vez, gracias a un juez ignorante y parcial, Bryan sólo tiene que decir «objeción —irrelevante», y ahí se acaba todo.
REALIDAD
Técnicamente, el único punto a tratar en el juicio era si John Scopes había enseñado evolución o no, por lo que naturalmente los abogados de la acusación cuestionaron la relevancia del testimonio de los testigos expertos. Sin embargo, el testimonio de los evolucionistas reunidos por la defensa quedó impedido porque Darrow rehusó obstinadamente que sus testigos científicos fueran interrogados a su vez por la acusación (transcripción, págs. 206-208). Bryan había pedido y recibido el derecho a interrogar a su vez a los testigos expertos, pero Darrow estaba tan opuesto a permitir que sus expertos fueran interrogados, ¡que no llamó a ninguno de ellos al estrado! Bryan observó que bajo las condiciones exigidas por Darrow, los evolucionistas podrían acudir al estrado de los testigos y meramente expresar sus especulaciones y opiniones sobre la evolución sin temor a incurrir en perjurio ni a ser contradichos.
A pesar de todo esto, el Juez Raulston no impidió el testimonio; sólo rehusó entonces que fuera dado ante el jurado. Los expertos leyeron sus testimonios para que constara en las actas, mientras el jurado se retiraba. Porque el punto que se debía determinar no era si el evolucionismo era bueno o malo, cierto o falso, sino si Scopes había enseñado evolución o en una institución pública en violación de la Ley Butler. Aquel testimonio experto podía ser relevante para determinar la constitucionalidad o no de aquella ley, pero la constitucionalidad de la ley no era algo que le pertenciera al jurado determinar, sino al juez y a los tribunales superiores de apelación. Cualquier juez consciente habría actuado como lo hizo el Juez Raulston (Levine, pág. 347).
Aquí vale la pena destacar que todos los «expertos» de Darrow se apoyaron en parte en el Hombre de Piltdown, el supuesto «eslabón perdido» que resultó ser un fraude: un cráneo humano con la mandíbula de un mono con los dientes limados, los cóndilos rotos para que no pudiera identificarse la no correspondencia de la mandíbula con el cráneo, y todo ello teñido con dicromato potásico para dar apariencia de antigüedad (véase Malcolm Bowden, Los Hombres-Simios: ¿Realidad o Ficción?, CLIE, Terrassa 1984, págs. 13-71).
La sabiduría de esta posición quedó ampliamente demostrada por las confusas y retorcidas opiniones del único científico al que se le había permitido testificar antes para la defensa. A través del juicio la definición de evolución fue expresada de una manera tan confusa por la defensa y sus testigos que parece improbable que ninguno de los miembros del jurado hubiera podido saber exactamente qué es la evolución, y qué no es. La evolución, por ejemplo, fue repetidamente confundida con la embriología, ¡e incluso con el envejecimiento humano! Uno de los abogados de la defensa, Dudley Field Malone, es un ejemplo de ello:
«El embrión se transforma en un ser humano cuando nace. La evolución nunca se detiene desde el comienzo de una célula hasta que el ser humano vuelve en la muerte a polvo sin vida. Queremos poner delante de ustedes evidencias de este tipo a fin de destacar la importancia de la teoría de la evolución». (Transcripción, pág. 116.)
Otro abogado de la defensa, Arthur Garfield Hays, añadió caos a la confusión al decir:
«Sé que en el vientre de la madre la primera cosa que aparece es una célula y que aquella célula crece y se subdivide y crece hasta llegar a ser un ser humano y nace un ser humano. ¿Acaso esta declaración, como el muchacho ha dicho desde el estrado, de que le enseñaron de que el hombre viene de una célula —es ésta una teoría de que el hombre descendió de un orden inferior de animales? No lo sé, y me atreveré a decir que vuestra señoría tiene algunas dudas acerca de esto. ¿Tenemos derecho a encontrar si lo es o no al presentar este caso al jurado?» (Transcripción, pág. 156.)
El mismo Darrow dio la impresión de que casi no tenía comprensión del significado del término evolución. Cuando el Juez Raulston, que comprensiblemente quedó confuso con todas las ambigüedades acerca del tema de la evolución, le preguntó a Darrow si él creía que toda la vida provenía de una célula, Darrow le contestó:
«Bien, no lo tengo tan claro, pero creo que sí». «Toda la vida humana proviene de una célula. Usted vino de una y yo vine de una —nada más que una sola célula». (Transcripción, pág. 189.)
Incluso el doctor Maynard M. Metcalf, zoólogo de la Universidad John Hopkins, cometió este mismo error en su testimonio «experto», y luego pasó a oscurecer la definición de evolución hasta hacerla irreconocible. Primero el doctor Metcalf aseguró al Tribunal de sus cualificaciones como evolucionista afirmando:
«Siempre he estado particularmente interesado en la evolución del organismo individual desde el huevo, y también la evolución del organismo como un todo desde el comienzo de la vida, siempre ha sido una especie de interés mío pecular». (Transcripción, pág. 136.)
Cuando Darrow le pidió que explicara qué era lo que significaba por «el hechode la evolución», el doctor Metcalf respondió así:
«La evolución, pienso yo, significa el cambio; en último análisis creo que significa el cambio de un organismo de un carácter a un carácter diferente, y por carácter me refiero a su estructura, o a su comportamiento, o a sus funciones o a su método de desarrollo desde el huevo o cualquier otra cosa —el cambio de un organismo desde un conjunto característico que lo caracteriza a una condición diferente, caracterizada por un conjunto de características diferentes, bien estructurales o funcionales, podría ser denominado de manera apropiada, creo yo, evolución como siendo la evolución de aquel organismo; pero el término en general significa la serie entera de tales cambios que han tenido lugar durante cientos de millones de años que han producido desde humildes comienzos la naturaleza de los cuales no se comprende en absoluto de manera plena a organismos de un carácter mucho más complejo, cuya estructura y función seguimos estudiando, porque no hemos comenzado a aprender lo que tenemos que saber acerca de ellos». (Transcripción, pág. 139-140.)
Hasta ahí en cuanto al hecho de la evolución. Uno sólo puede imaginar qué preguntas habría hecho Bryan al doctor Metcalf si Darrow hubiera permitido que interrogara a sus testigos expertos. Bryan estaba evidentemente consciente de la confusión que estaba introduciendo la defensa con su definición de evolución, y señaló que incluso uno de los niños de la escuela que habían testificado parecía tener una mejor comprensión de la evolución que los abogados de la defensa:
«Aquel pequeño sabía de lo que estaba hablando, y para sorpresa mía los abogados no parecían comprender la significación de la teoría de la evolución —él pensaba que aquel muchacho estaba hablando de individuos proviniendo de una célula». Bryan enfatizó que la evolución era «No el desarrollo de un individuo de una célula, sino el surgimiento de toda la vida desde una célula». (Transcripción, pág. 173.)
Bryan señaló que incluso la Asociación Nacional de Educación estaba confundida acerca del tema, y, como resultado, el intento de ellos de emitir una declaración oficial condenando a Tennessee por «ignorancia y fanatismo» quedaba frustrado por su incapacidad de llegar a un acuerdo acerca de la definición de evolución (transcripción, pág. 173). Quizá lo más significativo de todo es que la película La herencia del viento escogió ignorar virtualmente todos los comentarios y testimonios científicos que se presentaron durante el juicio, incluyendo el del doctor Maynard Metcalf. Mientras que esto puede haber sido por las razones que acabo de exponer, la película desde luego no exhibe un «triunfo de la ciencia sobre el dogma religioso». En cuanto a dogma, la transcripción del juicio demuestra que había dogma en abundancia a ambos lados de la disputa.
PELÍCULA
Bryan admite que acepta todas las palabras de la Biblia literalmente.
REALIDAD
En la transcripción (pág. 285) leemos:
Darrow: «¿Afirma usted que todo en la Biblia debe ser interpretado literalmente?»
Bryan: «Creo que todo en la Biblia debería ser aceptado tal como se da en ella; algunos pasajes de la Biblia se dan a guisa de ilustración. Por ejemplo: “Vosotros sois la sal de la tierra”. No insistiría yo en que el hombre es materialmente sal, o que su carne está hecha de sal, sino que se emplea en el sentido de sal como salvación del pueblo de Dios».
PELÍCULA
Darrow le pregunta acerca del sexo en la Biblia, y Bryan contesta a ello que todo sexo es pecaminoso, y que la actividad sexual constituyó «el pecado original».
REALIDAD
Nada se habló acerca del sexo en el juicio. Por lo que se ve, Hollywood no pudo resistir la tentación de introducir un poco de sexo en la película, y de insinuar que Bryan era un mojigato. Además, la concepción de la relación sexual entre Adán y Eva como «el pecado original», cosa que Hollywood pone calumniosamente en boca de Bryan, no es la postura bíblica. Ésta es que tras la creación Dios manda a Adán y a Eva que crezcan, y se multipliquen, y llenen la tierra. La enseñanza bíblica es que el pecado original fue una desobediencia a Dios con respecto a una limitación que Él impuso, de comer el fruto de un árbol, y no en absoluto que lo fuera la relación sexual dentro de la institución del matrimonio, establecida por Dios.
Nada se habló acerca del sexo en el juicio. Por lo que se ve, Hollywood no pudo resistir la tentación de introducir un poco de sexo en la película, y de insinuar que Bryan era un mojigato.
PELÍCULA
Entre otras cosas Darrow interroga a Bryan acerca de Jonás y de la ballena que se lo tragó. Bryan dice que la Biblia dice «gran pez», y Darrow afirma que es «ballena».
REALIDAD
Este intercambio sí tuvo lugar, pero tanto Bryan como Darrow ignoraban parte de la cuestión. El Libro de Jonás emplea el término «gran pez» (Jonás 1:17; 2:1, 10) mientras que en Mateo 12:40, en las versiones antiguas, aparece «ballena». Sin embargo, tanto el término hebreo da’g como el griegoketos pueden ser traducidos como criatura o monstruo marino.
PELÍCULA
A continuación se presenta un duelo sobre el día largo de Josué. Aquí está cómo aparece la discusión en La herencia del viento:
Darrow: Si se dice que el sol se detuvo, se debe tener el concepto de que el sol se mueve alrededor de la tierra. ¿Piensa acaso que esta es la naturaleza de las cosas? ¿O no cree que la tierra se mueve alrededor del sol?
Bryan: ¡Yo tengo fe en la Biblia!
Darrow: No tiene mucha fe en el sistema solar.
Bryan (terco): El sol se detuvo.
REALIDAD
Lo que Bryan realmente respondió es que la Biblia emplea un lenguaje «fenoménico» en aquel relato, describiendo el acontecimiento tal como se presentó a los israelitas:
Darrow: ¿Cree usted que quienquiera que la inspiró creía que el sol iba alrededor de la tierra?
Bryan: Creo que fue inspirada por el Omnipotente y que pudo haber empleado un lenguaje para ser entendido en aquel tiempo, en lugar de emplear un lenguaje que no habría sido comprendido hasta que Darrow naciera. (Transcripción, pág. 294).
PELÍCULA
Bryan pretende que conoce la edad de la tierra, calculada de manera precisa por el Obispo Ussher, que situó la fecha de la creación a las 9 de la mañana del 23 de octubre del 4004 a
REALIDAD
Para empezar, Ussher jamás sugirió un mes, día ni hora en su estimación de la fecha de la creación. Y lo que es más, Bryan no afirmó saber la antigüedad de la tierra. Leemos en la transcripción del juicio (pág. 296):
Darrow: «Sr. Bryan, podría decirme usted qué edad tiene la tierra?»
Bryan: «No señor, no podría».
Darrow: «¿Y no podría darme una aproximación?»
Bryan: «No me atrevería. Posiblemente podría aproximarme tanto como los científicos, pero preferiría tener más exactitud antes de hacer una suposición».
PELÍCULA
Al acercarse el juicio a su fin, Darrow lucha valientemente, aunque, ¡ay!, sin éxito, para establecer la inocencia de su cliente John Scopes.
REALIDAD
Después de pasar mucha parte del séptimo día del juicio acosando y ridiculizando sistemáticamente a Bryan por su creencia en numerosos milagros de la Biblia, ¡Darrow dio un fin brusco al juicio pidiendo al Tribunal que indicara al jurado que declararan culpable a su cliente (Transcripción, pág. 306)! Esta increible concesión, junto con la decisión del juez de eliminar el testimonio de Bryan de las actas, fue para gran beneficio personal de Darrow, porque impidió que él quedara sometido al mismo tipo de interrogatorio al que él acababa de someter a Bryan. Bryan había accedido a pasar al estrado de los testigos para responder a preguntas acerca de sus creencias cristianas con el buen entendido de que Darrow también debería pasar al estrado a responder a preguntas acerca de sus propias creencias agnósticas y evolucionistas (transcripción, pág. 284). Tanto el Juez Raulston como Darrow habían accedido a esta condición. Cuando Bryan preguntó si el mismo Darrow conocía las preguntas a algunas de sus preguntas más peregrinas (por ejemplo: «¿Sabe usted cuánta gente vivía en la tierra hace 3.000 años?») Darrow respondió así: «Espere a que me toque a mí». A pesar de la creciente hostilidad de las preguntas de Darrow, Bryan rehusó repetidos intentos de sus colegas para detenerle.
Bryan: «Quiero que se tome toda la latitud que quiera. Porque yo voy a tener alguna latitud cuando le toque a él».
Darrow: «Podrá usted tener latitud y longitud» (Transcripción, pág. 288).
Es bien improbable que Darrow tuviera la más mínima intención de darle a Bryan «latitud y longitud». Después de todo, se había negado de plano a permitir que Bryan interrogara ni siquiera a sus testigos expertos acerca de sus presuposiciones religiosas y evolucionistas. ¡Cuánto menos iba a estar dispuesto a someterse él mismo a tal interrogatorio después de lo que él había hecho pasar a Bryan! El resultado, naturalmente, es que Bryan no tuvo en absoluto la oportunidad de hacerle sus preguntas a Darrow. En la película, Darrow es presentado empleando estas mismas palabras, «latitud y longitud», pero en un contexto totalmente diferente (una perorata filosófica al jurado) ¡que no indica en absoluto la manera engañosa en la que fueron realmente empleadas!
Bryan había accedido a pasar al estrado de los testigos para responder a preguntas acerca de sus creencias cristianas con el buen entendido de que Darrow también debería pasar al estrado a responder a preguntas acerca de sus propias creencias agnósticas y evolucionistas (transcripción, pág. 284). Tanto el Juez Raulston como Darrow habían accedido a esta condición.
Ver La historia según Hollywood del Juicio Scopes Parte III
Previous Older Entries Next Newer Entries
Libros electronicos gratis 
Libros cristianos Gratis
Comentarios