“Tengo un sueño”

Martin Luther King, Jr.

“Tengo un sueño”

DISCURSO EN WASHINGTON, D.C. 


Pronunciado: El 28 de agosto de 1963 delante del monumento a Abraham Lincoln en Washington, DC, durante una histórica manifestación de más de 200,000 en pro de los derechos civiles para los negros en los EE.UU.
Versión al castellano: No consta.
Versión digital: Wikisource en Español, 2006.
Esta edición: Marxists Internet Archive, septiembre de  2006.
Derechos: El contenido está disponible bajo los términos de la GNU Free Documentation License.


 

Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país.

Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de la emancipación. Este trascendental decreto significó como un gran rayo de luz y de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. Llegó como un precioso amanecer al final de una larga noche de cautiverio. Pero, cien años después, el negro aún no es libre; cien años después, la vida del negro es aún tristemente lacerada por las esposas de la segregación y las cadenas de la discriminación; cien años después, el negro vive en una isla solitaria en medio de un inmenso océano de prosperidad material; cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra desterrado en su propia tierra.

Por eso, hoy hemos venido aquí a dramatizar una condición vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestro país, a cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, firmaron un pagaré del que todo estadounidense habría de ser heredero. Este documento era la promesa de que a todos los hombres, les serían garantizados los inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Es obvio hoy en día, que Estados Unidos ha incumplido ese pagaré en lo que concierne a sus ciudadanos negros. En lugar de honrar esta sagrada obligación, Estados Unidos ha dado a los negros un cheque sin fondos; un cheque que ha sido devuelto con el sello de “fondos insuficientes”. Pero nos rehusamos a creer que el Banco de la Justicia haya quebrado. Rehusamos creer que no haya suficientes fondos en las grandes bóvedas de la oportunidad de este país. Por eso hemos venido a cobrar este cheque; el cheque que nos colmará de las riquezas de la libertad y de la seguridad de justicia.

También hemos venido a este lugar sagrado, para recordar a Estados Unidos de América la urgencia impetuosa del ahora. Este no es el momento de tener el lujo de enfriarse o de tomar tranquilizantes de gradualismo. Ahora es el momento de hacer realidad las promesas de democracia. Ahora es el momento de salir del oscuro y desolado valle de la segregación hacia el camino soleado de la justicia racial. Ahora es el momento de hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios. Ahora es el momento de sacar a nuestro país de las arenas movedizas de la injusticia racial hacia la roca sólida de la hermandad.

Sería fatal para la nación pasar por alto la urgencia del momento y no darle la importancia a la decisión de los negros. Este verano, ardiente por el legítimo descontento de los negros, no pasará hasta que no haya un otoño vigorizante de libertad e igualdad.

1963 no es un fin, sino el principio. Y quienes tenían la esperanza de que los negros necesitaban desahogarse y ya se sentirá contentos, tendrán un rudo despertar si el país retorna a lo mismo de siempre. No habrá ni descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que a los negros se les garanticen sus derechos de ciudadanía. Los remolinos de la rebelión continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que surja el esplendoroso día de la justicia. Pero hay algo que debo decir a mi gente que aguarda en el cálido umbral que conduce al palacio de la justicia. Debemos evitar cometer actos injustos en el proceso de obtener el lugar que por derecho nos corresponde. No busquemos satisfacer nuestra sed de libertad bebiendo de la copa de la amargura y el odio. Debemos conducir para siempre nuestra lucha por el camino elevado de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra protesta creativa degenere en violencia física. Una y otra vez debemos elevarnos a las majestuosas alturas donde se encuentre la fuerza física con la fuerza del alma. La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra, no debe conducirnos a la desconfianza de toda la gente blanca, porque muchos de nuestros hermanos blancos, como lo evidencia su presencia aquí hoy, han llegado a comprender que su destino está unido al nuestro y su libertad está inextricablemente ligada a la nuestra. No podemos caminar solos. Y al hablar, debemos hacer la promesa de marchar siempre hacia adelante. No podemos volver atrás.

Hay quienes preguntan a los partidarios de los derechos civiles, “¿Cuándo quedarán satisfechos?”

Nunca podremos quedar satisfechos mientras nuestros cuerpos, fatigados de tanto viajar, no puedan alojarse en los moteles de las carreteras y en los hoteles de las ciudades. No podremos quedar satisfechos, mientras los negros sólo podamos trasladarnos de un gueto pequeño a un gueto más grande. Nunca podremos quedar satisfechos, mientras un negro de Misisipí no pueda votar y un negro de Nueva York considere que no hay por qué votar. No, no; no estamos satisfechos y no quedaremos satisfechos hasta que “la justicia ruede como el agua y la rectitud como una poderosa corriente”.

Sé que algunos de ustedes han venido hasta aquí debido a grandes pruebas y tribulaciones. Algunos han llegado recién salidos de angostas celdas. Algunos de ustedes han llegado de sitios donde en su búsqueda de la libertad, han sido golpeados por las tormentas de la persecución y derribados por los vientos de la brutalidad policíaca. Ustedes son los veteranos del sufrimiento creativo. Continúen trabajando con la convicción de que el sufrimiento que no es merecido, es emancipador.

Regresen a Misisipí, regresen a Alabama, regresen a Georgia, regresen a Louisiana, regresen a los barrios bajos y a los guetos de nuestras ciudades del Norte, sabiendo que de alguna manera esta situación puede y será cambiada. No nos revolquemos en el valle de la desesperanza.

Hoy les digo a ustedes, amigos míos, que a pesar de las dificultades del momento, yo aún tengo un sueño. Es un sueño profundamente arraigado en el sueño “americano”.

Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: “Afirmamos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales”.

Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad.

Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia.

Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad.

¡Hoy tengo un sueño!

Sueño que un día, el estado de Alabama cuyo gobernador escupe frases de interposición entre las razas y anulación de los negros, se convierta en un sitio donde los niños y niñas negras, puedan unir sus manos con las de los niños y niñas blancas y caminar unidos, como hermanos y hermanas.

¡Hoy tengo un sueño!

Sueño que algún día los valles serán cumbres, y las colinas y montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano.

Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la cual regreso al Sur. Con esta fe podremos esculpir de la montaña de la desesperanza una piedra de esperanza. Con esta fe podremos trasformar el sonido discordante de nuestra nación, en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos trabajar juntos, rezar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres.

Ese será el día cuando todos los hijos de Dios podrán cantar el himno con un nuevo significado, “Mi país es tuyo. Dulce tierra de libertad, a tí te canto. Tierra de libertad donde mis antesecores murieron, tierra orgullo de los peregrinos, de cada costado de la montaña, que repique la libertad”. Y si Estados Unidos ha de ser grande, esto tendrá que hacerse realidad.

Por eso, ¡que repique la libertad desde la cúspide de los montes prodigiosos de Nueva Hampshire! ¡Que repique la libertad desde las poderosas montañas de Nueva York! ¡Que repique la libertad desde las alturas de las Alleghenies de Pensilvania! ¡Que repique la libertad desde las Rocosas cubiertas de nieve en Colorado! ¡Que repique la libertad desde las sinuosas pendientes de California! Pero no sólo eso: ! ¡Que repique la libertad desde la Montaña de Piedra de Georgia! ¡Que repique la libertad desde la Montaña Lookout de Tennesse! ¡Que repique la libertad desde cada pequeña colina y montaña de Misisipí! “De cada costado de la montaña, que repique la libertad”.

Cuando repique la libertad y la dejemos repicar en cada aldea y en cada caserío, en cada estado y en cada ciudad, podremos acelerar la llegada del día cuando todos los hijos de Dios, negros y blancos, judíos y cristianos, protestantes y católicos, puedan unir sus manos y cantar las palabras del viejo espiritual negro: “¡Libres al fin! ¡Libres al fin! Gracias a Dios omnipotente, ¡somos libres al fin!”

Fuente:

http://www.marxists.org/espanol/king/1963/agosto28.htm

Hay Darwin para rato en 2009

Hay Darwin para rato en 2009 

Enero 20, 2009 | Dr. Manuel Carmona | oldearth.wordpress.com


galapagos
Reproducciones de ejemplares de la fauna de las islas Galápagos- NATIONAL HISTORY MUSEUM

PATRICIA LUNA- El País Digital

Las teorías de Charles Darwin revolucionaron nuestro conocimiento del mundo y sus ideas sentaron las bases de la sociedad y la ciencia moderna, ya que nos ayudaron a comprender mejor nuestro lugar en el medio natural. Son palabras del presidente del Museo de Historia Natural de Londres, Oliver Stocken, que explican por qué el 2009 va a ser un año cargado de eventos, especialmente en el Reino Unido, para celebrar el 200 aniversario del nacimiento de Darwin y los 150 años de la publicación de “El origen de las especies”, cuyo autor es considerado, junto a Newton, el científico británico más importante de todos los tiempos.

Con más de 15.000 visitantes en su primer mes de apertura, mucho más allá de las mejores previsiones, “Darwin, la gran idea” -la mayor exhibición organizada nunca en torno a la vida y el legado de Charles Darwin-, del citado museo, es una de las mejores cartas de presentación de lo que va a ser 2009. Quizá porque la gran celebración estaba planeada antes de que la crisis económica se desatara, quizá porque no hay discusión acerca de la importancia mundial de la figura de Darwin, no se han escatimado medios ni hay organizaciones entre el largo elenco de instituciones de reconocido prestigio científico británicas que se hayan quedado al margen. La Royal Society organizará al menos dos congresos científicos; la Universidad de Cambridge recoge en una página web (http://darwin-online.org.uk/), casi toda la abundante bibliografía del autor, y organiza además un festival en julio (información en http://www.darwin2009.cam.ac.uk) para divulgar la importancia, pasada y futura, de la obra de Darwin; la Sociedad Lineana celebrará el aniversario de la lectura de la teoría de la evolución por selección natural que cumplió en 2007 150 años entregando las medallas Darwin/Wallace, el 12 de febrero, día del cumpleaños de Darwin, en lugar del 1 de julio habitual y haciendo que el premio pase a entregarse anualmente en lugar de cada 50 años.

Down House, la casa en la región de Kent donde Darwin vivió y desarrolló muchas de sus teorías, los invernaderos en los que cultivaba orquídeas, los jardines por los que paseó durante los 20 años en los que estuvo cuestionándose si debía hacer publica una idea que, a buen seguro, iba a escandalizar a la sociedad, estarán abiertos al público a partir del 13 de febrero. En este escenario, que espera ser declarado Patrimonio de la Humanidad tras una larga rehabilitación, se podrán realizar alguno de los experimentos que el científico diseñó para probar su teoría.

Tampoco se quedará atrás su ciudad de origen, ya que el Shrewsbury Darwin Festival volverá a traer las ideas de Darwin a la ciudad donde nació y creció. Este año, los eventos y las charlas tienen el fin de difundir entre el gran público la importancia de sus teorías y para ello congregará a prestigiosos y conocidos científicos.

Y para completar el panorama, algo que coloca el acontecimiento en lo alto del escalafón social británico: un documental y series especiales de la BBC, incluida una de Lord Richard Attenborough. En definitiva, este año hay Darwin para rato.

“Estamos orgullosos de que Darwin comunicase por primera vez su teoría sobre la selección natural en la Sociedad Lineana. Sus ideas tienen una gran claridad y una increíble actualidad y continúan inspirando a investigadores y miembros de nuestra sociedad”, declaró David Cutler, su presidente.

La exposición “Darwin, la gran idea” pretende dar una visión que aúna la vida de Darwin como científico con sus inquietudes como ser humano. Por eso, al relato del viaje en el HMS Beagle durante más de cinco años y a la exposición de alguna de las colecciones recogidas se suman la ambientación perfecta de la sala donde creó sus teorías y coordinó sus obras y también sus escritos personales. En ellos se plantea el momento del matrimonio y la conveniencia del mismo y más tarde se ve claramente la inquietud de su mujer, Emma, porque el trabajo científico de Darwin y sus creencias lo alejaban de las ideas católicas, lo que para ella suponía que no podrían compartir la eternidad tras la muerte. Ciencia y vida que caminan de la mano porque en pocos casos como en éste las teorías de un científico han servido para cambiar tanto el concepto del mundo.

Los pájaros que por primera vez hicieron a Darwin pensar en la teoría de la evolución por la selección natural, debido a las diferencias entre dos aves de islas distintas, se acompañan al final de la exposición con ejemplares de la colección del Museo de Historia Natural en el que se puede ver la obra clave de Darwin, “El origen de las especies”, traducida al árabe, hebreo, islandés y al braille, entre otros idiomas. Y es que, no hay que olvidar que como dijo el famoso genetista Theodosios Dobzhansky a principios de siglo, “nada en la biología tiene sentido si no es a la luz de la evolución”.

La «evolución» del hombre. Creacionistas vs Evolucionistas

La «evolución» del hombre. Creacionistas vs Evolucionistas

Desde que Charles Darwin publicó “El origen de las especies”en 1859 o más concretamente desde que escribió “El origen del hombre” en 1871 ha habido un continuo debate entre los evolucionistas —aquellos que aceptaron las teorías de Darwin— y los creacionistas -aquellos que las rechazaron y consideran que Dios creó la vida y al hombre-.

Hay que destacar varios puntos para centrar el debate:

a.Primero, el propio Darwin encontró incongruencias en su teoría al intentar argumentar el origen de la vida.

b.Segundo, en “El origen de las especias” nunca se habló de evolución, ni tampoco del origen del hombre.

c.Tercero y más importante, la teoría de Charles Darwin que intenta explicar la diversidad de especies debido a las adaptaciones que éstas han tenido que hacer a lo largo de miles de años para luchar por la supervivencia, es simplemente eso, una teoría.

¿Qué es una teoría?

Una teoría es un modelo matemático, físico, filosófico etc. que intenta explicar una realidad. El modelo es tanto mejor cuanto con más acierto se ciñe y se adapta a esa realidad. La teoría deja de servir tan pronto se demuestre que hay partes de esa realidad que no explica (a diferencia de las leyes en física que se cumplen siempre, como por ejemplo la primera ley de la termodinámica, un, dos, tres responda otra vez).

Así tenemos la teoría atómica de Thompson que dejó de ser útil cuando Rutherford explicó la suya y ésta a su vez dio paso a la de Bohr y así sucesivamente. Hace unos decenios se vio que las teorías de la mecánica clásica de Newton se vieron sobrepasadas por la teoría de la relatividad de Einstein ya que ésta explicaba más y mejor ciertos aspectos de la física cuando se jugaban con velocidades próximas a la de la luz.

Pero volvamos al tema que nos ocupa.

Como suele ocurrir, los más profanos en ciencias, vieron en Darwin

“la solución definitiva” para explicar y rebatir siglos de mentiras y de oscuridad a la que la religión cristiana llevó a la civilización al admitir que el origen de la vida está simplemente en la voluntad de Dios.”

Darwin, un clérigo al que de nada conocían -ni conocen-, y que se arrepintió al final de sus días de mucho de lo que dejó escrito, les había “salvado” con su teoría, que no dudaron en “creer” y en admitir a pies juntillas.

No hay que olvidar señores, que todo es una cuestión de fe, de creencias. Lo que nos diferencia simplemente es en aquello en lo que creemos. Incluso los ateos “creen que no hay Dios”. Desde el punto de vista de la razón es tan válido creer en Darwin y en su teoría (posteriormente modificada por unos cuantos) que creer que Dios es el Señor y Dueño de todo lo creado. Hasta hace poco la comunidad cientifica nos hizo creer que Plutón era un planeta, ahora nos quiere hacer ver lo contrario.

La gente cree (entre los que me incluyo) que los puntitos luminosos del cielo son estrellas que están a millones de años luz de distancia. Creemos que existen los electrones y neutrones con una fe sobre la que nos jugaríamos la vida si hiciese falta, sólo porque una panda de científicos nos han dicho que están ahí, que no se ven pero que nos juran por snoopy que están ahí. Amén.

Pues bien, yo no me creo la teoría de la evolución de Darwin. Admito que fue audaz en su análisis, ver diferencias en el pico de una misma familia de aves en las diferentes islas de las Galápagos y urdir semejante teoría tiene mucho mérito. Sin embargo, yo creo que Dios además de todas las cosas, creó vida, y creó al hombre -y a la mujer no se me vaya a enfadar la Ministra de Igualdad- a su imagen y semejanza. Échense las manos a la cabeza.

A su teoría le encuentro dos fallos principales. Admitamos que los pececillos devinieron con el paso de los milenios en reptiles, y estos salieron a la superficie y unos ponían huevos y otros salieron mamíferos y de allí la de mi madre…

Pero que me expliquen por favor y si no es mucho pedir, de donde salió la primera célula. De qué evolución?. Toda célula está formada por átomos. Átomos de hidrógeno, oxígeno, carbono, auna pizca de hierro, una puntita de azufre, una miajita de nitrógeno, un espolvoreo de magnesio… átomos formados por electrones, neutrones y protones. Átomos que no tienen vida, muertos, inertes. Pues bien, excelentísimos nóbeles de física y química. Cómo unos miles de millones de átomos inertes se ponen de acuerdo para formar una célula? Por virtud de qué se asocian en complot para luego reproducirse en más células?

Los científicos han concluido científicamente en simposium científico -valga la estupidez- lo siguiente:

En aquella época, hace cientos de millones de años cuando la tierra acababa de formarse y existían unas temperaturas y presiones enormes en una atmósfera alcalina y en medio húmedo y lodoso por la acción de uno o varios rayos que cayeron en el lugar y momento oportunos… se formó la primera célula. Colorín colorado este cuento se ha acabado.

Qué os parece? ingenioso ehh? Los hermanos Grimm contaban peor los cuentos.

El otro gran error de la teoría de Darwin es el origen del hombre. Dicen que provenimos de los simios. Que tenemos el 98% del genoma idéntico a los chimpancés. Lo que no dicen es que tenemos el 95% del genema idéntico a una lombriz y que nuestros órganos, corazón, hígado etc. son más parecidos y más compatibles a los del cerdo que a los de los monos. Por otra parte el mamífero más inteligente después del ser humano es el delfín. Así que padrastros podríamos tener muchos. Dónde está el eslabón perdido?

Se parece más un orangután a un jabalí que un ser humano a un orangután.

Es que no se dan cuenta que el sentido del arte, de lo espiritual, de lo trascendental, sentimientos como el amor o el odio no es algo que pueda provenir de la evolución? Los seres humanos somos otra dimensión en la escala de la vida. Por establecer una analogía curiosa: las plantas estarían en una dimensión, los animales en dos y nosotros seríamos 3D.

Por qué se dice que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios? el hombre tiene dos naturalezas: la animal que sería la carne que nos conforma y la espiritual que nos viene del alma y está infundida en cada uno de nosotros, única y propia. Es esta naturaleza espiritual que nos viene del alma la que nos asemeja al que nos creó.

Al valiente lector que haya llegado hasta aquí, de premio le aguarda mi propia teoría. Mi teoría es que al hombre y a la mujer los creó Dios (hasta aquí nada nuevo bajo el sol) sobre el 13.000 a.C. Toma ya!

Los hechos son los siguientes:

  1. Hace 2,5 millones de años el homínido de turno llamado Homo habilis descubrió como hacer lascas delagadas y afiladas para cortar.
  2. Hace 1,7 millones de años aparece el Homo erectus y con él las hachas de mano simétricas, llamadas achelenses
  3. Hace 1,4 millones de años se descubre el fuego
  4. Hace 500.000 años aparece la primera lanza y el Homo sapiens arcaico
  5. Hace 70.000 años tanto los neardentales como los sapiens (dos razas de homínidos que coexistían en aquella época) enterraban, en ocasiones, a sus muertos
  6. Hace 40.000 se realizaron las pinturas rupestres

Esta es muy esquemáticamente la “evolución” de hombre. Como se puede observar, se tardó 2.000.000 años en manipular lo suficiente una piedra como para construir una lanza, y medio millón de años más, que se dice pronto, para pintar unos bisontes en unas cuevas.

Y ahora vean que cambio, que salto cualitativo se produce entre el 12.000 y el 15.000 a.C, en ese momento aparece el primer lenguaje —el nostrático—, la primera civilización —la mesopotámica—, la primera ciudad —Ur, Uruk…— la primera escritura —la cuneiforme—, la primera arquitectura monumental —los zigurats— la domesticación de plantas y animales, se inventaron las bibliotecas, los mapas, nació la química, la botánica y la zoología, el comercio, hubo una revolución religiosa, por primera vez aparece una relación de subordinación nueva entre Dios y el hombre, la poesía, la escuela etc.etc.

Dónde queda la evolución?

De qué evolución se puede hablar si en 2 millones de años se aprende a hacer de una piedra un cuchillo y en una infinitésima parte de eso, de repente aparece todo lo que conocemos y nos ha llegado hasta ahora? y es más… En qué nos diferenciamos los hombres del siglo XXI de los Abraham, Nabucodonosor y compañia que vivieron hace 10.000 años? qué evolución hemos sufrido en estos ultimos 10.000 años? yo os lo digo, ninguna.

Ninguna. Ahora no somos ni más listos, ni más capaces, ni más fuertes, ni más buenos, ni más artísticos, ni más hipócritas, ni más mentirosos, ni más altos, ni más nada de lo que era el hombre desde el primer momento en que apareció. Desde el momento en que Dios nos creó.

Fuente: Conoze.com

Pide Pastor Rick Warren: ‘Humildad, integridad y generosidad’ para Obama.

Pide Pastor Rick Warren: ‘Humildad, integridad y generosidad’ para Obama.

pastor_rick_warren_200109Washington, USA – El Pastor Rick Warren pidió hoy que Barack Obama encabece a los estadunidenses con humildad, integridad y generosidad.

“Otórgale a Barack Obama la sabiduría para encabezarnos con humildad, el valor para encabezarnos con integridad y la compasión para guiarnos con generosidad”, pidió Warren a Dios en la oración tradicional previa a la juramentación del nuevo presidente de Estados Unidos.

El pastor evangélico pronunció también bendiciones para la familia de Obama, para el vicepresidente Joseph Biden y su familia, para el Gabinete y para todos los políticos elegidos libremente.

El invocante dijo que los estadounidenses están muy agradecidos por vivir en una tierra de inmensas posibilidades donde “el hijo de un africano pudo elevarse a los más altos niveles de poder”.

Warren causó protestas de varios grupos de derechos humanos cuando fue elegido por Obama para pronunciar la oración inaugural debido a su ‘conservadora’ postura contra el matrimonio entre homosexuales. El reverendo es pastor de la iglesia de Saddleback, en el sur de California, y es autor del libro “Los propósitos que dirigen la vida”.

Un ‘Sueño’ cumplido.

Un ‘Sueño’ cumplido.

martin_l_king_iii_200109Georgia, USA – Cuarenta y cinco años atrás, mi padre, el Dr. Martin Luther King Jr., proclamó su sueño para Estados Unidos, “que algún día este país se ponga de pie y viva el verdadero significado de su credo”. Sus palabras, pronunciadas el 28 de agosto de 1963 con la sombra de Abraham Lincoln, resonarán con profundidad hoy 20 de enero de 2009.

Los ideales que defendieron Abraham Lincoln y mi padre darán un paso adelante cuando Barack Obama preste juramento como presidente. En los años transcurridos desde aquella marcha en Washington, nuestro país avanzó mucho más que los tres kilómetros que separan al Lincoln Memorial del Capitolio.

Martin Luther King Jr., estaría sumamente orgulloso de Obama por convertirse en el primer presidente negro. Pero algo tal vez más importante es que estaría orgulloso de que Estados Unidos lo haya elegido.

El día de las elecciones, mientras observaba lo que ocurría en la Iglesia Bautista Ebenezer de Atlanta -en donde mi padre era pastor-, me sentí envuelto no solo por la alegría que reinaba en ese templo sino por una profunda sensación de orgullo y triunfo también.

Desde ya que compartía lo que me parecía una suerte de catarsis nacional. Pero para mí, la victoria de Obama fue muy personal. Tenía diez años cuando asesinaron a mi padre. Martin Luther King Jr. dio su vida para derribar barreras en la lucha de nuestro país por la igualdad. Peleó toda su vida para que todos tuviéramos la chance de hacer realidad su sueño. Aún de chico, yo sabía que él trabajaba en algo grande. Recuerdo aquel día en que mis compañeros de colegio se rieron de mí y llamaron a mi padre “malhechor”.

Volví a mi casa llorando y mi madre me dijo “tu padre va a la cárcel para que el mundo sea un lugar mejor para todos los hijos de Dios”. Regresé al colegio con una nueva sensación de orgullo.

Obama tendrá ahora la oportunidad y el deber de recoger la bandera de Lincoln, de Bobby Kennedy y de mi padre. Pero no es sólo su deber. Todos debemos abrazar este sueño como nuestra responsabilidad cívica. Para que funcione con eficacia, todos debemos asumir un papel activo en nuestra democracia y promover la causa que es la del bien común.

Martin L. King III hijo de Martin L. king Jr.

La Experiencia Americana

La Experiencia Americana

Posted: 21 Jan 2009 04:17 AM CST | Dr. Eduaro Flores

Con respecto a esta entrada de Luis Jovel acerca de la idolatría americana en su patriotismo, Albert Mohler provee otro enfoque para expresar la misma idea. Mohler escribe en su artículo, “Los americanos están confundiendo la experiencia americana con los caminos de Dios.” Pueden leer el artículo completo aquí.

sujetosalaRoca

La Cienciología

La Cienciología

La Cienciología es un sistema de creencias y enseñanzas, originalmente propuesto como una filosofía laica en 1952 por L. Ron Hubbard, y posteriormente reorientado desde 1953 como una «filosofía religiosa aplicada».

Está principalmente representada por la Iglesia de la Cienciología. Puesto que La Iglesia de la Cienciología ha mantenido una práctica de defender sus técnicas por medio de la legislación sobre derechos de autor y secretos comerciales, algunos críticos la llaman una organización comercial. A partir de los años 1980la Iglesia de Cienciología ha usado pleitos jurídicos para defenderse contra organizaciones y particulares que la denuncian. Esto ha creado una crítica de no estar en consonancia con la imagen de una religión.

La Cienciología como religión

Me gustaría comenzar una religión. ¡Ahí es donde está el dinero! L. Ron Hubbard[1]

La Cienciología está reconocida como religión según la definición del término que amparan las constituciones de Estados UnidosSudáfricaVenezuela,Suecia y Australia. El gobierno francés considera oficialmente la Cienciología como una secta absoluta y le ha negado el estatus de religión. En Bélgica se la considera una organización potencialmente peligrosa, investigada por las autoridades y los tribunales. Los tribunales de Suiza han dictado varias sentencias que niegan su carácter de religión y la califican como meramentecomercial. En España la Audiencia Nacional ha reconocido su derecho a inscribirse en el Registro de Entidades Religiosas[2] [3] . La naturaleza de la Cienciología es objeto de acalorado debate en todos estos países, independientemente de la postura oficial.

 

En 1982, el Tribunal Supremo de Australia dictaminó que el gobierno estatal deVictoria no podía declarar que la Iglesia de la Cienciología no era una religión (La Iglesia de la Nueva Fe contra la Oficina de Impuestos (Victoria) 1983, 154 CLR 120). El Tribunal trató el asunto de la fe, más que de la posible charlatanería:«La charlatanería es un precio necesario de la libertad religiosa, y si un autoproclamado profesor persuade a otros a creer en una religión que él propone, la falta de sinceridad o integridad por su parte no es incompatible con el carácter religioso de las creencias, prácticas y ejercicios aceptados por sus seguidores.»

En 1993, la Hacienda Pública de los Estados Unidos (IRS), «tras estudiar la voluminosa información sobre sus operaciones financieras y de otra índole proporcionada por la Iglesia», la reconoció como una «organización dirigida exclusivamente hacia fines religiosos y caritativos», estatus que había perdido en 1967 como consecuencia de una auditoría. Este cambio de postura de la IRS, tras mantener 25 años tesis contrarias, respaldadas por los tribunales, provocó polémica en numerosos medios por el secretismo del acuerdo alcanzado; en 1997 se publicó en The New York Times que funcionarios de la IRS encargados del caso habían llegado a ser vigilados por detectives privados contratados por la Iglesia de la Cienciología.

La Iglesia de la Cienciología ha gastado grandes cantidades de tiempo, esfuerzo y recursos en una ambiciosa campaña de relaciones públicas para proclamar al mundo que la Cienciología es un religión bona fide. La organización ha recopilado una considerable cantidad de recursos que señala como «prueba» de que es una religión, y los portavoces de la Cienciología a menudo emplean algún tiempo subrayándolo. Como ejemplo, la organización señala los siguientes estudios sobre las doctrinas religiosas de la Cienciología realizados por prominentes expertos en religión de diversas fes:

Los críticos suelen rechazar estos estudios al no considerarlos imparciales, pues consideran que los estudios fueron encargados por la Cienciología para presentar los resultados que la Cienciología quiere que el público escuche.

La Iglesia de la Cienciología también señala con frecuencia la exención fiscal otorgada a la organización por la Hacienda Pública estadounidense en octubre de 1993 como prueba de que es una religión.

Orígenes de la Cienciología

La Cienciología fue extendida y revisada a partir de la Dianética, un sistema anterior de técnicas de autoayuda originalmente propuesto en el libro de 1950Dianética: La ciencia moderna de la salud mental. A mediados de los años 1950, Hubbard había relegado la Dianética a un subestudio de la Cienciología, si bien sigue siendo promocionada y difundida por la organizaciones cienciológicas. La principal diferencia entre ambas es que la Dianética es explícitamente secular, está centrada en la vida actual del individuo y trata de problemas físicos, mientras que la Cienciología adopta un enfoque más abiertamente religioso centrado en el tratamiento de cuestiones espirituales que abarcan múltiples vidas pasadas además de la actual. Hubbard fue acusado repetidamente de levantar una fachada religiosa a la Cienciología para que la organización mantuviese el estatus de exenta de impuestos y evitase la persecución por afirmaciones médicas falsas. Estas acusaciones han perseguido hasta hoy a la Iglesia de la Cienciología.

La palabra cienciología tiene su propia historia. Aunque actualmente está asociada casi exclusivamente con la obra de Hubbard, fue acuñada por el filólogo Alan Upward en 1907 como sinónimo de «pseudociencia». [1] En 1934, el escritor germano-argentino Anastasius Nordenholz publicó un libro usando la palabra positivamente: Scientologie, Wissenschaft von der Beschaffenheit und der Tauglichkeit des Wissens o Cienciología, Ciencia de la Constitución y la Utilidad del Conocimiento. [2] El libro de Nordenholz es un estudio de la consciencia, y su uso de la palabra no es demasiado diferente a la definición deHubbard, «saber cómo saber». Sin embargo, no está claro si Hubbard estaba al tanto de estos usos anteriores. La palabra en sí es la unión de la palabra latinascio («saber» o «distinguir») y la griega λόγος lógos («la propia razón» o «pensamiento interno»). Parece plausible que el significado de Hubbard derive, como el de Nordenholz, de la simple traducción de estas raíces.

Creencias y prácticas

Las doctrinas de la Cienciología fueron establecidas por Hubbard durante cerca de 33 años desde 1952 hasta su muerte en enero de 1986 y difundidas en forma de miles de conferencias, libros, ensayos y políticas. La mayoría de los principios básicos de la Cienciología se presentaron durante los primeros 15 años de su existencia, dedicando posteriormente Hubbard la mayor parte de su tiempo a los más esotéricos niveles superiores (o «Tecnologías Avanzadas») del sistema de creencias cienciológico. La Iglesia describe sus acciones como una mejora y ampliación de la factibilidad y uso de estos principios.

Las creencias centrales de la Cienciología son que cada persona es un ser espiritual inmortal (llamado thetan) que posee una mente y un cuerpo, y que las personas son básicamente buenas. La vida que cada uno debería llevar es la de educación, conocimiento y mejora espiritual y ética continua, para poder así ser feliz y alcanzar la salvación definitiva, así como ser más efectivos en la creación de un mundo mejor. La Cienciología afirma ofrecer metodologías específicas para ayudar a la persona a conseguir esto.

Otro principio básico de la Cienciología es que hay tres componentes básicos interrelacionados (e intrínsecamente espirituales) que son el verdadero fundamento del «estado de vivir» (livingness) exitoso: afinidad, realidad (o acuerdo) y comunicación, que se equiparan al entendimiento. Hubbard llamó a esto «triángulo ARC». Los cienciólogos utilizan el ARC para mejorar sus vidas, basándose ante todo en la creencia de que elevar un aspecto del triángulo incrementa los otros dos.

En un intento de clarificar el concepto de mentes consciente, subconsciente e inconsciente, Hubbard escribió que la mente del hombre está estructurada en dos partes: la «mente analítica» y la «mente reactiva». Describió la mente analítica como la parte positiva, racional y calculadora, mientras la reactiva, de acuerdo con él, funciona sobre la base de estímulos y respuestas. Los cienciólogos creen que la mente reactiva es la raíz de la angustia individual, así como el origen de la atrocidad de la humanidad y su incapacidad para crear sociedades duraderas, prósperas y saludables

La metodología central de la Cienciología se denomina «auditación» (de la raízlatina aud-, «escuchar») y consiste en una comunicación personalizada con un «auditor» o ministro de esta iglesia. El auditor ayuda a la persona a llegar a comprenderse a sí mismo y a desentrañar la parte reactiva de su mente, es decir, «cargas» emocionales, incidentes traumáticos específicos, sus propias transgresiones éticas y malas decisiones del pasado que tienden a encerrarlo en una vida que no queda totalmente bajo su propio control.

La iglesia de la cienciología sostiene que su finalidad es un mundo sin guerra, crímenes ni locura, donde la gente buena y decente tenga la libertad de alcanzar sus metas.

Conforme un individuo avanza en la jerarquía dentro de la organización, demostrando estar más comprometido con ella, se le van revelando detalles sobre las creencias de la cienciología. Los niveles de esta jerarquía se llamanniveles OT. En los más avanzados de estos niveles les es revelado la existencia de Xenu. Xenu sería un emperador alienígena que dio inicio a una serie de eventos fantásticos que concluirían por explicar cómo los seres humanos son racimos de almas extraterrestres apiñadas dentro de cuerpos ajenos. Cada una de estas almas es llamada, en inglés, body thetans.

La Iglesia de la Cienciología

Sede de la Iglesia de la Cienciolog�a en Madrid (España).

Sede de la Iglesia de la Cienciología en Madrid (España).

La Iglesia de la Cienciología se constituyó inicialmente en los Estados Unidoscomo una organización sin ánimo de lucro en 1953. Actualmente constituye el centro de una compleja red mundial de organizaciones dedicada a la promoción de las filosofías de L. Ron Hubbard en todos los ámbitos de la vida. Esto incluye centros de tratamiento contra la drogadicción (Narconon), programas de rehabilitación de delincuentes (Criminon), actividades para reformar el campo de la salud mental (Comisión de Ciudadanos para los Derechos Humanos), proyectos para implantar métodos educativos factibles y efectivos en las escuelas (Applied Scholastics), una campaña para devolver los valores morales a la vida (The Way to Happiness), una organización para educar y ayudar a los negocios a triunfar (World Institute of Scientology Enterprises o WISE) y una cruzada dirigida a los líderes mundiales así como al público en general para poner en práctica el documento de la ONU de 1948, la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Iglesia de la Cienciología ha sido y continúa siendo una organización muy controvertida. Los distintos países han adoptado posiciones marcadamente diferentes hacia la Cienciología. El gobierno de los Estados Unidos considera a la Cienciología una religión protegida bajo la Primera Enmienda de su constitución. Otros países, notablemente en Europa, ha considerado a la Cienciología una secta potencialmente peligrosa y han restringido significativamente sus actividades en diversas ocasiones. Por ejemplo, el gobierno alemán no la considera una religión sino una organización financiera. La Cienciología también ha sido blanco de críticas de los defensores antisectas y ha provocado controversia por sus llamativas campañas contra la psiquiatría y la medicación psiquiátrica.

Las numerosas batallas legales libradas por la Iglesia de la Cienciología desde su fundación le han dado la reputación de una de las organizaciones religiosas más litigantes en existencia. (Véase también: Cienciología y el sistema legal.)

Grupos independientes cienciológicos

Artículo principal: Zona Libre

Aunque «Cienciología» se usa la mayoría de las veces como abreviatura de laIglesia de la Cienciología, cierto número de grupos practican la Cienciología y la Dianética fuera del redil de la Iglesia oficial. Dichos grupos están siempre formados por disidentes de la Iglesia oficial y suelen argüir que ésta ha corrompido los principios de L. Ron Hubbard o bien que se ha vuelto excesivamente dominante. La Iglesia adopta un comportamiento extremadamente duro con los grupos disidentes, tachándolos de «apóstatas» (o «ardillas» en la jerga cienciológica) y sometiéndolos a menudo a una considerable presión legal y social. Los grupos disidentes evitan el nombre «Cienciología» para lograr así evitar ser demandados, y en su lugar se refieren a sí mismos colectivamente como la Zona Libre.

Los grupos de la Zona Libre son extremadamente heterogéneos en términos de doctrina, muy al contrario que la Iglesia oficial. Algunos de ellos practican una Cienciología más o menos pura, basada en los textos y principios originales (publicados por la Iglesia) de Hubbard pero sin la supervisión ni el sistema de tasas de la Iglesia oficial. Otros han desarrollado las ideas de Hubbard en formas radicalmente nuevas, algunas de las cuales son apenas reconocibles como relacionadas con la Cienciología.

Controversia y críticas

Artículo principal: Controversia sobre la Cienciología

De los muchos nuevos movimientos religiosos que surgieron durante el siglo XX, la Cienciología ha sido uno de los más controvertidos desde prácticamente su fundación. La Iglesia de la Cienciología ha entrado en conflicto con los gobiernos de varios países (incluyendo los Estados Unidos, el Reino Unido y Alemania) en numerosas ocasiones a lo largo de los años. Otro punto de controversia es la infiltración de la Cienciología en la Hacienda Pública de los Estados Unidos en la llamada «Operación Blancanieves». Once cienciólogos de elevado rango, incluida Mary Sue Hubbard (esposa de L. Ron Hubbard), fueron condenados a prisión por su participación en esta infiltración.

La actual controversia entre la Iglesia de la Cienciología y sus críticos incluye los siguientes aspectos:

  • Alegaciones de actividades criminales de la Iglesia de la Cienciología y sus miembros.
  • Activismo de Cienciólogos en contra de la psiquiatría, y principalmente las drogas psiquiátricas como Prozac, Haldol, Paxil y Ritalin.
  • Denuncias de lavado de cerebro y control mental.
  • Política de desconexión del mundo.
  • Acusaciones de que L. Ron Hubbard creó una religión para lucrarse.
  • Muertes misteriosas de cienciólogos.
  • Acciones planificadas de la Cienciología contra sus críticos y enemigos.

La Cienciología contra Internet

Artículo principal: Cienciología contra Internet

Véase también: Proyecto Chanology

Los líderes de la Cienciología han emprendido amplias operaciones en Internet para ocuparse de las crecientes acusaciones de fraude y revelaciones de falta de escrúpulos dentro de la Cienciología. La organización sostiene que está tomando medidas para evitar la distribución de documentos y publicaciones en línea cienciológicas protegidas por derechos de autor. Sin embargo, sus críticos (y muchos usuarios de Internet) denuncian que la organización está intentando abolir la libertad de expresión. En enero de 1995 esta iglesia intentó silenciar las discusiones que se mantenían en el grupo de noticias alt.religion.scientologypublicando un mensaje de control destinado a eliminar el grupo de todos los servidores de Usenet, y empezó a demandar a individuos por enviar copias de sus escrituras a éste, acciones que provocaron que miles de usuarios de Internet de todo el mundo echasen un atento vistazo a la Cienciología. Durante varios años desde mediados de 1996, el grupo de noticias fue blanco de otro intento de supresión, esta vez en la forma de cientos de mensajes basuraenviados al grupo. Aunque la Iglesia no confirmó ni negó que estuviese tras todo ese «spam», algunos investigadores denunciaron que parte de él había sido rastreado hasta miembros de ella. La respuesta de la Cienciología a las críticas fue emitir un comunicado insistiendo en que sus acciones eran en realidad un ataque contra las expresiones de odio, que hacía numerosas afirmaciones de odio y violencia dirigidos contra la Cienciología.

Referencias

  1.  L. Ron Hubbard a Lloyd A. Eshbach en 1949 como se cita en la autobiografía del primero: Eshbach, Lloyd Arthur (1983), Over My Shoulder: Reflections On A Science Fiction EraISBN 1-880418-11-8. “I’d like to start a religion. That’s where the money is!”
  2.  Observatorio de la libertad de instituciones religiosas. Consultado el 7 de diciembre de 2007.
  3.  Sentencia de la Audiencia Nacional del 11 de octubre de 2007. Consultado el 7 de diciembre de 2007.

Enlaces externos

Sitios oficiales de la Cienciología

Otros sitios pro-Cienciología

Noticias y discusiones actuales

Enlaces críticos

En español:

En inglés:

 

Fuente:

Wikipedia

¿Cuál es el secreto de la mayoría de los temores de ser expuestos en la llamada “cienciología” ?

¿Cuál es el secreto de la mayoría de los temores de ser expuestos en la llamada “cienciología” ?

El secreto más expuestos-acerca de la Cienciología es que se trata de una “filosofía aplicada fisiológicas” en lugar de una “filosofía religiosa aplicada”. Todos los cursos de Cienciología, todos los procesos de auditoría, y la gestión de todos los profesionales y los cursos se basan en phenomenas fisiológicas, psicofisiología, las emociones, los patrones de comportamiento humano, etc, que son nuestro derecho de nacimiento y utilizados en la Cienciología como sus propios descubrimientos. Incluso sus PTS-SP datos se basa en cómo un “síntoma” re-estimulación se lleva a cabo por las reacciones fisiológicas de la mente que afectan el cuerpo cuando están bajo estrés. Ellos culpan a seres humanos inocentes llamado por ellos “supresivo personas” para llevar a cabo un síntoma de que estaba allí para advertirle de oculto real enfermedades causadas por no supresores de fuentes tales como los parásitos, productos químicos, venenos, toxinas, virus y bacterias. Los datos sobre STP-SP es torcido por ellos culpan a personas inocentes con el fin de mantenerlos en línea.

La única manera de luchar contra ellos es exponer al mundo – cómo la Cienciología ha utilizado phenomenas fisiológicos como la base para una religión falsa. ¿Cómo se ha dañado a las familias de inocentes alegando que las madres y los padres son los PEs – cuando mintió acerca de los síntomas re-estímulos para el mundo.

No Cienciología en donde encontrará cursos o servicios en cualquier biblia, no hay ningún estudio o de creencias en el cielo, el infierno, santos, ángeles, el diablo, o incluso el mismo Dios. Ellos no estudian religión o incluso creer en las religiones. Ellos no comparten valores comunes con cualquier otra religión. Su objetivo es eliminar todas las otras religiones.

El E-lecturas de su reacciones fisiológicas, la Ronbots nunca lo llama-que lo que ellos llaman el “gravamen” o la “masa” o “ENGRAMS” O “FOTOS DE IMAGEN MENTAL” que usted tiene en su cerebro, todo destinado a distraer a usted de la verdad.

Conocer este hecho — Hay una ley de la naturaleza o ley de Dios llama “reacciones fisiológicas” que es el verdadero secreto detrás de la Cienciología Dianectic estudio de la tecnología.

Auditoría y borra sus lecciones reacciones fisiológicas! Una vez que se han ido – sus síntomas no pueden ser re-estimulado por el estrés o argumentos. Esta no es una buena cosa, porque todos los médicos dependen de los síntomas de darles una orientación para el tratamiento de usted! Esta es la razón por la que prohíben que usted vea a los médicos de su elección! Entender cómo funciona la estafa? Ahora, cuando usted discutir con su madre y no se enferman – usted piensa que ella es la causa de todas sus enfermedades.

Si se fiscalizaron un centenar de veces una y otra vez (repetitivos de auditoría) para una palabra que se le ordenó que nunca claro o entender, y luego a leer una página que contiene esa palabra-que no volvería a leer en el Emeter o causa una reacción fisiológica.
Ambos Psiquiatría y Cienciología trata los síntomas de la mente y no las verdaderas causas de las enfermedades mentales, uno con las drogas y con un borrado de reacciones fisiológicas llamado Engrams o imagen mental fotos! ¿Cuál es peor? Las drogas se puede parar, pero la otra es irreversible y también una peligrosa y mortal estafa.

Con el conocimiento que aquí, la psiquiatría va a derrotar $ cientology fácilmente.

LRH descubierto que cuando se aprobó una palabra mal entendida-que se manifiesta muchas reacciones de diversos tipos: El bostezo, somnolencia, sensación de que no existe, mareo, dolor de ojos borrosa, nerviosismo y docenas más.

Siendo el mentiroso que él era, afirmó que las reacciones fisiológicas que ahora llama “Dianética” fue “” su “invención y no una ley de Dios; él escondió el hecho de que es nuestra herencia humana desde tiempo comenzó.

Dado que su poder de obnosis (observación) fue el mejor del mundo, su crimen de lesa humanidad fue a hacer una “religión” basada en la mentira, que era su propia invención o creación y no una ley de Dios que pertenecen a todos La humanidad como su legítimo derecho.

Para la prueba de que el culto ha mentido a usted: – Google “L. Ron Hubbard y reacciones fisiológicas “o visite sus propios sitios web sin Dios:
http://www.studytechnology.org/10-barr.htm o http://www.lronhubbardstudytech.asn.au/10-barr.htm http://www.studytech.org/study_tech3.php

http://www.effective-education.org/pg003.html

LRH utilizado de Dios leyes naturales para hacer esclavos de la humanidad!

“Así que mientras un fenómeno fisiológico sigue siendo el conocimiento de unos pocos y se niega a los muchos que pueden utilizarse para controlar la mayoría.” LRH (de Diario de la Cienciología Número 4-G de Octubre 1952)

“Este universo ha sido durante mucho tiempo buscando nuevas formas de hacer esclavos. Bueno, tenemos algunas nuevas formas de hacer esclavos aquí “. LRH (PDC cinta de conferencias # 20″ Estado Formativo de Cienciología, Definición de la Lógica “, emitido el 6 Diciembre 52)

“Todos los hombres serán mis esclavos! LRH

Todas las mujeres deberán presentar a mis encantos! LRH

Toda la humanidad se grovel a mis pies y no saber por qué! “[L. Ron Hubbard," afirmaciones ", fines del decenio de 1940] Las afirmaciones, exhibe 500-4D, E, F & G. Véase Iglesia de la Cienciología v Armstrong, transcripción volumen 11 , P.1886.

“Alguien algún día va a decir ‘esto es ilegal».
Para entonces asegúrese de que el org decir lo que es legal o no. “
L. Ronald Hubbard, HCOPL 4 Enero 1966

“La única forma es posible controlar el pueblo es a mentir para ellos”. Puede escribir que en su gran libro en grandes letras. La única manera en que usted puede controlar a nadie es mentira a ellos. ” — L. Ronald Hubbard, “Off the Time Track”, conferencia de junio de 1952, extraído en el Diario de la Cienciología cuestión de 18 G, reimpreso en VOLÚMENES TÉCNICOS de Dianética y Cienciología, vol. 1, p. 418

“… La Cienciología no es una religión.” — L. Ronald Hubbard, la creación de capacidad humana, 1954, p. 251
L. Ronald Hubbard de religión antes de que él descubrió reacciones fisiológicas fue “Satanismo”.
Él quería inventar una nueva religión enmascarados como buena, pero en realidad fue totalmente mal a fin de que pueda ocupar su lugar en el “Trono de la Bestia”, que creía firmemente a sí mismo a ser el legítimo heredero. Ser un mal Satanist quería destruir todas las otras religiones y tener la Cienciología como la única religión izquierda en la Tierra. Él quería ser el gobernante del nuevo orden mundial y sentarse en el trono de la Bestia.

Todos los seres vivos han fisiológicas (Las funciones y actividades de la vida o de la materia viva, como el los procesos orgánicos de los órganos, tejidos y células) phenomenas (observable reacciones conocidas a través de los sentidos y no por intuición o pensamiento), o manifestaciones físicas (hecho evidentes de proyección o exhibición) o reacciones físicas, que podemos ver o sentir síntomas como, y ellos son externos y / o internos o signos visibles o advertencias dadas a nosotros, por nuestro creador para que nos ayude a sobrevivir, nos ayudan a aumentar nuestro potencial, nuestro conocimientos y nuestra salud.
Toda la vida en la Tierra tiene estos la causa y el efecto llamada reacciones fisiológicas phenomenas. Todos los seres vivos ya sean plantas, insectos, retile o animal o humano no puede vivir sin estas reacciones. Ellos influencia del cuerpo y la mente de las reacciones a cualquier forma de estímulos, y tener una influencia en cada célula del cuerpo y la mente.
[Sustantivo. Reacción fisiológica - ¿Es automático unlearned instintiva reacción a un estímulo.]
[Ejemplos de reacciones fisiológicas: reflejo innato, reflejo innato, instintivo reflejo, reflejo de respuesta, reflejo incondicionado, alojamiento reflejo, reflejo BABINSKI, eructos, dolor de cabeza, migrañas, hinchazón, sudoración, erecciones, parpadeando, ruborizándose sacando, eructos, reflejo de la defecación, disgorgement, involuntarios de los ojos parpadeando, farting, lave la piel, reflejo gag, chichón ganso, ganso grano, gooseflesh, gulping involuntario, hipo involuntario, rodilla viscerales y reflejo, reflejo de la luz, puking, papilar reflejo, reflejo rectal, regurgitación, agitación, escalofríos, shock, estornudos, startle, tramo reflejo, reflejo de succión, temblores, malestar estomacal, vómitos, guiño involuntario, bostezo, bostezo - además de cientos más.]
Ron estudiaron las reacciones fisiológicas más que la mayoría de los científicos y la aplicaron a inventar una nueva religión.
Él no inventar, sino copiar las leyes de la naturaleza y scammed todo el mundo en pensar que sólo él descubrió estas reacciones y nadie más hizo. Lo que él hizo hacer – fue observado las reacciones de los estudiantes y de esta estafa inventado Dianética “estudio técnico”.
Ejemplos de reacciones fisiológicas del cuerpo y la mente al leer:
Quedarse dormido al leer – el bostezo, confusión, sensación de vacío, sensación de ansiedad, no hay sentimiento, lagrimeo ojos, los ojos saliendo de concentración, mareos, el devanado, la rebeldía, dolores de cabeza, saltar palabras, sensación de náuseas, inquietud, jumpy, mientras que la lectura, puede ‘ t quedar de brazos cruzados, mispronouncing palabras, sentir como si son aplastados, sentir como si usted tiene más de whelmed, twitching, no se puede aplicar lo que usted está leyendo, no puedo entender lo que usted está leyendo, etc son todos fisiológico debido a reacciones cuando haya leído mal entendido o malinterpretado las palabras definiciones.
El Culto del método de curación llamado “Touch Ayudar” no es nada más que borrar las reacciones fisiológicas del dolor. Reacciones fisiológicas son las claves de la ley de Dios llama “La Ley de Causa y Efecto”; para cada acción hay una reacción. Un total de entender estas dos leyes de Dios se puede utilizar para aprender a sanar libre.
Para entender los secretos pecaminoso de su enemigo-es saber exactamente a donde lo hirieron.
Cienciología protegido por derechos de autor en archivos basado en las leyes de la Naturaleza y las leyes de Dios, sino que constituyen una violación de los derechos de autor y los derechos de patente. Por lo tanto, los contenidos o temas pueden ser utilizadas por cualquier persona y puede ser hablado sin temor a cualquier demanda.
Todo lo que hacemos produce una reacción en su cuerpo y la mente. Cada vez que leer, comer, dormir, descansar, correr, etc produce una reacción.
Para decirle a su madre que le inventó una nueva religión, porque le descubrieron la razón por la cual farted, es un buen ejemplo de la estafa que Ron tirar de él. Consiguió acabar con ella porque el mundo no ver estas reacciones, ya que se aplica a la lectura. O si algún científico vio y lo supo-que no protesta y que permite un culto a reclamar como propio su nuevo descubrimiento.
Si quieren destruir el culto, su propio estudio de las reacciones cada vez que hacer algo-aprender a leer usted mismo y utilizar su propio poder de obnosis a descubrir el mundo real dentro y alrededor de usted.

Atentamente

Ronbot Hunter
Reservados todos los derechos.

Copyright Ronbothunter — Todos los derechos reservados, sin perjuicio UCC 1-308 & 1-103.6 incluidos los derechos en virtud de la UCC y los recursos de derecho común. Me reservo mi derecho a no ser obligado a realizar en virtud de cualquier contrato o acuerdo comercial que yo personalmente no firmar y entrará a sabiendas, voluntariamente y deliberadamente y, sobre todo si no se le haya dado la revelación completa. No acepto la responsabilidad del obligado beneficio de no revelar cualquier contrato o acuerdo comercial.

=======================================

WHAT IS THE SECRET THAT THE “ANTI-GOD CULT” CALLED “SCIENTOLOGY” FEARS THE MOST FROM BEING EXPOSED?

The secret most un-exposed about Scientology is that is it an “applied physiological philosophy” rather than an “applied religious philosophy”. All Scientology courses, all auditing processes, and all the management and professional courses are based on physiological phenomenas, psychophysiology, emotions, human behavior patterns etc., that are our birth right and used in Scientology as their own discoveries. Even their PTS-SP data is based upon how a “Symptom” re-stimulation is brought out by physiological reactions of the mind affecting the body when under stress. They blame innocent human beings called by them “suppressive persons” for bringing out a symptom that was there to warn you of hidden real illnesses caused by non-suppressive sources such as parasites, chemicals, poisons, toxins, viruses and bacteria. The data on PTS-SP is twisted by them to blame innocent people in order to keep them in line.

The only way to fight them is to expose to the world–how Scientology has used physiological phenomenas as the basis for a false religion. How it has harmed families by claiming that innocent mothers and fathers are SPs — when they lied about symptom re-stimulations to the world.

No where in Scientology will you find courses or services on any bible, there is no study or belief in heaven, hell, saints, angels, the devil, or even God himself. They do not study religion or even believe in religions. They do not share common values with any other religion. Their goal is to eliminate all other religions.

The E-meter reads your physiological reactions, the Ronbots never calls it that—they call it the “CHARGE” or the “MASS” or “ENGRAMS” OR “MENTAL IMAGE PICTURES” that you have in your brain—all meant to distract you from the truth.

Know this fact — There is a law of Nature or law of God called “Physiological Reactions” that is the true secret behind Scientology’s Dianectic study technology.

AUDITING ERASES AND LESSONS YOUR PHYSIOLOGICAL REACTIONS!!! Once they are gone – your symptoms can’t be re-stimulated by stress or arguments. This is NOT a good thing, because ALL doctors depend on symptoms to guide them in treating you! This is why they prohibit you from seeing the doctors of your choice!!! Understand now how the scam works? Now when you argue with your mother and don’t get sick – you think she was the cause of all your illnesses.

If you were audited a hundred times over and over again (repetitive auditing) for a word that you were ordered to never clear or understand, and then made to read a page that contained that word—it would never again read on the Emeter or cause a physiological reaction.
Both Psychiatry and Scientology treats the symptoms of the mind and not the real causes of mental illnesses, one with drugs and one with erasing physiological reactions called Engrams or mental image pictures!  Which one is worst? Drugs you can stop, but the other is irreversible and also a dangerous and deadly scam.

With the knowledge contained here, psychiatry will defeat $cientology easily.

LRH discovered that when you passed a misunderstood word—you manifested many reactions of various types: Yawning, sleepiness, not there feeling, dizziness, blurry eyes, nervousness and dozens more.

Being the liar that he was, he claimed that physiological reactions which he now calls “Dianetics” was “‘his” invention and not a law of God; he hid the fact that it is our human inheritance since time began.

Granted that his power of obnosis (observation) was the best in the world, his crime against humanity was to make a “religion” based upon the falsehood, that it was his very own invention or creation and not a law of God belonging to all Humanity as their lawful right.

For proof that the Cult has lied to you: — Google “L. Ron Hubbard and Physiological Reactions” or visit their own Godless websites:
http://www.studytechnology.org/10-barr.htm or  http://www.lronhubbardstudytech.asn.au/10-barr.htmhttp://www.studytech.org/study_tech3.php
http://www.effective-education.org/pg003.html

LRH used God’s Natural laws to make slaves of mankind!

“So long as a physiological phenomenon remains the knowledge of a few and is denied to the many it can be utilized to control the many.”  LRH  (from Journal of Scientology Issue 4-G from Oct. 1952)

“This universe has long been looking for new ways to make slaves. Well, we’ve got some new ways to make slaves here.”  LRH (from PDC tape lecture #20 “Formative State of Scientology, Definition of Logic”, given on 6 Dec 52)

“All men shall be my slaves!  LRH

All women shall submit to my charms!  LRH

All mankind shall grovel at my feet and not know why!” [L. Ron Hubbard, "Affirmations", late 1940s] Affirmations, exhibits 500-4D, E, F & G. See Church of Scientology v Armstrong, transcript volume 11, p.1886.

“Somebody some day will say ‘this is illegal’.
By then be sure the orgs say what is legal or not.”
L. Ron Hubbard, HCOPL 4 January 1966

“THE ONLY WAY YOU CAN CONTROL PEOPLE IS TO LIE TO THEM”. You can write that down in your book in great big letters. The only way you can control anybody is to lie to them.”  – L. Ron Hubbard, “Off the Time Track,” lecture of June 1952, excerpted in JOURNAL OF SCIENTOLOGY issue 18-G, reprinted in TECHNICAL VOLUMES OF DIANETICS & SCIENTOLOGY, vol. 1, p. 418

“Scientology…is not a religion.”  – L. Ron Hubbard, CREATION OF HUMAN ABILITY, 1954, p. 251
L. Ron Hubbard’s religion before he discovered physiological reactions was “Satanism”.
He wanted to invent a new religion masked as being good, but in fact was totally evil so that he could take his place on the “Throne of the Beast,” which he firmly believed himself to be the rightful heir. Being an evil Satanist he wanted to destroy all other religions and have Scientology as the only religion left on Earth. He wanted to be the RULER of the NEW WORLD ORDER and sit on the Throne of the Beast.

All living beings have physiological (The functions and activities of life or of living matter such as the organic processes of organs, tissues, or cells) phenomenas (observable reactions known through the senses rather than by thought or intuition), or physical manifestations (made evident by showing or displaying) or physical reactions, that we see or feel as symptoms, and they are external and/or internal or visible signs or warnings given to us, by our creator to help us survive, help us increase our potential, our knowledge and our health.
All life on Earth has these cause and effect reactions called physiological phenomenas. All living beings whether they are plant, insect, retile or animal or human could not live without these reactions. They influence the body’s and the mind’s reactions to any form of stimuli, and have an influence on every cell of the body and mind.
[Noun. Physiological reaction – Is an automatic instinctive unlearned reaction to a stimulus.]
[Examples of physiological reactions:  inborn reflex, innate reflex, instinctive reflex, reflex response, unconditioned reflex, accommodation reflex, Babinski reflex, belching, headache, migraines, swelling, sweating, erections, blinking, blushing, burping, defecation reflex, disgorgement, involuntary eye blinking, farting, skin flush, gag reflex, goose bump, goose pimple, gooseflesh, involuntary gulping, involuntary hiccup, knee-jerk reflex, light reflex, puking, papillary reflex, rectal reflex, regurgitation, shaking, shiver, shock, sneezing, startle, stretch reflex, suckling reflex, trembling, upset stomach, vomiting, involuntary winking, yawn, yawning -- plus hundreds more.]
Ron studied Physiological reactions more than most scientists and applied it to invent a new Religion.
He did not invent but copied the laws of nature and scammed the whole world into thinking that he alone discovered these reactions and no one else did. What he did do – was noticed the reactions of students and from this scam invented Dianetics “study tech”.
Examples of Physiological reactions of the body and mind when reading:
Falling asleep while reading – yawning, confusion, feeling blank, feeling anxious, not there feeling, tearing eyes, eyes going out of focus, dizziness, reeling, rebelliousness, headaches, skipping words, feeling nauseous, fidgeting, jumpy while reading, can’t stay still, mispronouncing words, feeling as if you are squashed, feeling as if you are over-whelmed, twitching, can’t apply what you are reading, can’t understand what you are reading, etc. are all due to physiological reactions when you read misunderstood words or misunderstood definitions.
The Cult’s method of healing called “Touch Assist” is nothing more than erasing the physiological reactions of PAIN. Physiological reactions are the clues from the law of God called “The Law of Cause and Effect”; for every action there is a reaction. A complete understand of these two laws of God can be used to learn to self-heal.
To understand the sinful secrets of your enemy –is to know exactly where to hurt him.
Scientology’s copyrighted files on based upon the laws of Nature and laws of God; they are in violation of copyrights and patent rights. Therefore, the contents or subjects can be used by anyone and can be talked about without fear of any lawsuit.
Everything you do produces a reaction in your body and mind. Every time you read, eat, sleep, rest, run, etc. produces a reaction.
To tell your mother that you invented a new religion, because you discovered why you farted, is a good example of the scam that Ron pulled on you. He got away with it because the world did not see these reactions as they applied to reading. Or if some scientist saw and knew it—he did not protest it and allowed a Cult to claim it as their own new discovery.
If you want to destroy the cult, study your own reactions each time you do something—learn to read yourself and use your own power of obnosis to discover the real world within and around you.

Yours truly

RonbotHunter
All Rights Reserved.

Copyright     Ronbothunter— All Rights Reserved, Without Prejudice UCC 1-308 & 1-103.6 including rights under the UCC and common law remedies. I reserve my right not to be compelled to perform under any contract or commercial agreement that I did not personally sign and enter knowingly, voluntarily and intentionally and especially if I was not given full disclosure. I do not accept the liability of the compelled benefit of any unrevealed contract or commercial agreement.

El conflicto árabe-israelí

El conflicto árabe-israelí

El conflicto árabe-israelí es aquel entre el Estado de Israel y sus vecinos árabes, en particular los palestinos. Su definición, historia y posibles soluciones son materia de permanente debate, y los problemas que incluye varían con el tiempo. Al día de hoy, las principales cuestiones son la soberanía de la Franja de Gaza y Cisjordania, la eventual formación de un Estado palestino en dichas áreas, el estatus de la parte oriental de Jerusalén, de los Altos del Golán y de las Granjas de Shebaa, el destino de los asentamientos israelíes y de los refugiados palestinos, el reconocimiento de Israel y Palestina y de su derecho a existir y vivir en paz al abrigo de amenazas y actos de fuerza, así como la relación de Israel con Siria y el Líbano. Actualmente Israel tiene tratados de paz vigentes con Egipto y Jordania que garantizan su convivencia pacífica.

Historia  

Durante varios siglos, el pueblo judío vivió dividido en varios países del mundo, especialmente en Europa, en lo que se conoce por Diáspora. La convivencia de éstos con el resto de europeos no siempre fue fácil, las persecuciones y pogroms especialmente en la Europa del Este a finales del siglo XIX fueron determinantes para la aparición y auge del sionismo político, que reclamaba un Estado propio para todas las comunidades judías dispersas por el mundo. Los sionistas culturales subrayaban la importancia que tenía convertir a Palestina en un centro para el crecimiento espiritual y cultural del pueblo judío. En la época en la que se fundó el sionismo, Palestina formaba parte del Imperio Otomano y estaba habitada por cristianos y musulmanes en su gran mayoría, y una pequeña comunidad de judíos religiosos que, aunque minoritaria, tenía una implantación significativa especialmente en Jerusalén y alrededores.

Primera Guerra Mundial  

 

Mapa del territorio bajo el Mandato Británico de Palestina antes de la creación del reino deTransjordania.

En 1914 el Imperio otomano decidió entrar en la Primera Guerra Mundial y el gobierno británico empezó a ver al movimiento sionista como un posible aliado en una guerra que parecía desarrollarse mal para los aliados. Hacia 1917, David Lloyd George y Arthur Balfour, primer ministro y secretario de exteriores respectivamente, buscaban alianzas que pudieran mejorar el curso de la guerra. Se consideró entonces que los judíos podrían ser doblemente útiles, ayudando a sostener el frente oriental y estimulando el esfuerzo bélico estadounidense. Fue así como se produjo el 2 de noviembre de 1917 la Declaración de Balfour, por la que el Reino Unido se declaraba favorable a los planes sionistas de creación de un hogar nacional judío enPalestina. La victoria sobre los otomanos dejaría al gobierno británico con el control de Palestina en los siguientes treinta años, en forma de Mandato de la recientemente creadaSociedad de Naciones1

Durante los años 20 el número de judíos en Palestina se incrementó notoriamente: en 1922 su número era de 83.790 sobre una población total de 752.048; en 1929 había 156.481 en una población total de 992.559, duplicando su población en siete años. La inmigración judía se canalizaba a través de la Organización Sionista Mundial, cuya figura principal era Jaim Weizmann, y vinculada con la Agencia Judía para Palestina, que ejercía como un gobierno para los judíos de Palestina, comprando tierra y construyendo escuelas y hospitales. La principal figura de la organización hacia la mitad de los años treinta era David Ben Gurión.2 La filosofía de Ben Gurión y sus colegas era la de construir Sión, forjando una nación judía.3 Los árabes no poseían instituciones similares a las que los judíos estaban desarrollando, debido al feudalismo que aún existía y que permitía a los clanes más poderosos dominar a la mayoría de la población, destacando los continuos enfrentamientos entre los Husseinis y Nashashibis.4

Palestina estuvo relativamente tranquila entre 1922 y 1928, momento en que se desató la violencia en Palestina en forma de enfrentamientos entre árabes y judíos y entre los propios árabes en la Barrera Oeste de Jerusalén. En agosto de 1929 estos enfrentamientos se saldaron con la Matanza de Hebrón, de Safed y de otras comunidades judías palestinas en1929. El resultado de estos incidentes fue la muerte de 133 judíos y 116 árabes, y una reinterpretación a la baja de la Declaración Balfour y de las aspiraciones sionistas: dos comisiones británicas, bajo el mando de Walter Shaw y John Hope-Simpson, intentaron redefinir la política británica en Palestina, identificando el miedo de los árabes ante la inmigración y la compra de tierras por parte judía como principal causa de las dificultades entre ambas comunidades. La recomendación de Hope-Simpson de que las características del territorio sólo admitirían 20.000 inmigrantes judíos más, provocó el rechazo de los sionistas. Sin embargo, en febrero de 1931, el Primer Ministro británico Ramsay MacDonaldescribió a Weizmann indicándole que su gobierno no tenía intención de prohibir la inmigración judía, debido principalmente a que la situación en Palestina parecía haberse calmado nuevamente. Sin embargo, esta calma relativa no duraría mucho tiempo: el desarrollo político europeo cambiaría por completo el conflicto árabe-israelí. El 30 de enero de 1933, Adolf Hitler llegó al poder en Alemania y en marzo ya había asegurado su dictadura.5

Segunda Guerra Mundial  

 

Campo de concentración de Buchenwald.

El incremento del antisemitismo en Alemania y Rumanía hizo que un gran número de judíos se marchara de Europa, teniendo a Palestina como única opción debido a las restricciones inmigratorias de los Estados Unidos. En 1936, la población judía se había incrementado hasta los 370.483 sobre una población total de 1.336.518.6 La reacción árabe contra lo que ellos consideraban una transformación desagradable del país fue la Revuelta Árabe, que empezó el 15 de abril de 1936 con el asesinato de un judío cerca de Nablús. La escala de la revuelta dio lugar a un despliegue importante de fuerzas británicas, así como a la simpatía oficial de éstas en la Haganá, la fuerza defensiva de la Agencia Judía.7

La Comisión Real Palestina, bajo mando de Lord Peel, fue encomendada con la labor de investigar las causas subyacentes de los disturbios y de recomendar una solución para lidiar con las quejas legítimas de árabes y judíos. Su máximo exponente, el profesor Reginald Coupland de la Universidad de Oxford, llegó a la conclusión de que existían en Palestina dos culturas claramente diferenciadas: una árabe de origen asiático y una judía de origen europeo. Considerando que dos culturas tan contrastadas no llegarían a convivir en un sólo Estado, Coupland propuso como única solución la partición en dos Estados distintos. Coupland consiguió convencer a sus colegas de la Comisión e incluso a Weizmann, quien se convirtió en un defensor de la partición. Aun así, no todos los sionistas estaban a favor de la partición y los árabes se oponían frontalmente a ella.8

Hacia finales de 1937, los británicos empezaron a abandonar su apoyo a la idea del hogar judío y a la partición del Mandato puesto que buscaban asegurarse la simpatía árabe en la situación prébelica que preludiaba la Segunda Guerra Mundial. Una nueva declaración, conocido como Libro Blanco, fue patrocinado por Malcolm MacDonald, ministro británico de Colonias, que supuso un giro completo de la política británica en Palestina y el fin de su compromiso con los judíos iniciado dos décadas antes mediante la Declaración Balfour. El Libro Blanco fue publicado semanas antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial y establecía que en el plazo de diez años Palestina se convertiría en un solo Estado independiente gobernada en común por árabes y judíos. Según el nuevo plan, la inmigración judía se limitaría a 75.000 personas en los siguientes cinco años y con el previo consentimiento árabe (lo que en la práctica suponía el cierre a la inmigración legal en vísperas del inicio de la guerra), de modo que los judíos mantuviesen siempre un estatus minoritario.9

A pesar de que muchos árabes se dieron cuenta de que la nueva declaración favorecía en gran medida sus aspiraciones, el gobierno egipcio y algunos de los principales líderes palestinos como el exiliado Amin al-Husayni la rechazaron por considerarla insuficiente. La alianza del líder palestino con el Tercer Reich, que incluyó el reclutamiento de una división de musulmanes bosnios para las SS, dañarían de manera incalculable la causa palestina, al asociarla con el régimen nazi.10

El Holocausto  

En el caso de los judíos, la nueva política del gobierno británico plasmada en el Libro Blanco, cuya vigencia se mantuvo durante la guerra, fue vista como un acto de relación, pese a lo cual mantuvieron su apoyo a Gran Bretaña en el inminente conflicto bélico. En noviembre de 1938, laReichskristallnacht, en la que los nazis dieron rienda suelta al completo terror de Estado contra los judíos, reveló las verdaderas intenciones del III Reich y provocó la emigración judía.11

El impedimento por parte de las autoridades británicas de la inmigración judía hacia Palestina (como puso de relieve el caso del barco SSStruma12 ) confirmó la creencia judía de que la protección podía ser alcanzada únicamente mediante la construcción de un Estado donde los judíos pudieran controlar su propio destino, motivo por el cual la Haganá empezó a comprar y a fabricar armas. Más problemáticas para los británicos fueron las actividades de otros dos grupos judíos clandestinos: el Irgun Zvai Leumi (Organización Militar Nacional) y el Leh’i(Luchadores por la Libertad de Israel), que representaban la tradición de extrema derecha del sionismo, en conflicto con la Agencía Judía y el movimiento oficial.13

En febrero del 1944, el Irgún, dirigido por un joven judío polaco, Menahem Begin, proclamó que los británicos habían traicionado al pueblo judío y declaró la guerra al Mandato.14 El Lehi había sido creado por otro judío polaco, Abraham Stern, cuyo rencor hacia los británicos hizo que simpatizara con los propios alemanes. El 6 de noviembre de 1944, sus miembros asesinaron a Lord Moyne, el ministro británico en Medio Oriente. Este hecho provocó la antipatía de Winston Churchill, amigo cercano de Moyne, quien había planeado desarrollar el Estado judío justo después de la guerra.15

La partición de Palestina y la creación de Israel 

Véase también: Guerra Civil durante el Mandato de Palestina

En aquel momento, gran parte de Medio Oriente estaba bajo control británico, con intereses en el Golfo Pérsico y con bases aéreas en Iraq. De los estados limítrofes con Palestina, Líbano y Siria habían sido liberados del Mandato francés en 1943 y 1946 respectivamente. Egiptomantenía relaciones importantes con los británicos debido al tratado de 1936, cuyo elemento más importante era la zona del Canal de Suez.Transjordania se independizaría en 1946, pero estaba estrechamente vinculada a Gran Bretaña. En un momento que se iba a demostrar histórico para los árabes palestinos, éstos carecían de las necesarias estructuras políticas y de liderazgo, incapaces de copiar la bien organizada estructura política de los judíos con la Agencia Judía. En opinión de algunos autores, el mundo árabe en general, y el árabe palestino en particular, se encontraban en una condición de desventaja para resistir al desafío sionista que se avecinaba.16 17 18 En opinión de otros historiadores, como Joan B. Culla,19 el maximalismo de la posición árabe impidió aprovechar las oportunidades de que dispusieron en los distintos procesos negociadores, priorizando la expulsión de los judíos y los intereses propios de los nuevos estados árabes vecinos de la zona (incluso la posibilidad de anexionarse la parte árabe de Palestina20 ), por encima de los intereses de la población árabe palestina y del derecho reconocido a estos para disponer de su propio estado.21

La escena internacional  

 

El presidente estadounidense (1945-1953)Harry S. Truman.

El presidente estadounidense de turno, Harry S. Truman tenía cierta simpatía por la causa judía22 23 24 25 26pero, en la práctica, Truman solamente dirigió su atención hacia Palestina después de un intento fallido de persuadir al Congreso de permitir a un gran número de judíos establecerse en los Estados Unidos. El 31 de agosto de 1946 pidió formalmente al gobierno británico que emitiese 100.000 certificados de inmigración, señalando que “ningún otro problema es tan importante para quienes han conocido los horrores de los campos de concentración”. La respuesta británica fue negativa y aun insensible, señalando que en los campos europeos había muchas víctimas de Hitler y que los judíos no debían ponerse a la cabeza de la lista. El tono de la contestación británica mostraba hasta qué punto la actitud británica se había alejado de la simpatía pro-sionista de 1944, y se abría así el camino para la lucha de los judíos contra los británicos en el mandato de Palestina en Palestina, cuyo atentado más famoso fue contra el cuartel general británico, alojado en el Hotel Rey David de Jerusalén, que causó 91 muertos, y que a la larga condujo a los británicos fuera de Palestina y allanó el camino para la creación del Estado judío.27

El 29 de noviembre de 1947, tras múltiples disputas diplomáticas, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío, ni compactos ni homogéneos, divididos en tres respectivas porciones apenas unidas. El proyecto atribuyó a los árabes el 46% del territorio (11.500 km²) y a los judíos el 54% (14.100 km², de los cuales 11.750 km² correspondían al desierto del Néguev). Jerusalén y su área circundante, incluida Belén, conformarían un corpus separatum de 700 km² bajo la administración del Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas. Además, este plan preveía la retirada del ejército británico del Mandato antes de agosto de 1948 y la fijación de las fronteras entre los dos Estados y en la propia Jerusalén.

Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo con los términos de un reparto que hacían indefendible y poco viable el territorio asignado, pero los árabes lo rechazaron de plano. El Alto Comité Árabe (el organismo de la dirigencia árabe-palestina) calificó de “absurdos, impracticables e injustos”28 tanto el reparto como la propuesta federal y, viendo perdido el terreno diplomático, amenazaron con la guerra para defender la Palestina árabe.

El 14 de mayo de 1948 expiró el Mandato británico de Palestina. Acto seguido, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israelen su parte del territorio otorgada por el Plan de Partición de la ONU. Esta declaración provocó como reacción inmediata la invasión de los ejércitos de la alianza árabe, dando así inicio a la guerra árabe-israelí de 1948.

Ben Gurion, que inauguró el cargo de primer ministro del flamante Estado de Israel, aceptó la partición de Palestina en territorios israelíes y territorios palestinos que la ONU estableció en 1947. Pero tenía un viejo pensamiento de fondo: en carta a su mujer confió que

un Estado judío “parcial” –un proyecto de 1937 del ocupante británico que nunca se llevó a cabo– era sólo un comienzo y que planeaba organizar un ejército de primera y utilizar la coerción o la fuerza para absorber toda la extensión del país.29

Esto se cumplió con la ocupación militar israelí de los territorios palestinos desde 1967 a la fecha.30

La guerra de 1948 

Artículo principal: Guerra árabe-israelí de 1948
 

Ataques 15 de mayo10 de junio de 1948.

Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947, los cinco estados árabes vecinos (LíbanoSiriaJordaniaIraq yEgipto), disconformes con dicho Plan, le declararon la guerra al naciente Estado de Israel e intentaron invadirlo.

En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% adicional del antiguo mandato británico, mientras que Transjordania y Egipto ocuparon la parte restante destinada por la ONU al Estado árabe-palestino: Egipto ocupó Gaza y Transjordania se anexionó Cisjordania y Jerusalén Este, refundando el país con el nombre de Jordania.

La guerra provocó miles de desplazados en ambos sentidos: árabes de la zona israelí fueron obligados a desplazarse a las vecinas Gaza y Cisjordania, y también a otros países árabes más alejados, dando origen al problema de los refugiados palestinos, que todavía hoy perdura. En la zona israelí quedaron 100.000 árabes, que adquirieron la nacionalidad israelí y que, en general, gozaron de los derechos plenos de ciudadanía a partir de 1950, incluyendo su incorporación al ejército en el caso de los drusos. Según la historiografía tradicional israelí, la salida de los árabes de su tierra se debió a que la dirigencia árabe instigó a la población árabe en Palestina a abandonar sus hogares para garantizar a las tropas árabes mayor libertad de movimiento. Sin embargo, las fuentes propalestinas, pero también algunos de los nuevos historiadores israelíes, han cuestionado este aspecto que, en cualquier caso, continúa siendo un tema controvertido.

En forma paralela, la población judía que habitaba en países árabes (muchos desde antes que esas tierras fuesen arabizadas e islamizadas), se vio obligada a emigrar en los años siguientes. Solo durante la década de 1950, 600.000 judíos orientales, una cifra equivalente a la de refugiados palestinos, huyeron o fueron expulsados de territorios árabes y se refugiaron en Israel. El fenómeno tuvo intensidad diferente según los países, desde la confiscación de bienes y tierras a la persecución directa. El resultado en cualquier caso fue la liquidación casi total de las comunidades hebreas en países árabes. En ese tiempo, Israel acogió a casi un millón de refugiados judíos provenientes de los países árabes.

En 1948, la ONU reconoció el derecho al retorno de los refugiados palestinos y creó la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) con la esperanza de un retorno inmediato, algo que sin embargo no sucedió. Al prolongarse indefinidamente su condición de “refugiados”, y quedar su suerte en manos de la ONU, nunca obtuvieron la nacionalidad de los países árabes que los acogieron y permanecieron en condiciones de desarraigo y precarización. Por su parte, los refugiados judíos, que no recibieron reconocimiento ni ayuda alguna por parte de la ONU, fueron integrados rápidamente en Israel.

La Guerra de Suez 

Artículo principal: Guerra de Suez
 

Avances de Israel en el Sinaí.

La guerra de 1948 aunque supuso la independencia de Israel, no significó el final de las hostilidades entre este país y sus vecinos árabes. Durante toda la década de 1950 se sucedieron continuos ataques por parte de grupos apoyados principalmente por Egipto, lo que llevó en 1956, tras el bloqueo egipcio del estrecho de Tirán, a Israel a firmar una alianza para un ataque conjunto a Egipto con el Reino Unido y Francia, a su vez molestos con Gamal Abdel Nasser, entonces presidente de Egipto, por la nacionalización del Canal de Suez.

Aunque militarmente los aliados alcanzaron todos sus objetivos, la presión diplomática conjunta de la Unión Soviética y EE. UU. forzó a éstos a retirarse, en lo que los países árabes consideraron una victoria política. Como consecuencia de esta guerra, la ONU desplegó una fuerza de cascos azules entre Egipto e Israel.

En este contexto, los árabes comenzaron a organizarse en diferentes asociaciones para resistir, de las cuales la más importante fue la OLP (Organización para la liberación de Palestina), fundada en mayo de 1964 en Jerusalén con el apoyo de la Liga Árabe y a instancias del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, como organización palestina unificada.

La Guerra de los Seis Días  

Artículo principal: Guerra de los Seis Días

En 1967 el líder egipcio Nasser pidió a las Naciones Unidas que retirara a los Cascos Azules de Gaza, el Sinaí, y de las islas de Tirán y Sanafir (a la entrada del Golfo de Eilat-Aqaba), solicitud que la ONU, en ese entonces presididas por U Thant, aceptó, pese a que eso significaba renunciar a su papel de interposición. Egipto movilizó 80.000 soldados en el Sinaí y ocupó las islas del golfo de Aqaba el 22 de mayo. Esto volvió a poner en peligro la salida de los barcos israelíes al Mar Rojo, y fue considerado un casus belli por parte del gobierno israelí. En ese mismo mes, Egipto, Siria e Iraq firmaron un pacto de defensa mutua. El 5 de junio de 1967, ante la negativa egipcia de desbloquear el Golfo de Aqaba, y ante la nueva realidad estratégica, Israel bombardeó la aviación egipcia situada en la península del Sinaí, dando comienzo de esta forma a la Guerra de los Seis Días.

En los 6 días que duró la guerra, Israel conquistó la Franja de GazaCisjordaniaJerusalén Este, la península del Sinaí y los Altos del Golán(Siria).

La oleada palestina de refugiados fue de unas 300.000 personas, de los que casi un tercio eran refugiados por segunda vez. La mayoría se exilió en LíbanoJordaniaSiria y los Estados del Golfo Pérsico.

Resoluciones clave de la ONU en el conflicto árabe-israelí  

Las Resoluciones más importantes en el conflicto árabe-israelí son:31

  • Resolución 181 del 29 de noviembre de 1947 de la Asamblea General. Establece la partición de Palestina, bajo protectorado británico, en dos Estados, uno judío y otro árabe, y deja Jerusalén bajo control internacional.
  • Resolución 242 del 22 de noviembre de 1967 por el Consejo de Seguridad. Ordena la retirada israelí de los territorios recién ocupados deGazaCisjordania y Jerusalén Este en la Guerra de los Seis Días, y proclama el derecho a la soberanía, a fronteras seguras y a vivir en paz de los Estados ya constituidos en la región.
  • Resolución 338 del 22 de octubre de 1973 por el Consejo de Seguridad. Llama al alto el fuego inmediato en la guerra árabe-israelí deYom Kippur, en la que Egipto y Siria lanzaron un ataque sobre las posiciones israelíes en el canal de Suez y los Altos del Golán. También exige la aplicación inmediata de la resolución 242 y el inicio de conversaciones de paz.
  • Resolución 1397 del 12 de marzo de 2002 por el Consejo de Seguridad. Año y medio después del comienzo de la segunda Intifada, apoya por primera vez la creación de un Estado palestino, que viva al lado del israelí “con fronteras reconocidas y seguras”. Exige el cese de la violencia y la vuelta a las negociaciones de paz.

Resolución 242  

En noviembre de 1967 Naciones Unidas adoptó la resolución 242 por la que urgía a Israel a retirar su ejército de los territorios ocupados durante la Guerra de los Seis Días y a los países árabes a respetar y reconocer el derecho de Israel a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas internacionalmente. La OLP rechazó categóricamente la Resolución por considerar que “pisotea los derechos de dos millones de palestinos”, y exigían que Israel cumpliese su parte y se retirase de los territorios conquistados, cosa que no hizo y que marcaría el conflicto hasta la actualidad. En los años siguientes a la guerra de 1967 se pasó a una guerra soterrada conocida como guerra de Desgaste. Israel anexionó el municipio de Jerusalén e incentivó los asentamientos de judíos en los territorios ocupados. Egipto multiplicó su hostigamiento militar contra Israel, que culminaría en la guerra de Yom Kipur, e intensificó su apoyo a los grupos armados palestinos que, a partir de 1968 (y con el apoyo de Siria al FPLP), iniciaron una escalada terrorista internacional sin precedentes (secuestros, ataque y explosión de aviones comerciales, atentados contra embajadas y diplomáticos de Israel, ataques a intereses de la comunidad judía en todo el mundo, atentados contra instalaciones de gas y petroleras, etc. Esta escalada culminaría finalmente en la masacre de Munich).

El texto de la resolución 242 es ambiguo en cuanto a si exige a Israel una retirada de todos los territorios ocupados en la guerra (según el texto de la versión francesa: Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit) o de parte de los territorios (según la versión inglesa: Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict).

La resolución también llama al mutuo reconocimiento de los Estados judío y árabe y al respeto del derecho a existir dentro de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas, lo que fue reconocido formalmente por la OLP en 1988, pero no por Hamás (fuerza electoralmente mayoritaria en la actualidad, pero no en 1988) ni por otras organizaciones palestinas, y en cualquier caso no ha sido respetado en la práctica pese a los diferentes acuerdos. Israel, por su parte, solo ha completado la retirada de la Franja de Gaza, manteniéndose aún en Cisjordania.

La resolución también declara la necesidad de garantizar la libre navegación sobre aguas internacionales en la zona y la justa resolución del problema de los refugiados, sin especificar el significado del término justa resolución y sin limitar su extensión a los refugiados palestinos solamente, aunque los refugiados judíos nunca han sido tenidos en cuenta como tales por la ONU.

Guerra de Yom Kipur  

Artículo principal: Guerra de Yom Kipur

La Guerra de Yom KipurGuerra del Ramadán o Guerra de Octubre, fue un conflicto armado entre Israel y los países árabes de Egipto ySiria, que tuvo lugar durante octubre de 1973. Egipto y Siria iniciaron el conflicto para recuperar los territorios que Israel ocupaba desde laGuerra de los Seis Días de 1967. Ambas partes sufrieron graves pérdidas, aunque Israel mantuvo los territorios conquistados.

El 6 de octubre de 1973, día del Yom Kipur, festividad judía, Egipto y Siria lanzaron su ataque contra Israel. La fecha había sido escogida con cuidado ya que la mayoría de la población israelí estaba en sus casas o de festejos. El ejército egipcio cruzó rápidamente el canal de Suezsuperando rápidamente las defensas judías. Dada la escasa movilidad del invasor, se optó por ocupar una franja del Sinaí y fortificar posiciones. Al mismo tiempo, las fuerzas sirias avanzaron en los Altos del Golán.

Superado el impacto del golpe militar y el alto número de bajas, a mediados de octubre Israel había movilizado a sus tropas y había lanzado una serie de contraataques en ambos frentes. Desplazó a los sirios de los Altos del Golán, invadió el propio país y amenazó la capital,Damasco, con la artillería, situando un grueso de tropas a 100 km; al mismo tiempo, avanzaba en la contraofensiva del Sinaí, haciendo retroceder a los egipcios más allá de sus fronteras y cruzando el Canal de Suez, situando unidades blindadas a 40 km de El Cairo.

Los países árabes, ante esta realidad, decidieron llevar adelante una guerra económica y embargaron el petróleo de los países que ayudaron a Israel, al mismo tiempo que reducían las ventas con el propósito de lograr un aumento de los precios. Su efecto fue una desestabilización de la economía internacional, que presionó a los EEUU y la URSS a alcanzar un acuerdo a través de la ONU. Tras la resolución de la ONU de 22 de octubre, se llegó a un alto el fuego el 25. Egipto comenzó por alejarse de las tesis soviéticas y acercarse a los Estados Unidos. Siria mantuvo sus posiciones de vinculación con la URSS. Ambas partes se consideraron vencedoras. A partir de este momento, Israel no confiará más en una seguridad estática, pero la aproximación de Egipto al mundo occidental favorecerá los acuerdos de Camp David tiempo después.

La guerra del Líbano  

Artículo principal: Guerra del Líbano

Tras el Septiembre Negro de 1970, miles de guerrilleros palestinos son expulsados de Jordania y la OLP decide establecer sus bases en elLíbano, desde donde comenzaron a realizar incursiones en territorio israelí para provocar atentados, manteniendo enfrentamientos directos con las fuerzas israelíes a lo largo de la frontera sur del Líbano. En marzo de 1978, después de que un comando palestino causase la muerte de 35 civiles israelíes a bordo de un autobús, el gobierno de Menahem Begin ordena a tres brigadas del Tsahal que invadiesen unos 1000 kilómetros cuadrados del sur del Líbano, hasta el río Litani, con el objetivo de acabar con las bases de los fedayin. Antes de retirarse, tres meses después, Israel establece una “zona de seguridad” de 10 kilómetros de ancho y población cristiano-maronita y la deja en manos de la milicia aliada Ejército del Líbano Libre (después Ejército del Sur del Líbano). A su vez, la ONU despliega una fuerza de interposición (UNIFIL) entre la “zona de seguridad” y el río Litani con la misión de velar por la desmilitarización del área. Entre 1979 y 1981, la comunidad cristiana, a través de las Falanges libanesas, establece una alianza estratégica con Israel, una vez rota la que mantenían con Siria hasta entonces.

En junio de 1982 junto al recrudecimiento de los incidentes armados en la frontera o dentro de Israel, se produce un atentado del grupo palestino de Abu Nidal contra el embajador israelí en Londres. Eso proporciona el pretexto que esperaba Israel para invadir el Líbano, en una operación de grandes proporciones que denominará “Operación Paz para Galilea”. Tres días después del atentado, el 6 de junio, un impresionante despliegue del Tsahal formado por casi 100.000 soldados (equivalente a ocho divisiones) y 1.500 tanques, apoyados por la aviación y la marina, supera la “zona de seguridad” y las fuerzas de la UNIFIL y profundizan en territorio libanés. Aunque la idea declarada por el entonces ministro de Defensa, Ariel Sharon, era no superar 40 kilómetros, las fuerzas del Tsahal llegan hasta la periferia de Beirut y la carretera que la une con Damasco. Los palestinos ofrecen una resistencia muy desigual, y Siria, que en un primer momento trata de esquivar el ataque, ante la progresión israelí se ve obligada a presentar batalla frontal, con 30.000 soldados y 400 tanques de refuerzo. Israel destruye el sistema de misiles antiaéreos sirio desplegado en la Bekaa libanesa y derriba 29 de los 100 aviones caza que Siria envía para protegerlos. El 11 de junio entra en vigor el alto el fuego impuesto por EE.UU., exigido también por la URSS y que Siria firma sin dudar y sin consultarlo siquiera con Arafat. Con la mediación estadounidense, comienza la evacuación de casi 15.000 combatientes y burócratas de la OLP y también de los soldados sirios. Portan su armamento ligero, en señal de capitulación honrosa: los sirios regresan a su país por vía terrestre, y los palestinos son transportados a Chipre, desde donde son dispersados a varios países (Argelia, Yemen, Iraq, Jordania, Sudán). La cúpula de la OLP, con Arafat a la cabeza, establece su nuevo cuartel general en Túnez.

Unos días después, el Parlamento libanés, ante la nueva correlación de fuerzas, elige al cristiano-maronita Bashir Gemayel, sustituyendo aElias Sarkis, que ha agotado su mandato. Sin embargo, antes de tomar posesión, Gemayel es asesinado por un agente sirio, junto con otras 29 personas que se encontraban en ese momento en el cuartel general de las Falanges Libanesas en Beirut. En venganza por el asesinato, las Falanges Libanesas entraron en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila, provocando una masacre civil en la que murieron cientos de personas. Una comisión judicial israelí del más alto nivel –la Comisión Kahan– investigó lo sucedido. Señaló a los cristianos falangistas como autores materiales de las muertes, pero imputaba a Israel una «responsabilidad indirecta» por no haberla evitado al haberse producido los hechos bajo el control militar israelí de la ciudad, veredicto que provocó un hondo impacto en la opinión internacional y en la propia Israel, que destituyó al entonces ministro de Defensa, Ariel Sharon. Sin embargo, a pesar de la enorme repercusión internacional que tuvo este episodio, debe situarse en un contexto donde las matanzas de civiles fueron moneda habitual, antes y después de la presencia israelí, por parte de todos los contendientes en la guerra civil, aunque no gozaron en ningún caso de la misma atención mediática.

En mayo de 1983, Israel y Líbano alcanzaron un acuerdo para la retirada de las tropas israelíes. Sin embargo, el tratado de paz no llegó a ser ratificado y, en marzo de 1984, bajo presión siria, Líbano canceló el acuerdo. Ante el goteo de bajas israelíes y los constantes atentados chiíes (un promedio de 100 al mes), Israel inició su repliegue unilateral y progresivo en 1985, dejando de nuevo la llamada “zona de seguridad” (unos 850 kilómetros cuadrados) en manos del cristiano-libanés (y pro-israelí) Ejército del Sur del Líbano, con una presencia menor de tropas del Tsahal.

Finalmente, en mayo de 2000Ehud Barak, primer ministro israelí, cumple su promesa electoral de retirar todas sus tropas del sur del Líbano, en cumplimiento de la resolución 425 del Consejo de Seguridad de la ONU. La ONU verificó in situ la retirada israelí al sur de la frontera internacional. Las granjas de Shebaa, un pequeño terreno de 20 kilómetros cuadrados en la falda del monte Hermón que el Tsahal tomó a los sirios en 1967, y que ahora Beirut reclama como propio, le sirvió a Hezbollah (la milicía chií proiraní) como pretexto para mantener su hostigamiento armado contra Israel y para no aceptar la resolución 1559 de la ONU, que la obligaba a desarmarse y dejar el control de la frontera en manos del ejército libanés.

Jerusalén  

El estatus de Jerusalén sigue siendo uno de los puntos de disputa claves del conflicto árabe-israelí. Israel siempre ha reclamado Jerusalén como capital religiosa y civil del pueblo judío. Los árabes, que la controlaron durante 700 años, o los turco-musulmanes, que la gobernaron durante otros 400, o los jordanos-palestinos, durante 19 años más (1948-1967), nunca le procuraron ningún estatus especial de capitalidad hasta tiempos muy recientes. La ONU pretendió darle un estatus internacional, administrada por Naciones Unidas (resolución 303). Sin embargo, la ciudad quedó divida en dos partes tras la guerra árabe-israelí de 1948. La parte occidental de Jerusalén fue proclamada capital de Israel en 1950. El llamado Jerusalén Este, que incluía la Ciudad Vieja, quedó bajo control jordano. Durante la Guerra de los Seis Días, Israel alcanzó el Muro Occidental de la Ciudad Vieja, junto a todo el este de la ciudad, que estaba bajo control jordano desde 1949, y unifica administrativamente el municipio.

En 1980, Israel promulga una ley que declara que todo Jerusalén, incluida la parte oriental y una amplia zona periférica, como «capital eterna e indivisible» del Estado de Israel. La ONU replicó con la resolución 478, que invalida dicha declaración de capitalidad y aconseja a sus miembros a que sitúen las embajadas en Tel Aviv. Solo Costa Rica y El Salvador mantuvieron, hasta agosto del 2006, su embajada en Jerusalén.

Por su parte, la Autoridad Nacional Palestina reclama Jerusalén Este (Al-Quds) como la capital del futuro Estado palestino a partir de 1967, tras la conquista israelí de los barrios orientales. Antes, durante las dos décadas que permaneció bajo administración jordana, la OLP no planteó la cuestión de la capitalidad. En 2002, fue ratificado por ley firmada por Arafat.[1]. La ONU sigue manteniendo que el estatus de Jerusalén es el de una ciudad internacional cuya soberanía debe ser resuelta en futuras negociaciones palestino-israelíes, por lo que considera una «ocupación ilegal» el control israelí sobre Jerusalén Este. En el año 2000, Yaser Arafat rechazó una propuesta de paz del primer ministroEhud Barak que, entre otros muchos puntos, incluía dejar bajo soberanía palestina los barrios árabes de la ciudad conquistados en dicha guerra.

Los palestinos que habitan Jerusalén poseen un documento israelí que les permite moverse por Israel pero no tienen derecho al voto, salvo que opten por la nacionalidad israelí.

En los últimos tiempos el Estado israelí está comprando terrenos y creando nuevos asentamientos judíos en Jerusalén Este, con la intención de consolidar su presencia en todo el municipio.

La primera Intifada 

Artículo principal: Primera Intifada

El 9 de diciembre de 1987, un vehículo israelí se vio involucrado en un accidente en Gaza, en el que murieron cuatro palestinos. Después de 20 años de ocupación militar israelí, los palestinos comenzaron a desafiar con piedras a las tropas israelíes que poseían armamento pesado.

Las imágenes de los jóvenes palestinos tirando piedras a los tanques y tropas israelíes y la respuesta de éstos, aumentó la conciencia internacional sobre el conflicto palestino-israelí.

La Intifada organizó la agrupación de todos los sectores palestinos bajo un liderazgo central, politizando a toda la sociedad palestina, que se preparaba para defenderse a sí misma, ya que no podía esperar ninguna ayuda del exterior.

Los tratados de Oslo  

Artículo principal: Los tratados de Oslo

En 1991 se realizó la Conferencia de la Paz en Madrid, con la participación de LíbanoSiriaIsraelEgipto y una delegación palestino-jordana. En esta conferencia se logró acordar la realización de negociaciones.

En septiembre de 1993 los palestinos reconocieron el Estado de Israel y los israelíes reconocieron la Autoridad Nacional Palestina firmando los tratados de Oslo que preveían un repliegue de Israel y el establecimiento de un Estado Palestino.

Los tratados de Oslo preveían devolver a los palestinos la mayor parte del territorio ocupado en 1967, en la Guerra de los Seis Días. Sin embargo, mantenía la soberanía israelí sobre un gran número de asentamientos judíos dispersados por este territorio y habitados en su mayoría por sionistas. Según el pacto, las carreteras que unen estos núcleos permanecían bajo control israelí. Esto hizo que el futuro palestino estuviera muy mal comunicado.

Por otro lado, los conflictos por la soberanía de Jerusalén (que ambos reclamaban como capital de sus estados) seguía sin ser resuelta.

A pesar de todo, la Autoridad Palestina aceptó el tratado y se establecieron 8 áreas autónomas alrededor de las ciudades palestinas más importantes. Pero la incomunicación entre estas ciudades, hizo de Palestina un estado inviable económica, política y socialmente.

Además de esto, Israel no se retiró como había pactado, sino que continuó el establecimiento ilegal de colonos judíos en los territorios que deberían haber sido devueltos, apoyados y protegidos militarmente por Israel.

A pesar de lo establecido en los acuerdos, las distintas organizaciones terroristas palestinas continuaron con sus ataques terroristas contra la población civil israelí.

La Segunda Intifada  

Artículo principal: La Segunda Intifada

El entonces líder de la oposición israelí, Ariel Sharon, visitó la zona exterior del recinto de la Cúpula de la Roca y la mezquita de Al-Aqsa, en septiembre de 2000, en pleno debate sobre el futuro de Jerusalén pero con el permiso del jefe de la seguridad palestina en Cisjordania, lo que provocó algunos incidentes y choques con palestinos, pues fue visto por la población palestina como una gravísima provocación, aunque ninguno de ellos de gravedad. Al día siguiente, en la plegaria del viernes, con la tensión entre ambas poblaciones en aumento, cientos de jóvenes musulmanes desde la Explanada de la Mezquita apedrearon a los fieles judíos congregados ante el Muro. La policía israelí disparó usando fuego real, matando a siete palestinos, extendiéndose los incidentes en todo el Jerusalén árabe. Se ha venido sosteniendo que la Segunda Intifada se inició a raíz de estos hechos, aunque una comisión al efecto, la llamada Comisión Mitchell descartó esta posibilidad, asegurando que la violencia palestina hubiese estallado de cualquier forma como producto de la negativa de Arafat de aceptar las propuestas israelíes de Camp David en las que Ehud Barak, entonces primer ministro de Israel, hizo una serie de concesiones que no fueron aceptadas por el “raíz” palestino.

Como respuesta a este ataque, y al cada vez más deteriorado y empantanado proceso de paz, Israel ocupa de nuevo algunos de los territorios que había liberado durante horas o semanas. En esta intifada, se comienza a generalizar el uso de las bombas suicidas. Los blancos de estos ataques suicidas fueron lugares frecuentados por los civiles israelíes como centros comerciales, restaurantes y las redes de transporte publico.

En respuesta a los ataques suicidas de las organizaciones armadas palestinas, las autoridades israelíes pusieron en práctica los asesinatos extrajudiciales contra dirigentes palestinos vinculados a actividades terroristas, familiares de los mismos y civiles próximos. Estas muertes son conocidas por los israelíes como asesinatos selectivos, un eufemismo popularizado por algunos medios de comunicación, y que, en opinión de sus críticos, constituyen una violación de la Convención de Ginebra, que señala en su punto 1d que este tipo de crímenes “están y se mantendrán prohibidos en cualquier tiempo y lugar las ejecuciones, sin previo juicio de una corte oficialmente constituida y asumiendo todas las garantías judiciales reconocidas como indispensables en los países civilizados”. Este artículo se aplica a toda persona que “no tome parte activa en las hostilidades, incluyendo miembros de fuerzas armadas que hayan abandonado sus armas” y aquellas personas “fuera de combate por enfermedad, heridas, detención o cualquier otra causa”. Sin embargo, Israel arguye que los objetivos seleccionados y abatidos son parte activa en las hostilidades, ya que son los planificadores o instigadores de actividades terroristas dentro del territorio israelí.

En 2006, la situación es ambivalente: por un lado se ha completado el Plan de retirada unilateral israelí de la Franja de Gaza, lo cual, lejos de calmar la situación, ha agravado los ataques terroristas desde la Franja de Gaza con cohetes Qassam contra las poblaciones fronterizas israelíes como Sederot. Por otro lado, Israel mantiene el control fronterizo, lo que dificulta los viajes al exterior de los palestinos, y vigila de forma estricta el movimiento entre las ciudades palestinas (hay desplegados más de 90 puntos de control en las carreteras). Los palestinos no residentes en Jerusalén tampoco pueden ingresar en la ciudad. Por su parte, Israel no sólo mantiene, sino que amplía constantemente los asentamientos de colonos israelíes en Cisjordania, lo cual sigue siendo fuente de conflictos.

La intervención de las Naciones Unidas y del mundo   

El Plan de Partición de 1947  

El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas, reunida en Nueva York, aprobó la Resolución 181, la cual recomendaba un plan para resolver el conflicto entre judíos y árabes en la región de Palestina, que se encontraba en esos momentos bajoadministración británica. El plan de la ONU proponía dividir la parte occidental del Mandato en dos Estados, uno judío y otro árabe, con un área, que incluía Jerusalén y Belén, bajo control internacional. La incapacidad del gobierno británico para llevar a cabo este plan, junto con la negativa de los países árabes de la región a aceptarlo, tuvo como consecuencia la guerra árabe-israelí de 1948.

Hoja de ruta para la paz 2003  

Artículo principal: Plan de Paz en Palestina 2003

El 30 de abril de 2003 se presenta al Gobierno de Israel y a la Autoridad Palestina, una hoja de ruta elaborada por el Cuarteto (Estados Unidos,Unión EuropeaRusia y las Naciones Unidas) para lograr la paz entre Israel y Palestina teniendo como plazo máximo 2005Texto completo

En la Fase I de esta Hoja de Ruta, se establecen las bases necesarias para la iniciación de un proceso paulatino de paz efectiva entre Israel y Palestina: el fin al terror y la violencia, normalización de la vida de los palestinos y creación de instituciones palestinas.

En la Fase II se establecen las bases para la retirada paulatina de las fuerzas israelíes de los territorios ocupados desde 2000, la congelación de la política de asentamientos israelíes, la continuación del desmantelamiento de las organizaciones terroristas y la consolidación de instituciones palestinas.

En la Fase III se sientan las bases para un estatuto permanente y el fin definitivo del conflicto israelí-palestino.

El 19 de noviembre, al ver la carencia de apoyo de la Hoja de Ruta entre las dos partes afectadas, las Naciones Unidas sacan la resolución 1515 en la que hacen suya la Hoja de Ruta e instan a las partes a la colaboración en la búsqueda de una solución pacífica al conflicto israelí-palestino.

Cronología  

Los sucesos políticos o de importancia histórica 

  • 1984Arafat consolida su autoridad como máximo líder del movimiento nacional palestino.
  • 1985: Se provoca una ruptura del acuerdo palestino con Jordania sobre la soberanía compartida en Cisjordania. Israel inicia una gran ofensiva en el Líbano y lanza un ataque aéreo sobre la sede de la O.L.P en Túnez.
  • 1987: En abril, durante la sesión del Consejo Nacional Palestino, en Argel, Arafat logra la reunificación de la O.L.P. bajo su mando. En diciembre Arafat lanza la campaña de movilización civil de los palestinos en Cisjordania y Gaza (Intifada).
  • 1988: En agosto, el rey Hussein de Jordania cede a los palestinos sus derechos sobre Cisjordania. En noviembre el consejo nacional palestino proclama en Argel el estado de Palestina y acepta la resolución 242 de la ONU. Se produce una alta inmigración de judíos procedentes de la URSS.
  • 1989: En abril Arafat es nombrado primer presidente por el comité central de la O.L.P. En la conferencia de Casablanca la Liga árabeasume las resoluciones de la ONU y da su apoyo a la Intifada. Egipto es readmitido en la Liga árabe y la sede central vuelve a El Cairo. En diciembre la ONU aprueba la denominación de Palestina en sus textos.
  • 1990: En marzo los laboristas israelíes rompen la coalición con el Likud por su intransigencia. El Likud gobierna en coalición con grupos nacionalistas y religiosos integristas. Se produce la matanza de Jerusalén que dio lugar a una resolución condenatoria del Consejo de Seguridad de la ONU contra Israel. La O.L.P. se alinea en contra de la alianza liderada por los EEUU durante la crisis del Golfo. La Liga árabe protesta por la masiva emigración de judíos soviéticos a Israel.
  • 1991: En febrero misiles iraquíes caen en Israel, que no responde al ataque. Iraq es derrotado en la Guerra del Golfo. La derrota de Iraq debilita la posición de Arafat en el movimiento de liberación palestino. Tras el conflicto del Golfo el plan Baker fracasa al negarse Israel a que la O.L.P. representase a los palestinos y a cambiar paz por territorios. En septiembre Arafat es reelegido por el consejo nacional palestino como presidente del comité ejecutivo. En octubre tiene lugar en Madrid la conferencia de paz sobre Oriente medio.
  • 1996: Tras nuevos atentados suicidas de Hamás que causan 32 muertos, Arafat declara el estado de emergencia y detiene a tres de los dirigentes de Hamás. La cumbre antiterrorista de Sharm el Sheij (Egipto) condena la oleada de atentados contra Israel. En agosto el gobierno Israelí autoriza construir 900 nuevas viviendas para colonos en Cisjordania. Esto es calificado por Arafat como declaración de guerra tras lo que convoca media jornada de huelga general. El Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE se pronuncia contra la ocupación israelí de Jerusalén Este. En octubre las negociaciones que tienen lugar en la Casa Blanca fracasan.
  • 1997: En enero se alcanza un acuerdo para la retirada de las fuerzas israelíes desplegadas en Hebrón. En marzo Arafat declara durante la reunión de la Liga Árabe en El Cairo que si Israel persevera en su propósito de destruir el proceso de paz como demuestra el mantenimiento de su política de asentamientos judíos en Jerusalén oriental, la ANP podría declarar unilateralmente un Estado palestino independiente en Gaza y Cisjordania. En junio se produce un rebrote de la intifada que comienza en Hebrón y causa más de un centenar de heridos en los cuatro primeros días. En julio una comisión de investigación del parlamento palestino recomienda la destitución de todos los ministros para atajar la grave corrupción y la malversación de fondos. Dos suicidas de Hamás matan a 14 personas y hieren a 150 en el mercado de Majané Yejuda. Se suspenden las negociaciones de paz. Arafat ordena una redada contra Hamás y la Yihad Islámica. Israel ordena la detención del jefe de la policía palestina.
  • 1998: En febrero la población israelí hace acopio de máscaras de gas y alimentos, sombra de la Guerra del Golfo. En octubre se relanza el proceso de paz establecido en Oslo y bloqueado desde hace un año y medio por la política israelí de asentamientos ilegales.
  • 2000: Israel acuerda repliegues sucesivos en Cisjordania. Barak, primer ministro israelí, enfrenta críticas por las concesiones a la ANP. Arafat anuncia que declarará un estado palestino independiente por su cuenta. Israel propone una cierta autonomía palestina de los barrios del este de Jerusalén en las negociaciones de Camp David que es rechazada por Arafat. Comienza la Segunda Intifada. Clinton intenta un reacercamiento de Barak y Arafat en la Cumbre del Milenio. Desacuerdo por Jerusalén. Choques entre palestinos y la policía israelí en la Explanada de las Mezquitas. Hamas convoca al “Día de la Ira” en protesta por la represión israelí. Israel cierra las fronteras de Cisjordania y Gaza. El “Día de la Ira” provoca 11 muertos. Ultimátum de Barak a Arafat. Intentos de Clinton y Kofi Anann de reunir a los dos líderes de Israel y Palestina. Se llega a un acuerdo y mientras Barak repliega los tanques, Arafat pide un cese al fuego. Los palestinos continúan con los ataques pese al llamado de Arafat. Barak amenaza con la creación de un muro separatista si continúa la violencia. Barak se reúne con la oposición de su país para conformar un gobierno de unidad. Continúa la escalada de violencia. Arafat pide el despliegue de una fuerza de paz. Nuevo intento fracasado de paz por parte de Clinton.
  • 2001: Sharon gana las elecciones israelíes y se convierte en el nuevo primer ministro. Para el traspaso de poder, Barak retira todas sus propuestas. Sharon niega a la ONU cooperación para una investigación. Israel bombardea posiciones palestinas. Arafat dice que la Intifada continuará hasta que Jerusalén sea la capital palestina. Intentos de negociación fracasados por distintos conflictos violentos entre las partes. Israel toma la Casa de Oriente, emblema palestino. Enfrentamientos violentos y diplomáticos entre árabes e israelíes. La ONU pide el despliegue de observadores internacionales. El líder palestino intenta un diálogo con Israel. Apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña a la creación de un estado palestino. Más hechos violentos por ambas partes interrumpen todo diálogo.

Filmografía  

En Paradise Now (Hany Abu-Assad, 2005) se realiza una crítica del modus operandi de los palestinos contra los ataques de Israel.[cita requerida]. Ficha técnica en IMDB.

Referencias 

  1.  Fraser, T.(2004):The Arab-Israeli Conflict. Palgrave McMillan, p.6-8.
  2.  Anon.(Chatham House Research Staff), Great Britain and Palestine 1915-1939. Londres, 1939. Citado en Fraser (2005) p. 9.
  3.  Sachar, H. (1976):A History of Israel. Oxford., citado en Fraser (2005), p.10
  4.  Fraser (2005), p.10.
  5.  Fraser (2005), p.10-11.
  6.  Anon (1939)
  7.  Fraser, T.(2004), p.11.
  8.  Fraser, T. (1984): Partition in Ireland, India and Palestine: Theory and Practice. Londres. Citado en Fraser (2004), p.12.
  9.  Bethell, N. (1979): The Palestine Triangle. Londres. Citado por Fraser (2004), p.13.
  10.  Rogan, E. y Shlaim, A. (2001): The War for Palestine. Rewriting the History of 1948. Cambridge. Citado en Fraser (2004), p.13
  11.  Fraser (2004), p.13
  12.  En diciembre de 1941, el SS Struma llegó a Estambul con 769 refugiados judíos. Debido a la negativa del gobierno turco de permitirle la entrada y a la prohibición británica de seguir hacia Palestina, el barco tuvo que abandonar el puerto y se hundió en el mar con todos sus pasajeros.
  13.  Fraser (2004), p.16-17
  14.  Silver, E. (1984): Begin. Londres. Citado por Fraser (2004), p.17.
  15.  Fraser (2004), p.17.
  16.  Kirk, G. (1954):The Middle East 1945-1950. Oxford. Citado por Fraser (2004), p. 24.
  17.  Mattar, P. (1988): The Mufti of Jerusalem. Nueva York. Citado por Fraser (2004), p. 24.
  18.  Rogan and Shlaim (2001). Citado por Fraser (2004), p. 24.
  19.  El historiador catalán Joan B. Culla se refiere en diversas ocasiones a la “tenaz falta de realismo”, p. 126, y al “maximalismo” de la dirigencia árabe en todas las negociaciones sobre el futuro de Palestina. Véase en particular, los capítulos 3 y 4 de La tierra más disputada, op. cit., que a su vez recoge opiniones de otros historiadores.
  20.  El rey Abdullah de Jordania negociaba en secreto con la Agencia Judía y “mostraba su buena disposición hacia un reparto de Palestina… siempre que la parte árabe del país pase a engrosar su escuálido reino”. Culla, p. 156.
  21.  Tras la guerra de 1948, Egipto y Jordania se anexionaron Gaza y Cisjordania, en lugar de favorecer que se crease un estado árabe palestino en dichos territorios.
  22.  Snetsinger (1974). Citado en la p. 26 de Fraser (2004).
  23.  Ganin (1979). Citado en la p.26 de Fraser (2004).
  24.  Cohen (1982). Citado en la p. 26 de Fraser (2004).
  25.  Louis (1984). Citado en la p. 26 de Fraser (2004).
  26.  Fraser (1989)
  27.  Louis (1984), citado en la p. 27 de Fraser (2004).
  28.  Expresiones de rechazo recogidas por diversos historiadores como I. Pappé, A. Gresh y D. Vidal, y citadas por Culla, p. 158.
  29.  Letters to Paula and the Children, David Ben Gurion, University of Pittsburg Press, 1971, carta de fecha 5-12-37, págs. 153-57.
  30.  Einstein, Israel, Gaza, Página/12, Nota del 2 del 1 de 2009 por Juan Gelman
  31.  Artículo en El PaísResoluciones clave de la ONU sobre Oriente Próximo del 16.09.03.

Bibliografía  

  • Anon.(Chatham House Research Staff), Great Britain and Palestine 1915-1939. Londres, 1939.
  • Bard, Mitchell G.: Mitos y realidadesDisponible en Internet.
  • Bastenier, Miguel Ángel: Israel-Palestina: La casa de la guerra. Taurus, 2002 ISBN 978-84-306-0488-3
  • Ben Ami, Shlomo; Zvi Medin: Historia del Estado de Israel. Madrid, Rialp, 3ª ed. 1992. ISBN 978-84-321-2093-0
  • Bethell, N. (1979): The Palestine Triangle. Londres.
  • Cohen, Michael J. (1982): Palestine and the Great Powers, 1945-1948. Princeton, NJ.
  • Collins, Larry y Lapierre, Dominique: Oh, Jerusalén. Planeta. 2006 ISBN 978-84-08-06576-0
  • Culla, Joan B.La tierra más disputada: El sionismo, Israel y el conflicto de Palestina. Madrid, Alianza, 2005. ISBN 978-84-206-4728-9
  • Dershowitz, Alan: The case for Israel.
  • Fisk, RobertLa gran guerra por la civilización, Destino, Madrid, 2006 ISBN 978-84-233-3787-3
  • Fraser, T. G.(1984): Partition in Ireland, India and Palestine: Theory and Practice. Londres.
  • Fraser, T. G.(1989): The US and the Middle-East since World War 2. Londres.
  • Fraser, T.G. (2005): The Arab-Israeli Conflict. Palgrave McMillan.
  • Ganin, Zvi (1979): Truman, American Jewry, and Israel, 1945-1948. Nueva York.
  • Kirk, G. (1954):The Middle East 1945-1950. Oxford.
  • Krämer, Gudrun (2006): Historia de Palestina. Desde la conquista otomana hasta la fundación del Estado de Israel. Madrid. ISBN 978-84-323-1274-8
  • Louis, W. Roger (1984): The British Empire in the Middle East 1945-1951. Oxford.
  • Mattar, P. (1988): The Mufti of Jerusalem. Nueva York.
  • Rogan, E. y Shlaim, A. (2001): The War for Palestine. Rewriting the History of 1948. Cambridge.
  • Ricci, C. y López-Calvo, I. Caminos para la paz: literatura israelí y árabe en castellano. Buenos Aires: Corregidor, 2008. ISBN 978-950-05-1740-9
  • Sachar, H. (1976):A History of Israel. Oxford.
  • Silver, E. (1984): Begin. Londres.
  • Schvindlerman, Julian: Tierras por paz, tierras por guerra. Ensayos del sud.
  • Snetsinger, John (1974): Truman, the Jewish Vote and the Creation of Israel. Stanford, CA.

Véase también  

Enlaces externos  

Videos
Parte 1.
Parte 2.
Parte 3.
Parte 4.
Parte 5.
Parte 6.
Parte 7.
Parte 8.
Parte 9.
Parte 10.
Parte 11.
Parte 12.
Parte 13.
Parte 14.
Otros enlaces

wikipedia

CONCEPCION AYMARA DE LA MUERTE

CONCEPCION AYMARA DE LA MUERTE

    Para el Aymara la vida es concebida como eterna en el PACHA (universo)
    por: Victor Hugo Chinchi Roca Q.

concepción aymara de la muerteA través de la concepción aymara de la muerte veremos que este problema no se plantea en términos de un antagonismo entre la vida y la muerte, sino más bien una especie de contradicción armónica, porque la muerte es concebida como la continuación de la vida bajo la forma de “pasaje-viaje” que al cerrar el ciclo volverá a la vida real entre los vivos.

Sin embargo para la mejor compresión del tema incluiremos dos elementos sin los cuales seria imposible llegar a la esencia misma de lo que significa el pasaje-viaje o muerte para el aymara, las mismas que están interrelacionadas: Por un lado la estadia real precede al pasaje-viaje y por otro lado, es en este contexto real que juegan implícitos el Ajayu lnmanente y Trascendente (se emplea estos dos términos a falta de otros, que mejor puedan traducir las definiciones Aymaras de Ajayunaka, uno es interno y el otro separable). Es decir, que la concepción aymara de la vida difiere de otras (de la cristiana por ejemplo), ya que para comprender la misma es necesario tener en cuenta siempre las tres dimensiones básicas en las que se divide el PACHA (tiempo, época), en ALAX, (espacio eterno, cielo) AKA (esto, esta, este) y MANq’A. (comida, víveres)

Veamos un poco algunos términos referentes a la vida: Jakaña = vivir actualmente, Jakantaña = acercarse, Jaktaña = revivir, Jaka = vida, Jakasiña = vivir con alguien, Wiñay Jakaña = vivir para siempre, Jaqi = ser humano, etc. a través de estos conceptos podemos percibir una compleja teoria Aymara de la vida.

Para el Aymara la vida es concebida como eterna en el PACHA (universo). El origen de la vida tiene su principio, en la creación, por el SER, supremo PACHACAMAK. La vida es sagrada, es decir, darán siempre un lugar a cada cosa; sobre todo la vida humana es inatacable e intocable.

La vida desde un punto de vista más general, para el Aymara es esa actividad funcional de los seres orgánicos, indispensables para la conservación y para la reproducción. La vida es también ese, modo de vivir peculiar que tiene el Jaqi. Ya sea a nivel cotidiano como espiritual: Es regída, por el supremo ideal de la ética, lo que genera ejercicios de virtudes completo y pleno, en armonía consigo y con los demás. Este era una de las condiciones del concepto Jaqi. Jaqi es la base y la resultante del concepto de unidad, de vida y de totalidad. Porque por ese conjunto de fenómenos que caracteriza a los seres humanos, es que se nutre, piensa y se reproduce. La idea directora es la vida armónica, la vida se la prueba mediante el sentimiento de vivir, Jakaña, que fue transpuesta el Ayllu donde todo es una arquitectura de equilibrio entre, el Jaqi lo social y lo político. Similar al organismo viviente, en la que se nota la trascendencia de un espíritu de solidaridad en todos los niveles de existencia aymara. Es por eso que el Ayllu tenia un grado elevado y casi perfecto de organización, éste tenía carácter de fenómeno que organizaba la vida en todos los niveles, facilitando la felicidad plena del hombre y permitiendo la dinámica de la sociedad como modelo durable y permanente.

Por otro lado, la vida es el principio de la acción, de los fenómenos de la vida espiritual moral e intelectual, la actividad de la vida es tácita en su organización cuyo objetivo principal era y es el de conservar la vida, el de permitir su adaptación a las leyes sociales, en tanto que transposición de la ubicación armónica de los cuerpos celestes. La filosofía de la vida era cosmicista y mística. La vida concebida ecencialmente como unidad interna e intermedia, principio inmanente armónico, además la vida es principio de percepción, de asimilación y de participación en todo.

Percepción que expresa y digiere el Pacha. La vida para el Aymara es concebida como armonía, como equilibrio, como justicia, como solidaridad, mismos considerados como elmentos básicos de la felicidad, es dentro esta concepción que la existencia de los Tanpu adquieré su importancia y su verdadera significación; en otras palabras corresponde a una política de provision ante las catástrofes naturales. Otro de los dominios en que podemos ver esta regla transpuesta es a nivel de relaciones sociales, las mismas que se producen tanto vertical como horizontalmente, es decir que la movilidad dentro de la sociedad Aymara se produce de una manera igualitaria como una relación básicamente simétrica y la otra jerárquizada en tanto que efecto de la organización en sociedad por el hecho que crea pincipios, normas y reglas en la relación entre Jaqis, y Ayllus. Desde cualquier ángulo que se vea el mundo aymara siempre encontraremos elementos que confirman estas verdades. La armonía entre sus actos y pensamientos, donde no se ve la avaricia ni la envidia, ni la prepotencia que están a la base de las concepciones de otros pueblos.

Finalmente, la concepción Aymara de la vida, podemos afirmar que es unitaria en sí misma. Puesto que hombre y mujer constituyen la UNIDAD PRIMORDIAL. Sólo partiendo de ella es posible entender la filosofía de los Aymaras de cómo concebían la vida en tanto que tal. Sólo una vez realizada esta unidad primordial tiene la llave que abre los diferentes niveles de su mundo.

En cuanto a la concepción Aymara del Ajayu (ànima, espíritu, alma), este encierra un doble principio: INMANENTE Y TRASCENDENTE (lo que dá el valor del ser en sí), lo que aclara el Jaqi, es decir el hombre Aymara está dotado de dos principios vitales, esto conforme a la concepción de Vida-Pasaje Viaje-Vida. Porque para los Aymaras el Jaqi no muere en el sentido cristiano del término. Según esta concepción de la muerte (Pasaje-Viaje) se utiliza a menudo la palabra Chhaqhtawayxatanawa (se había perdido). Es decir que el Aymara posee Ajayunaka es por eso incluso antes de que muera el Jaqi dirán el Jaqi tal o cual no tiene Ajayu, y que este Jaqi Sarxaniwa (se irá, morirá), para la misma recurrirán al Ajayu irpiri, para que vuelva a ser Jaqi pleno o total. Porque cuando le falta el Ajayu trascendente es considerado como chikatjaqi (media persona).

El Aymara piensa que cuando el Ajayu trascendente se separa del cuerpo es cuando se presenta el pasaje o la muerte. Pero, para comprender tenemos que ver otros aspectos de la misma, por ejemplo, cuando hay separación del Ajayu trascendente se dan dos procesos lentos de Pasaje-Viaje, es la separación del Ajayu, se produce un proceso lento de Pasaje-Viaje, es decir, que en este recurren el Ajayu irpiri, porque el pasaje-viaje no se produce instantáneamente; es este Ajayu trascendente que se reencarna en un otro ser; esto es lo que siempre se ha dicho en cuanto a la concepción Aymara del Ajayu. Pero la esencia misma de ésta, es bastante diferente según el fundamento de la misma; el Ajayu trascendente no se reencarna, se constituye o se deposita en objetos de Akapacha (este mundo tierra o planeta) o Alaxpacha (espacio eterno, cielo). El Ajayu trascendente es concebido como el elemento de perfección ilimitado. Es el principio de la vida, el pensamiento en tanto que se manifiesta en actividad.

Porque es sabido por todos los Aymara que cuando observan a un hombre sin creatividad, sin invención, sin juicio, sin humor, sin decisión ni voluntad, entonces lo definen como sin Ajayu, y tenemos las siguientes nociones, Ajayu saraqata, Ajayu tuquqayta, Larphata, Ajayu Apaqata, lo que más claramente se ve es a nivel moral, porque el concepto Jaqi interpretado en su pleno sentido “no puede ni debe tener escisión en sus actos ni ideas”, es decir no puede hacer ni decir otra cosa, en otras palabras es acto y pensamiento; esta es una diferencia sustancial del Aymara, de otros mundos culturales.

Además la vida cotidiana nos demuestra a cada instante una diferencia fundamental entre el Jaqi Aymara y el hombre occidental, por ejemplo el comportamiento escindido entre el acto y la idea es una virtud para el occidental, esto para el Aymara es incomprensible. Esta concepción tiene su origen principalmente en la triada de la naturaleza, de fin y de cosmicidad porque el Aymara dice que hay que tener o poseer Ajayu para sentir, tener gusto, para pensar. Prosiguiendo con este análisis debemos decir que es una de las explicaciones de la existencia de Achachilas y Awichas como de Apus porque precisamente el Ajayu trascendente se halla cobijado en estos espacios; éstos a su vez irradian energias vitales o vitalizantes que serán reconectados a través de ceremonias o ritos ceremoniales (lo que deja abierto a otra forma de reencarnación?).

Pero veamos un poquito esa cuestión de cerca, porque cuando una persona es definida sin Ajayu; qué es lo que se hace?, en primera instancia se abordarán cuestiones de etiología, luego se diagnosticará, es decir, se identificará el problema lo que supone su ubicación en el tiempo espacio, para luego resolverlo; es decir la recuperación o la canalización del Ajayu trascendente para que vuelva a unificarse con el cuerpo del Jaqi siendo éste uno de los principios de la unidad de la vida.

Mientras que Ajayu inmanente es el principio del ser eterno a través las diferentes etapas de la vida. Pero la vida del Jaqi no termina ahí, pues tiene que vivir en “otros mundos”: Alax y Manq’apacha, por lo menos transitoriamente, lo que significa que en el pasaje-viaje de Aka (esto, esta, este) a Alex (espacio) el Ajayu trascendente se separa.

El Ajayu inmanente es el que permite realizar el pasaje-viaje por los otros dos mundos: según la concepción aymara del Jaqi se trata de un viaje en el pleno sentido de la palabra, este pasaje-viaje es concebido lleno de visicitudes. El sentido profundo de este viaje es de orden y contenido moral, es decir la naturaleza del viaje dependerá según cómo se vivió en Akapacha. Si su vida no fue conforme al concepto Aymara de Jaqi lo que se define con los siquientes conceptos, Anupachacha, Jaqi uñtani, Anjamkisa, Anur uñtata, el viaje tendrá el mismo carácter definiéndose con los conceptos: Walmutpachaxa, Mutuntapinpachawa, Muturasipinpachawa, Uñt’apinpachawa, Amtas Antasaw Sarpacha Sarnaqanpacha. (Mutuña = Padecer, sufrir).

El Ajayu inmanente es pues otro de los principios vitales que posibilita completar el cielo de la vida, puesto que una vez realizado el viaje por Alax y Manq’apacha, comienza o recomienza la vida en Akapacha. Es necesario hacer notar que en la concepción Aymara de la vida-pasaje (muerte) y de la vida misma no existe una idea dual de vida infernal por un lado y de vida celestial por otro.

Debemos recordar que en occidente cristiano, la muerte es concebida como la cesación definitiva de la vida, en espera de un día en que las almas resuciten Ios cuerpos para alcanzar la vida eterna. En la concepción Aymara de la muerte no hay tal idea. La muerte es sólo un pasaje-viaje para culminar el ciclo completo de la vida, es decir vida-pasaje-viaje-vida, para este hecho se utilizan nociones como Sarawayxchixaj, Sarxatanawa Sarxañapataki, este último hace referencia a los conceptos de Alt’ayana, P’amp’achaña, es decir que Sarxañapataki significa que antes del entierro se realiza una ceremonia denominada Wakt’ayarapiña, que consiste en aportar al difunto todos el “equipaje” necesario para su viaje (utensilios, instrumentos, alimentos, representados por objetos simbolizados en miniatura). lncluso es definida la “vuelta” del viajero difunto como completamente Tuku sita, t’antxtata, Januñt’kaya. De ahí que concluyen que el pasaje-viaje debe ser largo y penoso tanto en el tiempo como en el espacio.

En cada fecha determinada por una reglamentación precisa y durante tres años después de una muerte (tres años en el calendario gregoriano, un año de Arkaya) se seguirán enviando al Awiyu de una manera formal. Además de que cada día del pasaje-viaje (dia de los muertos) suelen prepararse Manq’añanaka (manq’a = comida viveres).

Para el Aymara el pasaje-viaje (muerte) se produce por la separación del Ajayu trascendente, pero en el cuerpo del Sariri (viajero) está aún el Ajayu inmanente. No existe pues en el aymara un sentimiento angustiante y obsecional respecto a la muerte como ocurre en otras culturas, tampoco es el “motor” de la actividad (vivir apresuradamente, tratando de dar un sentido rápido a todo), ni es un objetivo úItimo.

Otro aspecto es el post-Chaq’ayawi, denominado Jisk’at luraña. Esta ceremonia se realiza poco después del deceso, en una primera fase se reune todo lo necesario para el viaje (awiyu) principalmente a base de objetos y alimentos. En una segunda fase se presentan alimentos, unos para usos inmediato y otros para uso mediato (de larga conservación). Una tercera fase es el acopio de implementos necesarios para que en el pasaje-viaje no sufra frío y pueda resolver los problemas a los cuales puede estar confrontado. Una cuarta fase se refiere al elemento de transporter la sagrada llama debe ser escogida entre las más fuertes, hermosas y debe ser de color negro, pues según la tradición es sobre este animal que el viajero transporta todo su equipaje.

En todo este ceremonial el fuego tiene un rol importante, pues se trata de un equipaje simbólico, todo este equipaje sera sometido al fuego. Una vez ejecutada esta ceremonia de Jisk’at lurawi, los sitani y sus acompañantes se alejarán a una distancia ya fijada para observar e interpretar el modo cómo el viajero recibirá y cargará su equipaje en la llama en una dirección que será designada conforme a reglas pre establecidas, todo ello será comprobado a través del lenguaje del humo y del fuego, pues se analizarán los matices del humo, la dirección del viento, la altura del humo igualmente el color y la amplitud del fuego.

Según se dice el fuego hace oficio de pantalla, en la cual se ve al viajero, normalmente acompañado de los que le han precedido en el tiempo, pero también se observa a los viajeros que emprenderán posteriormente el pasaje-viaje.

Después de esta ceremonia, el viajero emprenderá el pasaje-viajepropiamente dicho, visitando el Akapacha hasta llegar al Ajayu marka, allí descansa por un tiempo limitado. El Ajayu marka es considerado el lindero entre el Akapacha y Alaxpacha. Después de visitar de un extremo al otro el Alaxpacha pasará al Mankapacha, recorriéndolo completamente. Una vez que visitó estos tres mundos volverá al punto de partida, es decir al Akapacha para vivir entre los jaqinaka.

El tiempo tiene una importancia gravitacional, pues es la que determina la concepción aymara de la muerte dentro de la concepción ciclica de la vida. Con el pasaie-viaje se completa el ciclo humano: la vida es un recorrido siempre nuevo que no es nuevo, tal vez habría que entenderlo en el sentido de renovado.

Del momento que el Jaqi “muere” hasta que su cuerpo es llevado al cementerio, se considera que el viajero está todavia en casa, una vez Chaq’ayatsti (muerto) el viajero se irá alejando de una manera paulatina, en ese tiempo los de la región dirán que han percibido la presencia del difunto, luego hasta la ceremonia de Jisk’atiwi estará en la comarca, lo que indica que el viajero se va alejando de una manera espiral, esto durante tres meses, que se puede denominar tiempo interno. Después viene un tiempo limitado (parece ser tres años) en el cual se hace el viaje por todo el Akapacha, posteriormente viene un tiempo Iimitado (o tiempo externo) en el cual viaja por los otros Pachanaka. Podemos concluir diciendo que la concepción aymara de la muerte implica una concepción cíclica, esta idea cíclica es el cimiento y fundamento de nuestra sociedad y es necesario tenerla siempre en cuenta en todo accionar con el hombre andino.

http://www.katari.org/la-concepcion-aymara-de-la-muerte/

Inglaterra: los musulmanes, ofendidos por un episodio de los Simpson

Inglaterra: los musulmanes, ofendidos por un episodio de los Simpson

LONDRES, 15/01/2009: Agencias. /: ACPress.net.

La serie de dibujos animados ´Los Simpson´ ha levantado ampollas una vez más, esta vez en el Reino Unido, donde la autoridad islámica criticó un episodio de la famosa serie por la supuesta burla que se hacía de sus creencias. En el capítulo, unos vecinos musulmanes se mudan a Springfield. El padre de los Simpson, Homer (que se caracteriza por su falta de cultura general), teme que los nuevos vecinos sean terroristas.

Matt Groening, creador de la serie, ha defendido que los dibujos satíricos basan su humor en los estereotipos de la sociedad americana.

El Centro Cultural Islámico de Gran Bretaña y la Mezquita Central de Londres lanzaron sus críticas contra un episodio de ´Los Simpson´, “Mypods and Boomsticks” (que también había creado interés por un motivo muy diferente: la forma en que se hace burla de la marca electrónica Apple).

HOMER Y SUS PREJUICIOS
En él, un nuevo personaje musulmán, llamado Amid, se muda junto a su familia a Springfield. Allí, se convierte en blanco de los prejuicios de Homer Simpson, personaje que suele destacar por irrespetuoso e inculto.

El padre de los Simpson acusa a sus vecinos de querer volar por los aires el centro comercial, algo que queda desmentido al final, cuando se descubre que Amid trabaja en una empresa de demoliciones. Además, Homer demuestra su ignorancia sobre la fe islámica cuando llama a Alá “Oliver” y al Corán “The corona”.

Por estos motivos, el portavoz de ambas instituciones islámicas comentó al periódico británico Daily Star: “Espero que el programa pase desapercibido para los musulmanes”.

La noticia ha sido difundida por varios medios británicos desde el pasado fin de semana cuando se emitió el episodio, como es el caso del canal televisivo Sky1, el periódico Daily Star y webs como Digital Spy, Contact Music, Starpulse o Yahoo UK. También se hizo eco de la información la agencia dedicada a la industria del entretenimiento británica WENN. Daily Star publicó la respuesta de Matt Groening, creador de ´Los Simpson´, defendiendo la serie: “Los dibujos se basan en estereotipos. Intentamos ser sensibles”.

REACCIÓN OPUESTA DE MUSULMANES DE EEUU
En Estados Unidos, el capítulo también se ha emitido, pero con un resultado muy diferente. Destacan las autoridades musulmanas norteamericanas el hecho de que en la ficción, Bart Simpson sale en defensa del niño de la familia musulmana.

Esto, unido a la estupidez manifiesta de Homer, llevó a The Council on American-Islamic Relations (CAIR) a entender el pasado diciembre, cuando se emitió en EE. UU., que el episodio en realidad ridiculizaba a los críticos con los musulmanes y no al revés. Allí, la asociación agradeció a Fox y a Groening que “se enfrentaran a la islamofobia”.

Añadía el director de la CAIR, Nihad Awad: “Gracias a su aceptación en la cultura popular, la comedia a menudo es el mejor de los vehículos para luchar contra los estereotipos y la intolerancia. Fox y Matt Groening deben ser felicitados por contribuir a difuminar el fenómeno de la islamofobia”.

POLÉMICAS RECIENTES
No es esta la primera polémica que levanta ‘Los Simpson’. Su forma ácida de presentar muchos de los conflictos sociales, y su insistencia en jugar con estereotipos, le ha dado a la serie tanta popularidad como problemas. El más reciente conflicto coincidió con la celebración de las elecciones estadounidenses. EN un capítulo, Homer, que quiere votar a “un presidente, gobernador o cualquiera que vaya a gastarse mi dinero en bibliotecas”, entra en la cabina de voto para paralíticos -en la otra no cabe- y pulsa en el ordenador el recuadro del candidato demócrata.

“Un voto para McCain”, dice la máquina de voto electrónico, que hace que Homer se desespere al grito de “¡No!, ¡es tiempo de cambio!, ¡quiero votar a Obama!”. A medida que pulsa su opción, la máquina acumula votos para “el presidente McCain”, hasta que Homer grita “esta máquina está amañada”, momento en el que la máquina lo aspira y lo tritura entre gritos de “esto no pasa en América, puede que en Ohio, pero no en América! “. El episodio se emitió dos días antes de los comicios y recibió las críticas del partido republicano.

En Argentina, la serie también fue objeto de polémica el pasado año, por una conversación que mantenían los personajes Carl y Lenny en el bar de Moe: “Realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón. Cuando él te hacía desaparecer, desaparecías de verdad!”, dice uno de los personajes. El otro le responde: “Su esposa era Madonna”, en referencia a Eva Perón. El diputado nacional Lorenzo Pepe pidió a la Comité Federal de Radiodifusión argentina que usara las “herramientas legales que estén a su alcance para evitar que este golpe a la cultura y a la historia argentina produzca un daño a la sociedad”.

Otros muchos colectivos han mostrado sus quejas al largo de las ya 20 temporadas que se emite los capítulos. Entre estos también los cristianos, que en la serie son presentados habitualmente como hipócritas y amantes del dinero (la iglesia de Springfield), y a la vez como ingenuos y ultrarreligiosos (la familia Flanders).

Fricciones entre católicos y judíos por oración litúrgica del Viernes Santo

Fricciones entre católicos y judíos por oración litúrgica del Viernes Santo

Posted: 19 Jan 2009 11:37 AM CST

 …QUE SE REZA UNICAMENTE EN LA MISA TRIDENTINA…

POR ALGO TANTA PRESIÓN DE LOS RABINOS PARA QUE SE LA SAQUE….COMO DIJO NUESTRO SEÑOR; NO SON HIJOS DE ABRAHAM….

images1


Es la primera vez desde su institución por Juan Pablo II en 1990 que representantes comunitarios italianos se autoexcluyen. El Vaticano calificó de “signo preocupante” la ausencia judía. Rabino de Venecia explicó “razones” de la negativa.

La “Jornada para la profundización y el desarrollo del diálogo entre católicos y judíos”, creada en 1990 por Juan Pablo II, se llevó a cabo este sábado por primera vez sin la participación de las comunidades judías italianas, que protestan por una oración contenida en la liturgia del Viernes Santo y la actitud de Benedicto XVI, a quien acusan de “cancelar 50 años de intercambios interreligiosos”.

El presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, cardenal Walter Kasper, dijo este sábado que la ausencia de los judíos constituye “un signo preocupante”, aunque recordó que Italia es el único país en que la comunidad hebraica ha tomado este tipo de posición.

El primero en rechazar la invitación de la Iglesia católica fue el presidente de los rabinos italianos, Giuseppe Laras, en el pasado mes de noviembre, pero el golpe más duro fue dado por el gran rabino de Venecia, Enrico Richetti, que en un artículo publicado hace cuatro días por la revista jesuita Popoli explicó “las razones de nuestra negativa”.

Al centro de la disputa, como subrayó Richetti, se encuentra la “Pro Judaeis” (Para los judíos), una plegaria incluida en la liturgia del Viernes Santo, día en el que los católicos recuerdan y conmemoran la pasión y muerte de Jesús, en la que se auspicia la conversión de los judíos a la fe cristiana.

Descontenta por la inclusión de la plegaria, dijo el rabino, la comunidad judía pidió a la jerarquía de la Iglesia que aclare el sentido que debía ser dado a este cambio litúrgico.

“La respuesta más o menos oficial ha sido que los judíos no tienen nada que temer: la esperanza expresada en la ‘Pro Judaeis’ es ‘puramente escatológica’, relativa al ‘fin de los tiempos’ y no una invitación a hacer proselitismo activo”, contó Richetti, agregando que “no satisfizo para nada a los rabinos italianos”.

Aún así, a pesar de que los responsables judíos desertaron hoy las iniciativas de la Jornada del dialogo, organizadas por el episcopado italiano, el rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, confirmó su participación en un encuentro organizado por la Comunidad de San Egidio, un grupo católico especializado en mediaciones de paz, en la capital italiana.

Fuente: ANSA

Católicos y ortodoxos intentarán llegar a un acuerdo sobre el primado del Papa

Católicos y ortodoxos intentarán llegar a un acuerdo sobre el primado del Papa

El debate sobre este tema centrará los trabajos conjuntos durante este año

CIUDAD DEL VATICANO, martes 20 de enero de 2009 (ZENIT.org).- A pesar de las dificultades, el diálogo entre las Iglesias católicas y ortodoxas avanza positivamente tanto en el diálogo teológico como en las relaciones fraternas.

Así lo ha constatado el subsecretario del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, monseñor Eleuterio F. Fortino, en un breve informe sobre la situación de los trabajos de la Comisión Mixta, publicado por L’Osservatore Romano en su edición de ayer.

Para el experto, es significativo el desarrollo, en los últimos años, de “relaciones constructivas” entre Roma y Constantinopla, pero también “con el Patriarcado de Moscú y otras Iglesias”, como lo muestra el reciente intercambio de visitas entre patriarcas y cardenales, así como la participación, por primera vez en la historia, del Patriarca de Constantinopla en la Asamblea del Sínodo de los Obispos.

Respecto al diálogo teológico, monseñor Fortino explica que la Comisión está actualmente revisando la cuestión de cómo se entendía el primado del obispo de Roma, prima sedes, en el primer milenio del cristianismo, cuando ambas Iglesias estaban en comunión a pesar de las dificultades.

Para facilitar los trabajos, la Comisión se ha dividido en dos subcomisiones, una de lengua inglesa y otra francesa, que estudian los documentos eclesiales donde se trata esta cuestión, como las cartas apostólicas de los primeros siglos o los Padres de la Iglesia.

También se estudia el papel de los Papas en la refutación de herejías como el arrianismo, el monofisismo, etc., y en particular en la condena de las herejías iconoclastas (Concilio de Nicea II, año 787) que tanta trascendencia ha tenido para las Iglesias orientales.

La cuestión, explica monseñor Fortino, no es tanto la cuestión del primado de Roma en sí, que ambas Iglesias aceptan, tal y como muestra el Documento conjunto de Rávena (firmado en 2007), sino la interpretación del contenido del primado, sobre lo que aún existen grandes diferencias.

Para ello, añade, la clave está en “encontrar una lectura común de los hechos históricos, una hermenéutica común en la interpretación de los datos de la Escritura y de las opciones teológicas”.

“El diálogo ha emprendido un camino complicado, pero el único que podrá aclarar el horizonte hacia la comunión plena”, explica. Sobre está base está trabajándose sobre un proyecto de documento que será examinado por la sesión plenaria de la Comisión, que tendrá lugar en Chipre el próximo mes de octubre.

Otra de las cuestiones que deberá estudiarse es cómo el contenido de este primado evolucionó en el segundo milenio, tras la ruptura entre ambas confesiones, y cuál es la situación actual tras el Concilio Vaticano I y II, que intentan recuperar la visión de comunión que existía en el primer milenio.

En resumen, explica Fortino, el diálogo “sigue abierto en una nueva fase y en una perspectiva positiva”, a pesar de las “dificultades permanentes y nuevas”.

Por Inma Álvarez

El diálogo ecuménico, una prioridad para Benedicto XVI

Avanza notablemente con los ortodoxos, pero se mantienen las incertidumbres con los luteranos
CIUDAD DEL VATICANO, martes 20 de enero de 2009 (ZENIT.org).-El diálogo ecuménico es una prioridad para Benedicto XVI, como lo ha sido para todos los Papas desde Juan XXIII y el Concilio Vaticano II. Este diálogo avanza, aunque de forma desigual: con los ortodoxos se han dado grandes pasos adelante, pero siguen existiendo grandes incertidumbres con las comunidades surgidas de la Reforma.

Así lo afirma el secretario del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, el obispo Brian Farrell L.C., en el primero de una serie de artículos que están siendo publicados por L’Osservatore Romano, con motivo de la anual Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos.

Monseñor Farrell explicó que para el actual pontífice, el diálogo ecuménico es una “cuestión prioritaria”, como lo ponen de manifiesto “sus numerosos encuentros y discursos de carácter ecuménico”.

Precisamente, aludió al último encuentro que los miembros de este dicasterio han tenido con el Papa, el pasado 12 de diciembre, como punto de referencia para explicar a qué punto se encuentra actualmente el diálogo con los “hermanos separados”.

Farrell afirmó, recordando la intervención del Papa en aquel encuentro, que mientras que el diálogo con los ortodoxos “ha avanzado de forma significativa”, no ha sucedido lo mismo por ahora con las Iglesias y comunidades de la Reforma.

Como el Papa puso de manifiesto, ha habido un gran “progreso en el diálogo de la caridad” entre la Iglesia católica y las Iglesias ortodoxas y orientales, con intercambio de visitas entre significados prelados de ambas confesiones, y con “un sincero espíritu de amistad entre católicos y ortodoxos que ha ido creciendo en los últimos años”.

“Precisamente este progreso en el ‘diálogo de la caridad’ ha permitido al ‘diálogo teológico’ entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa obtener resultados notables, e incluso inesperados”, explicó.

Sin embargo, lamentó, “sigue habiendo un interrogante difuso, rodeado de una cierta desconfianza, sobre los resultados del diálogo con las comunidades e Iglesias de la Reforma”.

Precisamente, el objeto de la pasada Plenaria del dicasterio en diciembre tuvo por objeto examinar a qué punto está este diálogo en los cuatro frentes que la Iglesia tiene abierto en este sentido: con la Federación luterana mundial, con el Consejo Metodista, con la Comunión Anglicana y con la Alianza Mundial de las Iglesias Reformadas.

En estos cuarenta años de diálogo, monseñor Farrell constató que, si bien “se han superado muchos prejuicios e incomprensiones del pasado”, sin embargo perduran antiguas diferencias que por desgracia no han sido aún superadas.

Estas diferencias van en dos direcciones: por un lado, la relación entre la Escritura y la Tradición, y por otro, la naturaleza de la Iglesia de Cristo.

En el primer aspecto, monseñor Brian Farrell explicó que, si bien se ha llegado a un consenso en admitir que no hay contraposición entre Escritura y Tradición (la Escritura existe gracias a la tradición apostólica de los orígenes), no hay acuerdo, entre otras cuestiones, sobre el “magisterio competente” para interpretarla.

En el segundo aspecto, aunque se ha dado un gran paso con la Declaración conjunta sobre la Justificación, en una de las implicaciones de este desacuerdo, es decir, en la naturaleza de la Iglesia misma, sigue habiendo una “división profunda”.

Con aquella Declaración, explica el obispo irlandés, se ha admitido que no hay contraposición entre justificación por la fe y santificación a través de las obras.

Sin embargo, “católicos y protestantes siguen profundamente divididos en la concepción de la realidad de la Iglesia, entre una visión al mismo tiempo espiritual e institucional -católica- y una visión solamente espiritual -protestante-“.

“A pesar de que ninguna de estas cuestiones se haya resuelto en el sentido de un consenso pleno, y aunque aparecen nuevas dificultades en el horizonte –explica monseñor Farrell–, las convergencias alcanzadas corroboran y profundizan el sentido de la real, aunque incompleta, comunión existente sobre la base de un único bautismo y de tantos otros elementos de fe y de vida cristiana preservados de la tradición antigua”.

Tras recordar que el ecumenismo es “un don de Dios”, el secretario aclaró que aunque “los diálogos no pueden por sí mismos garantizar la realización del objetivo final del movimiento ecuménico, que es la unidad eucarística”, no obstante “constituyen una base sólida y un incentivo a realizar lo que es la voluntad del Señor y la aspiración de tantos cristianos”.

Por Inma Álvarez

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.019 seguidores