Los comienzos como misionero

Los comienzos como misionero

Descargar Aqui

La decisión de Nicolás de dedicar todo su tiempo al servicio del Señor, lo llevó inmediatamente a la ciudad de Córdoba en compañía de don Guillermo Payne, a colaborar en una campaña de evangelización, a principios de mayo de 1906.

En Córdoba, conoció a Jorge Langran, un irlandés con el que entabló firme amistad, que tuvo consecuencias permanentes en la vida de servicio de ambos, para la gloria de Dios.  Oportunamente nos ocuparemos de la personalidad tan singular del señor Langran.

Transcribimos a continuación palabras textuales del relato de Nicolás: “Se había organizado una gran campaña de predicación del evangelio, en una carpa instalada en la zona céntrica de Córdoba, en la calle Alvear.  Allí conocí a varios de los grandes predicadores de la época, y uno de los que me impresionó mucho, fue Daniel Hall, que aunque era metodista, colaboró intensamente en este esfuerzo.

Era un predicador brillante cuya oratoria impresionaba a todos.  Producto típico de aquella época de controversias con los católicos, no era extraño verlo los domingos por la mañana improvisando un púlpito en la plaza San Martín, de donde predicaba al público que salía de la misa de la iglesia catedral.  Yo estaba en la puerta de la carpa repartiendo tratados e invitando a la gente que pasaba a entrar.  

Pero un día, me dijeron que yo sería el predicador.  Ésta iba a ser una nueva experiencia, no porque no lo hubiera hecho antes, sino por tratarse de reuniones tan importantes; y recuerdo que estaba muy asustado.  Pero contaba con el aliento del señor Payne que siempre me estimulaba, y que además oraba por mí.  Recuerdo que prediqué sobre “El Rico Necio”, y tuve una gran alegría por la conversión de un oyente.  Se llamaba Froilán Sosa y concluída la reunión conversamos largamente y oramos dando gracias a Dios”.

Froilán Sosa llegó a ser un fiel siervo de Dios.  Era un buen profesional carpintero y trabajaba medio día en el ferrocarril.  Fue quien construyó las puertas, las ventanas y los bancos de la iglesia de calle Salta en Rosario.  Muchos fueron los convertidos en aquella oportunidad, recordando especialmente don Nicolás a la familia García.

UN LARGO VIAJE A CABALLO

Concluído el trabajo de la carpa, don Guillermo ya tenía programado un viaje al Norte, en el cual Nicolás y Jorge Langran serían de la partida.  Payne, era tan dinámico y activo, que muy pronto todo estaba organizado: había hecho cortos viajes y conseguido caballos, libros y todos los elementos necesarios para la empresa.  De él solía decir don Jaime Clifford, que era lo más parecido a la omnipresencia aquí en la tierra, pues estaba en todas y en cualquier parte, sin que fácilmente se pudieran seguir sus movimientos.

La primera meta del viaje era La Rioja, visitando y predicando el evangelio en todas las localidades que debieran atravesar: Cruz del Eje, Soto, Serrezuela, Patquía, Chilecito, Famatina.  Se detenían en cada lugar para repartir tratados, vender evangelios, Biblias y predicar a la gente que los escuchaba con mucho interés.

Hoy no resulta fácil imaginar lo que significaba cubrir aquellas distancias a caballo.  Ésta sería una de las tantas veces que Nicolás realizaría viajes a caballo por distintos caminos del país, sumando en algunas giras miles de kilómetros.  Esta primera experiencia abarcaría La Rioja, Catamarca, Tucumán, Salta, Jujuy y regreso a Córdoba.  Para cubrir el itinerario, partieron los tres misioneros con cinco caballos, dos de reserva para conducir el equipaje.  

Pero el equipo era muy elemental: una manta de fieltro para cada uno, algunos cueros de ovejas, luego las cacerolas, pava, tetera, pan, carne, los libros y un traje dominguero en las alforjas.  Comían en el camino, comprando las provisiones necesarias en las poblaciones que atravesaban.  Nicolás recuerda que cuando deseaban tener una comida especial, esperaban el paso del tren en alguna de las estaciones del camino, y podían obtener leche y manteca ¡el complemento necesario para tomar un riquísimo té a la sombra de un árbol!

Dormían a campo raso, utilizando el recado, los cueros y los bastos de la silla de montar útiles como almohadas.  Pero era una dura tarea la de cargar y descargar, alimentar a los animales, llevar reserva de maíz en los morrales para los caballos, y agua por si les tocaba atravesar lugares muy desérticos.

Este primer viaje de Nicolás fue espectacular.  Estando aún lejos de La Rioja se apartaron del camino en busca de un caserío que les fue mencionado en Patquía.  Cruzaban campo a traviesa, y atardecía, cuando los sorprendió una fuerte tormenta.  Perdieron dos caballos y quedaron sin provisiones.  Al amanecer, cuando la tormenta hubo cesado, continuaba el cielo cubierto, y comprendieron que estaban completamente perdidos, sin saber qué rumbo tomar.

Con dificultad lograron encender fuego con la leña tan mojada.  Como desayuno terminaron los pocos alimentos que les restaban.  Leyeron la Biblia y oraron buscando la dirección de Dios.  A mediodía comenzó a despejar el cielo, y mientras comían el maíz de los caballos que echaban a las brasas para que se reventaran y saltaran las “palomitas de maíz”, don Guillermo llegó a la decisión: Nicolás – el chico de los mandados – tomaría el rumbo más probable al caserío que estaban buscando, y que al salir el sol resultaba más fácil calcular, en busca de los elementos necesarios para continuar el viaje.

  Suponían que el trayecto le insumiría la tarde, y para ayudarlo a que los encontrara al regresar por la noche, mantendrían un gran fuego encendido.
Pero al caer la noche Payne y Langran estaban demasiado cansados, ya que la tormenta los había mantenido en vela casi toda la noche anterior.  

Hicieron un buen fuego y buscaron reserva de leña, pero al poco tiempo ambos estaban completamente dormidos.  Nicolás por su parte, encontró el pequeño poblado y pudo adquirir los elementos necesarios que buscaba.  Dispuso de un breve tiempo para comer rápidamente algo, preparó las alforjas y montó a caballo para volver junto a sus compañeros.  

Como lo habían calculado, se hizo de noche cuando aún estaba muy lejos de su destino.  En la oscuridad de la noche iba avanzando al paso del caballo, observando atentamente para descubrir la luz de la hoguera.  Pero Nicolás no sabía que para entonces la hoguera estaba prácticamente apagada.  Seguía la marcha casi dejando que el caballo solo siguiera el rumbo, no dejando de orar para que Dios lo guiara por el buen camino.

En un momento determinado, Payne se despertó sobresaltado, y muy alarmado comprobó que la hoguera estaba reducida a un montón de brasas.  Rápidamente despertó a Langran y entre los dos amontonaron leña y avivaron el fuego.  Pronto surgió una alta lengua de fuego, y unos momentos después escucharon un grito agudo y lejano: ¡UUUUUUUUU!  Era Nicolás, que aún a gran distancia había avistado la señal y les comunicaba su llegada.  Cuando luego comentaron el incidente, dieron gracias a Dios, porque evidentemente fue providencial que Payne se despertara precisamente en aquel momento.  Sin la luz de la hoguera, Nicolás jamás habría dado con ellos aquella noche.

EXTRAORDINARIO DESCUBRIMIENTO EN UNA MINA DE ORO EN

Donde se bifurca el camino hacia Chilecito y La Rioja, Payne se separó de Nicolás y Langran, que siguieron a Chilecito y Famatina, mientras él iba directo a la Rioja.  Y fue allí en Famatina, que hicieron un descubrimiento sorprendente.  Hallaron a don Cirilo <199>lvarez y un grupo de creyentes, que los llenaron de asombro, pues nunca habían escuchado una predicación del evangelio, pero eran auténticos creyentes en Jesucristo.

Don Cirilo era minero en “La Mejicana”, en Famatina, y había hallado un tratado de la serie “El Correo” que Nicolás componía en la imprenta de calle Montes de Oca.  Le interesó el contenido y escribió a la dirección de Carlos Torre en Buenos Aires, de donde le enviaron un Nuevo Testamento.  Por la lectura de ambos, se convirtió don Cirilo, su esposa y cinco personas más.  Pero hasta que se encontraron con don Nicolás y Langran, nunca habían tenido contacto con otros creyentes.  De manera que el encuentro fue conmovedor.

Estos cristianos estaban llenos de preguntas: Habían leído del bautismo de los creyentes, y de alguna manera como ellos lo interpretaron, se bautizaron.  Leyeron de la Cena del Señor, y dentro de su entendimiento, la celebraban.  Obtuvieron una dirección de un tal Squeo, yesero, de Tucumán, y le escribieron.  Él les mandó un himnario.  De manera que en las reuniones que realizaban cantaban himnos.  Pero no tenían la música, lo que no era ninguna dificultad, pues don Cirilo con su guitarra improvisaba las melodías.

Nicolás y Langran estaban asombrados de lo que podía hacer la Palabra de Dios y el Espíritu Santo en aquéllos que con sinceridad buscan al Señor, y daban gracias a Dios por la oportunidad que tuvieron de prestarles ayuda.  Entre estas personas habían un niñito de cuatro años, Manuel, hijo del matrimonio -lvarez.  ¿Y quién en Córdoba y muchos rincones de Argentina no conoció a don Manuel -lvarez, quien con más de ochenta años en las espaldas, siguió siendo un incansable predicador del evangelio?  De don Cirilo decían entonces los de Famatina: este Cirilo está loco.  Y alguien ha tratado de definir a Manuel Álvarez en nuestros tiempos, y por su fanatismo evangelístico lo ha llamado “un loco de Dios”.

Don Nicolás recordaba al grupito de creyentes cantando acompañados por la guitarra de don Cirilo con música indefinible:
 Libro divino, guía suprema.
Celeste antorcha de la verdad.
Su luz me basta, nada me falta;
Por ella me habla, Dios Jehová.

EL AMOR DE DIOS

EL AMOR DE DIOS

Descargar Aqui

Posted: 16 Jan 2009 11:00 PM CST

cd760f132_b1.jpg 

A ti te agradó librar mi vida del hoyo de corrupción.

Dios envió a su Hijo unigénito al mundo para que vivamos por él. En esto consiste el amor: no en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos amó a nosotros y envió a su Hijo en propiciación por nuestros pecados.

¿Qué Dios hay como tú, que perdona la maldad y olvida el pecado del remanente de su heredad? No retuvo para siempre su enojo, porque se deleita en la misericordia. Él volverá a tener misericordia de nosotros; sepultará nuestras iniquidades y echará a lo profundo del mar todos nuestros pecados.

Jehová, Dios mío, a ti clamé y me sanaste. Jehová, hiciste subir mi alma del seol. Me diste vida, para que no descendiera a la sepultura.

Pacientemente esperé a Jehová, y se inclinó a mí y oyó mi clamor, y me hizo sacar del pozo de la desesperación, del lodo cenagoso; puso mis pies sobre peña y enderezó mis pasos.

Cuando mi alma desfallecía en mí, me acordé de Jehová, y mi oración llegó hasta ti, hasta tu santo templo.

Is. 38:17 I Jn.4:9,10 Mi.7:18,19 Sal.30:2,3 Jonás 2:7 Sal.40:1,2

El ‘Bus Ateo’ no llega a Italia.

El ‘Bus Ateo’ no llega a Italia.

Descargar Aqui

bus_genova_170109Génova, Italia – Los ateos italianos perdieron su oportunidad de hacer circular un cartel publicitario que decía “Sin Dios” en los autobuses, debido a la gran oposición de partidos políticos conservadores, afirmó el sábado un miembro del grupo.

Los anuncios, en los que se podía leer “La mala noticia es que Dios no existe. La buena es que no lo necesitas”, debían haberse colocado en los autobuses de Génova, la ciudad natal del cardenal católico que lidera la Conferencia Episcopal italiana.

La maqueta estaba lista y el contrato se envió al grupo para que lo firmara, pero la agencia publicitaria cambió de idea y dijo que violaba el código ético y publicitario, según Giorgio Villella, de la Unión de Ateos y Agnósticos Italianos (UAAR, por sus sigla original).

“Los políticos de derecha nos han criticado de una manera feroz”, dijo Villella por teléfono desde el centro de reunión del grupo, añadiendo que al menos un conductor de autobús de Génova se había negado a llevar un autobús de “Sin Dios”.

“Es raro que un país en el que se permiten anuncios en los autobuses de mujeres casi desnudas llevando lencería no se puedan poner anuncios sobre el ateísmo”, declaró Villella.

Villella sostuvo que los abogados del grupo pondrían un recurso en el tribunal para cambiar la decisión y que la entidad intentaría publicar los anuncios en otras ciudades italianas.

Los ateos de Barcelona, Londres y Washington ya tienen autobuses con anunios que dicen “Sin Dios”.

Noticia Relaciona: Chóferes pueden negarse a conducir ‘Bus Ateo’.

Intervención de la Santa Sede ante la ONU sobre el conflicto de Gaza

Intervención de la Santa Sede ante la ONU sobre el conflicto de Gaza

Descargar Aqui

Intervención de monseñor Silvano Tomasi, Observador Permanente ante la ONU, el pasado viernes 9 de enero ante la Novena Sesión Especial del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU sobre la situación de los Territorios Ocupados palestinos y de la Franja de Gaza.
GINEBRA, lunes 12 de enero de 2009 (ZENIT.org)

Señor presidente:

La Delegación de la Santa Sede quiere expresar su solidaridad tanto al pueblo de Gaza, que está muriendo y sufriendo por el asalto militar en curso por parte de las Fuerzas Israelís de Defensa, como al pueblo de Sderot, Ashkelon y otras ciudades israelíes que están viviendo bajo el terror constante de ataques con cohetes lanzados por militantes palestinos desde la franja de Gaza, y que han causado víctimas y herido a muchas personas.

Los patriarcas y los líderes de las iglesias de Jerusalén establecieron el pasado domingo como un día de oración, para que se ponga fin al conflicto en Gaza y que se restablezcan la paz y la justicia en la Tierra Santa. Están convencidos de que la continuación del derramamiento de sangre y la violencia no conducirá a la paz y la justicia, sino que alimentará más el odio y la hostilidad y, por tanto, un continuo enfrentamiento entre los dos pueblos. Estos líderes religiosos hacen un llamamiento a ambas partes para que recobren el sentido y refrenen los actos de violencia, que sólo traerán la destrucción y la tragedia. Les instan, en cambio, a trabajar para resolver sus diferencias por medios pacíficos y no violentos.

El Santo Padre, Benedicto XVI, subrayó el pasado domingo que la negativa del diálogo entre las partes ha llevado a indecibles sufrimientos a la población de Gaza, víctima del odio y la guerra.

Señor presidente, es evidente que las partes no son capaces de salir de este círculo vicioso de violencia sin la ayuda de la comunidad internacional, que debe cumplir sus responsabilidades, interviniendo activamente para detener el derramamiento de sangre, para facilitar el acceso de asistencia humanitaria de emergencia, y poner fin a toda formas de enfrentamiento. Al mismo tiempo, la comunidad internacional debe seguir participando en la eliminación de las causas profundas del conflicto, que sólo puede resolverse en el marco de una solución duradera del conflicto palestino-israelí, sobre la base de las resoluciones internacionales aprobadas a lo largo de los años.

Quisiera concluir con las palabras que el Papa Benedicto XVI pronunció ayer durante la reunión anual con los diplomáticos acreditados ante la Santa Sede: “Una vez más quiero reiterar que las opciones militares no son la solución y que la violencia, venga de donde venga y sea cual sea la forma que adopte, debe ser firmemente condenada. Quiero expresar mi esperanza de que, con el decisivo compromiso de la comunidad internacional, se restablezca la tregua en la franja de Gaza, condición indispensable para el restablecimiento de unas condiciones de vida aceptables para la población, y que las negociaciones de paz se reanudarán, con el rechazo del odio, los actos de provocación y el uso de las armas “.

Gracias, señor presidente 1

1. http://www.fluvium.org/textos/iglesia/igl907.htm

Chóferes pueden negarse a conducir ‘Bus Ateo’.

Chóferes pueden negarse a conducir ‘Bus Ateo’.

Descargar  Aqui

bus_genova_150109Génova, Italia – La polémica ha dividido a los sindicatos de Italia por el denominado “Bus Ateo” que está previsto circule por las calles de Génova a partir del 4 de febrero, aunque los conductores que no deseen guiarlo pueden acogerse a la objeción de conciencia.

Los autobuses genoveses llevarán el lema: “La mala noticia es que Dios no existe. La buena es que no hay necesidad”, sobre un fondo de cielo azul y nubes blancas.

Se trata de una campaña publicitaria de la Unión de Ateos y Agnósticos Racionalistas (UAAR) y su presidente nacional, Raffaelle Carcano, argumentó que “partimos desde Génova porque es la ciudad del presidente de la Conferencia Episcopal Italiana (CEI), Raffaele Bagnasca, y porque es la sede de la próxima marcha del Orgullo Gay”, prevista para el 13 de junio después del día del Corpus Domine.

El sindicato confederal Faisa-Cisal, que agrupa a 900 de los 1.700 conductores de autobuses de la empresa de transporte público de la ciudad (Amt), ha señalado que los chóferes pueden acogerse a sus convicciones religiosas y de conciencia para no guiar los autobuses con el lema de los ateos.

“Algunos de los colegas han expresado sus dudas, pero como sindicato me parece que está fuera de lugar un escrito que toca la conciencia no sólo de los católicos y, por tanto, si algún conductor rehúsa guiar uno de estos autobuses lo apoyaremos”, explicó Mauro Nolaschi, secretario ligur de la Faisa.

Por su parte, los sindicatos mayoritarios Ugl y Cgil no han apoyado al sindicato de los conductores.

“Hay problemas concretos de trabajo y en el mundo de los que ocuparse”, dijo Guido Fassio de la Filt Cgil, mientras Serafino Carloni, de Ugl, señaló que “la publicidad trae dinero a la empresa y de ello se beneficiará también el personal”.

El presidente de Amt, Bruno Sessarego, aseguró que “no existe una regulación en la empresa sobre la objeción de conciencia. Podríamos formularla (…) esperaremos a que la concesionaria de la publicidad vea los bocetos de la campaña el próximo lunes y serán ellos, en base al código de autodisciplina publicitaria, los que digan si es aceptable”.

El autobús ateo ha provocado además duros ataques del centro derecha italiano y perplejidad en el mundo católico, según el diario “La Repubblica”.

Clérigo iraní exhorta a matar a canciller de Israel

Clérigo iraní exhorta a matar a canciller de Israel

Descargar Aqui

17/1/2009 


Itongadol.- Un clérigo iraní de alta jerarquía exhortó a matar a la canciller israelí Tzipi Livni, en un sermón ante sus feligreses.

El ayatolá Ahmad Jannati dijo durante las oraciones del viernes que deseaba que alguien matara a Livni.

“Cada vez que aparece una foto de esta mujer, realmente deseo que alguien gaste una bala en ella”, dijo Jannati, de acuerdo con una versión grabada del sermón obtenida por The Associated Press.

Middle East Media Research Institute, un organismo que estudia a la prensa regional, también publicó el sermón en traducción inglesa.

Jannati encabeza el poderoso Consejo de Guardianes iraní, un organismo intransigente encargado de velar por que el gobierno sea leal a los principios de la revolución islámica.

Las declaraciones en los sermones de los viernes _el sabat islámico_ no representan la política exterior del gobierno ni son declaraciones oficiales.

Y oiréis de guerras y rumores de guerras… los enfrentamientos más graves son por disputas religiosas.

“Y ESTE EVANGELIO DEL REINO SE PREDICARÁ EN TODO EL MUNDO COMO TESTIMONIO A TODAS LAS NACIONES, Y ENTONCES VENDRÁ EL FIN.”MAT 24:14

Y oiréis de guerras y rumores de guerras… los enfrentamientos más graves son por disputas religiosas.

Descargar Aqui

mapa_de_guerras_24_dic_08Berlín, Alemania – El mundo padece 39 enfrentamientos bélicos en regiones afectadas por disputas étnicas, religiosas y económicas. Occidente se libre, pero arma a los contendientes.

Pobre, dividida étnicamente, con recursos naturales y en un país oriental o africano. Ese es el perfil de las zonas más asoladas por los conflictos en el mundo. El modelo ha dejado de ser el de un país en guerra con su vecino por una frontera. Los enfrentamientos más graves se originan por disputas religiosas, ansias de independencia, supremacía entre grupos étnicos y control de materias primas. Otro factor común es que los contendientes empleen armamento aportado por un tercero, normalmente una potencia político-económica.

26501729

Las guerras y los enfrentamientos más severos han aumentado durante 2008 en todo el mundo. Se han concentrado en 22 países. Así lo recoge el Instituto Heidelberg en su informe anual sobre las disputas internacionales. En el detallado estudio se han descrito un total de 345 conflictos, uno más que el año pasado. Figuran nueve guerras, tres más que en 2007, y 30 crisis severas, cuatro más que el año anterior.

Los países occidentales se libran en sus tierras de los conflictos más sangrientos, aunque sus ejércitos y sus armamentos los protagonicen en las zonas más afectadas.

Europa – La guerra que mantuvieron en verano Rusia y Georgia supuso una novedad en el tranquilo panorama europeo. La crisis creciente que mantenían las repúblicas separatistas de Abjasia y Osetia del Sur con el Gobierno de Tiflis culminó en la ofensiva de las tropas georgianas contra los rebeldes y la posterior intervención rusa. Se trató de la primera invasión extranjera de Moscú desde la ocupación de Afganistán.

26502290

África Subsahariana – De los 39 conflictos severos del mundo, 12 tuvieron lugar en el África Subsahariana. Chad, Somalia y Sudán padecieron los enfrentamientos más graves. En Chad los combates entre el Gobierno y los rebeldes generaron decenas de miles de refugiados. En Sudán, el conflicto de Darfur permanece fijo y sin visos de solución. Este año se han registrado 300.000 nuevos refugiados completando un total de 2,7 millones desde 2003. Somalia comenzó el año con la intervención etíope para acabar con los islamistas que controlaban la mayoría del país a través de su milicia. El Gobierno provisional recuperó Mogadiscio pero no impuso el orden. De la anarquía se han aprovechado los piratas para lanzar sus ataques contra los buques en el Golfo de Adén.

América – Ligera mejoría en América donde sólo hay dos crisis severas: México y Colombia. El caso mexicano es especialmente grave ya que se han contado más de 5.300 muertes en la guerra de cárteles, más del doble que el año anterior. La crisis es de tal magnitud que las Fuerzas de Seguridad cuentan con el apoyo del Ejército para sus operaciones. En Colombia, las matanzas de los paramilitares y el enfrentamiento entre las FARC y el Ejército no permiten mejorar la situación.

Asia central y Oceania – Pakistán y Sri Lanka son los dos países afectados por situaciones de guerra al oeste de Afganistán. Los combates entre el Ejército paquistaní y los radicales islámicos de las provincias fronterizas con Afganistán han dejado más de 2.000 muertos en la zona. En Sri Lanka, las hostilidades entre las tropas gubernamentales y los separatistas Tigres de Liberación de la Tierra Tamil han causado más de 250.000 desplazados este año.

O. Próximo y Afganistán – Tres escenarios para los principales conflictos de la región: Afganistán, Irak y Turquía. Ankara mantiene su disputa histórica con los kurdos del sureste del país. Más de 5.400 personas han muerto (entre ellos unos 1.400 civiles) en Afganistán en los enfrentamientos entre las fuerzas de la OTAN, lideradas por EEUU, y los talibanes. En Irak, aunque la violencia sectaria ha disminuido, se mantienen los conflictos de máxima intensidad con los protagonistas habituales: milicias suníes y chiíes, Al Qaeda, Ejército de EEUU, Fuerzas de Seguridad iraquíes.

Israel aprueba declarar una tregua unilateral en Gaza

“Y oiréis guerras, y rumores de guerras: mirad que no os turbéis; porque es menester que todo esto acontezca; mas aún no es el fin.Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestilencias, y hambres, y terremotos por los lugares. Y todas estas cosas, principio de dolores.” Mat. 24:6-8 RV 1960

Israel aprueba declarar una tregua unilateral en Gaza
Alto el Fuego

El primer ministro israelí, Ehud Olmert

Una noticia reciente que demuestra que ya estamos en el fin de los tiempos, no sabemos cuando Jesús vendrá por segunda vez, lo que si sabemos es que las profecías se estan cumpliendo al pie de la letra.

Desde israel se relaciona una posible guerra contra Irán con labíblica guerra de Gog y Magog; Bush advierte de una III Guerra Mundial

Dos de los tres principales programas de noticias de la tv israelí emitieron reportes especiales el miércoles respecto de la posible relación entre las declaraciones de Bush y la bíblica guerra de “Gog yMagog”(Ezequiel 38-39).

Los canales israelíes 2 y 10 comenzaron susreportes con las declaraciones de Bush respecto de la una tercera guerra mundial, presentando mapas mundiales mostrando el posible alineamiento de las naciones en una futura guerra mundial. En un lado estarían Israel, EE.UU., Reino Unido, Francia y Alemania.

Del otro lado, los oponentes serían Rusia, Irán, Siria, china y Corea del Norte. El sitio Israel National news hizo notar que el escenario fue presentado de forma semejante al que evoca la profecía bíblica de la guerra de Gog and Magog,” que indica un conflicto global centrado en la Tierra Santa y Jerusalem. Bush advierte de una III Guerra Mundial si Irán logra tecnología para fabricar armas nucleares.

El presidente de EEUU, George W. Bush, advirtió este miércoles a la comunidad internacional de que si tiene interés en evitar una III Guerra Mundial, no se puede dejar que Irán obtenga “los conocimientos suficientes como para fabricar un arma nuclear”.

Lo dijo en una rueda de prensa celebrada por sorpresa en la que reaccionó a la alianza entre Rusia e Irán contra la presencia norteamericana en el Mar Caspio, una zona de gran importancia estratégica en una eventual intervención en el país de los ayatolás.

En respuesta a las preguntas de los periodistas y sobre el encuentro celebrado el martes entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y su colega iraní, Mahmud Ahmadineyad, el presidente de EEUU, George W.Bush, dijo que washinton va a “seguir trabajando con Rusia y otros países para enviar a Irán el mensaje de que se aislará si sigue adelante con su programa nuclear”.1

Acá están varios artículos de distintos diarios del mundo, donde comentan acerca de la tregua en Gaza.Y varias fotos del NYT, del horror de la guerra.

17/1/2009 | Clarin.com
La guerra en Medio Oriente
Israel anunció un alto al fuego unilateral

PALESTINIANS-ISRAEL/

Israel cesará su ofensiva en Gaza a las 00H00 GMT del domingo, pero las tropas permanecerán en el territorio palestino por el momento y responderán a los ataques de Hamas, declaró el primer ministro Ehud Olmert el sábado, al anunciar un alto el fuego unilateral.

“A las 02H00 locales (medianoche GMT) cesaremos el fuego pero continuaremos desplegados en la franja de Gaza y sus alrededores”, declaró Olmert en Tel Aviv, antes de subrayar: “Si nuestros enemigos deciden atacarnos, el ejército israelí se sentirá libre para responder”.

Olmert había indicado anteriormente que Israel había alcanzado todos sus objetivos en su mayor ofensiva contra la franja de Gaza, iniciada el 27 de diciembre, para poner fin a los disparos de cohetes contra su territorio por parte del movimiento islamista Hamas.

Más de 1.200 palestinos murieron en ese periodo, incluidos más de 400 niños. Por parte israelí, fallecieron diez soldados y tres civiles. (NA)

Itongadol/EFE.- La decisión fue adoptada por el Consejo de Seguridad del Estado judío, órgano compuesto por el Gobierno, los altos mandos del Ejército y los jefes de los servicios de seguridad.

Declara Israel cese al fuego

Ali Ali / Agencia Europea Pressphoto   El humo se eleva de ataques con misiles israelíes en la ciudad de Gaza el sábado. 
NYT

JERUSALÉN – El Primer Ministro Ehud Olmert de Israel anunció tarde el sábado por la noche que los militares israelíes comenzarán una cesación unilateral del fuego en Gaza en pocas horas, mientras que continuaron las negociaciones sobre la manera de detener el reabastecimiento de Hamas a través de contrabando desde Egipto.

Sala de DebateEl éxito de cualquier cesación del fuego en Gaza dependerá de Egipto.

El Sr. Olmert, dijo que todos los objetivos israelíes para la guerra se había llegado, dijo que Israel está respondiendo positivamente a un llamamiento hecho por el PresidenteHosni Mubarak de Egipto en el día anterior para una cesación inmediata del fuego, de manera claramente orquestada por mover dos países que tanto ver el movimiento Hamas en Gaza como una amenaza. Mientras tanto, los líderes de Hamas fuera de Gaza han insistido en que el grupo de lucha, con independencia de cualquier declaración israelí.

El anuncio se hizo en un día en que Israel fue criticado una vez más por las Naciones Unidas sobre las muertes de civiles en Gaza – esta vez después de un tanque disparó contra una escuela de las Naciones Unidas, causando la muerte de dos jóvenes hermanos, tomando refugio allí.

Funcionarios de las Naciones Unidas de ayuda planteado preguntas sobre si el ataque, y otras similares, deben ser investigados como crímenes de guerra. El ejército israelí dijo que estaba investigando los informes al más alto nivel, pero que las primeras investigaciones indicaron que las tropas estaban regresando de fuego dentro o cerca de la escuela.

26499790

El israelí de cesación del fuego, que se haga efectiva a las 2 am el domingo, podría significar un fin a un período de tres semanas de edad, la guerra que ha matado a al menos 1.200 palestinos, con más enterradas bajo los escombros, y 13 israelíes. Pero incluso entonces, la forma de una paz duradera está lejos de ser claro.

265003461

Israel ha señalado que sus tropas permanecerán en Gaza hasta que se firme la tregua formal que cumpla con los objetivos de Israel de detener el fuego de cohetes desde Gaza, y los que impiden el contrabando de armas, armas, dinero en efectivo y los combatientes en Gaza a través de túneles desde Egipto. Pero el gobierno dice que no firmará cualquier acuerdo con Hamas, que está comprometida con la destrucción de Israel y cuya norma sobre Gaza, Israel no quiere reconocer.

26501571

Además, los funcionarios israelíes dijeron que se reservaba el derecho de atacar de nuevo en el futuro si Hamas mantiene el lanzamiento de cohetes hacia Israel. Hamas, maltratadas, pero apenas roto, se espera que reafirme su política de control sobre Gaza y para resistir cualquier intento de restablecer una presencia de Al Fatah, la facción rival que dirige la Autoridad Palestina, en Gaza.

26499918

El anuncio de la cesación unilateral del fuego el 22 día de la guerra, después de los repetidos llamamientos de lasNaciones Unidas para el Consejo de Seguridad y el Secretario General Ban Ki-moon para el cese inmediato de los combates y las muertes de civiles.

26500310

El ejército dijo que azotó la noche a la mañana cientos de objetivos, incluidos los sitios de lanzamiento de cohetes, depósitos de armas y 70 túneles de contrabando, y que sus tropas reforzado el cerco de la ciudad de Gaza.

264999461

Aunque las cifras exiliado de Hamas se comprometió a seguir luchando, no queda claro la forma en que el alto el fuego será recibido por los dirigentes en Gaza. Los representantes del grupo se proyecta reunirse funcionarios egipcios en El Cairo, que están tratando de reunir una tregua sostenible de al menos un año que terminará el fuego de cohetes hacia Israel, obstaculizar el reabastecimiento de Hamas y reabrir todos los cruces en Gaza, rodeado de Israel y Egipto.

Especialmente preocupado por la limitación de tráfico, los Estados Unidos e Israel firmaron un “memorando de entendimiento” el viernes en Washington que aboga por la ampliación de la cooperación para prevenir el rearme de Hamas a través de Egipto. El acuerdo, que es vaga, promete una mayor asistencia técnica y de América observadores internacionales, presumiblemente, con sede en Egipto, para tomar medidas enérgicas contra el contrabando.

Tan importante, los Estados Unidos acordaron trabajar con socios de la OTAN para interceptar el contrabando de armas hacia Gaza por tierra y mar desde Siria e Irán, y en una carta, Gran Bretaña, Francia y Alemania también se ofreció a ayudar a interceptar el contrabando de armas a Hamas.

El sábado, el Presidente Nicolas Sarkozy de Francia anunció una reunión en la cumbre sobre Gaza para el domingo, de los cuales el Sr. Mubarak se co-presidente. El Sr. Sarkozy, anunció que la Canciller Angela Merkel de Alemania y el Primer Ministro Gordon Brownde Gran Bretaña podría asistir, el Sr. Brown dijo más tarde que estaba “considerando” que asisten. Egipto ha invitado a Italia, España, Turquía, el Sr. Ban y Mahmoud Abbas, el presidente palestino, cuyo partido Fatah gobierna Cisjordania. La reunión, que tendrá lugar en el centro turístico egipcio de Sharm el Sheik, se trata de poner fin a los combates de manera sostenible y la ayuda a la reconstrucción de Gaza.

Mientras que el Sr. Sarkozy, inició el proceso con el Sr. Mubarak, en la disminución de días de la administración Bush, ha sido al final una forma de hacer frente por Egipto e Israel.

Sr. Mubarak, el Ministro de Relaciones Exteriores, Ahmed Aboul Gheit, dijo que su país no estaría vinculado por el memorando de entendimiento acordado por los Estados Unidos e Israel y no aceptar tropas extranjeras en su suelo. Sin embargo, funcionarios de Israel y los Estados Unidos decir Egipto ha mostrado una nueva gravedad de la paralización del tráfico.

El mundo árabe y musulmán de nuevo parece estar dividido en dos campos. Egipto y Arabia Saudita han sido abiertamente crítico de Hamas, al presionarlo a aceptar un cese del fuego. Qatar, Reino Unido, mientras tanto, que está cerca de Irán, que se celebró una reunión con Siria, Irán, Mauritania y Hamas exiliado líder político, Khaled Meshal, en su calidad de representante de Palestina. El Sr. Abbas, quien es apoyado por los Estados Unidos y Egipto, se había negado a ir a Qatar.

En Beit Lahiya, unos 1.600 desplazados de Gaza han tomado refugio en una escuela dirigida por las Naciones Unidas de Obras Públicas y Socorro, o el OOPS, que atiende a los refugiados palestinos de la guerra de 1948-49 y sus descendientes.

John Ging, el director de Gaza de la agencia, dijo que dos hermanos, entre las edades de 5 y 7, fueron asesinados cerca de 7 horas por el fuego israelí en la escuela. Su madre, que estaba entre otros 14 heridos, ha soplado fuera de sus piernas.

“Estos dos chicos son tan inocentes, indiscutiblemente, ya que están muertos,” dijo el Sr. Ging. “La cuestión que ahora se pregunta es: ¿se trata y la matanza de todos los demás civiles inocentes en Gaza es un crimen de guerra?”
Christopher Gunness, la agencia de refugiados de la portavoz, dijo: “Cuando usted tiene un impacto directo en una escuela del OOPS, donde alrededor de 1600 personas se habían refugiado, cuando el ejército israelí sabe las coordenadas y sabe que está ahí, donde esta se presenta como la más tardar en un catálogo de ataques directos e indirectos sobre las instalaciones del OOPS, tiene que haber las investigaciones para establecer si los crímenes de guerra se han cometido “, así como, añadió” como violaciónes del derecho internacional humanitario. ”

26495238

Israel Reporteros Permite ver Devastado sitio de Gaza y la imagen de un militar de confianza (16 de enero de 2009)

Papel crítico de Egipto

El éxito de cualquier cesación del fuego en Gaza dependerá de Egipto.
La huelga fue la cuarta vez que Israel ha afectado a una escuela del OOPS en la guerra contra el Hamás. El 6 de enero, el Sr. Ging dijo, 43 personas murieron cuando un depósito de Israel golpeó el recinto de una escuela en Jabaliya. Israel ha disputado el número de muertos y dijo que era fuego de mortero que regresan de la escuela compuesto.

Cuatro soldados israelíes, dos de ellas oficiales, resultaron gravemente herido por fuego de mortero en la lucha contra el sábado por la mañana, el ejército dice, lo que sugiere que son víctimas de fuego amigo. Y dijo que Hamas disparó 12 cohetes contra Israel el pasado sábado, una fuerte reducción de los totales diarios desde el inicio de la guerra.

Mientras se debaten los detalles y los muertos se cuentan, una cuestión a largo plazo si se restablece la operación de Gaza de Israel de disuasión. Israel quiere que Hamas, Hezbolá, Irán y el mundo árabe para verla también como una nación fuerte y poderosa para amenazar o atacar en serio. Que la motivación es una de las razones, los funcionarios israelíes dicen en privado, para entrar en Gaza tan duro, con tal de fuego, y la lucha contra el Hamas como un ejército enemigo.

La respuesta no será conocida por muchos meses, pero la clave de la reacción del mundo musulmán es en realidad de que la opinión pública israelí, dijo Yossi Klein Halevi, del Instituto Adelson de Estudios Estratégicos de Jerusalén. “Los árabes toman su ejemplo de las respuestas de Israel”, dijo. “La disuasión es acerca de cómo se sienten los israelíes, si se sienten que han ganado o perdido”.

Sr. Halevi citados tanto la guerra de 1973 – que los egipcios e israelíes celebran llorar, aunque terminó con un espectacular contraataque Israel – y la guerra de 2006 contra Hezbolá en el Líbano.

El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, se disculpó por la guerra de 2006 en la televisión “, pero rápidamente invirtió el mismo para declarar una victoria maravillosa cuando vio el público israelí declara la derrota,” dijo el Sr. Halevi.

Aún más importante, quizás, esta guerra de Gaza es un caso de prueba para cualquier posible retirada israelí de la Cisjordania ocupada. Si los israelíes consideran que la Ribera Occidental se convertirá en otro tipo de caos, de gestión de Hamas en Gaza, que no estarán dispuestos a retirar – sobre todo si consideramos que una vez que se retira, y si eran atacados de la Ribera Occidental, que no sería permite responder con la fuerza.

“Gaza es una prueba importante de si podemos defendernos a nosotros mismos dentro de las fronteras de 1967″, dijo el Sr. Halevi, señalando que Hamas había sido atacar a Israel propiamente dicho, no asentamientos. “¿Seremos capaces de defendernos a nosotros mismos si tenemos que partir de la Ribera Occidental? La comunidad internacional dejar que nosotros? “

El público israelí se ha mantenido unida en torno a la guerra como una lucha necesaria, a pesar de serias dudas sobre el número de muertes de civiles palestinos y la condena internacional. Incluso Meretz, un partido de la izquierda de la política israelí, con el apoyo de la guerra aérea.

Hamas se ha modelado sobre Hezbolá, pidiendo a Irán apoyo. Sr. Nasrallah habló una vez del poder israelí como una telaraña – impresionante desde la distancia, pero fácilmente dejarse de lado. Esta guerra contra Hamas, el Sr. Halevi dijo, “es la venganza de la araña”.

El gabinete israelí aprobó el cese del fuego unilateral en Gaza

19:30 |LNP

Lo informó el primer ministro, Ehud Olmert. Además, sostuvo que su país alcanzó todos sus objetivos con la ofensiva militar, e “incluso más” de los previstos.

SEÑALES. El humo generado por los ataques se confunde con el atardecer en Gaza. (AP)

El gabinete de seguridad israelí aprobó hoy un cese del fuego unilateral en la Franja de Gaza. La medida se hará efectiva a partir de las 22 (hora de Argentina). Los medios israelíes informaron que dos ministros votaron a favor de la propuesta y uno se abstuvo. 

En una conferencia de prensa realizada tras la reunión del gabinete, el primer ministro israelí, Ehud Olmert, aseguró que su país alcanzó todos sus objetivos durante su ofensiva militar e “incluso más” de los previstos. 

“A las 2 cesaremos el fuego pero continuaremos desplegados en la Franja de Gaza y sus alrededores”, advirtió Olmert en Tel Aviv. Y agregó: “Si nuestros enemigos deciden atacarnos, el ejército israelí se sentirá libre para responder”. 

DERRUIDO. Un hombre camina sobre los escrombros en el sur de la Franja de Gaza. (AP)

Minutos después, tal como estaba previsto, el movimiento Hamas anunció que no aceptará la presencia de un “solo soldado” israelí en Gaza y prometió continuar con la resistencia. Un portavoz del presidente palestino Mahmud Abbas, en tanto, dijo que el alto el fuego debe acompañarse con un acuerdo de paz formal y una retirada completa de las tropas. 

Notas

1. http://laerafinal.blogspot.com/2008/10/y-oiris-guerras-y-rumores-de.html

Los creyentes recurren a Gandhi para rebatir la propaganda atea

17/1/2009 Edición Impresa RELIGIÓN

Los creyentes recurren a Gandhi para rebatir la propaganda atea

Descargar Aqui

  1. • E-Cristians paga para que 3 buses de BCN lleven una frase del pacifista indio
A la izquierda, un autobús municipal de Barcelona con la publicidad atea, y a la derecha, uno intermunicipal de Madrid con el eslogan pagado por una iglesia evangélica.
A la izquierda, un autobús municipal de Barcelona con la publicidad atea, y a la derecha, uno intermunicipal de Madrid con el eslogan pagado por una iglesia evangélica.
MAURICIO BERNAL
BARCELONA

La insólita refriega que desde hace unas semanas vienen librando creyentes y no creyentes en los autobuses de Europa –con mensajes que o bien defienden o bien descartan la existencia de Dios– vivirá a partir del lunes un nuevo capítulo, a simple vista tan ocurrente como la media docena que le han precedido. Para resumir: viene Mahatma Gandhi. El pacifista indio se mezcla en el asunto. Lo mezclan. El colectivo religioso E-Cristians ha decidido sacar a la calle su propia campaña, echando mano de una frase del universal personaje para defender que Dios existe. “Cuando todos te abandonan, Dios permanece contigo”. Un trozo más de leña en la hoguera de esta curiosa (e inofensiva) guerra publicitaria.
Tres autobuses municipales de las líneas 6, 14 y 17 pasearán la frase por las calles de Barcelona hasta el próximo 1 de febrero, lo que significa que durante 13 días coincidirán con la campaña del mismo formato que varios grupos de librepensadores llevan a cabo desde el pasado día 12, y que viste a los vehículos con el siguiente eslogan: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida”. Testigos de excepción de la refriega serán los usuarios de la línea 14, tan magnífica, en términos de impacto publicitario, que ha llamado la atención de creyentes y no creyentes. “Las tres líneas escogidas tienen un itinerario muy interesante”, confirmó el presidente de E-Cristians, Josep Miró, al presentar la campaña.
El alcance de esta gresca retórica es aún un misterio, pero a juzgar por la velocidad con que se ha propagado el fenómeno desde la primera iniciativa (en Londres), y de los conflictos que ha generado en otros países, lo menos que se puede decir es que hay perspectiva. Miró ya apunta hacia Madrid y Valencia, donde los autobuses circularán con los mensajes de E-Cristians dentro de dos, máximo tres semanas. ¿Se propondrá algún conductor español hacer objeción de conciencia, como ya hacen en Italia y el Reino Unido?

APORTES GENEROSOS
La respuesta es que todo es posible, mucho más cuando se trata de este tema. La bola de nieve que ateos, creyentes, autobuses y mensajes alimentan cada día la puso a rodar en octubre el biólogo británico Richard Dawkins, enemigo declarado de todas las religiones, con una campaña de recolección de fondos para colocar la frase atea –la que luego se exportó a Barcelona– en el transporte público londinense. Las contribuciones fueron tan generosas que rápidamente sopesaron llevar el mensaje a otras ciudades inglesas. Y al resto de Europa.
Los creyentes reaccionaron. En diciembre, una iglesia evangélica de Madrid pagó un anuncio en un autobús intermunicipal con el siguiente lema: “Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo”. Unos días más tarde, el arzobispado de Barcelona entendió que había polémica y que había que hablar. “Para los fieles –dijo el cardenal Martínez Sistach– la existencia de Dios no es motivo de preocupación, ni es obstáculo para gozar honestamente de la vida”. Y si eso era aquí, ¿qué iba a pasar en Italia? Algo como esto: que los conductores se negaran a conducir.

LOS CHÓFERES REBELDES
Planteada por el sindicato mayoritario tras recibir las correspondientes quejas de sus afiliados, la posibilidad de que los conductores de Génova pudieran hacer objeción de conciencia derivó en una polémica que, de momento, se ha zanjado con la decisión de la empresa de publicidad de no anunciar a los ateos. Así, sin explicaciones; de modo que ahora los afectados estudian “los aspectos legales” para ver qué camino toman. ¿Folclore italiano? No exclusivamente. Un conductor de Southampton (Reino Unido) se negó el sábado a hacer su trabajo cuando vio la clase de publicidad que iba a llevar encima. “Estaba a punto de subir y de repente allí estaba, mirándome a la cara –explicó luego–. Sentí que no podía conducir ese autobús”. La empresa ha arreglado que no tenga que hacerlo.
Todo al fin y al cabo tan inocuo que es imposible no comparar con una polémica que acaba de estallar en EEUU, donde el Consejo de Relaciones Islámico-Americanas ha pagado para que 15 buses de un pueblo de Florida lleven este eslogan: “Islam: la opción de vida de Abraham, Moisés, Jesús y Mahoma”. Poca cosa. Los judíos se suben por las paredes. Se manifiestan. Las acusaciones de terroristas van y vienen. Un lío.

Prohíben en Génova una campaña atea que es furor en Londres y Barcelona

Prohíben en Génova una campaña atea que es furor en Londres y Barcelona

Sábado 17, Enero 2009 15:47  | Clarin.com

Se trata de la emblemática publicidad en transportes de la Unión Italiana de Ateos y Racionalistas, que reza “La mala noticia es que Dios no existe – La buena es que no tenés necesidad”.

Por: Julio Algañaraz. Roma, corresponsal
TODO UN EXITO. En Londres, la campaña fue muy bien aceptada.

Nada de campaña atea en los ómnibus de Génova. La Unión Italia de Ateos y Racionalistas había contratado la publicidad en dos ómnibus, con frases que decían: “La mala noticia es que Dios no existe – La buena es que no tenés necesidad”. O sea que proclamaban mas o menos lo mismo que en Londres, donde actualmente circulan unos 800 buses metropolitanos –de esos rojos de dos pisos–, negando la existencia de Dios. 

También en el vasto subterráneo londinense hay vagones que llevan publicidad contra el Ser Supremo, sin que nadie se haya escandalizado. Al contrario: los grupos evangélicos aprovecharon para lanzar una campaña al revés, en favor de la existencia de Dios. Pero en Italia el poder de la Iglesia es enorme, mucho más porque en Roma se encuentra la Ciudad del Vaticano y la Santa Sede del Papa. 

La concesionaria de publicidad de Génova dijo que había prohibido la campaña porque un grupo de choferes presentó una oposición de conciencia. “Además el código municipal no permite los mensajes que puedan ofender la sensibilidad religiosa o moral de una persona”, dijo Fabrizio Duchene, responsable de la concesionaria de publicidad de los autobuses genoveses. 

Arturo Sessarego, de la Unión de Ateos, se indigna: “¿Pero donde está la ofensa? Con ese criterio cualquier aviso de la Iglesia en favor de Dios sería ofensivo. Y no lo es”. 

En el mundo católico la iniciativa ha caído mal pero se evita pronunciarse abiertamente, por temor a la acusación de que es la Iglesia la que está detrás de la prohibición en Génova, que de hecho pone problemas a los que quieren realizarla también en otras ciudades italianas. 

En Europa la negación de Dios como publicidad en los medios públicos de transporte se está difundiendo sin problemas en Barcelona y Madrid. También en Holanda y Francia han comenado a aparecer ómnibus con inscripciones parecidas.

La muerte del Mundo

La muerte del Mundo

Erik Del Bufalo

Rebelión
16/01/09

Parece una paradoja, pero los argumentos oficiales de Israel para aniquilar a los habitantes de Gaza justifican de retruque la existencia del Gueto de Varsovia. Alguien en la Knéset debería darse cuenta de esta verdad auto evidente ¿Los nazis, acaso, no se defendían “preventivamente” del peligro que “representaba” la resistencia judía? ¿Puedo yo caerle a patadas a un parapléjico postrado en su silla de ruedas, so pretexto de que éste “haría lo mismo” si no fuese parapléjico? Estas son las aberraciones lógicas y éticas que la propaganda sionista nos obliga a pensar. Ya sólo por estas “explicaciones”, la situación palestina es insoportable e indigna para cualquier tipo de inteligencia. Cada vez que el Estado de Israel “explica” sus “razones” el mundo entero es insultado en lo que le queda de su facultad de pensar.

Pero como si esto fuera poco, en medio de esta inacción mundial ante lo obvio, aparece por todas partes el murmullo de una extraña pregunta: “¿Cómo puede ser tan inicua la víctima perpetua?” El cálculo del mal es imposible, pero el sionismo hace tiempo que lo resolvió con un ingenioso silogismo: “Nosotros fuimos la víctimas del mal absoluto (el Holocausto), por más daño que infrinjamos a un pueblo inocente nunca será tan horrible como lo que sufrimos nosotros; luego, tenemos el legítimo derecho de arrasar con los palestinos (la Nakba).” Según estas cuentas, dignas de un personaje shakespeariano como Shylock, el mundo entero no puede reclamarle la “módica” cuenta de la Nakba a Israel ya que le adeuda la cuenta infinita del Holocausto.

De allí la culpa impagable. O, más bien, una doble culpa que no se puede expiar y que impide tomar una decisión justa. La triste moral del liberalismo romántico de nuestros tiempos es que todo se hace para que nada digno pueda crearse. Tampoco una carreta se mueve si es tirada por dos caballos que miran en sentido contrario: “me siento culpable por los judíos como me siento culpable por los palestinos, por ello no puedo hacer nada, sino un llamado a las partes en conflicto”, concluye el atribulado espíritu “comprometido” de la supuesta comunidad internacional. No se entiende otra explicación, pues, como observa Jean Bricmont en un excelente artículo, no existe ninguna razón táctica ni estratégica de este orden mundial capitalista que deba ceder por fines geopolíticos o económicos al atroz castigo de Israel a la población civil de Gaza.[1] De hecho, al capitalismo mundial le conviene más venderle hamburguesas a los niños palestinos que dejar al sionismo hacer de ellos carne molida.

Entonces, ¿qué chocante secreto encubre esta inacción del mundo ante el dolor de Gaza? ¿Por qué todas las cadenas trasnacionales de la información nos muestran este horror con tanto entusiasmo? ¿Qué se nos está queriendo vender? Para no darle la razón a todos aquellos paranoicos que defiende la autenticidad de los Protocolos de los Sabios de Sión, los gobernantes de Israel nos obligan a tratar de explicar por ellos lo inexplicable.

Postrados, vemos el bombardeo inclemente del mayor campo de exterminio del planeta. Mientras debemos escuchar al cinismo, ya fuera de sus goznes, perorar incansable sobre el “derecho a la autodefensa” y la “lucha contra el terrorismo”. Estos argumentos son irrefutables. Son los dogmas de fe de un tiempo cuya única certeza es la estupidez. Nada tan imbécilmente argumentado tiene una respuesta lógica. Por ello no perderemos el tiempo con el “debatismo”, tan inútil como maldito, de las maneras “políticamente correctas” de esta época oscura. La masacre de Gaza, la matanza de niños y mujeres, el castigo inclemente a las escuelas, hospitales y hasta los centros de refugiados amparados por la cómplice ONU, sobrepasa cualquier ámbito moral del discurso. Israel ha caído fuera de toda esfera moral y hablar de lo que este Estado – supuesto obsequio de la humanidad al pueblo judío– realiza impunemente implica también el uso de un entendimiento que sobrepase todo chantaje moralista.

Se nos quiere vender el horror. Así se compra luego a buen precio la pasividad del orbe. Es un juego especulativo más fraudulento que los negocios de Madoff. Asistimos al negocio sucio entre dos clases de infames. Por un lado la matanza en Gaza y por otro el desfile de muertos vivientes, zombis inanes, esperpentos cretinos, autómatas movidos por una mano invisible en que se han convertido los lideres políticos y la gran prensa del mundo “desarrollado”. El estado actual del discurso mediático y político supone un nivel de embrutecimiento y languidez que presagian a corto plazo el advenimiento del más horrible de los despotismos que haya hasta ahora conocido la humanidad: El reino de la impotencia total.

Lo que demuestra Gaza, después de Iraq, es esencialmente que las democracias capitalistas han llegado a la apoteosis de su proyecto secular: asimilar la libertad humana a la impotencia liberal. Mientras sólo cinco o seis malparidos disfrutan de un poder de decisión que ni faraón ni rey persa ni soberano absolutista alguno se imaginó capaz de tener para sí.

Erst Jünger decía que al hombre había que dejarle siempre una salida. El marasmo asesino se ha consolidado en un orden mundial absolutamente asfixiante y sin salidas. Todo se ha vuelto mentira, inacción, retórica maldiciente y burocracia. La política ha muerto en occidente y sólo queda la administración de los restos de una civilización que ha perdido todo sentido vital de justicia. La crueldad llegó a su nivel máximo de abstracción y la mortificación humana ha encontrado en este siglo que comienza zonas seguras, bien administradas, de aniquilamiento. En Gaza, la destrucción de los cuerpos; en el resto del mundo, la pérdida del alma: Una y otra muerte son complementarias, una se hace en favor de la otra. Por ello, a diferencia de los nazis, las barbaridades que cometen hoy los sionistas no son secretas, pero se difunden por todos los medios posibles. Los nazis mataban en cámaras oscuras, casi clandestinas, esperando que su imagen de hombre superior no fuera manchada por la ignominia. Los sionistas matan a propósito ante las cámaras de televisión, para que todos veamos y nos sintamos inferiores. ¡Hasta se ufanan de ello y proponen en público lanzar bombas atómicas!

Estamos en presencia del más funesto de los terrores: el miedo proyectado siempre en el rostro del otro, el peligro sin causas aparentes, la amenaza que nunca termina de cruzar la puerta de nuestras casas. Vivimos tranquilos esperando no toparnos con la imagen del horror sobre el semblante del prójimo. Lahcen Ikassrien, ex prisionero de Guantánamo, confesaba que la peor de las torturas que sufrió fue presenciar el suplicio de algún compañero, aguardando con impotencia su eventual tortura; la cual a veces no llegaba porque ya no hacía falta.[2] Este es el nuevo imperativo del poder: “Anonado a tu amigo ante ti para que tú te paralices de terror, y te sometas a mi máquina infame de dominación, sin necesidad de que pierdas la salud.”

A los palestinos los torturan para someter al resto del mundo. Ese y no otro es el Summun del terrorismo. Este es el nuevo despotismo nihilista que emerge en el horizonte de la nueva era. Ante esto, el fascismo histórico queda, como lo afirmaba Deleuze, como un simple hecho del folklore europeo. El orden actual de las cosas prefiere la muerte del mundo antes que su propia muerte. Y esa muerte nos atormentará por mucho tiempo antes de que le toque a cualquiera de nosotros. Es la cercanía del cadáver descuartizado de un niño que vive lejos.

Un nuevo orden de gobierno ha comenzado a develarse. Es un orden que se revela implacable si prendes un cigarrillo en un aeropuerto, mas aplaude la acción impúdica de todos los genocidas de la democracia liberal. El proyecto para matarnos a todos está en marcha. Pero no moriremos de una manera cualquiera. Se trata de una forma de muerte muy específica en la cual no necesariamente perderemos la “salud”: la muerte de la voluntad, la muerte en vida, la muerte de la dignidad humana, mientras, saludables, presenciamos impotentes el triste devenir de las cosas en un televisor y tomamos el asqueroso café de Starbucks, después de hacer nuestras compras de rebajas, en sitios “libre de humo”.

Adorno esperaba que después del 45 la poesía muriera para siempre. Pero los palestinos aún hacen sus poemas. Por eso quizá también destrozan sus cuerpos, pues ellos, a diferencia de gran parte del mundo, no conocen la muerte moral. La verdadera muerte es permanecer impasible ante el espectáculo de ver sufrir al otro sólo porque existe. Quizá el camino hacia esta muerte ha cruzado un umbral irreversible, o quizá aún podemos liberarnos de un temor sin límites y de la esclavitud perpetua. Quizá todavía quede un punto de hombre en todos nosotros. Quizá si exista el juicio final. Quizá hay otro mundo posible después de este mundo enfermo y caduco. Quizá las campanas del Apocalipsis sean de fósforo blanco.

Notas

[1] Jean Bricmont, Trois idées simples pour mettre fin au soutien politique aux crimes israéliens en http://www.voltairenet.org/article158980.html

[2]http://www.kaosenlared.net/noticia/video-testimonio-lahcen-ikassrien-ex-preso-guantanamo

Los personajes de la personología

Los personajes de la personología

Posted: 16 Jan 2009 12:21 AM PST

PortadaPersonologia

Merendando tranquilamente nuestra leche con galletas, asistimos a lo que se prevé una interesante discusión entre nuestra tía y nuestra abuela.

Al parecer, nuestra tía intenta desesperadamente convencer a su madre de que le deje salir a dar una vuelta con esa amiga nueva que ha hecho. La que se pinta los ojos y viste como una chica mayor.

Nosotros no lo entendemos, sólo tenemos 8 años.

Pero vemos que nuestra abuela, lista como nadie, le prohíbe que lo haga bajo una deducción que sólo las abuelas y las madres experimentadas saben hacer: “Tú no sales con esa, que no tiene cara de nada bueno”.

¿Prejuicios de nuestra querida abuelita?

Pues según Naomi Tickle y su multitud de compañeros del Centro Internacional de Personología, lo que hacía Encarna era aplicar ciencia. Y sin necesidad de haber ido a ninguna universidad, por supuesto.

Porque nuestra abuela, aún sin saberlo, estaba aplicando los conocimientos que se intentan trasmitir mediante la personología, o “ciencia” que se basa en una lectura facial de un sujeto para adivinar la personalidad del mismo.

La creación de esta pseudociencia vino de mano de un juez llamado Edward Vincent Jones, de Los Angeles, California. Según parece, este caballero se dedicó a intentar identificar los patrones de conducta de todos los que eran juzgados, y relacionarlo con sus rasgos.

De esta forma, acabó descubriendo que era capaz de “predecir” la personalidad de alguien sólo con ver su cara.

De los 200 rasgos distintos que compiló en su primer estudio, pasó a 68 en una primera reducción. Con estos datos, se dice que logró un 90% de acierto en un experimento con 1.068 sujetos. Todo un éxito, sin duda.

Es más, la personología parece ser una “ciencia” de credibilidad tan contundente, que de ese estudio con cerca de mil personas no hay ningún tipo de referencia ni bibliografía científica.

Tampoco existe experimento controlado que sirva para eliminar influencias o errores en su compilación de 68 rasgos característicos (del estilo “si tus ventanas nasales son amplias, tienes mucha confianza en ti mismo”).

Y por supuesto, la ciencia establecida no considera la personología como algo verdadero, sino como una pseudociencia totalmente falsa.

Estaréis de acuerdo conmigo en que esa negatividad es muy típica de gente con los ojos pequeños…

Más información (o desinformación) | Personology (en inglés)

El Vaticano dice que la homosexualidad “no es necesaria” para la sociedad

El Vaticano dice que la homosexualidad “no es necesaria” para la sociedad

Posted: 16 Jan 2009 06:33 PM CST

NO VAYAN A DECIR NUNCA QUE PARA DIOS ES ABERRANTE LA HOMOSEXUALIDAD; PERO DICEN PRIMERO …”…NO ES NECESARIO PARA LA SOCIEDAD…”

MENOS MAL QUE NO ES NECESARIO; SI NO ¿QUE HISTORIA CONTARÍAMOS…?

14242

Reiteró su condena al matrimonio gay y apuntó contra legisladores que quieren “organizar socialmente la sexualidad”, por considerar que cometen “un error antropológico” que puede provocar “confusión intelectual, de identidad y relacional”.

El Consejo Pontificio para la Familia del Vaticano declaró que “la homosexualidad no es un componente necesario de la sociedad, como lo es la familia”.

Esa afirmación se produce dos días después de que el máximo responsable del Consejo pidiera a los homosexuales que mantengan en “privado” sus relaciones.

En un comunicado difundido en el VI Encuentro Mundial de Familias, el organismo se declaró además contrario al matrimonio homosexual y sostuvo que los legisladores que quieren “organizar socialmente la sexualidad” cometen “un error antropológico” que puede provocar “confusión intelectual, de identidad y relacional”.

“La relación entre dos personas del mismo sexo no es equivalente a una relación de pareja que se basa en la diferencia sexual. Estas dos situaciones dependen de estructuras que no son de la misma naturaleza. La relación homosexual no entra en este campo social”, apuntó el Consejo.

Para el Vaticano, “la familia es un bien común de la humanidad que no se encuentra a la libre disposición del legislador para responder a las reivindicaciones subjetivas y problemáticas de la época actual”.

El miércoles, el presidente del Consejo para la Familia, Ennio Antonelli, sostuvo que las relaciones homosexuales deben circunscribirse al ámbito “privado”.

Según el boletín del Consejo Pontificio, “la homosexualidad es un hecho privado” que en su comentario de hace dos días el cardenal Antonelli “no pretendió justificar”.

“El Cardenal simplemente subrayó que la homosexualidad no contribuye favorablemente a la estructuración de las personas y de la sociedad”, agrega la nota.

El texto añade que una relación entre homosexuales “no refleja la verdad de la amistad”, que es “inherente a la condición humana”, y “debe vivirse en la castidad”.

Finalmente, el Consejo Pontificio de la Familia establece que la iglesia católica “mantiene la preocupación de acoger y acompañar a las personas homosexuales”.

Asimismo, señala que “es contrario a la verdad de la identidad humana y al designio de Dios vivir una experiencia homosexual, una relación de este tipo y, más aún, el pretender reivindicar el matrimonio entre personas del mismo sexo”, concluye.

El VI Encuentro Mundial de las Familias, que lleva el lema “La familia, formadora en los valores humanos y cristianos”, comenzó el pasado miércoles en México y concluirá el próximo domingo.

Fuente: EFE

¿La materia oscura rodea la Tierra?

¿La materia oscura rodea la Tierra?

Charles Q. Choi

SCIAM
Traducción al español por Ciencia Kanija
16/01/09

La materia oscura podría ejercer efecto medibles en la Tierra, la Luna y los gigantes gaseosos.

La materia oscura es cinco veces más abundante en el universo que la materia normal. Pero continúa siendo un enigma debido a que es invisible y casi siempre pasa a través de la materia común. Los astrónomos sólo han descubierto algo sobre la materia oscura deduciendo su presencia a partir de la gravedad que ejerce — notable, que mantiene a las galaxias girando en lugar de desmembrándose. En lugar de observar en galaxias lejanas para estudiarla, los astrónomos podrían querer mirar más cerca de casa: la materia oscura podría estar ejerciendo efectos medibles en nuestro propio Sistema Solar.

Específicamente, los investigadores deberían mirar a la Tierra y la Luna, insiste el físico teórico Stephen Adler del Instituto de Estudios Avanzados en Princeton, Nueva Jersey. Si la masa de la Tierra y la Luna cuando se miden juntas pareciera mayor que cuando se miden sus masas de forma separada, explica, la diferencia podría atribuirse a un halo de materia oscura intermedio.

Adler alcanzó esta conclusión en parte tras examinar estudios que medían la masa de la Luna con orbitadores lunares y la de la Tierra con el satélite de estudios geodéticos LAGEOS — esfera que reflejan rayos láser que han estado en órbita durante muchos años. Los lásers disparados desde los satélites revelan el radio de la órbita de cada satélite y cuánto tarda en completar dicha órbita. A partir de tales medidas, los científicos pueden calcular el tirón gravitatorio sobre los satélites y, por tanto, la cantidad de masa que ejerce dicho tirón.

Lo siguiente que hizo Adlerfue examinar investigaciones que calculaban la distancia de la Tierra a la Luna con lásers reflejándose en los espejos lunares colocados por las misiones Apolo. Si la Tierra ejerce un tirón inusualmente grande sobre la Luna, la cual está aproximadamente a 384 000 kilómetros, más que sobre los satélites de LAGEOS, aproximadamente a 12 300 kilómetros, el tirón añadido podrían atribuirse al halo de materia oscura entre la Luna y los satélites artificiales. Basándose en los datos actuales, Adler estima en el ejemplar del 17 de octubre de Journal of Physics A que al menos 24 billones de toneladas de materia oscura yacen entre la Tierra y la Luna. Tal halo de materia oscura podría explicar las anomalías de vuelo en las órbitas de Pioneer y Galileo.

Adler también especula que la materia oscura podría ejercer un efecto drástico en los cuatro gigantes gaseosos de nuestro Sistema Solar — Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. Si estos mundos masivos han capturado gravitatoriamente materia oscura, entonces las partículas de materia oscura podrían impactar en ellos – raros eventos pero suficiente para calentar los gigantes gaseosos y tener en cuenta por qué el interior de estos planetas (e incluso la tierra) parecen estar más calientes de lo que los mecanismos conocidos pueden explicar. Podría también tener en cuenta por qué Urano parece anormalmente frío — el planeta está extrañamente inclinado, tal vez debido a un colosal impacto, y conjetura que esta colisión podría haber expulsado la mayor parte de la nube de materia oscura que normalmente habría podido calentar a Urano.

El posible calentamiento planetario por parte de la materia oscura puede también tener pistas sobre las desconocidas propiedades de la sustancia — cómo de a menudo colisiona con la materia normal, por ejemplo, o la materia oscura se acumula alrededor de las estrellas y planetas en contra de extenderse equitativamente a través de la galaxia, remarca el astrofísico teórico Ethan Siegel de la Universidad de Portland. Por ejemplo, si las partículas de materia oscura tienen sus propias antipartículas, como teorizan algunos investigadores, la energía liberada cuando se aniquilan entre sí calentarían los planetas más rápidamente que simples colisiones con átomos. Tal escenario implicaría que la materia oscura no puede agruparse en gran cantidad en nuestro Sistema Solar, o nuestro sistema sería mucho más caliente.

La astrofísico Annika Peter del Instituto Tecnológico de California es escéptica sobre que la materia oscura esté alterando el calor de los planetas, dice que se necesitaría “una cantidad seriamente poco realista de materia oscura”. Y el astrónomo Andrew Gould de la Universidad Estatal de Ohio duda que se acumule mucha materia oscura en el Sistema Solar — argumenta que las interacciones gravitatorias con los planetas debería expulsarla en su mayor parte, de la misma forma que se limpió gran parte de la materia normal original del Sistema Solar. Aún así, Siegel cree que dado que el Sistema Solar viaja a través de la galaxia, podría estar acretando materia oscura adicional.

Por el momento, la existencia de cualquier materia oscura en el Sistema Solar sigue siendo un misterios de la misma forma que en el exterior. “Sería fascinante si hubiese un halo de materia oscura alrededor de la Tierra, de la misma forma que existen los Cinturones de Van Allen, o los anillos de Saturno”, dice Adler — debido a que entonces los investigadores podrían tener una forma más fácil de desmitificar lo que es tan común y a la vez tan esquivo.

Físicos paparazzi

Los físicos están tan ansiosos de cualquier nuevo dato sobre la materia oscura que algunos literalmente saltan ante cualquier cosa. A principios de año saltaron rumores sobre que los últimos resultados de la misión del satélite PAMELA, lanzado en 2006, revelaron interacciones de materia oscura con materia común. Pero los investigadores a cargo de la misión no compartieron sus hallazgos más allá de los destellos de unas transparencias en conferencias.

Aún así, esos destellos fueron suficientes para Marco Cirelli del Instituto de Física Teórica en Gif-sur-Yvette, Francia, entre otros investigadores. Tomaron fotografías de una presentación de PAMELA el 20 de agosto en Estocolmo. (Cirelli apunta que lo hizo con permiso del ponente).

Hasta el momento Cirelli y otros han publicado más de media docena de artículos on-line referenciando dichas transparencias. Algunos científicos condenan a los físicos paparazzi, temiento que puedan poner en peligro la publicación de los datos en una revista; algunos los defienden dado que los datos fueron obtenidos gracias a patrocinio público.

EL DOBERMAN DE DARWIN

EL DOBERMAN DE DARWIN

Pablo Capanna

URL: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-1399-2006-02-04.html

(Artículo publicado originalmente en el diario Página 12)

Antes de que el microscopio electrónico pusiera al desnudo las escenas más bellas de la naturaleza, ahí estaban Ernest Haeckel (1834-1919) y sus ilustraciones. Visualmente explosivas, despertadoras del asombro y de una diversidad descomunal desde dibujos de embriones a esbozos gráficos de microorganismos de nombres ríspidos , fueron mancilladas por un solo defecto: el de ser increíblemente falsas. Así fue: el biólogo alemán alguna vez alabado por Darwin, el mismo que popularizó la fórmula “el hombre viene del mono”, quien le puso nombre a la ecología y pergeñó términos como “protoplasma” y “filogenia”, empleó toda su creatividad e inteligencia para producir sonados fraudes impulsado por el fanatismo y el odio racial  y para defender una causa que desembocaría con el tiempo ni más ni menos que en el genocidio.

Tendría yo ocho o nueve años, y ya había pasado por Swift y Verne, cuando me regalaron el primer libro “serio” de mi vida. Era un álbum de imágenes de la Naturaleza, no tan buenas como las fotos digitales de hoy, pero más que suficientes para despertar el asombro. Una de las figuras que más me impresionaron fue la de un microorganismo bellísimo que se parecía a un mandala tibetano. Un vecino que estudiaba medicina me preguntó si sabía qué era. “Un radiolario”, contesté, y me gané fama de niño precoz con sólo recordar la leyenda que estaba al pie de la foto.

Acabo de darme cuenta de que ése era un dibujo de Ernest Haeckel , que los libros seguían reproduciendo para asombro de las generaciones, antes de que el microscopio electrónico viniera a revelar escenas aún más bellas. Años más tarde, me enteré que Haeckel era quien le había puesto nombre a la ecología. A él le debíamos términos como “protista”, “phylum” y “filogenia”, que aún seguimos usando, y otros como “protoplasma” y “Pitecan-thropus”, que se usaron durante décadas. Lo que entonces desconocía era la mala fama que se había ganado Haeckel como tramposo y como ideólogo racista. Al parecer, el biólogo alguna vez alabado por Darwin había hecho el peor uso posible de sus talentos. Del mismo modo que puso su inteligencia al servicio del odio, empleó toda su creatividad artística para producir sonados fraudes. Admitamos que no lo hizo por el dinero o la fama (como hoy se estila) sino por fanatismo, pero la causa que defendía era la que desembocó en el genocidio.

Perro que ladra, muerde

Como era habitual entre los naturalistas del siglo XIX, Ernest Haeckel  (1834-1919) fue un gran dibujante. Cuando estuvo en Italia pensó en dedicarse a la pintura; al parecer, los italianos lo desalentaron porque luego los calificó de “raza degenerada”. En cambio, encontró un gran admirador en un acuarelista llamado Adolf Hitler, al que no llegó a ver en el poder.

Médico de formación, se dedicó a la zoología y fue profesor en la universidad de Jena. Cuando leyó El origen de las especies de Darwin experimentó una revelación casi mística y se consagró a la misión de divulgar el darwinismo en Alemania. Si a Thomas Huxley lo llamaban “el bulldog de Darwin”, Haeckel se propuso ser el doberman. Se entrevistó algunas veces con Darwin y mantuvo correspondencia con él, ganándose apenas alguna mención elogiosa en El origen del hombre.

Más allá de la biología, Haeckel fue un polígrafo que escribió sobre antropología, psicología, ética, política y cosmología. Su doctrina “pan-psíquica”, que le atribuía un alma hasta a los cristales, influyó en la formación del “inconsciente colectivo” de C. G. Jung. Es casi seguro que Nietzsche lo había leído y se diría que le debía mucho. Rudolf Steiner, que se apartó de la Teosofía porque no aceptaba un mesías “de color” como Krisnamurti, se consideraba un discípulo suyo.

Cuando ya se había consagrado en la biología marina, Haeckel se ganó un gran público con la Historia natural de la Creación (1868). Su obra Los Enigmas del Universo (1899), que se lanzó con una tirada de cien mil ejemplares, tuvo una docena de reediciones y fue traducida a 25 idiomas; allí profetizaba que la ciencia del siglo XX ya no tendría problemas que resolver…

La “ley embriogenética”

Mucho después de mi descubrimiento infantil, volví a encontrarme con Haeckel en los libros de texto. Allí se le atribuía una ley evolutiva: “La embriogenia recapitula la filogenia”. En palabras sencillas, esto significaba que en el desarrollo embrionario se reproducen todas las etapas de la evolución. En una etapa, el embrión humano tiene agallas (como un pez) y más adelante ostenta una cola, como si fuese un mono.

La idea no deja de ser correcta en líneas generales, si no fuera porque Haeckel (atado al paradigma de su tiempo) pensaba a la evolución como un proceso lineal. Los embriones humanos no tienen agallas, pero presentan estructuras que en el pez se desarrollarán como tales. Lo mismo ocurre con la diferenciación sexual; el pene y el clítoris tienen el mismo origen embrionario. Lanzado a buscar pruebas para su hipótesis, Haeckel no encontró nada mejor que fabricarlas.

En 1874, el profesor Wilhelm His de Leipzig denunció que, entre otras cosas, Haeckel había retocado uno de sus dibujos para que un embrión humano se pareciese a un renacuajo, y también había metido mano en una ilustración de Bischoff. En un despliegue de “creatividad”, Haeckel agregaba colas, sacaba y ponía vértebras, le ponía cabeza humana a un embrión de mono y repetía la imagen de un embrión de un perro para presentarlo como pollo o tortuga.

La inverosímil Monera

Años antes Haeckel también había postulado la existencia de un antecesor único para todas las formas de vida terrestre, que llamó Monera. Entonces no existía la biología molecular y Haeckel imaginaba que un proto-organismo debía carecer de organización: sería una masa informe de albúmina, sin núcleo ni organoides, de la cual tendría que haber brotado toda la maquinaria celular.

Haeckel le dedicó a la Monera más de setenta páginas, incluyendo treinta dibujos en los cuales llegaba a imaginar hasta el ciclo reproductivo. Tan convincente fue que el propio Huxley creyó haber descubierto Moneras en el limo marino. Ya les había puesto por nombre Bathybius haeckelii, cuando un análisis químico reveló que se trataba apenas de yeso precipitado en alcohol. Nadie volvió sobre el tema.

El eslabón perdido

En El origen del hombre, Darwin les había atribuido un origen común a los simios y al hombre, pero había sido muy cauteloso a la hora de establecer genealogías, ateniéndose a la escasez de registros fósiles.

En cambio Haeckel, que popularizó la fórmula “el hombre viene del mono”, postuló que sólo faltaba encontrar algún “eslabón perdido” en la cadena evolutiva que los unía. Sin poder imaginar el frondoso árbol genealógico que luego desplegaría la paleontología, volvió a dejarse llevar por el pensamiento lineal.

Entre todos los que salieron a buscar el eslabón (hubo quienes lo bautizaron Archipithecus y hasta “Homo stupidus”) estuvo Haeckel, quien postuló el Pitecanthropus alalus, el hombre-mono sin habla. Popularizó el dibujo de una pareja de Pitecantrópidos a quienes mucho más tarde Von Koenigswald caracterizó como el matrimonio perfecto: nunca discutían…

Con el tiempo, la búsqueda del eslabón único fue abandonada, en cuanto al fósil de Java se lo reclasificó como Homo erectus, el Neanderthal pasó a ser un sapiens y el fósil de Piltdown resultó un fraude.

Mientras tanto, Haeckel seguía inventando. En 1908 el biólogo Arnold Brass reabrió la cuestión del fraude en un artículo titulado “El problema de los monos. Nuevas falsificaciones del Prof. Haeckel”. Esta vez, el acusado no encontró mejor estrategia que politizar la polémica. Publicó dos solicitadas en los diarios, donde admitía algunas “inexactitudes” pero acusaba a Brass de estar al servicio de los creacionistas de la Keplerbund y de los elementos reaccionarios del gobierno.

Monistas y Keplerianos

Dos años antes, Haeckel había fundado su Liga Monista (Monistenbund), que ya contaba con 6000 socios en Alemania y Austria. La Liga era más que una sociedad científica; era una usina ideológica que, dejando atrás al cauto agnosticismo de Darwin, pretendía convertir al darwinismo en una suerte de religión, teniendo por dogmas el panteísmo y el monismo materialista. Brass, por su parte, pertenecía a la Liga Kepleriana (Keplerbund) que aglutinaba a los científicos protestantes.

La consulta pública lanzada por Brass fracasó. Haeckel redobló la apuesta y convocó a la comunidad científica para que se definiera a favor o en contra del darwinismo. Obtuvo muchas adhesiones, aunque la mayoría se limitó a afirmar que con la “ley embriogenética” no se jugaba el destino de la selección natural.

En su Antropogenia de 1897, Haeckel ya había admitido “con profunda pena” que un 8% de sus ilustraciones eran “imprecisas” (es decir, trucadas) pero se justificaba diciendo que el dibujo siempre es impreciso. No era una buena excusa. La fotografía y las técnicas digitales han permitido más y mejores fraudes, a la medida de la deshonestidad del autor. Si no, que lo diga el coreano Hwang Woo-suk, protagonista de falsas clonaciones.

El eslabón encontrado

Se suele afirmar que cuando Hitler llegó al poder proscribió tanto a la Liga Monista como a la Antroposofía de Steiner. De hecho, los nazis no admitían la competencia, y no vacilaban en desembarazarse de quienes habían sido sus aliados ideológicos.

Si desde George Mosse se venían señalando las vertientes ocultistas del nazismo, en Los orígenes científicos del Nacionalsocialismo (1971) Daniel Gasman puso de relieve las fuentes pseudocientíficas. De este modo, la Liga Monista de Haeckel aparece como el eslabón que une al racismo de Gobineau y Chamberlain con esa “ciencia racial” de la cual dictaba cátedra Hans F. K. Günther en Jena y otros aplicaban en Auschwitz.

Es sabido que en la obra de Darwin (aunque no en la de Russel Wallace) se encuentran expresiones racistas. Pero en todo caso el “darwinismo social” pergeñado por Spencer “apenas” apuntaba a justificar el colonialismo y la explotación.

Con Haeckel (que acuñó el perverso slogan “la política es biología aplicada”), el racismo se convirtió en cambio en una agresiva ideología. Su conjunción con el populismo völkisch y la exaltación teosófica de la raza aria alimentó la receta nazi. Fue así como la “lucha por la vida” desembocó en Mi lucha. La guerra era vista como un conflicto racial y la eugenesia era imperativa para evitar la degeneración de la raza, tanto como la eliminación de los minusválidos. Las masacres del siglo XX comenzaron a incubarse en este clima: no olvidemos que hasta el socialista H. G. Wells proponía confinar a los débiles mentales en remotas islas.

La Liga Monista también acusaba al cristianismo de pervertir al orden natural, porque no hacía distinciones raciales y proponía reemplazar las fiestas cristianas por el culto al Sol de los antiguos arios. Haeckel enseñaba que la “cuestión judía” era un problema racial y que “las extrañas costumbres” de los judíos eran intolerables para el pueblo alemán. Sólo encontró resistencia en científicos como el anatomista Gegenbauer o en el filósofo Paulsen.

El último avatar del monismo de Haeckel fue un grupo esotérico vienés, los “Ariosofistas”, que encontraron en Haeckel la justificación “científica” de la superioridad racial nórdica. Uno de ellos, Jörg Lanz, colaboraba con la revista de los monistas. Más tarde, fundó su propia publicación, que tuvo a Hitler entre sus lectores.

El pariente incómodo

Con semejantes antecedentes de falsario y genocida potencial, Haeckel es una figura incómoda, de la cual lo más rescatable resultan ser los dibujos. Los biólogos se cuidan de recordar que ni sus falsificaciones ni su supuesta ley comprometen al darwinismo.

Por supuesto, el tramposo Haeckel es el blanco ideal para la Creation Science, el movimiento político norteamericano que tanto ha contribuido a confundir las ideas. La misma condena aparece en algunos foros islámicos, reflejando cierta simetría de los fundamentalismos.

Apoyándose en los fraudes de Haeckel, los creacionistas terminan por echarle a Darwin la culpa del Holocausto, y cargan las tintas inventándole una imaginaria condena por fraude. Los neonazis son tan torpes que ni siquiera se molestan por reivindicarlo.

Pero sin duda los que más molestos están con Haeckel son los panteístas. En una página del “Panteísmo Científico” (sea eso lo que sea) se presenta a Haeckel como una “monstruosa paradoja”. Si bien se lo exalta como un “valiente crítico del cristianismo”, se lo execra como antisemita. Al parecer, lo primero es políticamente correcto y lo segundo (todavía) no.

Si el lector (crea en lo que crea, o bien en nada) repara en cuáles eran las críticas que Haeckel le hacía al cristianismo, se dará cuenta de cuánto le debían los nazis. En su ideología no había lugar para los derechos humanos, una de las pocas cosas que (todavía) todos dicen respetar. Hoy, Nietzsche ha sido blanqueado por los posmodernos, que culpan de todo a su malvada hermana, a Hitler (que había heredado su bastón y se abrazaba a su busto) y a los comunistas de la RDA que escondieron sus manuscritos.

No vaya a ser que a alguien se le ocurra jugar al transgresor para volver a la carga con el tema de la desigualdad (y no de la diversidad) humanas. No faltan quienes pagarían por encontrar un ideólogo que justifique la exclusión social, aunque más no fuera para hacer un best-seller. 

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=25&id=2241&tema=120

Humor. El infinito

El infinito

El infinito

El infinito

Científcos españoles descubren en el espacio moléculas clave para la formación de la vida

Científcos españoles descubren en el espacio moléculas clave para la formación de la vida

Septiembre 20, 2008
Posted by Manuel 
ELMUNDO.ES | AGENCIAS 

MADRID.- Un equipo de investigadores liderados por el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) ha logrado detectar naftaleno, una molécula clave para el desarrollo de la vida, en el espacio, a 700 años luz de la Tierra.

Esta molécula es una de las de mayor complejidad halladas hasta la fecha en el medio interestelar. El naftaleno, combinada con agua, amoníaco y la radiación ultravioleta, produce una gran parte de los aminoácidos fundamentales para el desarrollo de la vida.

Su detección sugiere que una parte importante de los componentes clave en la química prebiótica terrestre podrán haber estado presentes en el material a partir del cual se formó el Sistema Solar.
Los investigadores del IAC Susana Iglesias Groth, Arturo Manchado y Aníbal García, en colaboración con Jonay González, del Observatorio de París, y David Lambert, de la Universidad de Texas, acaban de publicar estos resultados en la revista especializada ‘Astrophysical Journal Letters’.

Esta molécula clave para el desarrollo vital se ha descubierto en una región de formación estelar de la constelación de Perseo, en dirección a la estrella Cerenis 52. Susana Iglesias Groth, investigadora del IAC, explicó el lugar donde fue hallada: “hemos detectado la presencia de naftaleno en una nube de material interestelar a unos 700 años luz de distancia de la Tierra”.

La investigadora Iglesias Groth añadió que se pretende “investigar si existen otros hidrocarburos más complejos en esa misma región y también la presencia de aminoácidos”.

Un papel fundamental en el desarrollo de la vida
Sometido a radiación ultravioleta y combinada con agua y amoníaco, muy comunes en el medio interestelar, el naftaleno reacciona y es capaz de producir una gran variedad de aminoácidos y también naftoquinonas, las moléculas precursoras de las vitaminas.

Toda esta serie de moléculas desempeñan un papel trascendental en el desarrollo de la vida tal y como es conocida en la Tierra. De hecho, el naftaleno se ha encontrado en los meteoritos que caen a la Tierra y que la bombardearon mucho más intensamente en los periodos previos al surgimiento de la vida.

El hallazgo de estos investigadores abre además la puerta para comprender uno de los problemas más intrigantes de la espectroscopia (estudio de la interacción entre la radiación electromagnética y la materia) del medio interestelar. Desde hace unos 80 años se conoce la existencia de cientos de bandas espectroscópicas asociadas con material interestelar, denominadas bandas difusas, pero hasta ahora no se había podido identificar el agente causante de ninguna de ellas.

«Nuestro resultado evidencia que hidrocarburos policíclicos aromáticos como el naftaleno son los responsables de las bandas difusas y estarían presentes de manera generalizada en el medio interestelar», explica la investigadora.

 

http://oldearth.wordpress.com/2008/09/20/cientificos-espanoles-descubren-en-el-espacio-moleculas-clave-para-la-formacion-de-la-vida/

Siempre el mismo tema:La Biblia no es un libro de ciencia, ¡pero es inerrante!

Siempre el mismo tema:La Biblia no es un libro de ciencia, ¡pero es inerrante!

Ver la-biblia-es-infalible

Rta de Chrisaguila - 

Has escrito ‘Si bien la biblia no es un libro de ciencia, ella no se equivoca en sus afirmaciones cientificas. Entiendo que Dios la ha preservado de error’.

Te pediria, por favor, que me expliques porque la Biblia en Levitico 11:20-21 cataloga a los murcielagos como aves si bien sabemos que son mamiferos??

Ok Pauloarieu. Si aceptamos q la clasificación de Levitico 11 fue hecha por criterio de locomoción, habra q recordarte que en esa misma lista aparece el avestruz y bien sabemos q el avestruz no vuela. Entonces si se colocó al murciélago y al avestruz dentro de una misma categoría, la única conclusión posible es que en ese tiempo se creía q ambos animales eran aves. Y ahí está un ejemplo de error bíblico en materia de ciencia. 

Rta de Paulo Arieu:

El avestruz, es una ave no voladora de mayor tamaño existente y la única con dos dedos en cada pie, propia de África.(Wikipedia)

“Los murciélagos son los únicos mamíferos que poseen alas y están adaptados al vuelo activo” (http://www.atlasdebuenosaires.gov.ar/aaba/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=54&lang=es)

No me parece que se equivocó Moisés.Gracias igual por tu observación,

Habria que ver que dice el dr. Hernandez que es zóologo, y el entiende mas de esto que las enciclopedias.

Pero yo entiendo que Moisés clasificó los animales de acuerdo a un criterio, que yo no veo errado. Con los siglos se fue perfeccionando al conocer mas detalles. Es una forma de clasificacion la de él.

No tiene porque concordar con exactitud con las clasificaciones de la ciencia actual. Porque no es ciencia moderna,sino es “ciencia muy primitiva” y Moisés no era científico. Era un sabio, profeta,legislador, pero no necesariamente un cientifico.La intención de esa clasificación no era hacer un análisis científico de las aves sino regular los alimentos permitidos y no permitidos. Es desde esa intención que tenes que ver el relato, y no bajo el microscopio actual.

El avestruz es una ve, tiene alas, pone huevos, pero no vuela.

El murciélago, es un mamifero, pero si no sabes esa clasificación, como vuela, decis que es un ave.

Igual no creo que sea tema de discución importante ese punto. Siempre aclaramos que no es un libro de ciencia la Biblia y no tiene porque estar necesariamente de acuerdo con los criterios de la ciencia moderna, ya que hoy se manejan datos con muchisima mayor exactitud que antes.¿Pero cuantos siglos pasaron?

Chrisaguila:

Saludos estimado Pauloarieu. No entiendo porque recurres a wikipedia para verificar que las avestruces no vuelan. Tampoco creo que esperes que el texto de Levítico use el termino Struthio camelus. Es cierto que no es un tema de discución importante. Lo importante es discutir si la Biblia tiene autoridad en materia de ciencia. Y como tu mismo lo mencionas, la ciencia biblica es ‘muy primitiva’. Y eso es obvio, no solo en este ejemplo sino tambien cuando se menciona insectos de 4 patas, cuando se menciona que los conejos son rumiantes o que el valor de la cifra PI es 3. La Biblia tiene la mision de formar, no de informar. Por lo tanto podemos concluir que la Biblia no tiene autoridad en materia de ciencia en vista de las multiples equivocaciones que comete. Porque forzar tercamente su utilizacion fuera de su contexto teologico y moral?? Hay que comprender sus enseñanzas. Si la Biblia habla de un diluvio, no hay que entenderlo como un hecho historico sino como el juicio de Dios a la humanidad. Lamentablemente todos los esfuerzos de pesudociencias como la ‘geologia del diluvio’ hay fracasado buscando pruebas convincentes de la historicidad del diluvio. Lo mismo ocurre con los dias de la creacion. Es una fabula con el gran significado de que Dios creo el mundo. No nos dice como se creo el mundo. Para eso esta la ciencia. Jesus mismo nos insta a entender las escrituras. No a interpretarlas literalmente. Muchos cristianos modernos son como los escribas de los tiempos de Jesus que eran muy literalistas. La definicion mas exacta de Jesus es el ‘LOGOS’. Y el LOGOS se hizo carne y habito entre nosotros…

Paulo Arieu - 

1.wikipedia dice que son “aves”, que no vuelan

2. La biblia no dice que Pi=3, cuenta que el arquitecto que construyó el templo del Rey Salomón construyó un adorno dentro del templo y puso una cuerda alrededor de la circunferencia, cuyo valor es Pi=3, no es lo mismo contra que alguien suso e se valor, que afirmar que se debe usar ese valor. La Biblia no dice que Pi=3, solo cuenta el enigma matemático de este arquitecto llamado Hiram.

3. Si bien la intención de la escritura no solo es formar sino informar acerca de Dios.La Biblia es la revelacion de Dios al ser humano y la historia del plan de redención del ser humano por medio de Jesucristo.

4. El diluvio es real, no solo es un juicio de Dios. Es un hecho histórico verídico.Jesús hablo del diluvio y de Noé,como señal profética previa a su segunda venida y nadie niega la veracidad del diluvio. Se debate sobre su alcance si toda la tierra o solamente la tierra habitada.Es posible que haya sido la parte habitada solamente. Muchas de las naciones en sus mitos hablan de un diluvio, de donde lo sacaron, lo inventaron? No lo creo, además, negarlo, seria tratar a Jesús de mentiroso.te atreves a llamar a Jesús mentiroso?

    Los días de la creación no es una fabula, es un relato, con intención sacerdotal, o sea atacar los errores doctrinales de una época.Yo puse un artículo en mi blog sobre este tema, la teoria que me parece mas acertada y mas cercana a la realidad.

    Dios creó el mundo. La Palabra de Dios dice que Cristo estáinvolucrado en la creación, hay muchos pasajes del antiguo Testamento y tambien del Nuevo que hablan de la creación del mundo por la palabra de Dios.Es tarea de la ciencia descubrir el aspecto físico de la creación, la biblia solo nos habla del aspecto espiritual de la creación, el móvil de la creación es divino, y nos da un reflexión sacerdotal del relato cuya finalidad era combatir las herejías que traían los hebreos.

    No se puede interpretar la biblia literalmente, no es la forma.Para eso esta la hermenéutica y la exégesis bíblica.

    Jesús es el Logos, es verdad, y el estaba en el principio con Dios y el es Dios.Murió en la cruz por los pecados de los hombres

El que cree en el de todo corazón y se bautiza para testimonio del perdón de sus pecados sera salvo del juicio final a la humanidad, el que no creyere será condenado. Lamentablemente, dice la Palabra de Dios que está dado que los hombres mueran una sola vez y luego serán juzgados, al final de los tiempos.

No se para que intentas desacreditar las escrituras. No te olvides que Logos es escritura, que Jesús es la Palabra de Dios hecha carne.

Dios te bendiga y reflexiona. Dios es santo y sin santidad nadie le verá.Tienes tu santidad como para ver a Dios?

Los fundamentalistas cristianos se equivocan en muchas cosas de la biblia, es posible, finalmente solo Dios sabe la verdad de todas las cosas, pero muchos de ellos tienen una fe firme en Jesucristo, y eso es digno de imitar. ¿Tienes tu esa fe ? Piénsalo bien ahora, porque después, a lo mejor puede ser ya muy tarde.Reflexiona, aún estás a tiempo!

He estudiado biblia los ultimos años de manera constante, y ademas, nosotros recibimos una formación muy fuerte. tampoco nos dejan salirnos de las escrituras asi nomas. Hay que estar muy seguro de los pasos que damos y de lo que decimos.

Yo me congrego en iglesias pentecostales. Y tienen mucha fuerza y mucho cuidado con mantener la doctrina (le dicen “la sana doctrina”).
Y eso que no es comun los teólogos aca, pero son muy fuertes.
Aun la gente sencilla, si te equivocas, se dan cuenta enseguida. En un puntito que te equivocás y somos corregidos, aun por el hermanito que menos sabe en apariencia.Y yo me junto con lideres y circunstancialmente con pastores y predicadores.

Por experiencia, las iglesias que han abandonado “la sana doctrina”, han diluido su vida espiritual, su misticismo, se han ido secularizando y otras sectarizando.

Jesús dijo algo muy fuerte:
Mateo 5:13, Vosotros sois la sal de la tierra. Si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada?”
La palabra “sal” se refiere a la in fluencia de los cristianos para impedir la maldad y para preservar el mundo de la co rrupción espiritual.

La “sal” que no es sal no preserva de corrupción, y “no sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres”. Es arrojada al camino para ser pisoteada por la gente.

Tales personas son despre ciadas hasta por los hombres mundanos, los cuales se hunden más en corrupción por falta de esa “sal” que tanto necesitan.

Donde uno se sale de la biblia en seguida te lo dicen.
bueno, saludos
Paulo

Acerca de Leviticos

Tal y como lo define la wikipedia, el Levítico es uno de los libros bíblicos delAntiguo Testamento. Para los cristianos forma parte del Pentateuco y para los judíos de la Torá. En el contenido de este libro, fundamental de la teología judeo/cristiana, las leyes de pureza ocupan gran parte del mismo (11 – 16). Así, si analizamos una pequeña parte del mismo, la dedicada a los animales cuadrúpedos de la tierra que un buen creyente puede comer sin perder la pureza, podemos observar el fuerte rigor de estas religiones (rigor que nada tienen que ver con la lógica o la razón sino, tal vez, con el capricho de un dios celoso que tiene poco o nada en lo que entretenerse) El texto dice:

“11 Jehovah habló a Moisés y a Aarón diciendo: 2 “Hablad a los hijos de Israel y decidles que éstos son los animales que podréis comer entre todos los cuadrúpedos de la tierra: 3 Podréis comer cualquier animal que tiene pezuñas partidas, hendidas en mitades, y que rumia. 4 Pero de los que rumian o de los que tienen la pezuña partida, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene la pezuña partida, será para vosotros inmundo.5 El conejo, porque rumia pero no tiene la pezuña partida, será para vosotros inmundo. 6 La liebre, porque rumia pero no tiene la pezuña partida, será para vosotros inmunda. 7 El cerdo, porque tiene las pezuñas partidas, hendidas en mitades, pero no rumia, será para vosotros inmundo.8 No comeréis la carne de éstos, ni tocaréis sus cuerpos muertos; serán para vosotros inmundos.”

Desde mi punto de vista el texto reproducido es absurdo, carente de rigor, incompleto (no dice nada con respecto a los carnívoros) y bastante difícil de recordar (ya me imagino a la gente en los restaurantes recordando si el padre de Bambi rumia y tiene la pezuña endida o no)  [1]

Conclución:

Mas absurdo me parece a mi no creer en Dios,  pero allá cada uno con su creencia y con su conciencia.

La biblia es inerrante,pero entendiendo que Dios es soberano  que Dios inspiró a los autores. Pero es necesario comprender la biblia, conocerla, entenderla. Es un libro de revelación de Dios al hombre, pero nosotros adoramos al Dios que se revela en la escritura. Los hombres que esribieron la biblia han errado en algun momento en sus conceptos, como le sucedió al apostol Pablo que creía que era inminente la venida de Cristo y luego comprendió que no era momento aún y murió sin ver la parousia. 

Pero Dios no se equivoca,ni miente, el inspiró a los autores, pero no les indujo a equivocarse,pero si respetó sus culturas y sus costumbres y sus convicciones personales .

Por eso podemos decir que la biblia es inerrante, porque es Palabra de Dios.

Paulo Arieu

Notas

1. http://rcas.blogspot.com/2007/08/teologa-comparada-i.html

Dialogo entre Chrisaguila y yo (Paulo Arieu) en el blog durante julio-agosto del 2008 en La triste historia de un creacionista ilustre 

El cosmos no es eterno

El cosmos no es eterno.

1.«El cosmos no puede haber existido desde la eternidad»[20] .

Es dogma de fe que el cosmos no es eterno, sino que ha sido creado por Dios en el principio del tiempo. Dice San Pablo que Dios es «el  Creador de todas las cosas. Él existe  antes que todas las cosas» [21] .

«El ateísmo marxista se basa en la eternidad de la materia. Afirma que la materia ha existido desde toda la eternidad, y de este modo no necesitan a Dios-Creador. Pero la “eternidad de la materia” es una afirmación, no una demostración. Físicamente es inverificable, y filosóficamente es inaceptable. Pero los marxistas, que se precian de no admitir en su doctrina teórica y práctica sino los hechos que la Ciencia ha demostrado ser ciertos, esta afirmación de “la eternidad de la materia” la admiten sin demostración alguna. La imponen, sin más, como un postulado base de su ateísmo»[22] . «Los marxistas-leninistas no demuestran la eternidad de la materia y por eso no consiguen desplazar la necesidad de un Dios, causa primera de todo cuanto existe»[23].

 «Casi por todas partes -informa Le Monde- el materialismo dialéctico como instrumento de análisis histórico está en retroceso. Si puede decirse que Marx ha muerto ya en el Este, el marxismo apenas resulta operativo en la historiografía occidental»[24] .

«Marx era rabiosamente ateo, pero no por convicciones racionales, sino por motivos emocionales y psicológicos… El psicólogo no tiene más remedio que reconocer en Marx un odio personal hacia el cristianismo casi idéntico al que sentía Freud… Tanto Marx como Freud -ambos judíos- decían que rechazaban el cristianismo en nombre de la Ciencia; pero lo verdaderamente innegable es que aquel rechazo provenía de un elemento emotivo»[25]  .

«Para Marx el ateísmo no era una consecuencia de ninguna clase de demostración. Era un postulado no sujeto a demostración, y del que había que partir»[26].

«La idea materialista-marxista de una materia eterna es totalmente anticientífica. Está en contradicción palmaria con todos los datos de la Ciencia moderna»[27].

Por el contrario «la Ciencia moderna le niega al Universo una existencia eterna, sea en el pasado, sea en el futuro»[28] .

«Modernamente, como consecuencia de los nuevos descubrimientos científicos, el principio de la eternidad de la materia, ha resultado ser completamente falso según reconocen, con rara unanimidad, los propios hombres de ciencia quienes afirman que la materia comenzó en un momento determinado, hace algunos miles de millones de años»[29] .

«Si el cosmos comenzó necesitó de un  Ser distinto del cosmos que lo puso en la existencia. De la nada absoluta, nada sale. A este Ser Creador del cosmos, le llamamos Dios. Por eso el materialismo marxista es imposible»[30].

Le oí decir en una conferencia a D. Angel González Alvarez, Rector de la Universidad Complutense de Madrid, y Catedrático de Metafísica y Miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas: «El ateo afirma que Dios no existe, pero no tiene pruebas para demostrarlo, porque no las hay. El ateísmo es una profesión de fe en la NO existencia de Dios».

«El ateísmo no se prueba científicamente. Por eso, más que de ateísmo científico,  hay que hablar de ateísmo literario»[31].

Nietzsche y Sartre, cuando hablan de la «muerte de Dios», no tienen argumentos para demostrar la NO existencia de Dios. Lo que tienen es el deseo de que Dios no exista, porque «si Dios no existe, todo está permitido»[32] .

«La inexistencia de Dios no ha podido nunca demostrarse, ni se podrá  demostrar  jamás»[33] .

Dijo Pascal: «Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, nunca lo sabré; pero si hay algo, tendré que dar cuenta de mi rechazo». «El ateo nunca podrá estar seguro de que la verdad no está en esa fe que él rechazó» [34].

El científico italiano Antonio Chiichichi, dice en Il Tempo de Roma: «El ateísmo no tiene a sus espaldas ni la ciencia ni la razón. El ateísmo es también un acto de fe. La única diferencia es que el ateo tiene fe en la nada, y el cristiano la tiene en Dios. Quien quiera profesar la fe en la nada, que continúe siendo ateo; pero a condición de que no pretenda que su opción esté motivada por razones científicas»[35].

«El pretendido principio de la eternidad de la materia, está en abierta contradicción con los resultados que nos ofrece la ciencia moderna . El que quiera estar de acuerdo con los últimos descubrimientos científicos que señalan una edad en la existencia de la materia, no tiene más remedio que negar la eternidad de la materia, pues las pruebas que los científicos aducen son concluyentes»[36] .

«Hoy sabemos que ninguna estrella puede brillar un tiempo infinito. Se le acabaría el combustible. Un universo eterno es incompatible con la existencia de procesos físicos irreversibles»[37] .

Existen algunas discrepancias entre las cifras que se dan como edad de la materia. Pero lo importante es que todo el mundo está de acuerdo en aceptar una edad para la materia. Si la materia ha tenido un principio, no puede ser eterna[38] .

«Antes, cuando en los siglos XVIII y XIX, Ciencia y Religión se hallaban en conflicto, a nosotros, los católicos, nos llamaban retrógrados, ignorantes y obscurantistas. Ahora, por una curiosa ironía de los tiempos, estos “cariñosos” adjetivos, los podemos dirigir con mucha mayor razón, a los ateos recalcitrantes, que realmente dan muestras de atraso e ignorancia, cuando se empeñan en seguir defendiendo la eternidad de la materia, a pesar de que la ciencia moderna, con pruebas experimentales, nos indica bien claramente que la materia tiene una edad y un principio en el existir»[39] 

«La vida finita del cosmos es algo científicamente probado. El científico que se para aquí, y dice que no sabe del origen del cosmos, es por pura pereza intelectual, pues donde no llega la Física llega la Metafísica. Basta ser hombre y tener sentido común para comprender que el origen finito del Universo debe tener una causa adecuada fuera del mismo Universo»[40] . Esta causa no es otra sino Dios.

La eternidad de la materia no se puede demostrar porque es un absurdo.

En efecto: la materia tiene una existencia sucesiva[41], es decir, con un antes y un después; es decir, medible por el tiempo. Las sucesivas transformaciones de la materia y los cambios de la Naturaleza se van midiendo por el paso de los días, de las horas y de los minutos. Y todo lo que es medible por el tiempo, tiene una existencia temporal y limitada, no eterna.

El tiempo es la duración del movimiento[42] . «El tiempo no existe como algo independiente de los seres sucesivos. (…) Se basa en el movimiento de las cosas»[43] . En los cambios de la materia.

Y lo eterno no cambia. No tiene principio ni fin. Está siempre en el momento presente. No está sujeto al paso del tiempo.

Si la materia en evolución fuera eterna querría decir que ha pasado por una serie infinita de momentos sucesivos[44] . Y si no se llega al principio desde aquí hasta allá, tampoco se puede llegar desde allá hasta aquí, pues la distancia es la misma.

Efectivamente, la misma distancia hay de Madrid a Barcelona, que de Barcelona a Madrid.

El mismo tiempo hay del día de hoy al primero de enero de 1950, que desde ese día hasta hoy. Si por más que subiéramos por la escalera del tiempo no llegaríamos nunca al principio del cosmos, tampoco llegaríamos nunca del principio del cosmos al día de hoy, si ese principio estuviera en la eternidad.

Es así que hoy existe el cosmos actual que vivimos, luego si hemos llegado hasta hoy, también desde hoy, subiendo por la escalera del tiempo, podemos llegar, con el entendimiento, al principio del cosmos, por lejano que esté.

Es decir, que el principio del cosmos no está en la eternidad: el cosmos no es eterno.

Si el cosmos no es eterno, es necesario otro Ser que sea eterno, pues todo lo que empieza necesita de otro para empezar a existir.

2. El único Ser eterno es Dios, porque Dios es el único Ser por el que no pasa el tiempo, que está totalmente fuera de la medición del tiempo.

El tiempo es la duración del movimiento, y Dios es inmutable, es pura actualidad. En Él no hay antes ni después. Es un presente permanente.

Todo esto se demuestra en Filosofía.

«Nosotros vivimos en el tiempo y no podemos concebir un ser que exista fuera del tiempo… Alguna intuición podemos tener de lo que es existir fuera del tiempo, cuando pensamos en las esencias, por ejemplo, en la esencia del triángulo: la triangularidad. No tiene sentido preguntar cuándo empezó a existir, ni cuanto tiempo lleva existiendo. La triangularidad no dura, simplemente es»[45].

Todo esto puede ser difícil de entender para personas que no están acostumbradas a cuestiones filosóficas. Es como pedirle a un matemático que explique en dos palabras la resolución de las ecuaciones diferenciales o de las integrales elípticas; o, sencillamente, el uso de las tablas de logaritmos, a quien no ha estudiado matemáticas. Esto es imposible sin dedicar primero muchas horas, y aun años, a explicar multitud de conceptos preliminares indispensables.

Y desde luego, no se debe buscar en esto una evidencia, como el axioma «el todo es mayor que su parte» y «dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí». Pero es interesante la afirmación de Lindner, Profesor de Química Técnica en la universidad alemana de Karlsruhe: «La Ciencia afirma que el cosmos es finito, que la materia no es eterna y que por lo tanto existe un Creador»[46] .

3. No se trata de demostrar la existencia de Dios científicamente, pues el estudio de Dios no es objeto de la Ciencia, sino de la Teología. El objeto de la Ciencia no es estudiar a Dios. La Ciencia estudia la Naturaleza. A Dios lo estudia la Teología.

Por eso no tiene sentido buscar argumentos científicos para demostrar la existencia de Dios.

La Ciencia se limita a responder a «cómo» se realizan las cosas.

El «porqué» y «para qué» es propio de la Filosofía.

Sin embargo, la Ciencia sí nos da datos que nos hacen razonable la creencia de Dios.

Esto es lo que dijo el Papa Juan Pablo II en su audiencia general del 10 de julio de 1985:

«Cuando se habla de pruebas de la existencia de Dios debemos subrayar que no se trata de pruebas de orden científico experimental.

»La pruebas científicas en el sentido moderno de la palabra, valen sólo para las cosas perceptibles por los sentidos, dado que solamente sobre éstos pueden ejercitarse los instrumentos de la indagación y de la verificación de los que se sirve la Ciencia.

»Querer una prueba científica de la existencia de Dios significa hacer descender a Dios a las filas de los seres de nuestro mundo y, por lo tanto, equivocarse metodológicamente sobre lo que es Dios; la Ciencia debe reconocer sus límites y su impotencia para alcanzar la existencia de Dios; no puede ni afirmar ni negar esta existencia.

»Pero de todo esto no debe sacarse la conclusión de que los científicos sean incapaces de hallar en sus estudios científicos motivos válidos para admitir la existencia de Dios.

»Si la Ciencia como tal no puede alcanzar a Dios, el científico, que posee una inteligencia cuyo objeto no está limitado a las cosas sensibles, puede descubrir en el mundo las razones para afirmar un Ser que lo supera.

»Muchos científicos han realizado este descubrimiento.

»Quien con espíritu abierto reflexiona sobre aquello que está implicado en la existencia del Universo, no puede impedir el llegar al problema del origen. Instintivamente cuando somos testigos de ciertos acontecimientos nos preguntamos cuáles son las causas del mismo.

»Una hipótesis científica como la expansión del Universo hace descubrir más claramente el problema: si el Universo se encuentra en continua expansión, ¿no debería llegar en el tiempo hasta lo que se podría llamar el “momento inicial”, aquel en el que la expansión comenzó?

»Cualquiera que sea la teoría adoptada sobre el origen del Universo, esa cuestión más fundamental no puede ser eludida.

»Este Universo en constante movimiento postula la existencia de una causa que, dándole el ser, le ha comunicado este movimiento y continúa alimentándolo.

»Sin tal Causa Suprema, el mundo y todo el movimiento que en él existe quedaría inexplicado e inexplicable, y nuestra inteligencia no podría quedar satisfecha.

»El espíritu humano pide recibir una respuesta a sus interrogantes sólo admitiendo un Ser que ha creado el mundo con todo su dinamismo, y que continúa sosteniéndolo en su existencia…

»A todas estas indicaciones sobre la existencia de Dios-Creador, algunos oponen las virtudes de la casualidad o de los mecanismos propios de la materia. Hablar de casualidad para el Universo que presenta una organización tan compleja en los elementos, y un finalismo tan maravilloso en la vida, significa renunciar a la búsqueda de una explicación del mundo.

»En realidad esto equivale a querer admitir los efectos sin causa. Se trata de una aplicación de la inteligencia humana que renunciaría así a pensar y a buscar una solución a sus problemas.

»En conclusión, miles de indicios empujan al hombre, que se esfuerza por comprender el Universo en que vive, a orientar la propia mirada hacia el Creador. Las pruebas de la existencia de Dios son múltiples y convergentes. Ellas atribuyen a demostrar que la fe no mortifica a la inteligencia humana, sino que la estimula a reflexionar y le permite entender mejor todos los “porqués” puestos ante la observación de la realidad»[47] .

Por eso las pruebas de la existencia de Dios hay que fundarlas, principalmente, en el campo de la filosofía, de la metafísica[48].

Los sentidos nos engañan. Las ideas, no.

La Luna parece más grande en el horizonte que en el cenit. Y no es que haya cambiado de tamaño, pues es una bola de piedra. Es un fenómeno óptico de refracción.

En cambio, un razonamiento filosófico puede ser indiscutible: el efecto siempre es posterior a su causa. Un hijo nunca puede ser más viejo que su madre.

La necesidad de un Dios Creador se impone a la inteligencia por la contingencia de la materia (ver 2,2).

«En el simple plano de las razones y de las pruebas, podríamos decir que las posibilidades de la existencia de Dios son incomparablemente mucho más grandes que las de su no existencia; y los hombres lo adivinan así. Su ateísmo no es un ateísmo especulativo, sino un ateísmo práctico»[49].

Cuando uno, consciente o inconscientemente está interesado en rechazar la fe, se siente inclinado a encontrar más y más dificultades, y a no parecerle satisfactorias las soluciones que se le dan. No acepta una fe razonable y acepta un ateísmo que es indemostrable.

Si Dios nos ha dado la razón es para que la usemos.

Debemos ser creyentes bien formados, que sabemos lo que creemos y por qué lo creemos[50].

4. Hace algún tiempo se habló de la teoría de Frederick Hoyle sobre el origen del Universo. Se llama Universo estacionario.

Sir Fred Hoyle era hijo de padres ateos y en su vida tampoco había sitio para Dios. Sin embargo, en 1983 sorprendió al mundo publicando un libro sensacional: El Universo inteligente, donde apunta la necesidad de la existencia de Dios.

La revista norteamericana TIME, en un artículo de Arthur White lo anunciaba con este título: El astrónomo que ha visto la LUZ. La LUZ con mayúsculas, se refiere a Dios.

El subtítulo era «Según Hoyle, una inteligencia superior guía la Naturaleza»[51].

En este libro, Fred Hoyle reconoce las dificultades de su teoría hasta el punto de abandonarla, como afirma el profesor de Astronomía de la Universidad de Harvard (EE.UU.) Donald H. Menzel[52] .

La teoría del Universo estacionario de Fred Hoyle no cuenta con ninguna prueba experimental hasta el presente[53].

Este modelo está hoy abandonado por las insalvables dificultades encontradas[54]. Está hoy tan abandonado, que Nigel Henbest astrónomo inglés de la universidad de Oxford en su libro El Universo en explosión  titula uno de los capítulos: «Muerte de la teoría del Universo estable»[55].

La teoría del Universo estacionario de Fred Hoyle debe ser abandonada.

Hoy en día casi todo el mundo supone que el Universo comenzó con el Big-Bang…

Roger Perose y yo -dice Hawking- mostramos cómo la teoría de la relatividad general de Einstein implicaba que el Universo debía tener un principio»[56].

Dice Robert Jastrow, investigador, astrónomo y cosmólogo norteamericano contemporáneo:

 «Prácticamente está eliminada la teoría del Universo estacionario de Fred Hoyle, obligándonos a aceptar la de la gran explosión inicial»[57].

Esta teoría se llama del Big-Bang o del Universo en expansión.

La desviación hacia el rojo en el espectro de la luz de las galaxias demuestra que el Universo está en continua expansión.

Lo mismo que cuando una locomotora se acerca pitando el sonido sube hacia los más agudos, y cuando se aleja baja hacia los más graves, «cuando una fuente de luz se acerca la frecuencia de sus ondas se acerca al violeta, y cuando se aleja disminuye la frecuencia de la onda, es decir, hay una mayor longitud entre onda y onda, y el corrimiento se produce hacia el rojo»[58].

Esta expansión de las galaxias, como la explosión de una bomba, nos lleva a pensar que estas galaxias debieron partir de un punto común[59] .

Esta teoría tiene a su favor tantos datos experimentales que hoy es aceptada, casi sin excepción, por todos los físicos y astrónomos contemporáneos[60].

Cabe incluso hacer una especie de cuenta atrás hasta el momento en que el Universo nació.

«La mayoría de los cosmólogos están de acuerdo en que el Universo se inició con una gran explosión hace unos 15.000 millones de años»[61].

Por eso la mayoría de los astrónomos aceptan el Big-Bang, como lo llaman los anglosajones.

Es decir, la gran explosión en el comienzo del cosmos.

Después del Big-Bang la radiación se condensó en partículas, y éstas al unirse formaron protones y neutrones que después formaron los átomos de hidrógeno, helio, etc.

«La teoría de que el Universo nació en una gigantesca explosión o Big-Bang, ya no es una simple hipótesis académica, cada vez se hace más difícil prescindir de ella si se quiere dar cuenta de las propiedades fundamentales del Universo como hoy se observa.

El extraordinario éxito de la teoría del Big-Bang está relacionado con su poder de predicción y con las brillantes confirmaciones que las observaciones han aportado a sus predicciones»[62].

«La teoría del Big-Bang ha adquirido categoría de ciencia»[63].

«La teoría del Big-Bang, ha pasado, de hipótesis estrafalaria, a ser respetada teoría científica, merecedora de la más preciada distinción para los físicos de hoy»[64].

El científico Carl Sagan afirma: «nuestro universo actual tuvo, sin duda, un punto de partida»[65].

«Hawking reconoce que hoy casi todo el mundo supone que el universo comenzó con el Big-Bang»[66].

Esta teoría la defienden los astrofísicos más acreditados, como Allan Sandage del Observatorio de Monte Palomar (California), especialista en la investigación sobre los quásares y radiogalaxias[67] ; Chushiro Hayashi, Profesor de Astrofísica de la Universidad de Tokyo (Japón);Arthur Code, Director del proyecto OAO-II de la NASA, y Yakov Zeldovitch, de la Academia de Ciencias de la URSS[68] . Y también porMartin Ryle, catedrático de Radio-Astronomía en la Universidad de Cambridge, y Premio Nobel de Física en 1974.

El científico español que trabaja para la NASA americana, D. Juan Oró, dijo por Radio Nacional de España el 7 de octubre de 1983 a las 7´30 de la tarde en el espacio Directo, directo, que la teoría del Big-Bang es una confirmación de la creación del cosmos por Dios.

«Esta teoría del origen del Universo es aceptada por la inmensa mayoría de la comunidad científica, porque es la que mejor se ajusta a lo que se puede observar en la realidad»[69].

Los primeros indicios del Big-Bang ya fueron anunciados por el célebre astrónomo Edwin Hubble[70].

«Prácticamente todos los astrónomos aceptan hoy la teoría de que el Universo apareció en un instante de creación mediante la violenta explosión de una bola de fuego, hace unos 15 o tal vez 20 mil millones de años»[71].

«El “Universo estacionario” de Hoyle también exige un comienzo de materia (creación).

»Yakov Zeldovitch afirma que es ineludible admitir que el Universo ha tenido un comienzo.

»El proceso de la NADA a la existencia de la materia solamente nos es posible describirlo con la palabra CREACIÓN …

»Para que la materia comience a existir se requiere un agente no material de infinito poder: UN CREADOR»[72] .

«Físicos y astrónomos apuntan a la conclusión de que el Universo fue creado en una inmensa explosión (Big-Bang) hace unos 20.000 millones de años»[73]. Para hacernos una idea de lo que es todo este tiempo, si reducimos la historia del universo a un año, el nacimiento deCristo hace dos mil años, sucedería en el último minuto del último día del año.

El astrónomo Phillip Morrison confesaba en una intervención ante la BBC de Londres:

«Me gustaría poder rechazar la teoría del Big-Bang, pero tengo que rendirme a la evidencia»[74].

Precisamente el Premio Nobel de Física de 1978 se concedió a los radioastrónomos Arno Penzias y Robert Wilson, especialistas en microondas, por haber recogido por primera vez en la historia el eco que queda de la gigantesca explosión que tuvo lugar en el comienzo de la creación del cosmos[75] .

Este descubrimiento, como tantos otros, se produjo accidentalmente mientras investigaban eliminar los ruidos que recibían en sus antenas porque les molestaban en sus transmisiones[76].

El catedrático de Física Teórica de la Universidad Complutense de Madrid, D. Alberto Galindo, califica este hallazgo como «uno de los más importantes de la astrofísica del siglo XX, sobre el comienzo de la creación del cosmos»[77] .

 «Gracias a esta radiación de fondo sabemos que hubo una creación instantánea»[78].

«El profesor F. Graham Smith, astrónomo real británico y director del Observatorio de Jodrell Bank, manifiesta que el ruido cósmico captado proviene del Big-Bang, la gran explosión que dio origen al Universo»[79].

El 23 de Abril de 1992 un equipo de investigadores, dirigidos por Jorge Smoot, anunciaba el descubrimiento de fluctuaciones en el fondo cósmico de radiación, detectadas por medio del satélite COBE (Cosmic Background Explorer)…Este fondo de radiación refleja el momento de la expansión del universo en el que tuvo lugar el acoplamiento entre materia y energía[80].

El mismo Jorge Smoot, astrofísico de la Universidad de Berkeley (California), dijo en una conferencia de prensa en la Sociedad de Físicos de Estados Unidos en Washington: «Lo que hemos hallado es una prueba del comienzo del Universo. Ha sido como ver a Dios»[81].

«La teoría del Big-Bang es actualmente la más aceptada por los científicos para explicar el origen del cosmos, especialmente tras la presentación por parte de Jorge Smoot, de unas fotografías de la “explosión inicial” que puede considerarse como una imagen del Big-Bang»[82].

Por eso a Jorge Smoot se le ha llamado «el hombre que fotografió el nacimiento del

 Universo con el satélite COBE»[83].

El COBE ha fotografiado con distintos colores fluctuaciones de temperaturas de irradiación situadas hace 15.000 millones de años luz[84] .

Todo esto confirma la teoría de la expansión del Universo expuesta por primera vez por el sacerdote científico belga Jorge Lemaître[85] , por los años 30 de este siglo.

Según la revista científica Science  el universo sigue en expansión[86] .

Los  días  26  y  27 de  octubre de   1990  asistí en Madrid a un Simposium sobre Física y Religión. Uno  de los  científicos  que  habló  allí  fue  Julio  A.  Gonzalo, Catedrático de Física de la Universidad Autónoma de Madrid. Hizo esta afirmación: «El Big-Bang ha pasado  de ser hipótesis a ser teoría científica».

«Las  observaciones del satélite COBE indican que no hay una teoría alternativa al Big-Bang sobre el origen del Universo»[87].

El astrónomo John Mather explicó en la reunión anual de la Sociedad Astronómica Americana que las informaciones obtenidas por el satélite COBE no dejan dudas de que el Universo surgió a partir de una gigantesca explosión (Big-Bang)[88].

La teoría del Universo pulsante, de sucesivas expansiones y contracciones, es «puro parto de la fantasía». No tiene ninguna confirmación científica. Mientras que la teoría del Big-Bang, del Universo en expansión, tiene multitud de comprobaciones científicas[89].

El 29 de agosto de 1985 asistí en León a una conferencia del Profesor Carlos Sánchez del Río, Catedrático de Física de la Universidad Complutense de Madrid, y dijo:

«La expansión del Universo está confirmada por multitud de datos científicos experimentales, pero hoy no tenemos ningún dato científico experimental para afirmar que en el cosmos después de una expansión vendrá una contracción».

 Que a la expansión no sucederá una contracción se puede ver siguiendo los pasos que da el Catedrático de la Universidad de Roma, Director del Observatorio Armellini, que podríamos resumir diciendo:

«Las galaxias no volverán nunca a caer hacia atrás, pues su velocidad de fuga es tres veces mayor que la velocidad crítica»[90].

Hay procesos irreversibles: un huevo frito jamás puede volver a ser un huevo crudo.

«Es físicamente sin sentido el hablar de volver al pasado»[91] .

La hipótesis de que después de la expansión del cosmos vendrá una contracción ha sido descartada por los astrofísicos que han participado en la reunión de la Sociedad Americana de Astronomía celebrada en Washington en Enero de 1998[92] 

Lo mismo creen los científicos que controlan el observatorio espacial ISO, quienes han medido la cantidad de materia que existe en el Universo para concluir que ésta es insuficiente para frenar, mediante la gravedad, su ritmo de expansión[93]

Un equipo de astrofísicos del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, dirigidos por Perlmutter, estudiando la velocidad de expansión de la supernova Albironi, que está a 18.000 millones de años de luz, ha llegado a la conclusión de que la expansión del universo es irreversible, es decir, que seguirá expandiéndose indefinidamente, sin contracción futura[94].

Rafael Rebolo, profesor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, investigador del Instituto de Astrofísica de Canarias, y Premio Iberdrola de Ciencia y Tecnología, afirma que el universo seguirá expandiéndose indefinidamente[95].

El astrónomo James Jeans, «uno de los mayores genios de la época actual» dice: «Un universo cíclico está en completo desacuerdo con el principio bien establecido de la Segunda Ley de la Termodinámica que nos enseña que el universo cíclico es imposible. (…) Al remontarnos hacia atrás en el tiempo llegaremos por necesidad al momento antes del cual no existía el universo presente»[96].

Además, esta hipótesis del «universo pulsante» no excluye la idea de creación, pues en estas sucesivas expansiones y contracciones, siempre hay pérdida de energía, es decir, antes o después se llegará al final.

«Cuando en pleno siglo XX, los científicos teóricos y los experimentadores descubrieron la necesidad de admitir un principio del Universo,los sabios materialistas bregaron como verdaderos diablos…, pues saben muy bien que si logra imponerse la tesis del principio del Universo, el fin del materialismo habrá llegado»[97].

«Si la Astrofísica conduce a admitir que el Universo ha comenzado alguna vez…, entonces el ateísmo no sería admisible»[98].

La Ciencia explica cómo fue el origen del cosmos.

Pero «en el instante inmediatamente anterior al Big-Bang  no hay Universo; no existe el objeto de la Ciencia Física. Ésta no puede, por consiguiente, entender de lo que es ajeno a su jurisdicción.

»Como dice Cloud, “de dónde puede haber provenido la bola, cuya explosión dio origen al Universo, es una cuestión que trasciende los límites de la Ciencia…; pertenece a la Metafísica y a la Teología”»[99] .

Entre otros muchos, existe un libro científico que trata sobre el origen del cosmos. Se titula Los tres primeros minutos[100]; es una vista moderna del origen del Universo, por Steven Weinberg, Profesor de Ciencias de la Universidad de Harvard, Premio Nobel de Física 1980.

De este libro dice el Premio Nobel de Física T. D. Lee: «Este libro presenta el tema con claridad y gran precisión científica».

Y un comentarista del New Yorker, afirma: «Cuando antes se creía que era una locura pensar en la creación, después de leer este libro lo que parece locura es no aceptar la creación».

El estudio de Weinberg ha sido muy bien recibido en el mundo científico, según se deduce del artículo de Michel D. Lemonick en la famosa revista norteamericana TIME[101].

«Los científicos del Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), de Suiza, han “recreado” las circunstancias en que se produjo elBig-Bang»[102].

Robert Jastrow, científico y autor internacionalmente reconocido, que es el fundador del Instituto Goddard para Estudios Espaciales de la NASA, Profesor de Astronomía y Geología en la Universidad de Columbia, y Profesor de Ciencias de la Tierra en el Dartmouth College, que ha sido una figura relevante en el Programa Espacial Norteamericano desde su comienzo, y fue el Presidente del Comité de Exploración Lunar de la NASA, dice:

«El repentino nacimiento del Universo es un hecho científico probado… Fue literalmente el momento de la Creación»[103].

Y en su libro Dios y los Astrónomos  dice: «Cuando el astrónomo llega a la cumbre de sus conocimientos del origen del cosmos, le dan la bienvenida los teólogos que estaban allí desde hace muchísimos siglos».

Los teólogos han dicho siempre lo que hoy dicen los astrónomos: que el cosmos comenzó por un acto de creación.

El P. Antonio Romañá,  S.I. treinta años Director del Observatorio de Astrofísica del Ebro, que tenemos los jesuitas en Tortosa, me dijo a mí, y yo lo dije en Televisión Española[104] citándole a él: «Hoy en Astrofísica nadie excluye la idea de creación».

«Es evidente que el Universo ha tenido un principio»[105].

«En Ciencia, al igual que en la Biblia, el cosmos empieza con un acto de creación… Todo esfuerzo para hablar de un Universo eterno con materia eterna se estrella contra los datos científicos»[106] .

«No supone ninguna falacia afirmar que el tiempo comenzó con el Big-Bang junto con el espacio que nuestro Universo ocupa»[107]

El astrónomo chileno Patricio Díaz Pazos dice: «Observaciones astronómicas apoyan el hecho de que nuestro universo tuvo un origen concreto»[108] 

Ian Barbour, profesor de Ciencias en Carleton enseña que el Big-Bang del Universo es una forma de creación divina[109].

El Big-Bang es el grito del Universo al nacer.

Que el Universo tuvo principio en un momento dado está confirmado por el mayor acelerador de partículas del mundo (LEP) inaugurado el 13 de noviembre de 1989 para simular las condiciones que dieron origen al universo[110].

5. Otro de los argumentos para demostrar que la materia no puede ser eterna, es la transformación de unos elementos radiactivos en otros.

Si la materia fuera eterna, ya no quedaría potasio-40, ni rubidio-87, ni uranio-235, pues ya se habrían transformado en argón-40, en estroncio-87, y en plomo-207, respectivamente[111] .

Por el punto de desintegración de los cuerpos radiactivos podemos afirmar que la materia no es eterna, pues si la materia fuese eterna ya se habrían transformado totalmente.

Si hoy queda en el mundo potasio y uranio radiactivos es porque todavía no han transcurrido los miles de años necesarios para que se transformen en argón y plomo, respectivamente.

Es cosa sabida que la mitad del uranio que contiene una roca se transforma en plomo al cabo de 4.000 millones de años.

También es sabido que si todavía hay uranio es señal que no existe desde hace una eternidad, pues en ese caso todo se habría convertido en plomo y ya no quedaría uranio en el mundo[112] .

«La materia tuvo que aparecer en un momento determinado», dice el conocido físico francés Jean E. Charon[113]. Y añade: «La radiactividad natural proporciona un método sumamente preciso para fechar el nacimiento de la materia»[114] .

El hidrógeno que consta de un protón y un electrón, es la base de todos los demás elementos más estables que él.

No se retrocede de un elemento más estable a otro menos estable.

Es imposible que el Universo sea eterno: no quedaría nada de hidrógeno[115] .

Es cosa sabida que el hidrógeno se convierte en helio en un proceso continuo e irreversible.

Si esto sucediera desde toda la eternidad ya se habría gastado todo el hidrógeno que todavía se quema en las estrellas[116] , pues la cantidad de hidrógeno del universo es limitada, y lo que se pierde no se repone.

Ésta fue la explicación que dio el astrónomo soviético Fessenkov en la Academia de la Unión Astronómica Internacional, celebrada en Roma en 1952, hablando sobre el origen de las estrellas:

«No pueden ser eternas, sino que han tenido que producirse en un momento dado».

La Ciencia moderna encuentra cada día nuevos datos que confirman la doctrina católica de que el cosmos no es eterno. Por métodos radiactivos se puede calcular la edad de los astros cuyos astrolitos han caído en nuestro suelo.

También se ha calculado que la edad de la Tierra es de 4.500 millones de años[117]

En la Naturaleza nada se crea ni se destruye; todo se transforma.

Pero esto supone una creación previa de la Naturaleza.

La conservación del binomio materia-energía, es una ley de la Naturaleza que no tiene sentido antes de la creación del cosmos.

«La ley de la conservación de la energía se entiende de la suma total de energía de todo orden que el cosmos encierra: mecánica, química, eléctrica, calorífica, etc. Pero la energía calorífica se llama energía degradada porque no puede transformarse íntegramente en otra energía. La energía mecánica puede transformarse enteramente en energía calorífica, pero no al revés. La energía calorífica crece continuamente en el Universo y como, en su mayor parte, no es apta para producir de nuevo un trabajo útil, resulta que la energía utilizable disminuye incesantemente. Este proceso de degradación de la energía, se llama entropía. La entropía crece sin interrupción hasta llegar a la muerte térmica del Universo»[118].

La Naturaleza tiende al equilibrio. Dos recipientes de agua de distinto nivel, al comunicarlos por un tubo, se nivelan. Un cuerpo frío y otro caliente, en contacto, nivelan su temperatura. Por la ley de la entropía la Naturaleza busca el equilibrio térmico. Ése será el final. La muerte térmica del cosmos.

«Ahora bien, es evidente que si el Universo debe acabar, ha debido también comenzar; porque de otro modo, si el Universo hubiera existido desde toda la eternidad, ya se hubiera transformado toda la energía y habríamos llegado ya al fin»[119].

Paul Davies, Profesor de Matemáticas del King´s College de Londres, dice que: «El fin del cosmos se calcula para dentro de cien mil millones de años»[120].

Esta continua degradación de la energía, expresada en la ley de la entropía, ha hecho que los científicos abandonen la teoría del Universo pendular, pulsante, oscilante, cíclico.

Dice, entre otros, Jean E. Charon, científico francés: «No hay evolución cíclica. La evolución del Universo es lineal»[121].

Como el agua que cae desde una cascada produce una energía (mover una turbina), pero ese agua ya no puede volver arriba por sí misma.

«El Sol se está apagando. Su hidrógeno se convierte en helio a un ritmo de seiscientas treinta toneladas por segundo. Como conocemos su masa, podemos calcular la vida del Sol en cien mil millones de años. Como ya lleva existiendo cinco mil millones, quiere decir que le quedan de vida todavía noventa y cinco mil millones de años»[122] .

Arthur Eddington, considerado como «uno de los más grandes astrofísicos de los últimos tiempos»[123], habla en su libro The Nature of the Physical World de la muerte térmica del Universo: es la ley de la entropía.

Los cálculos indican que esta «muerte térmica» del cosmos podría tener lugar dentro de 1099 años[124] . Es decir dentro de muchísimos millones de años. Pero no hay duda de que «el Universo se está descargando… «No encuentro ninguna dificultad en aceptar las consecuencias de la teoría científica actual por lo que concierne al porvenir: la muerte térmica del Universo. Quizás sea dentro de billones de años, pero el reloj de arena se vacía lenta, pero inexorablemente… Debemos fijar su carga en alguna época… El principio del proceso mundial presenta dificultades insuperables, a no ser que convengamos en considerarlo como sobrenatural»[125]. Son palabras de Eddington.

Dice P. Carreira, S.I., Profesor de Física y Astronomía en la Universidad de Cleveland (EE.UU.): «Tenemos una perfecta concordancia entre la ciencia moderna y la idea bíblica y cristiana de la creación. El Universo comienza por creación. El concepto de creación está en perfecto acorde con la Física y la Astrofísica modernas»[126].

«La ciencia moderna lleva naturalmente, por las medidas experimentales, y también por el desarrollo teórico de la Astrofísica, a la idea de un Universo creado. La ciencia moderna afirma, como dato científico, que el Universo tiene una edad limitada, que hay un tiempo máximo de las estructuras que observamos, y que antes no hay estructura material que se pueda describir por las leyes físicas»[127].

Pío XII les dijo a los científicos del mundo entero reunidos el 22 de noviembre de 1951, que «la Ciencia de hoy ha confirmado con la exactitud propia de las pruebas físicas, que nuestro Universo es obra de un CREADOR»[128].

«¿Por qué existimos? ¿Por qué existe el universo? Son dos preguntas que el hombre se ha hecho desde el albor de su existencia. (…) En el siglo XX estas preguntas se han hecho con las herramientas que facilita la física moderna. (…)

»En esta época que nos ha tocado vivir, la física responde, mediante la aplicación del método científico, a preguntas que antes se hacían la filosofía o la teología»[129] .

«El físico británico Chris Isham, experto en cosmología cuántica, al analizar la realidad de una singularidad, demostrada matemáticamente, expresa su convicción: “No hay duda de que la existencia de este punto singular invita a la idea de un Creador”»[130].

«El astrónomo americano Harthaway ha dicho: “El cosmos es un vasto conjunto de creación y orden. Esta creación y este orden sólo pueden ser debidos a dos causas: o a una casualidad o a un plan. Pero cuanto más complejo y difícil es un orden, más remota es la posibilidad d que sea casual”. (…) El azar es el caos, la ausencia de toda norma o ley. en este sentido ha quedado para la historia la frase de Einstein:“Dios no juega a los dados”.“Toda la historia de la ciencia consistido en una comprensión gradual de que los hechos no ocurren de una forma arbitraria, sino que reflejan un orden subyacente” son palabras de Stephen W. Hawking en su libro Historia del tiempo »[131].

 A.C. Morrison, que fue Presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York, publicó un libro titulado El hombre no está solo , que batió todos los records de venta en el mundo entero. De él extractamos lo siguiente: “Apoyándonos en leyes matemáticas irrefutables, hay que llegar a admitir que el Universo, necesariamente, ha sido ideado y hecho por una Inteligencia Superior”.

» El Universo, se mire por donde se mire, tanto en su origen como en su evolución, se rige por unas leyes precisas y determinadas. (…) La tendencia universal de la materia a organizarse, culminando con la vida, nos habla que todo este proceso no puede ser algo que resulta por pura casualidad.

 »Por otra parte, la Ciencia nunca podrá contestar a preguntas como:

¿De dónde procede la energía primera para la creación del Universo?

¿Qué había antes de la explosión originaria?

¿Quién pudo poner orden en aquella metralla cósmica?

Son preguntas imposibles de responder si no se recurre a la idea de Dios»[132].

El prestigioso físico actual, Wheleer, se pregunta, «¿por qué existe algo más bien que nada?[133]

 Evidentemente que la respuesta explicativa es: DIOS CREADOR. Si no hubiese existido un Creador eterno, nada hubiese empezado a existir. Si pensamos un momento hipotético que no existe NADA, NI DIOS, nunca nada pudo comenzar. LA NADA, NADA PUEDE HACER.

6. C. Rubbia, Premio Nobel de Física, dice: «Hemos descubierto una precisa imagen de nuestro mundo. Para mí está claro que esto no puede ser consecuencia de la casualidad. Hay evidentemente alguien haciendo las cosas como son»[134].

En 1973, Jean Heidmann, Astrónomo titular del Observatorio de París, publicó un libro titulado Introducción a la Cosmología, en el que después de muchas páginas de fórmulas matemáticas termina hablando del origen de la materia y dice esta frase: «Esto es en toda su sencillez el fiat lux, expresión bíblica del momento de la Creación»[135]. Son muchos los científicos creyentes. No sólo del pasado, como Voltay Ampère, que eran creyentes[136], sino también científicos actuales, algunos Premios Nobel.

En el XXI Congreso de Premios Nobel celebrado en Lindau (Alemania), habló el Profesor de la Universidad de Cambridge, Paul Dirac, Premio Nobel de Física, que murió en octubre de 1984[137] , «uno de los físicos más destacados del siglo XX», en frase del también célebre científico británico Fred Hoyle[138].

Está considerado como uno de los fundadores de la mecánica ondulatoria, y descubridor de la antimateria, al intuir la existencia del positrón (electrón positivo) que más tarde fue descubierto por David Anderson[139] también Premio Nobel.

 Más tarde, otro Nobel Emilio Segre descubrió el antiprotón (protón negativo)[140] .

El choque de materia y antimateria libera una energía mil veces superior a la energía nuclear convencional. Esto tendría enorme aplicación en el campo de las naves espaciales que podrían volar a cien mil kilómetros por segundo[141] .

Dirac afirmó que es necesario admitir la existencia de Dios en la creación del Universo, pues atribuirlo a la casualidad, no es científico[142] .

«Hoy a muchos hombres cultos y entregados a la investigación científica, la fe religiosa no les parece inconciliable con las certezas científicas»[143].

«Es falso creer que la fe es algo perteneciente al pasado más remoto de nuestra civilización. Yo sostendría lo contrario. Hoy día la mayor parte de los científicos, empezando por los físicos nucleares, tienen una actitud muy respetuosa ante la Religión, o son ellos mismos cristianos practicantes.

»Bernard Lowell, el astrónomo de Jodrell Bank, me decía que nadie se atreve hoy a formular teorías de tipo positivista o materialista sobre el origen o el fin del universo»[144].

Rafael Pascual, profesor de Filosofía de la Ciencia, en el Congreso Internacional celebrado en Roma del 23 al 24 de noviembre, de 1999, citando un reciente artículo publicado por la revista estadounidense, “Scientific American” (septiembre, 1999), dijo: «El famoso científico Fred Hoyle ha reconocido que sería increíble un universo tan bien armonizado, sin la existencia de Dios.

»Además, preguntó Pascual,¿qué se puede decir de hombres como Copérnico, Galileo, Newton, Planck o Einstein que declararon creer en la divinidad?»[145].

El doctor Pascual Jordán, español de nacimiento, Catedrático de Física Atómica en la Universidad de Hamburgo, varias veces candidato a Premio Nobel de Física[146] , especialista en cuestiones cosmológicas y biofísicas, colaborador de Einstein y Max Planck en las teorías de la relatividad y mecánica cuántica, es en la actualidad uno de los científicos de mayor prestigio internacional. Recientemente ha publicado un libro en el que afirma que «la Física Moderna no sostiene ya más un concepto materialista del Universo basado en la negación de la existencia de Dios»[147] .

Max Planck, Premio Nobel de Física, Profesor de Física Teórica y Director del Instituto Físico en la Universidad de Berlín, «indiscutible patriarca de la Física de nuestro siglo»[148] y llamado con razón el padre de la Física moderna[149] , dice: «Lo que nosotros tenemos que mirar como la mayor  maravilla es el hecho de que la conveniente formulación de esta ley produce, en todo hombre imparcial, la impresión de que la Naturaleza estuviera regida por una voluntad inteligente»[150].

El hombre puede conocer cómo fue el origen del cosmos, pero la explicación del «cómo» no excluye el «por qué». Es decir, siempre queda en pie la necesidad de un Ser Inteligente, Autor de las leyes del cosmos. «Todo esto acontece como si este Universo nuestro fuera la obra de un compositor»[151].

Alberto Einstein, muerto en 1965, uno de los mayores físicos y matemáticos de nuestro tiempo, Premio Nobel de Física en 1921, que demostró matemáticamente que la velocidad de la luz es velocidad límite y no se puede superar[152] , era creyente[153] 

Paul Johnson, dice de Einstein: «Reconocía la existencia de Dios y de normas absolutas del bien y del mal»[154].

Einstein reconoció su humilde admiración hacia un espíritu superior e ilimitado[155] . Afirmaba que «el hombre de ciencia tiene que ser profundamente religioso»[156]. Decía con frecuencia: «La Ciencia sin Religión es coja, y la Religión sin Ciencia es ciega»[157].

Edmundo Whittaker, Profesor de la Universidad de Edimburgo, se convirtió «al catolicismo como fruto de sus investigaciones sobre el origen del Universo»[158] .

Como dijo el famoso físico John Wheeler: «La ciencia debe proponer un mecanismo para que el universo entre en la existencia». «La creación del universo es el origen último del mundo físico»[159] .

 Según CIRM, sociedad especializada en estudios de opinión, una encuesta realizada a cuatrocientos catorce científicos manifiesta que el 75% de ellos está convencido de la existencia de Dios[160].


[20] PASCUAL JORDAN:El hombre de ciencia ante el problema religioso III,12. Ed. Guadarrama.Mad

[21] SAN PABLO: Carta a los Colosenses,1:16s.

[22] CARLOS STAEHLIN, S.I.: Ateísmo marxista, 4. Ed. EAPSA. Madrid.

[23] B. ORTONEDA, S.I.: Principios fundamentales del marxismo-leninismo, pg. 712. Espasa Calpe.

[24] Revista PALABRA n. 245 (XII, 1985)31.

[25]  LEPP: Ateísmo en nuestro tiempo, pg. 56-60. Ed. Mc Millan. New York, 1966.

[26] VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIII.  Ed Planeta +Testimonio. Barcelona.2000

[27] MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.:Profesor de Física y Astronomía de la Universidad de Cleveland (EE.UU.): Antropocentrismo científico y religioso. Ed. A.D.U.E. Madrid, 1983.

[28] ROBERTO JASTROW: Until the Sun dies, pg. 30. Norton, New York, 1977.

[29] JOSÉ Mª CIURANA: En busca de las verdades fundamentales, Apéndice. Ed. Bosch. Barcelona 1988. Breve pero excelente libro que responde acertadamente a su título.

[30] CLAUDE TRESMONTANT: Ciencia del Universo y problemas metafísicos, pgs.33, 52, 57 y 73. Ed. Herder. Barcelona, 1978.

[31]  CLAUDE TRESMONTANT: El problema de la Revelación,Introducción. Ed. Herder. Barna, 1973.

[32] SANTIAGO MARTÍN: ¿Para qué sirve la fe? , 4s.  Ed. Temas de hoy. Madrid. 1995.

[33] EUSTAQUIO GUERRERO,S.I.: Jesucristo, la mejor prueba de la fe católica, VII, 2. Ed. Mensajero

[34] VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, II.  Ed. Planeta+Testimonio. Barcelona. 2000.

[35] Diario YA del 31-III-87,pg. 6.

[36] JOSÉ Mª. CIURANA: Fin del materialismo ateo, IV, C. Ed. Bosch. Barcelona, 1974.

[37] PAUL DAVIES: LA MENTE DE DIOS, II, 4.  Ed. McGraw-Hill. Madrid.1996

[38] JOSÉ Mª. CIURANA: Fin del materialismo ateo, IV, C, c. Ed. Bosch. Barcelona, 1974. Excelente libro para razonar las sinrazones del ateísmo

[39] JOSÉ Mª. CIURANA: Fin del materialismo ateo, IV, E. Ed. Bosch. Barcelona, 1974.

[40] GIAN CARLO CAVALIERI: Revista PALABRA, n. 235 (XI, 1985)32

[41] ANTONIO DÚE, S.I.: Dios y la Ciencia, XIII. Granada

[42] ANTONIO ROYO MARÍN, O.P.: Teología de la salvación, 2ª, III, 149. Ed. B.A.C. Madrid.

[43] JESÚS MARÍA GRANERO, S.I.: Credo, 1º, XII.  Ed. Escelicer. Cádiz.

[44] FRANCISCO DE LA VEGA, S.I.: Apuntes de Filosofía, 5º curso. Colegio de El Palo. Málaga

[45]JUAN LÓPEZ PEDRAZ, S.I. Cuando se está perdiendo la fe,III,A,4.  Ed. Sal Terrae.Santander.

[46] LINDNER: Facing Reality, IV, Ed. M.Lindner Verlag. Karlsruhe.1997.

[47] Revista ECCLESIA, nº 2.230 (20-VII-85)6

[48] GARRIGOU-LAGRANGE: Dios: su existencia, II, 7.  Ed. Palabra. Madrid. 1976.

[49] IVES CONGAR, O.P.: Dios, el Hombre y el Cosmos, XVI, 3. Ed. Guadarrama. Madrid.

[50] MONS. CRISTIANI: Nuestras razones de creer, I, 2. Ed. Casal i Vall. Andorra.

[51] Revista TIME, 5-II-79.

[52] DONALD H. MENZEL: Astrnomy, XVIII, 7. Ed. Chanticleer Press. New York.

[53] IAN G. BARBOUR: Problemas sobre Religión y Ciencia, 3º, XII, 1. Ed.Sal Terrae. Santander, .

[54] Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, 58 (VII-1981)116.

[55] NIGEL HENBEST: El Universo en explosión. Ed. Debate. Madrid, 1982.

[56] STEPHEN W. HAWKING; Historia del tiempo, pg.75, 78 y 57. Ed. Crítica. Barcelona, 1988.

[57] VINTILA HORIA: Viaje a los centros de la Tierra, 2º, II, 2. Ed. Plaza y Janés. Barcelona, 1971.

[58] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, III.  Ed. Monte Casino. Zamora. 1997.

[59] JOSÉ Mª. CIURANA: En busca de las verdades fundamentales,Apéndice, B, b. Ed. Bosch. Barcelona. 1988. Breve pero excelente libro que responde acertadamente a su título.

[60] MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.: La creación del Universo en la Ciencia moderna, 1983.

[61] Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, 83 (VIII, 1983)58

[62] Revista MUNDO CIENTÍFICO, 34 (III, 1984)326.

[63] Revista MUNDO CIENTÍFICO, 34 (III, 1984)338.

[64] JULIO A. GONZALO, Catedrático de Física de la Universidad Autónoma de Madrid: Física y Religión en perspectiva, V. 2. Ed. Rialp. Madrid, 1991.

[65] JUAN CEDRÉS: ORACCIÓN, XVI, 1, 6.  Ed.Antillas. Barranquilla. Colombia. 1998.

[66]JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA: Crisis y apología de la fe, 2ª, III,1.  Ed. Sal Terrae. Santander. 1995

[67] PIERRE ROUSSEAU: L’ Astronomíe, XI, 12. Librairie Generale Francaiçe. París.

[68] Revista IBÉRICA de Actualidad Científica, n.90 (XII, 1969)435

[69] JOSÉ MANUEL NIEVES: ABC del 8-IV-90, pg.74

[70]  Revista TIME, 29-III-99, pg.76.

[71] Revista TIME, 5-II-79, pg.51

[72] MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia, VIII. Universidad de Comillas. Madrid.

[73] JULIO A. GONZALO, Profesor de Física en la Universidad Autónoma de Madrid: Física y Religión en perspectiva, V, 2. Ed. Rialp. Madrid, 1991

[74] ROBERT JASTROW: New York Times Magazine, 28-VI-78

[75] MANUEL CARREIRA, S.I.: El hombre en el cosmos,III,2.  Ed. Sal Terrae. Santander. 1997

[76] Revista TIME, 25-VI-2001, pg.48.

[77] Diario YA, 2-XI-78, pg.17

[78] J. L. COMELLAS: Astronomía, XXIV. Ed. Rialp. Madrid. 1.987

[79] J. L. COMELLAS: Astronomía, XXIV. Ed. Rialp. Madrid, 1987

[80] JULIO A. GONZALO, Catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid.ABC,6-XII-92,pg.88.

[81] DIARIO DE CÁDIZ del 25-IV-92, pg.43

[82] DIARIO DE CÁDIZ del 8-IX-92, pg.56

[83] Diario YA del 5-IX-92, pg.20

[84] ENRIQUE BORREGO, S.I.: Revista PROYECCIÓN 167 ( X-XII-93 ) 327

[85] JORGE GAMOW, Profesor de Física Teórica en la Universidad de George Washington: La Creación del Universo, II, 2. Ed. Espasa Calpe. Madrid

[86] Diario ABC de Madrid del 8-VI-1996. Pág.82

[87] Diario ABC de Madrid del 30-VI-1993. Pág.75.

[88] Diario ABC de Madrid del 9-I-1993. Pág. 67.

[89] VICENZO ARCIDIACONO: La creación del Universo, VI. Revista SILLAR n.24(X-XII,1986)427

[90] JOSÉ M. RIAZA, S.I.: El comienzo del mundo, n.87. Ed. BAC. Madrid, 1959, pg.575s.

[91] MANUEL Mª CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia,IX. Universidad de Comillas. Madrid. 1993.

[92] ABC CULTURAL, 324 (16-I-98) 54

[93] Noticias de Ciencia y Tecnología en INTERNET del 12-III-99: http://www.amazings.com/ciencia/index.html

[94] Diario ABC de Madrid del 19-XII-98, pág. 50

[95] DIARIO DE CÁDIZ del 28-IV-2000, pg. 38.

[96] IGNACIO PUIG, S.I.: Cómo y cuándo acabará el mundo, I.  Ed. Betis. Barcelona

[97] CLAUDE TRESMONTANT:Ciencia del Universo y problemas metafísicos,pg.32.Ed. Herder. Bar.

[98] ÁNGEL SANTOS RUIZ: Vida y espíritu ante la ciencia de hoy, XIX. Ed. Rialp. Madrid, 1970

[99] JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA : Teología de la creación, 2ª, VIII, 1,2. Ed. Sal Terrae. Santander

[100] STEVEN WEINBERG: Los tres primeros minutos del Universo. Alianza Editorial. Madrid, 1980

[101] Revista TIME del 29-III-1999, pg.76.

[102] ABC de Madrid del 10 de febrero del 2000.

[103] ROBERT JASTROW: El telar mágico, I. Ed. Salvat. Barcelona, 1985

[104] Televisión Española. Segunda cadena. Espacio LLAMADA.

[105] ROBERT JASTROW: Dios y los astrónomos, VI. Ed. Norton, New York, 1978

[106] ROBERT JASTROW: Until the Sun dies. Norton and Co. New York, 1977

[107] NIGEL HENBEST: El universo en explosión. Ed. Debate. Madrid, 1982

[108] PATRICIO DÍAZ PAZOS: Historia sin fin  en INTERNET, www. civila.com/chile/astrocosmo

[109] ABC de Madrid del 27-XII-91, pg.53

[110] Diario YA del 14-IX-89, PG.19

[111] JOSÉ Mª CIURANA:En busca de las verdades fundamentales,Apéndice, B, a. Ed. Bosch. Barcelona. 1988. Breve pero excelente libro que responde acertadamente a su título.

[112] CLAUDE TRESMONTANT:Ciencias del Universo y problemas metafísicos,pg.55.Ed.Herder.Bar.

[113] JEAN E. CHARON: Los grandes enigmas de la Astronomía, pg. 46. Ed. Plaza. Barcelona.

[114] JEAN E. CHARON: Los grandes enigmas de la Astronomía, pg. 37s. Ed. Plaza. Barcelona.

[115] MANUEL CARREIRA, S.I.: El hombre en el cosmos, III, 1. Ed. Sal Terrae. Santander. 1997

[116] Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, (V,1983)64

[117] P. RIAZA, S.I.: El comienzo del mundo, n.57 y 76. Madrid

[118] MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.: Dios, el hombre y el Universo, VI. Madrid, 1976.

[119] ANTONIO ROMAÑÁ,S.I.: Origen del mundo ante la Ciencia y la Fe. Ed. Litúrgica Española. Barc.

[120] PAUL DAVIES: El Universo desbocado, X. Ed. Salvat. Barcelona, 1988.

[121] JEAN E. CHARON: De la materia a la vida, pgs.167, 172, 313 y 404. Ed. Guadarrama. Madrid.

[122] TOMÁS ALFARO: El Señor del azar, 1ª, I, 6, b.  Ed. San Pablo. Madrid. 1997.

[123] P. RIAZA, S.I.: Comienzo del mundo, pg.636. Ed. BAC. Madrid

[124] DENNIS FLANAGAN: La Ciencia ante el siglo XXi, III,12 y V,11.  Ed. Temas de hoy. Madrid.1989.

[125] ARTHUR EDDINGTON: The Nature of the Physical World, pgs.89-91. 1947.

[126] MANUEL Mª. CARREIRA, S.I.: El hombre, centro del Universo. A.D.U.E. Madrid, 1983

[127] MANUEL Mª.CARREIRA, S.I.: El hombre, centro del Universo. A.D.U.E. Madrid, 1983.

[128] Acta Apostolicae Sedis, 25, I, 1952, pg.31

[129] JUAN PÉREZ MARCADER en el PRÓLOGO al libro de PAUL DAVIES:La mente de Dios.

[130] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, III.  Ed. Monte  Casino. Zamora. 1997.

[131] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, IV.  Ed. Monte  Casino. Zamora. 1997.

[132] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, IV.  Ed. Monte  Casino. Zamora. 1997.

[133] MANUEL CARREIRA, S.I.: El creyente ante la Ciencia, I,3.  Ed. BAC. Madrid. 1982.

[134] Diario YA del 20-VII-85, pg.8

[135] JEAN HEIDMANN: Introdution a la Cosmologíe, pg. 231. Presses Universitaires de France,

[136] VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer,XIV.Ed.Planeta+Testimonio.Barcelona.2000.

[137] Diario YA, 24-X-84, pg.34

[138] FRED HOYLE: El Universo inteligente, pg.176. Ed. Grijalbo. Madrid, 1984

[139] PIERO PASOLINI: Las grandes ideas que han revolucionado la Ciencia en el último siglo, II, 3. Ed. Ciudad Nueva. Madrid, 1981

[140] ABC cultural, 219 (12-I-96)50

[141] PATRICIO DÍAZ PAZOS: Antimateria, en INTERNET, http://www.civila.com/chile/astrocosmo

[142] Revista ECCLESIA, n.1.554(14-VIII-71)30

[143] IGNACIO LEPP: Psicoanálisis del ateísmo moderno, IV. Ed. Lohle. Buenos Aires

[144] VINTILA HORIA: Diario YA, El ateísmo político

[145] ZENIT, Boletín informativo del Vaticano en INTERNET: ZS99112407.

[146] VINTILA HORIA: Fe cristiana y Cultura Humana, II. Ed. A.D.U.E. Madrid, 1983

[147] Revista ECCLESIA, n.1.208 (5-IX-64)29

[148] PEDRO LAÍN ENTRALGO: Alma, Cuerpo, Persona, 2ª, IV, 5, 2.  Ed. Galaxia. Barcelona. 1995

[149] PIERO PASOLINI: Las grandes ideas que han revolucionado la ciencia en el último siglo, II. Ed. Ciudad Nueva. Madrid, 1981

[150] MAX PLANCK: Religión y Ciencias Naturales, pg. 24. Leipzig

[151] CRUSAFONT: La evolución en las ciencias positivas, pg.48. B.A.C. Madrid

[152] PIERO PASOLINI:Las grandes ideas que han revolucionado la ciencia en el último siglo,III, 4.Ed. Ciudad Nueva. Madrid, 1981

[153] Revista IBÉRICA de Actualidad Científica, n.186(II-78)43

[154] RICHARD CAPRA: en INTERNET, http://www.arvo.net, TEOLOGÍA.

[155] ÁNGEL SANTOS RUIZ: Vida y espíritu ante la ciencia de hoy, XX. Ed. Rialp. Madrid, 1970

[156] MIGUEL CRUSAFONT: Ciencia y síntesis, III. Ed. BAC. Madrid

[157] DR. VENANCIO GARCÍA  RODRÍGUEZ: Hombre, materia, evolución y vida, XXXVIII, 5. Ed. Plaza y Janés. Barcelona

[158] ANTONIO DÚE, S.I.: Revista PENSAMIENTO, 11(1965)190-194

[159] PAUL DAVIES: La mente de Dios, II, 1.  Ed. McGraw-Hill. Madrid. 1996.

[160] ZENIT: Boletín informativo del Vaticano en INTERNET: ZE980430-4

A Dios no lo ha hecho nadie.

A Dios no lo ha hecho nadie.

1. Dios no ha empezado nunca a existir. Siempre ha existido y nunca dejará de existir. Es decir, que no ha tenido principio ni tendrá fin. Dios es eterno.

Boecio definió la eternidad como «la posesión total y simultánea de una vida interminable»[1] .

Sería un absurdo decir que hubo un tiempo en el que no existía absolutamente nada. En ese caso, jamás podría haber empezado nada a existir: no existirían seres de ninguna clase. No creados por otro -pues hemos supuesto que en un principio no existía absolutamente nada-, ni tampoco creados por sí mismos, pues sería un absurdo decir que una cosa que no existe pueda hacer algo[2] .

«Nada puede ser causa de sí mismo, porque para causar es necesario existir»[3].

Luego si en algún momento no existió nada, nada existiría ahora; pues el primer ser no tuvo modo de empezar a existir[4] . Nada hubiera empezado a existir.

«Si en un momento dado nada hay, nada habrá durante toda la eternidad»[5].

Como dice el conocido filósofo francés Claude Tresmontant: «Si en un momento dado nada existe, nada existiría eternamente. La nada absoluta no puede producir ningún ser»[6] . Si no hubo nada, nunca nada hubiera podido empezar a existir[7] .

«Si actualmente existen seres, es necesario que desde siempre haya existido algo»[8].

Es así que nosotros existimos en un mundo y estamos rodeados de seres de todas clases, luego por fuerza tiene que haber existido, desde toda la eternidad, un Ser que no ha tenido principio y que ha dado origen a todos los seres que hoy existen[9] . Ese Ser, que existe desde toda la eternidad, y es causa de todo lo que existe, es DIOS.

Dice Lindner, Profesor de Química Técnica en la universidad alemana de Karlsruhe: «Es necesario aceptar una causa anterior al mundo material»[10] .

Allan Sandage ayudante de Hubble, hasta la muerte de éste en 1953, y que hoy trabaja en el Observatorio de Monte Wilson, Pasadena, California, dice: «Dios es la explicación de que haya algo en vez de nada»[11] . Es la única respuesta a la pregunta de Heidegger[12] .

Uno preguntó:

- Si el mundo lo hizo Dios, ¿a Dios, quién lo hizo?

- Nadie. Porque Dios es el primero, y el primero tiene que ser eterno. Si lo hubiera hecho otro sería el segundo, y Dios es el primer Ser.

Otra pregunta capciosa:

- Si Dios creó el universo, antes de crearlo, ¿dónde estaba y qué hacía?

- Esto lo pregunta quien no sabe quién es Dios. Dios está fuera del tiempo y del espacio. Tiempo es la duración del movimiento, y espacio es lo que ocupan las cosas. Si no hay cosas materiales, no existen ni el tiempo ni el espacio. Por eso dijo Einstein: «Si hiciéramos desaparecer toda la materia, el espacio y el tiempo desaparecerían con ella»[13].

2. «Es conveniente definir los dos modos de seres posibles:

a) Ser contingente es aquel que no tiene la existencia por sí mismo, sino que la ha recibido de otro.

b) Ser necesario es aquel ser que no ha recibido la existencia de otro, sino que la tiene por sí mismo. Como no depende de otro para existir (…) existe necesariamente, o sea, no puede menos de existir y nunca dejará de existir»[14] .

Dios es el único ser eterno e increado que existe necesariamente. Dios es el Ser Necesario que existe desde siempre, que no puede dejar de existir, que es eterno, porque su esencia es existir, no depende de nadie para existir, por eso es increado.

El cosmos es limitado en el tiempo y en el espacio, es decir, es contingente.

La materia se transforma continuamente, es extensa, limitada, compuesta y divisible, es decir, es contingente.

Todo ser limitado es contingente, porque toda limitación supone una carencia. Y lo contingente -como se demuestra en Filosofía- es metafísicamente imposible que sea increado.

Se llaman seres contingentes, aquellos que pueden existir o no existir, existir antes o después, existir de una manera o de otra. Todo lo que nace y muere, todo lo que cambia de tamaño, forma o lugar, como el hombre, la flor o la Tierra, es un ser contingente. Y lo contingente no tiene en sí mismo la razón de su existencia. Los seres contingentes deben su existencia a otro[15] .

Por ejemplo: un año antes de que tú nacieras, no eras nada, y nada podías hacer para existir. Como eres un ser contingente tu existencia no dependía de ti. Eras nada, y en nada te hubieras quedado toda la eternidad, si alguien distinto de ti (tus padres) no te hubieran traído a la existencia: la nada, dejada a sí misma, permanece siempre en nada.

Lo mismo que te ha ocurrido a ti, ha ocurrido con tus padres, tus abuelos, etc. Todos recibieron la existencia de otro. No podían existir por sí mismos.

«Todo lo que no tiene en sí mismo la razón suficiente de existir, debe recibir de otro la existencia…El ser contingente podría no existir, porque su esencia no exige la existencia…Lo que es mudable es contingente, y todo ser contingente exige, como causa suficiente última, un SER NECESARIO: DIOS. Que la materia es esencialmente mutable no es discutible…Así llegamos a la afirmación del Universo como contingente y, por lo tanto, creado, porque tiene que recibir su existencia de un SER no material»[16] .

Dios es el único Ser Necesario.

Ser Necesario es el que existe por sí mismo, que no recibe de otro la existencia, que no depende de nada para existir. Existe siempre, sin principio ni fin. Todos los seres existentes se dividen en necesarios o contingentes, según existan por sí mismos o por otros .Como el ser contingente es indiferente para existir, no existe necesariamente. Por lo tanto necesita una razón para pasar de la no existencia a la existencia. Esta razón suficiente no puede ser una serie infinita de seres contingentes, pues una carencia no se remedia con otros seres que tienen la misma carencia: una colección de ciegos no ve más que un sólo ciego. ¿Es que creemos que reuniendo ceros podemos conseguir la unidad? La razón de la existencia de los seres contingentes hay que buscarla en un ser que no sea contingente, es decir, en un ser que no necesite de otro para existir, de un ser que exista por sí mismo, porque su esencia es existir. Ése es Dios[17] . Es un ACTO PURO, es decir, el ACTO DE EXISTIR[18] .

3. Las cosas que vemos en el mundo vienen unas de otras. Un hombre viene de otro hombre, una flor de otra flor, una estrella de otra estrella.

Si suponemos una larga serie de libros en la que uno proviene de ser copia del anterior, necesariamente tenemos que admitir la existencia del escritor del primero[19] .

Cada ser existente de este mundo es como un anillo de una cadena. Cada anillo está colgado de otro anillo, que es quien lo sostiene, quien lo ha puesto en la existencia.

Si subimos por esa cadena de seres existentes llegaremos al primer anillo. ¿Quién sostiene el primer anillo? No puede ser otro anillo, pues entonces no sería el primero, sería el segundo. Pero el primer anillo, ¿estará colgado en el aire? Entonces toda la cadena caería en el fondo dela nada. Si la cadena de seres que han venido a la existencia no cae en el fondo de la nada, es porque la sostiene alguien que está fuera de la cadena y no necesita de otro para existir.

Ese Ser, que sostiene la cadena de seres existentes, que no necesita de otro para existir y que por lo tanto tiene que existir por sí mismo, ése es Dios.

Dios sostiene todos los seres en la existencia, lo mismo que el Sol sostiene la vida en la Tierra. Si apagas el Sol, desaparece la luz y el calor en la Tierra. Sin la luz del Sol, la Luna tampoco se ve, y la Tierra estaría a oscuras; y sin calor las aguas de los ríos y mares no se evaporan. Consiguientemente desaparecen las nubes y las lluvias. Las fuentes y ríos terminarían por vaciarse en el mar y se secarían. Las plantas morirían por falta de agua, y los animales se morirían de frío. El aire se envenenaría, pues no habría plantas para restituir el oxígeno. Es decir, que el Sol sólo con su presencia, hace posible la vida en la Tierra.

Lo mismo ocurre con Dios. Él sostiene toda la cadena de seres existentes.

Si veo una chaqueta colgada en la pared, dice Sheed, aunque no vea el clavo que la sostiene, no digo que la chaqueta desafía las leyes dela gravedad. Comprendo que tiene que haber un clavo que la sostiene.

Si en un paso a nivel ves pasar, desde tu coche, un largo tren de mercancías en que un vagón tira de otro, comprendes que tiene que haber una locomotora que tire de todo el tren. Aunque tú no la veas.

Lo mismo: hay que pensar en un primer Ser eterno al ver que unos seres hacen a otros, y por lo tanto todos necesitan de otro para existir; menos el primero que tiene que ser eterno.

Dios es ese Primer Ser que no necesita de otro para existir, sino que existe por sí mismo, es decir, que su esencia es existir, que no puede dejar de existir, que existe necesariamente, que siempre ha existido y nunca dejará de existir. Por eso decimos que Dios es ese primer Ser Eterno. Dios el el único ser eterno.

[1] FRANCISCO DE MIER: Apuesta por lo eterno, VII, 11, b.  Ed. San Pablo. Madrid. 1997.

[2] JOSÉ Mª. CIURANA: Pruebas racionales de la existencia de Dios, IV, B. Difusora del Libro. Mad.

[3] R. GARRIGOU-LAGRANGE: DIOS, su existencia, III, 37.  Ed. Palabra. Madrid. 1976.

[4] CLAUDE TRESMONTANT: Ciencias del Universo y problemas metafísicos, I. Ed. Herder. Barna

[5] R. GARRIGOU-LAGRANGE: DIOS, su existencia, II, 3ª, 21.  Ed. Palabra. Madrid. 1976.

[6] CLAUDE TRESMONTANT: Cómo se plantea hoy el problema de la existencia de Dios, pg.79. Ed. Herder. Barcelona.

[7] JOSÉ Mª. CIURANA: La existencia de Dios ante la razón, 2º, I, 1. Ed. Bosch. Barcelona, 1976.

[8] R. GARRIGOU-LAGRANGE: DIOS, su existencia, III, 35.  Ed. Palabra. Madrid. 1976.

[9] JOSÉ Mª. CIURANA: Pruebas racionales de la existencia de Dios, II. Difusora del Libro. Madrid.

[10] LINDNER: Facing Reality, III, 1,2.  Ed. Lindner Verlag. Karlsruhe. 1997.

[11] Diario EL PAÍS, 15-V-91, Futuro, pg. 4

[12] BALDOMERO JIMÉNEZ DUQUE: Dios y el hombre, I.  Ed. Fundación Universitaria Española.

[13] BENITO ORIHUEL: En el principio creó Dios…, II, 4, nota 7.  Ed. EIUNSA. Madrid.

[14] JOSÉ ANTONIO GALINDO: Dios no ha muerto, V.  Ed. San Pablo. Madrid. 1996.

[15] JOSÉ Mª. CIURANA: La existencia de Dios ante la razón, 2º, I, A. Ed. Bosch, Barcelona, 1976

[16] MANUEL CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia,VIII. Universidad de Comillas. Madrid. 1993.

[17] J. HAAS, S.I.: Biología y fe, II, 2. Ed. ELER. Barcelona

[18] JOSÉ MOINGT, S.I.: El hombre que venía de Dios, 2º, Epílogo, 1.  Ed. Desclée. Bilbao.

[19] PAUL DAVIES: La mente d Dios, VII, 4.   Ed. Mc.Graw-Hill. Interamericana. Madrid. 1996.


Anteriores Entradas antiguas

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.891 seguidores