NOTAS PERSONALES SOBRE EL ORIGEN DEL HOMBRE


NOTAS PERSONALES SOBRE EL ORIGEN DEL HOMBRE

Julio 3, 2008

Descargar(notas-personales-sobre-el-origen-del hombre.pdf)

Publicamos a continuación una serie de apuntes breves mecanografiados, que encuentro interesantes dando el alcance y la dimensión que tratan.

EL ORIGEN DEL HOMBRE[1]

El hombre APARECE
El hombre actual tiene precedentes biológicos, NO INTELECTUALES, en otras especies.
BIOPOIESIS, la formación de la vida. La vida biológica no proviene de la materia, cuenta con ella aunque no sólo con ella.

- DE LA NADA NO SE PUEDE ORIGINAR NADA.

- DE LO QUE NO TIENE VIDA NO SE PUEDE SACAR VIDA, ES IMPOSIBLE QUE SURJA.

- LO MÁS PUEDE CON LO MENOS, NO AL REVÉS, y poseer vida es MÁS que no tenerla. La vida puede con lo inerte, no al revés.

Ver hipótesis sobre el origen de la vida en:

- OPARIN, El origen de la vida (materialista).

- POPPER (la naturaleza es creativa, se crea a si misma)

- ARTIGAS (emergentista, la vida espontáneamente surge de lo inerte, hipótesis imaginativa), Evolución y darwinismo, también Fronteras del evolucionismo.

- GILSON, De Aristóteles a Darwin.

- PASTEUR dice: la vida sensitiva surge de la vida vegetativa (falso claro).

- EL ESPÍRITU HUMANO NO SURGE DE LO ORGÁNICO SENSIBLE. NI LA VIDA ES MATERIA, NI LA SENSACIÓN ES DEBIDA AL ORGANISMO, NI EL ESPÍRITU SE REDUCE A SENSACIONES (esto se tira abajo a los biologicistas que “localizan” funciones del lenguaje en ciertas partes del cerebro, además de otros estudios que se hacen en USA, cuna de la neuropsicología, la pseudopsicología, etc).

- De la vida sensitiva (cognoscitiva, por tanto) tampoco puede surgir de la vida vegetativa PORQUE UNA OPERACIÓN COGNOSCITIVA ES INMANENTE (acto cuyo fin reside en si mismo, fuera del tiempo y del espacio) Y NO PUEDE SALIR NUNCA DE UNA OPERACIÓN TRANSITIVA (acción que no tiene el fin en ella misma, sino en un objeto externo al que perfecciona o empeora, depende del tiempo y del espacio) (Esto es el gran aporte de Aristóteles, Metafísica 1. IX, c.6) (Y se puede entender si nos paramos a pensar. Ej: cuando realizo la acción de construir, acaba cuando termino de construir o paro de hacerlo, eso es transitivo, el fin, lo construido, queda fuera de la acción. Inmanente son las acciones cuyo término de la acción queda en ella misma, “Ver” por ejemplo. Lo que estoy viendo o veré, lo visto, queda en la acción del ver)

- (…) los SALTOS NO SE DAN DESDE LO INFERIOR HACIA LO SUPERIOR. LO CONTRARIO SI ES FACTIBLE, PUES LA VIDA PUEDE CON LO QUE NO LA TIENE Y PUEDE TRANSFORMARLO EN VIDA. (Aristóteles lo dijo en sus 4 causas, “lo material es de donde se DEDUCE lo demás” (educir: sacar algo a partir de algo))

- LO MATERIAL NO SE DA AISLADO DE LOS DEMÁS PRINCIPIOS, (…) ¿HAY UN PRINCIPIO FÍSICO QUE SEÑALE QUE SE PUEDE EDUCIR LA VIDA DE LA MATERIA? SI.Y es el PRINCIPIO ORDENADOR DEL UNIVERSO, la causa final, el orden del Universo, que ordena pero que no fija inmovilismo a lo que ordena (…) LA VIDA DEPENDE DE ESE ORDEN Y NO AL REVÉS. No es necesario entonces apelar directamente a Dios para explicar la vida biológica.

- “Antes de apelar a Dios hay que preguntar no sólo por la causa final (la de Aristóteles) sino también por el acto de ser del Universo, que es la razón de ser de las causas y de quién estas dependen. (ojo, por eso Universo por eso se escribe con mayúscula)

- LA VIDA HUMANA NO ES SÓLO BIOLÓGICA SINO A LA PAR, VIDA PERSONAL. LA PERSONA HUMANA NO ES UNA NOVEDAD DEL UNIVERSO SINO UNA NOVEDAD RADICAL QUE DESBORDA LAS POSIBILIDADES DEL MISMO (la explicación de la vida humana no remite a la causa final NI al acto de ser del Universo porque estos NO son el fin del hombre. La explicación de la vida humana remite a Dios)

El proceso de HOMINIZACIÓN (antropogenesis) no es lo mismo que el proceso de HUMANIZACIÓN (hábitos intelectuales y virtudes de la voluntad) INTELIGENCIA Y VOLUNTAD

ANTROPOGÉNESIS (datos importantes en orden cronológico, eslabones conocidos entre muchos perdidos. Por ejemplo, es difícil decir como se puede pasar del austrolophitecus al habilis, y de este al erectus):

Género:

o AUSTROLOPITHECUS, áfrica

Género HOMO:

o HOMO HABILIS o PITHECANTROPUS, no fuego

o HOMO ERECTUS, usa fuego

o HOMO SAPIENS,

o ARCAICO

o NEARDENTHAL

o CRO-MAGNON

o HOMO SAPIENS SAPIENS.

o ESPECIE HUMANA

El ORIGEN DE LA ESPECIE HUMANA:

6.1. VENIMOS DE UNA PRIMERA PAREJA DE LA QUE PROCEDEMOS TODOS LOS HOMBRES DE LA ESPECIE SAPIENS.

-La teología lo sabe por revelación divina: el Génesis.

- La BIOLOGIA por:

§ los estudios del DNA de las mitocondrias femeninas que demostrarían que todas las mujeres descienden de una sola mujer, probablemente africana, que vivió hace 100 mil años, 1987.

o La investigación de la Eva mitocondrial: 1987 CANN, R.L.,-STONEKING, M-WILLSON, A.C., Mitocondrial DNA and human evolution, en NATURE 325, 1 January, 1987. o en, de los mismos “El origen africano reciente de los humanos, en INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio 1992, pp 8-13.

o Antes también lo decía CARLES, J. defendiendo el monogenismo, desde la genética claro, Monogenisme ou Poligenismo. Les lecons de la genetique, en RECHERCHE ET AVENIR 1983, pp 335-366.

§ También el estudio de 1995 de los cromosomas que sólo se transmiten por vía paterna que señala que existiría un cromosoma originario que existió hace poco más de 100 mil años en Africa –concuerdan fechas y lugar. http://www.igenea.com/index.php?content=800&cli=es

§ Se pueden añadir además los estudios geográficos, ecológicos, arqueológicos, de antropología física y lingüística de CAVALLI-SFORZA, The history anda geography of human genes. Princeton university press, 1995.

§ Aunque en Burgos (1993) se encontró que los primeros homínidos emigraron a Europa, ESTOS SON HOMÍNIDOS, NO PERSONAS HUMANAS.

§ Los que estan en contra : TRONE, A.G, – WOLPOFF, M.H.. Evolución multiregional de los humanos. En INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, junio 1992, pp. 14-20. No argumentan en contra de la eva mitocondrial.

6.2. DARWIN Y SUS SUPOSICIONES. 

– DARWIN Y SU HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES

(Hipótesis que no es una verdad no científica demostrada)

(Darwin reedita a EMPEDOCLES que ya había dicho que la inteligencia nace de lo biológico)

(A la hipótesis que se opone a la creación se le llama evolucionismo). Tuvo su origen en LAMARCK pero fue DARWIN quien lo sistematizo. Las implicaciones ANTICRISTIANAS FUERON DENUNCIADAS EN LA ENCICLICA HUMANI GENERIS de PIO XII, en 1950. cito la primera frase: “Ni es de admirar que siempre haya habido disensiones y errores FUERA del redil de Cristo”(…) http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_sp.html

Dice Darwin

§ El hombre inteligente proviene de los pre-hominidos (…)

§ La inteligencia surge de lo orgánico (falso porque de lo inferior no puede salir superior, “LO MÁS PUEDE CON LO MENOS, NO AL REVÉS”)

§ (…) en la especie humana se da SÓLO un salto de GRADO respecto a los animales precedentes, no un salto ESENCIAL (FALSO. Que la inteligencia sea orgánica es una afirmación y no algo orgánico, y por tanto incomprobable. Lo mismo que la afirmación TODO TIENE BASE MATERIAL, no tiene justamente base material)

§ Por especie se entiende la imposibilidad de cruce genético de ciertos individuos con los de otra especie (es decir, que el habilis, el erectus y el sapiens no fueron interfecundos)

§ Una especie aparece por 2 motivos:

1. Por aislamiento geográfico que da lugar a que individuo interfecundo deje de serlo (se adapta al medio)

2. Por selección natural, unos se adaptan mejor que otros y al sobrevivir ya no son interfecundos con otros (sobrevive el más fuerte)

§ Venimos de los pre-hominidos porque damos un salto de grado NO de especie.

§ Además, todos estos cambios son casuales (no causales!!!) debidos al azar (que no existe!!!). No hay por lo tanto ni orden en la naturaleza, ni principio de finalidad.

Los propagandistas de Darwin:

§ Spencer, MARX (mala copia de Hegel), Engels, Haekel, Huxley, entre otros pseudointelectuales.

- APORÍAS Y CONTRADICCIONES de esta hipótesis: (del evolucionismo):

El ASTROLOPITHECUS no aparece ni por adaptación ni por selección, porque permanece en el mismo nicho biológico durante más de 3 millones de años en África.

Ni el HABILIS ni el ERECTUS ni el SAPIENS se han especificado por adaptación al medio, porque están presentes en todas partes.

El SAPIENS SAPIENS SE CARACTERIZA EN CAMBIO POR DES-ESPECIALIZACIÓN DEL CEREBRO, UN CRECIMIENTO QUE IMPLICA MÁS NEURONAS LIBRES (esas que no tienen fin embriológicamente pre-determinado) Y POR LA FABRICACIÓN DE INSTRUMENTOS NO PARA ADAPTARSE AL MEDIO, SINO PARA ADAPTAR EL MEDIO A SUS NECESIDADES.

(def. instrumento: aquello que se ha hecho con otro instrumento)

(ojo, la persona humana no se adapta al medio sino que modifica el medio con instrumentos)

Esta claro que las especies se mantienen a pesar de los diferentes nichos biológicos.

“(…)DES-ESPECIALIZACIÓN DEL CEREBROY POR LA FABRICACIÓN DE INSTRUMENTOS” (carnecita del asunto):

LA ESPECIFICACIÓN POR ADAPTACIÓN AL MEDIO NO RIGE EN EL GÉNERO HOMO. (Las especies de este género adaptan el medio a ellos, no se adaptan al medio (crean instrumentos)
MIENTRAS EN LOS ANIMALES HAY UNA ESPECIALIZACIÓN, DETERMINACIÓN DE SUS ÓRGANOS Y FACULTADES PARA UNOS OBJETIVOS MUY CONCRETOS (los animales nunca se equivocan, tienen instinto), EN EL HOMBRE SUCEDE EL PROCESO INVERSO: CADA VEZ SU ORGANISMO SE VA DES-ESPECIALIZANDO MÁS (las manos no se determinaron para golpear, agarrar, etc, sino que cada vez fueron más indeterminadas (…) SU USO ES PRODUCTO DE LA PLASTICIDAD DE LA CORTEZA CEREBRAL (neo-cortex VS instintos. ¡NO TENDRIAMOS INSTINTOS!) Y AL MODO DE PROCEDER UNIVERSAL (universaliza) DE LA INTELIGENCIA (que no tiene órgano, es una facultad!).
EL CUERPO HUMANO ES INDETERMINADO, INVIABLE (un recién nacido puede morir si no es atendido, un potrillo ya nace caminando), CARENTE, INADAPTADO, SU ESPECIALIZACIÓN DEPENDE DEL APREDINZAJE Y NO DE LA EMBRIOGÉNESIS (NO SOMOS ANIMALES!!)
La distinción de estas especies es de CAPACIDAD y sobre todo de FUNCIONALIDAD CEREBRAL, lo cual es correlativo con un comportamiento CADA VEZ MENOS INSTINTIVO y por lo tanto de mayor correlación NO instintiva entre CEREBRO-resto del cuerpo, especialmente las manos (por eso nos equivocamos, EL ANIMAL NO SE EQUIVOCA porque tiene instinto. NO SOMOS ANIMALES!!!)
El cuerpo humano es pues IN-ESPECIFICO en cuanto a su relación con el medio, no según su interfecundidad, porque es apto para trabajar (estamos hechos para trabajar, SI NO TRABAJAMOS NOS EXTINGUIRIAMOS, somos sapiens y FABER!!).
Y es que el HOMBRE ES PERFECTO EN SU IN-PERFECCIÓN, su des-especialización corpórea indica que el cuerpo es cada vez más potencial, es decir, MÁS APTO PARA MÁS POSIBILIDADES. Pero OJO, la POTENCIA LO ES A RAZÓN DE UN ACTO PREVIO (la persona), (la concepción de persona es un descubrimiento cristiano)
EL HOMBRE SE HACE HOMBRE EN LO CORPÓREO NO POR ADAPTACIÓN (repito, no por adaptación) MORFOLÓGICA, SINO POR MODIFICACIÓN CEREBRAL (es falso pues que por adaptarnos al medio hayamos desarrollado inteligencia. Modificamos el medio porque justamente aparece la inteligencia. La modificación cerebral nos modifica morfológicamente, ej. La mano)
Esta modificación cerebral es EDUCIDA de la INTELIGENCIA. UNA VEZ APARECIDA (que no surge)
LA INTELIGENCIA, LA MODIFICACIÓN CEREBRAL DEL HOMBRE PARECE HABER DETENIDO SU EVOLUCIÓN (el comportamiento humano no es instintivo aunque hay algunas conductas que si tienen un componente instintivo: parpadear, succión, etc)
EL HOMBRE SE HACE HOMBRE (antes no lo era) CON LA APARICIÓN DE LA INTELIGENCIA, por eso puede dominar el ambiente.
Pero atención LA INTELIGENCIA NO ES DE LA ESPECIE humana (no surge porque nos adaptamos al medio u otras hipótesis). LA INTELIGENCIA ES DE CADA QUIÉN (viene en el pack cuando ES CREADO cada uno: Inteligencia y Voluntad. Este es el quién es el quid del asunto. SOMOS ÚNICOS E IRREPETIBLES).
EL HOMBRE, CADA UNO, ES PERSONA. LA INTELIGENCIA NO ES NINGÚN INSTINTO (no la tienen los animales que no tienen comportamiento sino conducta, por ello reacciones primarias, determinadas y necesarias)
LA INTELIGENCIA NO ES NINGUNA TENDENCIA NATURAL (los monos nunca tenderán a ser más inteligentes), sencillamente porque subordina todas las tendencias a ella, de tal modo que suspende la índole necesaria y determinada (instinto!!) de su predominio en la conducta.
PENSAR NO ES TENDER NINGUNO, SINO FIN EN SÍ, SABER, TEORÍA. Y LA TEORÍA (lo dice Aristóteles) es la forma más alta de VIDA.
El homo habilis y el Erectus se extinguieron por su poca capacidad fabril, que no les permitió adaptar el medio a sus necesidades (no al revés), mientras que el Sapiens sólo puede extinguirse por la razón contraria, por construir artefactos que destruyan su medio y a sí mismo (bombas, la ilustración, etc)

CONCLUSIONES EVOLUCIONISMO:

Fuera de moda y desacreditada
NO PUEDE SER VERDAD QUE SEA YO PRODUCTO DE LA EVOLUCIÓN PORQUE YO NO SOY EN VIRTUD DE ALGO QUE HA EVOLUCIONADO EN MI PADRE.
La idea que tiene el evolucionismo de la naturaleza humana es un error, NO SOMOS ESLABONES DE LA CADENA EVOLUTIVA SINO FINES EN SI MISMOS (LA BASE DE LA DIGNIDAD HUMANA ES ESTA –que las personas humanas tenemos inteligencia y voluntad- Y NO OTRA, POR ELLO PERSONAS CON LOS ÓRGANOS DAÑADOS O SIN ELLOS QUE LES PERMITEN EJERCER AMBAS FACULTADES –cerebro, lengua, etc- NO SON MENOS PERSONAS, SON TAN DIGNOS COMO EL MÁS MISERABLE DE LOS HOMBRES – ¡HE AQUÍ SOBRE LO QUE SE DEBE FUNDAMENTAR EL TRATAMIENTO A PERSONAS CON DEFICIENCIAS MENTALES O FÍSICAS!,¡ HE AQUÍ EL NO A LA PENA DE MUERTE!, ¡ ES POR ESTO QUE SE ESTA EN CONTRA DEL ABORTO!
Las VIRTUDES (ver en Aristóteles el sentido correcto de lo que quiere decir, que no es el “término medio”) MEJORAN LA NATURALEZA HUMANA EN SI MISMA, ELEVANDOLA. NO SOMOS EN FUNCIÓN DE LO BIOLÓGICO (abajo todas las teorías que señalan que muchas de las patologías vienen determinadas por desordenes físicos-químicos, el “así nací yo”) SINO QUE LO BIOLOGICO ESTA EN FUNCION DE LA NATURALEZA HUMANA, PUESTO QUE ES ELLA LA CRECE INTRINSECAMENTE
LA VIRTUD NO ES ALGO DE LA ESPECIE –TAMPOCO EL VICIO-, LA VIRTUD NO SE HEREDA (ni el vicio)

FABRICACIÓN DE INSTRUMENTOS (para los artistas)

NO SE PUEDE HACER INSTRUMENTOS SIN INTELIGENCIA, SIN UNIVERSALIZAR (el universal aporte de Tomás de Aquino y lo que se trajo abajo Ockham, el padre de “todos” los errores de la actualidad)
Ejemplo: sin universalizar una piedra afilada sólo vería la utilidad: que corta; pero no se podría educir de ella una posible hacha o un adorno, etc. EL ANIMAL NO CREA INSTRUMENTOS (¡no es inteligente!) sencillamente porque no universaliza, es decir, no puede sacar varias posibilidades de una realidad física. No se puede dar cuenta de ello, no acumula experiencias. Si lo hacen el habilis el erectus y el sapiens.
Dos de las tres sub-especies del SAPIENS: neardenthal, cro-magnon, son INTERFECUNDOS (funcionan con la imaginación, he ahí los monos que tocan teclas, arman palos para alcanzar su comida. Se mueven solo en el presente) pero NO UNIVERSALIZAN (es puro pragmatismo). POR TANTO NO SON INTELIGENTES.
El sapiens sapiens SI ES INTELIGENTE, es versátil con los instrumentos, hace ARTE (comprende símbolos), entierra a sus muertos de la propia especie, hace magia, etc. EN ÉL SE HA DETENIDO EL PROCESO DE HOMINIZACIÓN Y SE ABRE EL DE HUMANIZACIÓN ¿por qué? Porque el cuerpo humano no puede ser potencial indefinidamente, LAS NEURONAS NO SE REPRODUCEN –o es limitada su reproducción (menos cervezitas!!). Si indefinidamente las manos se despontencializan, ya al final no sabríamos si coger las manos con el dorso o torso, seriamos inoperantes. Ver cómo la inteligencia detiene esto.

APARICIÓN DE LA INTELIGENCIA

CUANDO APARECE (¡aparece, no surge!) LA INTELIGENCIA SE ESTABILIZA EL PROCESO DE HOMINIZACIÓN PERO EL PROCESO DE HUMANIZACIÓN SE ACELERA, especialmente desde el Neolítico.
Como vimos, LA INTELIGENCIA NO PUEDE SURGIR DE LO ORGÁNICO ¿pero por qué? (otra vez): porque la inteligencia aparece cuando se universaliza. Universalizar es irrumpir en la conducta instintiva INTERRUMPIENDOLA (no instintos ya), se INTENRRUMPE LA ACCIÓN PRÁCTICA, DE MODO QUE ES POSIBLE LA TEORÍA.
LA TEORÍA EXIGE SUSPENDER LA ACTIVIDAD PRÁCTICA (“pararse a pensar” decía Polo) ES DECIR, NO HACER NADA, SINO PENSAR SIMPLEMENTE (no se puede ser intelectual y administrador decía Leopoldo)
Conclusión: un objeto X, al aparecer la inteligencia, puede educir en múltiples posibilidades.
PENSAR IMPLICA INMATERIALIDAD PORQUE FÍSICAMENTE NO HAY NADA QUE SEA GENERAL. El arte, el enterrar a sus muertos, el canibalismo ritual, las clases sociales, etc… muestran que SE VALORA A LOS INDIVIDUOS POR SER QUIÉN O CUAL, NO POR SER UNO MÁS DEL GRUPO

LA PERSONA ES EL FIN DE LA ESPECIE HUMANA

CONCLUSIONES:
El hombre (Sapiens) no esta en función de la especie sino al revés
La inteligencia no deriva de la biología, NO ES EVOLUTIVA, NO ES DE LA ESPECIE, NO SE HEREDA, sino que es de cada quien (se nos da a cada uno de nosotros cuando somos creados, junto con la voluntad, además de lo demás)
UNA INTELIGENCIA SÓLO PUEDE SE PUEDE EXPLICAR PORQUE HA SIDO CREADA POR OTRA SUPERIOR, que NO tenga inteligencia sino que la sea (DIOS ES INTELIGENCIA, NO LA TIENE)
Postular que el hombre no tiene inteligencia inmaterial (en el fondo alma, como lo dicen casi todas las facultades de psicología, como dicen las malas facultades de medicina) se refuta diciendo QUE PODDEMOS PENSAR LO INMATERIAL, E INCLUSO IRREAL, Y ESTO ÚLTIMO NO EXISTE.
La creación divina NO ES UNA CREACIÓN CONTINUA (Dios no va creando sucesivamente nuevas realidades) porque NO ES TEMPORAL. LA PERSONA COMO PERSONA NO CUMPLE AÑOS (el cuerpo humano si es temporal).

LOS ANIMALES NO SON INTELIGENTES

(si no, no podrían gustarme los toros)

Las conductas instintivas de los animales son necesarias para la supervivencia y suelen ser bastante complejas (muchos actos simples que solo tienen sentido cuando se ve el conjunto, la finalidad. Ej: las abejas, las hormigas), pero esa finalidad no es producto del azar (de la selección acumulativa) si no de una inteligencia directora. (CASO: el gorgojo del abedul que al construir la guarida para sus larvas “resuelve” un problema de cálculo diferencial resuelto por Huyghens en 1673)
CUALQUIER CONDUCTA INSTITIVA ES LA EXPRESIÓN DE UNA INTELIGENCIA PORQUE HACE REFERENCIA A UNA FINALIDAD.
SOLO LA INTELIGENCIA SE MUEVE POR CAUSAS FINALES (la finalidad esta en el futuro, no en el presente), LA CONDUCTA INSTINTIVA ES LLEVADA A CABO SIN USAR LA INTELIGENCIA (si se les modifica el medio seguirán realizando los mismos actos, aunque ahora carentes de todo sentido, ej. Hormigas, etc)
LA CONDUCTA INTELIGENTE REALIZADA POR UN SER SIN INTELIGENCIA son como las operaciones que realiza un ordenador bien programado, NO se explican sin un programa inteligente.

REMATANDO AL DARWINISMO

En los seres vivos hay información genética. Según el darwinismo toda información procede de otra información anterior modificada al azar y seleccionada, pero esto NO ES VERDAD. Si esto fuera verdad, todas las formaciones (genes) actuales tendrían una representación en el pasado en otros tantos genes (excepto para las familias de genes que pueden proceder de duplicaciones). ESTO IMPOSIBLE PORQUE INCLUSO LAS BACTERIAS ACTUALES NO TIENEN MÁS DE MIL GENES (¿Cuántos tienen el hombre?)
Otro error. Para el darwinismo, la única fuerza evolutiva es la eficacia reproductora, y la evolución es un proceso de incremento constante de eficacia reproductora, pero esto es TOTALMENTE FALSO PORQUE LOS SERES CON MAYOR EFICACIA REPRODUCTORA SON LAS BACTERIAS, QUE SON LAS MENOS EVOLUCIONADOS.
Otro detalle. La mutación constante (que copia errores y que deja a la selección natural actuar) dawinista choca con todas las pruebas que indican que la mutación provoca CANCER, destrucción y muerte. No es posible que el azar produzca un órgano nuevo, un comportamiento complejo o una molécula realmente adaptada para realizar algo nuevo.
¿POR QUÉ SER DARWINISTA?

Porque es OBLIGATORIO si quiere se hacer filosofía atea (“todo por azar guiado por selección natural”)

Vivimos SI, pero…
Nuestras funciones vegetativas son distintas a los animales porque presentan un orden jerárquico distinto:

§ En los animales la nutrición y el desarrollo están en función de la reproducción, mientras que EN EL HOMBRE LA NUTRICIÓN Y LA REPRODUCCIÓN ESTÁN EN FUNCIÓN DEL DESARROLLO (y ojo no es distinción de grado sino radical, no una evolución si no una revolución como decía un profesor mio)

§ EL HOMBRE NO NACE DESARROLLADO Y NO TERMINA DE DESARROLLARSE BIOLÓGICAMENTE NUNCA, el animal está desarrollado cuando alcanza la madurez. Y es que “el hombre no esta cerrado biológicamente jamás” (una persona mayor puede aprender alguna nueva habilidad –el ejemplo típico: pintar- y por tanto desarrollar una especificación celular nueva y determinada en una dirección de la que antes carecía –que lo lleva a tener cierta habilidad en los dedos)

§ En el animal LA NUTRICIÓN es muy selectiva (come lo que su instinto le determina) mientras que la humana es omnívora (somos libres, estamos abiertos a todo)

§ En el animal LA REPRODUCCIÓN CELULAR tiende (porque tiene instinto) a generar células con una función determinada, mientras que la reproducción humana engendrar células libres, las neuronas que son llamadas “libres” porque son inespecíficas (lo que permite a uno ser un pintor y otro economista) no tienen una función determinada (que si tienen los animales que tienen instinto) (otra vez la libertad personal)

§ el DESARROLLO en el animal de entrada lo lleva a ESPECIALIZARSE, el hombre no, de entrada es especialista en NO ESPECIALIZARSE (el león por cojones tiene que cazar, no puede decidir ser una ama de casa)

§ EN FIN… ni siquiera es que seamos iguales a nivel de funciones vegetativas y ESO PORQUE COMO YA DIJE.. la APARICIÓN de la inteligencia nos permite nuestro cambio morfológico, SOMOS PERSONAS creadas a partir de un animal (PERO NO SOMOS ANIMALES)

§ nuestras funciones vegetativas no son autónomas, sino que la vivificamos cada uno de nosotros, se cumple de manera distinta en cada uno de nosotros porque cada uno de nosotros SOMOS ÚNICOS E IRREPETIBLES. No puedo dejar de decir que existan similitudes en las funciones de animales y hombres pero bien saben los médicos QUE NO HAY DOS MODOS IGUALES, POR EJEMPLO, DE RESISTIR O LLEVAR LAS MISMAS ENFERMEDADES O DE APROVECHAR LOS MISMOS ALIMENTOS

§
Zubiri, maestro de mi querido Leopoldo Chiappo se equivoca, lo digo por si quieres leer a quién más se acerca a dar la contraria a todo esto

nos movemos si, pero…
(Esto es más complejo porque hay que entender lo que el aporte de Aristóteles al descubrir los movimientos inmanentes…

§ Los movimientos del animal son determinados (instintivos claro) en cambio los del hombre no, nosotros los corregimos y los educados racionalmente. Los humanos aprendemos TODOS nuestros movimientos y encima tenemos que aprender a coordinarlos todos, el animal no (APRENDIZAJE)

§ los animales tienen que controlan todos sus propios movimientos, los hombres lo que hacemos es controlarlos cada vez mejor

§ lo importante: EL HOMBRE TIENE COMPORTAMIENTO, EL ANIMAL, CONDUCTAS

——-

FACULTAD, DEL LATIN FACULTAS (DICE FERNANDO SELLÉS):

Es el principio potencial de los actos u operaciones. Es una potencia activa. Por eso también se le denomina potencia. Las facultades pueden ser orgánicas (vegetativas, sensitivas) o inorgánicas (el entendimiento y la voluntad). Las facultades necesariamente son muchas porque son plurales los de relacionarse con lo real, dado que en lo real hay muchos aspectos diversos. La diversidad entre las facultades estriba en que una es capaz de más que la otra; es, por tanto, jerárquica. Las facultades reciben el influjo de lo real en su órgano (detente al menos 2 minutos a pensar aquí) , pero conocen ese influjo, si son cognoscitivas, no por el órgano (no, repito, no) sino por lo que en la facultad hay de más que no se limita a organizar el órgano. Aunque hoy en día se intenta criticar la teoría de las facultades (no sólo aficionados, sino también intelectuales) e incluso su existencia (psicología positiva, constructivismo psicologico -piaget si a alguien le suena- estructuralismo, ect) el descubrimiento de ellas es tan antiguo como genial.

ÓRGANO (DICE FERNANDO)

Es una estructura vital. Es el soporte (repito, soporte) biofísico de una facultad que posee determinadas capacidades (nutrirse, respirar, ver, etc). Los diversos órganos constituyen la fisiología del cuerpo. El órgano está compuesto de materia, forma y movimiento interno (causa eficiente in qua). Los órganos reciben influjos del exterior (los órganos de las facultades sensitivas es lo que los clásicos denominan inmutación de la especie impresa) debido a su materialidad, corporalidad.

——

Los saberes prácticos (que versan sobre la realidad sensible: física, biología, etc), son inferiores a los saberes teóricos (que estudian el fundamento de la realidad física: ontología, metafísica, teología natural, etc); y estos son además inferiores a la averiguación sapiencial del núcleo personal: la antropología trascendental.

David Sandoval (colaborador de pedaleosymás)

[1] Notas personales. Basado en La persona humana. Juan Fernando Sellés. Universidad de la Sabana.1998. Discípulo de Leonardo Polo. Notas también de Quién es el Hombre, Leonardo Polo. Notas también de clases Manolo Alcázar, discípulo de Leonardo Polo y Juan Antonio Pérez Lopez. Notas también de Pero, ¿quién creo a Dios? de Alejandro Sanvisens Herreros.
Resumen del resumen de mis notas. David Sandoval.

About these ads

1 comentario (+¿añadir los tuyos?)

  1. pauloarieu
    ene 15, 2009 @ 23:14:18

    Paulo sí te fijaste yo retiré de mi blog este artículo porque el autor me pidió que no lo publicara tal cual. Y como te dió tiempo a copiarlo supongo que estas en tu derecho de publicarlo, en el fondo es Leonardo Polo tal cual…
    Por: kikoprieto el Julio 20, 2008
    a las 12:02 pm

    kikoprieto:Hay muchas cosas en este artículo que te dejan pensando, es muy tremendo.
    Saludos
    Paulo

    Por: pauloarieu el Julio 20, 2008
    a las 12:19 pm

    Uff, muy largo para comentarlo entero, pero al menos si me gustaría opinar algo sobre las premisas iniciales:
    – El hombre APARECE

    Bueno, eso es mucho decir. A la luz de los fósiles de homínidos existentes, el Homo sapiens parece ser inequívocamente fruto de una línea evolutiva bastante gradual.

    – El hombre actual tiene precedentes biológicos, NO INTELECTUALES, en otras especies.

    Esto es un poco antropocentrista. Hay muchos indicios de que los neanderthales tuvieron “desarrollo intelectual”, mostrado en la utilización de adornos, rituales y posiblemente creencias. Aunque actualmente se piensa que H.neanderthalensis fue una rama paralela, o bien la “intelectualidad” surgió dos veces o bien es un carácter heredado (y luego desarrollado) de un ancestro común.

    – DE LA NADA NO SE PUEDE ORIGINAR NADA.

    Los únicos que mantienen que de la nada se originó todo son los que creen en la creación divina desde la nada.

    – DE LO QUE NO TIENE VIDA NO SE PUEDE SACAR VIDA, ES IMPOSIBLE QUE SURJA.

    Esto no es cierto, o al menos, no tiene porqué serlo. ¿Porqué es imposible?.

    – LO MÁS PUEDE CON LO MENOS, NO AL REVÉS, y poseer vida es MÁS que no tenerla. La vida puede con lo inerte, no al revés.

    Este principio no lo conocía, pero dudo mucho de que haya sido verificado en todos los ámbitos de la biología. Un prión no es un organismo vivo, y vaya si puede con un ser humano…

    Y bueno, del resto del artículo, si partimos de premisas dudosas o, al menos, muy subjetivas, difícilmente podemos llegar a conclusiones generales.

    Saludos.

    Por: J.M.Hernández el Julio 20, 2008
    a las 1:06 pm

    yo lo voy a sacar, no es mio, era de un colaborador de Kikoprieto.
    Lo podemos criticar tranquilamente en el foro nuestro, que opina,¿lo hacemos tranquilo?
    Es un borrador.
    Falta documentación
    Saludos
    Paulo

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.171 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: