Adeptos de una secta apocalíptica rusa salieron de su encierro bajo tierra

Adeptos de una secta apocalíptica rusa salieron de su encierro bajo tierra
Viernes 16 de Mayo de 2008
Rusia

---

A principios de noviembre de 2007, 35 miembros de la secta, encabezados por el gurú Piotr Kuznetsov, se habían atrincherado en un gran refugio construido bajo tierra prediciendo el apocalipsis para mayo de 2008.

(NoticiaCristiana.com) Los últimos adeptos de una secta apocalíptica rusa que estaban atrincherados bajo tierra desde noviembre en espera del fin del mundo salieron a la superficie el viernes, anunció el jefe de la administración regional citado por la agencia rusa Interfax.Los miembros de la secta religiosa que desde hace medio año esperaban el fin de mundo en una cueva a unos 600 kilómetros al sudeste de Moscú pusieron hoy término a su encierro subterráneo y salieron a la superficie.

El final fue sorpresivo ya que los nueve sectarios, siete mujeres y dos hombres, habían anunciado que saldrían de la cueva a mediados de junio, para la festividad de la Trinidad.

“Se les propuso abandonar voluntariamente su encierro” debido a emanaciones tóxicas, “aceptaron y salieron temprano el viernes por la mañana”, declaró el jefe del distrito de Bekovo, Vladimir Provotorov.

A principios de noviembre de 2007, 35 miembros de la secta, encabezados por el gurú Piotr Kuznetsov, se habían atrincherado en un gran refugio construido bajo tierra prediciendo el apocalipsis para mayo de 2008. Desde entonces, la mayoría de ellos habían salido a la superficie.

Según el jefe de la administración del distrito de Bekosvk, Vladímir Provorótov, la advertencia de que existía el peligro de envenenamiento por la presencia en el refugio de los cadáveres de dos sectarias, fallecidas hace varias semanas, fue determinante para que se produjera la salida de la cueva, informa Terra a través de su sitio web.

‘Se encuentran bien’, dijo Provorótov, citado por la agencia Interfax, al referirse al estado de salud de los fanáticos tras su prolongado encierro bajo tierra.

El vicegobernador de la región de Penza, Oleg Mélnichenko, anunció, por su parte, que los equipos de rescate exhumaron esta madrugada los restos de las dos mujeres, que fueron trasladados a un depósito de cadáveres de un hospital local, donde serán practicadas las autopsias.

Los miembros de la secta apocalíptica aseguran que una de las mujeres falleció a causa de ayuno severo y la otra, de enfermedad, según fuentes de la Fiscalía citadas por la agencia RIA-Nóvosti.

El encierro comenzó en noviembre del año pasado, cuando 35 miembros de la secta apocalíptica ‘La auténtica Iglesia Ortodoxa Rusa’ entraron en la cueva, acondicionada previamente, para esperar la llegada del fin del mundo.

Los sectarios había hecho acopio de víveres y combustible para vivir meses o incluso años, y contaban con un pozo para cubrir sus necesidades de agua.

Para llevar la cuenta del tiempo, los miembros de la secta utilizaban relojes y un calendario, y también podían ver la luz del día a través de los tubos que habían instalado para ventilar la cueva.

Nada más comenzar su encierro, amenazaron con quemarse a lo bonzo si las autoridades intentaban sacarlos por la fuerza de la cueva.

El líder de la secta, Piotr Kuznetsov, un ingeniero de 43 años al que hace varios años le diagnosticaron esquizofrenia después de proclamarse profeta, fue detenido en noviembre del año pasado.

Un grupo de psiquiatras de la Fiscalía ha declarado que Kuznetsov, quien anunció la llegada del anticristo para este mes de mayo, está con sus facultades perturbadas.

Sin embargo, Kuznétsov, que hace varios semanas intentó suicidarse, podría ser condenado a tres años de cárcel por crear una organización religiosa por medios violentos, incitar al odio religioso y estar en posesión de literatura extremista.

A finales de marzo y principios de abril, 24 sectarios, entre ellos cuatro niños, salieron a la superficie tras sendos derrumbamientos de tierra.

Los fanáticos, en su mayoría mujeres procedentes de Bielorrusia y Ucrania, habían anunciado su intención de abandonar su encierro el 27 de abril, cuando se celebró la Pascua Ortodoxa en Rusia, pero luego desistieron de su propósito y anunciaron que saldrían a mediados de junio.

‘Podemos alegrarnos de que las personas que se encerraron en la cueva regresan a la vida normal’, declaró a Interfax Gueorgui Riabij, secretario de relaciones públicas del Patriarcado de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Riabij expresó su esperanza de que ‘con la ayuda de Dios esa gente pueda sanar física y espiritualmente y tenga fuerzas para volver a las normas de la vida cristiana normal, por las que Iglesia Ortodoxa vela’.

Según la Asociación de Centros de Estudio de Religiones y Sectas, en Rusia existen en torno a 80 sectas y cultos con entre 600.000 y 800.000 miembros.

Fuentes Bibliográficas:

• http://www.noticiacristiana.com
• http://www.noticiascristianas.net

La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable

Leticia Bañares ISSA. Universidad de Navarra, Publicado en : “ANTROPOLOGÍA Y EDUCACIÓN”

1. El hombre un ser biológicamente inviable
Al observar la vida y la diversidad de seres resulta evidente que los seres vivos .tienen algo en común pero también algo que les diferencia. En este sentido, es un lugar común en antropología referirse a una escala en los seres vivos. Como es sabido, tal clasificación se realiza, entre otros criterios, según la complejidad de las operaciones inmanentes” que cada ser vivo es capaz de realizar. Precisamente por este motivo algunos seres poseen una mayor autonomía, una unidad más profunda y un modo de alcanzar el propio desarrollo más complejo2.

Sin embargo, es también una tesis comúnmente admitida que el hombre, ocupando el lugar superior de esta escala, en su nacimiento resulta el peor dotado entre los seres vivos. Hasta tal punto que se puede decir con verdad que el ser humano es un ser biológicamente inviable. Es decir, «la naturaleza biológica humana no es viable al margen de la razón ni siquiera en el plano dela supervivencia biológica»3.

La inespecialización del cuerpo humano sólo se entiende unida a la racionalidad del hombre. Con todo rigor se puede afirmar que en el hombre tan radical es su biología como su pensamiento. Esto seobserva en diversas características de su organismo4.

Desde estas coordenadas se puede afirmar que la biología en el hombre está al servicio de sus funciones intelectivas. El cuerpo del ser humano es un cuerpo no especializado y está adaptado a lamente de tal forma que su configuración hace posible el ejercicio de la racionalidad.

2. Mediación del conocimiento en el animal y en el hombre
Los animales cuentan con un sistema perceptivo que les otorga una cierta autonomía en la satisfacción de sus necesidades básicas. Sus funciones vegetativas están mediadas por el La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable conocimiento sensible, es decir, el animal gracias a su capacidad perceptiva controla de algún modo las operaciones que realiza pero estas acciones están ya programadas filogenéticamente.

El animal no elige sus fines ni los medios para alcanzarlos. La conexión entre fines y medios en el animal pertenece a su dotación instintiva.

En el caso del hombre existen ciertos fines propios de la especie pero también es capaz de proponerse objetivos individualmente y, en cualquier caso es cada uno quien busca los medios para lograrlos. Es decir, así como en el animal no cabe la posibilidad de separar los medios de los fines —ya que unos y otros le vienen dados—, el hombre incluso en la consecución de los fines específico—vegetativos debe buscar los medios adecuados para su satisfacción. Tanto la búsqueda de los medios como la capacidad de darse a sí mismo fines y de llevarlos a la práctica supone laintervención del conocimiento intelectual y de la libertad.

En consecuencia, en la conducta humana está siempre presente la elección y el aprendizaje individual. De modo que en el ser humano la intervención del instinto está restringida, es mucho mayor la función del aprendizaje. Cuando el hombre decide, siempre está presente su inteligencia.

En consecuencia, en el hombre no sólo se da una mediación5 del conocimiento en sus funciones vegetativas sino que su conducta está principiada por el conocimiento ya que no sólo interviene en ella sino que la origina.

3. El obrar sigue al ser
Desde estas coordenadas se entiende que —igual que en la vida animal no es posible prescindir del conocimiento sensible— resulte paradójico que el hombre, en ocasiones, pretenda actuar sin tener en cuenta su racionalidad. Es decir, ¿cómo un ser que biológicamente puede considerarse inviable o, lo que es lo mismo, un ser cuya existencia sin la intervención de la razón resulta implanteable desprecia aquella facultad que es condición sine qua non para su supervivencia?

Lo inconcebible es que el hombre sea capaz de plantearse un modo de proceder al margen de su actividad cognoscitiva y aventurarse a ello, aunque esto suponga una farsa que además va en detrimento de sí mismo. Para mostrar la incoherencia que supone compararemos los dos tipos decomportamientos: el animal y el humano.

4. Comportamiento animal y conducta humana
En primer lugar, es preciso hacer alusión a la distinción llevada a cabo por la antropología  contemporánea entre medio y mundo. Jakob von Uexküll es el primero en utilizar el término Umweit [medio] para referirse al «ambiente» o «peri-mundo» donde se desenvuelve el animal. «Perimundo» no es un concepto material sino que sería el conjunto de cualidades objetivas que La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable tienen una significación vital para el animal, es decir, que son susceptibles de ser captadas por su organismo.

Es decir se utiliza la palabra medio para referirse al ámbito donde vive el animal, pero la cuestión es si el hombre se desarrolla también en un medio o perimundo, o si por el contrario es distinta su relación con el entorno. Fue Max Scheler quien dio la respuesta más acertada afirmando que el hombre está abierto al mundo _Weit—7 ya que el horizonte en el que se desarrolla el ser humano no es limitado, pues el conocimiento del hombre no está prefijado de antemano sino que alcanza a todo lo real.

Desde esta perspectiva se pueden apreciar algunas diferencias entre la conducta animal y la humana, pues la conducta de los seres vivos está estrechamente vinculada a su capacidadcognoscitiva:

a. Así, mientras el animal capta del exterior sólo aquellos estímulos que son relevantes para su autoconservación, la capacidad de percepciones en el hombre es potencialmente infinita. Es decir, el medio en el que se desenvuelve el animal es restringido. Son muy pocos los estímulos que le llegan, ya que todos aquellos que no son relativos a su organismo sonfiltrados de modo que le resultan irrelevantes.

b. El animal tiene una dotación cognoscitiva muy simple y primitiva.

De la realidad externa el animal sólo conoce las cosas en cuanto son para él nocivas o convenientes, y por supuesto esta valoración le viene dada por el instinto. En cambio, el hombre conoce la realidad independientemente de su situación orgánica y su estimación va más allá de la conveniencia concreta [por ejemplo el animal sólo conoce el agua en cuanto le sacia la sed].

b. Por último, el animal se rige por unas pautas de funcionamiento muy rígidas de modo que la correspondencia entre estímulo y respuesta es, en algunos casos, una relación biunívoca y, en otros, algo más amplia a pesar de que el número de sus respuestas es limitado. En cambio, el hombre —en su comportamiento— no sigue ninguna pauta de conducta prefijada por su naturaleza y tampoco responde de un modo autómata ante los diversos estímulos. Ya hemos visto que su conducta está principiada por el conocimiento, de tal modo que es cada hombre y en cada circunstancia quien debe proyectar su modo de actuar; hasta el punto de que no es posible saber de antemano las reacciones de otros hombres. La conducta humana es totalmente impredecible.

5. El hombre ¿aprendizaje o instinto?
En el hombre no se puede hablar propiamente de instintos sino de tendencias9. Tales  tendencias pueden ser controladas mediante la inteligencia y la voluntad, es decir, no se imponen al hombre, y son educadas por éste mediante los hábitos. Por ello el aprendizaje en el ser humano La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable tiene un cometido radicalmente distinto y superior al que pueda tener en cualquier animal, e incluso se puede afirmar que desplaza al instinto.

De este modo, cuando el hombre justifica sus actuaciones afirmando que se comporta «instintivamente» —cuestión imposible—, denota un cercenamiento de sus posibilidades y revela un empobrecimiento del ser humano. Con otras palabras, realiza un aprendizaje negativo10,«patología» que jamás afecta al animal.

6. La devaluación del ser humano
Llegados a este punto resulta pertinente profundizar en determinados modos de actuación del hombre. En ocasiones, tales actuaciones guardan una semejanza mayor con el comportamiento animal que con lo que debería ser una conducta propiamente humana. El hombre es un ser susceptible de malograr sus talentos, de modo que, a la larga, deteriora su naturaleza y merma sus aptitudes.

Tal menoscabo de las posibilidades del obrar humano muestra el reduccionismo que venimos anunciando [denunciando] así como la raíz de un tipo de conducta —hasta cierto punto generalizado en la situación actual— al que pocas veces nos atrevemos a llamar por su nombre. Es decir, con frecuencia bajo el pretexto de un «pretendido» cambio de valores sin más, seesconde una devaluación real del ser humano.

7. Consecuencias de un modo de actuar empobrecido
Para finalizar, se mostrará algunas manifestaciones del comportamiento humano que revelan el empobrecimiento de su ser. En su exposición se hará referencia a las diferencias, antes mencionadas, entre el comportamiento animal y la conducta humana.

A) Respecto al medio en el que el animal está inmerso —sólo capta los estímulos en cuanto son relevantes para su conservación—, habría que señalar que el hombre a pesar de estar potencialmente abierto a todo lo real, de hecho, en ocasiones, reduce sus intereses hasta el punto de que únicamente percibe aquellos estímulos que se relacionan con la satisfacción de sus necesidades básicas.

Por ello, uno de los temas más importantes en la educación es abrir el horizonte cognoscitivo, despertar intereses, descubrir a la persona que por naturaleza es capaz de prestar atención incluso a lo que nunca influirá en su comportamiento. Es preciso incidir en lo que J. A. Marina llama inteligencia creadora, el hombre inventa fines y posibilidades porque su mirar es un mirar inteligente”, un mirar que atiende a la
realidad como objeto no en función de su organismo.

La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable
Gran reto es mostrar al hombre que no es un ser aislado, su naturaleza está configurada de tal modo que necesita de los demás para desarrollar una vida propiamente humana y para alcanzar realmente su plenitud. Es decir, su carácter social le lleva a no poder prescindir de los demás, a contar con ellos, con sus logros y con sus fracasos, consiguiendo así un enriquecimiento mutuo. Gracias a su inteligencia el hombre es capaz de unificar intereses propios y ajenos, de modo que se incrementa continuamente un acervo cultural del que se beneficia y que a su vez transmite.

B) Desde esta perspectiva se entiende que la capacidad de restringir su campo de percepción a lo que está directamente relacionado con su organismo ahora, supone empobrecerse como hombre, puesto que su ser no es sólo material, cuenta con unas facultades espirituales que van más allá, que son capaces de trascender su situación biológica concreta. En consecuencia, mientras al animal le corresponde un bienestar
exclusivamente material, al ser humano le resulta insuficiente. Por tanto, la calidad de vida en el hombre no puede valorarse únicamente en términos de comodidad y confort porque sería estimar en poco la función de sus facultades superiores.

El animal mediante la estimativa valora todo aquello que conoce según sea conveniente o nocivo;
en el hombre la valoración se realiza con la cogitativa que aun realizando funciones semejantes a
la estimativa, se diferencia de ésta por la conexión que tiene con las funciones intelectivas.

Difícilmente se puede precisar cuándo actúa la cogitativa y en qué momento comienza el uso de la
inteligencia. Con palabras de Marina «lo innovador es que el hombre pueda regir su comportamiento
por valores pensados, y no sólo por valores sentidos»12.

En estas coordenadas se entiende que el hombre es capaz de captar otros valores —lo verdadero,
lo bello, lo trascendente, …— más allá del beneficio o perjuicio orgánico; otro modo de proceder
supone subestimar sus posibilidades: «el hombre establece el orden de sus intereses, tiene cierto
control sobre sus preferencias».

Al educar es preciso mostrar el empobrecimiento que se esconde en los modos reductivos de vivir,
pues la grandeza del ser humano es precisamente poder llegar a conocer la totalidad de lo real en sí
mismo.

Además, la capacidad de adaptación en el hombre no es algo dado, es fruto de su actividad racional y le permite modificar las condiciones del entorno en lugar de estar limitado por éstas. La superioridad del hombre en este punto se pone de relieve también en el hecho de que el animal se esfuerza exclusivamente cuando el esfuerzo es necesario para su supervivencia; en cambio, el hombre es capaz de afrontar dificultades y desafiar obstáculos que surjan ante fines que él mismo se ha propuesto, arriesgando incluso su propia vida. En este sentido, conviene hacer hincapié en La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable esta capacidad de esforzarse por voluntad propia que sólo posee el hombre, pues con frecuencia se tiende a desistir de objetivos propuestos al encontrarse ante problemas en su consecución.

Hay que educar por tanto no centrándose en el esfuerzo en sí mismo —como ejercicio de la
voluntad—, sino en la atractividad de los fines que relega la fatiga a un segundo plano. La
solución se encuentra en proponer fines que realmente sean concordes con el perfeccionamiento
humano, con el crecimiento del hombre en cuanto hombre. De este modo el hombre sabe
sobrellevar el esfuerzo que su consecución comporta.

Por ello, la educación no ha de reducirse a un conjunto de imposiciones. Se debe lograr que
sea cada uno quien haga suyo —porque lo asume como un bien— aquello que se le dice o hacia
donde se le orienta. De un modo semejante en el ámbito empresarial se afirma que «dirigir no es
imponer sino lograr que el otro haga lo que yo quiero pero queriéndolo él».

C) La acción del hombre es libre, en cada actuación humana está presente un motivo. Por ello, el
hombre es capaz —como hemos visto— de trascender el momento presente y proponerse metas,
tiene la posibilidad de orientar su conducta porque es dueño de ella. Así, mientras al animal le
sobrevienen el futuro sin más, el hombre tiene un porvenir. Es decir, el futuro no le viene dado
en su totalidad sino que depende en parte de sus decisiones, puede elegir porque no está
condicionado: inventa posibilidades y fines. Se somete al tiempo por su dimensión corporal pero
vence al tiempo.

El hombre cuenta con la razón para buscar alternativas, y puede hacer uso de la prudencia para
acertar en cada situación concreta. El hombre, a diferencia del animal está en manos de sí mismo,
por eso, en muchas ocasiones se asusta ante la posibilidad del fracaso. En cambio, en el animal
no cabe esta posibilidad.

En este sentido, se establece la distinción entre vida biológica —que también poseen los animales—,
y vida biográfica^ exclusiva de cada hombres y propia — peculiar— de cada individuo. A la luz de
estas consideraciones surge la necesidad de una educación personalizada, en la que se cuente con
las capacidades y dificultades de cada sujeto. Una educación que enseñe a gestionar —
personalmente— la realidad. Es preciso colaborar para que cada uno se forme un proyecto en
razón del cual oriente su conducta y sus objetivos, un proyecto que suponga un crecimiento en
cuanto hombre. La solución se encuentra en perder el miedo a la libertad conscientes de que la
capacidad de rectificar también es propia de la condición humana. porque se sabe hacer uso de ella.
Hay que mantener la mirada en la meta que se quiere alcanzar, y contar con que lo verdaderamente
humano es la capacidad de recomenzar una empresa hasta lograr alcanzarlo.

La Educación En Un Ser Biológicamente Inviable

NOTAS

1 Las operaciones inmanentes son aquellas que el ser vivo efectúa por sí mismo y cuyo resultado o efecto redunda en su propio perfeccionamiento.
2 La posibilidad de autorrealización es también algo exclusivo de los seres vivos. La autorreali-zación es un proceso a través del cual el ser vivo tiende hacia su propia plenitud o desarrollo.
3 VICENTE, J. – CHOZA, J.: Filosofía del hombre, Rialp, Madrid 1993.
4 Por ejemplo en: el bipedismo que facilita al ser humano tener las manos libres, la configuración de las manos: instrumento inespecífico, el rostro…
5 Algunos antropólogos contemporáneos se refieren a tres tipos de mediación cognoscitiva: la mediación del los sentidos externos, la mediación de los sentidos internos [en algunos animales] y la mediación del conocimiento intelectual, Cfr. J.,UEXKÜLL, y A., GEHLEN.
6 Cfr. UEXKOLL, J. v. y K.RISZAT, G.: Streifezüge durch die Umweiten von Tieren und Menschen. Stuttgart, 1972,pp. 10-11.
7 SCHELER, M.: El puesto del hombre en el cosmos, Madrid 1936, pp. 52-70.
8 Cfr. VICENTE-CHOZA: Filosofía del hombre, pp. 208-215.
9 Cfr. id., p. 218 ss.
10 Entiendo por aprendizaje negativo aquel tipo de aprendizaje exclusivo del ser humano mediante el cual el individuo en lugar de mejorar empeora.”

11 MARINA, J. A.: Teoría de la inteligencia creadora. Anagrama, Barcelona 1993, pp. 24 ss.
12 Íd., p. 95.
13 Cfr. CHOZA, J.: La supresión del pudor, signo de nuestro tiempo y otros ensayos, EUNSA, Pamplona 1980,pp. 103-6.

El ornitorrinco y la Teoría de la Evolución

Autor: Paulo Arieu

Descargar ( el-ornitorrinco-y-la-teoria-de-la-evolucion.pdf )

“Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.” (Génesis 1:31)

«Los evolucionistas sostienen que el ornitorrinco es un eslabón evolutivo entre los mamíferos y las aves.»^[0]

SUS CARACTERÍSTICAS ^[1]

CUANDO FUE ENCONTRADO POR PRIMERA VEZ EN 1797 Y FUE ENVIADO A INGLATERRA, LOS CIENTÍFICOS INGLESES PENSABAN QUE ERAN PEDAZOS DE ANIMALES COSIDOS POR UNOS TAXIDERMISTAS CHINOS.

1. PICO COMO EL PATO, PERO CARNOSO.
2. PELAJE EXTERIOR COMO EL OSO.
3. PELAJE INTERIOR COMO LA OVEJA.
4. PONE HUEVOS COMO REPTILES Y AVES.
5. COLA COMO EL CASTOR.
6. DA LECHE COMO MAMÍFEROS PERO SIN MAMAS.
7. ES NOCTURNO COMO EL BÚHO.
8. CAMINA COMO REPTIL.
9. GRUÑE COMO EL PERRO.
10. CLOQUEA COMO LA GALLINA.
11. SE ALIMENTA COMO UN PEZ.
12. TIENE PATAS PALMEADAS Y ES ACUÁTICO COMO LA NUTRIA.
13. USA SONAR COMO LOS DELFINES.
14. EL MACHO TIENE VENENO COMO UNA SERPIENTE.
15. TIENE ESPOLONES COMO EL GALLO.
16. SUS HUEVOS SON COMO LOS DE TORTUGA.
17. PUEDE DETECTAR IMPULSOS ELÉCTRICOS.
18. LOS VIVOS SON IGUALES A SUS FÓSILES.

¿QUÉ ES? ¿DE QUÉ VINO? ¿QUÉ VA A SER? ¡¡ EL ORNITORRINCO !!!

Genética

«Un artículo publicado en Science^[2] (edición del 8 de mayo de 2008), titulado The platypus genome señala las muchas singularidades del genoma de este animal, la secuencia genómica coincide en solo un 80% con la del ser humano, esto es, según la Teoria de la evolución, que se trata del mamífero cuya línea evolutiva se encuentra más alejada de la especie humana: la línea evolutiva del ornitorrinco habría divergido a partir de un antepasado común a los demás mamíferos hace unos 166 millones de años; esto se verifica en muchas singularidades (algunas son obvias, apreciables a simple vista); por ejemplo, en lugar de poseer un par de cromosomas sexuales posee 5 pares dedicados a la determinación sexual, esto le acerca genómicamente a las aves y a los reptiles ya tal característica había sido observada en el año 2004 por investigadores de la Universidad Nacional de Australia por ejemplo si los machos de los demás mamíferos se caracterizan por lo cromosomas sexuales XY el ornitorrinco posee la siguiente serie: XYXYXYXYXY estando la misma estructuralmente más próxima a los cromosomas sexuales de las aves ZZ y ZW; en cuanto al olfato el ornitorrinco se diferencia mucho de aves y reptiles y se aproxima a los demás mamíferos aunque difiere de estos en que posee la mitad de receptores olfativos con una expansión de genes que posibilitan a su órgano vomeronasal olfatear bajo el agua; el ornitorrinco no tiene un estomago como el resto de los mamíferos y esto se encontraría relacionado con sus proteasas específicas (enzimas que actúan el la conducta y metabolismo de la dieta); también a diferencia de los otros mamíferos hoy vivientes y conocidos posee expandida la familia génica que codifica al peptido llamado cathelicidina el cual posee una gran eficacia antimicrobiana la cual permite la supervivencia de las prematuras crías de ornitorrinco.»^[3]

La secuencia del genoma del ornitorrinco

En esta semana se ha publicado en la revista Nature la secuencia del genoma del ornitorrinco (Warren et al. (2008), Genome analysis of the platypus reveals unique signatures of evolution. Nature 453:175-184).

Este genoma, al igual que el animal, según dice la revista Nature, «es una amalgama de ancestros reptilianos mezcladas con características de mamífero. El cariotipo del ornitorrinco posee 53 cromosomas en los dos sexos, con unos pocos cromosomas grandes y muchos cromosomas pequeños, lo que recuerda los macro- y los microcromosomas de reptiles. Los ornitorrincos poseen múltiples cromosomas sexuales con alguna homología con el cromosoma Z de aves. Los machos tienen cinco cromosomas X y cinco cromosomas Y, segregando en la meiosis como 5X y 5Y. La determinación del sexo y la compensación génica de los cromosomas sexuales todavía está sin aclarar.»^[4]

Otros aspectos interesantes del genoma son:

«(i)genes que codifican para proteínas de las caseínas, que mapean en un cluster génico similar al humano. El ornitorrinco posee glándulas mamarias, produce leche, pero no posee pezones y la leche es derramada y chupada de los pelos empapados por las crías.»^[5]

Esto según la opinión de los biólogos evolucionistas, «indica que el desarrollo del sistema de producción de leche apareció hace 166 millones de años.»^[6]

(ii)los embriones se desarrollan dentro del útero durante 21 días, y luego son secretados como huevos del tamaño de una uña de pulgar. Después de 11 días de incubación aparece la cría que aún no tiene los órganos completamente formados. Como los marsupiales, las crías se han de desarrollar en el marsupio. Como otros mamíferos el ornitorrinco posee genes asociados al desarrollo del embrión, así como genes que codifican para proteínas implicadas en la formación del huevo, y que guardan identidad con otros presentes en aves.»^[7]

«Los evolucionistas sostienen que el ornitorrinco es un eslabón evolutivo entre los mamíferos y las aves. Este animal es un mamífero de Australia, cubierto de pelo, y alimenta a sus crías con leche como los mamíferos.

Tiene patas palmeadas y pico plano como el pato, y sus crías salen de cascarones, como los reptiles. El ornitorrinco posee bolsas en las mandíbulas para cargar comida, y un espolón venenoso como los colmillos de la serpiente. Además, de manera asombrosa el ornitorrinco emplea la localización por ecos como los delfines. Es cierto que el ornitorrinco combina una curiosa mezcla de características (figura 24).

Sin embargo, ¿significa esta combinación poco usual que el ornitorrinco es una criatura transicional? Los creacionistas sostienen que el ornitorrinco es, simplemente, un tipo de organismo cuyo diseño creativo incluyó una variada combinación de características.

Aunque podría parecer que el ornitorrinco puede ser usado para defender ambos puntos de vista, hay buenas razones para rechazar la interpretación evolucionista.

Veamos aquí algunas de ellas:

1. Los fósiles de ornitorrincos son exactamente iguales a las formas modernas.[8]

2. Las complejas estructuras de las glándulas que producen huevos y leche siempre están totalmente desarrolladas, y no ofrecen solución respecto al origen y desarrollo del útero y de las glándulas mencionadas.

3. Los mamíferos más comunes se encuentran en estratos mucho más bajos que el ornitorrinco, el cual es ovíparo.^[9]

Por tanto, el ornitorrinco parece ser un tipo distintivo de animal, específicamente diseñado para incluir una mezcla de características. En lugar de ser una forma transicional evolutiva, el ornitorrinco es otra demostración de la maestría de nuestro Creador, y, quizá de su sentido de humor.»^[10]

Enlace Relacionado

• Ver El Ornitorrinco

Notas:

[0] Scott M.Huse, El colapso de la Evolucion, pp 136,Editorial Chick Publicaciones

[1] http://www.creacionistas.com

[2] Revista Nature, volume = 453,issue = 7192, pages = 175-183, tittle = Genome analysys of the platypus reveal unique signatures of evolution ,accesdaymnth = 08 May, accessyear= 2008, date = 2008 -05-08, url = http://dx.doi.org/10.1038/nature, issue = 0028-0836 doi = 10.1038,nature06936

[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Ornithorhynchus_anatinus

[4] Ibid

[5] De Piltdown a Australia: un fraude y una evidencia (II) (www.oldearth.wordpress.com)

[6] Ibid

[7] Ibid

[8] Un Diente de 65 millones de Años
Hace 70 millones de años América del Sur estuvo poblada exclusivamente por mamíferos primitivos, representativos del “Estadío Gondwánico” de Sudamérica. En ese momento, los continentes del sur se encontraban unidos entre sí, antes de que Sudamérica se transformara en “continente-isla”. En el Cretácico final se produjo la extinción masiva de dinosaurios y otros organismos que dio lugar a un notable recambio faunístico.

Ya en el Cenozoico, el registro de mamíferos que habitaron el planeta hace 60 millones de años, se componía casi exclusivamente de terios con dientes tribosfénicos, con algunas excepciones como los restos fósiles de un monotrema, similar a un ornitorrinco, hallado en la zona de Punta Peligro, sudeste del Chubut. A este descubrimiento hay que agregar los restos de un gondwanaterio y un dryoléstido, dos grupos de mamíferos de características inusuales, hoy extintos y que no dejaron descendencia.

El equipo de paleontólogos integrado por Francisco J. Goin, Rosendo Pascual, Marcelo F. Tejedor, entre otros investigadores del Museo de La Plata y de Estados Unidos, hallaron el molar inferior de 3 mm de longitud que posee ciertos caracteres morfológicos que permitirían referirlo a un primitivo marsupial Polydolopimorphia, grupo actualmente extinto.

El molar[11] procede de sedimentos de aproximadamente 65 millones de años, parte de la Formación Lefipán, en las cercanías de Paso del Sapo, Chubut, y vendría a completar un vacío del registro fósil sudamericano entre aproximadamente 70 y 60 millones de años.

Los investigadores se encontraron en el campo con sedimentos aflorantes que conforman una sección de unos 65 metros de espesor, que representa la transición Cretácico-Paleoceno. Los niveles inferiores consisten en 12 metros de sedimentos que incluyen restos de Pterotrigonia windhausenia, un molusco indicativo de edad -70 millones de años- Maastrichtiana. Los restos del mamífero se ubican inmediatamente por encima, y consisten en unos 5 mts de areniscas portadoras de restos de bivalvos indicativos de edad Daniana –cercano a los 65 millones de años-, gasterópodos, tiburones, rayas y cangrejos. Se trataría de un paleoambiente marino costero, donde la posibilidad de fosilización de una mezcla de fauna marina y terrestre es altamente posible.

Los modelos biogeográficos que postulan un intercambio biótico entre las Américas durante el Cretácico tardío, sugieren el arribo de los primeros mamíferos terios a América del Sur con anterioridad al Cenozoico –65 millones de años-. Pero no se conocen las etapas tempranas de la evolución en América del Sur de estos linajes procedentes del norte. El espécimen de la Formación Lefipán constituye la primera evidencia de mamíferos terios de los últimos 65 millones de años en América del Sur, y los inicios del recambio faunístico en este continente, de allí su notable importancia. Varios Polydolopimorphia han sido descriptos para el Cretácico tardío de América del Norte, lo que indica que su diversificación fue relativamente temprana.

El mamífero de la Formación Lefipán pertenece a la colección paleontológica del Laboratorio de Investigaciones en Evolución y Biodiversidad (LIEB), de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Facultad de Ciencias Naturales con sede en Esquel, provincia de Chubut.

El artículo científico fue publicado en el Journal of Vertebrate Paleontology (U.S.A.) en el mes de Junio de este año. Título original: The earliest Tertiary therian mammal from South America.

Fuente: http://www.unp.edu.ar/noticias/noticias/molar.htm

[9] Bliss Richard B,Gary E.Parker, Y Duane T. Gish, Fossils: Key To The Present Creation Life Publishers Inc,San Diego,California,1980,P55, citado por Scott M.Huse, El colapso de la Evolucion, pp 136-137

[10] Scott M.Huse, El colapso de la Evolucion, pp 136-137,Editorial Chick Publicaciones

[11] Esquema de los molares de los terios mesozoicos. En los sucesivos estadios puede apreciarse un incremento en el número de cúspides y en el desarrollo transversal o bucolingual, que aumentan la superficie de corte de cada diente. Las cúspides forman estructuras que trabajan como morteros, para triturar los alimentos cortados por las crestas. Casi todos estos animales se nutrían de insectos, que proporcionaban un alimento muy energético pero tenían cuerpos dotados de cubiertas resistentes. Los dientes con superficies de corte y trituración, combinados con ciertos movimientos mandibulares y las enzimas de la saliva, resultaban instrumentos óptimos para vivir de esa dieta, a: un simetrodonte primitivo. B y c: dos pantoterios, d y e: dos tribosfénicos.

Fuente:http://www.cienciahoy.org.ar/hoy32/mamiferos.htm

Fuentes Bibliográficas:

• http://es.wikipedia.org/
• Revista Nature
• http://www.creacionistas.com
• www.oldearth.wordpress.com
• Scott M.Huse, El colapso de la Evolucion, pp 136-137, Editorial Chick Publicaciones (http://chick.com)
• http://www.unp.edu.ar/
• http://www.cienciahoy.org.ar

Nota sobre el autor del libro (El colapso de la Evolucion):

Scott M. Huse, Ph. D., científico en computación en el Laboratorio Roma de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos; frecuente conferencista. Reside en Lee Center, Nueva York.

- Evangélicos movilizados para combatir el dengue.

Fuente: - Evangélicos movilizados para combatir el dengue.

ALCNoticias.org / NoticiasCristianas.net – Iglesias evangélicas de Río de Janeiro están movilizando esfuerzos en el combate y prevención de la epidemia del dengue. Según datos oficiales, más de 90 personas fallecieron por esta causa desde el inicio del año, en este Estado.

Iniciado hace poco más de dos meses, el proyecto “Evangélicos unidos contra el dengue” ministra cursos de Capellanía Hospitalaria, con la intención de ofrecer apoyo jurídico y espiritual a las víctimas del dengue y sus familiares. El proyecto está movilizando fieles evangélicos a concurrir a hospitales y puestos de salud para distribuir agua a los pacientes, que llegan a enfrentar 12 horas de filas a la espera de atención médica.

El proyecto también pretende abrir las puertas de las iglesias evangélicas fluminenses para que los profesionales de Defensa Civil puedan ministrar cursos básicos de concientización a los fieles sobre cuidados a ser adoptados en la prevención del dengue. El objetivo del curso es capacitar 40 voluntarios de agentes de brigada para ministrar ponencias en las comunidades y asociaciones de vecinos sobre la dolencia.

“Entendemos que también en el ejercicio de nuestra ciudadanía precisamos colocar en práctica nuestro amor cristiano en actos de misericordia”, afirmó a ALC la líder del proyecto que une a los evangélicos, Denize Alcaide.

Con el apoyo del presidente del Ministerio Guanabara, reverendo Édson Menezes, el proyecto está siendo impulsado a través de trabajo voluntario, ya que los recursos para la promoción efectiva del combate y prevención del dengue en Río de Janeiro son escasos.

Hasta el momento, el proyecto “Evangélicos unidos contra el dengue” movilizó fieles bautistas, metodistas, presbiterianos, además de integrantes da Asamblea de Dios, Nueva Vida y de la entidad Jóvenes con una Misión (Jucum).

Para el desarrollo del trabajo de capellanía, el proyecto recolectó más de 300 Biblias para ser donadas en hospitales y puestos de salud. No obstante, aún hacen falta voluntarios para cumplir esa tarea.

- Nuevas instalaciones chinas doblarán capacidad para producir Biblias.

Fuente:- Nuevas instalaciones chinas doblarán capacidad para producir Biblias.

LaBibliaWeb.com / NoticiasCristianas.net – Las nuevas instalaciones de la Amity Printing Company (APC) en Nanjing que se inaugurarán oficialmente el 18 de mayo, ofrecerá el potencial de que la producción de Biblias se doble a doce millones al año.

La nueva imprenta, una Timson T32 de fabricación británica, que costó 32 millones de yuan (unos US$4,3. millones) y se une a otras dos que se trasladaron de la planta original de la APC, tiene la capacidad de imprimir dieciocho mil ochocientas páginas por hora.

La APC, una de las imprentas productoras de Biblias más grandes del mundo, comenzó sus operaciones en 1987 y se convirtió en una empresa conjunta entre la Amity Printing Press (hoy Amity Development Company) y las Sociedades Bíblicas Unidas (SBU) al año siguiente.

Con un fuerte apoyo del Comité Nacional del Movimiento Patriótico Triautónomo de las Iglesias Protestantes en la China y del Concilio Cristiano Chino (TSPM/CCC por sus siglas en inglés), la Administración Estatal para Asuntos Religiosos y los gobiernos provincial de Jiangsu y municipal de Nanjing, la APC rápidamente excedió su capacidad inicial de seiscientas mil Biblias al año y para diciembre de 2007 celebraba la producción de su Biblia número 50 millones. Ese mismo mes, un acuerdo oficial extendió hasta 2018 la empresa conjunta entre la Amity Development Company y las SBU en la APC que hace posible la impresión de Biblias.

A pesar de las graves dificultades provocadas por el clima en enero, se trasladó toda la maquinaria a las nuevas instalaciones y en abril se logró la producción de setecientas mil Biblias al mes. Y no solo fue el equipo de largo servicio el que se trasladó a la nueva planta, sino que cerca de cien de los primeros empleados de APC todavía participan fielmente en todos los aspectos de la producción de Biblias.

El secretario de Área de Asia-Pacífico de las SBU, David Thorne, participó activamente en muchos aspectos del establecimiento de la primera instalación de la APC. Hace poco visitó la nueva planta que tiene una superficie total de terreno de 66.700 m2, y quedó enormemente impresionado con lo que vio.

«Fue un honor increíble pasar algún tiempo con los empleados a los que recluté y entrené hace más de veinte años, y observar lo bien que habían montado de nuevo el equipo y la habilidad que tienen para operarlo», dijo.

Bernt Olsen, director de misión bíblica de la Sociedad Bíblica Noruega también quedó muy impresionado cuando visitó la nueva planta. «Es mucho más grande de lo que imaginaba al ver los planos», dijo. «Es muy moderna, con un diseño muy eficiente. ¡Bien preparada para convertirse en la principal imprenta de Biblias del mundo!»

Con una gran demanda de los mercados nacionales y, en particular, del exterior de Biblias impresas en la APC, las nuevas instalaciones estuvieron listas en el momento adecuado. Entre las próximas iniciativas de distribución local, el TSPM/CCC hace planes para que las Biblias y Escrituras impresas en la APC estén disponibles en los Juegos Olímpicos a realizarse en Beijingen agosto de este año.

- Alliance Defense Fund buscan enmienda constitucional contra matrimonios gay.

Fuente:- Alliance Defense Fund buscan enmienda constitucional contra matrimonios gay.

NoticiasCristianas.net – Mientras parejas homosexuales en toda California comienzan a hacer planes de boda, Alliance Defense Fund está intensificando sus esfuerzos para asegurarse que ello no suceda jamás en el estado más populoso del país.

Alliance Defense Fund dijo que pedirá al Tribunal Supremo de California que posponga su fallo que legaliza el matrimonio gay hasta después de las elecciones de noviembre. En ese momento los votantes podrán decidir sobre un proyecto de enmienda de la constitución californiana que prohibiría las uniones matrimoniales entre personas de un mismo sexo.

Si la corte no accede al pedido, los matrimonios gay pudieran comenzar en California en unos 30 días, el lapso habitual entre la promulgación de un fallo y su entrada en vigencia.

“Nosotros obviamente estamos muy decepcionados por la decisión”, dijo Glen Lavy, abogado del Alliance Defense Fund, que busca el aplazamiento. “El remedio es una enmienda constitucional” informa Univisión.

Con un plumazo el jueves, el tribunal, dominado por republicanos, eliminó decenios de tradición y dijo que no existe una razón legalmente justificable para que el estado niegue el matrimonio a causa de la orientación sexual de una pareja.

El fallo escrito por el presidente del tribunal, Ronald George, y aprobado por cuatro votos contra tres, dice que las uniones legalmente reconocidas, que otorgan a esas parejas algunos de los derechos de un matrimonio, no son suficientes.

“En contraste con tiempos anteriores, nuestro estado reconoce ahora que la capacidad de un individuo para establecer una relación amorosa a largo plazo y criar hijos no depende de su orientación sexual”, dijo George, en una opinión que entusiasmó a los activistas de los derechos gay.

El año de Darwin

Desde el 1 de julio de 2008 al 24 de noviembre de 2009 se celebrará el Año de Darwin, que conmemora el 150 aniversario de la publicación de El origen de las especies. Junto con El origen del hombre, publicado en 1871, se sentó la base de lo que actualmente se conoce como teoría de la evolución. Es más que probable que el laicismo imperante en nuestra sociedad no desaproveche la ocasión para atacar a los católicos, y tal vez venga bien hacer algunas consideraciones sobre el evento, para que Dios nos coja confesaos.

Lo primero es decir que Charles Darwin fue un naturalista de formación cristiana, que llegó a ser pastor de la Iglesia Anglicana. Sí, sí, como lo están oyendo. En sus libros se proponía la teoría darwiniana de la evolución —que ni fue la única ni la primera— en la que se admitía el paso de unas especies a otras en base a la mejora continua de la adaptabilidad al medio ambiente debida a la lucha por la supervivencia. Operaría directamente sobre dichos cambios la denominada selección natural, auténtica fuerza motora de la evolución, sobre cuyo origen Darwin no hacía un pronunciamiento explícito e inequívoco.

A estas alturas Darwin atravesaba por una clara aproximación al agnosticismo y los ideólogos del momento, particularmente los ateos y materialistas inspirados en la filosofía naturalista —para la cual todo ha surgido por la acción de fuerzas ciegas naturales y es producto de la casualidad— y los entonces beligerantes marxistas, utilizaron la teoría como una herramienta más para atacar a la Iglesia Católica, considerándola como la prueba irrefutable de la inexistencia de Dios. Eso es algo que jamás afirmó Darwin, que huía del uso no científico de su hipótesis. Más adelante, y como consecuencia de los avances de la biología molecular, nacería el neodarwinismo, que trasladaría al nivel genético de mutaciones el origen de los cambios morfológicos en lo que Darwin se inspiró para enunciar su teoría.

El darwinismo daba claves novedosas y atractivas para admitir las teorías evolucionistas precedentes, pero hubo importantes científicos que lo criticaron, y sigue habiéndolos. Entre ellos, destacaría la opinión de Lynn Margulis, agnóstica profesora de biología de la Universidad de Massachussets, famosa por su propuesta bacteriana del origen de las mitocondrias, a la que recientemente un medio de comunicación del grupo Prisa la dedicaba un extenso reportaje donde la presentaba como el paradigma de mujer progresista. Pues hablando del neodarwinismo, al que considera equiparable a una secta religiosa menor del siglo XX dentro de la creciente persuasión religiosa de la biología anglosajona, propuso a los científicos asistentes a un congreso de biología molecular que le nombrasen un solo caso conocido de la aparición de una nueva especie como consecuencia de mutaciones múltiples y progresivas, recibiendo el silencio por respuesta. Exactamente en la misma línea concluyó un encuentro de científicos católicos, promovido por el Centro Kolbe de Estudios de la Creación en 2006, diciendo que “el darwinismo ha logrado demostrar las mutaciones al interior de una especie, pero para el surgimiento de nuevas especies no ha aportado ni pruebas ni hechos”.

En el mismo sentido abunda Michael Behe, profesor de bioquímica de la Universidad de Lehigh de Pensylvania y buen exponente de la postura conocida como “diseño inteligente” —que admite que la evolución es la formalidad de un acto creador de Dios, y que por tanto cristianismo y darwinismo son conciliables— en su reciente obra La caja negra de Darwin. Citando al propio Darwin, que en El origen de las especies afirmaba —dando a entender bien a las claras la conciencia de las limitaciones de su teoría evolutiva— que “si se pudiera demostrar la existencia de cualquier órgano complejo que no se pudo haber originado mediante numerosas y leves modificaciones sucesivas, mi teoría se desmoronaría por completo”, presenta lo que define como “sistemas irreductiblemente complejos”, entre los que se encontrarían, por ejemplo, el sistema inmune, el sistema de coagulación sanguínea, el sistema de visión, argumentando que a nivel molecular la probabilidad de que evolucionen y se ajusten como consecuencia de múltiples mutaciones es ínfima, y absolutamente irrealizable incluso en la escala de tiempo geológico que estima el origen del universo hace unos quince mil millones de años.

Pero es que aquí no acaba la cosa. Desde el laicismo más rancio se sigue transmitiendo la falsedad de que la Iglesia Católica y el creacionismo son lo mismo. Los creacionistas, de origen norteamericano, mantienen la interpretación literal de la Biblia, como en su día hicieron los literalistas. Para ellos el Universo se creó en una semana exacta y tiene una edad de 6000 años —coincidentes con los cómputos directamente derivados de la Biblia— y la forma como Dios creó al hombre es literalmente la narrada en el relato del paraíso: a partir de la costilla de Adán. Para los católicos no es que Dios no tenga poder de hacerlo, sino que tienen el convencimiento de algo que Galileo Galilei llegó a decir cuando escribía acerca de las verdades de la fe y la ciencia en una carta dirigida a Benetto Castelli el 21 de diciembre de 1613 que “la Escritura Santa y la naturaleza, al provenir ambas del verbo divino, la primera en cuanto dictada por el Espíritu Santo, y la segunda en cuanto ejecutora fidelísima de las órdenes de Dios, no pueden contradecirse jamás”.

Otra mentira laicista, ya para terminar, es la de transmitir que la Iglesia Católica siempre se opuso a la teoría de la evolución, algo falso de toda falsedad. Ya en 1868, a los pocos años de hacerse pública la propuesta darwiniana, el sacerdote católico Raffaelo Caverni postuló la compatibilidad entre evolucionismo y fe en su obra Nuevos estudios de filosofía. Discursos a un joven estudiante. Su tesis —tomada de Galileo— de que la Biblia no contiene falsedades y tiene el cometido más de llevarnos al cielo que de describir verdades científicas, permitían un distanciamiento de la entonces extendida postura literalista, siempre que se aceptara un evolucionismo teísta y finalista. Ante el riesgo de que en el fragor de la batalla se produjeran abusos interpretativos, y de que la gente menos erudita confundiese la aceptación de dicha tesis con la admisión del materialismo y ateísmo que entonces animaba a algunos darvinistas —amén de que Caverni atacaba injustificadamente a los jesuitas y a la exégesis de los Santos Padres—, la Iglesia incluyó dicha obra en el índice de libros prohibidos, pero sin condenar explícitamente al darwinismo en sí.

Más tarde Pío XII, en 1950, en un intento de reducir la creciente confrontación, más ideológica que otra cosa, apuntaba en la Humani generis que el evolucionismo era una teoría que debía ser estudiada, y que en ningún caso el alma provenía de otro lugar que no fuera Dios mismo. Esta tendencia conciliadora de la Iglesia Católica ha llegado a nuestros días: evolución y creación de Dios son compatibles siempre que no se atribuya a la evolución un alcance que no tiene.

A este respecto decía Juan Pablo II que “la evolución presupone la creación, y la creación se presenta a la luz de la evolución como un suceso que se extiende en el tiempo” y también que “no existen obstáculos entre la fe y la teoría de la evolución, si se las entiende correctamente”, llegando a afirmar en 1996 frente a la Asamblea de la Pontificia Academia de Ciencias que “el evolucionismo es algo más que una hipótesis”. Benedicto XVI, en su famosa homilía de la misa de Ratisbona, dijo en la misma línea conciliadora que “el origen está en el Verbo eterno, la Razón, no la irracionalidad”.

Como recientemente ha dicho el catedrático de genética Nicolás Jouve en el Club Faro hablando de Evolucionismo, creacionismo y diseño inteligente: “¿Por qué no pudo Dios incluir en su diseño creador la selección natural? La teología nos revela la causa, la ciencia el cómo.”

http://www.conoze.com/doc.php?doc=8268

Vivo colgada de un hombre

Jueces 5

¿Por qué necesito la aprobación de un hombre?

Analizaremos, qué significó por muchos años para las mujeres, el cuento de la Cenicienta. Aunque parece muy dulce y sencillo, está relacionado con el rol que, según la cultura, las mujeres deberían ocupar.
La Cenicienta llega a escena después de la muerte de su madre, con un padre que no soportó vivir solo y por eso volvió a casarse, pidiendo a su hija un sacrificio, el soportar a una madrastra malvada que él eligió para seguir viviendo.
Cuando la mamá de Cenicienta se murió, le dejó una recomendación: “Sé buena y dócil”. Eso fue el mandato que su madre le dejó como herencia: “Lo importante es que siempre tengas cualidades morales, lo demás no importa.”

Cuando leemos el cuento original nos damos cuenta que siempre se presenta a Cenicienta con cualidades morales: buena, sumisa, dócil. Su nombre se debe a las tareas que realiza, siempre limpiando cerca de las cenizas. Ella quería algo diferente, estaba cansada de esa forma de vida por eso soñaba un futuro mejor, decía: “Esto no es vida, quiero vivir sin tormentos, sin complicaciones, sin problemas”.

Es importante analizar la respuesta que le dio la cultura, o sea quienes escribieron el cuento, dijeron: “Todas las soluciones vendrán el día que encuentres a un príncipe.” Por eso Cenicienta anhelaba con entusiasmo poder ir a esa fiesta, porque allí encontraría la solución a sus problemas.

La solución a tu conflicto está en tu interior, no necesitás a nadie para recibir felicidad.

Lamentablemente hoy la sociedad sigue dando la misma respuesta, y veremos por qué las mujeres aun seguimos buscando la aprobación de un hombre.

Declará:
¡No necesito la aprobación de un hombre!

Muchas mujeres tienen el concepto de que necesitan ser salvadas y algo en su interior les indica que las tienen que cuidar, que para salir de la sensación de fracaso deben ser rescatadas por un hombre.
En estos días, en los que se cumplieron diez años de la muerte de la Princesa Diana , miré algunas películas acerca de su vida y, más allá de que muchas cosas pudieran ser verdad o no, me llamó la atención ver que, después de que ella se divorció, comenzó una búsqueda alocada e intensa por conocer a otro hombre para casarse. Se enamoró de dos hombres, uno era médico y otro con el que murió. Ella le dijo a una amiga que no sabia por cual decidirse, a quien elegir, con quién comprometerse, y su amiga le dio un consejo muy importante: “No busques más, hacé el sueño que hay en tu corazón, dejá de buscar a un hombre, porque cuando realices tu sueño las cosas vendrán solas.” Diana tenía grandes sueños a nivel social pero los dejó de lado por buscar al hombre que la haría feliz.

No busques afuera lo que tenés adentro.

Muchas mujeres dicen: “Si consigo un hombre viviré la felicidad que no tengo”, tienen mentalidad de princesas pero sin principado, o de reinas sin reino, pero en definitiva actúan como esclavas.
Aquellas que dependen de la aprobación masculina son “pseudos-independientes”, porque mientras están solas hacen de todo, estudian, trabajan, cambian el cuerito de la canilla si lo necesitan, arreglan el auto si se les rompe, mantienen a sus hijos sin problemas, pero cuando aparece la figura masculina tiene como una regresión (cuando digo un hombre no me refiero sólo a una pareja sino a cualquiera) y, aunque ellas lo sepan hacer se lo dejan a él: “ahora hay un hombre en mi vida, que él lo haga porque yo no quiero”, y esto es porque existe el deseo interior de ser salvadas.

Este pensamiento tiene dos orígenes: uno espiritual y otro natural, y el primero encierra al segundo.
¿De dónde nace la necesidad de depender de un hombre que nos apruebe cuando tomamos una decisión?

Origen Espiritual.
1º- Te haré una ayuda idónea .
Ayuda idónea es la persona que socorre a otra cuando está en problemas.
Cuando Dios creó a Eva, le dijo al hombre que le haría una ayuda idónea , o sea que el que estaba en problemas era el hombre.
El que socorre tiene la capacidad para ayudar porque sabe algo más que el desvalido y, en este caso, la mujer podía cubrir a la necesidad del hombre, o sea la soledad de Adán.
Espiritualmente “ayuda idónea” se interpretó como que la mujer es la que no sabe nada y cada tanto le da una “ayudita”, un “empujoncito” al hombre, que sólo está para ayudarlo, ocupando un papel de segunda. Esa fue una mala interpretación que relegó a la mujer a un lugar secundario.

2º- Tu deseo será para tu marido .
Es otra expresión malinterpretada. Esta fue una sentencia después del pecado y Dios dijo: “Cada vez que dejes de mirarme a mí, tu deseo será para tu marido”, es decir: “Cuando no quieras escucharme”. O sea, no sería siempre sino cuando dejara de mirar a Dios: “Eva no me escuchaste por eso tu deseo será para tu marido”.
Hay algo que debemos saber, esa sentencia corresponde al Antiguo Testamento es antes de Cristo.
Cuando aceptamos a Jesucristo todo cambia, porque Él rompió el decreto de control que había sobre las mujeres, ya no es “ayuda idónea” (una mujer de segunda), ni “tu deseo será para tu marido” (me tengo que someter) sino que el control que el hombre quería o intentaba tener sobre una mujer, fue quebrado por Jesucristo.

Origen Natural.
Tiene que ver con lo que nos enseñaron en la infancia, nuestras madres o abuelas no sabían muy bien para qué tenían que criarnos. Con los varones era distinto, porque sabían que ellos debían tener dinero, estudiar, hacerse un futuro, mantener una familia, pero a las mujeres no sabían qué decirles y sólo se les ocurría: “sé sumisa, dependiente, si sos una buena mujer tendrás un hombre bueno al lado que te elegirá, soltá las virtudes morales, sé dócil”.

Alrededor de esa enseñanza, hemos desarrollado características que, aún hoy, cuesta sacar de nuestra vida, por ejemplo la culpa de no poder decidir ya que tenemos que ser dóciles y obedientes, mostrarnos siempre contentas y alegres para que el otro no se ponga mal.
En torno de la docilidad y la sumisión se han desarrollado rasgos de carácter que se refuerzan unos a otros, produciendo una dificultad para poner límites, falta de determinación y, mucha culpa para desterrarlos de nuestra vida.
Hay una sensación interna y externa de estar incompleta y creemos que el hombre nos completará y necesitamos que, sí o sí, nos cuide.
Le quiero hablar a todas las mujeres que están solas, ya sean solteras, separadas o viudas: “Si estas pensando que tu vida va a ser buena y que serás feliz el día que consigas a un hombre y que podrás disfrutar, te estás perdiendo los mejores momentos de tu vida, porque es el tiempo de crecer. A Dios le gusta que busques pareja, es bueno y deseable, pero no pierdas esta etapa de crecimiento espiritual.”

Y el mito de Cenicienta refuerza el que siempre tengamos a un hombre para ayudarnos comenzando con

Conductas subdesarrolladas

- Un letargo interno .
Por ejemplo si hay problemas con los hijos, o una crisis económica, o se nos rompe el auto, buscamos a un hombre para que lo resuelva.
En el caso de mujeres separadas o viudas, que no tienen dinero para pagar ni la boleta del gas piensan que si estuvieran con un hombre trabajador él se lo pagaría, creyendo que todas las soluciones están en un hombre y se meten en un letargo interno.
Una tarea desafiante para un hombre es un reto pero una mujer prefiere evitarla y dice: “en esto no me meto”, “mejor que lo haga él”, “que lo resuelva otro”.
De esa manera haremos que ellos se sientan cómodos, bien machos, inteligentes, con vigor y fuerza, reyes de todo, sabelotodo. “El hombre inteligente debe estar en la cumbre, no hay que herirlo porque si lo lastimamos perdemos toda seguridad.” Y así se le acepta o festeja cualquier estupidez que diga y eso mismo lo dice una mujer es criticada o apedreada.

Cuando un hombre se viste mal es porque “la esposa no lo cuida”, “no le hace combinar los colores”, “no le planchó la camisa”, pero si ella es la que se viste mal “es de cuarta”, “no tiene criterio”, “sin clase”.
Si un hombre llora, decimos: “pobrecito, está mal, lo lastimaron mucho, le hicieron daño”, si una mujer llora “es una histérica o loca”, “nada le viene bien”, “son lágrimas de cocodrilo”.
Si él tomó una mala decisión, “está presionado”, “tiene mucho trabajo”, “está agobiado”; si es ella, “es hueca”, “no pensó”, “es una burra”, “todo le sale mal”.
Lo hacemos porque sentimos que el hombre tiene la autoridad y no queremos lastimarlo para que siga sintiéndose “el macho”; y estadísticamente sabemos que el “supermacho” o “el hombre todopoderoso” se esfumó, el hombre que existe tiene los mismos miedos y luchas que las mujeres, con la única diferencia de que ellos tienen más experiencia y no por más capacidad.

Declará:

Estoy adquiriendo experiencia y pronto me verán brillar.

- Una fuga de energía .
Es la que tenemos las mujeres porque nos cuesta confiar en nuestras decisiones por la dependencia de mirar quién tomará la mejor decisión.
Frente a una decisión preguntamos: “la tomo o no la tomo”, “lo digo o no lo digo”, “lo compro o no lo compro”, “voy o no voy”, la falta de decisión hace que nos estanquemos en la irresolución, por eso en muchas situaciones le decimos al hombre: “no sé, seguro que tomarás una mejor decisión que yo”, “hacé como te parezca, no te vas a equivocar”, y nos sacamos las cosas de encima porque no confiamos en nuestras capacidades pediendo la energía en la indecisión y no resolvemos nada.

Tomemos decisiones firmes.

-No valorizar a otras mujeres.
Como no nos valoramos a nosotras mismas, lo que dice otra mujer tampoco “tiene valor”. La mujeres eligen ir al ginecólogo varón porque “las mujeres ginecólogas son brutas, hacen doler.” Y ese es un engaño, desvalorizamos la tarea de otras mujeres por una nuestra conducta subdesarrollada.

¿Cómo resolver la dependencia?

- Quebrando el antiguo pacto: “Debo servir al dueño a cambio de protección.”
Este era un pacto hecho por los esclavos: “Si me coloco debajo de este amo, me protegerá; si él me compra, hago todo lo que me dice, le obedezco y seré protegida”.

Esa es la mentalidad que, lamentablemente, muchas veces las mujeres seguimos sosteniendo: “el hombre es el amo y yo la esclava”, dicho espiritualmente, “la “ayuda idónea” que está por debajo, detrás de su decisión y sólo su palabra tiene autoridad.”
El dueño dice: “si me servís, te protejo”; y es la manera de atrapar a las mujeres, en especial a la co dependiente: “si hacés lo que te indico y no te revelás, te doy protección.”

Y así servimos, a la pareja por dinero “no quiero que me saque el dinero”; nos sometemos a los hijos varones, “porque tal vez me mantenga en la vejez ” ; a los jefes, “para que no me despida y me siga pagando”; al pastor varón “porque me guía y lo que él dice es palabra santa”.

-Reconociendo qué miedos hay debajo del sometimiento.
¿Qué es lo que no te atrevés a hacer y necesitás la orden de un hombre?
Tal vez tengas miedo a “hacer las cosas mal”, “a decir que no”, “a expresar tu necesidad”, “a quedarte sola”, “a ser criticada”, “a no parecer atractiva para ellos”, “a ser poco femenina; independiente; mostrarte amenazadora o mala”.
Si alguien desea considerarte mala, que lo haga, porque sabés quién sos en realidad.

He observado cómo se critica en su aspecto moral a las mujeres que se postulan para presidente, pero nadie habla de su aspecto intelectual o capacidad de administración u organización, porque se sabe que el resto de las mujeres y hombres miramos lo moral. Y dicen: “Tiene mal carácter”, y ¿qué importa que lo tenga? ¿Acaso los presidentes que tuvimos no eran de mal carácter? Pero nadie jamás se lo cuestionó.
Cada vez que estés por lograr un sueño, alguien atacará una cualidad moral, dirán que sos mala, una trepadora, que lo que estás haciendo es por izquierda, que nunca lo lograrás, pero tranquila, Dios ya te aprobó y habilitó para seguir adelante.

-¿Qué mentira te estás diciendo?
El éxito es uno de los mayores miedos en las mujeres y es por no haberlo practicado.
Cuando más nos subordinamos a un hombre es cuando estamos por alcanzarlo. Siempre vimos y festejamos el éxito masculino pero nunca experimentamos el propio, por eso cuando estamos por llegar lo boicoteamos metiéndonos debajo de él y diciendo: “las decisiones mejor tomalas vos.”

Leí esta frase: “La necesidad de subordinarse de una mujer está en oposición directa con su necesidad de triunfar, lo que resulta en un estancamiento entre las dos necesidad”.

Queremos tener éxito y a la vez, culturalmente parece que debemos depender de un hombre, por lo tanto las dos necesidades chocan y permanecemos estancadas sin hacer nada, así aparece el síndrome de “pobrecita de mí”.
“Pobrecita de mí, tenía grandes sueños pero no pude lograrlos”, “tenía grandes ideas y proyectos pero nunca pude hacerlos realidad”, y son mujeres frustradas.
Hay mujeres que prefieren renunciar a todo, incluso al éxito, antes de arriesgarse a vivir sin la aprobación o el amor de un hombre.

¿Cuántas renunciaron a sus sueños, sus carreras, con tal de no quedarse solteras, o no seguir en la viudez o el divorcio porque necesitaban ser salvadas? Renunciaste a tus más grandes logros y cuando miras para atrás decís: “Si hubiera seguido la carrera, hoy ya estaría recibida.”

Para lograr la independencia hay que practicarla

La inteligencia, la sabiduría y la capacidad no es patrimonio masculino, no es cuestión de género, tanto el varón como la mujer la recibieron de parte de Dios, por lo tanto tenemos capacidad para tomar buenas decisiones y realizar mejores acciones.

Practicá este ejercicio: tomá una decisión sin consultar a ningún hombre, y no es por estar en su contra sino de la dependencia. Hay hombres inteligentes y otros que no lo son, como también hay mujeres inteligentes y otras pueden no serlo.

No nacimos para ser dependientes.

Cristo quebró con la sentencia de control y dependencia cuando murió en la cruz y resucitó: “ no hay varón o mujer, no hay esclavo ni libre, todos somos en Cristo Jesús de la misma manera y con la misma condición.”

Cuando quiebres la dependencia podrás consultar con quien desees y encontrarás buenos consejos tanto de hombres como de mujeres.
Afirmate en tus propias decisiones y si te equivocas, ¿cuál es el problema? ¿No es tu derecho equivocarte y volver a empezar?

Aprendé a cuidarte, no digas más “estoy solita”, “a mi nadie me quiere”, “a mí nadie me cuida”, “necesito ser protegida”. El día que seas independiente encontrarás los mejores amores, serán verdaderos, no por temor ni dependencia.
Dios te alienta a buscar tu independencia, prometió estar todos los días hasta el fin del mundo , no es una cintita ni un cuadrito colgado en tu casa, Él es Dios, el Rey de reyes, el Señor de señores y nunca te dejará, Dios ya te aprobó y no necesitás que te den permiso.

En Jueces 5, Débora realizó tres acciones:

Se Despertó :
Despertar es abrir los ojos; cuando abrís los ojos tu vida queda al descubierto y te conocés como sos. Muchas mujeres no se atreven a despertar y andan sometidas detrás de un amo.
En el cántico de Débora dice: “ Despierta Débora, despierta ”, era el cántico que ella misma cantaba a su espíritu.
Hay algo en tu interior que aun no conocés y debés experimentar; viviste debajo de un amo con los ojos cerrados, con la vida nublada, otro te asía de la mano y tomaba decisiones por vos y siempre tuviste temor de decidir.

Se Levantó :
“Yo Débora me levanté”.
Hay gente que está esperando que despiertes y te levantes de una vez por todas y que salgas de tu postración, de tu estado de debilidad.

Cenicienta perdió el zapato porque pensó: “Si me hago la débil, vendrá un hombre a ponerme un zapatito.” Y Dios ya te calzó, podés pararte firme sobre tus dos piernas, no necesitás nada de nadie porque El suplirá todas tus necesidades. Es tiempo que te levantes y lideres.

“Marcha alma mía con vigor” .

Le dio orden a su alma y emociones para que caminen.
Sos vos, no es él quien debe hacerlo. Como Débora ordená a tu espíritu y alma que despierte, se levante y marche.

No importa si te equivocás de camino, Dios te dijo que estaría todos los días hasta el fin.

¿Qué decisión debes tomar? ¿Estás perdiendo energía porque no sabés si la decisión será correcta o no, si te irá bien o vas a fracasar? ¿No decidís porque estas esperando que alguien tome la decisión por vos?

Débora dijo: Yo me desperté, me levanté y marché, le ordené a mi espíritu, le ordené a mi cuerpo, en el nombre de Jesús. Débora se vio como una líder, entendió que debía conducir, y la gente dormida se levantó y la siguió.

Liderá primero tu vida y luego serás líder de muchos que te vieron despertar, levantar y marchar hacia lograr tus sueños.

Levantá a la líder que tenés dentro, caminá porque hay mucho por conquistar, no podés detenerte, por eso no vivas a la sombra de nadie, ni debajo de nadie, no cambies servicio por protección, porque Dios que es el Dios de todo te protege.

Declaración : Yo declaro como Débora que despierto, me levanto y marcho, que lograré todos mis sueños porque Dios me cuida. Decreto que despierto a la líder que hay en mi, que todas las decisiones que tome estarán bendecidas y todo que haga me saldrá bien; hoy me hago dueña de la inteligencia que Dios me dio, de la capacidad y de los años que vienen por delante, me pongo en pie, tomo autoridad sobre mi vida y declaro que a partir de hoy me cuido a mí misma, y en el nombre de Jesús lograré todo lo que me proponga.

Por Alejandra Stamateas

- La princesa Nora de Liechtenstein dará a la ONG evangélica REMAR el Premio Internacional Solidaridad en el Deporte.

Fuente: - La princesa Nora de Liechtenstein dará a la ONG evangélica REMAR el Premio Internacional Solidaridad en el Deporte.

ProtestanteDigital.com / NoticiasCristianas.net – El proyecto ´Campeonato deportivo 2006 África del Oeste´, que ha sido desarrollado por la ONG evangélica ´Remar´, ha sido reconocido y distinguido con el ´II Premio Internacional Solidaridad en el Deporte´, concedido por la Asociación Deporte, Cultura y Desarrollo. ´Remar´ recibirá el galardón durante una gala que se celebrará el próximo 26 de mayo en la Casa de América de Madrid.

El ´Campeonato deportivo 2006 África del Oeste´ reunió a 400 niños africanos procedentes de Ghana, Benín, Togo, Nigeria, Burkina Faso y Costa de Marfil, país del que procede el equipo ganador que ahora ha llegado a España, con 18 chavales que anteayer estuvieron presentes en la presentación de la gira.

Este proyecto está apadrinado por Remar Internacional y la Asociación Deporte, Cultura y Desarrollo y en él colabora Madrid 2016 (grupo de promoción de Madrid como candidata a los próxims Juegos Olímpicos).

El proyecto de REMAR forma parte de un programa que pretende introducir el deporte y la cultura entre la población infantil de países con altos índices de marginalidad, fomentando la educación y la formación profesional a través del deporte.

A este ´II Premio Internacional Solidaridad en el Deporte´ también optaba el proyecto español de la Asociación Cordobense de Amigos de los Niños Saharahuis, así como iniciativas de Perú, Colombia, Ecuador, Sudáfrica, Camerún y Kenia.

El equipo de promesas marfileñas ha sido el ganador del ´Campeonato deportivo 2006 África del Oeste´ y por ello le corresponde realizar y disfrutar de la ´III Gira de fútbol solidario: tarjeta roja a la pobreza´ (también organizado por REMAR como parte del proyecto). Un evento que llevará al joven equipo de promesas africanas a medirse a las canteras de destacados equipos españoles de las primeras divisiones del fútbol nacional.

Así, el equipo de 18 niños de 15 años de Costa de Marfil compite desde este pasado jueves hasta el próximo 24 de mayo en la III Gira de Fútbol Solidario “Tarjeta roja a la pobreza”, en la que jugarán contra los equipos juveniles de Real Madrid, Valencia, Getafe, Atlético de Madrid, Fuenlabrada, Rayo Vallecano y Leganés.

No sólo tendrán fútbol. El sábado 24 los niños de Costa de Marfil disfrutarán de cine y cultura con la Fundación Lumiere, además de dos días de turismo en Valencia y Madrid, pudiendo disfrutar en esta última ciudad del parque de atracciones.

Durante la presentación del proyecto el pasado 14 de mayo en la capital de España, la consejera delegada de Madrid 2016, Mercedes Coghen, destacó que esta gira fomenta “la integración de los más desfavorecidos, de los más débiles, en este caso los niños, para los que el deporte les ayuda a crear sueños”.

Por su parte, el presidente de la Asociación Deporte, Cultura y Desarrollo, Miguel Rodríguez, recordó que el año pasado participó un equipo de niños de Brasil y la gira tuvo “resultados muy positivos” y despertó “ilusión” en sus compañeros desde su país de origen.

El presidente fundador de la asociación Remar Internacional, Juan Miguel Díez, subrayó que el proyecto pretende que los niños “recuperen la alegría por jugar” para alejarse de problemas cotidianos como la miseria y el hambre. “El deporte es una herramienta que rompe todas las barreras”, añadió.

Emilio Butragueño, ex futbolista y coordinador del Centro de Especialización Deportiva Internacional (CEDI), afirmó que “la sociedad recibe extraordinariamente bien el deporte, especialmente en un grupo que nos preocupa: la juventud. El deporte nos permite relacionarnos y con la competición surge algo mágico porque se aprende a saber ganar, saber perder, aceptar las decisiones del entrenador, tener disciplina…”.

Butragueño subrayó que, “al mismo tiempo, el deporte nos sitúa en un camino saludable y nos aleja de caminos peligrosos”, y recalcó que la idea de crear la CEDI en la Comunidad de Madrid surgió para formar deportiva y profesionalmente a niños de África y de Sudamérica.

Por último, la princesa Nora de Liechtenstein, presidenta del Premio Internacional Solidaridad en el Deporte, indicó que la gira “Tarjeta roja a la pobreza” vale la pena porque utiliza al deporte como “vehículo para hacer algo por los demás”.

Los niños de Costa de Marfil llegaron el miércoles 14 de mayo a Madrid. El jueves 15 jugaron un partido con el Valencia C.F. El lunes 19 jugarán con el Real Madrid. El miércoles 21 jugarán con el Getafe C.F. El jueves 22 jugarán con el Atlético de Madrid V.F. El viernes 23 jugarán con el Club Deportivo Fuenlabrada. El lunes 18 jugarán con el Rayo Vallecano. El martes 27 jugarán con el Leganés C.F. El miércoles 20 regresan a Costa de Marfil.

Desarrollan embrión humano modificado que abriría camino a “bebés a la carta”

Controversias

MADRID, 15 May. 08 / 10:59 pm (ACI).- Un equipo de la Universidad de Cornell, Estados Unidos, logró crear por primera vez un embrión humano modificado genéticamente. Aunque el hecho ha sido calificado de histórico por algunos, para otros constituye un paso hacia la fabricación de “bebés a la carta“.

Según informó el diario español ABC, los científicos colocaron en una célula embrionaria un gen que hace que las células brillen en la oscuridad, para que el embrión modificado llevara tres juegos de cromosomas en lugar de dos.

“El objetivo principal de la investigación fue comprobar si, efectivamente, el marcador fluorescente que se incluyó de forma artificial era capaz de ser heredado por las células hijas, permitiendo así el seguimiento de los cambios genéticos ocurridos tras cada división”, explicó Zev Rosenwaks, uno de los investigadores.

ABC informó que otro medio, el Sunday Times de Londres, “reveló la existencia de ese trabajo científico, cuyo contenido y métodos se criticaban en un informe del gobierno británico sobre técnicas reproductivas”.

“Y a partir de ahí se ha desatado la polémica. De un lado, las críticas de quienes consideran esa clase de investigaciones como el primer paso hacia los ‘bebés a la carta’. Es decir, la posibilidad de modificar genéticamente los embriones para tener hijos con determinadas características, tanto físicas como mentales”, sostiene el diario español.

“Ni las garantías de haber actuado dentro de la legalidad, ni el hecho de que los embriones fueron destruidos después de cinco días, ha conseguido detener las críticas, ya que la misma técnica podría perfectamente ser utilizada por otros para crear niños con genes modificados para ser más inteligentes, más altos o más atléticos. Una vía para la creación de ‘bebés de diseño’”, sostiene ABC.

Asimismo, advierte “esas prácticas, además, convertirían a los niños en objetos de consumo, hechos ‘a medida’ para sus padres, y contribuirían también a crear una nueva forma de desigualdad, en la que los más ricos podrían dar a sus hijos una ventaja genética sobre los demás”.

Kirchner decide cambiar Tedeum por “ceremonia multirreligiosa”

Controversias

Acaba con tradición de 198 años

BUENOS AIRES, 15 May. 08 / 02:10 pm (ACI).- El gobierno de Cristina Kirchner, en una nueva actitud de desplante a las autoridades de la Iglesia Católica en Argentina por su postura independiente, ha anunciado que cortará una tradición de 198 años y reemplazará el tradicional Tedeum del 25 de Mayo en la Catedral de Buenos Aires por una ceremonia “multirreligiosa“ en Salta… la provincia más católica de la Argentina.

Ningún obispo argentino se ha pronunciado oficialmente sobre la insólita decisión de la Presidenta; pero el Presidente de la Pastoral Universitaria Buenos Aires, el P. Guillermo Marcó –hasta hace poco vocero del Arzobispado de Buenos Aires–, habló sin rodeos con la agencia Noticias Argentinas y explicó que el traslado del acto al norte argentino se debe al “desagrado“ del oficialismo por las francas homilías del Arzobispo de Buenos Aires, Cardenal Jorge Bergoglio.

El P. Marcó descartó el argumento de la Presidencia, que justificó la decisión del traslado con el supuesto fin de “federalizar” un festejo que conmemora un evento estrictamente capitalino, pues fue el cabildo de Buenos Aires quien decidió, el 25 de mayo de 1810, crear el primer gobierno rioplatense independiente de España. La ceremonia tradicionalmente federal en Argentina es el 9 de julio.

“Durante mucho tiempo la única institución que advertía sobre los peligros de algunas tendencias de este gobierno y del anterior fue la Iglesia Católica“; dijo el P. Marcó a Noticias Argentinas. “Un poco lo que marca esta huida de Buenos Aires es el desagrado por las homilías del Cardenal“, agregó.

No es la primera vez que los Kirchner reaccionan contra las justas críticas de las autoridades eclesiásticas. En 2005, interrumpiendo una larguísima tradición, Néstor Kirchner decidió mudar el Tedeum a Santiago del Estero y en 2007 a Mendoza, luego del malestar que le causaron los comentarios sobre la realidad argentina del Cardenal Bergoglio en la Misa de 2006.

“La Iglesia era la única institución que advertía los peligros que ahora vemos: la disolución, la división, el enfrentamiento y todo ese tipo de cosas”, dijo el P. Marcó; quien señaló la paradoja de la decisión del gobierno de realizar la ceremonia multirreligiosa en la Catedral de Salta.

“Tradicionalmente, a la Catedral metropolitana se invitaba a los dignatarios de todas las religiones presentes en el país, así que esto siempre tuvo un marco interreligioso”, explicó el sacerdote, al comentar que “no sé cuántos representativos de otras religiones van a ir a Salta, que es una de las provincias más católicas del país, creo que en un 98 por ciento”. “Este es un tema de representatividad”, concluyó.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21173

Obispos piden continuar diálogo entre Gobierno y agropecuarios argentinos

BUENOS AIRES, 16 May. 08 / 01:31 am (ACI).- Los obispos de Entre Ríos expresaron su pesar por los pocos resultados de los encuentros entre el Gobierno y representantes del sector agrario; sin embargo, alentaron a ambos sectores a continuar el camino del diálogo “por laborioso que parezca y por dificultades que lo traben“.

A través de un comunicado, los prelados recordaron que, tal como manifestó Benedicto XVI, “es fundamental ‘sentir’ la tierra como ‘nuestra casa común’”. En ese sentido, exhortaron a no mirar el campo solo como recurso económico, pues es también un “lugar de dignificación humana por el trabajo”, de convivencia social, donde se aprende a amar a la patria, y donde tantas familias “cotidianamente se vinculan con la creación”.

“Como en toda labor humana, los frutos del trabajo del hombre en la tierra deben llegar con justicia a quien la ama y la trabaja y alcanzar con solidaridad a la comunidad, evitando la ley del más fuerte o la experiencia del abuso hacia quien trabaja cotidianamente”, afirmaron.

Por ello, llamaron a fortalecer “la amistad social“, la cual “se construye a partir de las relaciones más cercanas: la familia, el barrio, los vecinos, el pueblo”. Los obispos indicaron la necesidad de “fortalecer las organizaciones sociales que promuevan y consoliden el bien común”, así como el encuentro con los gobiernos, locales y nacional.

“La convivencia humana, para que sea fraterna pide desterrar en el tratamiento de los conflictos el lenguaje agraviante que atenta a la dignidad de la persona: es preciso favorecer siempre la cordialidad y la amistad social“, señalaron.

El texto está firmado por el Arzobispo Emérito de Paraná, Cardenal Estanislao Karlic; el Arzobispo de Paraná, Mons. Mario Maulión; el Obispo de Gualeguaychú, Mons. Jorge Lozano; el Obispo de Concordia, Mons. Luis Collazuol; y el Obispo Auxiliar de Paraná, Mons. Daniel Fernández.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21180

Obispos lamentan decisión de Corte que legaliza el “matrimonio” homosexual en California

Trágica decisión judicial

Mons. Stephen Blaire, Presidente de la Conferencia de Obispos de California

SAN FRANCISCO, 16 May. 08 / 08:50 am (ACI).- La Conferencia de Obispos de California (Estados Unidos) condenó la decisión de la Corte Suprema de California, anunciada este jueves, de declarar legal el “matrimonio” homosexual en el estado más populoso de los Estados Unidos.

En una decisión de 4 a 3 jueces, la Corte Suprema del estado más rico del país declaró que la  proposición que reconocía que el matrimonio solo se podía dar entre personas de distinto sexo es “inconstitucional”, y que por tanto las personas del mismo sexo deben tener “derecho” al “matrimonio”.

La decisión judicial deja sin efecto la “Proposición 22”, una iniciativa aprobada el año 2000 por el 61,4 por ciento de los votantes en el estado, que definían el matrimonio en California como un acto exclusivo entre un hombre y una mujer.

“La Conferencia de Obispos Católicos de California expresa su frustración ante la decisión de la Corte Suprema de California de declarar la Proposición 22 inconstitucional”, dice el documento de los Obispos.

“La Proposición 22, que señala que ’solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido y reconocido en California’, fue aprobado hace ocho años por una mayoría de 61,2 contra 38,8 por ciento”, recuerdan los obispos; y señalan que esta votación “reflejaba la sabiduría de los electores de California al mantener la definición tradicional del matrimonio como una realidad biológica y un bien para la sociedad. Lamentablemente, hoy, la corte creyó conveniente ignorar la voluntad de la mayoría del pueblo de California”.

El comunicado recuerda que la enseñanza católica “sostiene que el matrimonio es la unión fiel, exclusiva y de por vida entre un hombre y una mujer unidos en una relación íntima de vida y amor, una unión instituida por Dios para la mutua plenitud de marido y mujer así como para la procreación y educación de los hijos”.

Los obispos señalan también que las uniones homosexuales en California ya cuentan con una serie de derechos, incluso de adoptar hijos. “Sin embargo, estas relaciones no son un matrimonio y jamás constituirán un matrimonio, tal como ha sido comprendido desde la fundación de los Estados Unidos”.

Por ello “la decisión de hoy de la Corte de California abre la puerta a los políticos para la deconstrucción del matrimonio tradicional y crear una nueva institución bajo la máscara de una protección igualitaria”, agrega el documento.

Los obispos finalmente solicitan al pueblo católico y al pueblo de California “seguir defendiendo la dignidad de toda persona, reconocer los derechos y responsabilidades individuales, y mantener el apoyo al papel único e irremplazable del matrimonio tradicional como una institución fundamental para la sociedad”.

La decisión de la Corte debería entrar en efecto en 30 días, convirtiendo a California en el segundo estado de la Unión –después de Massachusetts– donde el “matrimonio” homosexual es legal; a menos que alguna de las partes involucradas solicite una suspensión.

Es previsible que los abogados de la coalición pro-familia “ProtectMarriage.com” pidan la suspensión hasta que el pueblo de California tenga la oportunidad de decidir la definición del matrimonio en un referendo que será votado en las próximas elecciones generales de noviembre.

ProtectMarriage.com ha recogido 1,1 millones de firmas en los 58 condados de California para proponer una enmienda que obligaría a incluir en la Constitución del estado la definición explícita del matrimonio como un acto legítimo sólo entre un hombre y una mujer.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21186

Nuevos movimientos desafían “cristianismo cansado” de muchos, señala Cardenal Rylko

Don del Espíritu

Cardenal Stanislaw Rylko, Presidente del Pontificio Consejo para los Laicos

VATICANO, 15 May. 08 / 01:03 pm (ACI).- El Presidente del Pontificio Consejo para los Laicos, Cardenal Stanislaw Rylko, destacó que “ante el ‘cristianismo cansado’ y desalentado de tantos bautizados” los nuevos movimientos eclesiales y las nuevas comunidades “lanzan el desafío de una fe vivida en la alegría y entusiasmo” y proponen “una gran pasión misionera para los alejados y los nuevos areópagos de la cultura moderna“.

Así lo expresó el Purpurado en entrevista concedida a Radio Vaticano con ocasión del seminario para obispos que se realiza en la localidad de Rocca di Papa (Italia), desde hoy hasta el sábado 17 de mayo, para reflexionar sobre los nuevos movimientos. En este evento se han dado cita prelados de más de 50 países así como los fundadores y responsables de los principales movimientos del mundo.

Tras recordar que el Papa Benedicto XVI ha explicado que “la respuesta de los pastores de la Iglesia a los nuevos carismas debe ser de apertura y acogida animada por el amor que hace dóciles al designio salvífico de Dios, que se expresa también en estos dones”, el Cardenal Rylko destacó que tanto para el actual Pontífice como para Juan Pablo II los movimientos constituyen “un don providencial para nuestro tiempo y un gran signo de esperanza para la Iglesia y para la humanidad“.

En el seminario, prosiguió el Purpurado vaticano, “inspirados por el magisterio de Juan Pablo II y Benedicto XVI buscaremos sobre todo entender juntos la fuerza eclesial y teológica de este fenómeno que no deja de asombrar a muchos por los frutos que genera en la vida de muchísimos laicos –hombres y mujeres– en la Iglesia de nuestro tiempo: frutos de extraordinaria fuerza misionera y de santidad de vida“.

“Buscaremos también reflexionar sobre cuál debe ser la respuesta pastoral a este don: cómo acogerlo dentro de las iglesias locales, en las parroquias, para no desperdiciar este extraordinario recurso espiritual que el Espíritu Santo nos ofrece. Lo importante es descubrir en estas nuevas realidades un don“, concluyó.

Por su parte, el Secretario de Estado Vaticano, Cardenal Tarcisio Bertone, dijo en su homilía de la Misa inaugural de este importante evento que hoy “se advierte la exigencia de que los pastores sepan conducir los movimientos asociativos. Y lo podrán hacer solo si se dejan guiar dócilmente por el Espíritu Santo y son testimonio y padres para los fieles confiados a sus corazones”.

El Purpurado instó a los obispos participantes en el seminario de Rocca di Papa para que su comportamiento “sea coherente con la fe y la santidad de la Iglesia”, ya que en su cotidiano ministerio “es un servicio hecho por amor que busca únicamente testimoniar a Cristo”.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21172

El futuro de la humanidad depende de la Familia, dice el Papa

Vaticano

Su defensa “no es cuestión de una fe”

VATICANO, 16 May. 08 / 08:52 am (ACI).- Al recibir este viernes a los representantes del Foro de las Asociaciones Familiares y de la Federación Europea de las Asociaciones Familiares Católicas, el Papa Benedicto XVI recordó con Juan Pablo II que el futuro de la humanidad pasa por la familia y que su defensa “no es una cuestión de fe” sino de justicia.

Al dirigirse a los presentes, reunidos bajo el tema “La alianza para la Familia en Europa: el asociacionismo protagonista”, el Santo Padre destacó que el congreso tiene como objetivo “sensibilizar a los gobiernos y a la opinión pública sobre el papel central e insustituible que desarrolla la familia en nuestra sociedad”.

El Santo Padre recordó que este año se celebran el 40 aniversario de la encíclica de Pablo VI “Humanae vitae” y el 25 aniversario de la promulgación de la “Carta de los derechos de la familia”, presentada por la Santa Sede en 1983.

“La Carta de los derechos de la familia, dirigida principalmente a los gobiernos, brinda a los responsables del bien común un modelo y un punto de referencia para la elaboración de una legislación política adecuada de la familia. Al mismo tiempo, se dirige a todas las familias, inspirándolas a coaligarse en la defensa y promoción de sus derechos“, explicó el Papa

El Pontífice, llamando a Juan Pablo II, “el Papa de la familia“,  lo citó diciendo: “El porvenir de la humanidad pasa a través de la familia“.

Al hablar de las dificultades del núcleo familiar en esta época, el Pontífice señaló que “de tantas familias, en condiciones de preocupante precariedad, se eleva a menudo incluso inconscientemente una petición de ayuda que interpela a los responsables de la administración pública, de las comunidades eclesiales y de los organismos educativos”; por ello “cada vez es más urgente el compromiso de aunar fuerzas para sostener a las familias desde el punto de vista social y económico, jurídico y espiritual”.

Entre las iniciativas surgidas del congreso, el Santo Padre elogió la de “una política fiscal a medida de las familias”, encaminada a que “los gobiernos promuevan una política familiar que dé a los padres la posibilidad concreta de tener hijos y educarlos en la familia”.

“La familia, célula de comunión y fundamento de la sociedad, es para los creyentes ‘una pequeña iglesia doméstica‘ llamada a revelar al mundo el amor de Dios”.

“Ayudad a las familias a ser signo visible de esta verdad, a defender los valores grabados en la naturaleza del ser humano y por lo tanto comunes a toda la humanidad, es decir, la vida, la familia y la educación. No son principios derivados de una confesión de fe, sino de la aplicación de la justicia que respeta los derechos de todo ser humano. Esta es vuestra misión, familias cristianas”, concluyó el Papa.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=21187

Sífilis: Una prioridad olvidada

Biblioteca Pública de la Ciencia

Damian Walker ^[1], Godfrey Walker ^[3]

Copyright: © 2006 Walker y Walker. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons, que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y se acredite la fuente.

Peter Hotez y colegas [1] proporcionan una persuasiva caso de la incorporación de un paquete de efecto rápido para “enfermedades tropicales desatendidas”, con programas para el VIH / SIDA, la tuberculosis y la malaria como parte de una estrategia en favor de los pobres para mejorar la salud en el mundo en desarrollo . Sin embargo, creemos que es una enfermedad que tiene una alta reclamación que se incluirán en las asociaciones y las iniciativas dedicadas a lo que los autores del término “Tres Grandes”, y, sin embargo, ha sido en gran medida ignorado.

Sobre la base de los criterios expuestos por Hotez et al., En el caso de dar prioridad explícita a los programas de control de la sífilis y, en particular, la sífilis congénita es elevado [2]. En 2002 había 157000 muertes que contribuyen a más de 4 millones de vida ajustados por discapacidad (AVAD) años (véase el anexo los cuadros 2 y 3 en [3]). Estas estimaciones excluyen a la carga imputable a la sífilis materna, que incluye abortos o mortinatos 460000, 270000 de bajo peso al nacer los bebés, y los 270000 casos de sífilis congénita cada año [4]. Esta carga se concentra en África y las muestras se solapan con las zonas geográficas, la infección por el VIH. Sífilis representa el 20% de las enfermedades de úlceras genitales y es un cofactor en la transmisión del VIH, y tanto las infecciones parecen progresar más rápidamente cuando se producen conjuntamente [5].

La infección con sífilis es curable, y es posible controlar con los medicamentos existentes (específicamente la penicilina). Sin embargo, se ha prestado poca atención a este en el contexto de los Tres Grandes. La azitromicina se incluye en el paquete propuesto por la quimioterapia Hotez et al. Para el control del tracoma, y existen claras sinergias con el control de la sífilis. En un reciente ensayo en Tanzania demostrado que una sola dosis oral de azitromicina es tan eficaz como la penicilina G benzatina inyectable en el tratamiento de la sífilis latente temprana y [6]. Sin embargo, es necesaria cierta prudencia en relación con la extensión del uso de azitromicina para sífilis en vista de la reciente aparición de resistentes a la azitromicina Treponema pallidum [7].

Hay otras posibles sinergias en contar con una estrategia de control de la sífilis; por ejemplo, durante la atención prenatal de rutina, la quimioterapia para helmintos transmitidos por el suelo, se podría prestar al mismo tiempo que ofrecen asesoramiento y pruebas voluntarias (APV) para la infección por el VIH y detección de la sífilis materna . El control de la sífilis ha demostrado ser muy rentable. Si el control de la sífilis se integró en los programas relativos a los cuatro grupos de enfermedades prioritarias defendido por Hotez et al., Entonces la relación costo-eficacia de la lucha no sólo la sífilis, sino también los otros cuatro principales prioridades de salud pública mejoraría. Además, con ello se disminuirá la posibilidad de evitar la muerte a causa de una enfermedad, sino que mueren de otro [8].

Si bien se podría esperar que en el caso de dar prioridad a la sífilis que se han aceptado y explícito hincapié que se hace a los programas para el control de esta enfermedad, no ha sido así. Desafortunadamente, poca atención se otorga al control de la sífilis como parte de las diversas asociaciones dedicadas a los Tres Grandes. Tal vez esto se debe a que la sífilis históricamente ha tenido un estigma social, y, por tanto, ha sido descuidado. Ahora es el momento de cambiar esto como parte de una estrategia en favor de los pobres para cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sugerimos que se incluya explícitamente en el rápido efecto conjunto de las enfermedades tropicales desatendidas.

• Hotez PJ, Molyneux DH, Fenwick A, Ottesen E, Ehrlich Sachs S, et al. Incorporating a rapid-impact package for neglected tropical diseases with programs for HIV/AIDS, tuberculosis, and malaria. PLoS Med. 2006;3:e102. doi: 10.1371/journal.pmed.0030102. [PubMed]
• Walker DG, Walker GJA. Forgotten but not gone: The continuing scourge of congenital syphilis. Lancet Infect Dis. 2002;2:432–436. [PubMed]
• World Health Organization. The world health report 2004. Geneva: World Health Organization; 2004. Available: http://www.who.int/whr/2004/en/index.html. Accessed 9 March 2006 .
• Finelli L, Berman SM, Koumans EH, Levine WC. Congenital syphilis. Bull World Health Organ. 1998;76(Suppl 2):126–128. [PubMed]
• Karumudi UR, Augenbraun M. Syphilis and HIV: A dangerous duo. Expert Rev Anti Infect Ther. 2005;3:825–831. [PubMed]
• Riedner G, Rusizoka M, Todd J, Maboko L, Hoelscher M, et al. Single-dose azithromycin versus penicillin G benzathine for the treatment of early syphilis. N Engl J Med. 2005;353:1236–1244. [PubMed]
• Holmes KK. Azithromycin versus penicillin G benzathine for early syphilis. N Engl J Med. 2005;353:1291–1293. [PubMed]
• Peeling RW, Mabey D, Fitzgerald DW, Watson-Jones D. Avoiding HIV and dying of syphilis. Lancet. 2004;364:1561–1563. [PubMed]

http://viaclinica.com/article.php?pmc_id=1455453

Debate entre evolucionistas y creacionistas en Madrid, 1995

Este artículo no necesariamente esta de acuerdo con mi posicion creacionista. Lo coloco para que pueda ser analizado por todos.  Corresponde a un debate entre evolucionistas y creacionistas en Madrid, 1995:

Yo lo ire evaluando  y si es posible actualizando con otras notas y enlaces que nos permitan comprender esta discucion.

Acepto toda opinión,pero por favor, que sea documentada. Gracias y bendiciones.

Debate entre evolucionistas y creacionistas en Madrid, 1995:
G.Berthault, E.Molina, S.Miller, A.Matín-Municio, C.de Duve, J.Oró, J.M.Petit, y M.Giertych

In: Evolucionismo y Racionalismo (E. Molina, A. Carreras y J. Puertas, eds.). Institución Fernando el Católico, Diputación de Zaragoza. (1998), pp. 265-278.LOS ARGUMENTOS GEOLOGICOS Y PALEONTOLOGICOS DE LOS CREACIONISTAS “CIENTIFICOS”: IGNORANCIA Y PSEUDOCIENCIA Eustoquio MOLINA Departamento de Ciencias de la Tierra (Área de Paleontología). Universidad de Zaragoza. E-50009 Zaragoza. Los argumentos de los creacionistas “científicos” se basan generalmente en una interpretación literal del Génesis hoy superada por la mayor parte de la jerarquía católica, que considera la Biblia como alegórica y ha llevado al Papa Juan Pablo II a aceptar la teoría de la evolución. Sin embargo, existen diversas sectas fundamentalistas protestantes y algunas católicas que mantienen un creacionismo literalista y pretendidamente científico. En este sentido, los creacionistas autodenominados científicos presentan una serie de argumentos que niegan los principios más básicos y elementales de la Geología y de la Paleontología, constituyendo, además de un preocupante problema político, uno de los mejores ejemplos de pseudociencia e irracionalidad. EL CREACIONISMO “CIENTIFICO” Y LAS CIENCIAS DE LA TIERRA Durante siglos se ha intentado dotar de carácter científico al relato bíblico de la creación, buscando en la naturaleza y en la ciencia apoyo para el dogma creacionista. Así el texto bíblico de la creación ha constituido la “ciencia” de los orígenes, desarrollándose la “teología natural” que considera que las maravillas reveladas por las ciencias de la naturaleza confirman la religión (Hiblot, 1997). Ahora bien, el conde de Buffon fue uno de los primeros en conceder una mayor antigüedad a la Tierra, afirmando que podría llegar al millón de años. Escribió una voluminosa enciclopedia cuyos tres primeros volúmenes aparecieron en 1748, pero sus ideas provocaron a las autoridades teológicas de la Sorbona que se sintieron ultrajadas y le obligaron a retractarse públicamente. Así Buffon definió siete eras geológicas por analogía con los días del Génesis. En la primera parte del siglo XIX, bastantes naturalistas tales como Louis Agassiz, Georges Cuvier y Alcide D’Orbigny eran partidarios de varias extinciones y creaciones sucesivas. El catastrofismo de estos naturalistas trataba de integrar y conciliar los descubrimientos científicos de la Geología con las doctrinas bíblicas. Ahora bien, los nuevos datos ponían de manifiesto que la Tierra se había formado mucho antes de los 4.004 años antes de Cristo que había establecido el arzobispo Usher. Sin embargo, al contrario de los fundamentalistas actuales, el Diluvio no era considerado por los catastrofistas como el responsable de todos los fósiles, siendo éstos atribuidos a catástrofes precedentes, ni era considerado como el paradigma explicativo de las ciencias de la Tierra. El catastrofismo fue sustituido por el gradualismo de James Hutton (actualismo) y Charles Lyell (uniformitarismo) a mediados del siglo XIX. El paradigma de la Geología emergente ponía en tela de juicio algunas “verdades” de fe, como la del Diluvio universal, la creación de todas las especies animales directamente por Dios y por ello la del Hombre a partir del barro, todo lo cual provocó una confrontación entre la Geología y la fe (Sequeiros, 1997). Charles Lyell puso la base para destronar la Geología bíblica, que intentaba interpretar los procesos de la Tierra desde los presupuestos religiosos, lo cual ayudó mucho a Charles Darwin para descubrir el mecanismo de la selección natural en el proceso de transformación de las especies, surgiendo así la teoría de la evolución que tan generalizada aceptación ha tenido en el mundo científico. Resulta paradójico que Lyell no la aceptara hasta el final de su vida habiendo sido uno de los pilares en que se basó Darwin. En tiempos de Darwin se conocían pocos fósiles y los científicos no se pudieron apoyar mucho en la Paleontología para corroborar el proceso evolutivo, hasta que Simpson puso de manifiesto el valor de los fósiles para documentar la teoría sintética de la evolución. Así pues, la controversia que generó la publicación de El origen de las especies no fue algo nuevo (Gillispie, 1996), ya que descubrimientos anteriores de la Geología habían representado mayores desafíos a la interpretación literal del libro del Génesis. La aceptación de la teoría de la evolución en la sociedad nunca fue tan generalizada como en el mundo científico, especialmente en EE UU donde el creacionismo antievolucionista se desarrolló con más fuerza y es donde existen más precedentes del creacionismo “científico”. A finales del siglo XIX, algunos prestigiosos científicos americanos aún se oponían a la evolución. Algunos, como el geólogo James D. Dana, a pesar de ser defensores del evolucionismo eran partidarios de una creación particular para el Hombre y de la equiparación de día y era geológica. Además, el naturalista de Princeton Arnold Guyot y el geólogo canadiense John W. Dawson no sólo eran partidarios de la equiparación entre día y era, sino que A. Guyot publicó en 1884 su obra titulada: Creation or the Biblical Cosmogony in the light of Modern Science, tratando de armonizar la Ciencia y la Biblia e invocando creaciones particulares para la materia, la vida y el Hombre. A principios del siglo XX los antievolucionistas americanos acusaron a los cristianos progresistas de haber claudicado demasiado deprisa aceptando la evolución. En 1909 C.I Scofield publicó una versión de la Biblia que popularizó la idea del inglés Dr. Thomas Chalmers de que existe un intervalo de tiempo muy grande entre los eventos descritos entre los versículos 1 y 2 del primer capítulo del Génesis, dejando así todo el tiempo necesario que requerían las ciencias de la Tierra entre una primera destrucción y una nueva creación. Por esta época se encarga al geólogo y pastor protestante, George F. Wright, la redacción de un texto sobre los puntos de vista cristianos de la evolución, con objeto de desacreditar las versiones materialistas y teístas de la evolución. Según Hiblot (1997) a partir de la primera guerra mundial el darvinismo es acusado de estar en el origen de la guerra y de provocar un declive de los valores morales. Así en la década de 1920 se produce una persecución de evolucionistas en el Sur de EE UU que tuvo como resultado la dimisión forzada de varios profesores. En este contexto es publicado un manual escolar de Geología por George McCready Price (1923), quien concede una gran relevancia al Diluvio, el cual habría producido de forma catastrófica todas las rocas y fósiles en una misma época reciente. Este voluminoso libro de 726 páginas está integramente dedicado a demostrar que los datos de la Geología y la Paleontología son falsos. Price, Adventista del Séptimo Día, también escribió otros libros antievolucionistas, en todos los cuales se evidenciaban sus escasos conocimientos científicos, por lo que no tuvo ninguna influencia en la comunidad científica y los pocos que llegaron a enterarse de su existencia lo consideraron un gran ignorante. Sin embargo, es quizás el más relevante de los antievolucionistas, ya que por primera vez los creacionistas intentaban argumentar con datos aparentemente científicos en lugar de sólo recurrir a la Biblia. Así pues, es el pionero y el inspirador de los creacionistas “científicos” de la década de 1960 y en especial de Henry M. Morris. Por otra parte, los fundamentalistas se movilizaron hasta conseguir aprobar leyes en 37 estados prohibiendo la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas. Esto dio lugar al famoso “Juicio del mono” en el estado de Tennessee en 1925, resultando condenado un profesor llamado John Thomas Scopes por enseñar la teoría de la evolución. Pero esta condena fue muy leve y los creacionistas fueron ridiculizados a causa de su manifiesta ignorancia científica. A partir de entonces los fundamentalistas cambiaron de estrategia, tratando de difundir sus ideas creacionistas en los medios de comunicación y crear sus institutos bíblicos. Las leyes no fueron aplicadas condenando a ningún otro evolucionista, pero el temor hizo casi desaparecer la teoría de la evolución de los libros escolares, y tuvieron que pasar cuarenta años para que las leyes fueran declaradas inconstitucionales y derogadas. Hacia 1925 el Ku Klux Klan, que entonces decía tener 4 millones de miembros, era antievolucionista y hoy sigue actuando contra los negros, los judíos, los católicos y contra el darwinismo. La nueva estrategia fundamentalista dio lugar a una mejor organización surgiendo las primeras asociaciones creacionistas para presentar un frente unido contra la evolución. Así en 1935 fue fundada la Religion and Science Association, siendo nombrado presidente un doctor en Química orgánica de la Universidad de Chicago: L. Allen Highley. Este estaba de acuerdo con las ideas diluvistas de Price, pero creía que habían existido además ciertas catástrofes anteriores a Adán y Eva, que explicarían el origen de los fósiles. Desacuerdos y luchas entre los socios dio lugar a que Price y otros adventistas de Los Ángeles formaran en 1938 una nueva sociedad: The Society for the Study of Creation, the Deluge and Related Science. Esta llegó a tener muchos miembros pero estaban bastante divididos por diferencias de tipo geológico y desapareció en 1948. Por otra parte, un grupo de científicos evangélicos fundó en 1941 la American Scientific Affiliation destinada a difundir sus ideas conciliadoras entre ciencia y religión. En esta asociación tuvo un papel destacado un doctor en geoquímica, J.L. Kulp, para quien el error fundamental era mezclar la Geología y la evolución. En la convención de la American Scientific Affiliation del año 1953 el profesor de Ingeniería hidráulica Henry M. Morris presentó una comunicación sobre “La evidencia bíblica de una creación reciente y un Diluvio universal”. Esta estaba basada en la Geología del Diluvio de Price, defendiendo la idea de una creación muy reciente, y de que la Biblia inspirada por Dios no puede contener errores científicos. En 1957 el teólogo John C. Whitcomb escribió: The Genesis Flood que tardó varios años en lograr publicar. Whitcomb pensaba que si la muerte es consecuencia del pecado original los fósiles no podían existir antes del Paraíso terrestre. En 1958 los Adventistas del Séptimo Día crearon el Geoscience Research Institute en Loma Linda (California), a fin de estudiar las pruebas científicas sobre los orígenes, utilizando a la vez la ciencia y la revelación, ya que consideran que el uso exclusivo de la ciencia es un enfoque muy estrecho. En 1961, Whitcomb en colaboración con Morris, publicaba una de las obras cumbres del creacionismo “científico”. Esta obra se ha traducido a diversos idiomas, entre ellos al español en 1982, bajo el titulo: EL DILUVIO DEL GENESIS. El relato bíblico y sus implicaciones científicas. En 1963 se creó en Míchigan otra sociedad: The Creation Research Society, la cual estaba basada sobre un comité de expertos científicos con derecho a voto, entre los cuales había varios doctores en Biología, pero ningún geólogo competente, a pesar de que trataban de apoyar sus ideas en la Geología. Los miembros no científicos como Whitcomb no tenían derecho al voto. Sus ideas se basan en que la Biblia es la palabra escrita de Dios y en consecuencia “todas sus aserciones son histórica y científicamente verdaderas, lo cual implica que el Génesis es un relato factual de verdades históricas. Así, todos los tipos fundamentales de seres vivientes, comprendido el Hombre, son hechos por actos directos de la creación divina durante la semana descrita en el Génesis, y el Diluvio es un evento histórico de escala y efecto mundial”. La abolición de las leyes antievolucionistas llevó a los creacionistas a plantear una nueva estrategia: presentar la creación como una teoría científica alternativa a la evolución, a la que se le debe dedicar el mismo tiempo en la docencia en las escuelas. Surgió así en 1970 en San Diego (California) el Creation-Science Research Centre dirigido por Morris y Gish, cuyo principal objetivo es difundir, por medio de libros y programas en los medios de comunicación, la idea de que el evolucionismo y el creacionismo son dos hipótesis científicas concurrentes. En este sentido, han publicado libros tratando de desacreditar los datos paleontológicos o geológicos: Gish (1972) en su libro Evolution, the Fossils say no! trata de desacreditar el valor de los fósiles, siendo un falaz ataque al valor de la Paleontología, y Whitcomb (1972) en su libro The Early Earth, trata de resucitar la idea del largo intervalo de tiempo entre los versículos del Génesis. La nueva estrategia conduce a que en 1981 sean aprobadas leyes en los estados de Arkansas y Louisiana imponiendo la igualdad de tratamiento para la evolución y la “ciencia” de la creación, por lo que los científicos norteamericanos tuvieron que replicar para lograr que no siguieran aprobándose leyes en otros estados y que estas leyes fueran anuladas en 1987. Sin embargo, la actividad de los fundamentalistas protestantes ha hecho arraigar profundamente sus ideas, hasta tal punto que las encuestas indican que, en un país tan científicamente desarrollado como EE UU la mitad de la población está convencida de que Dios ha creado al Hombre con su forma actual hace menos de 10.000 años. Así la amenaza de que nuevas leyes sean aprobadas continúa siendo una realidad y los logros de los creacionistas son recurrentes (Molina, 1993). En este sentido, en 1996 han logrado que el Comité de Educación del estado de Nuevo México elimine todas las referencias a la evolución en los State’s standards for science education de las escuelas publicas. Actualmente, la actividad de los creacionistas es bastante intensa y algunas de sus publicaciones están teniendo difusión a escala mundial. Así el Geoscience Research Institute publica: Origins (revista sobre la historia de la Tierra), Geoscience Reports (boletín de divulgación), Ciencia de los orígenes (dirigida al mundo hispano). Por su parte el Creacion Research Society, presidido por Morris y Gish, publica: CRS Quarterly (revista trimestral) y Creation Matters (boletín bimestral). Ahora bien, lo más sorprendente es que algunos científicos doctorados en diversas universidades estatales de EE.UU., afiliados a estas organizaciones creacionistas, tratan de desarrollar proyectos de investigación sobre temas de tipo geológico, paleontológico, etc., los cuales plantean disparatadas hipótesis “ad hoc” para negar la evolución y probar el creacionismo. Ultimamente, en el resto del mundo el principal motor de la extensión del creacionismo (en su versión más literal) es la Creation Research Society, cuyos dirigentes Morris y Gish están visitando y estableciendo centros en distintos paises. Por ejemplo, en Corea han creado una asociación que comprende un millar de miembros de los cuales, al parecer, alrededor de 300 poseen un doctorado científico (Hiblot, 1997). Así, el creacionismo del Diluvio y la Tierra joven, debido a su simplicidad está teniendo bastante éxito, ya que no hay necesidad de grandes elucubraciones para armonizar la Biblia y la Ciencia, pues la Biblia tendría razón totalmente. Los científicos suelen subestimar la importancia de los creacionistas y eluden los debates. Sin embargo, algunos científicos han participado en debates célebres promovidos por los creacionistas, tal es el caso del australiano R. Plimer, director del Departamento de Geología de la Universidad de Newcastle, quien además ha publicado un libro titulado: Mentir por Dios, la razón contra el creacionismo (1994), y planteado una demanda que ha sido desestimada en un juicio contra un creacionista que pretendía haber efectuado análisis científicos y haber encontrado el Arca de Noé. Por su parte, la australiana Rhondda E. Jones (1989), que ha alertado del peligro del creacionismo en la enseñanza de las ciencias, propone que el creacionismo “científico” sea utilizado en la enseñanza para ilustrar sobre uno de los mejores ejemplos de pseudociencia. En Europa los creacionistas más literalistas y pseudocientíficos pertenecen a la secta católica CESHE (Cercle Scientifique et Historique), que fue creada para difundir la obra de su lider diluvista Fernand Crombette (1888-1970), y constituye el más fiel equivalente del creacionismo “científico” de los protestantes fundamentalistas americanos. Entre ellos destaca el “sedimentólogo” francés Guy Berthault quien para desacreditar la evolución niega el elemental principio de superposición de los estratos, habiéndose infiltrado en la geología oficial francesa (Babin y García, 1995). Aparte de G. Berthault, otro de sus lideres más activos es Dominique Tassot (1991) quien concluye que la prehistoria evolucionista es ilógica, irracional y un fraude permanente, y que solo la prehistoria bíblica, con la trilogía: Creación, Caída y Diluvio, es simple, completa, conforme a los hechos y racional. Ante estas afirmaciones se puede concluir que el creacionismo “científico” además de ser una pseudociencia es completamente irracional. La difusión del creacionismo “científico’ en la Unión Europea ha sido analizada en Molina (1992a y b, 1993,1996). En España existen dos tipos de creacionistas radicales que se oponen parcial o totalmente a la evolución. Por una parte, los que profesan un creacionismo conciliador que pretende integrar los datos científicos con la narración bíblica y aceptan la evolución de una forma restrictiva. Y por otra parte, los que creen en un creacionismo literalista, consecuencia del proselitismo de los fundamentalistas protestantes americanos, que amparados en la libertad de cultos se están implantando en España y captando adeptos, los cuales en algunos casos continúan siendo católicos, pero que comulgan con las ideas antievolucionistas y literalistas de los creacionistas “científicos”. El mejor ejemplo del primer tipo es el catedrático de Geología de la Escuela de Minas de Madrid, Indalecio Quintero, quien publicó en 1986 un artículo titulado: Adán y Eva fueron verdad, tratando de integrar los datos científicos y la narración bíblica e identificando las especies de homínidos con pueblos y personajes bíblicos. Un buen ejemplo del segundo es Alejandro Sanvisens Herreros, quien ha logrado que la editorial Promociones y Publicaciones Universitarias de Barcelona le publique en 1996 su libro titulado: Toda la verdad sobre la evolución. Este profesor católico arremete contra el evolucionismo con los mismos argumentos de Morris y Gish, lo cual le lleva a ser diluvista y, sin embargo, no parece ser completamente literalista. Una de las causas de este resurgir creacionista en España lo constituye la editorial creacionista establecida en Tarrasa (Barcelona), dirigida por Santiago Escuain, quien ha traducido y publicado numerosos artículos y libros de los protestantes fundamentalistas americanos (Gish, Morris, Bowden, etc.). ARGUMENTOS GEOLOGICOS Y PALEONTOLOGICOS Por lo general, la objeción levantada con más frecuencia contra la evolución se refiere al dudoso carácter científico de la teoría de Darwin. Según los creacionistas esta cuestionable cientificidad ha sido ocultada por una infame conspiración de los profesionales de la ciencia. Según Alemañ Berenguer (1996) los creacionistas recurren a dos argumentos: la irrepetibilidad y la circularidad. Así, al tratarse de un hecho acaecido en el pasado, la evolución quedaría fuera de cualquier posible verificación experimental; y que el propio concepto de selección natural como supervivencia del más apto implica un razonamiento circular. Argumentar contra el posible carácter tautológico del darvinismo así como otros aspectos de tipo filosófico y biológico haría demasiado extenso este artículo y, además, ya se ha hecho anteriormente (Newell, 1982; Kitcher, 1982; Gastaldo and Tanner eds. 1984; McGowan, 1984; Gould, 1984; Berra, 1990; Molina, 1992a,b; 1996; Alemañ Berenguer, 1996). Así pues, aquí se exponen y se debaten brevemente los principales argumentos que afectan a las ciencias de la Tierra. Los argumentos de los creacionistas “científicos” han sido extensamente desarrollados en la obra cumbre de Whitcomb y Morris (1961, 1982). Sus esfuerzos se centran en atacar el principio del actualismo, consistente en que el presente es la clave del pasado, que es el principio más básico de la Geología y que ha provocado el desarrollo de esta ciencia desde los tiempos de James Hutton y Charles Lyell. Los creacionistas critican el actualismo porque no necesita apelar a catástrofes prodigiosas para explicar el origen y la evolución de la Tierra, la Vida y el Hombre. Su propuesta alternativa consiste en un catastrofismo sobrenatural basado en la interpretación literal de la Biblia. Por lo tanto, según ellos la Creación, Caída (pecado de Adán) y Diluvio constituyen los hechos básicos verdaderos a los cuales deben referirse todos los demás detalles de los datos históricos primitivos. Es decir, que los datos científicos habrían de reinterpretarse a la luz del relato bíblico y por tanto adaptarse a la interpretación literal, puesto que la Biblia sería palabra de Dios. Para este tipo de creacionistas el Diluvio es un acontecimiento fundamental que explicaría toda la Geología y la Paleontología. Así, el Diluvio universal, que consideran de alcance y efectos mundiales, aportaría las condiciones más favorables para la fosilización, hasta tal punto que todos los fósiles habrían sido producidos por el Diluvio. Incluso los mamuts fosilizados en los hielos de Siberia se deberían a la inmediata actividad geológica postdiluviana. En este sentido, los estratos con fósiles habrían sido depositados después de la aparición de Adán y en consecuencia la escala de tiempo de la Paleontología y de la Geología la rechazan como totalmente errónea, proponiendo reemplazarla por un catastrofismo bíblico centrado en el Diluvio universal de un año de duración. Establecidas estas premisas resulta superfluo que intenten rebatir las interpretaciones científicas de la Geología y de la Paleontología, y viceversa que aquí se intente argumentar científicamente contra sus sensacionales afirmaciones. Sin embargo, dedican un enorme esfuerzo a rebatir los muchos aspectos geológicos y paleontológicos que contradicen la Biblia. Evidentemente los aspectos que más intentan desacreditar son las dataciones, tanto de edad absoluta como de edad relativa. Las dataciones basadas en métodos tales como los radiométricos, que permiten concluir que la Tierra tiene una antigüedad muy grande medida en millones de años, chocan frontalmente con sus ideas de que la Tierra habría sido creada muy recientemente hace tan solo unos 6.000 años, o como máximo hace unos 10.000 años. Basan sus ataques en pequeños problemas metodológicos sacados fuera de contexto, tales como las imprecisiones que estas técnicas tienen. Así el margen de error de estas metodologías o la imposibilidad de su aplicación en ciertos momentos, suele ser invocado para negar su valor. Los fósiles suelen ser uno de los aspectos que más critican. Con frecuencia sus argumentos son muy ingenuos y burdos. Así argumentan que los dinosaurios y los Hombres coexistieron como lo demostrarían unas pisadas encontradas en el Cretácico del rio Paluxy (Texas), incluso afirman que algunas de estas huellas muestran señales de zapatos y otras serían más antiguas (Carbonífero e incluso Precámbrico). Estas pretendidas huellas humanas tienen varias veces el tamaño de un pie, lo cual les lleva a creer que pertenecían a los gigantes de cuya existencia hace referencia la Biblia (Génesis 6.4). Además, piensan que el diluvio fue la principal causa de la desaparición de los dinosaurios, pero que algunos ejemplares jóvenes sobrevivieron en el arca de Noé, la mayor parte de los cuales perecieron por los cambios bruscos en el clima después del Diluvio, y algunos habrían persistido explicando la aparición universal de los “dragones” de las mitologías antiguas. Sin embargo, algunos de los argumentos sobre el registro fósil son más elaborados y revelan un cierto conocimiento de los datos paleontológicos, si bien sus interpretaciones no son plausibles y resultan totalmente erróneas. En este sentido, parecen desconocer totalmente lo que es el registro fósil, así el traductor español de la editorial creacionista Santiago Escuain (1988), al que no se le conoce ninguna titulación en Paleontología, se atreve a sentar cátedra en un artículo sobre las discontinuidades del registro fósil, concluyendo en mayúsculas: EL REGISTRO FOSIL NO SOLO NO PROPORCIONA NINGUN APOYO AL EVOLUCIONISMO, SINO QUE LE ES ABIERTAMENTE HOSTIL. Este tipo de erroneas afirmaciones sensacionalistas están basadas en las publicaciones del bioquímico americano D.T. Gish que es quien más ha desarrollado los argumentos paleontológicos. Uno de los principales argumentos para negar la evolución consiste en afirmar que no existen formas intermedias entre especies, es decir lo que se ha dado en llamar eslabones perdidos. El problema radica en que la evolución no es un proceso gradual y constante, sino que es un proceso a saltos donde se alternan largos periodos de estabilidad con cortos periodos de cambio en pequeñas poblaciones. El registro fósil suele estar deteriorado y sólo conserva una mínima parte de los organismos que vivieron en el pasado, siendo imperfecto a escala local, pero tomado a escala mundial, y en su conjunto, es muy ilustrativo de como han evolucionado los organismos que vivieron en el pasado. Sin embargo, los creacionistas utilizan estas características del registro fósil para afirmar que no existen formas intermedias. Ahora bien, formas intermedias existen tanto a nivel especifico como poblacional, lo que ocurre es que las poblaciones que quedan aisladas reproductivamente y dan lugar a una nueva especie son poblaciones muy pequeñas y localizadas en el espacio y en el tiempo, y en consecuencia son extremadamente raras en el registro fósil. Además, dada la variabilidad de las especies y la metodología taxonómica que clasifica a las formas con caracteres intermedias dentro de una u otra especie, marcando una línea en un continuo de lo que todo taxónomo es consciente, resulta una simplificación metodológica que podría dar la sensación a los no científicos de que no existen formas intermedias. Por otra parte, uno de sus argumentos aparentemente más fundado concierne a la rápida radiación adaptativa de la base del Cámbrico, la cual se le suele también denominar “la explosión cámbrica”. Para ellos esta rapidez evolutiva no sería posible más que por un acto creador, pero lo que a grandes rasgos parece muy rápido no lo es tanto cuando se estudia en detalle en secuencias con un mayor desarrollo litológico. En este sentido, la fauna de animales de cuerpo blando excepcionalmente conservada en Ediacara, aunque pueda representar un ensayo frustrado, muestra que la transición entre los organismos unicelulares del Precámbrico y los pluricelulares de la base del Cámbrico no fue tan brusca. Además, la teoría sintética de la evolución y especialmente el modelo de los equilibrios interrumpidos de los paleontólogos Eldredge y Gould, ya no defiende el gradualismo original de Darwin que requiere mayores periodos de tiempo para la evolución. Ahora bien, la evolución de los organismos también se manifiesta en los taxones que tienen características intermedias entre otros de su mismo nivel, lo cual se puede observar en los rasgos morfológicos de cualquier taxón. Algunos de estos son también el enlace entre grupos de organismos. El ejemplo más clásico es Archaeopteryx que muestra plumas que indican su proximidad a las aves, así como dientes y otros rasgos que indican su proximidad a los reptiles. Sin embargo, incluso este excelente fósil intermedio ha sido criticado, argumentando que no se trata de una forma intermedia y que sería realmente un ave. Es posible que exista otra especie con rasgos más primitivos e intermedios, pero de todas formas, Archaeopteryx es un miembro de una familia que constituye la transición entre dos grupos muy importantes de organismos. Su importancia ha sido confirmada en 1984 por el hallazgo en Cuenca, por el paleontólogo José Luis Sanz, de otro fósil con características intermedias entre el Archaeopteryx y las aves. A los creacionistas les sorprende que puedan encontrarse organismos que han evolucionado poco y que viven desde hace muchos millones de años, tales como el braquiópodo Neopilina, el cefalópodo Nautilus, el pez Celacanto o los árboles Metasequoia y Gingo. Estos son algunos de los que popularmente se conocen como fósiles vivientes (pancrónicos), ya que han sobrevivido a diversos eventos de extinción. Ahora bien, ésto no sorprende a los científicos y estos organismos no son muy frecuentes. Su estrategia adaptativa y en alguna medida el factor azar les ha preservado de la extinción y estos casos excepcionales no contradicen la teoría de la evolución. El registro fósil pone de manifiesto que hay especies que logran sobrevivir a los eventos de extinción y que, al contrario, algunos de estos eventos de extinción afectan a gran cantidad de especies, habiéndose identificado cinco grandes crisis de extinción en masa a lo largo de la historia de la Tierra. Sin embargo, tanto los fósiles pancrónicos como las extinciones en masa son excepciones al proceso normal de renovación de las especies mediante la extinción de fondo y la especiación. Otro de los argumentos más técnicos que utilizan es lo que denominan: fósiles fuera de lugar. Efectivamente, algunos fósiles han experimentado un desplazamiento desde el lugar donde fueron inicialmente enterrados a otro donde son definitivamente enterrados, el cual puede ser próximo y de edad más reciente. Estos son los que se denominan fósiles resedimentados y rodados, los cuales no son tenidos en cuenta por los paleontólogos para datar los terrenos, si bien en algunos casos pueden llegar a confundir a algún aficionado. La explicación de los fósiles resedimentados es bastante simple y no hay que recurrir al Diluvio para explicarlos. El caso más frecuente se explica por la erosión de sedimentos de épocas anteriores, dando lugar a que los fósiles que no se destruyen durante este proceso vuelvan a sedimentarse en terrenos más modernos. El asunto fundamental del origen del Hombre ha sido tratado por varios autores y actualizado por Morris (1979, 1988). Para los creacionistas los homínidos más primitivos (Ramapithecus, Australophitecus, etc.) son auténticos simios que no tienen ninguna relación con el origen del Hombre puesto que no habría ningún tipo de formas intermedias. Es más, para ellos el Homo sapiens habría vivido con anterioridad al Neanderthal, al Homo erectus, e incluso al Australopithecus, y según ellos el Homo erectus sería un descendiente decadente. Malcon Bowden (1984) en su libro: Los Hombres-simios ¿realidad o ficción? ha tratado de forma exhaustiva y pretendidamente científica el problema del origen del Hombre. Sin embargo, concluye también que el Homo sapiens se ha descubierto en estratos más antiguos que sus supuestos antepasados, incluso recurre al falso ejemplo del Cretácico del rio Paluxy para mostrar que el Hombre habría coexistido con los dinosaurios. En definitiva, los argumentos principales de los creacionistas “científicos” hacen referencia a la corta edad de la tierra, que sería de tan solo unos 6.000 años de antigüedad, haciendo caso omiso de los métodos de datación radiométricos. Además, los restos fósiles serían muy recientes y los hombres habrían coexistido con los dinosaurios. Los fósiles son atribuidos al Diluvio universal, negando los principios más básicos y elementales de la Geología: actualismo, superposición de los estratos, etc., con lo cual todos los fósiles serían prácticamente de la misma edad. Asimismo, niegan todo aspecto geológico o palentológico que pueda estar en contradicción con la Biblia y que apoye la teoría de la evolución. Especial énfasis ponen en negar el valor de los fósiles para documentar la teoría de la evolución. Así atacan los resultados paleontológicos referentes a la existencia de los fósiles intermedios, tales como el Archaeopteryx y los homínidos primitivos, negando que existan formas intermedias. Sacan fuera de contexto el debate entre gradualistas y saltacionistas, ignorando que ninguno de los grupos cuestiona la teoría de la evolución, sino que simplemente discuten aspectos del mecanismo evolutivo. Y utilizan las pequeñas diferencias de los científicos para apoyar sus sensacionales afirmaciones. Ahora bien, a lo largo de este siglo se han descubierto numerosos fósiles que permiten reconstruir muchas lineas filogenéticas, y en lo que respecta a la filogenia humana en las ultimas décadas han aparecido muchos fósiles que permiten detallar como ha sido la evolución hasta llegar al Homo sapiens. Todo lo cual permite afirmar que los fósiles son el documento fáctico de la evolución. Pero, paradójicamente, ahora los antievolucionistas insisten en que los fósiles son uno de los principales problemas para la evolución. CONCLUSIONES Las sensacionales afirmaciones de los creacionistas “científicos” (fundamentalistas protestantes y en menor medida católicos), en el sentido de que han demostrado científicamente la insostenibilidad de la teoría de la evolución están basadas principalmente en datos o afirmaciones de científicos sacadas de contexto, o que éstos ya no mantienen, así como en su propia ignorancia. Pero sobre todo, basan sus afirmaciones en la interpretación literal de la Biblia, la cual consideran que no puede estar equivocada por ser palabra de Dios, con lo que el relato del Génesis sería la mejor explicación para toda la Geología y la Paleontología. Sus publicaciones evidencian una ignorancia de los datos de las ciencias de la Tierra y una ausencia de método científico. Sin embargo, se autocalifican como científicos y dicen hacer investigación, cuando en realidad muestran un profundo desprecio por la ciencia y por los científicos evolucionistas. Así pues, en realidad sus argumentos son irracionales, no son plausibles ni acordes con los datos científicos y el creacionismo “científico” constituye una de las más típicas pseudociencias. Su interpretación literal de la Biblia les conduce a una ideología de tipo apocalíptico, involucionista e integrista. Confunden sus ideas con la realidad y no parecen tener los pies sobre la Tierra sino más bien en el “Cielo”. Su ignorancia y falta de rigor se pone de manifiesto en sus frecuentes afirmaciones de que en todos los campos (Paleontología, Geología, Biología, etc.) se puede ver con toda facilidad que el evolucionismo no goza de ningún apoyo científico. La vieja estrategia de responder acusando de lo mismo que se les imputa les lleva a concluir que el evolucionismo es un mito, una religión y un fraude. Afirmaciones de este tipo se encuentran constantemente en sus publicaciones, lo cual evidencia que son unos ingenuos ignorantes o que mienten. Además de una pseudociencia el creacionismo “científico” es un problema político. Constituye un resurgir ultraconservador de fundamentalistas principalmente protestantes y algunos católicos. Su actividad ha tenido como consecuencia la aprobación de leyes contra la evolución y la consecución de apoyos estatales para sus actividades pseudocientíficas. Las sectas protestantes antievolucionistas americanas (Adventistas del Séptimo Día, Testigos de Jehová, Mormones, etc.) se están expandiendo por todo el mundo y están surgiendo otras católicas tales como el CESHE. Además, se están infiltrando en las universidades y organismos de investigación, consiguiendo el apoyo de doctores en diversas ciencias, publicar abundantes artículos y libros, etc. Los científicos que les apoyan no suelen ser prestigiosos y pretenden sentar cátedra en aspectos que no son de su especialidad, siendo ésta una de las razones de sus falsas conclusiones. Actualmente en la Unión Europea son una minoría de iluminados ultraconservadores, pero en EE.UU. han alcanzado altas cotas de poder y su desarrollo supone un peligro para la difusión de las ideas científicas, ya que ante estos planteamientos los políticos y los medios de comunicación suelen ser incapaces de discriminar entre lo científico y lo pseudocientífico. Por tanto, se hace necesario que los científicos no infravaloren el poder de estos pseudocientíficos y que las instituciones estatales no les den apoyo, ya que el fundamentalismo constituye un peligro, no sólo para la ciencia, sino para toda la sociedad. BIBLIOGRAFIA ALEMAÑ BERENGUER, R. (1996). Evolución y creación. Entre la ciencia y la creencia. Ed. Ariel. 220 pp. BABIN, C. y GARCIA, J.P. (1995). L’infiltration des créationnistes dans la géologie officielle française. Les Cahiers Rationalistes. 499, 10-16. BERRA, T.M. (1990). Evolution and the myth of creationism. Stanford University Press. 198 pp. BERTHAULT, G. (1988). Sédimentation d’un mélange hétérogranulaire. Lamination expérimentale en eau calme et en eau courante. Comptes Rendus de l’Academie des Sciences de Paris. 306-II, 717-724. BERTHAULT, G. (1995). La restructuration stratigraphique. Ed. CESHE, Tournai. 15 pp. BERTHAULT, G., NOURISSAT, Y. y TASSOT, D. (1986) Prehístoire transformiste ou préhistoire biblique. Les Cahiers du CESHE. 5-81. BOWDEN, M. (1984). Los hombres-simios, ¿realidad o ficción? Ed. CLIE, Tarrassa. 302 pp. ESCUAIN, S. (1988). Las discontinuidades del registro fósil. Creación y Ciencia. 1, 91-100. GASTALDO, R.A. y TANNER, W.F. Eds. (1984) The evolution-creation controversy. Perspectives on religion, philosophy, science and education. The Paleontological Society, Special Publication No. 1, 155 pp. GILLISPIE, Ch.C. (1996). Genesis and Geology. A study in the relations of scientific thought, natural theology, and social opinion in Great Britain, 1790-1850. Harvard University Press. 315 pp. GISH, D.T. (1988). Creación, evolución y la evidencia histórica. Creación y Ciencia. 1, 13-60. GOULD, S.J. (1984). Dientes de gallina y dedos de caballo. Ed. Hermann Blume. Madrid. 515 pp. HIBLOT, J.L. (1997). L’évolution du créationisme à travers le protestantisme anglo-saxon. Repères chronologiques. In: Patrick Tort ed. Pour Darwin. Ed. Puf, París. 813-833. JONES, R.E. (1989). Evolution, creationism, and science education. In: Allen and Briggs eds. Evolution and the fossil record. Belhaven Press. 242-255. KITCHER, P. (1982, 96). Abusing Science. The case against creationism. The MIT Press. 213 pp. MCGOWAN, Ch. (1984) In the beginning … A scientist shows why the creationists are wrong. Prometheus Books. 208 pp. MOLINA, E. (1992a). Evolucionismo, Creacionismo, Pseudociencia y divulgación en la sociedad de los datos paleontológicos. In: Paleontología y Sociedad. Soc. Esp. Paleont. y Dpto. Estr. Paleont. Univ. Granada. 121-134. MOLINA, E. (1992b). Evolución de los homínidos e implicaciones seudocientíficas. Cuadernos Interdisciplinares. 2, 135-151. MOLINA, E. (1993). Evolucionismo versus creacionismo: un debate recurrente. Actas I Congreso Nacional sobre las Pseudociencias. 49-55. MOLINA, E. (1996). El creacionismo “científico” en la Unión Europea. Cuadernos Interdisciplinares. 6, 243-261. MORRIS, H.M. ed. (1988). El origen del hombre. Creación y ciencia. 1, 61-71. NEWELL, N.D. (1982). Creation and evolution. Myth or reality? Praeger Publishers. New York. 200 pp. QUINTERO, I. (1986). Adán y Eva fueron verdad. Conocer. 42. 29-33. PRICE, G.M. (1923). The New Geology. 726 pp. SANVISENS HERREROS, A. (1996). Toda la verdad sobre la evolución. Ed. Promociones y Publicaciones Universitarias, Barcelona. 413 pp. SEQUEIROS, L. (1997). Charles Lyell (1797-1875) y el conflicto entre la nueva geología y la religion. Proyección. 44, 127-138. TASSOT, D. (1991). A l’image de Dieu. Préhistoire transformiste ou Préhistoire biblique. Ed. Saint-Albert, Annelles. 200 pp. WHITCOMB, J.C. y MORRIS H.M. (1982). El Diluvio del Génesis. El Relato Bíblico y sus Implicaciones Científicas. Ed. CLIE, Tarrassa. 797 pp.

Debate entre Phillip E. Johnson y Eustoquio Molina en Madrid, 1995
Organizado por IUVE en Universidad Complutense

http://wzar.unizar.es/perso/emolina/argumentos.html

Microsoft alargará la vida útil de Windows XP

Microsoft alargará la vida útil de Windows XP

Tras ser ampliado durante seis meses, la disponibilidad al por menor de Windows Xp ahora se segura que será ampliada debido al éxito actual, y sobre todo gracias a la aparición de portátiles de bajo coste que integran dicho sistema operativo.

El plan de Microsoft era detener las licencias de venta para la mayoría de las versiones de Windows Xp el 30 de junio, pero los recientes rumores sugieren que la compañía hará una excepción, pero solamente para los equipos de bajo coste que no tienen la capacidad de cálculo para funcionar con Windows Vista de manera decente.Los nuevos procesadores 45nm Atom de Intel acapararán un total protagonismo dentro de los ordenadores portátiles de bajo coste, inferior a $500, y debido a sus características solamente podrán incorporar Windows Xp y distribuciones linux. Y es que recordamos que Asus espera vender hasta 5 millones de EeePC en 2008, y Microsoft no pueden dejar este segmento de mercado a los pingüinos. Se espera un comunicado oficial sobre el aumento de vida útil del Windows Xp pronto.

http://www.paginadigital.com.ar/

Niños índigo

El término niños índigo se refiere a aquellos niños que, de acuerdo al movimiento de la Nueva Era, representan un estado superior de evolución humana. La naturaleza exacta de los niños índigo y sus atributos varían según la corriente de los seguidores de la Nueva Era: algunos sostienen que estos niños poseen habilidades paranormales tales como la capacidad de leer la mente, mientras que otros afirman que lo que diferencia a un niño índigo de uno que no lo es son rasgos más convencionales, tales como una mayor empatía o una creatividad incrementada. El término “índigo” en sí se refiere a la creencia de que estos niños tienen un aura del mencionado color.

//<![CDATA[
if (window.showTocToggle) { var tocShowText = "mostrar"; var tocHideText = "ocultar"; showTocToggle(); }
//]]>

Orígenes [editar]

El término “niños índigo” se origina en el libro del año 1982 “Understanding Your Life Through Color (Comprendiendo tu vida a través del color)” de Nancy Ann Tappe, una autoproclamada psíquica y sinestésica que afirma poseer la habilidad de percibir el aura de las personas. De acuerdo a sus escritos, comenzó a notar que muchos niños estaban naciendo con auras color índigo hacia finales de la década de 1970. A principios del siglo XXI, Tappe estima que el 97% de los niños menores de diez años y el 70% de los que tienen entre 15 y 25 son “índigo”.

La idea de los niños índigo fue más tarde popularizada por el libro de 1998 “The Indigo Children: The New Kids Have Arrived (Los niños índigo: los nuevos chicos han llegado)”, escrito por el matrimonio y equipo formado por Lee Carroll y Jan Tober. Carroll insiste en que el concepto se obtuvo a través de las conversaciones con una “energía maestra angélica” a la que él denomina Kryon.

Características [editar]

Según los seguidores de la Nueva Era, los niños índigo poseen características tales como una mayor intuición, espontaneidad, rechazo a una moralidad estricta y una gran imaginación, añadiéndose frecuentemente también a tales capacidades ciertos dones paranormales, o poderes sobrenaturales como la telequinesis, la clarividencia o la capacidad de sanación. También se afirma que estos niños poseen un fuerte sentimiento de que deben hacer una diferencia significativa en el mundo y se encuentran naturalmente inclinados a temas relacionados con la espiritualidad, el ocultismo y el esoterismo.

Algunos además sostienen que los niños índigo generalmente son catalogados con los diagnósticos psiquiátricos de trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) o incluso autismo y que se vuelven antisociales cuando no se encuentran junto con otros niños índigo.

Críticas [editar]

El término “niños índigo” no es aceptado por la pedagogía, psiquiatría o psicología dado que no se ha podido demostrar su existencia de modo concluyente. Expertos en psiquiatría afirman que la Nueva Era aún debe producir evidencia empírica acerca de la existencia de este tipo de niños. El psiquiatra especialista en niños Russell Barkley sostiene que los diecisiete rasgos más comúnmente atribuidos a éstos son tan vagos que “podrían describir a la mayoría de la gente la mayoría del tiempo”, aduciendo que bien podría tratarse del fenómeno psicológico conocido como “efecto Forer“. Se ha indicado también que etiquetar a un niño revoltoso como “índigo” podría retrasar el diagnóstico y el tratamiento que podrían ayudarlo.

Algunos pedagogos y psiquiatras han señalado que la creciente inhabilidad de los sistemas educativos de tratar con la agresividad y espontaneidad de algunos niños y niñas podría haber forzado a algunos padres de niños diagnosticados, a veces erróneamente, como “hiperactivos” a acudir con los proponentes de estas teorías alternativas, al recibir de éstos la atención y escucha que les serían negadas en las instituciones educativas y sanitarias. De este modo, afirman que la existencia de los niños índigo se trataría en realidad de una reacción de “rebeldía” de los padres hacia sistemas educativos autoritarios que restringen las conductas expansivas del infante, al premiar la pasividad y el conformismo y fustigar la creatividad.

Otros escépticos opinan que esta suerte de “superioridad” atribuida a los niños índigo es nociva para el desarrollo de los infantes hiperactivos, cuya necesidad más urgente es aprender a convivir con los demás, así como de obtener atención y apoyo parentales.

Enlaces externos [editar]

• ¿Los Niños Índigo? compila artículos sobre Niños índigo
• El fraude de los “Niños Índigo”, una perturbación filial disfrazada
• Niños índigo: el peligro de una etiqueta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ni%C3%B1os_%C3%ADndigo

El Ornitorrinco

Ornithorhynchus anatinus

Nombre científico: Ornithorhynchus anatinus

Descargar ( ornithorhynchus-anatinus.pdf )

Al igual que el equidna, es un animal primitivo que conserva el carácter reptiliano que le diferencia del resto de mamíferos: pone huevos en lugar de parir crías vivas. Una de sus características externas más llamativas es el hocico, parecido a un pico de un pato; se trata de una estructura ancha, aplanada, cubierta por una piel desnuda, suave y húmeda, con terminaciones nerviosas, que le convierten en un órgano sensitivo importante. El cuerpo y la cola están cubiertos por un pelaje denso y suave del que salen algunos pelos más duros y planos. La longitud del cuerpo oscila entre 30 y 45 cm, y la de la cola entre 10 y 15 cm. El hocico o pico mide unos 6 cm de largo y 5 cm de ancho, y el animal lo utiliza para detectar a sus presas, así como para remover el fango del fondo de los ríos y dejar al descubierto insectos, gusanos, crustáceos y moluscos, que son el alimento que constituye su dieta.

«Cuando el Doctor Shaw, del Museo de Historia Natural de Londres recibió, en 1797 la piel de un ornitorrinco pensó que se trataba de un fraude. No era posible pensar en la existencia de un animal con piel de topo, cola de castor, patas de rana, espolón de gallo, pico de pato y dientes. Lo que aún no sabían era que además se trataba de un mamífero que pone huevos. Este animal, a diferencia del hombre de Piltdown, no es ningún fraude, ningún humano ha tomado fragmentos de diferentes animales, los ha cosido y ha formando este curiosa y simpática criatura llamada ornitorrinco (Ornithorhynchus anatinus).

El ornitorrinco es un residente de lagos y ríos de Tasmania y Australia. Parece un animal al que la naturaleza armó con lo que le quedaba. Pero, estudiado a fondo, es un ser formidable. Es un animal excavador, construye, en la costa de los ríos, una madriguera que consta de una larga galería que se abre por encima y por debajo del nivel del agua y termina en una cámara bastante espaciosa tapizada de hierbas secas.

En esta cámara es donde la hembra pone sus dos huevos que son blandos y compresibles. Al nacer las crías inmediatamente se introducen en un pliegue de la piel, especie de rudimento de bolsa marsupial donde se vierte la secreción láctica. Para hacer todo aún más confuso, los ornitorrincos poseen dientes de “leche” que pierden con la edad.

Su pico de pato, recubierto por una fina piel, es un elemento increíblemente útil para buscar alimento en el fondo fangoso de los ríos donde los ornitorrincos se alimentan de gusanos, larvas de insectos, camarones de agua dulce, caracoles inmaduros y pequeños peces y ranas. Una vez que se ha sumergido bajo el agua sus ojos, orejas y fosas nasales se cierran por lo que nada sin ver. Es ahí donde se pone en juego el aspecto más fantástico de este animal. El pico de los ornitorrincos posee electrorreceptores tan sensibles que pueden percibir el campo eléctrico generado por el ligero movimiento de la cola de un camarón a veinte centímetros de distancia. Sin duda alguna, un cazador extremadamente eficaz que aún hoy en día nos sigue sorprendiendo.»[1]

(*)

Ornitorrinco
Ornitorrinco adulto
Estado de conservación
Clasificación científica
Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Subclase: Prototheria Infraclase: Australosphenida Orden: Monotremata Suborden: Platypoda Familia: Ornithorhynchidae Género: Ornithorhynchus Especie: Ornithorhynchus anatinus
Nombre binomial
Ornithorhynchus anatinus (Shaw, 1799)
Mapa de distribución de Ornithorhynchus anatinus
Subespecies[1]
Ornithorhynchus anatinus anatinus Ornithorhynchus anatinus brevirostris Ornithorhynchus anatinus crispus Ornithorhynchus anatinus fuscus Ornithorhynchus anatinus novaehollandiae Ornithorhynchus anatinus phoxinus Ornithorhynchus anatinus rufus Ornithorhynchus anatinus triton
Sinonimia
Ornithorhynchus laevis Ornithorhynchus paradoxus

El ornitorrinco (Ornithorhynchus anatinus), también llamado platipo, es la única especie en la familia Ornithorhynchidae. Junto con los equidnas, los monotremas, llamados así por tener un único orificio de salida corporal común al tracto digestivo y urogenital, son los mamíferos actuales más primitivos desde el punto de vista evolutivo. También poseen un pico córneo como las tortugas y la mayoría de las aves. Miembros de la subclase prototerios, como los otros monotremas, conservan características reptilianas como la reproducción ovípara mediante una cloaca. Externamente muestra elementos de ave, pez y reptil, y la secuenciación de su genoma ha demostrado que es la fusión de genes característicos de varias clases de animales y genes únicos de su especie.^[2] Este animal es actualmente nativo de la zona oriental de Australia y de la isla de Tasmania.

Se mantiene la mayor parte del tiempo nadando en los ríos y lagos de agua dulce. Se oculta en túneles que excava en la ribera. En estos túneles construye su nido donde deposita sus huevos.

Es más activo durante la noche, siendo las horas antes del amanecer y después de anochecer cuando normalmente sale a comer, aunque también se le ve durante las horas del día descansando en las orillas de los ríos y arroyos donde vive.

La alimentación de este animal consiste en plantas que crecen en el fondo del agua, lombrices, renacuajos, crustáceos y otros invertebrados que logre atrapar. Son de apetito voraz y en una noche pueden ingerir el equivalente a su propio peso.

Etimología

El nombre con el cual es más conocido en español procede del nombre taxonómico (es decir científico) que le dieron los europeos y procede de la palabra compuesta a partir del griego : ορνιθóρυνκος (ornithórhynkos) significando ορνιθος=pájaro y ρυνκος=pico, es decir “pico-de-pájaro”; el nombre platipo procede del latín macarrónico plathypus derivado por su parte también del idioma griego πλατυποδες (platipodes: patas o pies planos), este segundo nombre es más frecuente en los países de habla inglesa en donde se le llama platypus y coloqualmente platypi.

Faneróptica y anatomía

[3]	Masa (kg)	Longitud (cm)
		Cuerpo	Cola	Pico
M	1,0-2,4	45-60	10-15	5,8
F	0,7-1,6	39-55	8-12	5,2

Es un animal de tamaño medio, con cuerpo plano y ancho, deprimido dorsoventralmente.

Está cubierto por una densa capa impermeable de pelo muy suave de color pardo en las regiones dorsales y blanco amarillento o grisáceo en las ventrales. En realidad éste no es uniforme, sino que sobre una capa de pelo corto y muy denso que cubre la piel del animal, son evidentes pelos más largos, como bridas sedosas. Esta estructura pilosa contribuye enormemente al aislamiento del animal cuando se halla bajo el agua.

Cabeza

La cabeza también está aplanada dorsoventralmente y carece de pabellones auditivos. El meato externo es tubular. Y aunque el sentido del oído está bien desarrollado en esta especie, éstos, junto a los ojos, quedan protegidos al sumergirse, por una doble membrana cutánea, adquiriendo especial importancia entonces el sentido del tacto. Además los científicos han descubierto recientemente que en cuanto al sentido del olfato tiene la capacidad de detectar olores bajo el agua, debiendose esto a genes, que también están presentes en perros y roedores.
El cráneo presenta grandes diferencias con respecto al resto de los mamíferos:

• el arco cigomático está reducido o ausente,
• la mandíbula es un delgado hueso muy rudimentario,
• el oído medio está cerrado por el anillo timpánico.

Esta especie tiene el más característico hocico de todos los mamíferos. Se parece enormemente al pico de las anátidas, pero a diferencia de éste, no es rígido sino flexible, correoso y suave al tacto, de consistencia carnosa y cubierto por piel desnuda. En él se abren los orificios nasales y se disponen multitud de receptores sensoriales capaces de captar campos eléctricos producidos por las posibles presas bajo el agua, este sentido se denomina electrolocación.

Hacia atrás se expande en un escudo frontal tras el cual se sitúan muy próximos los ojos y orificios auriculares.

Los huesos de la mandíbula se abren frontalmente para sustentar el pico.

Sólo los individuos jóvenes poseen dientes, que se transforman en láminas córneas en los adultos. La parte anterior de estas placas presenta aristas con las que machacar el alimento, mientras que la posterior es ancha y plana para masticarlo.

La lengua, presionando sobre el paladar queratinizado, también colabora en la función masticatoria.

Tronco

El esqueleto es primitivo, llama la atención la complejidad de la cintura pectoral que además de escápula y clavícula presenta tres huesos accesorios, y las articulaciones de los miembros anteriores y posteriores prácticamente perpendiculares al tronco de igual modo que los reptiles.

Las costillas no se reducen a la región torácica sino que también aparecen articuladas con las vértebras cervicales.

Poseen un largo hueso epipúbico en la región pelviana, característica ésta que diferencia a prototerios y metaterios (marsupiales) de euterios (mamíferos placentados) y que comparten las dos primeras subclases con los reptiles.

Extremidades

 Espolón venenoso de ornitorrinco

Manos y pies son palmeados y con dedos provistos de garras, de mayor tamaño en las extremidades posteriores.

La membrana que posee entre los dedos de las manos sobrepasa el extremo de los mismos para conseguir mayor superficie de empuje, ya que es con las extremidades anteriores con las que se desplazan durante el buceo.

Una vez en tierra firme, las membranas se repliegan bajo la palma de la mano, dejando expuestas las fuertes uñas que les confieren agarre a la superficie seca y permiten la excavación de las galerías en las que habitan.

Las extremidades son cortas y robustas. Se articulan con el tronco en sendas cinturas escapular y pelviana, perpendicularmente a las mismas, recordando a algunos reptiles como lagartos o varanos, y como ellos, presentan huesos, especialmente en la cintura escapular, que no se hallan en otros mamíferos como el coracoides, el precoracoides o el interescapular.

Los machos, poseen en la cara medial de las rodillas posteriores, espolones conectados a glándulas venenosas, al parecer empleados durante los combates que tienen lugar en la época de celo. Las hembras jóvenes también presentan espolón, pero degenera al hacerse adultas. El veneno puede causar serios problemas a un humano, e incluso llega a matar a un perro.

Cola

La cola es ancha y plana, a modo de remo o pala. Parecida a la del castor, pero a diferencia de éste que la emplea para propulsarse, el ornitorrinco sólo la utiliza para maniobrar en el agua. Adquiere además en esta especie especial importancia relacionada con el almacenamiento de grasa como reserva energética.

Sistemas viscerales

Su corazón está dividido en cuatro cavidades, poseen diafragma y presentan tres huesos en el oído medio.

Por otra parte, son homeotermos, pero con ciertas limitaciones, oscilando su temperatura entre veintiocho y treinta y dos grados centígrados y presentando ligeras variaciones durante el día en función de la ambiental.

El cerebro, aun conservando muchos caracteres arcaicos, presenta un desarrollo propio de mamíferos, con un volumen relativamente grande.

Hábitos alimentarios

Ornitorrinco

Su alimentación se basa en insectos acuáticos y sus larvas, crustáceos y moluscos acuáticos, lombrices de tierra o acuáticas, pequeños peces e incluso algunos recursos vegetales.

Recogen el alimento y lo almacenan en los sacos maxilares junto con piedras de pequeño tamaño que les ayudan a triturarlo. Una vez que los sacos están llenos, o cuando capturan una presa de mayor tamaño, ascienden a la superficie para ingerir las capturas.

Para conseguir el alimento se sirven del hocico en forma de pico, escarbando en la arena ayudados con las extremidades anteriores.

Fisiología y comportamiento reproductivo

El celo tiene lugar entre agosto y octubre.

La monta sucede en el agua después de un complicado cortejo nupcial que termina con la pareja nadando unida describiendo círculos lentamente, mientras el macho sujeta con el pico la cola de la hembra.

Dos semanas después, la hembra deposita en el nido entre uno y tres huevos, normalmente dos, que serán incubados durante alrededor de diez días, periodo durante el cual, sólo abandonará el nido una vez al día para defecar y asearse el pelo.

Los huevos son pegajosos, de dieciocho por quince milímetros, y tras la puesta, quedan adheridos entre ellos de manera que no pueden rodar.

Tanto para incubarlos como para amamantar posteriormente a las crías, la hembra, que carece de marsupio, se enrosca en el nido protegiendo la camada con su propio cuerpo.

Las hembras carecen de mamas. Las glándulas mamarias abren directamente a la piel en la región pelviana, en dos campos mamarios, una a cada lado del cuerpo de los cuales se alimentan las crías lamiendo la leche segregada.

Hasta que no han cumplido los cuatro meses de edad, las crías no abandonan el nido. Alcanzan la madurez sexual alrededor de los dos años. En cautividad, pueden alcanzar los diecisiete años.

Un número importante de ornitorrincos macho desarrolla un pene bicéfalo.

Comportamiento

 Ornitorrinco

Hábitat

De costumbres anfibias, el ornitorrinco habita las aguas limpias y tranquilas de los ríos y remansos del bosque templado y la jungla de su área de distribución geográfica.

Suele encontrarse en aguas cuya temperatura varía entre los 25 y los 29,9 ºC.

Papel ecológico

Estado de conservación

• Clasificación UICN: Menos preocupante

Aunque es una especie no amenazada, muy común en gran parte de los territorios por los que se distribuye, las poblaciones de las regiones más septentrionales parecen ser vulnerables debido a la extensión de los regadíos que disminuyen y contaminan el hábitat natural de esta especie.

Existen estrictas normas que impiden la exportación de ornitorrincos, por lo que únicamente puede vérsele, tanto en libertad como en cautividad, en territorio australiano.

Relación con otros animales

Tradicionalmente, como predadores naturales, sólo contaba con algunas serpientes y varanos, pero la introducción de especies no autóctonas como zorros (Vulpes sp.) supone una seria presión sobre los individuos de la especie.

Por otra parte, otra especie introducida, el conejo común europeo (Oryctolagus cuniculus) compite por territorios y madrigueras, sumándose éste al problema expuesto anteriormente.

Relación con el hombre

En otro tiempo, el humano daba caza a estos mamíferos anfibios por la calidad de sus pieles, aunque en la actualidad esta práctica está erradicada al haber sido la especie objeto de medidas proteccionistas por parte de las administraciones públicas, si bien aún son presa ocasional de redes para peces o trampas para conejos y otros animales de interés cinegético.

Distribución geográfica

Los primeros fósiles de animales ancestros de los actuales ornitorrincos se han hallado en Argentina y corresponden al período cretácico, el Monotrematum sudamericanum hace más de 60 millones de años; que actualmente los ornitorrincos se encuentren en Australasia se explica porque hace unos 67 millones de años Sudamérica formaba aún parte del supercontinente de Gondwana y por tal motivo estaba comunicada territorialmente con Australia mediante la Antártida (de la cual Australia comenzó a separarse hace unos 80 millones de años); el fósil más antiguo de un ornitorrinco de tipo moderno data de hace unos 100.000 años y se ha encontrado en Australia.
Este ancestral mamífero se distribuye por toda la costa oriental de Australia, Tasmania, Isla Canguro y otras islas cercanas a las costas.
La distribución de estos animales por el sur de Australia no es uniforme, existiendo poblaciones aisladas entre sí diseminadas por estos territorios que constituyen distintas subespecies.

Véase también

• Anexo:Cladograma Prototheria

Referencias

1. ↑ Ornitorrinco en Planet’ Mammifères
2. ↑ El genoma del ornitorrinco revela las claves de su naturaleza híbrida, El Periódico, 8-mayo-2008
3. ↑ Ornitorrinco en bbc.co.uk

Bibliografía

• Feldhamer, G.A. (2003), Mammalogy: Adaptation, Diversity, and Ecology, San Francisco: McGraw-Hill.
• Grzimek, B., Schlager, N. y Olendorf, D. (2003), Grzimek’s Animal Life Encyclopedia, Thomson Gale.Detroit.
• MacDonald, D. (2001), The Encyclopedia of Mammals., New York: Facts on File.
• Martin, R.E., Pine, R.H. y DeBlase, A. F. (2001), A Manual of Mammalogy, San Francisco: McGraw-Hill.
• Romer, A.S. y Parson, T.S. (1985), The Vertebrate Body, San Francisco: Saunders College Publishing.
• Vaughan, T., Ryan, J. y Czaplewski, N. (1999), Mammalogy, Philadelphia: Saunders College Publishing.
• Wilson, D.E., y Reeder, D.M. (2005), Mammal Species of the World, Johns Hopkins University Press. Baltimore.

Enlaces externos

• Commons alberga contenido multimedia sobre Ornithorhynchus anatinus.Commons

Wikispecies

• Wikispecies tiene un artículo sobre Ornithorhynchus anatinus.
• Ornithorhynchus anatinus en Animal Diversity Web ING
• Platypus en bbc.co.uk ING
• Platypus en Chambers Wildlife Rainforest Lodges ING
• Ornitorrinco, Ornithorhynchus anatinus en Honduras Silvestre ESP
• Ornithorhynchus anatinus en Parks and Wildlife Services. Tasmania ING
• The Duck-Billed Platypus ING
• El Ornitorrinco en ZooWeb Plus ESP

Artículos relacionados

• Ver El ornitorrinco y la Teoría de la Evolución
• Ver Hallazgo del genoma del panda gigante
• Ver EL FALSO PULGAR DEL PANDA
• Ver Of Pandas and People

Notas:

(*)¿hacia-donde-nos-lleva-la-evolucion

[1] De Piltdown a Australia: un fraude y una evidencia (II) 

Fuentes Bibliográficas:

• es.wikipedia.org
• www.oldearth.wordpress.com